en guaymas, sonora, durante l

1 Informe elaborado por Alejandro Balmori (INAPESCA, CRIP-Guaymas), Rufino Morales Azpeitia (CIBNOR Unidad Guaymas), con la colaboración con Jesús Serrato Padilla (CIBNOR Unidad Guaymas).

1

LA FAUNA ACOMPAÑANTE DE LA PESCA RIBEREÑA DE CAMARÓN EN

EL GOLFO DE CALIFORNIA (SONORA Y SINALOA)

Guaymas, Sonora, México Junio de 2012


2

Resumen

En México uno de los recursos pesqueros mas importantes es el camarón, por su valor

económico y social. Sin embargo, durante esta actividad se capturan de manera

incidental especies no objetivo, agrupadas como fauna de acompañamiento de

camarón (FAC). La especies de la FAC en su mayoría no ha sido estudiadas y se

desconoce el impacto de su pesca. En este documento se presentan los resultados de

un estudio sobre la captura incidental de la pesquería de camarón de ribera de la

Bahía de Guaymas, Bahía del Tobarí, Bahía de Lobos, Sonora y La Reforma Sinaloa,

durante la pesca de camarón 2011-2012. Se recolectaron muestras de camarón y FAC,

se identificaron los organismos a nivel especies y se realizaron muestreos biológicos

(biometrías). La información de bitácoras de pesca y muestreos fue capturada en una

base de datos. Durante esta temporada de pesca se documentaron 854 lances para

todas las bahías. Los análisis de FAC muestran una composición total de 46 especies

identificadas, pertenecientes a diversos grupos taxonómicos, peces, crustáceos,

gasterópodos y elasmobranquios mas 10 especies solo a nivel de género, el grupo mas

diverso fueron los peces, pero la especie dominante fue la jaiba (Callinectes spp). El

número de especies de la FAC varió espacialmente (sistema lagunar). Durante la

pesca de camarón se encontró un alto porcentaje de lances negativos (20-30%), sin

captura de FAC, hecho relevante que indica que el chinchorro de línea en un tercio de

los lances no genera FAC. La proporción camarón FAC promedio para todas las bahía

fue de 1:0.5, la cual varió de 1:0.28 a 1:1.0, proporción menor a la reportada de 1:8

(Amezcua et al 2006) y de 1:22 (Suenaga 2010). Las especies de FAC en su mayoría

(75%) son descartadas, solo algunas especies son retenidas (25%) y aprovechadas por

su valor comercial y consumo familiar, como; cabrilla (P. maculatofasciatus), sierra (S.

sierra), curvinas (Cynoscium sp), mojarras (Eucinostomus sp) y jaibas (Callinectes

bellicosus). Cabe mencionar que durante este estudio no se encontró ninguna especie

de la FAC, registrada bajo amenaza o protección. Se concluye que los impactos de la

pesca de camarón son bajos para las zona de estudio, debido a la proporción camarón

FAC encontrada, los meses de pesca y las especies capturadas.


3

INTRODUCCIÓN

En México la pesca es una actividad importante, ocupa el décimo lugar con 1,5

millones (SAGARPA, 2007). Sin embargo, en la pesca de cualquier recurso se capturan

especies no objetivo, llamadas comunmente en nuestro país como pesca incidental o

fauna de acompañamiento (FAC); La FAC son las especies de flora y fauna no objetivo

de la pesca y es conocida en el mundo, como “bycatch o Non-target” (FAO 1997).

Las estimaciones globales de (FAC), varían de 5 a16 millones de toneladas con una

proporción de camarón capturado de alrededor de 1:5 en aguas templadas o

subtropicales y de 1:10 en áreas tropicales (FAO 1999). Se estima que mundialmente

de 3 a 7.5 millones de toneladas de FAC son desechadas anualmente (Allsop, 1977;

Morgan y Chuenpagdee, 2003 y Kelleher, 2005). En particular la captura de camarón

de altamar con embarcaciones mayores (barcos), contribuye a la problemática de las

capturas incidentales, debido al sistema de pesca utilizado, la red de arrastre. Aunque

este recurso también es capturado por embarcaciones menores (pangas), con otros

artes de pesca, como; atarraya, chango (red de arrastre), suripera y red de enmalle

(Amezcua et al 2006; SEMARNAP, INAPESCA, 2000).

Las actividades pesqueras son especialmente impactantes en el medio marino,

afectando directamente casi cualquier hábitat, excepto los fondos marinos profundos,

donde no se desarrolla la pesca. Aún con las prácticas de manejo más restrictivas de la

actualidad, las pesquerías pueden tener grandes impactos en el medio marino,

fluctuando desde extracciones que induzcan sobreexplotación de algunas especies,

hasta problemas de capturas incidentales o "bycatch", alteración de hábitat, cambios

genéticos en las poblaciones y en las cadenas alimentarías (Anónimo, 2000).

La fauna de acompañamiento ha sido desde hace algunas décadas un problema de la

pesca, se han buscado soluciones viables, a partir de la Conferencia de FAO sobre

productos pesqueros en Tokio en 1973 y la del Centro Internacional de Investigación

para el Desarrollo en Bangkok en 1974 (Pérez-Mellado et al., 1982). Desde entonces

hasta la fecha, ha habido a nivel internacional una serie de talleres en busca de

soluciones.


4

El camarón es uno de los recursos más importantes debido a su alto valor económico,

generando divisas para el país y fuentes de empleo. Se estima que genera 37,000

empleos (SAGARPA, 2006). Sin embargo, esta actividad es fuertemente criticada por la

alta captura de FAC. En el Golfo de California, la FAC capturada por los barcos está

compuesta por aproximadamente 242 especies béntico demersales de peces, además

de crustáceos, moluscos y equinodermos, siendo los peces el grupo dominante (Nava-

Romo, 1994; López-Martínez et al., 2010; Madrid-Vera et al., 2010). Solo algunas de

las especies componentes de la FAC han sido estudiadas (López-Martínez et al., 2007;

Rábago Quiroz et al., 2008; González-Ochoa et al., 2009; Arzola-Sotelo, 2010,

Morales-Azpeitia et al 2011).

Los barcos aportan entre el 60 y 70% de la producción total, operando con dos redes

de arrastre de 95 pies de longitud promedio (Heredia-Quevedo, 2001), mismas que se

distinguen por ser poco selectivas, ya que capturan grandes volúmenes de peces,

crustáceos y moluscos, considerados como pesca incidental o FAC (López-Martínez et

al., 2000, 2007; Alverson et al., 1996; Pérez-Mellado, 1998).

Las embarcaciones menores de Sonora capturan el camarón de ribera principalmente

con redes de enmalle, también conocidas como chinchorro y en Sinaloa utilizan el arte

de pesca conocido como red suripera. Durante estas actividades se capturan especies

de FAC, las cuales no son estudiadas (Amezcua et al. 2006, Suenaga 2010). Este

estudio determinará la composición especifica de organismos capturados en la pesca

de camarón de ribera en las bahías de mayor importancia de camarón en el Golfo de

California, en particular de Sonora y Sinaloa.

Importancia del recurso camarón

México cuenta con grandes extensiones de costas, bahías y sistemas estuarinos, en

los cuales existe una gran diversidad de especies. Entre los grupos de mayor

importancia se pueden mencionar a los crustáceos, grupo al que pertenecen los

camarones peneidos (Leal-Gaxiola, 1999). La pesquería del camarón es una de las

más importantes del país, ya que genera un gran número de empleos. Además, es uno


5

de los productos que alcanza una alta cotización en el mercado internacional,

generando altos ingresos de divisas para el país (Ávila-Pardo, 2001).

Actualmente, México se encuentra entre los diez productores de camarón del mundo

(Gillett, 2010). El volumen de producción nacional de camarón durante el 2000 fue del

orden de 70,144 toneladas métricas (TM), de las cuales corresponden al litoral del

Pacífico el 52% de la producción total, siendo los estados de Sonora y Sinaloa los

principales productores (Herrera-Valdivia, 2002). Por lo general se explotan dos

especies de camarón, el azul (Litopenaeus stylirostris) y el café (Farfentepenaeus

californiensis) (López- Martínez, 2000).

El desarrollo de la pesquería ribereña propicia el empleo de un considerable grupo de

pescadores, los cuales están organizados en cooperativas, generando posibilidades de

desarrollo económico en las comunidades ribereñas; además de producir alimento para

consumo humano local y regional. Sin embargo, actualmente los rendimientos

económicos de la pesca de ribera se consideran al punto del colapso (Cruz-Romero et

al., 1996), debido a las bajas capturas y precio (Padilla-Serrato 2005).

Antecedentes

El recurso camarón es explotado por dos flotas, la de altamar integrada por

embarcaciones mayores (barcos) y la de bahía o ribera, la cual es llevada acabo por

embarcaciones menores tipo panga. Las bahías del estado de Sonora y Sinaloa,

mantienen una comunicación constante con el mar, y debido a la alta evaporación

presentan condiciones salinas superiores a las marinas. La especie dominante de

camarón en Sonora, es el camarón azul, Litopenaeus stylirostris (Hernández-Carballo y

Macías, 1996), con un 90%, es por esto la gran importancia que presenta la pesca

ribereña en el estado ya que esta especie es la que tiene un mayor precio comercial en

el mercado estadounidense. Esta se lleva acabo en diferentes etapas de vida de la

especie y en diferentes cuerpos de agua: una se realiza en aguas protegidas (bahías y

esteros), en las cuales se utilizan sistemas de captura de tipo artesanal, y la otra se

hace con embarcaciones mayores en altamar (García- Borbón et al., 1996).


6

La captura de camarón en aguas protegidas se remonta desde la época prehispánica,

siendo esta una de las más antiguas del país. Los principales estados donde se realiza

la captura son: Sinaloa, Sonora, Chiapas, Oaxaca, Nayarit y Baja California Sur

(Hernández-Carballo y Macías, 1996). La pesquería de los sistemas lagunares en

Sonora, proviene de la parte sur del estado, siendo las bahías más productivas;

Guásimas, Lobos, Huatabampo, Yaváros y Agiabampo, la temporada de pesca de

camarón de bahía inicia a finales del mes de agosto y principios de septiembre. Esta

actividad pesquera es conocida como periodo de camarón de bahía, la pesca puede

durar de dos a tres semanas, cuando se alcanza el 70% de la producción total,

comúnmente las tallas son chicas (70-90 mm) y medianas (95-105 mm) de longitud

abdominal, posteriormente las embarcaciones menores se desplazan a la zona de

ribera (área de mayor profundidad), en la cual se capturan organismos de mayor talla

(Herrera-Valdivia et al., 2002). Actualmente, esta pesquería cuenta con un plan de

manejo en el que se establece un período de vedas sobre el recurso durante los meses

de abril y septiembre, cuyas fechas pueden variar de acuerdo a los procesos de desove

masivo, crecimiento e intensidad del reclutamiento de adultos a las zonas de pesca

(Aragón- Noriega, 2000).

La pesca de ribera se realiza en pangas (embarcaciones menores de

aproximadamente 7 m de longitud promedio con motor fuera de borda), frente a la línea

de costa entre los 2 y 20 m de profundidad. Aquí se captura principalmente camarón

azul (L. stylirostris), para lo cual se utilizan redes de enmalle con tamaños de malla que

varían desde las 2” hasta 2 1/2” pulgadas; al interior de las bahías se emplean redes

conocidas como suriperas, las cuales son operadas con la ayuda de vela o motor en

contracorriente y redes de enmalle o chinchorros en línea, con una abertura de malla

de 2 ¼ y 2 ¼” pulgadas, además de atarrayas. La eficiencia y selectividad de los dos

últimos artes de pesca son muy altos (Anónimo, 1995). Por lo general esta pesquería

esta basada en la captura de juveniles, principalmente y es de enorme importancia

para los pescadores ribereños en los meses de agosto y septiembre (Méndez-Tenorio,

2001).

Biología del camarón azul


7

Estos organismos son componentes importantes de sistemas estuarinos y marinos de

los trópicos, los cuales habitan desde zonas someras de estuarios, hasta

profundidades que oscilan alrededor de los 1000 m sobre la plataforma continental

(García y Le Reste, 1987). El ciclo de vida van a depender de sistemas estuarinos en

su desarrollo, para posteriormente regresar al mar abierto para pasar su fase adulta y

reproductora (Fig. 1). Esto indica que están expuestos a ambientes muy cambiantes

que afectan la abundancia del organismo, cuyo grado de influencia varia de acuerdo

con su desarrollo, por lo que su fisiología se ve modificada, evolucionando de forma

particular a facultades de osmoregulación. Esto se debe a que migran a diferentes

biotopos a lo largo de su ciclo de vida, que esencialmente, se les puede caracterizar

por su gradiente de salinidad (López-Martínez, 2000). Los cambios del ambiente afecta

la dinámica reproductiva de los stocks, induciendo a cambios en el periodo reproductivo

(Leal-Gaxiola et al., 2001). Los rendimientos en la temporada de pesca dependerán de

la fuerza de la clase anual, y esto a su vez refleja el éxito o fracaso del reclutamiento

(García y Le Reste, 1981). La fase de postlarva es clave para el reclutamiento, ya que

de acuerdo a las condiciones de crianza en las cuales se encuentre, será la fuerza de

la clase anual que se reflejara en los volúmenes de captura comercial (Aragón-Noriega

y García-Juárez, 2002). Las estrategias de migración y de los efectos de los factores

externos sobre el éxito o fracaso del desove, permiten visualizar la tendencia de las

capturas en la temporada de pesca subsiguiente. Factores como el viento, corrientes y

la migración de postlarvas influyen de manera indirecta en el éxito de la cohorte de ese

año, dependiendo de las trayectorias que tomen y de los habitas en que sea colocada.

Si las larvas son arrastradas hasta lugares de escaso o inadecuado alimento el desove

será un fracaso, caso contrario de condiciones ambientales favorables, será un éxito

(Sinclair, 1988; Bakun, 1996). El camarón azul (L. stylirostris) es un crustáceo que

depende en su fase larvaria, de los esteros para su crianza, en los cuales pasa hasta

dos meses de su ciclo de vida (fig. 1). Son desovadores parciales en el ámbito

individual, y masivos en el ámbito poblacional (Aragón-Noriega, 2000; López-Martínez,

2000). Esta especie se encuentra desde Punta Abreojos, Baja California Sur, México

hasta Túmbes, Perú, el cual no esta representado uniformemente a lo largo del litoral

(Hendrickx, 1995).


8

En cuanto a la relación de sexos, se menciona que es 1:1 entre hembra: macho

(Rodríguez de la Cruz, 1981; Rabago-Quiroz, 2000). La época reproductiva de L.

stylirostris presenta un mismo patrón en cuanto al tiempo de duración del desove, pero

el camarón madura primero en Guaymas (marzo) que en Puerto Peñasco (abril). En

ambas regiones el desove presenta un máximo en junio y julio. Se sabe que la

temporada de reproducción del camarón azul para el Pacífico mexicano comprende

desde principios de marzo, hasta septiembre, con máximo en mayo y junio. La longitud

de primera madurez se ha reportado entre 162 y 167 mm, a los 10 meses (Rabago-

Quiroz, 2000). En su primer estadio larval, nauplio, utiliza sus reservas de vitelo. En el

laboratorio las protozoeas se alimentan con fitoplancton y la mysis con fitoplancton y

zooplancton, al igual que en el medio. La alimentación de los juveniles y adultos en el

medio natural, se considera omnívora o detritófaga.

b

c

d

e

f

g

Huevos

Nauplios

Estadio I-V

Protozo

ea

Estadio I-III

Mysis

Estadio I-III

Postlarva

Juveniles

Adulto

Reproductor

Estero

h

a


9

Figura 1. Ciclo de vida de los camarones peneidos: a)huevo; b)nauplio; c)protozoea;

d)mysis; e)postlarva; f)juvenil; g)adulto; h)reproductor (Modificado de Benfiel,

1999).

OBJETIVO GENERAL

Determinar el impacto de la pesquería de ribera de camarón azul sobre la captura

incidental en los estados de Sonora y Sinaloa.

Objetivos específicos

Determinar la composición de la captura incidental

Describir la captura incidental retenida

Describir la captura incidental descartada

Describir las especies globalmente amenazadas que se encuentran en la captura incidental de la pesquería

MATERIAL Y MÉTODOS


10

Área de estudio

Las áreas de estudio fueron las lagunas costeras llamadas; Bahías de Guaymas, Bahía

del Tobarí, Bahía de Lobos Sonora y Bahía Santa María La Reforma, Sinaloa. Estas

bahías son las mas importantes en términos de pesca ribereña de camarón. Por lo

tanto, la pesca ribereña se realiza tanto en las bahías como en la zona litoral

adyacente, las cuales se encuentran en aguas del Golfo de California. El Golfo de

California (GC) o Mar de Cortés es un mar marginal y se localiza en el Océano Pacifico

Tropical Oriental, su extensión es de 1,400 km de largo, 200 km de ancho y

profundidades de 3600 m, sus aguas bañan las costas de los estados de Sonora,

Sinaloa Nayarit y los estados de Baja California y Baja California Sur en la Península

de Baja California. El GC es una gran cuenca oceánica, con características

oceanográficas que son producto de la fisiografía submarina y de las islas que están

presentes en esta región. La marea en el GC es producida básicamente por co-

oscilación con la marea del Océano Pacífico, esto quiere decir que las variaciones del

nivel del mar dentro del golfo se deben principalmente a las variaciones del nivel del

mar en la entrada del golfo y no a la atracción gravitatoria del Sol y la Luna sobre las

aguas del golfo, las condiciones oceanográficas son diferentes en la parte alta y central

del Golfo de California, ya que las islas actúan como una barrera ecológica y

fisiográfica, estas condiciones llevan a grandes afloramientos de plancton, el cual es la

base de la cadena alimenticia, en la cual participan gran cantidad de peces, moluscos y

crustáceos que son sujetos de explotación pesquera (Marione y Lavin, 1997).

El GC es dividido en cuatro regiones; Alto Golfo, Parte Norte, Parte Sur (donde se

ubican las bahía de estudio) y Zona la Boca, debido a su topografía o batimetría y a

que existen diferencias en los procesos físicos que controlan la circulación y la

estructura termohalina (Thomson et al., 1969; Lavín et al., 1997). La región Parte Sur,

es la zona más extensa de característica batimétrica relevante, la plataforma

continental por la parte de la península es casi inexistente, pero en el continente

(costas de Sonora y Sinaloa) es promedio mide 30 km de ancho.

Bahía de Guaymas


11

La Bahía de Guaymas es un cuerpo de agua costero fisiográficamente separado del

Golfo de California por una barrera arenosa y se comunica con el mar adyacente por

medio de una boca de 1.2 Km de ancho, tiene una superficie de 33.6 Km2 y

profundidad promedio de 3 m. Además posee hábitats tales como aguas someras,

playas arenosas, rocosas, islas, dunas costeras, vegetación de manglar y lechos de

algas así mismo, es sitio de reproducción y crianza de camarones y jaibas, así como de

diversas especies de peces, tales como; lisas, cabrillas y lenguados; también es sitio

de alimentación y descanso de aves acuáticas. El estero El Rancho, la laguna de

Empalme y la bahía de Guaymas, integran un solo sistema lagunar, que en lo sucesivo

se nombrará genéricamente como bahía de Guaymas, está se encuentra ubicada en la

porción central de la costa este del Golfo de California a 27o 55′ N y 110o 53′ W (Fig. 5).

Figura 2. Bahía de Guaymas-Empalme y Guásimas, Sonora.

Bahía de Lobos


12

Bahía de Lobos se encuentra ubicada en la porción media de la costa oriental del Golfo

de California, en la parte sur del litoral del estado de Sonora. Está localizada entre los

27° 18’ y 27° 26’ de latitud norte y los 110° 27’ Y 110° 36’ de longitud oeste. El espejo

de agua de esta laguna es de alrededor de 11,800 ha; e Isla Lobos es la barra de arena

que da conformación a la laguna, tiene una longitud de 17.5 km y una superficie de

1,950 ha. Tiene dos bocas que son permanentes, Boca de las Piedras o Boca Norte

tienen una anchura de 2.4 km y la Boca Sur de 0.8 km. En la porción interior de la

bahía existen varios canales profundos, amplias zonas de bajos y planicies lodosas, así

como una gran cantidad de esteros y canales intermareales (Arreola-Lizarra 1995).


13

Figura 3. Bahía de Lobos, Sonora

Bahía del Tobari

Es una laguna costera ubicada entre 26° 54' y 27° 10' de latitud norte y los 109° 50' y

110° 24' de longitud oeste. La encierra casi del todo la isla Tóbari y se comunica al

sureste con el estero Burabampo. El sistema comprende varios cuerpos acuáticos que

son: Ensenada la Batea (7.7 Ha), estero el Chilico (1.1), Giamora (65.9), la Liebre

(23.4), la Pitahaya (50.7), Tóbari (6421.1), ensenada el Gallo (29.9), estero la Punta

Verde (14.6), el Conchalito (55.1), el Tobarito (1038.1), la Península (111.8), la

Pitahaya (93.5), Cubula (118.6), Cumora (13.6), el Diablo (38.2) y el Siari (190.7). En

total mide 8,273 Ha .


14

Figura 4. Laguna El Tóbari, Sonora

Bahía Santa María La Reforma

Es una laguna costera que se encuentra en parte central del estado de Sinaloa, en la

región oriental del Golfo de California, se encuentra ubicada entre los 24° 50' y 25° 10'

de latitud norte, 107° 55' y 108° 20' de longitud oeste . Se encuentra separada del Golfo

de California por una barra arenosa que prolonga la línea de playa denominada Isla

Altamura, la que da lugar a dos bocas de comunicación con el mar en sus extremos, la

primera de 3.5 km de ancho y la segunda formada de 3 km de ancho. Presenta un

régimen de mareas semidiurno con un rango anual de 1.10 m.


15

Figura 5. Laguna Santa María La Reforma, Sinaloa.

MATERIALES

Se utilizaron balanzas de precisión de 1 gr, ictiómetros de precisión de 1 mm. bolsas

plásticas, hieleras, etiquetas, formatos de muestreos, marcadores y congelador.

La información se obtuvo de diversas fuentes:

1. Búsqueda exhaustiva de la literatura publicada respecto a la relación camarón

FAC en distintas zonas: mundial, Océano Pacifico y Golfo de California.


16

2. Se obtuvo información de las bitácoras de pesca diarias, registrada por los

observadores abordo, de las diversas bahías Guaymas-Empalme, Tobari y

Lobos, Sonora y Bahía La Reforma, Sinaloa, durante la temporada de pesca de

camarón del Pacifico mexicano de septiembre a diciembre del 2011.

3. Los artes de pesca empleados en las bahías de Sonora fueron redes de

enmalle, también llamados chinchorros de línea de 266 m de longitud promedio

y con una altura de 75 a 50 mallas. En general se utilizaron de 2 a 3 chinchorros

por embarcación con diferente luz de malla (2”, 2 ¼”, 2 3/8” y 2 ½”). En el estado

de Sinaloa se emplearon dos redes suriperas por embarcación, con longitud de

13 m de relinga por red.

Se realizaron muestreos de camarón y de FAC. Se colectaron muestras de camarón

con cabeza de 5 kg y toda la FAC obtenida por lance, se registró el nombre de zona de

captura, fecha, profundidad, captura de camarón y de FAC. La muestras de FAC fue

separada por especie y se realizaron biometría a cada organismo (Nikolsky, 1963). La

identificación taxonómica de las especies se realizó mediante las claves y

descripciones de Jordan y Evermann (1896-1900), Meek y Hildebrand (1923-1928),

Miller y Lea (1976), Eschmeyer et al. (1983), Fischer et al. (1995), Michael (1993),

Schneider (1995), Báerez (1996), De la Cruz-Aguero et al. (1997) y Robertson y Allen

(2002).


17

RESULTADOS

Durante este estudio el chinchorro de línea fue el arte de pesca usado en las bahías de

Sonora y la red suripera en Sinaloa (La Reforma). Del 20 al 30% de los lances de

pesca fueron negativos a FAC, lo que significa que solo se capturó la especie objetivo

camarón azul. Resultado importante que indica que la red de enmalle no pesca FAC,

en un tercio de sus lances.

Composición de la captura incidental de todas las bahías

Las especies de FAC durante el estudio fueron 58 especies, pertenecientes a diversos

grupos taxonómicos, peces (elasmobranquios), crustáceos y moluscos (gasterópodos),

el grupo dominante fueron los peces (Tabla II).

TABLA II. ESPECIES DE FAC DE LA PESCA DE CAMARÓN DE RIBERA EN LOS

ESTADOS DE SONORA Y SINALOA.

NOMBRE COMUN NOMBRE CIENTIFICO No. DE ORG

PESO TOTAL

DESTINO

Jaiba café callinectes bellicosus 3602 2763.96 ER

sardina bocona Cetengraulis mysticetus 2381 1192.18 ED

chihuilli Arius spp 388 421.18 ED

jaiba azul callinectes arcuatus 33 394.93 ER

Cabrilla Paralabrax maculatofasciatus

34 230.08 ER

Mojarra Eucinostomus entomella 61 92.37 ER

rayadillo Haemulopsis elongatus 231 41.75 ED

caracol chino Phyllonotus erythortomus 53 30.48 ED

pez gallo nematistius pectorales 170 27.69 ED

cojinuda Caranx caballus 104 25.25 ED

Curbina cynoscion xanthulum 262 23.12 ED

Sierra Scomberomorus sierra 76 22.03 ER


18

mojarra bocona Eucinostomus dowii 51 19.02 ER

Boca dulce menticirrus panamensis 143 17.30 ED

Chile Synodus scituliceps 36 14.72 ED

pampano Hemocaranx leucuruz 49 12.89 ED

mojarra plateada eucinostomus currani 162 11.23 ER

barrilete Auxis spp 45 10.54 ED

sabalos Elops affinis 62 9.73 ED

sardina crinuda ophistonema spp 40 8.79 ED

mojarra ojona Eugerres axilaris 93 7.33 ER

chanos Micropogonias megalops 23 7.29 ED

roncachito Pomadasys macracanthus 103 6.46 ED

Palometa Chloroscombus orqueta 56 4.32 ED

curvina Isopisthus remifer 47 3.56 ER

Lisa Mugil cephalus 50 2.62 ER

Jorobado Selene peruviana 56 2.35 ED

Lenguadito Etropus spp 65 2.19 ED

mantita Urobathus ayerii 30 1.78 ED

vieja Paralabrax clathratus 9 1.74 ED

curvina plateada, azul

cynoscion parvipinis 8 1.60 ED

payaso Rhinobathus productus 9 1.32 ED

Sardina Piña Oligoplites refulgens 99 0.56 ED

anchoa anchovia macrolepidota 10 0.55 ED

lenguado Paralichthys spp 22 0.41 ED

Pampano negro Peprilus snyderi 5 0.34 ED

Chaveco Bairdiella icistia 18 0.34 ED

barracuta Albula esuncula 3 0.26 ED

baya Mycteroperca jordani 1 0.21 ED

sardina charrito Oligoplites altus 6 0.20 ED

cochis balistes bolilepis 35 0.19 ED

guavina diplectrum pacificum 38 0.17 ED

mojarra jorobada Diapterus peruvianus 1 0.05 ED

Botete Sphoeroides annulatus 35 ED

chiles synodus scituliceps 36 14.60 ED

bichi no identificado 19 ED

raton no identificado 5 ED

caracol burro Melongena patula 3 ER

pargo Lutjanus spp 7 ER

cochito Haemulopsis nitidus 54 ED

mojarra bocona Eucinostomus dowii ED


19

calsetin Chaetodipterus zonatus 3 ED

Captura incidental retenida

La FAC retenida estuvo constituida básicamente por 12 especie conocidas del

consumo regional y nacional, como son; Cabrilla (P. maculatofasciatus), Sierra (S.

sierra), Curvinas (Cynoscion spp), Mojarras (Eucinostomus spp), Jaiba verde y azul

(Callinectes bellicosus y C. arcuatus). Estas especies corresponde al 25% de las

especies. Sin embargo, en términos de volumen es menor, ya que estas especies no

fueron abundantes, con excepción de las jaibas, sierra y mojarras (Tabla II). Las

especies retenidas fueron realizadas, mas por su sabor y por interés familiar, que por

su tamaño, ya que no son organismos de talla grande. Solo en muy pocas ocasiones

se comercializa la FAC, las jaibas y la sierra (Tabla II).

Captura incidental descartada

Durante el estudio la mayoría de las especies de la FAC fueron descartadas (75%),

debido a que no son el objeto de la pesca, carecen de valor comercial, como el

camarón, Esta FAC esta compuesta principalmente por organismos pequeños,

espinosos, delgados y el sabor no es muy agradable. En resumen, no son organismos

de interés comercial (Tabla II).

Especies globalmente amenazadas que se encuentran en la FAC


20

Las especies de la FAC obtenidas en este estudio no se encuentran en estatus de

peligro (Tabla II).

Descripción de especies retenidas, descartadas y amenazadas por bahía

Bahía de Guaymas

En la tabla III y figura 6, se observan que la especie dominante de la bahía de

Guaymas fue la jaiba con un 38%, seguida por la sardina bocona las especies

retenidas fueron doce, el resto de las especies es descartada y ninguna de estas se

encuentra amenazada.

TABLA III. ESPECIES DE FAC DE BAHIA DE GUAYMAS, NOMBRE COMUN Y CIENTIFICO.

No. Org NUMERO DE ORGANISMOS, % PORCENTAJE, ED ESPECIE

DESCARTADA, ER ESPECIE RETENIDA (Co: COMERCIAL) Y EP ESTADO DE

PROTECCION.

Nombre común Nombre científico No. Org

% ED ER EP

Jaiba café Callinectes bellicosus 2183 37.77 Co No

Sardina bocona Cetengraulis mysticetus 1868 32.32 No

Chihuil Arius spp 320 5.54 No

Rayadillo Haemulopsis elongatus 216 3.74 No

Pez gallo Nematistius pectoralis 144 2.49 No

Mojarra plateada Eucinostomus currani 139 2.41 No

Cojinuda Caranx caballus 104 1.80 No

Roncacho Pomadasys macracanthus 98 1.70 No

Mojarra ojona Eugerres axilaris 93 1.61 No

Sierra Scomberomorus sierra 59 1.02 Co No

Palometa Chloroscombus orqueta 48 0.83 No

Pampano Hemocaranx leucuruz 44 0.76 No

Sardina crinuda Ophistonema spp 40 0.69 No

Jorobado Selene peruvianis 40 0.69 No

Sabalo Elops affinis 37 0.64 No

Caracol chino Phyllonotus erythortomus 35 0.61 Co No

Jaiba azul Callinectes arcuatus 33 0.57 Co No


21

Chiles Synodus scituliceps 33 0.57 No

Berrugata Menticirrus panamensis 28 0.48 No

Mantitas Urobatis halleri 25 0.43 No

Curvina Isopisthus remifer 24 0.42 Co No

Lenguado Paralichthys spp 22 0.38 Co No

Mojarra bocona Eucinostomus dowii 21 0.36 No

Sardina piña Oligoplites refulgens 21 0.36 No

Chano Micropogonias megalops 20 0.35 Co No

Lenguadito Etropus spp 13 0.22 No

Anchoa Anchovia macrolepidota 10 0.17 No

Vieja Paralabrax clathratus 9 0.16 No

Curvina plateada, azul

Cynoscion parvipinis 8 0.14 Co No

Manta payaso Rhinobathus productus 8 0.14 Co No

Sardina charrito Oligoplites altus 6 0.10 No

Guavina Diplectrum pacificum 6 0.10 No

Pampano negro Peprilus snyderi 5 0.09 No

Lisa Mugil cephalus 3 0.05 Co No

Baracuta Albula esuncula 3 0.05 No

Cochis Balistes polilepys 3 0.05 Co No

Caracol burro Melongena patula 3 0.05 No

Cabrilla arenera Paralabrax maculatofasciatus

2 0.03 No

Mojarra comun Eucinostomus entomelas 1 0.02 No

Jurel de castilla Trachinotus paitensis 1 0.02 No

Baya Mycteroperca jordani 1 0.02 Co No

Curvina blanca, amarilla

Cynoscion xanthulum 1 0.02 Co No

Mojarra jorobada Diapterus peruvianus 1 0.02 No


22

Bahía de Lobos

En la tabla IV y figura 7, se observan que la especie dominante de la bahía de Lobos

fue la jaiba (Callinectes sp) con un 45%, las especies retenidas fueron seis, que

corresponde al 25%, el resto de las especies es descartada y ninguna de estas se

encuentra amenazada. La especie de jaiba de interés es la jaiba verde Callinectes

bellicosus por su tamaño.

TABLA IV. ESPECIES DE FAC DE BAHIA DE LOBOS, NOMBRE COMUN Y

CIENTIFICO. No. Org NUMERO DE ORGANISMOS, % PORCENTAJE, ED

ESPECIE DESCARTADA, ER ESPECIE RETENIDA (Co: COMERCIAL) Y EP

ESTADO DE PROTECCION.

Nombre común Nombre científico No. Org % ED ER EP

Jaiba Callinectes spp 1000 45.60 Co No


Curvina Cynoscion xanthulum 261 11.90 Co No

Boca dulce Menticirrus panamensis 115 5.24 No


23

Sardina Piña Oligoplites refulgens 78 3.56 No

Barrilete Auxis spp 45 2.05 No

Mojarrita Eucinostomus entomelas 42 1.92 No

Chihuilli Arius spp 34 1.55 No

Gallo Nematistius pectoralis 26 1.19 No

Lenguadito Etropus spp 23 1.05 No


Jorobado Selene peruviana 16 0.73 No

Cabrilla Paralabrax maculatofasciatus

10 0.46 Co No


Sabalos Elops affinis 8 0.36 No

Palometa Chloroscombus orqueta 8 0.36 No

Chaveco Bairdiella icistia 5 0.23 No

Roncachito Pomadasys macracanthus 5 0.23 No

Pampano Hemocaranx leucuruz 5 0.23 No

Manta Urobathus halleri 5 0.23 No

Calcetin Chaetodipterus zonatus 3 0.14 No

Chanos Micropogonias megalops 3 0.14 Co No

Chile Synodus scituliceps 3 0.14 No

Payaso Rhinobathus productus 1 0.05 Co No

Botete Sphoeroides annulatus 11 0.50 Co No


24

Bahía de Tobarí

En la tabla V y figura 8, se observan que la especie dominante de la bahía de Tobari

fue la jaiba (Callinectes sp) con un 72%, las especies retenidas fueron seis, que

corresponde al 55%, el resto de las especies es descartada y ninguna de estas se

encuentra amenazada.

TABLA V. ESPECIES DE FAC DE BAHIA DE TOBARI, NOMBRE COMUN Y

CIENTIFICO. No. Org NUMERO DE ORGANISMOS, % PORCENTAJE, ED ESPECIE


25

DESCARTADA, EA ESPECIE RETENIDA (Co: COMERCIAL) Y EP ESTADO DE

PROTECCION

Nombre común Nombre científico No. Org

% ED ER EP

Jaiba Callinectes spp 419 71.99 Co No


Mojarra bocona Eucinostomus dowii 30 5.15 No


Caracol chino Phyllonotus erythortomus 18 3.09 Co No

Mojarra blanca Eucinostomus entomelas 18 3.09 No


Parguito Lutjanus spp 6 1.03 Co No


26

Bahía Santa María La Reforma

En la tabla VI y figura 9, se observan que la especie dominante de la bahía de La

Reforma fue el cochito o burrito con un 15.7%, las especies retenidas fueron cuatro, el

resto de las especies es descartada y ninguna de estas se encuentra amenazada.

TABLA VI. ESPECIES DE FAC DE BAHIA DE LA REFORMA, NOMBRE COMUN Y

CIENTIFICO. No. Org NUMERO DE ORGANISMOS, % PORCENTAJE, ED

ESPECIE DESCARTADA, EA ESPECIE RETENIDA (Co: COMERCIAL) Y EP

ESTADO DE PROTECCION.

Nombre común Nombre científico No. Org % ED ER EP

Cochito Haemulopsis nitidus 54 15.74 No

Chihuil Arius spp 34 9.91 No

Cochito, hacha Balistes polylepis 32 9.33 Co No

Pistola Diplectrum pacificum 32 9.33 No

Lenguado Paralichthys spp 29 8.45 No

Botete Sphoeroides annulatus 24 7.00 Co No

Curvina Isopisthus remifer 23 6.71 Co No

Mojarra Eucinostomus currani 23 6.71 No

Cabrilla de roca Paralabrax maculatofasciatus

22 6.41 Co No

Bichi No identificado 19 5.54 No

Chiro Elops affinis 17 4.96 No

Boca dulce Haemulopsis elongatus 15 4.37 No

Chaveco Bairdiella icistia 13 3.79 No

Raton No identificado 5 1.46 No

Pargo Lutjanus spp 1 0.29 Co No


27

Proporción de la captura incidental

Durante el estudio se obtuvo información de un total de 854 lances de pesca en los

sitios de muestreo, en promedio fueron 210 lances por bahía, con un 20 a 30%

(promedio de bahías) de lances negativos a FAC, la captura solo fue camarón.


28

Los análisis de la proporción camarón FAC promedio de todas las bahías fue de 1:0.4,

aunque esta proporción vario espacialmente por bahía (Tabla VIII).

A continuación se describe la proporción camarón FAC durante toda la temporada de

pesca por bahía:

La proporción camarón FAC en Bahía de Guaymas fue de 1:0.5, para Bahía de Lobos

fue de 1:0.28, para Bahía de Tobarí fue de 1:0.49 y La Reforma fue de 1:0.5 (tabla VIII).

TABLA VIII. PROPORCIÓN CAMARÓN FAC POR BAHÍA DURANTE LA

TEMPORADA DE PESCA DE CAMARÓN 2011.

Localidad Proporción (Camarón FAC)

Bahía de Guaymas 1 : 0.5

Bahía de Lobos 1 : 0.28

Bahía del Tobari 1 : 0.49

Bahía La Reforma 1 : 0.5


29

DISCUSION

En términos de la captura incidental obtenida durante la pesca de camarón de ribera en

México ha sido poco estudiada, con excepción de Amezcua y colaboradores (2006) y

Suenaga (2010) que realizaron un estudio del efecto de la pesca artesanal y sus

resultados son referencia importante para este estudio, dada la escasez de bibliografía

al respecto. Sin embargo, de la pesca de arrastre de camarón de altamar por

embarcaciones mayores (barcos), hay diversos estudios que reportan que la proporción

de camarón FAC es en promedio 1:10kg (Alverson et al 1996, García y Gómez 2000,

López-Martínez et al 2005, Morales-Azpeitia 2011). Por lo cual la pesca de arrastre de

camarón es considerada en el mundo como una de las pesquería que más captura

FAC (Kelleher 2005 y Gillett, 2010). La FAC generada por los barcos es altamente

variable por zonas (Chávez y Arvizu, 1972; Chapa, 1976; Pérez-Mellado, 1980; Yañez-

Arancibia, 1984; Villaseñor-Talavera, 1997) y por estaciones del año aún en la misma

zona (Pérez-Mellado, 1980; Grande Vidal y Díaz López 1981, Villaseñor-Talavera,

1997; Pérez-Mellado, 1998, López-Martínez et al., 2007). Esta alta variabilidad puede

tener importantes connotaciones para el manejo pesquero de las pesquerías de

camarón que se efectúan en las Áreas Naturales Protegidas, ya que de acuerdo al

inciso “F” del Art. 81 del Reglamento de Áreas Naturales Protegidas de la Ley General

del Equilibrio Ecológico y Protección Ambiental (LGEEPA) que hasta 1995 decía

textualmente, “En los aprovechamientos pesqueros, la relación entre el número de

organismos en la pesca incidental y la especie objetivo, así como la incidencia de

especies consideradas en riesgo por las disposiciones legales y reglamentarias, no

podrá ser mayor a la determinada por los resultados de estudios específicos, diseñados

y ejecutados por la autoridad competente.”

Si bien es cierto, que términos ingeniería de artes de pesca, los diversos artes de

pesca en el mundo, tienen la posibilidad de captura incidental, la cual es permitida

hasta un cierto porcentaje. Es relevante el hecho que en este estudio encontró un alto

porcentaje de lances negativos de FAC (20-30%) con el chinchorro de línea en las

bahías de Sonora. Lo que significa que un tercio de los lances de este arte de pesca de

camarón no capturó FAC y en términos del impactos negativos a las comunidades de

especies marinas del ecosistema lagunar y costero son inexistentes. Otro factor


30

benéfico para el ecosistema marino en términos de extracción de los recursos

naturales, es que esta actividad no se realiza durante todo el año, solo ocurre durante

cuatro meses del año (septiembre a diciembre). Sin embargo, se capturó FAC durante

las faenas de pesca de camarón de ribera en todas las bahías y meses de estudio, la

cual fue varió en promedio de 1:0.2 a 1:1 (camarón FAC). Esta cifra es ocho veces

menor a la proporción camarón FAC generada en arrastre de barcos camaroneros

(García-Caudillo y Gómez Palafox 2010, Morales-Azpeitia 2011).

La proporción camarón FAC en este estudio fue menor a la reportada por otros autores

para esta pesquería, como; Amezcua y colaboradores (2006) encontraron una

proporción de 1:15 en el sistema lagunar La Reforma y Suenaga (2010) reportó una

proporción 1:22 para la Bahía de Guaymas.

Respecto, a la composición de la FAC, en este estudio se identificaron 46 especies

para todas las bahías, mas 10 que solo se identificaron a nivel género Paralichthys,

Etropus y Lutjanus, no representando volúmenes superiores al 1% de la captura total.

El número de especies encontradas en este estudio fue mayor a las reportadas por

Suenaga (2010) quien reportó 44 especies, solo para Guaymas. La diferencia pude

deberse al número de bahías.

El grupo mas abundante fue el de los peces, en términos de diversidad, pero la

especie dominante de la FAC fue la jaiba (Callinectes spp) en términos de volumen.

En cuanto, a las especies retenidas de la FAC por bahía es en promedio del 25%

respecto al total de especies capturadas. Estas especies son destinadas en su mayoría

al consumo familiar, excepto cuando los volúmenes son muy altos (mas de 20kg) y

existe un comprador, se comercializa, siendo las especies de jaiba, sierra y curvina,

principalmente. Las especies de la FAC en su mayoría 75% son descartadas (Tabla II).

En particular, para Sonora el esfuerzo de pesca ha aumentado un 83 % en una década

(1980-1990), y sin embargo las capturas disminuyen, pero lo más sobresaliente de esta

situación es la disminución de la temporada de captura, ya que en los años del 1981 a


31

1986 la captura duraba hasta el mes de febrero, y según Padilla-Serrato (2005) y este

estudio, la temporada se redujo hasta el mes de diciembre, lo cual según Hernández-

Carballo y Macías (1996) esto se ha venido presentando a partir de la temporada 1991-

1992.

La pesquería de camarón de ribereña ha tenido aumentos en el esfuerzo de pesca que

pueden causar deficiencias en la parte socioeconómica. Debido, a la variación de los

precios del camarón durante la temporada de pesca o bien explicadas por el aumento

de capturas de organismos de tallas más grandes que alcanzan precios altos en el

mercado internacional (Cruz-Romero, et al., 1996),

El recurso camarón, ha sido fuertemente y constantemente explotado, tanto en la zona

ribereña como en altamar, para lo cual se dice que esta casi en el colapso pesquero

(Wadsworth 1976). Se menciona este problema debido a la elaboración de modelos

sofisticados y la obtención de clases de tiempo prolongados, lo cual provoca sobre

explotaciones, dos de los problemas fuertes en la caída de esta pesquería, puede

deberse a efectos externos no contabilizados (externalidades); una de ellas es la

externalidad del stock, la cual posiblemente causa bajas en las capturas, siendo esto

contabilizado como la entrada de nuevas embarcaciones a la captura del recurso,

causando así reducción en la magnitud del recurso, a los pescadores ya existentes,

incrementando sus costos de extracción, esto es comúnmente observado no solo para

la zona de Guaymas, sino también en otras zonas, debido a la incorrecta

administración pesquera, y falta de vigilancia se introducen cientos de embarcaciones

que solo capturan recurso durante los primeros días de viaje; Otro posible factor

importante puede ser el aumento y la aglomeración de embarcaciones en una misma

zona de pesca, lo cual trae como consecuencia reducción del área de pesca, en la cual

el esfuerzo de pesca no es aplicado satisfactoriamente (Seijo et al., 1997; Flores

Olivares 2003).


32

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Los impactos de la pesquería de camarón azul de ribera son bajos, en términos

volúmenes de captura de FAC y numero de especies, se resumen en tres

principales factores;

1. Un tercio de los lances de pesca del chinchorro de línea utilizados en las

bahías y riberas, fueron negativos (no se capturo FAC), lo que disminuye

el impacto de la pesca al ecosistema.

2. La proporción camarón FAC en este estudio fue 1:1.

3. El periodo de pesca es de solo cuatro meses (septiembre a diciembre).

Las especies retenidas de la FAC por bahía es en promedio del 25% respecto al

total de especies capturadas. Estas especies son usadas en su mayoría al

consumo familiar y algunas se comercializan como; jaiba, sierra y curvina.

Las especies de la FAC en su mayoría 75% son descartadas.

Las especies amenazadas no fueron colectas durante este estudio, sin embargo,

se capturaron especies que se encuentran en reglamentación

Es importante señalar que las especies de FAC son de tallas medianas y chicas.

Se recomienda realizar verificaciones de los artes de pesca empleados,

principalmente las redes de enmalle, ya que las características de diseño y

construcción se encuentran fuera de las establecidas en la Norma oficial. El uso

de artes de pesca autorizados garantizaría un menor impacto sobre la fauna

acompañante.


33

Se recomienda realizar estudios de selectividad intra y multiespecifica con el

objetivo de incrementar la eficiencia pesquera de este tipo de artes de pesca.

BIBLIOGRAFIA

Álvarez Sánchez, L. G., M. R. Stevanson y B. Wyatt. 1978. Circulación y masas de

agua en la regio de la boca del Golfo de California en la primavera de 1970,

Ciencias Marinas, 5, 57-69.

Alverson, D. L., Freeberg M. H., Pope, J, G. y Marawski S. A. 1994. A global

assessment of fisheries bycatch and discards. FAO FIsheries Technical Paper.

No. 339. Rome, FAO. 1994. 233 p.

Alverson, D. L. 1997. Global assessment of fisheries bycatch and discards: a summary

overview. In Global trends: fisheries management (E. K. Pikitch, D. D. Huppert,

and M. P. Sissenwine, eds.), 115–125 p. Am. Fish. Soc. Symp., Vol. 20.

Anónimo, 2006. Anuario Estadístico de Pesca 2005. Secretaria de Agricultura,

Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. México D.F.

Anónimo. 2000b. Estudio de crecimiento de camarón azul Litopenaeus stylirostris en

las bahías de Guásimas y Lobos, en el litoral de Sonora. SINADES. 23 pp.

Anónimo. 2003. Comportamiento del mercado del camarón. Ocean Garden Products,

Inc. Boletín. Enero-Marzo del 2003. Núm. 105. 12 pp.

Amezcua F., J. Madrid Vera y H. Aguirre-Villaseñor 2006. Efecto de la pesca artesanal

del camarón sobre la ictiofauna en el sistema lagunar de Santa Maria La

Reforma, suroeste del Golfo de California. REv. Ciencias Marinas. U.A.B.C.

Vol.32, No.01B. 97-109pp.

Ávila-Pardo, O. 2001. Estimación mensual de el coeficiente de capturabilidad del

camarón café (Farfantepenaeus californiensis) y su relación con variables

ambientales. Tesis Profesional. ITMAR 03, Guaymas Sonora. 61 pp.

Allsopp, H. 1985. La fauna acompañante del camarón. Perspectivas y Manejo, p. 635-

644. In A. Yañez-Arancibia (ed.). Recursos Pesqueros Potenciales de México:

La Pesca Acompañante del Camarón. UNAM. México, D.F.


34

Aragón-Noriega, E. A., C. Cervantes-Valle, García-Juárez, A. R. y L. E. Calderón-

Aguilera.1997. Distribución y abundancia de la población desovante de

camarones del norte del Golfo de California durante el verano de 1996. Ciencia y

Mar. 37-48 pp.

Aragón-Noriega, E. A. 2000. Ecología del reclutamiento del camarón azul Litopenaeus

stylirostris (Stimpson, 1871) en el Alto Golfo de California. Tesis Doctorado en

Ciencias. CICESE. Div. de Oceanología. Depto. de Ecología. Ensenada B.C. 117

pp.

Aragón-Noriega, E. A. y L. E. Calderón-Aguilera. 2001. Age and growth of shrimp

(Decapoda: Penaeidae) postlarvae in the upper Gulf of California. Aqua-Journal

of Ichthyology and Aquatic Biology. Vol. 4(3). 99-104 pp.

Aragón-Noriega, E. A. y A. R. García-Juárez. 2002. Reclutamiento de postlarvas de

camarón azul Litopenaeus stylirostris (Stimpson, 1871) a condiciones

antiestuarinas provocadas por actividades antropogénicas. Hidrobiológica 12(1):

37-46 pp.

Arreola-Lizarra, J.A. 1995. Diagnosis Ecológica de Bahía de Lobos, Sonora, México.

Tesis Maestria. CICIMAR-IPN. La Paz, B.C.S. México. 120p.

Arzola-Sotelo, E. A. 2010. Aspectos poblacionales del camarón mantis

(STOMATOPODA: Squilla) componentes de la fauna de acompañamiento del

camarón en el Golfo de California. Tesis de licenciatura. UNISON. México. 101

pp.

Babel, J. S. 1967. Reproduction, life history and ecology of the round stingray

Urolophus halleri Cooper. Fish. Bull. Calif. Dep. Fish Game 137:104 p.

Beman, J. M. y F. Christopher A. 2006. Diversity of Ammonia-Oxidizing Archaea and

Bacteria in the Sediments of a Hypernutrified Subtropical Estuary: estero de

Tóbari, Mexico. Applied & Environmental Microbiology. 72 (12): 11.

Bray N. A., 1988. Thermohaline circulation in the Gulf of California. Journal of

Geophysical Research, 93: 4993-5020.

Béarez, P. 1996. Lista de los peces marinos del Ecuador continental. Rev. Biol. Trop.

44(2):731-741


35

Bakun, A. 1996. Patterns in the ocean: Ocean processes and Marine Population

Dynamics. California Sea Grant College System, NOAA CIBNOR. La Paz,

México. 323 p.

Castro-Aguirre, J., L. M. Pichardo y Kwiecinsky, B. 1984. Efecto del nivel de esfuerzo y

algunos parámetros ambientales sobre la captura de camarón blanco (Penaeus

occidentalis Storer) en el Golfo de Panamá. Centroamérica. An. Esc. Nc. Cienc.

Biol., México, 28: 149-166.

Cruz- Romero, M., E. Espino-Barr y A. García-Boa. 1996. Potencial de la pesca

ribereña del estado de Colima, México, en 1989. INP. SEMARNAP. Ciencia

Pesquera No 12. 30-34.

Chapa, S. H. 1976. La fauna acompañante del camarón como índice de monopesca.

Memorias del Simposium sobre biología y dinámica poblacional del camarón,

Guaymas, Sonora. Agosto de 1976. INP, México, D.F. 173-185 pp.

Chávez, H. y J. Arvizu. 1972. Estudio de los recursos pesqueros demersales del Golfo

de California, 1968-1969. III. Fauna de acompañamiento del camarón (peces

finos y “basura”). En: Carranza, J. (ed.). Memorias del IV Congreso Nacional de

Oceanografía. México, D.F. noviembre 1969. 361-378 pp.

Chirichigno, N. F. 1974 Clave para identificar los peces marinos del Perú. Inf. Inst. Mar

Perú (44):387 p.

De la Cruz Agüero, J., M. Arellano Martínez, V. M. Cota Gómez y G. de la Cruz-Agüero

1997. Catalogo de los peces marinos de Baja California Sur. IPN-CICIMAR, La

Paz, México. P. 346.

De la Rosa, M. K. 2005. Fauna de acompañamiento de camarón en Bahía Magdalena,

B.C.S. México. Tesis de Maestría de Instituto Politécnico Nacional CICIMAR.

155 pp..

Earys, S. 2007. Guía para reducir la captura de fauna incidental (bycatch) en las

pesquerías por arrastre de camarón tropical. Organización de las Naciones

Unidas para la agricultura y la Alimentación, FAO Roma, 2007.

Eschmeyer, W.N., E.S. Herald y H. Hammann 1983. A field guide to Pacific coast fishes

of North America. Houghton Mifflin Comp. Boston U.S.A. 336 p.


36

FAO, 1997. Informe del taller regional sobre la utilización de la fauna de

acompañamiento del camarón (FAC). Centro de Investigaciones Pesqueras de

Cuba, Camagüey, Cuba. FAO 1997.

FAO, 2009. Estado mundial de la pesca y acuacultura 2008. (SOFIA). Organización de

las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. Roma 2008.

Flores Olivares J., 2003. Modificaciones a las artes de pesca en busca de selectividad

con un enfoque ecosistémico. En: Selectividad de sistemas de pesca de

arrastre para camarón. Implicaciones para el ordenamiento pesquero. 1-27 p.

CONAPESCA-SAGARPA-INAPESCA.

Flores, C. C. 1986. Distribución, abundancia y madurez gonadal de camarones

Penaeus, en la costa de Sinaloa, durante primavera y verano de

1985.Universidad Autónoma de Sinaloa. 14-21 pp.

Fischer W., F. Krupp, W. Schneider, C. Sommer, K.E. Carpenter y V.H. Niem, 1995. En:

Guía FAO para la identificación de especies para los fines de pesca. Pacífico

Centro-Oriental, Vol. II-III: 648-1652. FAO, Roma.

Froese R. y D. Pauly, 2009. Fishbase. World Wide Web Electronic publication. [en

línea] <www.fishbase.org>.

García-Borbón, J.A., E. F. Balart, J. De Jesús Gallo y P.A. Loreto-Campos. 1996.

Pesquería de camarón. 187-205 pp. In: Casas-Valdez M. y G. Ponce (Eds.).

Estudio del potencial pesquero y acuícola de Baja California Sur. Vol. 1.

Secretaria del Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca. Gobierno del

Estado de Baja California Sur. Organización de las Naciones Unidas para la

Agricultura y la Alimentación. Universidad Autónoma de Baja California Sur.

Centro de Investigaciones Biológicas del Noroeste. Centro Interdisciplinario de

Ciencias Marinas. Centro Regional de Investigación Pesquera La Paz. Centro de

Estudios Tecnológicos del Mar. 350 pp.

García Caudillo, J. M., A. Balmori Ramírez y M. A. Cisneros Mata, 2000. Performance

of a bycatch reduction device in the shrimp fishery of the Gulf of California,

México. REV. BIOLOGICAL CONSERVATION 92:199-205 pp.

García Caudillo, J. M. y J. V. Gómez-Palafox, 2000. La pesca industrial de camarón en

el Golfo de California: Situación económico-financiera e impactos socio-

ambientales. Conservación Internacional México. 104p.


37

García, S. y Le Reste. 1987. Life cycles, dynamics, explotation and management of

coastal penaeid shrimp stocks. FAO Fish Tech. Pap. 203:215 pp.

Gillett R., 2010. Estudio mundial sobre las pesquerías del camarón

FAO Documento Técnico de Pesca. No. 475. Roma, FAO. 2010. 386p.

González Ochoa O., J. López-Martínez y N. Hernández-Saavedra, 2009. Population

characteristics of spotter rose snapper Lutjanus guttatus caught as shrimp

bycatch in the Gulf of California. Rev. INTERCIENCIA. Vol.34 no.11.808-813.

Grande-Vidal J. M. y M. L. Díaz López, 1981. Situación actual y perspectivas de

utilización de la fauna de la fauna de acompañamiento del camarón en México.

Ciencia Pesquera 1(2): 43-56.

Hendrickx, M. 1995. Camarones. 417-537 En: Fisher, W., F. Krupp, W. Schneider, C.

Sommer, K.E. Carpenter y V.H. Niem (Eds). Guía FAO para la identificación de

especies con fines de la pesca. Pacífico centro-oriental. Vol. I. Plantas e

Invertebrados. Roma. 646 pp.

Hernández-Carballo, A. 1987. Pesquería y ciclo biológico del camarón en el océano

Pacífico mexicano. Edit. SEPESCA (INP). Mazatlán, Sin.

Hernández-Carballo, A. y E. Macías. 1996. La pesquería del camarón en aguas

protegidas. Pacífico de México. 65-93 p. In. Pesquerías Relevantes de México.

XXX aniversario del INP. Tomo I. 555 pp.

Herrera-Valdivia, E. 2002. Impactos del evento El Niño 1997-1998 en la pesquería del

camarón en el litoral sonorense. Periodo 1996-1999. Tesis de Maestría. Instituto

Tecnológico del Mar, Guaymas Son. México. 79 pp.

Herrera-Valdivia, E., R. Morales-Azpeitia y Alcántara-Razo. 2002. Análisis de los

muestreos biológicos de camarón provenientes de la Bahía, Arribado en

Guaymas Sonora. 2002. Informe Técnico. CIBNOR. Unidad Guaymas. 9 p.

Heredia-Quevedo J. A., 2001. Shrimp trawl design improvements suggested for

Mexican fisheries. Final project. The United National University (UNU).

Fisheries training programme. P.O. box. 1390, Skulagata 4. 120 Reykjavok,

Iceland. 56 pp.

INP. 2003. Catalogo de sistemas de captura de las principales pesquerías comerciales:

Capitulo I. Arrastre. 1-45 pp.


38

Jordan D.S. y B. Evermann, 1900. The fishes of North and middle America. Bulletin of

the United States Natural History Museum 47: 1-3313.

Kelleher K., 2005. Discard in the word’s marine fisheries: An update. FAO Fisheries

Technical Paper 470: 1-131p.

Lavín M. F., E. Beier y A. Badan. 1997. Estructura hidrográfica y circulación del Golfo

de California: escalas estacional e interanual. En: M.F. Lavín, editor.

Contribuciones a la oceanografía física en México. Monografía No. 3. Unión

Geofísica Mexicana. 141-171 pp.

Leal- Gaxiola, A. 1999. Análisis de la variabilidad interanual en el patrón reproductivo y

talla de primera madurez sexual del camarón café Farfantepenaeus

californiensis (Holmes 1900) en el litoral sonorense. Tesis de licenciatura. UAS.

76 pp.

Leal-Gaxiola, A., J. López-Martínez, Chávez E. A., S. Hernández-Vázques y Méndez-

Tenorio F. 2001. Interanual variability of the reproductive period of the brown

shrimp, Farfantepenaeus californiensis (Holmes, 1900) (Decapoda, Natantia).

Crustacean 74(9): 839-851.

López-Martínez, J., E. Morales-Bojorques, Paredes-Mallón, F., D. Lluch-Belda y

Cervantes-Valle, C. 2000. La Pesquería de Altamar en Sonora. En: D. Lluch-

Belda, J. Elorduy-Garay, Lluch-Cota, S.E y G. Ponce-Díaz (eds). Centros de

Actividad Biológica del Pacífico Mexicano. CIBNOR-CICIMAR-CONACYT.

López Martínez J., C. Rábago-Quiróz, M.O. Nevárez-Martínez, A.R. García-Juárez, G.

Rivera-Parra y J. Chávez-Villalba, 2005. Growth, reproduction, and size at first

maturity of blue shrimp, Litopenaeus stylirostris (Stimpson, 1874) along the east

coast of the Gulf of California, México. Fisheries Research 71: 93-102.

López-Martínez J., S. Hernández Vázquez, C. Rábago Quiroz, E. Herrera Valdivia y R.

Morales Azpeitia. 2007. Efectos ecológicos de la pesca de arrastre de camarón

en el Golfo de California. Estado del arte del desarrollo tecnológico de las artes

de pesca.13-47 pp. En: Santinelli J. (Ed.) La situación del sector pesquero en

México. México, D.F., Impreso en Centro de Estudios para el Desarrollo Rural

Sustentable y la Soberanía Alimentaria-CEDRSSA. Palacio Legislativo de San

Lázaro.


39

López-Martínez, J., E. Herrera-Valdivia, J. Rodríguez-Romero y S. Hernández-

Vázquez, 2010. Composición taxonómica de peces integrantes de la fauna de

acompañamiento de la pesca industrial de camarón del Golfo de California,

México. Biol. Trop. Vol. 58 (3): Septiembre 2010.

López-Martínez J., J. Rodríguez-Romero, N. Y. Hernández-Saavedra y E. Herrera-

Valdivia, 2011. Population parameters of the Pacific flagfin mojarra

Eucinostomus currani (Perciformes: Gerreidae) captured by the shrimp trawling

fishery in the Gulf of California. Biol. Trop. Junio 2011.

Marione, S. G. y M.F. Lavin. 1997. Mareas y corrientes residuales en el Golfo de

California. En: M.F. Lavin, editor. Contribuciones a la Oceanografía Física en

México. Monografía No. 3, Unión Geofísica Mexicana, 113-139.

Méndez-Tenorio, F. J. 2001. Análisis biológico pesquero del camarón Litopenaesus

stylirostris y Farfantepenaeus californiensis en la parte central y sur del Golfo de

California durante las temporadas de pesca de 1994/1995 y 1995/1996. Tesis de

Licenciatura. IPN. 82 pp.

Menz, A. y A. B. Bowers. 1980 Bionomics of Penaeus vannamei Bonne and Penaeus

stylirostris Stimpson in a lagoon on the Mexican Pacific Coast. Estuarine and

Coastal Marine Science. 10:685-697.

Morales-Azpeitia R., 2011. Variación Espacial y Temporal de la relación camaron fauna

acompañante y su uso como indicador de la afectación ecológica de la

pesquería de camarón en el Golfo de California.

Morales-Azpeitia R., 2011. Distribución, abundancia y patrón reproductivo de

Pseudupeneus grandisquamis y Urobatis halleri en el Golfo de California. Rev.

Investigación y Ciencia. U.A.A. Vol.52. 3-14pp.

Marinone S. G. y M. F. Lavín, 1997. Mareas y corrientes residuales en el Golfo de

California. En: M.F. Lavín, editor. Contribuciones a la Oceanografía Física en

México. Monografía No. 3, Unión Geofísica Mexicana, 113-139.

Mann K. H. y J. R. N. Lazier, 1996. Dynamics of marine ecosystems. Biological-physical

interactions in the oceans. Blackwell Sci. Cambridge, USA. 394 p.

Meek S.E. y S.F Hildebrand, 1928. The marine fishes of Panama. Publication Field

Museum of Natural History, Zoological Series 15(1-4): 1-1045.


40

Michael S. W., 1993. Reef sharks and rays of the world. A guide to their identification,

behavior, and ecology. Sea Challengers, Monterey, Ca. 107 p.

Miller D. J. y R. N. Lea, 1976. Guide to the coastal marine fishes of California. California

Department of Fish and Game, Fish Bulletin 157: 1-249.

Morgan L. E. y R. Chuenpagdee, 2003. Addressing the Collateral Impacts of Fishing

Methods in U.S. Shifting Gears. Science series International Pan American.

McEachran J. D., 1995. Urolophidae. Rayas redondas. p. 786-792. In W. Fischer, F.

Krupp, W. Schneider, C. Sommer, K.E. Carpenter and V. Niem (eds.) En: Guía

FAO para la identificación de especies para los fines de pesca. Pacífico Centro-

Oriental. FAO, Roma.

Nava Romo, J. M., 1995. Impactos a corto, mediano y largo plazo, en la biodiversidad y

otras características ecológicas en la comunidad bentónico-demersal capturada

por la pesquería del camarón en el norte del Alto Golfo de California, México.

Tesis de Maestría. Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de

Monterrey, Campus Guaymas. 84 pp.

Nikolsky G. V., 1963. The Ecology of Fishes. Academic press. London. U. K. 352 pp

Ontiveros Granillo A., 2009. Dinámica Poblacional de Urobatis halleri (Cooper, 1863) y

Urobatis maculatus (Garman, 1913) en una laguna costera del Golfo de

California. Tesis de Licenciatura. Centro de Estudios Superiores del Estado de

Sonora, Hermosillo, Son. México. 50 pp.

Padilla-Serrato J. G. 2005. Estudio de la pesquería de camarón azul (L. stylirostris) en

la Bahía de Guaymas, Son. Tesis de licenciatura. U.A.B.C. 62 pp.

Park T., 1934. Studies in population physiology: Effect of conditioned flour upon the

productivity and population decline of tribolium confusum. Journal of

experimental Zoology 68:167-182.

Pérez-Mellado J., 1980. Análisis de la fauna de acompañamiento del camarón

capturado en las costas de Sonora y Sinaloa, México. Tesis de maestría.

I.T.E.S.M. Escuela de Ciencias Marinas, Guaymas, Sonora 98 pp.

Pérez-Mellado J., J. M. Romero, R. H. Young y L.T. Findley, 1982. Yields and

composition of by-catch from the Gulf of California. 55-57 pp. In:

FAO/CIID/IDRC (eds.) Fish by-catch–Bonus from the sea. Report of Technical


41

Consultation on shrimp by-catch utilization. Georgetown, Guyana, 27-30

October 1981. Ottawa, Ont., CIID, 1982. 163 p.

Pérez-Mellado J., 1998. Problemática de la fauna de acompañamiento del camarón

capturado en el Golfo de California. México. Informe Instituto tecnológico del

Mar Guaymas, Sonora. 98 pp.

Pérez- Farfante I. y B. Kensley. 1997. Penaeoid and sergestoid shrimp and praws of the

world (keys and diagnoses for the families and genera). In: Memories

Dumuseum National D´Histoire Naturalle. Tome 175. París, Francia. 233 pp.

Ramírez E., N. Vázquez, R. Márquez y C. Guerra, 1965. Investigaciones ictiológicas en

las costas de Sinaloa (1). Lista de peces colectados en las capturas

camaroneras. Inst. Nal. de Pesca, México. Publicación 12. 36 pp.

Rábago-Quiroz C. H., J. López-Martínez, E. Herrera-Valdivia, M. O. Nevárez-Martínez y

J. Rodríguez-Romero, 2008. Population dynamics and spatial distribution of

flatfish species in shrimp trawl bycatch in the Gulf of California. Hidrobiológica

18(2):193-202. Méx.

Rábago-Quiroz C. H., J. López-Martínez, E. Valdez-Holgin y M. O. Nevárez-Martínez,

2011. Distribución latitudinal y batimétrica de las especies más abundantes y

frecuentes en la fauna acompañante del camarón del Golfo de California,

México. Rev. Biol. Trop. Vol. 59.

Ramírez H. E. y J. Arvizu M., 1965. Investigaciones Ictiologicas en las costas de Baja

California. I Lista de peces marinos colectados en las costas de Baja California.

Colectados en el periodos 1961-1965. Anales del Instituto de investigaciones

Biológicas y Pesqueras. 1: 293-324.

Rabago- Quiroz, C. 2000. Crecimiento, patrón de reclutamiento y talla de primera

madurez sexual del camarón azul (Litopenaeus stylirostris Stimpson, 1871) en

el litoral sonorense. Tesis Licenciatura. Instituto tecnológico de Los Mochis. 66

pp.

Roden y Groves, 1959. Recent oceanographic investigation in the Gulf California,

Journal of Marine Research, 18, 10-35.

Robertson, D. R. y G. R. Allen, 2002. Shore fishes of the Tropical Eastern Pacific: an

information system. CD-ROM. Smith-sonian Tropical Research Institute,

Balboa, Panamá.


42

Roden G. I., 1964. Oceanographic aspects of the Gulf of California. En: Marine Geology

of the Gulf of California. (T. H. Van Andel y G. G. Shore, Jr. Eds.). Amer. Ass.

Petrl. Geol. Memoir (3):30-58.

Roden G. I. y Emilsson, 1979. Physical Oceanography of the Gulf California, en

Simposium El Golfo de California, manuscrito no publicado, Universidad

Autónoma de México. México City, 1-46p.

Rodríguez de la Cruz M. C., 1981. Aspectos pesqueros del camarón de altamar en el

pacifico mexicano. Rev. Ciencia Pesquera. 1(2): 1-19.

Rosales Juárez, F., 1976. Contribución al conocimiento de la fauna de

acompañamiento del camarón en altamar frente a las costas de Sinaloa,

México. In. Inst. Nal. de la Pesca. Memorias sobre los recursos de la pesca

costera en México, Veracruz, Méx. 25-80.

Rodríguez de la Cruz, M. C. y E. Chávez Ortiz. 1994. La pesquería de camarón en

altamar. Pacífico de México. Documento editado como conmemoración del

XXX aniversario del INP. Secretaria de Pesca. Pp. 11-37.

SAGARPA, 2006. Anuario Estadístico de Pesca 2005. Secretaria de Agricultura,

Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación.

SAGARPA, 2007. Anuario Estadístico de Pesca 2006. Secretaria de Agricultura,

Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación.

Sinclair, M. 1988. Marine populations: An essay on Population Regulation and

Speciation. University of Washington Press. Seattle, 252 pp.

Seijo, J., O. Defeo y Salas, S. 1997. Bioeconomía Pesquera: Toería, modelación y

manejo. FAO. Roma. 176 pp.

SEMARNAP, 2000. Sustentabilidad y pesca responsable en México. Evaluación y

manejo. Instituto Nacional de la Pesca. 691 pp.

SEMARNAP, 2000. Catálogo de los Sistemas de Captura de las Principales Pesquerías

Comerciales. INAPESCA

Shepherd J. G., 1987. A Weakly parametric method for estimating growth parameters

from length composition data, p. 113-119. En: Pauly, D. y R. Morgan (eds)

Length - based methods in fisheries research. ICLARM Conf. Proc. 13, 468 pp.


43

Schneider M., 1995. Mullidae. Salmonetes. p. 1299-1300. In W. Fischer, F. Krupp, W.

Schneider, C. Sommer, K.E. Carpenter and V. Niem (eds.) Guía FAO para

Identificación de Especies para lo Fines de la Pesca. Pacifico Centro-Oriental. 3

Vols. FAO, Roma.

Suenaga-Jara, V. A. 2010. Selectividad de las redes de enmalle para la pesca de

camarón en la bahía de Guaymas, Sonora, México. Tesis de maestría. Instituto

Tecnológico de Guaymas. 55 pp. Guaymas, Son. Dic 2010.

Sverdrup H. U., 1941. The Gulf de California: Peliminary discution of the cruise of the

“E. W. Scripps in Febrary and March, 1939. Proc. 6th Pacific Science Congr., 3,

161-166.

Thompson R. W., 1969. Tidal currents and general circulation. En; Enviromental impact

of brine effluents on Gulf of California. U.S. Report Ins. And Dev. Prog. Rep.

núm. 387.

Thomson D. A., L.T. Findley y A. N. Kerstitch, 2000. Reef fishes of the Sea of Cortez.

The rocky-shore fishes of the Gulf of California. University of Texas, Texas,

EEUU. 353 pp.

Torres Orozco E., 1993. Análisis volumétrico de las masas de agua del Golfo de

California. Tesis de maestría, CICESE, Ensenada, Baja California, 80 pp.

Tjeerd H. V. A., 1963. Algunos aspectos de la sedimentación reciente en el Golfo de

California. Bio. Soc. Geol. Mexicana. XXVI, n, 2, p. 85-94.

Wadsworth, P. T. 1976. La Necesidad de limitación de esfuerzo en la pesca de

camarón en México. Memorias del simposio sobre biología y dinámica

poblacional de camarones. Instituto Nacional de la Pesca. S.I.C. Guaymas,

Sonora. Del 8 al 13 de Agosto de 197.

en guaymas, sonora, durante l

Documents