ELEGIR SABIAMENTE O CON PRUDENCIA

Choosing WiselyRECOMENDACIONES “NO HACER”

Documento Semfyc.Sesión clínica Centro de Salud de

Segorbe. Julio 2014

RECOMENDACIONES SEMFYC“NO HACER”

• OBJETIVO:– Disminuir intervenciones innecesarias, ineficaces, de

escasa o dudosa efectividad o que no son costo-efectivas.

– Uso eficaz de recursos y prevención de riesgos/seguridad del paciente

– ORIGEN DE LA INICIATIVA (feb 2014- algunos precursores en 2010))

Alianza Nacional de Médicos en EEUU puso en marcha el proyecto. 60 Sociedades científicas americanas200 recomendaciones90 de A.P

En España

• -Promovido por Ministerio de Sanidad:– COMPROMISO POR LA CALIDAD (2011)– Pediatría, Medicina de Familia, Medicina Interna.– Diversas sociedades científicas proponen

recomendaciones a debate con metodología GRADE por grupos de expertos.

Criterios para decisión• Evidencia• Prevalencia• Innovación• Costes• Relevancia• Sobreutilización• Sobrediagnóstico• No conflictos de intereses.• Opinión pública y de los pacientes

Cambio de paradigma• Intentar hacer más, haciendo menos y aplicar el

mejor cuidado al menor coste.• Intentar no minar el profesionalismo médico.• Adecuación de la práctica asistencial:• Demasiadas pruebas a personas con problemas poco

relevantes o sanas .• Evitar que no hayan suficientes para los enfermos

desigualdes sanitarias.– No dañar a los precisan tto y a los que no– Racionalizar recursos (ley cuidados inversos)

RETOS

• Disminuir las expectativas innecesarias de los pacientes

• Disminuir las intervenciones por medicina defensiva

• Educar a los profesionales y pacientes en cuanto a riesgos del sobrediagnóstico y sobretratamiento

Considerar que…

• 10% del PIB se dedica a la salud/servicios sanitarios.

• 30% de intervenciones son de dudoso valor• 3% se podría invertir en intervenciones

necesarias y con eficiencia social.

No sólo es decir NO, sino la consideración de áreas de valoración

por los clínicos y pacientes• 29% sobre intervenciones radiológicas• 21% cardiología• 21% uso de medicamentos• 12% laboratorio y anatomía patológica• 18% otras

15 recomendaciones semfyc qué “no hacer”

• 1.- No prescribir antibióticos en la sinusitis aguda, salvo que exista rinorrea purulenta y dolor maxilofacial o dental durante más de 7 días, o cuando los síntomas hayan empeorado después de una mejoría clínica inicial.

• 2. No prescribir antibióticos en la faringoamigdalitis, salvo que exista una alta sospecha de etiología estreptocócica y/o que el resultado del Strep A sea positivo.

• 3. No prescribir antibióticos en infecciones del tracto respiratorio inferior en pacientes sanos en los que clínicamente no se sospecha neumonía.

• 4. No prescribir antibióticos en las bacteriurias asintomáticas de los siguientes grupos de población: mujeres premeno páusicas no embarazadas, pacientes diabéticos, ancianos, ancianos institucionalizados, pacientes con lesión medular espinal y pacientes con catéteres urinarios.

• 5. No utilizar la terapia hormonal ─estrógenos o estrógenos con progestágenos─ con el objetivo de prevenir la enfermedad cardiovascular, la demencia o el deterioro de la función cognitiva, en mujeres posmenopáusicas

• 6. No prescribir antinflamatorios no esteroideos a pacientes con enfermedad cardiovascular, enfermedad renal crónica, hipertensión arterial, insuficiencia cardíaca o cirrosis hepática, y en caso necesario prescribirlos con mucha precaución.

• 7. No prescribir benzodiacepinas ─e hipnóticos no benzo diacepínicos─ a largo plazo en el paciente que consulta por insomnio.

• 8. No prescribir de forma sistemática tratamiento farmacológico de la hipercolesterolemia para la prevención primaria de eventos cardiovasculares en personas mayores de 75 años.

• 9. No prescribir de forma sistemática protección gástrica con inhibidores de la bomba de protones a los pacientes que consumen AINE que no presentan un riesgo aumentado de sangrado.

• 10. No mantener la doble antiagregación plaquetaria ─aspirina y clopidogrel u otro inhibidor del receptor P2Y12─ durante más de 12 meses después de una angioplastia con implantación de stent.

• .

• 11. No indicar el autoanálisis de la glucosa en pacientes diabéticos tipo 2 no insulinizados, salvo en situaciones de control glucémico inestable

• 12. No realizar de forma sistemática la determinación de antígeno prostático específico ─cribado PSA─ en individuos asintomáticos.

• 13. No solicitar densitometría ósea de forma sistemática en mujeres posmenopáusicas para valorar el riesgo de fractura osteoporótica sin realizar antes una valoración de factores de riesgo que lo justifique.

• 14. No realizar estudios de imagen como prueba diagnóstica en los pacientes con baja probabilidad pretest de tromboembolismo venoso o embolismo pulmonar.

• 15. No solicitar estudios radiológicos en lumbalgia inespecífica sin signos de alarma antes de 6 semanas.

REFLEXIONES NECESARIAS

• ¿Sólo de cara a la galería?• ¿metodología adecuada?• ¿sin conflictos de intereses?• ¿transparente?• ¿abierto?• ¿evaluación y seguimiento?• ¿evaluación de impacto global?

Choosing wisely para pacientes basado en evidencia científica

• Vídeo que con un lip dub da consejos sabios para mejorar la salud, no ponerla en riesgo, racionalizar la expectativa de pruebas diagnósticas y exámenes de salud rutinarios innecesarios porque pueden desembocar en un sobrediagnóstico y sobretratmiento y medicalizar la vida.

• NO solicitar ni hacer exámenes de salud de rutina innecesarios que pueden confundir y conducir a error diagnóstico. O excesos de test diagnósticos.

• No tomar en exceso y con demasiada frecuencia la tensión arterial y la glucemia.• No automedicarse, evitar tomar psicofármacos y tranquilizantes, no tomar antibióticos para l

os resfriados comunes porque la mayoría son víricos y no se precisa. No medicar a los hijos para los resfriados. Se curan solos.

• SI se recomienda: ser activo, hacer ejercicio físico, bailar, relacionarse, no fumar, comer de

forma saludable y con moderación.

• https://www.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=FqQ-JuRDkl8&app=desktop

BIBLIOGRAFIA Y ENLACES CONTENIDOS EN LOS DOCUMENTOS

• Grupo de Trabajo de la semFYC para el proyecto Recomendaciones «No hacer» :

• Choosing Wisely. [Consultado en marzo de 2014]. Disponible en: http://www.choosingwisely.org/wp-content/uploads/2013/02/Choosing-Wisely-Master-List.pdf..

• National Institute for Health and Care Excellence. Do not do recommendations. [Consultado en marzo de 2014]. Disponible en: http://www.nice.org.uk/usingguidance/donotdorecommendations/

• Sanabria AJ, Rigau D, Rotaeche R, Selva A, Marzo-Castillejo M, Alonso-Coello P. [GRADE: Methodology for formulating and grading recommendations in clinical practice.] Aten Primaria. 2014 Mar 29. pii: S0212-6567(14)00049-3. doi: 10.1016/j.aprim.2013.12.013. [Epub ahead of print] Spanish.

• Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Disponible en: http://www.msssi.gob.es/gabinete/notasPrensa.do?id=3140

• Juan B. López Messa. Complejo Asistencial Universitario de Palencia© REMI, http://medicina-intensiva.com. Abril 2014. • Critical Care Societies Collaborative – Critical Care. Five Things Physicians and Patients Should Question. [REMI 2014; 14(4): B80]• Choosing Wisely Critical Care [Enlace]Choosing Wisely Anesthesiology [Enlace] • Choosing Wisely Cardiology [Enlace] Choosing Wisely Emergency Medicine [Enlace] • Choosing Wisely Doctor Patient Lists [Enlace] Brody H. Medicine’s ethical responsibility for health care reform—the top five list. N Engl J Med

2010; 362: 283-285.• Dyer O. The challenge of doing less. BMJ 2013; 347: f5904. • Tilburt JC, Wynia MK, Sheeler RD, Thorsteinsdottir B, James KM, Egginton JS, et al. Views of US physicians about controlling health care costs.

JAMA 2013; 310: 380-388. • Pollak A. Cost of treatment may influence doctors. New York Times, 17 abril 2014. [Enlace] • The Good Stewardship Working Group. The “Top 5” Lists in Primary Care. Meeting the responsibility of professionalism Arch Intern Med 2011;

171: 1385-1390• .Kale MS, Bishop TF, Federman AD, Keyhani S. Top 5 lists top $ 5 billion. Arch Intern Med 2011; 171: 1856-1858.• Morden NE, Colla CH, Sequist TD, Rosenthal MB. Choosing Wisely- The politics and economics of labelling low-value services. N Engl J Med 2014;

370: 589-592.

• Agradecemos a los autores y a la Semfyc las aportaciones a través de este documento, cuya divulgación consideramos de interés