lunes 14 de setiembre del 2015A6. el comercio

Política

El video que cambió la historia

La mañana del 14 de setiembre del 2000, dos sujetos ingresa-ron al café Olé, en San Isidro. Recorrieron el local como si lo estuviesen midiendo con sus pasos y observaron a todos los presentes, uno de ellos el enton-ces congresista Fernando Oli-vera. “Creí que eran sicarios del SIN [Servicio de Inteligencia Nacional]”, dijo el fundador del desaparecido Frente Indepen-diente Moralizador (FIM).

Tras unos minutos, estas per-sonas se retiraron del local sin pedir la carta, sin sentarse y sin pronunciar palabra alguna. Al rato, Olivera recibió una llama-da. “Sabían dónde estaban mis hijas, las habían seguido y me advirtieron: ‘Piensa muy bien en lo que estás por hacer’”. En ese momento, ‘Popy’, Luis Iberi-co, Gonzalo Carriquiry y Fran-cisco Palacios decidieron que el video que tenían en su poder desde una semana atrás debía ser difundido ese mismo día.

Una copia del video fue en-tregada al periodista Gilberto Hume, el primer director de Ca-nal N, para que lo transmitiera ni bien el FIM hiciera pública la denuncia contra Montesinos y Kouri.

“Tuvimos que mejorar el so-nido y la imagen, que eran de baja calidad, porque nos dieron la copia de la copia. Cuando vi el video pensé, inmediatamente, que era el inicio de la caída del régimen de Alberto Fujimori”, contó Hume, quien dio la orden de que las imágenes de Monte-sinos pagándole US$15 mil a Alberto Kouri para que se pasa-ra a la bancada del fujimorismo

Quince años han pasado desde que Fernando Olive-ra y Luis Iberico revelaron el video en el que se observa a Vladimiro Montesinos en-tregarle US$15 mil a Alberto Kouri. La imagen marcó el punto de quiebre para el régi-men de Alberto Fujimori.

sebastian ortiz martínez @Shebas07

Marcha de los cuatro suyos Difusión: 10 de octubre del 2001. Vladimiro Montesinos sugiere –a unos interlocutores no identifica-dos– infiltrar agentes en la Mar-cha de los Cuatro Suyos convo-cada por Toledo el 28 de julio del 2000. Plantea que se disparen gases lacrimógenos desde los te-chos de las viviendas. También pide que no se otorguen permisos para mítines.(Fuente: Archivo el comercio)

Bertini - crousillat - Winter Difusión: 6 de julio del 2001. Se conversa sobre la situación de la banca peruana. Montesinos so-licita apoyo de Bertini (gerente del Banco Wiese) para la campa-ña política a cambio de dilatar unos pagos pendientes de ese banco al Estado. Se analiza la forma de in-yectar dinero a los canales 2 y 4. En esta etapa de la conversación, par-ticipan también los recién llegados Crousillat y Winter.

el ‘doc’ y hurtado MillerDifusión: 6 de julio del 2001. Montesinos entrega más de US$260 mil a Juan Carlos Hurta-do Miller para financiar su candi-datura a la Municipalidad de Lima en 1998, con la agrupación Vamos Vecino. En la conversación, se considera apoyar la elección de Luis Bedoya de Vivanco como al-calde de Miraflores (Bedoya fue sentenciado por recibir dinero en el SIN).

CINCO ‘vladIvIdeOs’

el caso lucchettiDifusión: 4 de junio del 2001. El ‘Doc’ se reúne con un repre-sentante de Lucchetti. Mon-tesinos indica que paró una medida cautelar de la Munici-palidad de Lima para impedir la construcción de la fábrica de Lucchetti en los Pantanos de Villa.

los pagos a schutzDifusión: 2 de octubre del 2001. Se aprecia al entonces presiden-te del directorio de Panameri-cana Televisión, Ernesto Schutz Landázuri, recibiendo dinero de manos del ex asesor presiden-cial Vladimiro Montesinos, a cam-bio de que su canal apoye al régi-men fujimorista. En la reunión está también el ex ministro de Econo-mía y ex congresista Víctor Joy Way.

El ‘Doc’ compró líneas editoriales a favor de régimen de Fujimori.

en el 2010. Es decir, para Dar-gent, sin el video Montesinos-Kouri, Fujimori no habría sido juzgado y en lugar de estar en la cárcel, seguiría en Palacio de Gobierno. “[En el 2000] el fu-jimorismo aún tenía los recur-sos políticos y económicos para construir un discurso de conti-nuidad. El video fragmentó al régimen y fue clave para que la relación entre Fujimori y Mon-tesinos se rompiera”, añadió.

El escenario 15 años despuésQuince años después de la emi-sión del primer ‘vladivideo’, el fujimorismo, pese a tener a su fundador en la cárcel, conde-nado por delitos de lesa huma-nidad y corrupción, continúa siendo una fuerza política con presencia congresal y con pers-pectivas con miras a las próxi-mas elecciones. Según la últi-ma encuesta de intención de voto de Datum, Keiko Fujimori tiene el 36% de las preferencias en las presidenciales del 2016.

El analista político Fernando Tuesta explicó que el respaldo a Fuerza Popular no se debe a una falta de memoria de los perua-nos, sino a que los electores en-tre los 18 y 32 años no vivieron

ese régimen. “Esto pasó cuando muchos de los votantes estaban en edad escolar. Un muchacho de

17 años no está interesado en la política. Hoy, ese chico

tiene 32 años. Entonces, la generación entre los 18 y 32

años no es que haya olvidado al fujimorismo, simplemente no lo vivió”, señaló.

El vocero de Fuerza Popu-lar, Pedro Spadaro, afirmó que su grupo no cargará por siem-pre con el pasivo de los ‘vladi-videos’. “Eso quieren nuestros enemigos”, dijo.

Insistió en la tesis fujimorista de que el ‘Doc’ tuvo un poder pa-ralelo al ex presidente. “Tener un superasesor es un error que no se debe repetir”, concluyó.

se repitieran cada dos horas. Dos días después, tras el revue-lo causado por la difusión, Fuji-mori convocó a su círculo más cercano a una reunión de emer-gencia en Palacio de Gobierno. Terminó desactivando el SIN y convocando nuevas elecciones. El fujimorato, tras un régimen autoritario de diez años, llega-ba a su fin.

La congresista Luz Salgado, que estuvo en esa cita, afirmó que los videos demostraron “las presiones políticas” que ejercía Montesinos. “Los videos sirvie-ron para que la fiscalía y el Po-der Judicial condenaran a mu-chas personas, en varios casos injustamente, porque se atribu-yó que la verdad la tenía Monte-sinos y no era así”.

¿Y si no se difundía el video?Para el profesor de Ciencias Políticas de la PUCP Eduardo Dargent, la difusión del pri-mer ‘vladivideo’ fue clave para evitar que Fujimori consolida-ra su tercer gobierno. “En esa coyuntura había mu-chas razones para que el fujimorismo pudiera conti-nuar [en el poder]: la mesa de diálogo promovida por la OEA había bajado su inten-sidad, la mayoría de fuerzas económicas estaban a favor de mantener la calma y la tranqui-lidad y la oposición había per-dido presencia en las calles”.

Dargent, autor del ensayo “Si el ‘vladivideo’ no hubiese salido a la luz”, indicó que si esas imágenes no se publi-caban, Fujimori se hubiese visto fortalecido por el alto precio de los minerales, cu-yos ingresos po-drían haber-se usado en p rog r a mas sociales y en asegurar que su hermano, Santiago Fu-jimori, lo su-cediera en el poder, para luego volver

la renunciaDos meses después de la difusión del ‘vladivideo’, Fujimori renunció a la presidencia desde Japón. Envió su dimisión por fax. la condena por corrupciónEn el 2009, Fujimori fue sentencia-do a 6 años de cárcel por los pagos a los congresistas tránsfugas. 25 años de prisiónFujimori fue hallado culpable de ser el autor mediato de las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta.

los DAtos

www.elcomercio.peESPECIAL WEB EN:

A 15 años del primer ‘vladivideo’.

Para el analista político Eduardo Dargent, sin la difusión del video Montesinos-Kouri, Alberto Fujimori continuaría en el poder hasta hoy.

Otra vez aNdrés

Una nueva empresa vinculada a la primera dama Nadine Here-dia se encuentra bajo sospecha. El programa “Cuarto Poder” re-veló anoche que la firma Apoyo Total S.A. también habría simu-lado un contrato para depositar miles de dólares a la cuenta de la esposa del presidente Humala.

Dicha compañía –como era conocido– pagó a Heredia entre junio del 2008 y mayo del 2009 más de US$60 mil por unas su-puestas consultorías en márke-

Apoyo Total también habría simulado contrato con NadinePrimera dama recibió de la referida empresa, del 2008 al 2009, más de US$60 mil por supuestas consultorías.

ting. De hecho, eso fue lo que declaró Heredia cuando fue interrogada por la fiscalía en octubre del 2009.

“Cuarto Poder” tuvo acce-so a movimientos bancarios de Apoyo Total S.A. Según los mismos, el 1 de julio la compañía recibió un depó-sito en efectivo de US$10 mil dólares. El mismo día la em-presa habría depositado dos veces US$5 mil a una cuenta de la primera dama.

Una fuente del citado pro-grama dijo que la compañía habría simulado el contrato que firmó con Heredia para que ella recibiera dinero de una fuente desconocida.

Coincidencia en las agendasEl nombre Apoyo Total apa-rece en una de las agendas que se atribuyen a la primera dama. El registro dice: “Pepe retenido, Apoyo Total” y al lado “US$10 mil”. La anota-ción tiene como fecha el 30 de junio del 2009.

taMBién fue aportanteEduardo Sobenes fue gerente de Apoyo Total y también fue finan-cista del nacionalismo en el 2006.

GERENtE DE APoYo totAl

alEssanDro currarino / archivo

un fallo judicial libró a heredia de una investigación por lavado.