El Sistema de Pensiones a 31 Años de su Creación

Francisco Margozzini C.

Gerente General

Agenda

1. Cómo enfrentan los sistemas de pensiones los cambios demográficos.

2. Aportes del sistema de pensiones de ahorro y capitalización individual:

- Comisión Marcel y los Tres Pilares

- Inversiones

- Pensiones

3. Situación Previsional de la VII Región.

1.- Señalando el camino

Dos grandes sistemas previsionales se conocen en el mundo.

Reparto o beneficio definido (BD).

Los trabajadores jóvenes financian la pensión de los jubilados.

Supone una pirámide poblacional, en cuya base hay muchos jóvenes y en la cúspide unos pocos retirados a los que se les asegura un beneficio.

Cuentas individuales o Contribución Definida (CD).

Cada trabajador ahorra en una cuenta a su nombre, cuyos recursos se invierten en los instrumentos financieros que autoriza la ley y dentro de los márgenes que esta fija.

¿Qué cambios experimentó el mundo desde la creación de los sistemas de reparto?

Ya no hay una pirámide poblacional.

• Aumento de las expectativas de vida.

• Reducción de la tasa de natalidad.

• Ingreso tardío al trabajo.

Disminuye la base de la pirámide y aumenta la cúspide.

A ello se suma una falta de alineamiento entre esfuerzo y beneficio que se traduce en enormes injusticias.

Fomenta la evasión previsional (incrementada por las altas tasas de aporte)

Aumento de Expectativa de Vida Años de Expectativa de Vida al Nacer

51,0

66,0

73,3

50,7

71,5

76,7

62,5

72,1

77,6

54,8

74,5

78,5

52,1

67,8

74,6

69,0

75,9

79,7

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Brasil México Argentina Chile América delSur

EEUU

1950-1955 1990-1995 2020-202546,5 64,3 72,1

Fuente: División de Población, Naciones Unidas

Tablas de Expectativas de Vida

Crecimiento

22% H y M

en 24 años

16

24

19,5

29,3

18,9

29,3

0

36

9

1215

18

21

24

27

30

Hombres (65) Mujeres (60)

Antiguas RV 1985

Nuevas RV 2004

Ultimas RV 2009

Vejez Chile

5,1

3,0

2,4

5,0

2,52,1

0

1

2

3

4

5

6

Mundo Chile

1950-1955 1990-1995 2020-2025

Cambios Demográficos

Tasa de Fertilidad:

Equivale al número total de

hijos que nacerían de cada

mujer si ésta viviera hasta el

final de su período de

fertilidad (de los 15 a los 49

años).

Fuente: División de Población, Naciones Unidas

TASA DE FERTILIDAD

11,64

9,698,98 8,97 8,99

7,88

6,65

5,16

3,532,88 2,6

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030 2040 2050

Ratio de Soporte de Adultos Mayores en ChileRelación Adultos en edad de trabajar (de 20 a 64 años) / Adultos (65 años y +)

Fuente: Cálculos AG AFP en base a INE y Cepal 1950 a 2050

OBREROS

EMPLEADOS PART.

EMPLEADOSPÚBLICOS

EMPLEADOSBANCARIOS

PARLAMENTARIOS

65 AÑOS

35 AÑOS DE TRAB.

30 AÑOS DE TRABAJO

24 AÑOS DE TRABAJO

15 AÑOS DE TRABAJO

Requisitos para jubilar en el sistema de reparto

Distintos métodos para calcular beneficios:• Promedio de salario últimos 5 ó 3 años según Caja (sin ajuste por inflación)• Entre 10 y 20 años de imposiciones mínimo según Caja para obtener beneficio.• Imponente activo al jubilar (algunos no obtenían pensión pese haber aportado)

¿Cómo responden los sistemas de reparto a esos cambios?

Dejando de cumplir la promesa de beneficios que tenía definidos:

• Postergando la edad de jubilación.

• Disminuyendo el monto de la pensión.

• Aumentando la tasa de contribución.

Además, al no poder cumplir con los compromisos, generan fuertes déficits fiscales.

Sin embargo, algunos países (Reino Unido, Alemania; Suecia) reaccionaron bajando el monto de los aportes al sistema de reparto y obligando a enterar la diferencia en cuentas individuales de capitalización

Europa : Situación de Algunos Países

»En un lapso de 17 años, entre 1995 y 2012, para disminuir los costos fiscales:

-62 países aumentaron la tasa de cotización en sus programas de

reparto (ejemplo: Alemania, Francia, Lituania, Rumania).

-30 aumentaron la edad de retiro (ejemplo: Alemania, Austria,

España, Francia, Grecia).

-32 ajustaron la fórmula de los beneficios (ejemplo: Austria,

España, Francia, Hungría, Letonia).

Fuente:Reform Option I: Parametric Changes, David A. Robalino, World Bank Core Course on Pensions, 2007;Angel Martínez Aldama y Hervás, presentación en el Seminario FIAP 2012, México (transcripción de su charla);Impacto sobre los trabajadores de los cambios paramétricos en los programas de reparto (Doc. FIAP, 2009); Marcha de Pensiones FIAP Nro. 1, 2011. Marcha de Pensiones FIAP Nro. 2, 2012.

Tasas de Cotización Sistemas Públicos de Reparto (OECD)

%

Deuda Previsional No Documentada en el 2009 Países PIIGS (% del PIB)

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

Portugal Italia Irlanda Grecia España

491

364405

875

255

Fuente: Sebastián Edwards

La Deuda Previsional No Documentada

CASI 9 VECES LO QUEPRODUCE EL PAIS ENUN AÑO

¿Y cómo impacta a los sistemas de cuentas individuales?

Estos sistemas cuentan con normas flexibles para adaptarse a las necesidades de mayor ahorro que impone el aumento en las expectativas de vida, ya que el afiliado puede decidir:

• Edad de jubilación.

• Monto del ahorro.

• Administradora de sus fondos.

• Inversión de sus fondos

• Modalidad de pensión

» Reducción de natalidad no afecta a los sistemas de capitalización

2.- Aportes del sistema de pensiones de ahorro y capitalización individual:

- Comisión Marcel y los Tres Pilares

- Inversiones

- Pensiones

¿A 25 años de funcionamiento,cuál es la evaluación del Sistema de Cuentas Individuales?

“no está en crisis”.• Las AFP cumplen con sus obligaciones legales;• Los afiliados tienen seguros sus fondos; sólo en dos años las

inversiones han producido rentabilidades negativas, y en 25 años del sistema no se han producido fraudes …

“no ha fracasado”..• Para trabajadores con empleos estables, que cotizan con regularidad

a lo largo de toda su vida laboral, los fondos acumulados permiten financiar pensiones cercanas a sus ingresos en actividad.

ha tenido “efectos positivos sobre el crecimiento y el desarrollo del mercado de capitales del país”.

se han producido cambios en el mercado del trabajo, la demografía y la estructura social de Chile, que hacen necesaria la creación de un pilar básico solidario.

(Conclusiones de Comisión Marcel)

Consejo Asesor Presidencial para la Reforma Previsional(Comisión Marcel)

Como resultado de ese diagnóstico se crea una sistema de 3 pilares que funcionan integradamente

Primer Pilar: Focalizado en los sectores más

vulnerables (PBS y APS).

Segundo Pilar: Ahorro obligatorio más subsidios a

sectores que exhiben menos densidad de

cotizaciones (mujeres y jóvenes)

Tercer Pilar: Ahorro voluntario con incentivos

tributarios y bonificaciones estatales.

Ahorro individual creó las holguras fiscales necesarias

para dar protección a los sectores más vulnerables.

%

Inversiones: Aporte a las PensionesRentabilidad Real Anual de F. Pensiones

4%

Rentabilidad Promedio Anual jul. 81– dic. 11

*Promedio Ponderado Multifondos

8,8%

-21.97*

-4.64*

Nota: Para medir el impacto de la rentabilidad en el fondo acumulado, se considera un afiliadoque ingresa al sistema en 1981, con una renta de 20 UF, que cotiza en forma ininterrumpida.Se utilizó la rentabilidad sobre UF anual promedio de todos los Fondos de Pensiones.

Impacto de la Rentabilidad enel Total del Fondo de Pensiones Acumulado

UFUF

Rentabilidad Real de los Multifondos Deflactada por UF (%)

*Promedio ponderado real anual de los Multifondos

Año A B C D E

2003 26,9 16,0 10,5 8,9 3,3

2004 12,9 10,3 8,9 6,8 5,4

2005 10,7 7,3 4,6 2,8 0,9

2006 22,3 18,8 15,8 11,5 7,4

2007 10,1 7,5 5,0 3,3 1,9

2008 -40,3 -30,1 -18,9 -9,9 -0,9

2009 43,5 33,4 22,5 15,3 8,3

2010 11,6 11,4 9,3 7,1 6,7

2011 -11,1 -7,5 -3,8 0,1 4,3

Ene.- Oct. 2012 3,7 3,1 3,4 3,2 3,1

Acumulado 90,6 73,4 64,5 57,4 47,3

Prom. Anual 6,6 5,6 5,1 4,6 3,9

Pensiones de Vejez Generadas por el Sistema de AFP: Una Medición

de las Tasas de RemplazoRicardo Paredes

Profesor, Departamento de Ingeniería Industrial y de Sistemas, PUC

Resultado 1: Clara relación entre aporte y pensión

0 a 1 1 a 5 5 a 10 10 a 15 15 a 20 20 a 25 25 a 30 30 a 35 35 a 40 + de 400%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

160%

131%

54%

63% 67%

85%

68%

75% 78%83%

89%

149%

61%

71% 77%

97%

77%

85% 88%

95%102%

tasa de reemplazo bruta tasa de reemplazo neta

Promedio : 77% 88%

Promedio 5+: 77% 88%

Pensiones hombres, vejez; por periodo de cotización.

0 a 1 1 a 5 5 a 10 10 a 15 15 a 20 20 a 25 25 a 30 30 a 35 35 a 40 + de 400%

50%

100%

150%

200%

250%

300%

231%

74%

47% 42% 43% 44% 49% 43% 45%59%

264%

84%

53% 48% 50% 50% 56% 49% 52% 68%

tasa de reemplazo bruta tasa de reemplazo neta

Promedio : 56% 64%

Mujeres, pensiones vejez, excluye beneficiarias inducidas bono por hijo

Síntesis Calidad de las Pensiones» Calidad de la pensión depende fuertemente del N° de años

cotizados .

» El Sistema de Pensiones está entregando pensiones con tasas

de reemplazo líquidas entre 77% y + 100% para los hombres y

entre 48% y 68% para las mujeres (contribuyeron 10 o más

años).

» El Pilar Solidarios (APS) está cumpliendo el rol para el cual fue

concebido.

» Menores tasas de reemplazo de las mujeres se debe a que

jubilan 5 años antes; tienen mayores expectativas de vida y

menores densidad de cotizaciones.

» Situación de las mujeres mejorará por:- Mayor densidad de cotizaciones- Bonos por hijo

- APS (65 años)

Desafíos

– Mejorar la cobertura.

– Crear cultura Previsional.

– Densidad de cotizaciones.

– Revisar situación de las Mujeres.

3. Situación Previsional de laVII Región del Maule

Síntesis situación previsional de la VII Región

• Desempleo 7,3% (12º lugar, superior al promedio país 6,7%)

• Ingreso Imponible $419.204 (bajo el promedio promedio país $533.512)

• Crecimiento Renta alto 5,59% real por año entre Dic.2007 a Jun.2012 (3º lugar, promedio país 4,4%)

• 65,4% ocupados cotiza en sistemas de pensiones (6º lugar, promedio país 70%)

• Desafío: Aumentar cobertura previsional de los que trabajan y no cotizan 139 Mil (35% ocupados de la región)

El Sistema de Pensiones a 31 Años de su Creación

Francisco Margozzini C.

Gerente General

Habitantes por Región(Junio 2012, Miles de personas)

Fuente: INE

Chile 17.441 LugarXV 180 13ºI 329 11ºI I 591 9ºI I I 286 12ºIV 743 8ºV 1.795 3ºRM 7.003 1ºVI 905 6ºVI I 1.029 4ºVI I I 2.076 2ºIX 994 5ºXIV 385 10ºX 860 7ºXI 107 15ºXI I 160 14º

¿Cuál es la realidad previsional del país?

• Cobertura Previsional: 70% (Cotiz. Tot. AFP + IPS y FFAA/Ocupados).

• Cob. T. Dependientes que cotizan: 91% de Dep.• Cob. T. Independientes que cotizan: 7% de Indep.• Tasa de Desocupados: 6,5%• Renta Promedio: $533.512

– Hombres: $568.837– Mujeres: $479.662

• Crecimiento Ingresos: 4,4% real anual (Dic.2007 a

Jun.2012)

– Hombres: 4,5%– Mujeres: 4,4%

¿Cuál es la realidad previsional del país?

Cobertura Previsional en las Regiones(Junio 2012)

Total Cotizantes: AFP; IPS y FF.AA. y de Orden

Ranking regional cobertura previsional sobre ocupados(Junio 2012)

Región Cobertura Previsional Ranking

XV 80,5% 1º RM 80,1% 2º XII 76,4% 3º II 73,0% 4º III 72,6% 5º

Chile 69,5% VII 65,4% 6º VIII 63,0% 7º V 62,5% 8º VI 60,8% 9º X 58,6% 10º I 58,4% 11º IV 57,8% 12º XI 54,9% 13º XIV 54,5% 14º IX 50,4% 15º

Ranking regional desocupación (%)(Junio 2012)

Región

XI I 3,3 1ºX 3,7 2ºI I I 4,2 3ºI I 4,3 4ºI 4,7 5ºIV 5,5 6ºXV 5,7 7ºXI 5,8 8ºXIV 6,5 9ºRM 6,7 10ºVI 6,7 11ºChile 6,7VI I 7,3 12ºV 7,7 13ºVI I I 8,6 14ºIX 8,7 15º

Desocupacion (% ) Lugar

Fuente: INE

Ranking Ingreso Imponible Promedio Cotizantes al Sistema de AFP

(Junio de 2012)Región Hombre Mujer Total Lugar

II 844.751$ 542.441$ 741.100$ 1°III 723.566$ 468.872$ 637.813$ 2°I 657.477$ 476.055$ 588.439$ 3°

R.M. 599.702$ 525.214$ 568.633$ 4°IV 608.257$ 417.773$ 538.395$ 5°XII 581.010$ 477.668$ 538.183$ 6°

Chile 568.837$ 479.662$ 533.512$ XII 555.413$ 483.530$ 523.817$ 7°XV 564.420$ 417.604$ 506.538$ 8°V 541.590$ 429.240$ 497.577$ 9°

VIII 512.992$ 439.891$ 486.104$ 10°VI 503.330$ 397.926$ 464.218$ 11°X 472.128$ 430.607$ 455.910$ 12°

XIV 459.465$ 437.519$ 451.449$ 13°IX 442.661$ 428.199$ 437.049$ 14°VII 438.158$ 388.363$ 419.204$ 15°

Crecimiento de los Ingresos por Región y Sexo(Tasa promedio real anual periodo Dic.2007 a Jun.2012)

Hombres Mujeres TOTAL RankingIV 7,4% 4,4% 6,43% 1ºXV 6,1% 6,2% 6,10% 2ºVII 5,9% 6,3% 5,96% 3ºVI 5,6% 6,4% 5,76% 4ºIII 5,9% 5,5% 5,58% 5ºI 5,2% 4,6% 4,89% 6º

XI 4,3% 5,9% 4,73% 7ºXIV 4,6% 4,9% 4,67% 8ºV 4,8% 4,5% 4,62% 9ºII 4,8% 4,7% 4,54% 10º

XII 4,3% 5,3% 4,52% 11ºIX 4,5% 4,3% 4,40% 12º

Chile 4,5% 4,4% 4,4%VIII 4,2% 4,6% 4,25% 13ºRM 4,0% 4,0% 3,94% 14ºX 3,5% 3,8% 3,54% 15º