el ser imaginario
TRANSCRIPT
-
8/19/2019 El Ser Imaginario
1/86
EL SER IMAGINARIO
Copyright © 2015 Pablo S. Naveira
Todos los derechos reservados.
ISBN:
ISBN-13: 978-1517116781
¿Qué es la religión para mí? Es un sistema al que adhieren personas inseguras de su propio
discernimiento, es el estandarte de quienes son incapaces de entender el mundo de manera
racional, y es también un síntoma de pereza intelectual. Es, en pocas palabras, un mal social que
puede y debe ser erradicado con el pensamiento crítico.
"La razón por la cual los mortales están tan sujetos al miedo, es que ven toda clase de cosas que
suceden en la tierra y en el cielo sin causa discernible, y las atribuyen a la voluntad de un dios."
- Lucrecio, poeta y filósofo romano. (99 - 55 AEC)
-
8/19/2019 El Ser Imaginario
2/86
ÍNDICE
Prólogo
1 Negación de la razón
2 El Sistema de la creencia
3 La mentira más grande jamás contada
4 El Diseño Inteligente
5 Evidencias de inexistencia
6 La farsa más infame
7 El fraude de la fe
8 Moral sin dios
9 La muerte de dios (1859)10 El placebo mental y las pruebas de insensatez
11 ¿Quién es el ser imaginario?
12 Sobre moral
13 Lucifer, el emancipador
14 El mito reemplaza a la realidad
15 Un misterio basado en ausencias
16 Un Sistema manipulador y corrosivo
17 Sobre el ateísmo
18 Comportamientos diferenciados
19 Conclusiones
-
8/19/2019 El Ser Imaginario
3/86
“El hombre piensa, debe utilizar todos sus
sentidos; debe examinar; debe razonar. El
hombre que no puede pensar es menos que
un hombre; el hombre que no quiere pensar
es un traidor a sí mismo; el hombre que
teme pensar es un esclavo de lasuperstición.”
- Robert Green Ingersoll, veterano de la
Guerra Civil Estadounidense, líder político y
orador. (1833 - 1899)
Dios: Ser supremo en las religiones monoteístas. En las politeístas, cada uno de los seres superiores
que actúan sobre la Naturaleza y los seres humanos.
Las leyes de la razón, son al mismo tiempo cualidades de nuestra naturaleza. La lógica es
fundamental para comprender la realidad, ya que funciona como nuestro parámetro de
discriminación entre concreto y abstracto, verdadero y falso, real e irreal, etc. Es también la base
del pensamiento no contradictorio y el medio de la razón. Sin ella nos sería imposible dar sentido a
lo que nos rodea. La lógica es también nuestra herramienta para desarrollarnos como seres
pensantes. (1) En ella encontramos nuestra principal virtud y la guía para el entendimiento de los
hechos.
Pero la razón y las fórmulas lógicas no son nuestro único parámetro, también debemos lidiar con
las pasiones y los paradigmas culturales heredados de ellas. Tal es el caso del pensamiento religioso
y la idea de lo sobrenatural que el adoctrinamiento ha impreso en nuestras mentes. Hemosperpetuado antiguos mitos e interpretado erróneamente a la Naturaleza y sus procesos,
enalteciendo la mediocridad intelectual, la negación y la credulidad. Hemos entendido como reales
a seres devenidos de la ignorancia y el salvajismo, criaturas imaginarias que violan las leyes
biológicas y físicas, sin que eso represente mayor obstáculo para sostener su existencia.
En este punto podemos preguntarnos: ¿Qué es real y cómo lo definimos?
Existen diferentes interpretaciones de acuerdo al contexto filosófico en que se formule la pregunta.
En reglas generales, podemos decir que hablamos de todo aquello que es corroborable. Hoy
sabemos que lo existente puede ser clasificado en dos categorías: materia o energía. Cuando
afirmamos que algo existe, estamos diciendo que se ajusta a una de las dos condiciones, sino ambas.
Los efectos de la existencia pueden también ser comprobados, de manera que provean información
adicional. El viento, por ejemplo, no es visible, pero sus efectos son cuantificables. Entonces, aquello
que pretendemos existente debe ser materia, energía y/o poder comprobarse los efectos de su
existencia. (2)
Si de indagar sobre la existencia de algo se trata, deberíamos, en primer lugar, evaluar qué tan lógico
es como posibilidad. No tenemos conocimiento de ningún ser sobrenatural, salvo por el ideario
-
8/19/2019 El Ser Imaginario
4/86
religioso, que es, en su totalidad, de origen humano. ¿Qué otro dato poseemos al respecto? ¿Existe
algún otro motivo para considerarlo posible? En mi opinión, no. La idea del dios creador está
relacionada con la visión del ser humano primitivo y su anhelo de explicar aquello que no
comprendía de la Naturaleza. La idea de dios no es sino el resultado del primer intento humano por
alcanzar la explicación suprema. Podemos incluso pensar en este ser incomprobable como un
sustituto ante el desconocimiento: una representación en las mentes de quienes ignoran o nieganlos mecanismos físicos y biológicos que dieron origen a nuestro universo y a la vida en la Tierra.
Las investigaciones actuales eliminan cualquier posible origen sobrenatural para lo existente. Sin
embargo, ni siquiera esto ha destruido la idea de lo sobrenatural, ya que las convicciones religiosas
suelen invalidar la evidencia y enaltecer la credulidad.
Sobre las implicaciones de nuestra existencia en relación a dios, sólo podemos referirnos a los
atributos que se supone definen a dicha entidad: omnisciencia, omnipotencia y omnibenevolencia
son las principales. (3) Los interrogantes que surgen de considerar estas cualidades en el contexto
de nuestro universo son muchísimos:
¿Qué motivaciones podría tener un ser todopoderoso para crearnos, si no posee necesidad alguna?¿De dónde proviene esta conciencia eterna, si no es producto de ninguna biología, forma de energía
o fuente de cualquier tipo? ¿Por qué crearía un universo basto pero inhabitable en su mayoría?
¿Qué tan realista es la hipótesis de su existencia basándonos en nuestra experiencia sobre la Tierra?
Estas preguntas han sido mis motivadores para efectivizar el análisis y evaluar la lógica de atribuirle
a una entidad incomprobable la creación de cualquier cosa.
¿Por qué tomar al cristianismo como referente?
Todas las religiones se basan en ideas no demostradas, ya que su doctrina no se fundamenta en
verdades objetivas. Por ello, ninguna es más verídica que el resto. No se puede afirmar que el
verdadero dios sea Jehová; eso es pura adaptación cristiana; dios es Ala, Odín, Isis, etc. Todo
depende de dónde y cuándo hayamos nacido. Sin embargo, he tomado al cristianismo como el
mejor referente actual tanto del pensamiento mitológico que fomenta la creencia en seres supra
terrenales como de los sistemas manipuladores a los que dicha creencia da origen. Además, es el
modelo religioso más difundido en el mundo, siendo que tres cuartas partes del planeta se
identifican con su doctrina. En Occidente, es prácticamente la única creencia reconocida
oficialmente por los Estados. Es también la doctrina que afecta nuestras vidas en mayor medida.
Por otro lado, desde un punto de vista histórico, tanto Europa como América han sufrido por su
accionar de diferentes maneras.
El SER IMAGINARIO pretende tratar a estos puntos desde mi perspectiva y analizar los métodos
utilizados por la religión, el sistema de pensamiento más falaz y dañino que el ser humano ha creado
y padecido. ¿Cuál será es el método de análisis? La razón. ¿Qué me lleva a escribirlo? La firme
convicción que desde siempre he tenido:
“El ser humano debe dejar de buscar apoyos imaginarios e inventar aliados indemostrables; debe
reconocerse y funcionar como la maquina racional más perfecta sobre la faz de la Tierra.”
1. Se debe entender a la lógica como un parámetro inalienable de la realidad objetiva.
-
8/19/2019 El Ser Imaginario
5/86
2. A pesar que los seres sobrenaturales son factibles de ser entendidos como insensatos en términos lógicos, si
pretendemos efectivizar el argumento al respecto de su inexistencia, debemos recurrir a los parámetros
científicos y valernos de la imposibilidad de evidenciarlos a través de lo fáctico, empírico.
3. Desde Epicuro -filósofo atomista- se ha utilizado la imposibilidad de las características definitorias de los
hipotéticos seres sobrenaturales como pauta para la negación de su existencia.
-
8/19/2019 El Ser Imaginario
6/86
“Dios, o más bien, la ficción d e Dios, es pues,
la consagración y la causa intelectual y
moral de toda esclavitud sobre la Tierra, y
la libertad de los hombres no será completa
más que cuando hayan aniquilado
completamente la ficción nefanda de unamo celeste.”
- Mijaíl Alexándrovich Bakunin, pensador
revolucionario ruso. (1814 - 1876)
Razón: La facultad del ser humano que consiste en pensar de un modo coherente, el complemento
de la experiencia y la guía para las acciones deliberadas.
El cuestionamiento, en su faceta más primaria, es la base del entendimiento. Somos serespensantes, inquisitivos y, por ende, seres racionales. Somos diferentes de otras criaturas que
habitan este planeta porque nuestra naturaleza racional nos separa de las bestias. Sin embargo, hay
quienes desconocen esta cualidad y sostienen ideas engendradas en el desconocimiento y
alimentadas por la superstición. Estas personas se encuentran absolutamente abstraída de la razón,
obnubiladas por la idea de una divinidad, de falsos ideales o de absurdos prejuicios. ¿Por qué hay
quienes explican eventos naturales a través de paradigmas basados en la fe y extrapolados como
interpretaciones abstractas sin demostración posible? Tal vez porque creer es más fácil que pensar;
he ahí también porqué hay más creyentes que pensadores. (1)
Gracias a la Termodinámica hoy sabemos que la materia que compone el Universo sólo cambia de
forma, no surge ni desaparece. Por lo tanto, prescinde de un creador para existir. Los científicosestán de acuerdo en que el Big Bang tuvo lugar hace unos catorce mil millones de años.
Básicamente, fue el momento en que una singularidad produjo que toda la materia se expandiera
desde un punto de densidad infinita. Encontramos en este modelo la explicación más aceptada por
la Ciencia actualmente y el fundamento físico del inicio del Universo como lo conocemos. Tampoco
tenemos dudas sobre el origen de la vida en la Tierra, ya que podemos afirmar que el concepto de
origen de la vida a través de procesos naturales aleatorios, o Abiogénesis, es la más acertada y
realista explicación al respecto. (2) Incluso la Evolución no es ya una hipótesis; se han hallado cientos
de fósiles no sólo de seres humanos en distintas etapas de evolución, sino también de muchos otros
animales en sus periodos intermedios de desarrollo.
Si hay quienes explican estos mismos acontecimientos de una manera absolutamente fantástica,debemos pensar que desconocen y, en consecuencia, crean sus propias estructuras imaginarias. De
tal modo, podemos entender que la necesidad de explicar el mundo por medio de seres
sobrenaturales es, entre otras razones, un síntoma del desconocimiento sobre los procesos
naturales y, a grandes rasgos, una negación de la propia capacidad intelectual.
La razón es la herramienta más efectiva que poseemos para el desarrollo tecnológico, social y
cultural. La Ciencia nos ha brindado el conocimiento para alcanzar ese desarrollo, mismo que nos
-
8/19/2019 El Ser Imaginario
7/86
permitió comprender sobre la Naturaleza y sobre nosotros mismos. La Ciencia ha construido nuestro
entendimiento con base en el escepticismo, se ha cuestionado la naturaleza de las cosas y nos ha
permitido surgir como especie dominante en este planeta. El pensamiento religioso, en cambio, se
sustenta en un conocimiento que se supone revelado, carente de bases objetivas y orientadas a la
veneración de seres incomprobables. También es necesario señalar que la religiosidad jamás ha
contribuido con un mejoramiento para nuestras condiciones. Guerras santas, inquisiciones y demásatentados contra la integridad de las personas, son los tristes recuerdos de las masacres que este
sistema de pensamiento oscurantista y totalitario ha legitimado durante su historia. (3)
¿Qué tenemos entonces? Una creencia evidentemente infundada, un dios indemostrable, principios
inmorales y contradictorios con nuestra naturaleza. En resumen, una fórmula pensada para
personas desinformadas o intelectualmente rezagadas.
Protágoras de Abdera, filósofo griego, afirmaba que de los objetos conocemos, no lo que son, sino
lo que nos parecen; no la esencia, sino la apariencia. De lo cual se deduce que las interpretaciones
no son más que proyecciones subjetivas construidas a partir de nuestra percepción del mundo. En
pocas palabras, no se infiere lo objetivo a partir de lo subjetivo, o, lo que es lo mismo, no se
interpreta la realidad a partir de una concepción que sólo se desprende de nuestra interpretación.
Y la religión hace justamente eso. El sistema religioso propone la existencia de seres que no
podemos percibir o evidenciar de manera alguna; todo desde el absoluto desconocimiento. Las
religiones pretenden inferir lo objetivo a partir de la absoluta subjetividad.
Toda creencia religiosa es igualmente carente de fundamentos y dañina para el intelecto. El
cristianismo, en particular, ha sido el perpetrador histórico de las más efectivas herramientas de
limitación del pensamiento. Éstas le han permitido subsistir e imponerse:
La fe:
Supongamos que un menor preguntase a sus progenitores sobre el origen de nuestro mundo, e
imaginemos la respuesta que recibiría en una familia asimilada al cristianismo:
“Todo comenzó hace aproximadamente seis mil años. Dios creó la Tierra, al ser humano y a todos
los animales y plantas que habitan en ella, tal como los conocemos hoy. Lo hizo en seis días y al
séptimo descansó.”
Evidentemente esta explicación es pura fantasía y apela a la ingenuidad del menor para obtener
credulidad. Si él no hubiese escuchado semejante historia de pequeño, muy probablemente la
misma no tendría efecto alguno en la adultez. También vemos que en ningún momento se hace
referencia a la Evolución o a la edad real de la Tierra; siendo que hay vida en este planeta desde
hace 600 millones de años y que el mismo existe desde hace unos 4650 millones. Se trata de un
argumento propiamente mitológico y carente de fundamentos, según el cual aparecimosmágicamente hace seis mil años, descartando a Darwin y a toda evidencia evolutiva desde los
primeros homínidos hasta el Homo Sapiens.
Por otro lado, si los humanos estamos en la Tierra desde hace apenas seis mil años y quienes
poblamos el planeta somos descendientes directos de los creados por dios en un único lugar físico,
¿cómo es posible que todos los continentes estén poblados, si Pangea, el súper continente que
agrupaba América, Europa, Asia, África y Oceanía, comenzó a separarse hace unos 200 millones de
-
8/19/2019 El Ser Imaginario
8/86
años? Obviamente no podemos ser descendientes de una única rama de humanos, ya que no habría
manera que éstos se hubieran diseminado a través de los continentes ya separados. La realidad es
que cada continente albergó a varios grupos humanos con disímiles niveles evolutivos.
Comencé afirmando que nuestra naturaleza inquisitiva nos diferencia de las bestias, sin embargo,
el ejercicio de la fe nos hace menos analíticos y nos aleja de la realidad para situarnos en un contexto
supersticioso plagado de imágenes falsas que se apoderan de la cordura. ¿Y qué es la fe después de
todo, sino creer en algo sin necesidad de comprobar nada? Siempre he pensado que la fe es la más
grande excusa para no pensar, el paradigma de la ausencia de cuestionamiento y el principal
enemigo del raciocinio.
La fe se ha transformado en la antítesis del método científico. La Ciencia se basa en el
cuestionamiento y la comprobación, por ello no pregona su verdad, más bien la busca
incansablemente. Los conceptos religiosos, en cambio, no son objeto de análisis; sus bases son
inexistentes y no se permiten los cuestionamientos. Por lo tanto, ubica a las personas en una
situación de estancamiento intelectual, en la que se prescinde del análisis crítico y las respuestas
más insignificantes cobran estatus de verdades incuestionables. El sistema religioso, con sus dogmas
y misterios, no ha hecho más que destruir la razón en nombre de la superstición, tornando
retorcidas las más evidentes verdades e imponiendo una versión desfigurada de la realidad.
La fe no es una virtud, es más bien un inmenso defecto. Mientras menos evidencias se poseen de la
existencia de algo, más fe se requiere para creer en ello. En consecuencia, se es más crédulo, menos
inquisitivo y, en definitiva, más manipulable. Básicamente, la fe limita a las personas y, en mi
opinión, las sitúa en un estado de ausencia de madurez intelectual. Es como si el creyente reafirmara
lo que aprendió a los seis años de edad y no se hubiese cuestionado nada desde entonces.
Debemos reemplazar la credulidad de la infancia por el escepticismo constructivo de la adultez. La
fe es inversamente proporcional al conocimiento y al uso de la razón, por lo tanto, es opuesta a
nuestra naturaleza. No necesitamos inventar un dios en el cual creer, necesitamos creer en nosotrosmismos. [Ver Capítulo 7]
El temor de dios:
“Con misericordia y verdad se corrige el pecado, y con el temor de Jehová los hombres se apartan
del mal. “ Proverbios 16:6
El temor lleva al dolor del corazón por el pecado, nos diría San Agustín. Se trata de una advertencia
para quienes pretendan transgredir la ley de dios, pero implica más que temor en el sentido literal,
se refiere a consciencia y reflexión acerca de nuestros actos en presencia de dios.
El cristianismo entiende que sin temor de dios, o consciencia de estar siendo observados, nos
sentiríamos libres de pecar constantemente, ya que nadie ejercería juicio ético sobre nuestro
actuar. Esto implícitamente significa que el libre albedrío es impracticable, yai dios es el la medida
del buen actuar, mas no hay en él sino ánimos de imponer una moral objetiva e incuestionable,
estamos entonces frente a una desnaturalización de las libertades y, por tanto, en ausencia de
cualquier posible criterio de autonomía intelectual. El mensaje es claro: Cuando el amor no
funciona, el temor debe inspirarnos respeto. Encontramos entonces que la contradicción por
-
8/19/2019 El Ser Imaginario
9/86
oposición entre el temor de dios y el libre albedrio es evidente. Para el cristianismo, no es el ser
humano quien define un criterio ético, sino el parámetro religioso que determina su moralidad.
Nuestro verdadero sentido del bien y del mal nada tiene que ver con religión. La propia moral se
desprende de nuestras experiencias, no de mitos ancestrales que nada nos dicen de nosotros
mismos. No existe negación más infame ni criterio más perverso que optar por minimizar los valores
humanos con el único fin de promover la insignificancia del intelecto. Y esto es precisamente lo que
el cristianismo busca a través de la fe y el temor de dios: seguidores fácilmente influenciables. [Ver
Capítulo 8, 12]
Pero la verdad es que tenemos la potestad sobre este planeta, nuestra capacidad cognitiva nos pone
en superioridad de condiciones con respecto a toda forma de vida en él. Incluso podemos concluir
que somos la mayor autoridad de este mundo. No existe nada superior a nosotros. Ya no estamos
en el oscurantismo, en la ignorancia de creer que todo es atribuible a dioses y demonios. La Ciencia
existe, y el conocimiento está al alcance de la mano. ¿Por qué entonces no tomar las riendas de
nuestro propio destino e ignorar los criterios absurdos? Tal vez porque esto es lo que la religión nos
cercena en primera instancia. No nos equivoquemos, el peor daño que la religión provoca, además
de impedir la maduración intelectual, es el transmitir ideas que no son analizables, dado que se
entienden como sagradas. No se permite ir más allá de estas ideas, ya que se estaría negando el
principal precepto: la fe.
La manera en que el cristianismo interpreta el relato bíblico se basa en su propia necesidad de
subsistencia. Conceptos como la fe y el temor de dios, son el resultado de dichas interpretaciones.
Estos criterios se transmiten con el único fin de inculcar la necesidad de reverenciar a hipotéticas
fuerzas sobrenaturales que se supone actúan sobre nosotros. Tal necesidad impuesta, resulta ser el
factor determinante para la adopción de creencias y la consecuente abstracción del contexto real
que las mismas representan. Y precisamente como resultado de este proceso, cuando la negación
es asimilada y se afianza en el individuo, toda situación de índole cotidiana pasa a ser entendida
como el resultado de la voluntad de un dios; y así, gracias a la asimilación, las razones de todo a
nuestro alrededor se asumen como ajenas al entendimiento humano, lo que indefectiblemente
deviene en la anulación del cuestionamiento.
¿Qué puede ser más apropiado para sostener un fraude que apelar al accionar de seres cuyo
propósito nos es desconocido? En esta minimización intencional del pensamiento crítico se
evidencia una de las principales causas del estancamiento intelectual que las religiones fomentan y
legitiman en nombre de su propia subsistencia.
No podemos tampoco olvidar que el cristianismo es, en todo el planeta, uno de los más efectivo
placebos sociales y la principal razón por la cual muchos conflictos se han llevado a cabo. Por otro
lado, la Biblia ha pasado a ser el pretexto para los más inmorales actos realizados en nombre de lointangible, así como el más difundido de los textos dogmáticos en la Historia.
La Biblia resulta ser una compilación de 66 libros, escritos por más de 40 diferentes autores. Fue
realizada y recopilada a lo largo de aproximadamente 1500 años, comenzando en el año 1513 AEC,
y finalizando alrededor del año 98 de la era común. Hoy en día, el 90 por ciento de la población
mundial tiene acceso a ellas, gracias a la inmensa difusión del cristianismo.
-
8/19/2019 El Ser Imaginario
10/86
Cabe destacar el vuelco que las Biblias actuales han dado para ajustarse a una explicación más
realista de la creación. Las versiones actuales reconocen el tiempo que fue necesario para que se
formara la Tierra, así como también para que pudieran explicarse los restos fósiles de animales que
desaparecieron hasta la actualidad -como los dinosaurios y muchos animales marinos prehistóricos.
Así, las Biblias actuales dejaron de lado los tradicionales seis mil años, para referirse a millones de
años o a miles de millones de años. Con estas aclaraciones y adaptaciones, la Biblia se destruye a símisma, peca de contradictoria e inverosímil.
Pero más allá de las imprecisiones y contradicciones bíblicas, la explicación más realista que
tenemos sobre el origen del Universo sigue siendo el Big Bang. Ahora bien, supongamos que
existiese un ser sobrenatural que lo hubiera originado -teoría creacionista del Diseño Inteligente.
[Ver Capítulo 4] Simplemente, no podríamos saberlo; y éste es el punto precisamente. De existir,
dicha entidad sería absolutamente irrelevante para nosotros, ya que no poseemos evidencia alguna
de su existencia. La idea del dios verdadero y creador de todo es mera palabrería de sus propios
artífices. ¿Y quiénes son éstos sino los mismos seres humanos? No es dios quien crea al ser humano,
sino el ser humano quien fantasea que lo sobrenatural existe.
Lamentablemente vemos a diario cómo la superstición sigue invadiendo cada rincón de este mundo.
Inunda de mitos nuestras vidas, fomentando criterios contradictorios y abstractos que se presentan
como la explicación suprema a todos los interrogantes y terminan por impedir cualquier
cuestionamiento.
El ser humano que no es movido por la razón, sino por una motivación banal y absolutamente
opuesta a su naturaleza, se destruye a sí mismo y aniquila su esencia pensante. La superstición
únicamente sirve para transformarnos en defensores del sometimiento y adoradores de la falsedad.
1. En el año 1950, Albert Einstein escribió en su obra “Out of My Later Years”: “Creer es más fácil que pensar.
He ahí la razón de que haya más creyentes.” Reseña: (New York: Biblioteca filosófica, 1950), p. 27.
2. Existen diferentes teorías acerca del origen de la vida en la Tierra. Una de ellas implica a factores bióticosque llegaron al planeta en los primeros estadios de su desarrollo. De todas formas, no existe otra explicación
científica para la existencia de dichas formas primigenias, más que la vida desde la no vida.
3. La ética cristiana sostiene una moral objetiva e incuestionable, producto del entendimiento de los designios
divinos. Todo acto contrario a lo que se entiende por mandato de dios es condenable, mientras que la fe implica
un actuar consensuado.
-
8/19/2019 El Ser Imaginario
11/86
La superstición y la tiranía han invadido
el mundo; hacen de él un calabozo
tenebroso, en el cual el silencio no es
turbado más que por los clamores de la
mentira o los sollozos que la opresión
arranca a los cautivos. Estas dos furias,siempre vigilantes, impiden que la luz se
abra paso en su sombría morada; no
soportan de ningún modo que se
esclarezca o conforte a los esclavos, a
quienes la ignorancia, el terror y la
credulidad mantienen encadenados a
sus pies. Por orden de ellas, la
impostura, sentada en la entrada de
esta cárcel, embriaga a sus víctimas desde la infancia, con el brebaje del error; estos desgraciados
quedan toda su vida bajo los efectos del filtro venenoso; subsiste en ellos, para siempre, una
debilidad o una demencia habituales, de las cuales se aprovecha la autoridad para encadenarlos.”
¶
- Paul Henry Dietrich (Thiry) barón d’Holbach, filósofo materialista francés. (1723 - 1789)
Libre Albedrío: Criterio según el cual los seres humanos tienen el poder de elegir y tomar sus propias
decisiones. Es la potestad de actuar por elección y decisión.
El creyente entiende que los mandamientos de dios son una expresión necesaria de su naturaleza,
no como designios arbitrarios, sino como un reflejo de su carácter y el fundamento de su actuar. Se
basa también en la convicción de que esto brinda una base adecuada para afirmar la existencia de
valores y deberes morales implícitos. La idea de una moral objetiva e incuestionable de origen divino
suele ser el fundamento de la posición absolutista que el cristianismo demuestra frente a los
factores de cambio social. Es precisamente en este concepto que se basa el sistema de
adoctrinamiento religioso, en no dejar posibilidad alguna al libre albedrío, en crear una idea de
moralidad por pertenencia y coincidencia, no por nuestras acciones. A los ojos del religioso, es
moralmente correcto quien cree en dios, pero no necesariamente quien hace el bien absteniéndose
de venerar a seres sobrenaturales.
Si el ser humano fuese incapaz de comprender sus propios actos y responsabilizarse por las
consecuencias de los mismos, entonces no existiría motivación alguna para hacer el bien. Pero, ¿es
tal la situación de la humanidad? ¿Escapa nuestro accionar al entendimiento? ¿Es imposible para
nosotros encontrar una ética personal?
Pienso que todos poseemos una ética personal definida y única, independiente de cualquier criterio
ideológico. Los planteos de moral objetiva que pretenden ser el paradigma del buen actuar no son
más que una estructura de fondo para delinear estándares éticos engendrados en la necesidad
primaria del sistema religioso: perpetuar su propia estructura jerárquica dentro de la sociedad. Aquí
comenzamos a percatarnos que, evidentemente, la imposición encubierta y la negación de nuestros
instintos son constantes en dicha estructura. Veamos, por ejemplo, los pecados capitales:
-
8/19/2019 El Ser Imaginario
12/86
Los pecados definidos por el cristianismo son rasgos que hacen a la naturaleza humana; no tienen
la más mínima calidad de malignos. Avaricia, envidia, gula, ira, lujuria, pereza y soberbia, son todas
conductas o inclinaciones muy humanas, y las experimentamos a menudo. Estos lineamientos,
tratados como definiciones de lo que no debería ser, no son sino un medio para desnaturalizarnos
y ubicarnos en una situación que se contradice con nuestra esencia, (1) lo que equivale a vivir con
temor de actuar en consecuencia con nuestros instintos.
La religión es un sistema manipulador que crea en las personas la necesidad de algo que realmente
no necesitan. No hay en nuestra realidad cotidiana dilemas de naturaleza sobrenatural, y todas las
respuestas que la religión pretende darnos suponen pertenecer a esa esfera precisamente. La
religión cristiana es particularmente contradictoria, ya que establece criterios irreales, irracionales
e inmorales. Sin embargo, sostiene un discurso que pareciera reflejar un compromiso con el bien
común; algo que, evidentemente y salvo contadas excepciones, dista de ser la pauta de
comportamiento para la gran mayoría de creyentes. Esto dificulta comprender la inmoralidad que
muchos de ellos implican en los ateos, alegando que no éstos no poseen restricciones éticas,
cuando, como sabemos, el ser humano obtiene los límites de sus actos al considerar las
consecuencias de los mismos; sólo así se determina la propia moral.
Pero más allá de las contradicciones de la filosofía cristiana, es sorprendente que luego de miles de
años bajo el temor y el adoctrinamiento, los creyentes no intenten ir más allá de las imposiciones y
continúen trasmitiendo ideas inertes que nada tienen que ver con nuestra realidad. No hay manera
más contundente de ir contra nuestra naturaleza que optar por no pensar, porque el pensamiento
es nuestra principal herramienta de supervivencia; negarla es negarnos a nosotros mismos. (2)
Los argumentos religiosos no pueden ser una guía objetiva, ya que se basan en dogmas, en
argumentos de fe; mismos que, de por sí, no remiten significado, ya que es imposible desmentirlos
o demostrarlos empíricamente. Siguiendo un razonamiento lógico, podemos concluir que la mejor
explicación para algo, si es que hay más de una, es siempre la más sencilla de ellas; por lo tanto, la
explicación más razonable sobre si existe o no alguna entidad que pudiera habernos creado,
teniendo en cuenta la nula evidencia al respecto, será siempre que no. (3)
Irónicamente, se suele afirmar que la existencia de dios es la explicación más razonable para todo
lo existente. En realidad, este argumento es una falacia. Para que cualquier cosa se transforme en
la mejor explicación de algo debe, en primer lugar, cumplir el requisito de explicar aquello en
cuestión. La existencia de una entidad sobrenatural no explicaría nada en particular. La existencia
de tal ser plantearía, en definitiva, más interrogantes que respuestas. Sostener una convicción, no
habiendo analizado la naturaleza de las cosas, equivale a pereza intelectual.
Sobre el dios de la Biblia:
Si analizamos objetivamente las Escrituras, especialmente los textos que corresponden al Antiguo
Testamento, nos encontramos con la descripción de un dios vengativo y capaz de un extraordinario
despliegue de criminalidad. El creador que plantea el cristianismo se puede clasificar en dos
categorías posibles: Es un ser sádico, que disfruta de observar nuestros intentos de auto represión
por temor a un castigo, o bien, se trata de un creador inepto, que censura en su obra las
imperfecciones que son su falencia en primera instancia. De haber sido creados, nosotros no
pedimos serlo, no tuvimos elección, y cada falencia nuestra sería la suya propia.
-
8/19/2019 El Ser Imaginario
13/86
Una de las más significativas muestras de maldad deliberada del dios bíblico es, sin lugar a dudas, la
idea del Infierno. Se trata de un lugar de tormentos y penurias, donde se infligiría sufrimiento de
manera intencional, y dios nada haría por detenerlo. De eso se trata el Infierno, de causar dolor por
el dolor mismo, de atormentar a los condenados sin posibilidad alguna de absolución. Me pregunto:
¿Qué pecado es tan grave como para justificar un tormento semejante? Después de todo, cuesta
imaginar que un ser humano pudiese cometer actos tan malvados como los perpetrados por mismodios bíblico. Éste, sobre todo en el Antiguo Testamento, promueve acciones aberrantes y censura
actividades totalmente banales en nombre de una doctrina absurda y totalitaria, así como un muy
marcado desprecio por la mujer:
Zacarías 14:1-2
“Porque yo reuniré a todas las naciones para combatir contra Jerusalén, y la ciudad será tomada y
serán saqueadas las casas, y las mujeres violadas.”
2 Samuel 12:11
“He aquí yo haré levantar el mal sobre ti de tu misma casa, y tomare las mujeres delante de tus ojos
y las daré a tu prójimo, el cual yacerá con tus mujeres en la cama a plena luz del día.”
Éxodo 21:20-21
“Y si alguno hiriere a su ciervo o cierva con palo, y muriere bajo su mano, será castigado, más si
sobrevive por un día o dos no será castigado porque es de su propiedad.”
Deuteronomio 25,11-12
"Cuando dos hombres peleen uno con otro, y se acercase la mujer de uno para librar a su marido de
los golpes del otro, y alargando su mano asiere sus partes vergonzosas, le cortarás entonces la mano.
No le tendrás ninguna lástima."
Deuteronomio 21,15-17
"Si un hombre tiene dos mujeres a una de las cuales ama y a la otra no, y ambas le dan hijos, si
resulta que el primogénito es de la mujer a quien no ama, el día que reparta la herencia entre sus
hijos no podrá dar el derecho de primogenitura al hijo de la mujer que ama, en perjuicio del hijo de
la mujer que no ama, que es el primogénito."
Oseas 1,2-3
"Dios dijo a Oseas: Ve, y toma por esposa a una de esas mujeres que se entregan a la prostitución
sagrada y ten hijos de esa prostituta; porque el país se está prostituyendo al apartarse de Dios. Fue,
pues, y tomó por esposa a Gomer hija de Diblain, la cual concibió y le dio un hijo."
Salmo 137:9
“Dichoso el que tomare y estrellare tus niños contra la peña.”
Jeremías 19:9
“Y les haré comer la carne de sus hijos y la carne de sus hijas, y cada uno comerá la carne de su
amigo.”
-
8/19/2019 El Ser Imaginario
14/86
Levítico 12,2-8
"Cuando una mujer conciba y tenga un hijo varón, quedará inmunda durante siete días; será
inmunda como en el tiempo de sus reglas. Permanecerá 33 días purificándose de su sangre, pero si
da a luz una niña, quedará inmunda dos semanas y permanecerá 66 días purificándose. Al cumplirse
los días de su purificación, sea por niño o por niña, presentará al sacerdote un cordero de un año
como holocausto, y un pichón o una tórtola como sacrificio por el pecado, Y el sacerdote hará
expiación por ella y quedará pura."
Zacarías 14:1-5
“He aquí, el día de Jehová viene, y en medio de ti serán repartidos tus despojos. Porque yo -Jehová-
reuniré a todas las naciones para combatir contra Jerusalén; y la ciudad será tomada, y serán
saqueadas las casas, y violadas las mujeres; y la mitad de la ciudad irá en cautiverio, más el resto del
pueblo no será cortado de la ciudad."
Deuteronomio 22:28-29
“Cuando algún hombre hallare a una joven virgen que no fuere desposada, y la tomare y se acostarecon ella, y fueren descubiertos; entonces el hombre que se acostó con ella dará al padre de la joven
cincuenta piezas de plata, y ella será su mujer, por cuanto la humilló; no la podrá despedir en todos
sus días."
Deuteronomio 22:13-21
“Cuando alguno tomare mujer, y después de haberse llegado a ella la aborreciere, y le atribuyere
faltas que den que hablar, y dijere: A esta mujer tomé, y me llegué a ella, y no la hallé virgen; [...]
Mas si resultare ser verdad que no se halló virginidad en la joven, entonces la sacarán a la puerta de
la casa de su padre, y la apedrearán los hombres de su ciudad, y morirá, por cuanto hizo vileza en
Israel fornicando en casa de su padre; así quitarás el mal de en medio de ti."
Deuteronomio 22:22
“Si fuere sorprendido alguno acostado con una mujer casada con marido, ambos morirán, el hombre
que se acostó con la mujer, y la mujer también; así quitarás el mal de Israel."
Deuteronomio 22:23-24
“Si hubiere una muchacha virgen desposada con alguno, y alguno la hallare en la ciudad, y se
acostare con ella; entonces los sacaréis a ambos a la puerta de la ciudad, y los apedrearéis, y
morirán; la joven porque no dio voces en la ciudad, y el hombre porque humilló a la mujer de su
prójimo; así quitarás el mal de en medio de ti."
Es un hecho que la mayoría de los relatos bíblicos tienen que ver con guerras, muerte, violaciones y
asesinatos. Sin embargo, dios no aparece en el relato como un ser amoroso que intenta apalear
estos males, al contrario, resulta ser quien los promueve en mayor medida. En la fábula del diluvio
universal, por ejemplo, aniquila a toda la humanidad sólo por imponer su criterio ético, al estimar
que la maldad humana era demasiada o que no había en las personas intenciones de aceptar su
doctrina. ¿No es esto ausencia de madurez, autoritarismo y egocentrismo? Este relato nos describe
a un dios inmoral, que castiga a muchos por los pecados de pocos, que incluso promueve la tortura
-
8/19/2019 El Ser Imaginario
15/86
y el maltrato, que elimina sin miramientos a quienes no le rinden culto, tan solo porque posee el
poder de hacerlo.
¿Cómo podemos reconciliar la violencia bíblica con la idea de un dios misericordioso? ¿Debemos
ver bondad en la monstruosa crueldad de una entidad despiadada? Jehová nos propone una
existencia terrenal plagada de penurias e injusticias, jamás ofrece solución alguna a tales males, sino
tan solo una promesa; pero la misma está condicionada a que adoptemos la fe como medio, a que
encontremos virtud en la inmoralidad, gozo en la ausencia y regocijo en la credulidad.
Algunas personas toman muy en serio esta promesa y suponen que sus almas disfrutarán de una
eternidad en el Cielo junto a dios; otros, ante la duda, optan por fingir creer. De eso se trata el
siguiente planteo:
Sobre la apuesta de Pascal:
Blaise Pascal fue un filósofo, matemático y científico francés, considerado una de las mentes más
prodigiosas de la Historia. Él formuló un argumento en el cual analizaba las consecuencias de creer
o no en dios. Lo ideó para utilizarlo cuando se diese alguna discusión en la que su creencia fuese
cuestionada. Su planteo era el siguiente:
"Usted tiene dos cosas que perder: la verdad y el bien, y dos cosas que comprometer: su razón y su
voluntad, su conocimiento y su bienaventuranza; y su naturaleza posee dos cosas de las que debe
huir: el error y la calamidad. Su razón no está más dañada, eligiendo la una o la otra, puesto que es
necesario elegir. He aquí un punto vacío. ¿Pero su bienaventuranza? Vamos a pesar la ganancia y la
pérdida, eligiendo cruz para el hecho de que Dios existe. Estimemos estos dos casos: si usted gana,
usted gana todo; si usted pierde, usted no pierde nada. Apueste usted que él existe, sin titubear.”
De lo que se sigue:
1. Si se cree en dios y no existe, tras la muerte no se pierde ni gana nada.
2. Si se cree en dios y existe, tras mi muerte se gana la vida eterna.
3. Si se duda de dios y no existe, tras la muerte no se gana ni pierde nada.
4. Si se duda de dios y existe, tras la muerte se gana la tortura eterna en el Infierno.
Si bien es un planteo lógico, es igualmente falaz:
El primer inconveniente es que no contempla el verdadero sentimiento o convicción del hipotético
creyente. Nadie puede optar por creer en algo, ya que no estaría creyendo realmente; además, ¿cuál
sería la motivación? Absolutamente ninguna, salvo el temor a represalias por no hacerlo. Por otro
lado, el plateo implica la anulación de una de las condiciones definitorias de dios: la omnisciencia.
El hecho de optar por creer sin estar sinceramente persuadido por el objeto de dicha creencia,equivale a fingir una convicción, y esto requiere no ser desenmascarado para así evadir el
consecuente castigo. No es posible creer en lo que se considera absurdo; esto equivaldría a un
autoengaño, y no sería, en efecto, un acto de creencia, sino tan solo una pueril especulación.
Podemos también entender este proceso como una paradoja moral, ya que implicaría la aceptación
del engaño para sostener una postura legítima ante los ojos de dios. Entonces, si bien, uno podría
suponer que un individuo especulador merecería más un castigo que una recompensa, este
-
8/19/2019 El Ser Imaginario
16/86
argumento sostiene la legitimidad del método especulativo, incuso como basamento para ser
recompensado. Esto es, tal como si no existiesen diferencias entre una convicción y la actuación de
la misma. Por último, el razonamiento sólo tiene validez desde el punto de vista creyente, ya que
un escéptico lo descartaría de plano, dado que, al no creer en dios, toda consecuencia del actuar
divino, ya sea para bien o para mal, le sería absolutamente indiferente.
Así como no se puede elegir creer, tampoco se puede creer sin un fundamento, y muchos creyentes
hacen justamente eso. Hay quienes dicen creer en dios porque nadie puede probar que el mismo
no existe. Desde ya, este razonamiento es inválido, dado que la carga de la prueba siempre recae
sobre quien la sostiene, no sobre quien la niega. (4)
Sobre el pensamiento circular:
El razonamiento rudimentario e inconsistente es la herramienta que el creyente posee para
comprender la realidad. Las interpretaciones de estas personas suelen estar basadas en la fe, la
imaginación y los deseos, pero excluyen el análisis crítico.
El pensamiento circular consiste en volver al punto de partida sin indagar absolutamente nada, pero
creyendo haber fundamentado un hecho. Es algo así como sustentar un argumento en la auto
afirmación de quien lo realiza. Si esta lógica fuese correcta, deberíamos tomar por cierta cualquier
afirmación que se auto proclamase como tal, incluso si sólo fuera la opinión de quien argumenta.
Se trata de uno de los errores más comunes que quienes se basan en la fe cometen. Ejemplo:
A - ¿Cómo sabes que la Biblia es verídica?
B - Porque es la palabra de dios.
A - ¿Y cómo sabes que es la palabra de dios?
B – Porque la Biblia así lo dice.
Cuando los sistemas de pensamiento no son coherentes, mal podemos esperar una respuesta
razonable de quienes los practican. El pensamiento religioso está en contradicción con el normal
desempeño de nuestro proceso cognitivo, porque niega la posibilidad de la conclusión, impidiendo
así que los eslabones de la cadena analítica avancen y retrotrayendo la idea hasta su punto de
partida, una y otra vez.
El cristianismo y su influencia:
Las teorías son verificadas al ponerse en conexión con su demostración; la imposibilidad de la misma
no implica una segunda explicación infundada. Si no se posee una aproximación científica para undeterminado suceso, es ilógico concluir que una explicación imaginada sea probable sólo por
carecer de la primera. Todo lo afirmado está sujeto a verificación; quien afirma un hecho está
obligado a fundamentarlo. Pero esta fundamentación precisa bases de algún tipo, no basta con
alegar la ausencia de un mejor argumento. Por ello no podemos sostener la existencia de un ser
sobrenatural basados en la ausencia de respuestas o en la simplificación del proceso deductivo
acerca de nuestro origen. Nada que se pueda considerar sobrenatural ha sido verificado jamás y
-
8/19/2019 El Ser Imaginario
17/86
tampoco poseemos elementos de juicio válidos para afirmar su existencia. Podemos entender que
la suposición de tales seres se basa en un análisis incompleto, intuitivo y alejado de la razón.
Otro aspecto que deja en evidencia el planteo defectuoso del cristianismo, es el hecho de que para
ser considerado moralmente correcto no es necesario ser caritativo, afectuoso o una persona de
bien, sino simplemente alguien funcional al sistema que el credo propone. Es como si creer en dios
preservara al creyente de las consecuencias de sus propios actos, ya que el Juicio Final, el Infierno y
otros tantos, parecieran sólo acarrear consecuencias negativas para quienes descreen o desconocen
la doctrina bíblica, sin importar las características éticas que estas personas puedan poseer.
Todas las religiones fueron, desde que las sociedades desarrollaron una organización política y
jurídica, el sustento de los Estados; mismos que, a su vez, fortalecieron a las religiones. Este sistema
reciproco fundamenta la legitimidad del soberano, los derechos de propiedad y muchos otros
mecanismos y convenciones sociales. El cristianismo, en particular, ha ido mucho más allá,
monopolizando la educación, el arte y las libertades individuales; imponiendo hipotéticas leyes
universales incuestionables; clasificando lo bueno, lo malo y lo punible; haciendo de juez y de
verdugo. [Ver Capítulo 6] Más aún, la religiosidad transforma a los seres humanos en criaturas
insignificantes que no poseen mérito propio ni valor alguno frente a una entidad sobrenatural de
improbable existencia. Es común oír frases como “si dios quiere” o “el hombre propone, dios
dispone”. Este tipo de enunciados, sólo enfatizan que el ser humano no pone nada de sí, no decide,
no hace, no piensa; se trata de verdaderas declaraciones de conformismo. El mérito de los logros es
propio, al igual que el esfuerzo, la astucia y la planificación. En todos los aspectos el ser humano
hace, deshace y transforma su propia vida en un reflejo de sus inquietudes y anhelos. Atribuir dichos
logros a un ser insostenible desde la razón, denota una inequívoca abstracción del contexto real.
Es también necesario recordar el odio exacerbado hacia el conocimiento que el cristianismo ha
demostrado históricamente. El daño que la religión cristiana ha provocado es inmenso. Gracias al
catolicismo se han atrasado investigaciones científicas desde la época de Copérnico hasta la
actualidad. Sólo basta con imaginar cuántas invenciones científicas serían hoy una realidad si la
censura al conocimiento no hubiese existido. Por otro lado, es indisimulable el apego al poder que
el catolicismo ha demostrado desde sus inicios. La Inquisición, así como guerras santas y
colonizaciones, han sido métodos para la expansión geográfica o ideológica, llevadas a cabo en
complicidad con los gobernantes de turno. Poco tenían que ver con la difusión basada en verdades
o el hipotético bien común que profesaron como fundamento para tales campañas. Toda crítica o
ánimo de cambio fueron siempre silenciados, demostrando un autoritarismo y absolutismo
ideológico pocas veces visto en la historia de la humanidad.
Los personajes más perversos imaginables: papas, obispos y cardenales, así como una inmensa
variedad de representantes de la política íntimamente relacionados con los mismos, han
demostrado una inmoralidad extrema; misma que la Iglesia no dudó en avalar, camuflar e incentivar
en nombre del inmenso rédito económico y político que dichas prácticas le significaron. Hechos
vandálicos, como la destrucción de la Biblioteca de Alejandría o la imposición de la doctrina cristiana
a los indígenas americanos, son un recuerdo imborrable del desprecio que el cristianismo ha
manifestado por la Ciencia, el conocimiento y los derechos de las personas.
El monopolio ideológico del catolicismo afecta al mundo entero. En América Latina, esta doctrina
desempeña un papel preponderante en la sociedad, y se caracteriza por ser un instrumento de peso
-
8/19/2019 El Ser Imaginario
18/86
para el manejo de las personas. Aquí, el catolicismo se ha impuesto por sobre otros cultos,
asimilando fieles de manera masiva y generando confianza en las clases bajas por medio de un muy
marcado énfasis en supuestos valores relacionados con la defensa del desamparado.
En el catolicismo existe un consenso más bien débil sobre la importancia de dios o la constancia en
el cumplimiento de los ritos. Salvo en las variantes más dogmáticas, como el opus dei, los anglicanos
y otras ramificaciones fundamentalistas de menor trascendencia, el católico promedio no posee una
convicción firme o interpreta el mundo desde su creencia. El catolicismo es, hoy por hoy,
prácticamente una convención social; una filiación que deviene de parámetros culturales o
hereditarios, sin mayor significancia fuera de este contexto.
El evangelismo, a diferencia del catolicismo, propone una visión más teocentrista. Además, sostiene
un consenso fuerte sobre la importancia de la veneración a dios. Todas las ramas del cristianismo
protestante comparten una visión de trascendencia espiritual, de legitimación de los ritos y de
divulgación ideológica. El evangelismo, aunque menos relevante en el pasado, es tanto o más dañino
que el catolicismo en la actualidad. Es uno de los sistemas de manipulación ideológica más
difundidos en el mundo. La exacerbación del fanatismo y el absoluto apego del individuo a las
Escrituras, se han transformado en los rasgos distintivos de este sistema dogmático. [Ver Capítulo
11]
Existe, en la doctrina evangélica, una muy marcada tendencia anti-evolucionista. De hecho, el
Creacionismo es el resultado más notorio de dicha visión. Se trata de un sistema pseudocientífico
basado en una colección de teorías, cuyo principal representante es el Diseño Inteligente: [Ver
Capítulo 3, 4] una serie de postulados basados en desarrollos teóricos de marcada contraposición
con la Biología Evolutiva. [Ver Capítulo 3, 9]
En los Estados Unidos, algunas ramas del protestantismo evangélico han promovido una doctrina
anti-darwiniana, boicoteando la enseñanza de la Evolución en las escuelas. Esto ha provocado que
muchos institutos educativos en aquel país enseñen una versión desdibujada de la Evolución y lapresenten como una mera especulación ante la versión creacionista.
El cristianismo es una gran fuente de infección cultural. Ha demostrado ser tan despiadado como el
más formidable enemigo de la humanidad: se ha cerciorado de destruir los valores intelectuales,
éticos y las libertades individuales; ha censurado a la Ciencia, negado el sentido común y
desnaturalizado lo natural para tornarlo pecaminoso. En el mundo entero la religión cristiana ha
sectorizado y dividido a las personas, las ha enfrentado y ha provocado más muertes inútiles que
cualquier otra línea de pensamiento en la historia de la humanidad.
1. La Naturaleza no conoce de parámetros divinos. Mientras que en la Biblia el pecado es descrito como
una transgresión a la ley de dios, toda conducta que nos brinda satisfacción y responde a nuestras
inclinaciones naturales no transgrede ley natural alguna. Por tanto, podemos afirmar que no existe parámetro o argumento ético que sustente dicha penalización como ley natural o humana. Se ha
inferido que la idea de los valores morales implícitos en nuestra naturaleza nos clarifica al respecto
de la necesidad de un origen divino para ellos; esto ha sido históricamente utilizado por el cristianismo
como puente para la imposición de hipotéticos valores en la sociedad. La filosofía ateísta es
incompatible con la idea de una moral objetiva. El ateo no infiere un sentido de obligación moral
implícita, sino que fomenta una moralidad individual. El ateo posee su sentido ético personal, basado
en la consciencia de las consecuencias de sus propios actos.
-
8/19/2019 El Ser Imaginario
19/86
2. En algunos sistemas filosóficos, el pensamiento es tanto razonamiento como entendimiento. No se
distingue el acto inherente de pensar del concepto premeditado de razonar; se interpreta que ambos
son, en sí mismos, nuestro parámetro de funcionamiento como seres humanos.
3. La navaja de Ockham es un principio filosófico postulado por Guillermo de Ockham, según el cual,
cuando se tienen dos teorías, en igualdad de condiciones y con las mismas consecuencias, la más
simple de ellas tiene más probabilidades de ser correcta que la compleja. Es uno de los principios más
utilizados por el ateísmo.
4. El onus probandi (o carga de la prueba) es una expresión que señala cuál de las partes está obligaba
a probar un hecho en un juicio. Su fundamento es un viejo aforismo: "Lo normal se presume, lo
anormal se prueba." Básicamente significa que quien afirma un hecho está obligado a demostrarlo.
Es, junto con la navaja de Ockham, un argumento por excelencia del ateísmo.
-
8/19/2019 El Ser Imaginario
20/86
“¿Cuál es la probabilidad de tal complejidad?
¿Cómo sabemos que algo es demasiado
complejo para haber surgido
espontáneamente? ¿Cuál es el origen de
dicha complejidad? Los creacionistas
explican la complejidad de las formas vivas,que contemplan como absurdamente
improbable, y postulan por ello un creador.
Que este creador tenga que ser de una
complejidad enormemente mayor y mucho
más improbable que las formas de vida que
creó no parece preocuparles. Pero es de lo
más natural preguntarse lo mismo del
creador que de sus presuntas creaciones. Poniendo sobre la mesa una carta recursiva similar a la
jugada contra el argumento de la causa primera, preguntémonos sobre el origen de la
complejidad del creador. ¿Cómo surgió? ¿Existe toda una jerarquía de creadores, cada uno creado
por un creador de orden superior, y todos ellos, excepto los más inferiores (nosotros), creadores a
su vez de otros creadores de orden inferior?”
- John Allen Paulos, profesor de matemáticas y escritor estadounidense. (4 de Julio de 1945)
Las investigaciones actuales nos indican que hace catorce mil millones de años un suceso puso el
Universo en marcha. Se trata de la gran expansión de materia: el Big Bang. Técnicamente, hablamos
de la conformación del Universo desde una singularidad primigenia. Fue el nacimiento de cada
estrella, planeta y galaxia. No obstante, para el cristianismo, al igual que para tantos otros cultos
religiosos, la existencia de nuestro universo se debe a la voluntad de una entidad sobrenatural. Esta
idea, a diferencia de la explicación científica, no posee fundamento alguno, y a pesar de ello sigue
tan vigente en la mente del creyente como en los tiempos del oscurantismo.
Como sabemos, el pensamiento intuitivo equivale a una respuesta no razonada. El acto de pensar
debe tener un carácter reflexivo si se pretende dar una respuesta acorde a las interrogantes de la
vida. Dicho esto, podemos entender que el explicar todo por medio de mitos, como sucede con
nuestra existencia y la de nuestro universo, responde únicamente a la tergiversación de las ideas
propia del pensamiento rudimentario al que los sistemas religiosos nos han acostumbrado.
Me pregunto: ¿Debe el ser humano conformarse con explicaciones tales que ridiculizan su
intelecto? Increíblemente, muchos así lo hacen; basan sus vidas en toda clase de fantasías
mitológicas. (1)
Las respuestas que la humanidad necesita no se encuentran en la religión; es más, ésta no brindarespuestas en absoluto, sólo actúa como muleta imaginaria para personas intelectualmente
rezagadas o emocionalmente vulnerables.
Nuestro desarrollo como especie se fundamenta en la praxis humana, o acción del ser humano sobre
la Naturaleza. (2) No es el medio o el Universo lo que nos define, sino nosotros quienes definimos
nuestro entorno desde la práctica. Todo es interpretado a partir de nuestra percepción. Somos seres
sensoriales, inquisitivos, y precisamos la evidencia como puente para el conocimiento. Uno de los
-
8/19/2019 El Ser Imaginario
21/86
más graves errores de la humanidad es intentar explicar su propia existencia por medio de
supuestos, en lugar de buscar verdaderas respuestas, de basarse en criterios de verdad obtenidos a
través de un proceso racional. Y uno de los más notorios intentos por explicar la existencia del
Universo de manera no científica es, sin lugar a dudas, el Creacionismo.
El principal argumento creacionista al respecto, es que la complejidad del Universo sólo puede ser
explicada por medio de un creador y que la altísima improbabilidad de que las condiciones ideales
para que surgiera la vida se dieran por sí solas da cuenta de la existencia del mismo.
Los creacionistas interpretan que la complejidad es una característica que se aprecia en todas las
entidades biológicas sin consideraciones de cambios, mutaciones o situaciones particulares del
entorno. Es decir que no diferencian los sistemas biológicos entre sí, porque entienden que todos
poseen una complejidad específica irreductible. Por su parte, los evolucionistas interpretan que los
organismos son consecuencia de un proceso de transformación y adaptación paulatino, que es
también el motivo de dicha complejidad.
Podemos decir que para definir la complejidad de cualquier entidad biológica, ésta debe ser
susceptible de un análisis absolutamente objetivo, ya que si un sistema es intrínsecamentecomplejo, y tal condición no deviene de un estado anterior, la misma sólo puede deducirse por
medio de la comparación del sistema en cuestión con otro similar. En este punto debemos
preguntarnos: ¿Cómo se aparta el Creacionismo de toda subjetividad para atribuir complejidad a las
entidades biológicas, afirmando incluso que las mismas no pueden ser producto de un estado más
precario en sus etapas iniciales? ¿Qué criterio totalmente despojado de características
interpretativas puede objetivamente determinar que algo es complejo de por sí, mas no como una
impresión subjetiva basada en preconceptos?
Si la complejidad del Universo y de las entidades biológicas es prueba de la existencia de dios y,
consecuentemente, de que éste es su creador, deberíamos entonces especificar qué entendemos
por complejidad. Nuestro planeta, y antes que él, nuestro Universo, han existido y evolucionadohasta transformarse en lo que hoy conocemos, por miles de millones de años luego del Big Bang. Al
principio los organismos eran más sencillos, luego se tornaron complejos y adaptados a su entorno.
Sí, la vida es compleja, y también nuestro Universo, pero existe una explicación lógica para ello:
Evolución.
Por otro lado, si la intención es sostener que la vida es improbable por sí misma, sin la intervención
de una entidad sobrenatural, como el Creacionismo lo hace, se debería entonces poseer un mapa
preciso de todo el Universo, para así poder calificar de estadísticamente improbable la vida en
nuestro mundo. No tenemos idea de cuántos planetas existen, y sólo podemos conjeturar; éste es
simplemente un dato desconocido. En tales condiciones, no tenemos una idea concreta de qué tan
improbable es la vida en el Universo, ya que desconocemos si en otros planetas también surgió. Agrandes rasgos, podemos decir que lo único altamente improbable es la existencia del hipotético
ente creador al que hacen referencia. Tengamos en cuenta lo siguiente:
No existen pruebas objetivas de ninguna clase que demuestren su existencia. No hay testimonios al
respecto, nadie jamás lo vio. No pertenece a ninguna especie diferente de las conocidas por la
Ciencia. De hecho, no nos consta que exista nada diferente de los seres biológicamente clasificables;
-
8/19/2019 El Ser Imaginario
22/86
por lo tanto, de existir, debería pertenecer a una categoría diferente, y no podríamos siquiera
saberlo, ya que no hay elementos sobre los cuales investigar.
Podemos concluir que hablamos de un ser incomprobable, y atribuirle actos como haber creado
cualquier cosa es, sencillamente, en vano. No existe lineamiento argumental razonable para
sostener que una entidad sobrenatural haya creado nada jamás. Los únicos indicios de vida sobre la
Tierra son de origen biótico y, consecuentemente, de procesos evolutivos que llevaron a cada ser
vivo sobre la misma hasta su estado actual. Cualquier hipótesis basada en mitos resulta descabellada
dado nuestro conocimiento científico actual. Además, si algún dios nos hubiera creado, significaría
que jamás evolucionamos; hubiésemos aparecido en la Tierra por obra suya sin haber sufrido
cambio alguno desde el momento de nuestra creación. Pero la realidad es que existen innumerables
fósiles de primates altamente emparentados con nosotros, así como también de humanos
primitivos menos evolucionados; y si eso no es suficiente evidencia, tenemos ejemplos de evolución
y/o adaptación a nuestro alrededor por doquier.
Si los creacionistas estuvieran en lo cierto, los perros domésticos no deberían existir, ya que no son
sino el producto de la domesticación del lobo salvaje. El ser humano los ha cruzado y adaptado a
diferentes ambientes a través de la Historia para obtener lo que hoy en día se ha transformado en
cientos de razas de diferentes contexturas, pelajes, colores y costumbres de acuerdo a su función.
La adaptación se evidencia también en la obtención de animales híbridos, un proceso forzado por
el ser humano que es el mejor ejemplo de adaptación selectiva. Lo mismo sucede con las aves de
corral y muchos otros animales que se han adaptado para la función, alterando casi en su totalidad
la forma física original hasta convertirse en animales totalmente diferentes. Otro ejemplo de esto
se da en la producción de animales estandarizados o definidos con características genéticas y
sanitarias específicas, criados en ambientes controlados para experimentación, en su gran mayoría
roedores. Incluso los reptiles y aves actuales son evidencia viviente del legado de los dinosaurios, su
similitud física y genética son prueba indiscutible de un proceso evolutivo.
¿Cómo explican los creacionistas el constante descubrimiento de restos fósiles de dinosaurios?
Simplemente, no lo hacen. ¿Acaso los dinosaurios no existieron? Y si es así, ¿qué hacen todos esos
fósiles esparcidos por el planeta?
La evidencia evolutiva es prueba incuestionable de nuestros inicios en la Tierra. No somos más que
entidades biológicas que habitan un planeta donde las condiciones ideales para la vida se dieron. La
Evolución no es una mera especulación infundada, existen pilares reales sobre los cuales ha erigido
sus cimientos. Se confirma a través de pruebas aportadas por diferentes disciplinas científicas; de
ellas se deduce que todos los organismos vivientes actuales son el resultado de un proceso de
transformación paulatina. Paleontología, Biogeografía, Anatomía, Embriología, Bioquímica,
Genética y Biología Molecular, son algunas de estas disciplinas.
El proceso evolutivo consiste en la transformación de los seres vivos. La Biología Molecular, por
ejemplo, permite reconocer las relaciones de parentesco entre especies descendientes de un mismo
antepasado. A medida que transcurre el tiempo, las semejanzas anatómicas se van diluyendo, y
pueden llegar a ser irreconocibles. Sin embargo, a nivel molecular, las semejanzas persisten, aunque
hayan transcurrido millones de años.
-
8/19/2019 El Ser Imaginario
23/86
La Taxonomía, o clasificación de los seres vivos a través de sus características físicas, es un sistema
que surgió incluso antes que se desarrollara la Teoría de la Evolución de las Especies, y ha sido
también de utilidad en cuanto a la verificabilidad de ésta. (3)
Somos, en resumidas cuentas, el resultado de varios sucesos a escala cósmica; seres producto de
procesos químicos aleatorios. No hay nada sobrenatural en nuestra composición o en la de nuestro
planeta.
1. Se debe rechazar cualquier idea que se intente sostener en ausencia de pruebas. La razón y la percepción
sensorial son los únicos medios de conocimiento que poseemos.
2. Karl Marx pensaba que es el ser humano quien define el mundo a través de su existencia y el ejercicio de la
misma, decía: “Toda vida social es esencialmente práctica. Todos los misterios que inducen a la teoría, al
mi sticismo, encuentran su solución racional en la práctica humana y en la comprensión de esta práctica.”
3. La taxonomía o sistema para la designación de los organismos, es un sistema clasificatorio que establece
grupos denominados taxones, dentro de otros grupos mayores llamados categorías. Su función es definir el
árbol filogenético de los organismos, para así establecer parentescos y relaciones entre especímenes.
-
8/19/2019 El Ser Imaginario
24/86
"Si quisiéramos postular la existencia de una
deidad capaz de crear la organizada estructura
del mundo, esta deidad en primera instancia
debería de ser mucho más compleja que su
creación. Los creacionistas simplemente
explican la complejidad de la vida postulando
una aún más inexplicable y compleja forma de
existencia superior. Si nos damos el lujo de
postular dicha complejidad e inteligencia
superior sin ofrecer ninguna explicación al
respecto, bien podríamos ahorrarnos su
tratamiento y sencillamente postular la existencia de la vida y complejidad de nuestro mundo tal
cual lo conocemos a través de medios quizás muy improbables pero no inexplicables."
- Richard Dawkins, etólogo, zoólogo, teórico evolutivo y divulgador científico británico. (26 de
marzo de 1941)
Los cristianos evangélicos han incorporado recientemente nuevas visiones y reinterpretado sucesos
relacionados con el inicio del Universo. El principal resultado de esto es el Creacionismo. Como
hemos visto en el capítulo anterior, se trata de un planteo anti evolucionista que incorpora a un
creador sobrenatural como la explicación primera para la complejidad de los seres vivos. Suelen
hacer referencia a la necesidad de que lo existente haya sido diseñado por una entidad inteligente
y a la escasa probabilidad de que todo surgiera de manera espontánea. También aducen que el
Universo debe haber sido ideado para sostener la vida, ya que existen rasgos de intencionalidad por
parte de un hipotético ser en las entidades biológicas. Se oponen a la idea de que los seres vivos se
hayan diferenciado a través de un proceso de evolución natural, al considerar que un creador es
quien dicta las leyes naturales. También establecen la diferenciación entre lo diseñado y aquello que
es producto del azar.
El Creacionismo no es más que una creencia inspirada en dogmas religiosos apoyada por desarrollos
teóricos pseudocientíficos, cuyo argumento más difundido es que la Tierra y cada criatura existente
provienen de un acto de creación causado por un ser divino. En las últimas décadas han desarrollado
una teoría denominada Diseño Inteligente.
El Diseño Inteligente plantea que un ser inteligente fue necesario para crear la información de las
estructuras biológicas existentes. Hay tres argumentos primarios en los que esta teoría erige sus
cimientos: La complejidad irreducible, La complejidad específica y el principio antrópico. Sin
embargo, podemos decir que se trata apenas de un argumento sin base alguna. Veamos:
Hay muchos ejemplos de objetos que no pueden existir por azar. Una escultura, un edificio, un
refrigerador o una pintura, seguramente fueron planeados y diseñados, no pueden existir por azar,
ya que es altamente improbable que los materiales tomen formas complejas reconocibles y
funcionales para el ser humano; y menos aún que esto suceda de manera espontánea. Pero los
sistemas biológicos son organismos vivientes y están sujetos a tres factores que los elementos
-
8/19/2019 El Ser Imaginario
25/86
artificiales no: Reproducción, mutación y selección natural. Es aquí precisamente donde el
argumento del Diseño Inteligente deja de ser viable.
No es erróneo afirmar que una edificación fue construida o que un cuadro o una escultura fueron
obras premeditadas; ambos son, en sí mismos, pruebas innegables de que fueron diseñados, ya que
no hay explicación alguna para que cualquiera de ellos haya tenido un origen natural. Pero no
podemos decir lo mismo de la vida sobre la Tierra. En este caso, existe una explicación que es cien
por ciento de origen natural, y me refiero a la Evolución. Los objetos manufacturados y creados por
el ser humano no se adaptan a su ambiente, no se reproducen y, consecuentemente, tampoco
evolucionan ni mutan conforme su entorno se modifica. Y si bien los procesos de reproducción,
mutación y selección natural pueden definirse como altamente improbables, efectivamente
suceden y, como sabemos, nada hay de azaroso en ellos.
La Selección Natural, por ejemplo, ha favorecido mutaciones de animales que, gracias a sus
adaptaciones, pueden cambiar su forma física o color para mimetizarse. El camaleón o el calamar
pueden cambiar su color y forma respectivamente. Algunos animales incluso adaptaron su
organismo para incursionar en ambientes que les son ajenos. Por ejemplo el Martín Pescador, que
desarrolló un plumaje impermeable para zambullirse bajo el agua por breves períodos; o el pez sapo,
que puede vivir fuera del agua por horas para luego regresar sano y salvo. Pero además de lo
anteriormente expuesto, el concepto en que se basa el Diseño Inteligente es inconsistente, ya que
propone a un creador incomprobable como respuesta y, por consiguiente, no pasa de ser más que
una mera especulación de carácter no científico.
Llegamos entonces, indefectiblemente, a la única conclusión posible: La Selección Natural y la
Evolución son las verdaderas fuerzas modeladoras de los seres vivos.
Los creacionistas suelen argumentar que el Universo ha sido ajustado para la vida humana. También
hablan de un propósito implícito en nuestra existencia; mismo que, según dicen, es sólo conocido
por el creador. Ellos interpretan que como todas las fuerzas que rigen la vida tienen el valor exacto,el Universo debe haber sido afinado por un ser inteligente. La gravedad es la adecuada, las fuerzas
electromagnéticas están perfectamente equilibradas, y todo a nuestro alrededor pareciera
conjugarse para sostener la vida. Pero lo que los creacionistas no tienen en cuenta, es que si el
Universo no fuera como es, la vida no hubiera surgido nunca. Eso es precisamente lo que ellos
ingenuamente definen como diseño: que los valores de todas las fuerzas físicas permitan la
subsistencia.
¿Cómo puede alguien interpretar que el Universo fue diseñado para el ser humano? Sólo basta con
analizarlo detenidamente y luego a nuestro mundo, para concluir justamente lo contrario.
Según los conocimientos cosmológicos actuales, menos del uno por ciento del universo conocido
tiene probabilidades de sustentar la vida; es decir, el 99 por ciento del mismo no es habitable. En el
caso de la Tierra, gran parte del planeta no es habitable. Hablamos de océanos y ríos, así como de
lugares demasiado altos donde no hay oxigeno o demasiado profundos donde la ausencia de luz o
el calor extremo complicarían en gran medida la subsistencia. Además, los accidentes naturales que
atentan contra la vida humana son innumerables: Tornados, maremotos, huracanes, tsunamis,
avalanchas, incendios forestales, erupciones volcánicas, terremotos, etc. Los animales salvajes
también representan una amenaza para nuestra vida: Tigres, leones, osos, tiburones e infinidad de
-
8/19/2019 El Ser Imaginario
26/86
animales venenosos como serpientes, arañas y algunas clases de peces. Tenemos también a las
bacterias y virus, que nos pueden aniquilar por cientos.
Las falencias del cuerpo humano tampoco parecen avalar el argumento del diseño divino. Nuestra
constitución debería ser eximia y no presentar fallas si ese fuera el caso, pero la realidad es que
tenemos muchas deficiencias. ¿Por qué utilizamos el mismo conducto para respirar y para tragar?
¿Por qué poseemos pseudo genes así como ARN y proteínas no funcionales, si no cumplen función
alguna? ¿Por qué tenemos apéndice y muelas del juicio, si son inútiles? Y lo más significativo de
todo: ¿Por qué los fetos humanos desarrollan cola y pseudo branquias en una etapa temprana de
su desarrollo? ¿No son acaso éstos vestigios de evolución? Por otro lado, la improbabilidad de que
la vida surgiera por sí sola no imposibilita que el Universo exista sin la intervención de un ser creador.
La alta improbabilidad de que ocurrieran determinados sucesos no es fundamentación alguna, sigue
siendo necesaria evidencia para sostener la existencia de algo.
Teniendo en cuenta lo expuesto, podemos concluir que el Diseño Inteligente es una farsa, y que ni
siquiera debería ser considerado. Además, sus postulados nos llevan a una serie de paradojas. Para
entender el porqué de esta afirmación, propongo dos ejemplos del modo en que la paradoja se
aplica en cada caso según las posibles interpretaciones de la teoría:
Podemos entender que la vida humana es tan compleja que un ser más complejo aún nos diseñó a
nosotros y a nuestro universo, o bien, podemos interpretar que hay rastros de inteligencia en la
creación, y concluir que un ente cognoscente nos creó. Cualquiera de estas proposiciones encajaría
en la propuesta del Diseño Inteligente, según se dé prioridad a la idea de una complejidad específica
en lo existente y la necesidad de alguien que haya definido dicha complejidad, o al concepto de
inteligencia inherente a las relaciones que se establecen entre los factores que permiten la vida.
Si creemos que somos muy complejos y que, en consecuencia, un ser más complejo debió crearnos,
podemos seguir la misma lógica hasta las últimas consecuencias y suponer que a este ser complejo
lo debió crear un ser más complejo aún, y, a su vez, a este ser complejo que creó al otro ser complejoque a su vez nos creó a nosotros lo debió crear un ser mucho más complejo; y así sucesivamente
hasta el infinito. En algún punto se podría argumentar que Dios no necesita ser creado, pero esta
afirmación negaría la idea primera: que todo lo complejo necesita ser creado, y al negarla estaría
negando la teoría por completo; nuevamente estaríamos frente a una paradoja. También se podría
suponer que Dios está más allá de nuestra comprensión, por lo que permanecería ajeno a las leyes
lógicas y simplemente habría existido siempre, Pero no sería factible saberlo, ya que si así fuera no
habría manera de comprobarlo por referirnos a un ser sobrenatural. Sería prácticamente imposible
discernir sobre sus características, y menos aún especular sobre si necesita o no ser creado, por lo
tanto, no tendría sentido como argumento. En consecuencia, el argumento de que todo lo complejo,
lo inteligente o lo perfectamente adaptado a su entorno necesita un creador, falla y no se sostiene
racionalmente.
Por último, el pensamiento creacionista nos dice que existe un propósito para todo en el Universo,
y que éste es conocido sólo por dios. Sin embargo, podemos decir que el objetivo de la vida es el
que cada uno posea para sí; no existen objetivos universales ni seres sobrenaturales que dicten
dichos objetivos o rijan nuestro destino. Podemos entender nuestra existencia como un fin en sí, y
no como un proceso cuyo fin debemos alcanzar. Esto también torna inconsistente la especulación
sobre el sentido de ésta, ya que no hay motivo para pensar que dicho sentido existe.
-
8/19/2019 El Ser Imaginario
27/86
Todo propósito es el objetivo que tiene una cosa o una acción, y se manifiesta de forma deliberada
y voluntaria. ¿Podemos atribuir esta cualidad al Universo basándonos en la hipotética existencia de
una entidad incognoscible? Evidentemente, no. En definitiva, este tipo de conclusiones son signos
de un proceso analítico apresurado; las pautas de un anhelo tan primitivo como humano y la
representación de una búsqueda infructuosa.
-
8/19/2019 El Ser Imaginario
28/86
“Dios ha muerto. Dios sigue muerto. Y
nosotros lo hemos matado. ¿Cómo
podríamos reconfortarnos, los asesinos
de todos los asesinos? El más santo y el
más poderoso que el mundo ha poseído
se ha desangrado bajo nuestroscuchillos: ¿Quién limpiará esta sangre
de nosotros? ¿Qué agua nos limpiará?
¿Qué rito expiatorio, qué juegos
sagrados deberíamos inventar? ¿No es
la grandeza de este hecho demasiado
grande para nosotros? ¿Debemos
aparecer dignos de ella?”
- Friedrich Nietzsche, filósofo, poeta,
músico y filólogo alemán. (1844 - 1900)
En términos lógicos, todas las cosas se consideran inexistentes hasta que son directa o
indirectamente corroboradas. Tal es el caso de muchísimos elementos y fenómenos que se verifican
a través de la comprobación de los efectos de su existencia. A grandes rasgos, podemos decir que si
un concepto no tiene equivalente en el mundo físico, entonces es tan solo una idea y, como tal, no
puede ser considerado parte de la realidad concreta. La primera dificultad con que se tropieza la
interpretación de dios, es la definición del fenómeno de su existencia. ¿A qué consideramos
existente? Podemos decir que todo lo verificable, ya sea de naturaleza material o energética, lo es.
El teísta comprende esta definición, pero sostiene que lo incognoscible puede serlo de igual modo.
Aquí, el entendimiento humano sufre una fractura. ¿Podemos considerar real lo no tangible,
verificable ni definible? ¿Es pertinente igualar ambas concepciones de existencia?
Sería sensato suponer que lo incomprobable es sólo concebible desde un punto de vista subjetivo,
pero la idea de entidades pertenecientes a dicho contexto ha sido una constante en la historia de la
humanidad. ¿El motivo? Nuestra susceptibilidad ante las emociones, misterios y sufrimientos
implícitos en la existencia. La incorporación de mitos ha significado la convivencia del mundo
concreto con esferas y seres fantásticos de la más variada índole. La religión, como principal
impulsor del pensamiento mágico, no sólo ha fomentado la creencia en seres sobrenaturales,
también ha perfeccionado el adoctrinamiento de modo que se transformase en su más efectiva
herramienta para suprimir el pensamiento crítico.
Desde que las religiones se impusieron como sistemas de adoctrinamiento masivo socialmente
aceptados, la idea misma de dios fue utilizada con un fin de manipulación. Podemos decir incluso
que el hecho mismo de replantear la veracidad de esta noción implicaría alejarse de dichos
parámetros, los de la manipulación. Y sucede que fuera de éstos, la idea no posee sustento. Sin el
efecto que la concepción de lo sobrenatural causa en algunas personas, la idea pierde el sentido.
Por ello, es imposible para el creyente entender a dios como algo diferente aquello que se le ha
impuesto desde el adoctrinamiento prematuro. Esto suele definir la manera en que el individuo
interpreta todo lo referente al supuesto plano sobrenatural.
-
8/19/2019 El Ser Imaginario
29/86
La idea de dios ha sido establecida en la mente de muchos como algo inamovible. Su existencia no
está sujeta a comprobaciones, más bien se acepta por fe. Sin embargo, algunos pocos han
cuestionado la inmutabilidad de las ideas que el pensamiento religioso ha impuesto históricamente,
formulando innumerables argumentos acerca de su inexistencia. Algunos han planteado la
imposibilidad lógica de sus atributos, otros la ausencia de evidencias, y otros tantos se han basado
en la contradicción ética que su existencia plantearía en un mundo plagado de sufrimiento. Pero sipretendiésemos identificar los indicios de la inexistencia de dios, bien podríamos hacerlo
prescindiendo de toda fórmula de naturaleza científica o filosófica, tan solo abstrayéndonos del
contexto fantástico propio del discurso religioso y abordando su posibilidad de existir basados en la
lógica de los hechos que tenemos a la vista. Algunos de estos indicios ya han sido señalados a lo
largo de este relato: La inconsistencia cronológica entre las Escrituras y la edad real de la Tierra, o
la presencia de rasgos en fetos humanos que nos remiten irremediablemente a estados evolutivos
anteriores.
Desde la antigüedad han existido escépticos al respecto de la existencia de lo sobrenatural.
Recordemos a Epicuro y su famosa declaración:
"¿Es que -dios- quiere evitar el mal y es incapaz de hacerlo? Entonces no es omnipotente. ¿Es que
puede, pero no está dispuesto? Entonces es malévolo. ¿Es capaz y además está dispuesto?
Entonces, ¿de dónde proviene el mal? ¿No es él capaz ni tampoco está dispuesto? Entonces, ¿por
qué llamarlo dios?”
Muchos pensadores han cuestionado la existencia de los dioses; algunos incluso elaboraron pautas
de pensamiento sobre las cuales sostuvieron su inexistencia. Podemos citar a Immanuel Kant y
Sébastien Faure entre los más representativos. (1)
Kant resumió y sistematizó los principales argumentos a favor de la existencia de dios para luego
refutarlos de manera efectiva en su obra Crítica de la Razón Pura. En primer lugar, analizó el
argumento físico-teológico: "Dios existe a partir de la existencia de una finalidad en el mundo". ParaKant, éste es un fundamento débil, ya que teniendo el mundo una tendencia evolucionista y
cambiante, el enunciado pierde validez. En segundo término, se ocupó del argumento cosmológico:
"La existencia contingente de las cosas hace de Dios una causa necesaria". En este caso, la idea está
basada en la mera concepción de los atributos que, se supone, el agente debe poseer para su propia
existencia. Kant lo descartó porque se trata de un enunciado que infiere lo primero de lo último, y
eso torna insostenible el razonamiento. Por último, tomó el argumento ontológico: "Dios es
concebible y cuantificable como idea, y es el ser más perfecto concebible; por lo tanto, existe". Este
argumento, según Kant, es una demostración a priori de la existencia de dios; pretende demostrar
su existencia sin recurrir a experiencia sensible alguna, sino tan solo con la idea del mismo como
base, lo que le resta sustento.
En el caso de Sébastien Faure, tenemos un sistema completo; un lineamiento para la
fundamentación y análisis de la imposibilidad de la existencia de dios. En su obra, Las Doce Pruebas
de la Inexistencia de Dios, Faure prescinde de una visión científica para fundamentar su postura
escéptica sobre lo sobrenatural, ya que considera imposible abarcarlo desde ese ángulo. Más bien,
pretende desmitificar al dios invocado por las religiones, al dios concebido como placebo imaginario
para soportar los padecimientos propios de la existencia. Por tanto, no intentará refutarlo
ontológicamente, sino sólo desde la posibilidad lógica de sus atributos. Su análisis está dividido en
-
8/19/2019 El Ser Imaginario
30/86
tres partes: En primera instancia, se ocupa del dios creador, luego del dios gobernador, y por último
del dios justiciero, (2) exponiendo las contradicciones de estas tres facetas atribuidas a la deidad
judeocristiana y desmitificándolo a partir de la imposibilidad de sus cualidades.
Lucrecio, Epicuro y posteriormente Faure y Kant, entre otros tantos, se cuestionaron la lógica de
creer en mundos y seres supra terrenales. Elaboraron hipótesis y lineamientos para sostener la
imposibilidad de cualquier realidad ajena al mundo concreto. Se basaron en el discernimiento
filosófico y en la aplicación de procesos racionales.
Hemos aprendido que nuestra concepción de la realidad se construye en la mente a partir de la
percepción de nuestros sentidos. Epicuro llamó criterios de evidencia a dichas percep