el problema implantación el tiburón, un maestro «periimplantitis»....

©iS

tock

.com

/yul

kapo

pkov

a

TEMA CENTRAL | PÁGINA 5

El problema «periimplantitis». Los últimos conocimientos sobre la epidemiología, el diagnóstico y el tratamiento de la infección.

JouRNALCLub | PÁGINA 20

Implantación inmediata a revisiónEstudios de referencia sobre una técnica que sigue siendo controvertida.

AMPLITuD DE MIRAS | PÁGINA 25

El tiburón, un maestro de la regeneración.Dientes nuevos listos para usar: ¿qué mecanismo hay detrás?

AÑo 7 | NÚMERo 2, 2014

2 Geistlich News 02 | 2014

Geistlich News 02 | 2014 3

ÍNDicE

Número 2 | 2014 EDitoriaL

4 Nos despedimos

tEMa cENtraL

5 El problema «periimplantitis».6 ¿Con qué frecuencia se producen las enfermedades

periimplantarias? Prof. Niklaus P. Lang | Suiza

8 La periodontitis y la periimplantitis no son lo mismo Prof. Tord berglundh | Suecia

9 Diagnóstico precoz de la periimplantitis Prof. Giovanni E. Salvi | Suiza

10 Factores de riesgo de la periimplantitis Prof. Giovanni E. Salvi | Suiza

12 Tratamiento sistemático de la periimplantitis Prof. Lisa J. A. Heitz-Mayfield | Australia

16 Microbiología de la periimplantitis Prof. Andrea Mombelli | Suiza

18 El tratamiento quirúrgico regenerador de la periimplantitis: casos clínicos

Prof. Frank Schwarz | Alemania

JourNaL cLub

20 Implantación inmediata a revisión.

aMPLituD DE MiraS

25 El tiburón, un maestro de la regeneración.26 Dientes listos para usar

GEiStLich PharMa | oStEoLoGY FouNDatioN

28 Generalidades.29 Nuevos folletos informativos

30 Necrológica del Dr. Peter Geistlich

32 Colaboración satisfactoria en periodoncia

33 Osteology fomenta la investigación sobre la periimplantitis

NovEDaDES

34 España.35 Fijación mediante suturas en la técnica de regeneración alveolar con membrana Geistlich Bio-Gide y hueso heterólogo bovino Geistlich Bio-Oss

ENtrEviSta

38 Un refresco con Stephen Chen

Pie de imprenta p. 14


EDitoriaL

Nos despedimos

«Dr. Peter Geistlich me fascinó.»

Es cierto que en esta ocasión me hubiera gustado decir unas palabras sobre el nuevo diseño de GEISTLICH NEWS. Sin embargo, con el fallecimiento de Dr. Peter Geistlich este editorial tiene una dedicatoria personal. Queridos lectores y lectoras, con esta edición de GEISTLICH NEWS nos despedimos. Nos despedimos de un empresario visionario, un osado científico y una persona única. La primera vez que coincidí con Dr. Peter Geistlich yo tenía 28 años y me fascinó con su carismático carácter y su entusiasmo. Tenía ante mí un hombre que sabía exactamente lo que quería. Su interés por lo nuevo, su perseverancia, pero también su generosidad ante las peticiones de sus colaboradores le convirtieron en un patrono y empresario apreciado. Resumiendo, le vamos a echar mucho de menos.

Queridos lectores y lectoras, en la página 30 encontraréis el obituario, por Dr. Andreas Geistlich. Uníos a nosotros para despedirle.

Paul NotecEo Geistlich Pharma aG


tEMa cENtraL

EL PRobLEMA «PERIIMPLANTITIS».

La infección alrededor de los implantes es muy resistente al tratamiento. ¿Qué es lo que ayuda? ¿Y qué no? ¿cómo se puede prevenir?

ilust

raci

ón: b

üro

hae

berl

i


tEMa cENtraL

¿Con qué frecuencia se producen las enfermedades periimplantarias?

La periimplantitis es un fenómeno reciente y prácticamente no se tiene información fiable sobre su frecuencia. Según las estimaciones, la incidencia es de aproximadamente el 1 % al año.

No es fácil contestar a la pregunta acerca de la frecuencia de las enferme-dades periimplantarias. En primer lu-gar, faltan estudios epidemiológicos concebidos especialmente para ello. Por eso, la cifra sólo se puede derivar de estudios de cohortes retrospectivos. En segundo lugar, en los estudios se re-cogen diferentes definiciones de la en-fermedad, lo que impide comparar los datos. Y en tercer lugar, en un colecti-vo de pacientes la frecuencia de la pe-riimplantitis depende de diferentes factores y, por tanto, difiere entre los grupos.

Diferentes definiciones, diferente prevalencia

Naturalmente, la definición de la pe-riimplantitis es fundamental cuando se trata de calcular la prevalencia y la in-

cidencia de la enfermedad. El cuadro clínico de la periimplantitis es tan re-ciente, que en los estudios publicados antes del 2000 raramente se trata como complicación biológica. Sólo en algunos casos se especificaban lesio-nes de los tejidos blandos, sin definir, o se se definía periimplantitis a partir de unas pocas medidas de altura ósea, de modo arbitrario, a partir de datos presentados en una conferencia en 1986. Por eso, los datos de estudios antiguos casi nunca se pueden utilizar para calcular la prevalencia de las en-fermedades periimplantarias.Actualmente, los parámetros clínicos determinantes son la pérdida de hueso y la profundidad al sondaje (probing pocket depth, PPD), especialmente en el diagnóstico temprano de la periim-plantitis2. El aumento de la profundidad al sondaje es, muy probablemente, el primer indicio de la aparición de una pe-riimplantitis. En este caso, el siguiente paso es comprobar la situación ósea mediante una exploración radiológica. Diferentes estudios establecen diver-sos umbrales para la profundidad al sondaje, a partir de los cuales se debe pensar en una periimplantitis. En ge-neral, una profundidad al sondaje ≥5 mm se considera como un primer indicio de periimplantitis, o como pe-riimplantitis de nivel 1, mientras que una profundidad ≥6 mm se interpreta

como una periimplantitis más avanza-da (nivel 2).La aplicación de diferentes umbrales para la profundidad al sondaje en la definición de la periimplantitis provo-ca inevitablemente la alteración de la prevalencia de la enfermedad. Así, por ejemplo, en un estudio actual3 realiza-do en una cohorte de 70 pacientes con periodontitis tratada y a quienes se les había colocado implantes hacía una media de ocho años, se observó que en un elevado porcentaje de ellos (38,6 %) el 22,2 % los implantes esta-ban afectados por una periimplantitis del nivel 1 (PPD ≥5 mm). Si el umbral para una periimplantitis se hubiese fi-jado en una profundidad al sondaje de ≥6 mm (nivel 2), la prevalencia de la enfermedad se habría rebajado al 8,8 % de los implantes en el 17,1 % de los pacientes. Esto, a su vez, significa que en uno de cada seis pacientes se diagnosticó pe-riimplantitis ocho años después de la implantación, y que la enfermedad afectó a uno de cada doce implantes.

Prevalencia según el colecti-vo de pacientes

El Prof. Giovanni Salvi, de Suiza, espe-cifica en su artículo los factores de riesgo para padecer una periimplanti-

Prof. Niklaus P. Lang | Suiza

Prof. Dr. med. dent. emérito universidad de berna Prof.honorífico universidad de hong Kong / universidad de Zúrich / university college London


tEMa cENtraL

tis (pág. 9–11). La presencia de estos factores –como el tabaquismo, ante-cedentes de periodontitis, restauracio-nes difíciles de limpiar, restos de cemento en coronas implantosoporta-das –, influye también sobre la preva-lencia de la periimplantitis en un grupo de pacientes. Así, por ejemplo, en los pacientes con tendencia a padecer pe-riodontitis, los restos de cemento de las coronas implantosoportadas pro-vocaron en el 85 % de los casos la apa-rición de periimplantitis, mientras que en el grupo de referencia con coronas atornilladas este valor fue sólo del 1,08 %4. Por otro lado, después de eli-minar los restos de cemento sobrante bajo aumento óptico de fibra, en el 74 % de los casos ya no había indicios de periimplantitis5.Además, las enfermedades periimplan-tarias están fuertemente correlaciona-das con la tendencia del paciente a sufrir enfermedades periodontales6–8. Asimismo, la prevalencia en las perso-nas sensibles puede resultar influen-ciada por las bolsas periodontales remanentes después de un tratamien-to periodontal activo,3 o por bolsas pe-riodontales no tratadas.

Revisión sistemática de la prevalencia

Para la 3ª Conferencia Consenso de la EAO celebrada en febrero de 2012 en Pfäffikon, Suiza, se hizo una revisión sistemática para determinar la preva-lencia y la incidencia de la periimplan-titis9.Como los estudios incluidos en el aná-lisis eran muy heterogéneos, no fue posible hacer un metaanálisis ni deter-minar un porcentaje inequívoco, exac-to y relevante de implantes afectados porenfermedad periimplantaria des-pués de un tiempo en boca estableci-do. Por eso, el análisis se centró en la descripción de todos los estudios rele-vantes. Se explicó que «transcurridos de cinco a diez años desde la implan-tación, aproximadamente el 10 % de los implantes y el 20 % de los pacien-tes presentaban periimplantitis».Sin embargo, es necesario tener en cuenta que esta prevalencia acumula-tiva de aproximadamente el 1 % por año de permanencia en boca es una estimación muy aproximada que de-pende de los factores anteriormente mencionados.

Estimación de la incidencia

Para calcular la supuesta incidencia de la periimplantitis se necesitaría una de-finición exacta de un caso nuevo, se-guramente con una pérdida de hueso ≥2 mm en un intervalo de tiempo de-terminado. Hasta el momento, los da-tos de la prevalencia sólo permiten especular que la incidencia de casos nuevos de periimplantitis es en torno al 1 % al año.

bibliografía

1 albrektsson t, et al.: international Journal of oral & Maxillofac implants 1986; 1: 11–25.

2 Klinge b, Meyle J: clinical oral implants research 2012; 23; Suppl 6: 108–10.

3 Pjetursson bE, et al.: clinical oral implants research 2012; 23: 888–94.

4 Linkevicius t: clinical oral implants research 2012: aug 8 [Epub ahead of print].

5 Wilson tG Jr: Journal of Periodontology 2009; 80: 1388–92.

6 Karoussis iK, et al.: clinical oral implants research 2003; 14: 329–39.

7 brägger u, et al.: clinical oral implants research 2005; 16: 326–34.

8 ong ct, et al.: Journal of clinical Periodonto-logy 2008; 35: 438–62.

9 Mombelli aW, et al.: clinical oral implants research 2012; 23: Supplementum 6, 67–76.

La periimplantitis se produce de media en uno de cada diez implantes y en uno de cada cinco pacientes después de cinco a diez años.

imag

en: ©

iSto

ck.c

om/d

em10


tEMa cENtraL

La periodontitis y la periimplantitis no son lo mismo

Mucositis frente a gingivitis

Los resultados de estudios clínicos y experimentales demuestran que la mu-cositis periimplantaria y la gingivitis tienen características comunes. Ambas se producen como respuesta a la for-mación de placa en los dientes o en los implantes, y se parecen en cuanto a la localización, las dimensiones y la composición3. Si no se tratan, las lesio-nes pueden evolucionar y convertirse en lesiones periodontales o periim-plantarias.

Más granulocitos, neutrófilos y osteoclastos

A pesar de que existen claras similitu-des entre las características clínicas y la etiología de la periimplantitis y la periodontitis, entre ambas infecciones hay diferencias histopatológicas deter-minantes. Los datos de estudios expe-rimentales y de análisis de biopsias humanas han demostrado que las lesiones periimplantarias no están completamente encapsuladas y se ex-tienden al hueso. Además, son de ma-yor tamaño y se acercan más a la cresta ósea que en la periodontitis.

Igualmente, las lesiones periimplanta-rias contienen mayores porcentajes de granulocitos neutrófilos y osteoclastos que las lesiones de periodontales 4–6.

bibliografía

1 Lindhe J, Meyle J: J clin Periodontol 2008; 35 (Suppl. 8): 282–85.

2 Lang NP, berglundh t: J clin Periodontol 2011; 38 (Suppl. 11): 178–81.

3 Lang NP, et al.: J clin Periodontol 2011; 38 (Suppl. 11): 182-87.

4 Lindhe J, et al.: clinical oral implants research 1992; 3: 9-16.

5 carcuac o, et al.: clinical oral implants research 2013; 24, 363–71.

6 berglundh t, et al.: J clin Periodontol 2011; 38 (Suppl. 11): 188–202.

Prof. Dr. med. dent. Tord berglundh | Suecia

the Sahlgrenska academy at university of Gothenburg | Göteborg/Suecia

Las infecciones alrededor de los dientes y las infecciones alrededor de los im plantes tienen aspectos comunes. Pero en comparación con la periodontitis, la periimplantitis presenta diferentes características que dificultan su tratamiento.

En los informes de consenso del Taller Europeo sobre Periodoncia se señaló que la mucositis periimplantaria y la periimplantitis eran enfermedades in-fecciosas. La mucositis periimplantaria es una le-sión inflamatoria que se produce en la mucosa. Por el contrario, la periimplan-titis afecta también al hueso que actúa de soporte1. Además, la periimplanti-tis se caracteriza por alteraciones en la altura del hueso crestal asociadas al sangrado en el sondaje con y sin au-mento de la profundidad de las bolsas periimplantarias. La presencia de pus es frecuente en sitios con periimplan-titis2.


tEMa cENtraL

Diagnóstico precoz de la periimplantitis

Prof. Dr. med. dent. Giovanni E. Salvi | Suiza

Subdirector de la clínica de Periodoncia clínicas odontológicas de la universidad de berna | berna / Suiza

En las visitas de revisión después de la colocación de los implantes se deberían examinar cuidadosamente los tejidos periimplantarios, tanto clínica como radiológicamente. De este modo, cualquier alteración se detectaría de modo temprano.

El sondaje alrededor del implante es muy importante en el diagnóstico de enfermedades periimplantarias, igual que el control radiológico, en el que se

valoran los cambios en el hueso res-pecto a la situación inicial inmediata-mente después de la reconstrucción.

Sondaje de los tejidos blandos periimplantarios

El sondaje se hace en cuatro o seis puntos alrededor del implante con una sonda periodontal de plástico o metal. Durante la fase de cicatrización de los tejidos blandos posterior a la implan-tación (6–8 semanas) no se debería ha-cer ningún sondaje. La profundidad al sondaje se compara con la profundidad al sondaje inmediatamente posterior a la colocación de la reconstrucción

1 El sangrado al sondaje es indicador de la existencia de una mucositis periimplantaria que, de no tratarse, puede derivar en una periimplantitis.

2 En la imagen de la cirugía se muestra el típico defecto óseo con forma de cráter.

3 radiografía del defecto periimplantario.

(=situación inicial). La presión en el sondaje no debe superar los 0,2–0,25 N. El incremento de la profundi-dad de inserción a lo largo del tiempo es una señal de alarma y debe investi-garse. En los implantes colocados a mayor profundidad en la zona estética también es posible medir valores al sondaje de 5–6 mm en el área inter-proximal sin presencia de inflamación.

Signos de inflamación y sangrado al sondaje

Las alteraciones clínicas en la mucosa periimplantaria, como enrojecimiento e inflamación, se deberán examinar

1 2 3

Foto

s: S

alvi


MUCOSITIS

una mucositis diagnosticada pero no tratada suele evolucionar a periimplantitis con mayor frecuencia que una mucositis tratada16.

Resumen: tratar a tiempo la mucositis en lugar de esperar.

RUGOSIDAD DE LA SUPERFICIE

Los implantes con una superficie lisa o microrrugosa presentan un incremento comparable de la periimplanti-tis a lo largo de un periodo de observación de 13 años 17.

ANAMNESIS DE ENFERMEDAD PERIODONTAL

Las tasas de supervivencia y de éxito de los implantes en pacientes con antecedentes de periodontitis son menores que en los pacientes sin problemas periodontales3.

Resumen: El control de la infección periodontal antes de la implantación es de extraordinaria importancia. Si alrededor de los dientes se dejan bolsas residuales >5 mm con sangrado al sondaje, se pone en peligro la tasa de éxito de los implantes 4,5.

tEMa cENtraL

con regularidad. La ausencia de san-grado al sondaje es indicadora de unos tejidos periimplantarios sanos. Durante un periodo de observación de dos años se demostró que la periim-plantitis avanzaba en los pacientes si el sondaje alrededor de los implantes había provocado un sangrado en más de la mitad de las citas1.

Imágenes radiográficas

El examen radiográfico debería acom-pañar siempre al hallazgo clínico. Los métodos acreditados para el diagnós-tico radiográfico son la radiografía dental, la ortopantomografía (OPT) y, en indicaciones especiales, la tomogra-fía volumétrica digital (TVD). Con es-tas técnicas se debe medir la distancia desde un punto de referencia fijo, como el hombro del implante, hasta el hueso crestal. Como referencia radio-lógica (=valor inicial) se emplea el nivel óseo en el momento de la colo-cación de la reconstrucción.

Movilidad del implante

La movilidad del implante es signo de la pérdida completa de la osteointe-gración, por lo que no se puede utili-zar para el diagnóstico precoz de la periimplantitis. La movilidad del im-plante puede apuntar hacia una sobre-carga si no se produce sangrado al sondaje y si no hay una mayor profun-didad de sondaje, supuración o pérdi-da ósea crestal2.

Supuración

Una secreción purulenta con o sin for-mación de fístulas es el resultado de una inflamación avanzada. Por tanto, la supuración tampoco sirve para el diag-nóstico precoz de la periimplantitis.

bibliografía

1 Luterbacher S, et al.: clin oral implants res 2000; 11: 521–29.

2 Sanz M, et al.: clin oral implants res 1991; 2: 128–134.

3 Karoussis iK, et al.: clin oral implants res 2003; 14: 329–39.

4 Lee c-YJ, et al.: clin oral implants res 2012; 23: 325–33.

5 Pjetursson bE, et al.: clin oral implants res 2012; 23: 888–94.

6 roccuzzo M, et al.: clin oral implants res 2013 (Epub ahead of print).

7 heitz-Mayfield LJ, et al.: int J oral Maxillofac implants 2014; 29 (Suppl): 346–50.

8 heitz-Mayfield LJ, huynh-ba G: int J oral Maxillofac implants 2009; 24 Suppl: 39–68.

9 Strietzel FP, et al.: J clin Periodontol 2007; 34: 523–44.

10 bain ca: int J oral Maxillofac implants 1996; 11: 756–59.

11 Serino G, Ström c: clin oral implants res 2009; 20: 169–174.

12 Ferreira SD, et al.: J clin Periodontol 2006; 33: 929–35.

13 Wilson tG Jr: J Periodontol 2009; 80: 1388–92.

14 heitz-Mayfield LJ, et al.: clin oral implants res 2004; 15: 259–68

15 Lin Gh, et al.: J Periodontol 2013; 84: 1755–67.

16 costa Fo, et al.: J clin Periodontol 2012; 39: 173–81.

17 renvert S, et al.: J clin Periodontol 2012; 39: 1191–97.


Factores de riesgo de la periimplantitis

ASISTENCIA

Las tasas de supervivencia y de éxito a diez años de los implantes con periodontitis tratada son menores cuando la asistencia es irregular 6.

Resumen: Se recomienda un seguimiento periódico cada 3–6 meses según el perfil de riesgo del paciente7.

TABAQUISMO

Fumar es el origen de una de las complicaciones más frecuentes en los tejidos blandos, y provoca una mayor pérdida ósea periimplantaria y del implante 8–9.

Resumen: un programa para dejar de fumar aumenta la tasa de supervivencia de los implantes 10.

HIGIENE ORAL

una higiene oral deficiente incrementa el riesgo de padecer periimplantitis 12.

Resumen: una higiene oral óptima es importante para mantener la zona periimplanta-ria sin inflamaciones.

EXCESO DE CEMENTO

Los restos de cemento por el tratamiento están asociados a la mucositis y la peri-implantitis 13.

Resumen: Es necesario prestar la máxima atención en la cementación. De lo contrario deberá optarse por una reconstrucción atornillada.

SOBRECARGA DEL IMPLANTE

a pesar de que los resultados de los ensayos con animales no demostraron que la sobrecarga influyera sobre la pérdida de la osteointegración14, no es posible excluir que ésta se produzca en las personas a pesar de que no haya una infec-ción bacteriana 2.

LIMPIEZA

Las restauraciones a las que resulta difícil acceder para su limpieza presentan más periimplantitis que aquellas a las que se puede acceder bien11.

Resumen: La reconstrucción colocada debería ser accesible para asegurar una limpieza adecuada por parte del paciente.

MUCOSA QUERATINIZADA

una anchura insuficiente de la mucosa queratinizada (<2 mm) está asociada a una mayor acumulación de placa, a la inflamación y a la recesión15.

Resumen: Durante la implan-tación o la reapertura es preciso asegurarse que la anchura de la mucosa queratinizada es suficiente (≥2 mm).

tEMa cENtraL

Prof. Giovanni E. Salvi / Suiza


tEMa cENtraL

Tratamiento sistemático de la periimplantitis

Prof. Lisa J. A. Heitz-Mayfield

the university of Western australiathe university of SydneyWest Perth Periodontics

También se deben combatir factores de riesgo como una mala higiene oral, el tabaquismo, la diabetes o la presen-cia de bolsas periodontales profundas1.

Paso 2: desbridamiento no quirúrgico

Antes de una intervención quirúrgica es preciso hacer un desbridamiento no quirúrgico con una cureta de titanio, un aeropulidor, una terapia fotodiná-mica o láser Er:YAG. Se puede admi-nistrar un tratamiento sistémico con antibióticos, agentes bacterianos loca-les o antisépticos tópicos (p. ej. clor-hexidina). Para asegurar un buen control de la placa también es impor-tante la instrucción del paciente para la higiene oral.

Paso 3: nueva evaluación

Debería hacerse una nueva evaluación transcurridas aprox. 4 semanas desde el desbridamiento no quirúrgico para determinar si la periimplantitis ha re-mitido. En algunos casos de periim-plantitis es suficiente con un tratamiento no quirúrgico, y los pa-cientes pueden comenzar tratamiento de mantenimiento.

Para el tratamiento de la periimplantitis no existe una única medida, sino que es necesaria la combinación sistemática de diferentes pasos. En primer lugar es importante identificar los desencadenantes. Después se trata la infección alrededor del implante y se determinan las medidas regeneradoras.

Paso 1: valoración de la situación

Primeramente se debe examinar la prótesis implantosoportada. De este modo es posible determinar si la pe-riimplantitis se debe a factores como el aflojamiento del tornillo, a restos de cemento no eliminados o a un ajuste deficiente de los componentes a los contornos de la prótesis. Además, la rehabilitación debe estar perfectamen-te colocada y se debe poder limpiar bien. Dado el caso, las correcciones ne-cesarias se pueden hacer después de retirar la rehabilitación.

Paso 4: intervención quirúrgica

Si la periimplantitis no ha desapareci-do después de la segunda valoración se recomienda un tratamiento quirúr-gico. A menudo, éste es necesario cuando la lesión de la periimplantitis es pronunciada, la pérdida ósea está avanzada y hay bolsas periimplantarias profundas. El exceso de cemento por debajo de la encía también suele re-querir una intervención quirúrgica para su eliminación.El tratamiento quirúrgico incluye la elevación de un colgajo mucoperiósti-co, la retirada del tejido de granulación inflamado y una profunda descontami-nación de la superficie del implante. La descontaminación se puede hacer fro-tando con una gasa empapada con so-lución salina, con sustancias químicas como ácido cítrico o peróxido de hidró-geno, mediante la limpieza mecánica con una cureta o un cepillo de titanio, y con tratamiento con láser o con un aeropulidor. Hasta el momento, nin-gún método de descontaminación ha demostrado ser mejor que los demás.

Limpieza con elevación de colgajoEn la limpieza con elevación de colgajo no se intenta regenerar el hueso. Des-pués de la formación del colgajo y de la


tEMa cENtraL

1 Periimplantitis en 21 con valores del sondaje incrementados, exudación, sangrado y supuración después del sondaje.

2 Pérdida ósea marginal y exceso de cemento de fijación en una radiografía periapical.

3 Después de la elevación del colgajo, de la retirada del exceso de cemento y de la descontami-nación de la superficie del implante, el defecto intraóseo se rellena con Geistlich bio-oss®.

4 Geistlich bio-oss® se cubre con una membrana de colágeno reabsorbible (Geistlich bio-Gide®).

5 inmediatamente después del cierre del colgajo y de la sutura.

6 Fotografía clínica a los 12 meses de la cicatrización.

7 radiografía periapical 12 meses después del tratamiento.

8 Materiales usados: Geistlich bio-oss® y Geistlich bio-Gide®.

descontaminación a fondo de la super-ficie del implante, se suturan los tejidos blandos para que cicatricen. Con frecuencia se producen recesiones. El objetivo de esta intervención es, principalmente, eliminar la inflamación 2.

ResecciónCuando los resultados estéticos no son prioritarios, las puntas óseas alrededor del implante se eliminan o modelan para colocar más en apical los bordes del colgajo. Mediante esta técnica se consigue una reducción de la bolsa pe-riimplantaria después de la cicatriza-ción, pero también se provocan importantes recesiones en los tejidos blandos. En combinación con este método tam-bién se ha descrito la implantoplastia, es decir, una modificación de la super-ficie del implante con una fresa de me-tal duro o de diamante. En este caso se persigue modificar la superficie del im-plante para facilitar la higiene oral des-pués de la cicatrización.

Técnica regenerativaEn la técnica regenerativa, el objetivo es la reconstrucción del hueso peri-implantario y la reosteointegración del implante. El defecto intraóseo se rellena con un injerto óseo o con un sustituto óseo, y se cubre con una membrana de barrera (imágenes 1–8). Los defectos intraóseos cerrados es-tán más indicados para esta técnica que los abiertos, ya que en estos últimos no hay paredes óseas que den apoyo al material del injerto. Los materiales de injerto con los que es posible conseguir la regeneración del defecto periimplantario son el hue-so autógeno, el hueso alógeno seco congelado descalcificado, el carbona-to de calcio de origen vegetal, la hi-droxiapatita, el fosfato tricálcico o el hueso xenógeno mineralizado. En al-gunos protocolos, el injerto se cubre aplicando una membrana no reabsor-bible de politetrafluoroetileno expan-dido (e-PTFE), membrana sintética reabsorbible o membrana de colágeno.

1 2 3

4

5

6 7

8

Foto

s: h

eitz

-May

field

1


tEMa cENtraL

El volumen del relleno del defecto va-ría según la técnica regenerativa. En estudios con animales se observó que la reosteointegración de una superfi-cie de implante contaminada es posi-ble después de un método regenerador. Además, en varios estudios se han do-cumentado resultados satisfactorios a largo plazo3–6.

Paso 5: seguimiento postoperatorio

Durante la fase de cicatrización inme-diatamente posterior a la intervención quirúrgica se recomiendan enjuagues diarios con clorhexidina. A menudo se prescriben preparados antimicrobianos sistémicos perioperatorios para redu-cir la carga microbiana y eliminar pató-genos periodontales o periimplantarios específicos. Se deberá hablar con el pa-ciente acerca de los posibles efectos secundarios de los antibióticos sisté-micos antes de la administración.

Paso 6: cuidados para el mantenimiento

El control regular, la repetición de las instrucciones para la higiene oral y la

eliminación por parte de un profesio-nal del biofilm supramucoso son me-didas imprescindibles para evitar una nueva infección y la recidiva de la pe-riimplantitis.La frecuencia de estas medidas de-pende e la valoración del riesgo en cada paciente. En dicha valoración se deben tener en cuenta factores rele-vantes como el tabaquismo, el estado periodontal, la diabetes y la higiene oral.

Extracción de los implantes

Si el tratamiento de la periimplantitis no ha tenido éxito o la estética se ha visto muy afectada, es posible que sea necesario extraer el implante. En este caso se debe utilizar una técnica que no dañe las estructuras vecinas y que permita conservar el máximo hueso posible. La gama de productos de mu-chos fabricantes de implantes incluye instrumental especial que se puede usar para retirar el implante aplicando un torque de extracción alto. Después de retirar el implante, la zona se puede reconstruir mediante un au-mento con un injerto óseo o con sus-tituto óseo en combinación con una membrana de barrera.

Conclusiones

Una revisión sistemática publicada re-cientemente demuestra que, en la ma-yoría de los estudios, se consigue una mejora en un alto porcentaje de los pa-cientes mediante el tratamiento de la periimplantitis. Aunque en otros, la pe-riimplantitis puede reaparecer o pro-gresar a pesar del tratamiento. En este caso, es necesario realizar un nuevo tratamiento o retirar el implante7. El protocolo terapéutico antiinfeccio-so integral es el que favorece el éxito del tratamiento. El dentista debe deci-dir acerca de los métodos terapéuticos más indicados según los requisitos de cada caso en particular.

bibliografía

1 heitz-Mayfield LJa: Journal of clinical Periodontology 2008; 35: 292–304.

2 heitz-Mayfield LJa, et al.: clinical oral implants research 2012; 23: 205–10.

3 roccuzzo M, et al.: Journal of clinical Periodontology 2011; 38: 738–45.

4 roos-Jansåker a-M, et al.: Journal of clinical Periodontology 2011; 38: 590–97.

5 Schwarz F, et al.: Journal of clinical Periodonto-logy 2009; 36: 807–14.

6 Froum SJ, et al.: international Journal of Periodontics and restorative Dentistry 2012; 32: 11–20.

7 heitz-Mayfield LJa, Mombelli a: int J oral Maxillofac implants 2014; 29: Suppl: 325–45.

INFORMACIÓN EDITORIAL

La revista para clientes y amigosde Geistlich biomaterialsNúmero 2/7.2014. 7º año

Edita© 2014 Geistlich Pharma aGbusiness unit biomaterialsbahnhofstr. 406110–Wolhusen, Schweiztel. + 41 41 492 55 55Fax + 41 41 492 56 39biomaterials@ geistlich.ch

Redacciónverena vermeulen

MaquetaciónMarianna Leone

PeriodicidadSemestral

Tirada25.000 ejemplares en diversos idiomas de todo el mundo

Los contenidos de GEiStLich NEWS se elaboran con el mayor esmero posible. Los contenidos

redactados por terceros no reflejan necesaria-mente la opinión de Geistlich Pharma aG. Por este motivo, Geistlich Pharma aG no garantiza la exactitud, integridad o actualidad de los contenidos puestos a disposición por terceros, ni asume ninguna responsabilidad por daños de tipo material o inmaterial secundario al uso de informaciones de terceros o al uso de informaciones erróneas o incompletas de terceros, en tanto en cuanto no pueda demostrarse una falta premeditada o gravemente negligente por parte de Geistlich Pharma aG.


EuropErio 8 LondondEL 3 aL 6 dE junio dE 2015rEgEnErativE ExcELLEncE: How to copE todays cHaLLEngEs

Dónde:ExCeL London www.efp.org/europerio/europerio8 Nuestra Industry Session:Ponente: Prof. Christoph Hämmerle, Suiza Prof. Istvan Urban, Hungría

¡Visítenos en nuestro estand!

LEADING REGENERATION

© fa

zon

- Fot

olia

.com


tEMa cENtraL

Microbiología de la periimplantitis

¿Hay gérmenes que estén asociados a una evolución particularmente grave de la periimplantitis? Y, ¿vale la pena hacer tests micro biológicos? Una búsqueda de huellas a escala micros cópica con el Prof. Andrea Mombelli, Suiza.

Profesor Mombelli, ¿son las bacterias de la periimplantitis las mismas que las de la periodontitis?Prof. Mombelli: En los implantes con pe-riimplantitis se detectan grandes can-tidades de bacterias anaerobias diferentes, como fusobacterias, prevo-telas, porfiromonas, espiroquetas y peptostreptococos. Esta flora anaero-bia es, en realidad, muy parecida a la que hay en el diente natural en caso de periodontitis. Sin embargo, en el implante a veces se encuentra una flora dominada por los estafilococos. En el diente esto es poco habitual. Aún así, la presencia de esta-filococos es muy frecuente en las in-fecciones de los implantes ortopédicos fuera de la cavidad oral, en las infec-ciones de los catéteres, etc.

¿Está el implante colonizado desde el principio o las bacterias aparecen con posterioridad?Prof. Mombelli: Todos los implantes se contaminan irremediablemente al co-locarlos. Pero la mayoría de ellos cica-trizan sin que se produzcan infecciones. Las infecciones periimplantarias pue-den ser consecuencia de eventos en principio no microbianos, que favore-cen la aparición de una microflora pa-tógena. Esto lo explicamos en un artículo dedicado a la importancia de los biofilms en las enfermedades pe-riimplantarias1. Un ejemplo es la existencia prolonga-da de cemento debajo de la encía, que puede provocar una infección bacteria-na purulenta para cuyo tratamiento no bastan las medidas antiinfecciosas, sino que es necesario eliminar el des-encadenante de la misma. Por eso, en el diagnóstico diferencial de la periim-plantitis es preciso buscar la causa es-pecífica, aunque la existencia de pus o de biofilm sugiera una infección bacte-riana.

¿Son las bacterias de la periimplantitis siempre las mismas en todos los pacientes?Prof. Mombelli: Por lo general se trata de una infección mixta con bacterias que no sólo están presentes en la boca del paciente. Por eso, son los factores

microecológicos los que influyen en el crecimiento de las diferentes bacterias. Por ejemplo, una inflamación local de la mucosa puede deberse a una limpie-za insuficiente en las zonas no accesi-bles.

¿Hay tipos concretos de bacterias ligados a las periimplantitis graves?Prof. Mombelli: No. La periimplantitis no se debe a un contagio desde el ex-terior con un determinado germen al-tamente patógeno. Todos los gérmenes se encuentran en menor cantidad en la boca, la nariz o la garganta, incluso cuando hay salud clínica. Entre estos patógenos se en-cuentran también los estafilococos. Por eso, la erradicación completa no es un objetivo terapéutico realista. Se trata, más bien, de evitar una acumu-lación excesiva de gérmenes patóge-nos en forma de biofilm.

Prof. Andrea Mombelli | Suiza

Jefe del Departamento de Periodoncia

clínica dental de la universidad de Ginebra

«La periimplantitis no tiene un agente patógeno específico.»

Entrevista realizada por verena vermeulen


tEMa cENtraL

¿Hay una prueba para la detección fiable de las bacterias de la periimplantitis? ¿Se debería hacer una prueba de este tipo?Prof. Mombelli: No existe evidencia clí-nica que demuestre que este tipo de pruebas tenga beneficios que superen a los de la exploración clínica y radio-lógica. Tampoco se dispone de un aná-lisis de la relación de los costes y los beneficios de estas pruebas. Aprecio mucho a los colegas y a los pa-cientes que desean saber más, pero debo decir que las opciones profilácti-cas y terapéuticas disponibles actual-mente no necesitan una prueba de bacterias.

¿Cuáles son los antibióticos sistémicos adecuados para el tratamiento?Prof. Mombelli: Actualmente, sobre la base del gran número de estudios en periodoncia y de los conocimientos mencionados sobre la flora periimplan-taria, solemos administrar una combi-

nación de amoxicilina y metronidazol. Un estudio multicéntrico propio y los trabajos de otros grupos de investiga-ción demuestran buenos resultados 2. En caso de intolerancias, p. ej., por alergia a la penicilina, también se pue-de administrar metronidazol, aunque no es efectivo contra todos los gérme-nes involucrados. También es muy importante señalar que la periimplantitis no se puede tra-tar con éxito sólo de manera medica-mentosa. Siempre es necesario una limpieza minuciosa de toda la super-ficie contaminada del implante. Para eliminar el biofilm por completo se debe exponer casi siempre quirúrgica-mente.

bibliografía

1 Mombelli a & Décaillet F: J clin Periodontol 2011; 38 Suppl 11, 203–13.

2 heitz-Mayfield LJa & Mombelli a: int J oral Maxillofac impl 2014; 29 Suppl, 325–45.

2

1 b

1 a

1 a | b biofilm en el espacio entre el implante (izquierda) y la corona (derecha).

2 Pérdida ósea periimplantaria secundaria a una infección bacteriana purulenta causada por restos de cemento.

Foto

s: M

ombe

lli


El tratamiento quirúrgico regenerador de la periimplantitis: casos clínicos

1 2 3

87 9

4 5 6

2 31

Prof. Frank Schwarz | Alemania

Policlínica de cirugía Dental e ingreso universidad de Dusseldorf

tEMa cENtraL

CASO 1

CASO 2

Foto

s: S

chw

arz


tEMa cENtraL

1 Sangrado y formación de pus en dos implan-tes en las regiones 33 y 34.

2 En la radiografía se aprecia la exposición supracrestal de porciones estructuradas de los implantes.

3 Se reconoce un defecto supra e intraóseo avanzado.

En caso de una configuración del defecto avanzada y compleja, el tratamiento regenerativo se debe combinar con una implantoplastia.

En el primer caso hay una configuración del defecto avanzada y combinada (su-pra e intraósea) en dos implantes que soportan una barra, con dehiscencias vestibulares y una rosca expuesta >1 mm en supracrestal. En estos casos procedemos primeramente a eliminar por completo el tejido de granulación, y después hacemos una implantoplas-tia para alisar el cuerpo del implante en la zona supracrestal y vestibular del de-fecto. Conservamos la estructura y desinfectamos las partes de la superfi-cie del implante que están orientadas hacia el defecto (p. ej. con una cureta, láser Er:YAG, solución salina estéril).Después aumentamos las paredes del defecto intraóseo con un sustituto óseo de reabsorción lenta. Este material

se cubre con una membrana de coláge-no antes de adaptar bien el colgajo de tejido blando al implante.En el segundo caso hay defectos in-traóseos circunferenciales en dos im-plantes vecinos con un componente supracrestal <1 mm. La regeneración ósea de este tipo de defectos se puede hacer sin implantoplastia.

¿Qué se debe tener en cuenta?

Con la implantoplastia se modifica la macro y la microestructura del cuerpo del implante en las zonas que se en-cuentran fuera del alcance fisiológico de las actuales técnicas de aumento. De este modo se fomenta la integra-ción de los tejidos blandos y se reduce la acumulación bacteriana1–2 . La rege-neración ósea guiada (ROG) en la zona intraósea del defecto reduce la profun-didad de sondaje, aumenta el nivel de inserción clínica y proporciona un nivel óseo estable.3–6 Las recesiones de la mucosa causadas por las inter -

venciones quirúrgicas se pueden com-pensar mediante un aumento simultá-neo del volumen con un injerto de tejido conjuntivo,7 o con una matriz de colágeno8 porcina. Esto permite am-pliar el ámbito de indicación a la zona estética. La pérdida completa de la os-teointegración es una indicación abso-luta para la explantación.

bibliografía

1 Schwarz F, becker J: Peri-implant infection. Etiology, diagnosis and treatment. Quintes-sence Publishing 2010.

2 Schwarz F, et al.: J clin Periodontol 2011; 38(10): 939–49.



5 Matarasso S, et al.: clin oral implants res 2014; 25(7): 761–67.

6 chan hL, et al.: J Periodontol 2013 Nov 21 [Epub ahead of print].

7 Schwarz F, et al.: clin oral implants res 2014; 25(1): 132–36.

8 Schwarz F, et al.: int J Periodontics restorative Dent 2014; 34(4): 489–95.

1 Defecto intraóseo circunferencial con un componente supracrestal de aprox. 1 mm.

4 Estado después de la implantoplastia para el alisado del cuerpo del implante en la zona supracrestal y vestibular del defecto.

5 La zona intraósea del defecto se rellena con Geistlich bio-oss®.

6 La membrana de colágeno Geistlich bio- Gide® recortada a medida y colocada.

7 Los bordes de la herida se adaptan bien al-rededor del implante.

8 Situación clínica sin inflamación a los 18 meses.

9 radiografía transcurridos 12 meses. Las por-ciones estructuradas de los implantes están cubiertas hasta el nivel del hueso.

2 Después de eliminar el tejido de granula-ción y de descontaminar la superficie del implante, el defecto se rellena con Geistlich bio-oss® y se cubre con Geistlich bio- Gide®.

3 La radiografía transcurridos 8 años desde el tratamiento confirma la estabilidad a largo plazo y muestra el relleno óseo completo del defecto.

LEYENDAS CASO 1

LEYENDAS CASO 2


JourNaLcLub

IMPLANTACIÓN INMEDIATA A REVISIÓN.

«En el 20 % de los pacientes se producen recesiones vestibulares de los tejidos blandos después de una implantación inmediata.» Lang et al. 2012

Estudios de referencia, seleccionados y comentados por el Prof. Niklaus P. Lang, Suiza

«La colocación inmediata de un implante no puede evitar la reabsorción del hueso circundante.»Araújo et al. 2005

«La pérdida de hueso secundaria a la implantación inmediata es independiente de la geometría de los implantes utilizados.»Sanz et al. 2010

JourNaLcLub

¿Maldición o bendición? La implantación inmediata es un tema de debate desde la década de 1980. ¿Puede funcionar realmente la osteointegración? ¿Provoca la técnica fracasos estéticos? El Prof. Niklaus P. Lang ha seleccionado y comentado estudios de referencia sobre la implantación inmediata.

¿Es el gap gap un problema?

Los implantes tienen menos diámetro que las raíces. Por este motivo, cuan-do los implantes se colocan directa-mente en los alveolos de extracción en lugar de en hueso cicatrizado se pro-duce un gap entre el implante y el hue-so circundante. Este espacio se llama «jumping distance» para las células óseas. El posible efecto de este espa-cio sobre la formación de hueso nuevo o la osteointegración ya se discutió en la década de 1980 cuando surgió el tema de la implantación inmediata. Di-ferentes autores consideraban como crítica una anchura >0,5 mm o >1 mm.

} Botticelli et al., 2003, mostraron por primera vez en sus estudios preclínicos que el gap no suponía ningún proble-ma para la osteointegración (4 perros,

en cada uno 1 zona de control y 3 de en-

sayo, 4 meses de observación) 1. Su con-clusión: un defecto marginal >1 mm puede cicatrizar con un implante con superficie SLA con hueso nuevo y un alto grado de osteointegración. En un estudio con perros, } Botticelli et

al., 2004, demostraron incluso que un intersticio marginal aún más grande (≥3 mm) se rellenaba por completo con hueso nuevo en ocho de nueve casos (18 pacientes, 52 defectos marginales, 4

meses de observación) 2. Pero al mismo tiempo, sin embargo, los autores cons-tataron (¡por primera vez!) que, a pe-

sar de la implantación inmediata, se producía una pérdida ósea como la ob-servada en la cicatrización espontánea de los alveolos de extracción. Por tan-to, la colocación inmediata de un im-plante no puede evitar la reabsorción del hueso circundante. La mayor pér-dida ósea se produce en vestibular. En el estudio, la distancia entre el implan-te y la pared ósea vestibular externa se redujo en un 56 %, y la distancia entre el implante y la pared ósea palatina/lingual externa en, por lo menos, otro 30 %.

¿Se debe cerrar el gap con implantes cónicos?

Para cerrar el gap entre los implantes colocados de manera inmediata y el hueso circundante, los fabricantes de implantes sólo ofrecían implantes có-nicos de mayor tamaño. } Lang et al.,

2007, compararon estos implantes con implantes convencionales con forma de tornillo en un estudio clínico alea-torizado (208 pacientes, 208 implantes

colocados de manera inmediata, 3 años

de observación)3. El estudio demostró que los implantes cónicos de mayor ta-maño no suponían ninguna ventaja adicional ni desde el punto de vista del número de aumentos óseos necesarios posteriormente (90 % en ambos grupos),

«Un intersticio marginal >3 mm no supone nin gún problema para la osteointegración del implante.» Sanz et al. 2010



ni en cuanto a la estabilidad de los im-plantes (medida a través de la inmovi-lidad clínica y el valor del análisis de la frecuencia de resonancia). Sin embar-go, en el estudio se apreció un incre-mento en el número de recesiones del tejido blando cuando se utilizaban im-plantes cónicos de mayor tamaño. Tampoco } Sanz et al., 2010, pudieron constatar en sus estudios clínicos alea-torizados ninguna ventaja en el uso de los implantes cónicos (93 pacientes,

99 implantes inmediatos, 4 meses de ob-

servación) 4. Su conclusión fue que la reducción de la cresta secundaria a la extracción de la pieza dental y a la im-plantación inmediata no guarda ningu-na relación con el tipo de implante usado. Igual que antes Schropp et al. (2003), también ellos observaron que

la pérdida ósea era aproximadamente el doble tanto por vestibular como por palatino (36 frente a 14 %).

La mejor forma de cicatriza-ción en la implantación inmediata

En las publicaciones sobre la coloca-ción de implantes inmediatos se reco-mendaba casi exclusivamente una cicatrización sumergida. } Lang et al.,

1994, demostraron por primera vez la viabilidad de la implantación inmedia-ta con una cicatrización transmucosa (16 pacientes, 21 implantes, 2,5 años de

observación)5. En el estudio, 20 de 21 implantes cicatrizaron sin incidencias. En opinión de los autores, las claves

del éxito fueron: (1) la conservación de las estructuras óseas circundantes me-diante una extracción cuidadosa, (2) una estabilidad primaria óptima, (3) una estrecha adaptación de la mem-brana de barrera de ePTFE al implante, (4) una estrecha adaptación del colga-jo de tejido blando al implante y (5) el control cuidadoso de la placa, primero con antibióticos y después con enjua-gues con clorhexidina (0,2 %) a lo lar-go de los seis meses de la fase de cicatrización.

La mejor posición en la implantación inmediata

El análisis multivariante de } Tomasi et

al., 2010, es el único estudio clínico

JourNaLcLub

ilust

raci

ón: b

üro

hae

berl

i

¿El intersticio es un problema para la osteointegración?


TAB. 1: DEFINICIÓN DEI ITI DE LOS MOMENTOS DE LA IMPLANTACIÓN

tipo 1 inmediatamente después de la extracción del diente

tipo 2implantación temprana, 4–8 semanas después de la extracción del diente, cuando el tejido blando ha cicatrizado

tipo 3implantación diferida, 3–4 meses después de la extracción del diente, cuando el hueso está clínicamente cicatrizado

tipo 4implantación tardía, 6 meses después de la extracción del diente, cuando la zona de la extracción está completamente cicatrizada

En la conferencia de consenso iti se diferencia-ron cuatro momentos para la colocación de los implantes.Sanz et al. 2010

aleatorizado importante realizado hasta la fecha que se ocupa de la in-fluencia de la posición del implante en el alveolo de extracción sobre la reabsorción ósea y el resultado esté-tico (93 pacientes, 4 meses de observa-

ción)6. Sus conclusiones: se producen menos exposiciones de la superficie del implante cuando éste se coloca en el alveolo más en posición palatina (1–2 mm) que central, y además 1 mm más hacia apical que con el hombro del implante un poco por debajo de la cresta maxilar. Estas conclusiones son independientes de otros factores de influencia, como el espesor de las pa-redes óseas remanentes, la edad de los pacientes, el estado de tabaquis-mo o el motivo de la extracción del diente (periodontal, por caries o por traumatismo). El estudio preclínico de } Caneva et al.,

2010, también confirmó que la posi-ción lingual del implante y una inser-ción más profunda en el alveolo permitía conseguir mejores resulta-dos estéticos (6 perros, en cada uno 1

zona de ensayo y 1 de control, 4 meses de

observación)7. Por eso, los autores pro-ponen colocar los implantes aprox. 1 mm por debajo de la cresta maxilar y en lingual/palatino respecto al centro del alveolo de extracción.

Supervivencia de los implantes y estética

En la Conferencia de Consenso ITI de 2003 se trataron los diferentes mo-mentos de la colocación de los implan-tes. } Chen et al., 2004, compararon en un resumen las tasas de supervivencia de los implantes después de la coloca-ción inmediata y de la implantación tardía (31 estudios)8. Debido a la dife-rente calidad de los estudios, sólo pu-dieron incluir cuatro en el análisis cuyo periodo de observación era de tres a cinco años. Su conclusión fue que, a corto plazo, las tasas de supervivencia de los im-plantes de las dos opciones coincidían. Sin embargo, los autores también constataron que no era posible anali-zar ni comparar éxito clínico a largo plazo (la salud del tejido periimplanta-rio, la estética, la funcionalidad de la

JourNaLcLub


Pérdida ósea en la cicatrización espontánea, implantación inmediata y medidas regenerativas

CICATRIZACIÓN ESPONTÁNEA

CICATRIZACIÓN ESPONTÁNEA FRENTE A LA IMPLANTACIÓN INMEDIATA

CICATRIZACIÓN ESPONTÁNEA FRENTE A LA PRESERVACIÓN DE LA CRESTA ALVEOLAR (RIDGE PRESERVATION)

IMPLANTACIÓN INMEDIATA FRENTE A «FILL THE GAP»

} Tan et al., 2012, analizaron en una revisión sistemática hasta qué punto se producían reabsorciones óseas en el caso de la cicatrización espontánea (20 estudios en personas)10. Demostraron que, en un periodo de 6 meses, se perdía un 11–22 % de la dimensión vertical y un 29–63 % de la horizontal. además, la evaluación de los estudios también mostró que las pérdidas más importantes tenían lugar en los primeros tres meses, aunque después se producía una pérdida sucesiva del volumen óseo. Los autores indican que el posible motivo de la fuerte pérdida ósea en vestibular es la reabsor-ción del hueso fasciculado (conforme al concepto de araújo y Lindhe, 2005).

} Araújo et al. 2005 compararon la cicatrización espontánea y la implantación inmediata en un estudio preclínico (5 perros, en cada uno 2 implantes inmediatos y 2 zonas de control, 3 meses de observación)11. Su conclusión fue que la implantación inmediata no puede evitar la remodelación de las paredes alveolares. La altura del hueso después de tres meses de cicatriza-ción era comparable en torno a los implantes inmediatos y en las zonas cicatrizadas de manera inmediata. En vestibular, la altura de la cresa conforme a la histología era 1,9 mm más profunda que en lingual.

un importante estudio de } Araújo y Lindhe, 2009, mostró que la pérdida del volumen en los alveolos de extracción se reducía mediante la preservación de la cresta (5 perros, en cada uno 1 zona aumentada y 1 zona de control, 6 meses de observación)12. aunque la aplicación del biomaterial no puede evitar la reabsor-ción del hueso fasciculado, la pérdida de volumen es significativamente inferior después de la preservación de la cresta en comparación con la cicatrización espontánea (12 % en vez del 35 % después de 6 meses de cicatrización).

} Chen et al. 2007 compara-ron la implantación inme-diata sin medidas adicionales con la implantación inme-diata y el relleno simultáneo del intersticio gap con sustituto óseo de origen bovino en un estudio con personas (30 pacientes, 10 implantes sin biomaterial, 10 implantes con sustituto óseo, 10 implantes con sustituto óseo y membrana de colágeno)13. con este estudio constataron que sin el empleo de biomaterial se producía una pérdida horizontal del hueso del 50 %, mientras que con biomaterial la pérdida era sólo del 25 %. El uso de biomaterial no tuvo ningún efecto sobre las alteraciones del volumen vertical.

rehabilitación prostodóntica), ya que apenas se disponía de datos para ello. } Lang et al., 2012, analizaron de nuevo en una revisión sistemática las tasas de supervivencia de los implantes co-locados de manera inmediata transcu-rrido al menos un año (46 estudios)9. De acuerdo con su análisis, la tasa de supervivencia de los implantes a los dos años es del 98,4 %. Si después de la colocación del implante se adminis-tran antibióticos durante cinco a siete días, este índice es ligeramente supe-rior al de los casos en los que los anti-bióticos sólo se administran una vez antes de la colocación del implante.

Los problemas estéticos también se hi-cieron patentes. Los estudios incluidos en los que el periodo de observación era de, al menos, tres años, permitían concluir que en el 20 % de los pacien-tes se producían recesiones vestibula-res en el tejido blando después de la implantación inmediata.

bibliografía

1 botticelli D, et al.: clinical oral implants research 2003; 14: 35–42.

2 botticelli D, et al.: Journal of clinical Periodontology 2004; 31: 820–28.

3 Lang NP, et al.: clinical oral implants research 2007; 18: 188–196.

4 Sanz M, et al.: clinical oral implants research 2010; 21: 13–21.

5 Lang NP, et al.: clinical oral implants research 1994; 5: 154–63.

6 tomasi c, et al.: clinical oral implants research 2010; 21: 30–36.

7 caneva M, et al.: clinical oral implants research 2010; 21: 43–49.

8 chen St, et al.: international Journal of oral & Maxillofacial implants 2004; 19 (Supplemen-tum): 12–25.

9 Lang NP, et al.: clinical oral implants research 2012; 23 (Supplementum) 5: 39–66

10 tan WL, et al.: clinical oral implants research 2012; 23 Supplementum 5: 1–21.

11 araújo MG, et al.: Journal of clinical Periodontology 2005; 32: 645–52.

12 araújo MG & Lindhe J: clinical oral implants research 2009; 20: 433–40.

13 chen S, et al.: clinical oral implants research 2007; 18: 552–62.

JourNaLcLub


aMPLituD DE MiraS

EL TIbuRÓN, uN MAESTRo DE LA REGENERACIÓN.Miramos más allá de la cavidad oral para encontrarnos con fenómenos de la regeneración en la Naturaleza. En esta ocasión: los dientes del tiburón.

©iS

tock

.com

/yul

kapo

pkov

a

aMPLituD DE MiraS

Dr. Klaus Duffner

Dientes listos para usar

Después de los dientes definitivos salen otros más, y después otros, y otros.... En la recámara de la boca del tiburón siempre hay dientes de sustitución preparados para salir que se renuevan durante toda la vida del escualo.

En los más de 400 millones de años de evolución, la boca del tiburón se ha convertido en una herramienta mortal. al contrario que las personas, los tiburones no poseen una úni-ca fila de dientes sino varias a la vez. Siempre hay una hile-ra de dientes en desarrollo en las superficies interiores de la mandíbula. Por eso siempre hay dientes de fases de desa-rrollo sucesivas al mismo tiempo. al principio, las filas de dientes están plegadas hacia abajo, y cuando atraviesan la epidermis se van enderezando lenta-mente. Este proceso, y el continuo desplazamiento hacia delante de los dientes, es posible gracias a una sujeción re-lativamente libre, pero firme, en el tejido conjuntivo del car-tílago mandibular. Por eso, en comparación con los dientes de los demás mamíferos, los del tiburón carecen de raíces.

Hasta 240 dientes en la boca

Normalmente, en los tiburones se pueden ver cinco filas de dientes, aunque en los ejemplares macho pueden llegar a ser siete. como la mayoría de los dientes aún están plega-dos, sólo son funcionales unos pocos. En los tiburones gato son tres filas, y en el poderoso tiburón tigre sólo los dientes anteriores. otras especies de tiburón utilizan todas las filas al mismo tiempo. El número total de dientes también difie-re según la especie. El tiburón blanco, por ejemplo, tiene en-tre 23 y 28 dientes en el maxilar superior, y de 20 a 26 en el inferior. Si contamos las cinco filas de dientes de estos es-cuálidos, nos encontramos con unos 240 dientes en la boca.

En el ataque: pérdida de dientes

Debido al empuje de los dientes de las filas posteriores, los dientes se van desplazando por el tejido con el transcurso del tiempo hasta que se caen. En el ataque tampoco es raro que los tiburones pierdan varios dientes. Es frecuente en-contrarse dientes de tiburón rotos en la piel de sus presas. Estos dientes rotos son sustituidos en pocas horas por otros de las filas de reserva. La mayoría de los tiburones renuevan los dientes uno a uno, aunque también hay especies que cambian la dentadura completa.

Dientes nuevos después de 9 a 12 días

La información sobre la duración de los dientes de los tibu-rones no es homogénea. En un estudio de la universidad de tubinga se observó que el tiburón leopardo sustituye los dientes anteriores al cabo de nueve a doce días. En el caso del tiburón nodriza, de metro y medio de largo, este perio-do es de 28 días. Y el tiburón tigre pierde en un año unos 140 dientes. Los científicos subrayan que la velocidad rege-neradora depende tanto de la especie del tiburón, como de la edad de cada individuo y de su alimentación. además, hay indicios que apuntan a que algunas especies conservan du-rante más tiempo los dientes en los periodos de agua fría.

una fuerza de mordida única

De todos los animales vivos, el tiburón blanco es que el po-see la mayor fuerza de mordida. usando modelos generados por ordenador, un equipo internacional de investigación ha determinado que el carcharodon carcharias es capaz de ge-nerar una fuerza equivalente a un peso de 1,8 toneladas. Esto significa que la mordida del tiburón es 20 veces más poten-te que la de una persona. Seguramente, el megalodón (de 16 metros de longitud) haya tenido la fuerza de mordida más poderosa de la historia. Este tiburón gigante extinto poseía una fuerza de mordida de 18 toneladas. a modo de comparación: los leones muerden con una fuerza equivalente a 560 kilos, y el desaparecido tyrannosaurus rex llegaba a las 3,1 toneladas.


PIEL DE DIENTES

Las escamas de la piel de los tiburones también están estructuradas como diminutos dientes, y ellos son los responsables de las extraordinarias propiedades de fluidez de estos animales. Por eso, el tacto de la piel es como el del papel de lija.

MÁS MORDIDA QUE EL TREX

El desaparecido tiburón gigante megalodón tenía una fuerza de mordida seis veces superior a la del legendario tyrannosaurus rex.

HOMOLOGÍA

Los dientes del tiburón son una producción conjunta del ectodermo y del mesénquima subyacente. Por tanto, son homólogos a nuestros dientes. Pero mientras que el esmalte dental se forma directamente debajo del epitelio oral, la dentina se genera debajo de la membrana basal epidérmica

©iS

tock

.com

/© c

dasc

her

©iS

tock

.com

/© s

pxc

hrom

e

Fot

o: a

. ver

meu

len


GENERALIDADES.Geistlich Pharma & Osteology Foundation


Nuevos folletos informativosNatalia bruenisholz y Dr. David Märki

Conservación del volumen debajo de un póntico

Soluciones para preservación de cresta con biomateriales Geistlich

Para más información:www.geistlich-biomaterials.com

Colocación del implante en la zona estética combinada con aumento óseo según el Dr. Claude Andreoni y el Dr. Thomas Meier, Zúrich

> Técnica simultánea: regeneración de un defecto de dehiscencia durante la colocación de un implante

> Técnica de dos fases: reconstrucción de la cresta maxilar por defecto de fenestración directamente después de la exodoncia, colocación del implante transcurridos 7 meses

5 1 6

© Geistlich Pharma AG Business Unit Biomaterials CH-6110 Wolhusen teléfono+41 41 492 56 30 fax +41 41 492 56 39 www.geistlich-pharma.com

Referencias bibliográficas1 Buser D, et al.: J Periodontol 2008; 79: 1773-1781.2 Araujo M, et al.: J Periodontol 2005; 32: 645-52. 3 Maiorana C, et al.: Int J Periodontics Restorative Dent 2005; 25: 19-25.4 Traini T, et al.: J Periodontol 2007; 78: 955-61.5 Mordenfeld A, et al.: Clin Implant Dent Relat Res 15 Oct 2012 (publicación electrónica antes de impresión).6 Galindo-Moreno P, et al.: Clin Implant Dent Relat Res 2013; 15 (6): 858-66.

Contacto> Dr. med. dent. Claude Andreoni, dentista especialista en odontología reconstructiva, WBA (postgrado) en implantología oral

Dr. med. dent. Thomas Meier, WBA (postgrado) en implantología oral Weinbergstrasse 160, 8006 Zúrich, Suiza, teléfono: +41 (0)44 363 15 16, fax: +41 (0)44 363 15 21, correo electrónico: [email protected]

Otras hojas de indicación> Para un envío gratuito diríjase a: www.geistlich.com/indicationsheets.> Si ya no desea recibir más hojas de indicación, comunique su baja a su distribuidor local.

6012

02/

140

5/esAumento periimplantario

Hoja de indicacionesPIR - Dr. C. Andreoni Dr. T. Meier

Img. 16 Situación clínica cuatro meses después de la implantación (vista desde crestal).

Img. 13 Siete meses después de la extracción del diente y del aumento, el implante se coloca sin col-gajo (SPI®, Thommen Medical AG). No es necesario hacer un aumento adicional del lecho óseo ni del contorno de los tejidos blandos. El implante se pue-de colocar de manera transgingival respetando las papilas. Siempre que sea posible, la mucosa se debe perforar con un sacabocados pequeño.

Img. 14 Situación después de la implantación con un pilar de cicatrización transgingival.

Img. 15 Rehabilitación provisional mediante próte-sis con retenedores metálicos.

Img. 19 Contorno labial de los tejidos blandos. Img. 20 Situación clínica 18 meses después de la implantación.

Img. 17 Situación clínica con el provisional nueve meses después de la implantación.

Img. 18 Corona metalocerámica definitiva in situ atornillada directamente en el implante después de nueve meses.

Img. 21 Control radiológico con la corona metalo-cerámica definitiva atornillada directamente en elimplante.

Proveedores / caso 1> Antiinflamatorio: 500 mg Méfénacid, Streuli Pharma AG, Suiza

> Antisépticos: 750 mg amoxicilina, Streuli Pharma AG, Suiza, clorhexidina0,2%, Kantonsapotheke Zúrich, Suiza

> Material de sutura: Supramid 4/0, B.Braun AG, Melsungen, Alemania; Seralon 6/0, Serag-Wiessner GmbH, Naila, Alemania

> Sistema de implantes: SPI Element Inicell 3,5 x 14 mm, Thommen Medical AG, Grenchen, Suiza

> Biomateriales: Geistlich Bio-Oss Pen® gránulos pequeños, Geistlich Bio-Gide® 25 x 25 mm

Proveedores / caso 2> Antiinflamatorio: 500 mg Méfénacid, Streuli Pharma AG, Suiza

> Antisépticos: 750 mg amoxicilina, Streuli Pharma AG, Suiza, clorhexidina0,2%, Kantonsapotheke Zúrich, Suiza

> Material de sutura: Supramid 4/0, B.Braun AG, Melsungen, Alemania; Seralon 6/0, Serag-Wiessner GmbH, Naila, Alemania

> Sistema de implantes: SPI Element Inicell 4.5 x 14 mm, Thommen Medical AG, Grenchen, Suiza

> Biomateriales: Geistlich Bio-Oss® Collagen 250 mg, Geistlich Bio-Gide® 25 x 25 mm

Región

Situación óseaSituación de los tejidos blandos

Implantación

n Zona estética n Zona no estétican Brecha unitaria n Brecha múltiplen Existe defecto óseo n No existe defecto óseon Recesión n Sin recesiónn Inflamado n Infectadon Biotipo grueso n Biotipo finon Posibilidad de cierre primario de la herida n No es posible un cierre primario de la heridan Papilas intactas n Papilas dañadas o ausentesn Mucosa queratinizada adecuada n Mucosa queratinizada inadecuad nNormaln Aumento óseo simultáneo (1 paso)n Después del aumento óseo (2 pasos)

1. Perfil de indicación (caso1 )Declaraciones del Dr. Andreoni y del Dr. Meier sobre los productos Geistlich

Geistlich Bio-Oss® Collagen y Geistlich Bio-Oss Pen® son dos variantes muy fáciles de usar de Geistlich Bio-Oss®. Me gusta utilizar Geistlich Bio-Oss® Collagen con forma de bloque para el tratamiento de los alveolos de extracción. El bloque humedecido es moldeable y se puede introducir muy bien en los alveolos. Adapta la densidad correcta de manea inmediata, no es ni muy esponjosa ni muy compacta.

Geistlich Bio-Oss Pen® es fácil de manipular y práctico, porque proporciona el granulado en la consistencia adecuada. Además, el aplicador permite poner todo el material justo en el lugar correcto, sin pérdidas. Usamos Geistlich Bio-Oss® Pen sobre todo en los aumentos óseos.

GEiStLich PharMa

«Esta técnica combina una menor invasividad con la creación de volumen.»Dr. Mauro Merli, Italia

Hoja de indicaciones « Aumento periimplantario»

El Dr. Claude Andreoni y el Dr. Thomas Meier, ambos de Suiza, muestran dos casos de aumento e implantación en la zona estética. Para la preservación de la cresta, Geistlich Bio-Oss® Collagen resulta es-pecialmente práctico porque el dentis-ta puede aplicarlo fácilmente en el alveolo. Para la implantación con aumento si-multáneo, los expertos usan Geistlich Bio-Oss® Pen porque el aplicador permite aplicar el granulado con la consistencia correcta y sin pérdidas de material.

Si desean hacer un pedido pónganse en contacto con su distribuidor local Geistlich: www.geistlich-pharma.com/mycontact.

Desplegable «Conservación del volumen debajo de un póntico»

La preservación de la cresta con Geistlich Bio-Oss® Collagen y Geistlich Bio-Gide® ayuda a conservar el volu-men de la cresta debajo de un puente.Las ventajas de esta técnica son:

› Conservación del volumen superior al 90 por ciento.

› Evita problemas estéticos, fonéti-cos e higiénicos.

› Sigue permitiendo la colocación de un implante después de varios años.

El folleto recoge los principios cientí-ficos, el procedimiento paso a paso y un caso clínico detallado.


Hoja de indicaciones «Fence Technique»

La «Fence Technique» permite un au-mento horizontal y vertical relativa-mente poco agresivo. El Dr. Mauro Merli, Italia, explica la técnica paso a paso a partir de un caso clínico en una nueva hoja de indicaciones. El principio clave de este procedimien-to: una placa de osteosíntesis actúa como elemento dimensionalmente estable que se emplea junto con hue-so autólogo, Geistlich Bio-Oss® y Geistlich Bio-Gide®. Mediante esta técnica es posible inclu-so reconstruir defectos complejos en la cresta alveolar y, al mismo tiempo, reducir la invasividad, la morbilidad y las complicaciones.



«Las ciencias fueron su vida»: Dr. Peter Geistlich (1927–2014)

Dr. Andreas Geistlich

Presidente del consejo de administración de Ed. Geistlich Söhne aG

Dr. Peter Geistlich – Científico, empresario y persona irrepetible

GEiStLich PharMa

entonces, en la posguerra, el progreso y el desarrollo técnico cotizaban al alza: nuestra empresa producía a gran esca-la cola, abonos y gelatina.Peter Geistlich empezó a trabajar en la sede de la empresa en Wolhusen (Sui-za) en el área de medicamentos, en la que se fabricaban productos antibióti-cos y de calcio y se comercializaban bajo licencia productos de terceros. Rá-pidamente y con gran creatividad co-menzó a buscar nuevos productos propios. Ya en 1959 concibió una pri-mera patente para un principio activo contra la tuberculosis, en los años 70

Si tuviera que resumir desde la distan-cia y en una sola frase la labor como empresario de Peter Geistlich diría que llevó la empresa Geistlich a una nueva era y en el camino marcó hitos en la me-dicina regenerativa. Sin embargo, esto se queda demasiado corto si se ha co-nocido de primera mano su trabajo y su singular carácter. En 1954, después de obtener el título de Doctor en Ingenie-ría Química por la Escuela Politécnica de Zúrich, Peter Geistlich se incorporó a la empresa familiar suiza Geistlich y poco después fue elegido miembro del Consejo de Administración. Por aquel

inició el negocio de la cosmética y los productos médicos para el cuidado del cuerpo y en 1974 heredó de su padre, Paul Geistlich, la presidencia del Con-sejo de Administración de la empresa Geistlich.En los últimos 60 años la empresa ha cosechado numerosos éxitos, pero tam-bién ha tenido que soportar reveses y tiempos difíciles. Algunos de ellos fue-ron por ejemplo la venta de la línea de cosmética Mediline y del negocio de los fertilizantes o el declive de la produc-ción de gelatina. Pero todo ello no des-alentó a Peter Geistlich. Al contrario: siempre miró hacia delante y empren-dió una y otra vez nuevos proyectos con gran entusiasmo. Para ello contó en todo momento con el apoyo y la lealtad de su esposa, Annemarie Geistlich, y de toda la familia.En los años 80, con su irrupción en el campo de la tecnología médica, Peter Geistlich inició la trasformación de la empresa de una empresa industrial a una empresa tecnológica. Para ello se basó en sus sólidos conocimientos en huesos y tejidos, así como en una coo-peración científica basada en la amistad con los profesores Myron Spector, de la Universidad de Harvard, y Philip J. Boyne, de la Universidad de Loma Lin-da en Estados Unidos, de la que surgie-ron la Cátedra Philip J. Boyne y Peter Geistlich y la Osteo Science Founda-tion, constituida en el año 2013. En aquella época, Philip J. Boyne busca-ba un material de sustitución para los huesos que pudiera utilizarse en la


cirugía oral y maxilofacial. La idea de Peter Geistlich era fabricar un nuevo material de alta tecnología a partir de los huesos que por aquel entonces pro-cesábamos a gran escala a nivel indus-trial. Y así fue. No tardó en demostrarse que los productos recién creados Geistlich Bio-Oss® y Geistlich Bio-Gide® se podían utilizar con buenos resulta-dos para la regeneración ósea en la mandíbula. Esto revolucionó la tecno-logía de los implantes: de repente se podían colocar implantes en lugares donde antes no era posible porque la mandíbula era demasiado fina. A esto hubo que añadir que, desde el punto de vista estético, los dentistas obtenían re-sultados mucho mejores con los nuevos productos de Geistlich. Desde enton-ces, la nuestra se ha convertido en la empresa líder del mercado mundial en el sector de la odontología y vende cada año productos por valor de más de un millón de francos.Esta exitosa trayectoria también ha sido reconocida a nivel público y Geistlich Pharma ha ganado en dos ocasiones el Premio a la Innovación de Suiza Central. Esto fue para Peter Geistlich una satis-facción muy especial ya que durante mucho tiempo soportó duras críticas en Entlebuch porque las actividades inicia-les de la empresa en Wolhusen provo-caban una gran cantidad de emisiones. Poco antes de morir, Peter Geistlich re-cibió de la Universidad de Loma Linda el Distinguished Humanitarian Award, lo cual supuso para él un gran honor y puso en valor su incansable aportación al bienestar del paciente.A lo largo de los años, Peter Geistlich llevó el concepto de la regeneración biológica del cuerpo a nuevos ámbitos como la regeneración del tejido blando y el tratamiento de las lesiones de car-tílago en ortopedia. Mostró un interés especial por los principios activos de los medicamentos y sobre todo por el fár-maco Taurolin, una sustancia con acción

bactericida que, como se descubrió des-pués, también tiene un considerable efecto contra el cáncer. Peter Geistlich creyó en Taurolin y hasta el final de sus días intentó contribuir a su éxito. Las ciencias fueron su vida: más de 140 patentes concedidas acreditan su talen-to como investigador. Para estudiar las nuevas posibilidades de la regeneración y transmitirlas a los odontólogos, Peter Geistlich fundó en 2003 junto con la empresa la fundación Osteology. El in-tercambio con los científicos fue siem-pre muy importante para él. Por el contrario, nunca le preocuparon los ha-lagos. «Haz algo bueno y habla de ello» nunca fue su lema. Él hacía cosas bue-nas y se guiaba por la modestia y la dis-creción. Peter Geistlich tuvo ideas y también aceptó ideas que se persiguieron llegan-do incluso a cierto grado de locura. Pero al final tenía que demostrarse científi-camente el valor de cada producto, de forma contundente, o de lo contrario lo vetaba. Este carácter científico se ha convertido en la seña de identidad de nuestra empresa como la precisión de un reloj suizo. Geistlich goza de una ex-traordinaria reputación científica en el mercado. Ahí es dónde se ve la huella del carácter de Peter Geistlich. Como persona, Peter Geistlich fue un patrono con carisma y encanto. Tenía una cara amable, pero también una te-naz. Dejó a sus colaboradores mucho margen de maniobra; nunca les ató de manos. Su intención fue siempre que a sus empleados les fueran bien las cosas, así que apostó muy pronto por una pre-visión social que garantizara su futuro y siempre estuvo dispuesto a ayudar cuando se le necesitó. Nunca olvidare-mos su humanidad y su compromiso. El carácter familiar y los valores que el im-primió a la empresa han sido siempre muy apreciados y valorados por los em-pleados, los socios y los científicos den-tro y fuera de nuestro país.

Todo esto son historias y conquistas que perdurarán aunque Peter Geistlich ya no esté aquí. Martin Luther dijo una vez «aunque supiera que el mundo iba a acabar mañana, hoy plantaría igual-mente un manzano.» Peter Geistlich pensaba exactamente igual. De hecho, con gran satisfacción y entusiasmo, siempre invirtió mucho en investigación y mostró gran interés por los resulta-dos, hasta el último día. Su querido par-que en Wolhusen, donde en noviembre del año pasado plantó una secuoya, nos recordará siempre a esta persona irre-petible.

1 Dr. Peter Geistlich

2 Dr. Peter Geistlich (izqda.) con Prof. Dr. christoph hämmerle, presidente de la fundación osteology

1

2

GEiStLich PharMa


Expertos internacionales se reunieron a lo largo de cuatro días durante el 10º Taller Europeo de Periodoncia, organizado por la Osteology Foundation y la European Federation of Peridontology.

Para el 10º Taller Europeo de Perio-doncia, 60 cirujanos periodontales, científicos, médicos y biólogos de re-nombre se reunieron entre el 10 y el 13 de noviembre de 2013 en La Granja de San ildefonso. En este taller, organizado en colabora-ción con la Fundación osteology y la European Federation of Peridontology

Colaboración satisfactoria en periodoncia

Dra. Heike Wanner

(EFP), se analizaron los estudios actua-les en tres grupos de trabajo y se de-batió acerca de las posibilidades de trasladar a la práctica clínica los cono-cimientos científicos. Los temas cen-trales fueron la cicatrización de las heridas y la regeneración de los tejidos blandos, la eficacia clínica de diferen-tes posibilidades terapéuticas y las téc-nicas quirúrgicas. El resultado de este intenso estudio y de los debates posteriores en los gru-pos de trabajo se tradujo en un total de ocho artículos de revisión que se han publicado en el Journal of clinical Periodontolgy1. Es posible descargarlos a través de la página web de la revista.

Refrerenz

1 J clin Periodontol 2014; 41 Suppl. 15, S1–S142.

Novedades y citas

SIMPOSIOS OSTEOLOGY NACIONALES 2014 Y 2015

Rusia, Moscú 25–26 de octubre de 2014

Alemania, Baden Baden 18-19 de septiembre de 2015

Brasil, São Paulo 30 de septiembre de 2015

Italia, Florencia 1–3 de octubre de 2015www.osteology.org/education/national-symposia

NUEVAS BECAS OSTEOLOGY – ¡INSCRÍBANSE AHORA!

a partir del otoño de 2014, la osteology Foundation ofrecerá más programas para fomentar la investigación: además de los advanced researcher Grants y los Young researcher Grants ya existentes, se entregarán por primera vez Large clinical Grants para proyectos de investigación clínica de mayores dimensiones, además de Scholarships, con los que se quiere permitir a los jóvenes investigadores que pasen doce meses en un grupo de investigación seleccionado. En la página web de la osteology Foundation hay disponible más información acerca de los osteology Grants y de su solicitud. La próxima fecha límite para la presentación de solicitudes es el 1 de diciembre de 2014.www.osteology.org/grants/researcher-grants

oStEoLoGY FouNDatioN

Los participantes del 10ª taller Europeo de Periodoncia

Foto

: EFP


Uno de los objetivos de la Osteology Fundation es formar a los investigadores en el método científico. El Prof. Frank Schwarz, Alemania, explica en la entrevista la oferta de la Fundación en torno a la periimplantitis.

Profesor Schwarz, ¿desde su punto de vista, es la periimplantitis un tema de investigación importante?Prof. Schwarz: Sin duda alguna. La etio-logía de la infección periimplantaria es multicausal. Se trata de un gran mosai-co que debemos componer con gran esfuerzo mediante actividades de in-vestigación adicionales. El continuo desarrollo de los materiales de los implantes, de sus superficies y de sus diseños seguirá ocupando a las gene-raciones futuras.

Usted mismo investiga sobre este tema desde hace años. ¿Considera que hay grandes avances en el estado de la investigación?Prof. Schwarz: Uno de los principales avances de los últimos años ha sido la sensibilización ante este problema clí-nico. El tema ha dejado de ser un tabú

y, actualmente, atrae a gran cantidad de visitantes a los congresos. La investigación de los últimos años también se ha traducido en valiosas re-comendaciones terapéuticas. Sabemos que el tratamiento de la periimplanti-tis debe ser casi siempre quirúrgico, ya que en pocas ocasiones se consigue un resultado satisfactorio mediante una intervención no quirúrgica.

La Fundación Osteology ofrece libros de «BestPractice» y cursos sobre el método de investigación. ¿Hay ya una «BestPractice» para la investigación de la periimplantitis?Prof. Schwarz: Precisamente para este ámbito de la investigación hay mode-los de estudios preclínicos y clínicos establecidos, validados y excelente-mente documentados. Sin embargo, exigen un alto nivel de experiencia que los investigadores deben adquirir a tra-vés de, por ejemplo, las actividades de la Fundación Osteology.

¿Qué recomendaría a los jóvenes investigadores que deseen centrar su actividad en este ámbito?Prof. Schwarz: La recomendación es clara: aumentar las competencias me-diante la comunicación con otros pro-fesionales. Especialmente en este ámbito es necesario explotar al máxi-mo las ventajas actuales del enfoque

interdisciplinar en la investigación. Además, hay que tener paciencia en el trato con muchas de las empresas, y para algunos expertos el tema de la pe-riimplantitis sigue siendo muy impo-pular. Éste es un motivo más para seguir investigando.

¿Cómo apoya la Fundación Osteology la investigación en este ámbito?Prof. Schwarz: La Fundación ofrece di-ferentes posibilidades tanto para jó-venes investigadores como para grupos de trabajo consolidados. Por un lado, los libros «Best-Practice» y el curso Osteology Research Academy son muy interesantes para los inves-tigadores. Y por otro, la Fundación ofrece apoyo financiero a proyectos de investigación. Por ejemplo, hemos patrocinado un estudio sobre la periimplantitis de nuestro grupo de trabajo que, ade-más, ha sido reconocido con el Premio Miller de la Sociedad Alemana de Cirugía Oral y Maxilofacial.

Osteology fomenta la investigación sobre la periimplantitis

Entrevista realizada por el Dr. Kay Horsch

Entrevista al Prof. Frank Schwarz

oStELoGY FouNDatioN


ESpAñA.


NovEDaDES ESPaña

Fijación mediante sutura en la técnica de regeneración alveolar con membrana Geistlich bio-Gide y hueso heterólogo bovino Geistlich bio-oss

La evolución de las técnicas quirúrgicas así como de los materiales utilizados en la regeneración nos permi-ten abordar en un solo acto quirúrgico tanto la extracción como la colocación del implante y la regeneración de la pérdida ósea alveolar. La membrana Geistlich bio-Gide presenta una excelente adaptación al defecto y por consiguiente no es imprescindible su fijación con suturas. A pesar de ello, la utilización de este recurso facilita la manipulación de los materiales y proporciona una fijación extra. Además, en determinados casos permite conservar mejor el volumen alveolar.

Toni Arcas SanabreC. Maxilofacial. Jefe del Servicio de Cirugia Maxilofacial, Implantologia y estética Facial.Instituto universitario Dexeus–Quiron. barcelona

Extracción y regeneración en un solo actouno de los mayores desafíos con el que nos encon-tramos en implantología es evitar la remodelación alveolar que se produce tras la extracción dentaria, o el déficit que ya presenta tras infecciones o enferme-dades periodontales que implican una pérdida ósea, especialmente en la tabla ósea externa .

La realización de la extracción, junto con la coloca-ción inmediata del implante y la regeneración es una alternativa contrastada científicamente, que permite realizar el tratamiento en un solo acto quirúrgico, re-duce el tiempo de tratamiento, y evita la retracción de tejidos blandos y la pérdida ósea .

Diversos estudios han demostrado que la inmovili-zación de la membrana es un requisito para obtener el éxito durante la regeneración ósea . Las mem-branas Geistlich bio-Gide, gracias a sus caracterís-ticas de adaptabilidad y manipulación no requieren fijación para obtener una regeneración correcta. Sin embargo, la utilización de algún método de fijación permite dar a la membrana una estabilidad adicional que permitirá en casos más complicados una mani-pulación y adaptación más fácil, obtener mayores vo-lúmenes de regeneración y realizar simultáneamente injertos de tejidos blandos.

La fijación clásica se realiza mediante chinchetas, que pueden ser de material reabsorbible o de titanio. Las chinchetas reabsorbibles son difíciles de ma-nipular, se fracturan con facilidad y tienen un coste elevado, por lo que generalmente no se utilizan. Las chinchetas de titanio requieren cierto entrenamiento quirúrgico, y como inconvenientes añade la necesi-dad de una segunda intervención para retirarlas, ade-más de un coste añadido .

La fijación mediante suturas es un recurso fácil y asequible que no requiere un entrenamiento exhaus-tivo. La sutura utilizada será un monofilamento no reabsorbible que nos asegura una fijación con un ma-

terial inerte, difícilmente colonizable por los gérme-nes intraorales. La utilización de la sutura permite la manipulación de la región regenerada, tanto para co-locar el injerto heterólogo como para acabar de adap-tar y recortar la membrana. además la utilización de estas suturas en determinados casos por debajo de la membrana puede ayudar a conservar el volumen de la zona regenerada, convirtiéndose en una alternativa probada a las membranas reforzadas.

Referencias ridge alterations following grafting of fresh extraction sockets in man. a randomized clinical trial. araújo MG, da Silva Jc, de Mendonça aF,

-puis v, Kuchler u, bornstein MM, Wittneben JG, buser r, cavusoglu Y, belser uc.

resorbable collagen membrane in Seibert’s class i ridge defects: radio-logical evaluation. Saravanan P, ramakrishnan t, ambalavanan N,

Enhanced bone regeneration with a novel synthetic bone substitute in combination with a new natural cross-linked collagen membrane: radiographic and histomorphometric study. calvo-Guirado JL, ramí-rez-Fernández MP, Maté-Sánchez JE, bruno N, velasquez P, de aza PN.

Guided tissue regeneration using a collagen barrier and bone swaging technique in noncontained infrabony defects. Kodama t, Minabe M, Sugiyama t, Mitarai E, Fushimi h, Kitsugi D, tsutsumi K, Katsuki M. int

horizontal ridge augmentation with a collagen membrane and a com-bination of particulated autogenous bone and anorganic bovine bone-

Nagursky h, Lozada JL, Nagy K. int J Periodontics restorative Dent.


NovEDaDES ESPaña

Tras la extracción atraumática del resto radicular se realiza el diseño y elevación del colgajo, mostrando pérdida ósea vestibular, sin infección activa.

pérdida ósea vestibular y pequeño granuloma apical.

Colocación mediante punto de fijación al colgajo un injerto de tejido conectivo palatino.

Cierre mediante sutura no reabsorbible en dos planos.

Finalizada la regeneración, anudamos el punto de fijación. De esta manera podremos realizar el cierre cómodamente e incluso si es necesario hacer nuevas incisiones de descarga.

Colocación en este caso de la sutura previa a la colocación de la membrana Geistlich Bio-Gide, lo que nos permite modelar el injerto heterólogo Geistlich Bio-Oss.

Vista oclusal.

Vista oclusal de la intervención.

Colocación de la membrana fijada con la sutura, que permite una manipulación sencilla.

Dicha sutura transversal no se anudará hasta finalizar la regeneración lo que permite añadir el hueso heterólogo de forma fácil mediante el dispensador Geistlich Bio-Oss Pen y poder ir testeando el volumen regenerado.

Posicionamiento de la sutura sin anudar, que nos va a ayudar a trabajar cómodamente al fijar la prótesis.

Colocación del implante con estabilidad primaria que evidencia la necesidad de regeneración de la tabla vestibular.


NovEDaDES ESPaña

Nada cambia. Sólo mejora.

Consulte más información:www.bio-oss.com

DesenroscarHidratarUtilizar

están convencidos de que Geistlich Bio-Oss Pen® es cómodo de usar*

GPH_BOP_Folgekamp_Anzeige_210x297mm_es.indd 1 30/01/13 15:32

ENtrEviSta

Un refresco con Stephen Chen

El Dr. Stephen Chen es

especialista en periodoncia,

con una clínica privada en

Melbourne, Australia. El

dirigió el comité científico

del ITI Symposium 2014, en

Ginebra, donde nos

reunimos y charlamos.

Entrevista realizada por Verena Vermeulen y Reto Falk

¿Qué día de su trabajo le ha influenciado más? Dr. Chen: Más que los momentos, han sido las personas o los encuentros lo que más me ha marcado. Por ejemplo, cuan-do coincidí con Christer Dahlin en un au-tobús fletado para los asistentes a un congreso en Filadelfia en la década de 1990. No lo conocía, pero estuvimos ha-blando y el resultado fue nuestra publi-cación conjunta sobre el tratamiento de los alveolos de extracción.

¿Se ha arrepentido alguna vez de haberse convertido en dentista? Dr. Chen: No, nunca. Después de estu-diar durante dos años odontología cambié a medicina. Pero no me gustó, a pesar de que los estudios de medi-cina estaban mucho mejor vistos. Por eso pregunté si podía volver a la odontología. Nunca me he arrepenti-do de esta decisión. Y tampoco de ha-berme especializado en periodoncia. El modo de pensar de los periodon-

cistas ha cambiado verdaderamente la implantología.

Si tuviese una cantidad ilimitada de dinero para la investigación, ¿dónde lo gastaría? Dr. Chen: Me quedaría en la odontolo-gía regenerativa y seguiría investigan-do formas de simplificar el tratamiento para los pacientes. En muchas situacio-nes seguimos necesitando hueso y te-jido blando autógeno, y superar esto es un objetivo importante.

¿Un hobby que casi nadie conozca de usted? Dr. Chen: En mi familia somos unos apasionados del rugby y del fútbol. Y a todos nos encanta la música. Yo can-to en un coro, y mis hijos son unos mú-sicos excepcionales. La música es un equilibrio fantástico.


Foto

: tho

mas

Ger

ber


Para más información contacte con su distribuidor local:www. geistlich-pharma.com

Número 1 | 15tEMa cENtraL

Aumentos óseos de grandes dimensiones¿Qué hacer cuando hay una importante falta de volumen en la mandíbula? JourNaLcLub

Tejido blandoEstudios de referencia sobre el manejo adecuado de la encía.

aMPLituD DE MiraS La regeneración de los nervios centralesDe repente la utopía se convierte en realidad: los pacientes parapléjicos se curan.

publicación en abril / mayo de 2015.

Fabricante© Geistlich Pharma AGBusiness Unit BiomaterialsBahnhofstrasse 40CH–6110 WolhusenTel. + 41 41 4 92 55 55Fax + 41 41 4 92 56 39www.geistlich-biomaterials.com

Distribución EspañaLaboratorios Inibsa S.A.Inibsa Dental SLUCtra Sabadell a Granollers km 14,5ES–08185 Lliçà de Vall (Barcelona)Tel. +34 / 93 / 860 95 00Fax +34 / 93 / 843 96 95 60

1241

/141

0/es

el problema implantación el tiburón, un maestro «periimplantitis»....

Documents