1

EL PRÍNCIPE MEDIÁTICO

(UN CUADERNO AMERICANO)

2

3

EL PRÍNCIPE MEDIÁTICO

(UN CUADERNO AMERICANO)

Gabriel Colomé 2ª edición ampliada

4

La reproducción total o parcial de esta obra por cualquierprocedimiento, comprendidos la reprografía y el tratamientoinformático, queda rigurosamente prohibida sin la autorizaciónescrita de los propietarios del copyright, y estará sometida alas sanciones establecidas en la ley.

Primera edición: Marzo de 2001Segunda edición: Enero de 2004

© del autor: Gabriel Colomé© de esta edición: Fundació Rafael Campalans

Via Laietana, 38 pral.08003 BarcelonaTel. 93 319 54 12 – Fax 93 319 98 44fundacio@fundaciocampalans.org

Producción editorial: Editorial Mediterrània, S.L.Guillem Tell, 15, entl. 1r08006 BarcelonaTel. 93 218 34 58 – Fax 93 237 22 10editorial@emediterrania.com

Diseño gráfico: Toni ViaplanaMaquetación: Estanis

ISBN: 84-8334-533-1DL: B-5.639-2004

Impresión: Romanyà-Valls, Capellades (Anoia)

5

Carme

6

7

L’essentiel est invisible pour les yeux.Le Petit Prince

Los hombres en su conjunto juzganmás con los ojos que con las manos.

Maquiavelo

8

9

ÍNDICE

Prólogo a la segunda edición 13

Prefacio 17

1. Los partidos políticos 21

2. Partidos y sociedad 27

3. Partidos y movimientos sociales 31

4. E Pluribus Unum 35

5. Primarias virginianas 39

6. Las primarias como método 43

7. Líder de partido - líder electoral 47

8. Las encuestas 51

9. ¿Influyen las encuestas? 53

10. Sobrevivir a la sondeomanía 57

11. Mass media y política 63

10

12. Los Media en las campañas 67

13. Políticos y periodistas 73

14. El político y el espectáculo audiovisual 75

15. Agenda política: ¿políticos o medios? 77

16. El oasis 81

17. Internet 91

18. Jefferson 95

19. Democracia paritaria: el siglo de igualdad 99

20. El voto obligatorio 101

21. El día después es el primero

de la siguiente campaña 105

22. El político en campaña 107

23. Toda política es local 109

24. La responsabilidad del derrotado 111

25. El líder carismático 113

26. Político-educador / político-seductor 115

27. The last hurra 119

28. Un doberman en campaña 121

29. La política y la economía 125

30. La política es ¿poder o ideas? 129

11

31. El teatro de la política 131

32. Las preguntas del siglo XXI 133

33. A modo de conclusión 137

Bibliografía de referencia 141

12

13

PRÓLOGO A LA SEGUNDA EDICIÓN

Han pasado dos años desde la publica-ción de la primera edición de El PríncipeMediático y tres desde las elecciones prima-rias presidenciales dónde se gestó el primerborrador. En este lapso de tiempo GeorgeW. Bush ganó las elecciones a Al Gore gra-cias al vuelo de las mariposas de Florida.Pero una presidencia que parecía haber ini-ciado una andadura tambaleante cambió derepente su sino. El 11 de Septiembre de 2001,el mundo cambió aunque todo siga igual yla presidencia de Bush también.

Esta segunda edición añade reflexionesalrededor de las ideas centrales de El Prín-cipe Mediático, huyendo de los comentariossobre los cambios acaecidos en el mundodesde esa fecha trágica.

El lector tiene entre sus manos una edición

14

ampliada con siete capítulos nuevos. La ideaha sido mantener el corpus central y enriquecercon nuevas aportaciones ese Príncipe queechó a andar en aquel año 2000.

Si en algún momento un filósofo de tallatuvo a una lechuza como inspiradora de susobras, nada más lejos que agradecer al búhode la crítica sus comentarios para mejorarun texto tan sólo esbozado para convertirloen algo más inteligible.

G. C.Barcelona, 2003

15

Si intentamos controlar los Mass Media,atentaremos contra la democracia; pero sino lo hacemos, serán éstos los que lo harán.

Alvin Toffler

Los Mass Media han sustituido los partidos políticos.

Maurice Duverger

16

17

PREFACIO

Nicolás Maquiavelo escribió, a principiosdel siglo XVI, un l ibro que se convertir íaen la base de la ciencia política moderna:El Príncipe. El pensador y funcionario dela Cancillería de Florencia analizó la situa-ción política de la Italia fragmentada de sutiempo y redactó un manual político, parael político sobre la política. Cuatro siglos mástarde, un italiano de un país unificado peroque creía en la comunidad internacional dehombres libres, Antonio Gramsci aportó unanueva visión en contra de la propaganda ne-gativa que había sufrido el desdichado autorflorentino. El Príncipe Moderno es un textoque figura en los Quaderni di Carcere y esuna reflexión desde la izquierda de aquel tra-tado de realismo político.

La irrupción de los medios de comunicación,

18

en general, y de la televisión, en particular,en la vida política y en las campañas electo-rales y la totemización de la opinión públicacomo un ser que demanda a los políticos oles exige más soluciones a sus problemascotidianos, ha transformado al clásico polí-tico educador en un político seductor delelectorado a través de los medios de comu-nicación. Las campañas electorales se hanconvertido en un cuerpo a cuerpo virtualconstante entre políticos audiovisuales quese conectan directamente con sus electoresa través de los medios y ya no a través delos partidos y de sus afiliados.

El político en este nuevo escenario se haconvertido en un Príncipe Mediático. Polí-tico, Medios de Comunicación y OpiniónPública son los vértices de esta nueva con-cepción de la política.

La reflexión que sigue es fruto de las notasque tomé durante la estancia de tres semanasen Estados Unidos invitado por el Departa-mento de Estado para seguir en directo lascampañas primarias de los candidatos de lospartidos Republicano y Demócrata paradecidir quién sería el vencedor y para serposteriormente ungido en las respectivasConvenciones.

19

La lectura de estas notas no se debe derealizar sólo en clave americana ya que nofue este el propósito al escribirlas porqueal mismo tiempo se estaba celebrando lacampaña de las elecciones legislativas enEspaña que culminaron con la victoria abru-madora del Partido Popular el 12 de Marzo.

Estas notas se han convertido en un es-bozo de ensayo e intentan provocar más lareflexión y el debate que no aportar a los te-mas certezas que el autor no tiene. Esta fue,en todo caso, mi sencilla intención.

G. C.Washington, DC – Atlanta – San Francisco –

Ann Arbor – New York – 2000Barcelona – 2001

20

21

1. Los partidos políticos

Los partidos políticos, en el sentido mo-derno de la palabra, son relativamentejóvenes, tienen como máximo un siglo ymedio de vida. Sus orígenes van unidos aldesarrollo de la democracia, es decir, a laextensión del sufragio popular y de las pre-rrogativas parlamentarias.

Los partidos políticos se pueden definirpor su organización, por ser portadores deideales o por sus funciones.

Los partidos definidos según estos tresámbitos se pueden resumir como partidosde agregación de intereses sociales y parti-dos de integración de grupos sociales.Agregación o integración son dos vertientesque definen los elementos de articulacióninterna y externa que conectan los partidoscon la sociedad civil y la sociedad política.

22

Los partidos políticos cumplen cuatro fun-ciones básicas: definir objetivos ideológicosy programáticos, articular y agregar intere-ses sociales, movilizar y socializar a losciudadanos en el sistema, sobre todo enocasión de las elecciones, y seleccionar po-líticos y formar gobiernos.

Los partidos políticos desarrollan la fun-ción de dar respuesta general a los problemasque se plantean desde un vértice transversaly global y no sólo sectorializado.

En este sentido, la “massmediatización”de la sociedad ha convertido la política enun referente negativo por la simplificaciónde los mensajes para explicar conceptoscomplejos. Es el paso del político-educadoral político-seductor. Es el paso del partidode masas de principios de siglo a un partidode maquinaria electoral o un catch-all party.

El catch-all es una variante del partido demasas que se caracteriza por posponer demanera radical los componentes ideológicosdel partido, por fortalecer las cúpulas diri-gentes, por desvalorizar el papel del afiliadoy del militante y por rechazar un electoradode tipo confesional o clasista que se substi-tuye por una publicidad electoral que intentaabarcar el máximo posible de la población.

23

Si esta es la característica de este tipo de par-tido, bien es cierto que muchos partidosmantienen las estructuras organizativas de lospartidos clásicos de masas, dando lugar aunos híbridos que combinan uno y otro modelo.

No hay ninguna duda que los medios decomunicación han sustituido a los afiliadoscomo medio fundamental de transmisiónde mensajes entre el político y los electores.La función de actividades tradicionales delpartido de masas de movilización y de pro-paganda, necesitadas todas ellas de unaelevada inversión de afiliados, ha entrado endecadencia con la llegada de las técnicasmodernas de comunicación, mucho másefectivas.

En este sentido, la comunicación moder-na refuerza el papel de las personalidades.Tiende a confiar a la televisión un rol autó-nomo en la selección de la agenda política,desplazando la arena política desde las ins-tituciones a los medios. La televisión es, enel sentido estricto de la palabra, un mediode comunicación a la disposición del candi-dato-político y del partido. A partir de estepunto, el objetivo del político y del partidoque aparecen en la televisión consistirá enconseguir que sus electores les reconozcan.

24

Se trata de la masiva utilización de la imagenpública de los dirigentes como un recursopolítico, electoral y publicitario de importan-cia capital. Un recurso que tiende a aumentarla personalización de la política y a desva-lorizar el papel de los afiliados, para llegar aconseguir y consolidar una relación directapolítico-opinión pública.

Las elecciones se han convertido, en estesentido, en el fruto de la confrontación audio-visual de las imágenes de los líderes quepersonifican el partido y sus ideales. La opiniónpública percibe la política como una pugna,no tanto de unos programas de partidos,como la visibilidad de la imagen pública delos líderes que representan al partido y susideales, a través de los medios de comunicacióny, básicamente, de la televisión.

La falta de definición de los programas yla escasa crítica interna y de la opinión públi-ca, junto a los condicionantes de la publicidadpolítica, tienden hacia una personalización dela política. Las elecciones, en algunos paíseseuropeos, se convierten de hecho en eleccionesde tipo “presidencial” en lugar de parlamen-tarias y son las figuras de los líderes las queconcentran toda la atención mediática, par-tidista y electoral.

25

Si la política se convierte en un espec-táculo producirá espectadores pasivos y nociudadanos activos, que se interesaran máspor los contrastes entre las personalidadespolíticas que en los conflictos políticos eideológicos que inspiran adhesiones de tipoemocional o simpatías temporales o pasaje-ras, que producen éxitos imparables perotambién fracasos. La polít ica se puedeconvertir en un híbrido que favorezca losmensajes populistas sin contenido.

Conjugar los valores tradicionales de laizquierda democrática —libertad, igualdad,justicia— con respuestas concretas a losretos que se plantean en este cambio de si-glo ha sido y es la diferencia entre una opciónde progreso y las opciones conservadoras.Frente al espectáculo: educación.

26

27

2. Partidos y sociedad

Los partidos políticos, tal y como los co-nocemos, se caracterizan por tener unaestructura y una organización pensadas parauna sociedad en fase de industrialización,de modernización, de trasvase del campo ala ciudad, de luchas de clases. Son unospartidos centenarios que debieron de moderni-zarse tras la II Guerra Mundial pero que aúnno se han adaptado a los nuevos retos de lasociedad post-industrial, de la comunica-ción, de la información y de la globalización.

La adaptación de los partidos a la na-ciente nueva sociedad caracterizada por laglobalización, la nueva economía, la post-modernidad o las nuevas tecnologías, lesexige replantearse algunos dogmas que pa-recían inmutables. El primero es dilucidar siel partido es un fin en sí mismo o es un instru-

28

mento al servicio de la sociedad. El segundoes dilucidar quién tiene la preeminencia enel liderazgo político: el líder electoral o ladirección del partido.

Si se aplicase la concepción clásica de par-tido, la dirección política, es decir el símbolodel partido como colectivo, se sitúa por en-cima del líder electoral.

Pero quién conecta con la sociedad ¿el líderelectoral o el partido? Desde la década delos noventa, con un concepto discutible peroaplicable, la americanización de las campa-ñas, la massmediatización de la política y ellíder electoral tienen un peso específico quetrasciende su propio partido.

La conexión directa, el diálogo, entre ellíder y el electorado ha situado en un segun-do plano el papel de los afiliados y militantesy del partido como agente conductor, inter-mediario, entre el partido y la sociedad.

La visión de los partidos como organiza-ciones cerradas, endogámicas, donde lasbatallas internas se producen para el repartodel poder y de los cargos, mientras el deba-te de las ideas, de los valores queda enmuchos casos relegados.

La revisión del papel de los partidos en unasociedad cada día más avanzada tecnoló-

29

gicamente pasa, sin duda, por la renovación delinstrumento que fue pensado en el siglo XIXcomo una organización democrática que, enla actualidad, ha de variar sus objetivos in-ternos como organización política.

La cuestión que se plantea ¿cómo implicar, denuevo, a un segmento importante de jóvenes, lafamosa “generación X”, y de abstencionistas,desencantados o escépticos de la política yde los políticos, si los partidos políticos son,sin duda, el referente negativo?

Las campañas electorales son un buenejemplo de mensajes huecos, tópicos y carga-dos de poco sentido. La visión de los pactospost-electorales que finaliza un período deinsultos es, en general, poco edificante parala profesión política.

Adaptarse a las demandas de la sociedadno significa traicionarse. La historia, la cul-tura, el simbolizar unos valores no puedequedar en el olvido por el mero hecho que elpartido deba modernizarse.

La cuestión radica en si el partido ha decontinuar siendo un partido con una organi-zación vertical y territorial o si, en cambio,debe estructurarse de manera horizontal ysectorial, o si el partido debe tener una es-tructura organizativa rígida o flexible. En el

30

fondo, la realidad nos enseña que existe lacombinación de las diferentes formas, convir-t iendo a los part idos en unos híbr idosorganizativos.

Y finalmente habría que preguntarse si elpartido debe ser entendido como un todocerrado o un espacio abierto a los diferentessentires de la sociedad.

Abierto o cerrado, vertical o horizontal,territorial o sectorial, partido-estructura oplataformas-sociedad.

En todo caso, las preguntas que planteala sociedad deben tener respuestas por par-te del instrumento político llamado partidopolítico.

Debemos pensar en un partido virtual, unpartido red, para un nuevo tipo de democra-cia directa y electrónica. ¿Qué consecuenciaspuede tener para la democracia representa-tiva la irrupción de la democracia electrónica?

31

3. Partidos y movimientos sociales

Los partidos políticos se sitúan como in-termediarios entre la sociedad civil y lasociedad política, como un elemento de co-nexión básica en diferentes niveles. Enprimer lugar, como filtro de las demandassociales que envía la sociedad hacia el sis-tema político. El partido agrega e integraestas demandas sociales para convertirlasen demandas políticas. En segundo lugar, laintermediación se realiza también a la inver-sa, es decir, una labor política educadora yexplicativa de las políticas públicas del sis-tema político hacia la sociedad, hacia losagentes y movimientos sociales. En tercerlugar, ejercen la función de dar respuestageneral a los problemas que se planteandesde una vertiente más transversal y no tansectorializada.

32

La idea básica que diferencia los partidospolíticos de los movimientos y grupos so-ciales como los de grupos de interés o depresión (según la doctrina clásica) se hayaen el concepto de poder, en general, y depoder político, en particular. Los partidospolíticos quieren llegar, a través de meca-nismos democráticos, a formar gobierno. Lapregunta que se plantea a partir de esta afir-mación es que la sociedad ha dispuesto delos máximos controles a todos los nivelespara evitar que el Leviatán no se desmandepero, en cambio, existe un problema cadadía más visible, la dificultad del propio sistemade poder arbitrar mecanismos de protección dela democracia de los poderes no democráticos.La cuestión es como tipificar qué se entien-de por poder no democrático y no caer en elerror de menospreciar actores y agentes so-ciales básicos para el funcionamiento de lasociedad civil. Pero también se debe valoraren su justo contexto, en no sobredimensionarel papel de la sociedad civil como el retornohacia un paraíso miltoniano perdido.

Es cierto que se está produciendo unafractura generacional entre el activismo socialen los partidos políticos como los que expresanvalores básicos, ideas-fuerza, nacidos para

33

la izquierda en la Revolución francesa y parala derecha en la contrarevolución, y los nuevosinterrogantes que no han obtenido una res-puesta satisfactoria por parte de éstos, comopor ejemplo, la ecología, el medio ambiente,el individualismo solidario, la nueva sexuali-dad y los nuevos movimientos alternativos,entre otros. La visualización de este aleja-miento se hace evidente cuando la sociedadmira hacia los partidos y les reclama trans-parencia interna, democracia interna, debatede ideas, diálogo con la sociedad y, en cam-bio, interpreta la lucha entre los líderes departido como una lucha por cuotas internasde poder interno y externo pero sin ningunaaportación programática e ideológica. Lamassmediatización de la sociedad ha con-vertido la política como un referente negativopor la simplificación de los mensajes cada vezmás sencillos para explicar conceptos com-plejos.

Se debe tener en cuenta que los partidospolíticos organizados y estructurados se re-lacionan con la sociedad, con organizaciones,movimientos y agentes sociales que tambiéntienen unas estructuras y organizaciones. Lamodernización de unos y otros es uno de loselementos de adaptación a considerar hacia

34

los nuevos tiempos. Si miramos la evoluciónde los partidos en el siglo XX, se comprue-ba que las familias ideológicas continúanvigentes, que izquierda y derecha continúansignificando algo, pero, en cambio, sus or-ganizaciones aún se basan en modelosantiguos, no ha habido grandes transforma-ciones en cien años y encarar el siglo XXIcon partidos del siglo XIX constituye uno delos temas de reflexión y de debate de lospropios partidos pero también de la socie-dad que los nutre.

35

4. E Pluribus Unum

E Pluribus Unum, en la pluralidad, uno;esta idea que define tan bien el concepto delfederalismo debería tomarse como ejemplode lo que debería significar en el seno de unpartido político el respeto por la pluralidad yla diversidad que es la mayor riqueza de unaorganización política.

Explicaba Churchill que al llegar por pri-mera vez como diputado a la Cámara de losComunes le preguntó a su líder parlamen-tario que al l í enfrente se sentaban susadversarios, pero éste le replicó que sus ver-daderos adversarios se sentaban en losbancos de detrás suyo.

Los partidos han sido definidos de muydistintas maneras en esa forma poliédricaque los conforma, pero su sustancia debebuscarse en la pluralidad. O los partidos son

36

plurales o no pueden ser ni representar losvalores que los conectan a la sociedad, quelos convierten en intermediarios entre elsistema político y los anhelos de los ciuda-danos.

Este factor básico de convertirse en losfiltros y los garantes de las demandas de lasociedad hacia el sistema político sólo pue-de conseguirse si en el los mismos sonexpresivos de esa misma sociedad.

El debate no es, por lo tanto, un debatesobre si los partidos son partidos de masas,de electores, de notables o “atrápalo todo”.No. El debate se centra en si la lucha inter-na por el control de los mecanismos depoder, los partidos son plurales y represen-tativos, es decir, si el vencedor respeta alvencido o si éste es aniquilado hasta que elvencedor de hoy sea el vencido de mañana.

La pluralidad radica en el respeto a la mi-noría, al disidente, al adversario. Si no seentiende la lógica de un partido plural y seconcibe el partido como la relación de ma-yoría-minoría lleva en sí mismo la semilla dela exclusión del otro y, por lo tanto, esta se-milla germinará en las futuras fracturasinternas.

37

El respeto por la minoría es el respeto in-herente del concepto de democracia. Nopuede existir un partido que practique lademocracia interna si en su seno las derro-tas de los adversarios internos son una armaarrojadiza para ocupar más espacio de de-cisión y de poder.

Si la política es la lucha por el poder, elpoder en un partido no puede sustentarsesobre la base de los adversarios vencidos.

La lucha por el poder debe ser también lalucha por el consenso, ya que sin consensono puede existir pluralidad y sin pluralidadsólo puede existir el monólogo y no el diálo-go. Por lo tanto, ambos se necesitan. Si seexcluye uno es difícil mantener el otro.

38

39

5. Primarias virginianas

Primarias republicanas en Virginia: la de-mocracia en acción. Colegio electoral en elcondado de Fairfax. Los votantes son de cla-ses sociales distintas, en unas primariasabiertas en un Estado considerado comoconservador. Campaña 2000 entre los doscandidatos republicanos el gobernador deTexas Bush, hijo y el héroe de guerra McCain.

La batalla electoral no se plantea tantosobre la base de la elección en sí, sino en siuna victoria del senador McCain puede ha-cer tambalear al propio partido republicano,anquilosado en sus estructuras. Las pro-puestas del héroe de guerra siguen laspautas que ya utilizó Eisenhower (1890-1969)para vencer y transformar el Great Old Party,el viejo partido de Abraham Lincoln (1809-1865).

40

Reforma, renovación, cambio son palabrasy conceptos que van aparejados a la ideaque se tiene de partido político tanto en Eu-ropa, como en América. El partido europeomás cercano al partido de masas y el partidoamericano más próximo al partido de elec-tores, más máquina electoral. Pero aunque setrata de modelos diferentes, Europa-América,las ideas en juego son parecidas.

Luchar contra el poder establecido, con-tra el poder de la organización; devolver lapalabra a aquellos que deciden: los electoresy los afiliados sin confundir la democracia in-terna con la cooptación democrática.

Las primarias en Virginia son una competi-ción con distintos candidatos, con competenciaelectoral, estamos lejos de la idea mal enten-dida de unas primarias con candidato único,más cercanas al plebiscito que a otra cosa.En otros ámbitos políticos sacrificar la ideade primarias participativas para estar pre-sente en los medios de comunicación notiene mucho sentido a largo plazo. Es posi-ble obtener alguna rentabilidad a corto plazopero es difícil superar los costes finales queello representa en el futuro.

Las elecciones primarias son un elementobásico de la democracia de partidos en Amé-

41

rica y también en los partidos europeos quelas practican. Abren el partido a la sociedad,si se da por supuesto que son siempre abier-tas al espacio que desea participar y no secierran sólo a los afiliados o en primarias deasamblea (Caucus).

Pero el concepto de primarias adolece enespecial de un pecado original. En el siste-ma electoral español la fórmula electoral esla representación proporcional, de lista ce-rrada y bloqueada. Aunque el elector votaun candidato, éste no tiene la libertad deconfeccionar la lista electoral, el “ticket”, yaque está supeditado a los comités de listasde los partidos. Puede darse la paradoja quegane un candidato y la lista haya sido con-feccionada por los seguidores del perdedor.

Y esta paradoja es explicable porque lospartidos no están adaptados a un sistemaque no es propio de estos partidos y de sucultura.

Un primer remedio a la discordancia, an-tes mencionada en la confección de lasjustas electorales, podría ser la separaciónde funciones entre el líder electoral y el líderdel partido, como funciones que no puedensolaparse y que quedan perfectamente deli-mitadas: ni uno puede ser secretario general

42

ni éste puede ser líder electoral. Ello plan-tea problemas pero pueden encontrarseremedios en la literatura estasiológica pararesolverlos.

La cuestión es dónde reside el poder. Larespuesta es sencilla, el poder es del gana-dor porque gobierna y si pierde es sustituido.Renovarse o morir.

43

6. Las primarias como método

Las elecciones primarias como método deselección tienen sus detractores y sus de-fensores, como es obvio y normal. Pero laaplicación de este método a un sistema po-lítico de tradición y cultura europeos conunos partidos estructurados, organizados eimplantados en el territorio choca con la ló-gica del modelo original norteamericano.

Las primarias tienen como sentido profun-do la selección de los candidatos en unsistema de tipo mayoritario, con dos parti-dos mayoritarios que tienen una estructuradescentralizada y flexible. En este tipo deelecciones la selección no la realiza el parti-do, sino los ciudadanos. Es cierto que el propiosistema político en la tradición europea departidos tiene sus problemas intrínsecospero no es este el motivo de la comparación.

44

El primer argumento que se debe tener encuenta es que en las elecciones primariasse eligen candidatos que serán cabezas delista, es decir, líderes electorales, pero encambio el partido, a través de las comisioneso comités correspondientes, confeccionarála lista que acompañará al líder electoral.

Lo razonable sería que todos los miem-bros de la lista tuvieran que ganarse el sitiodespués de ganar en las primarias. Pero estoes irreal como supuesto ya que nos movemosen un sistema proporcional de lista cerraday bloqueada.

Siguiendo este hilo argumental, los parti-dos deberían cambiar la lógica internacongresual. Las direcciones de los partidosserían unos entes de coordinación pero nadamás, ya que la línea política se estableceríadesde otro ámbito de lo político a través delo de los líderes electorales.

Así se evitaría la contradicción entre el líderdel partido y el líder electoral y sobre quiéngoza la preeminencia en los asuntos deliderazgo político.

El segundo argumento se refiere a que lasprimarias permiten mayor democracia inter-na y abren el partido a la sociedad.

45

Esta visión es y no es, cierta. Todo depen-de de si las primarias son abiertas (a todo elmundo), cerradas (sólo votan los afiliados) oasamblearias (sólo votan los afiliados pre-sentes en una asamblea).

Las tres variables son factibles y el argu-mento democrático es válido en los trescasos pero en alguno más que en otros. Enel sentido que se podría graduar de más amenos los tres casos. Las primarias abiertasserían las más democráticas y las primariasasamblearias serían de democracia internade partido, pero no se pueden mezclar con-ceptos diferentes de democracia.

Las primarias tienen un impacto mediáticoinnegable y por ello se realizan aunque sólohaya un candidato. En estos casos, no sedebería hablar de primarias ya que éstas noson competitivas, se convierten en una vo-tación de ratificación para saber el apoyocon el que cuenta el candidato presentado.

Las primarias deben entenderse como loque son: una práctica política que educa alos miembros del partido. Restituyen unaparte del poder a la base del partido. Pero elsistema también debe educar a los afiliadossobre los mecanismos de las primarias comométodo de selección de candidatos.

46

Todo ello se hace más complejo si el sis-tema político, el propio partido y la tradicióny cultura internas no están habituados alcambio que supone un sistema de seleccióndiferente. Pero todo es cuestión de habituar-se y adaptarse.

47

7. Líder de partido - líder electoral

¿Es mejor la separación de los liderazgos,electoral y de partido, o deben sumarse enla misma persona?

Las tradiciones históricas de los partidosvarían en función de la familia política en laque se inscriben. En el caso de los partidosdemocristianos, el líder de partido y el líderelectoral suelen ser personas diferentes,pero el poder último reside en el partido. Encambio, en los partidos socialistas la tenden-cia es que el líder electoral y el líder delpartido sean la misma persona. La idea quelate en este caso es que ambos liderazgosdeben coincidir porque para ser líder elec-toral antes hay que ser líder de partido.

El efecto de introducir las elecciones pri-marias como mecanismo de selección de loscandidatos electorales añade un elemento

48

que puede distorsionar, en cierta medida, laconcepción de sumar los dos liderazgos.

En este caso está vigente aún la Ley deHierro de la oligarquía formulada por RobertMichels (1876-1936), sobre todo debido alconservadurismo de todo aparato organi-zativo, que es renuente a los cambios y aromper las tradiciones que sirven de refugioante las incógnitas que abre este proceso.Es mejor gestionar las certezas aunque pue-den conducir a la larga a la decadencia, queentrar en la vía de la innovación y el riesgo.

La diferencia es que los dos liderazgos, elelectoral y el de partido, se postulan comorepresentantes del sentir de la sociedad yde los afiliados. Pero entre la organización yel líder, éste último representa más el sentirde los electores que superan con creces elsentir de los militantes. La organización esuna franquicia del partido pero no es la pro-pietaria de las siglas. Pensar que se es máspropietario que intermediario lleva a plantearconflictos de intereses que la propia socie-dad no entiende. El líder electoral recibe losvotos de quienes se sienten más próximos,por ideas, por afectos, por sentimientos opor estética, mientras que la organización,en principio, se pone al servicio del líder. Que

49

éste sea, además, el líder del partido ayuda,entre la familia socialista, a que los esfuer-zos vayan en la misma dirección. De locontrario algunos desastres estrepitosos sonimputables al divorcio entre uno y otro, loque lleva al rechazo por el electorado.

50

51

8. Las encuestas

Las encuestas se han convertido en un ele-mento fundamental de conocimiento de larealidad, en un instrumento para auscultarel estado de opinión de la sociedad. El polí-tico estructura su discurso, dirige sus actospara la Opinión Pública, con la Opinión Pú-blica, pero nunca contra la Opinión Pública.

Los porcentajes de las encuestas sobreel índice de popularidad, la intención de voto,la proyección de los futuros resultados elec-torales son un dato decisivo para el políticomoderno necesitado de apoyo popular.

La cuestión es si se gobierna o se realizala oposición, en otras palabras, si la políticase ha convertido en deudora, en prisionerade las encuestas y de los estados, variantesy variables, de la Opinión Pública.

La “sondeomanía” puede convertirse en

52

una enfermedad del sistema democrático yaque los políticos pueden acabar pensandoque las encuestas son la realidad, cuandola realidad, a veces cruel y cruda, sólo seestablece y se hace visible en las urnas. Esees el veredicto definitivo.

Las encuestas son un instrumento de ayu-da para la comprensión de la realidad, sonun instrumento científico útil para compren-der las tendencias profundas acerca de lostemas que son o serán claves en el debatepolítico y sirven para fijar la agenda políti-ca, pero las encuestas no son ningúnsustituto de la propia realidad.

Ahí radica la grandeza de la labor políti-ca, en discernir, en descubrir cuáles son lostemas fundamentales de interés para los ciu-dadanos y en conseguir, a partir de laspropuestas del político y del partido, su apo-yo para ponerlas en práctica.

Entender la política como una serie depíldoras edulcorantes basadas en las encues-tas puede tener en algún momento algúnéxito pero a la larga las raíces profundas delsistema vuelven a aflorar y quienes han ba-sado su política en los temas importantes osobre los que importan a la gente son losque consiguen permanecer.

53

9. ¿Influyen las encuestas?

¿Tienen influencia las encuestas sobre loselectores para decidir en un sentido u otro elvoto?

Las teorías sobre los efectos y los impactosde los sondeos de opinión electorales sondiversas y para todos los gustos.

En todo caso, en la mayoría de países lapublicación de sondeos la última semana decampaña está prohibida. El argumento quese esgrime es precisamente que debe evi-tarse su influencia sobre los electores. Enotros países, la publicación de los sondeosestá permitida hasta casi el último segundode la campaña. Aquí el argumento que seutiliza es que el ciudadano debe de tenertoda la información disponible a su alcance.Pero sin cuestionar la fiabilidad científica delsondeo en sí mismo, el debate se debería

54

centrar en los medios que lo publican y conqué finalidad.

Se puede responder que el objetivo detodo medio de comunicación es el de infor-mar y la publicación de encuestas sigue esapauta.

Nadie discute esta premisa. Lo que es másdiscutible es la forma y el tipo de informa-ción que, a partir de los datos, los mediosdifunden.

Los medios de comunicación son empresasprivadas y estas empresas tienen intereseseconómicos y políticos y estos intereses noson neutrales, aunque los medios sean in-dependientes.

La posición de partida de los medios de-bería basarse en marcar de manera nítida sulínea editorial en una posición política de-terminada o con la defensa de unos valoresque permitan al ciudadano saber a qué ate-nerse. El modelo americano en este sentidoes impecable. Los lectores y los electoressaben a qué atenerse en período electoral;cuando compran un periódico han optadopor un partido o un candidato desde su lí-nea editorial.

De lo contrario, el famoso cuarto poder,se convertirá en un poder no democrático

55

que no está sometido al control de los ciu-dadanos pero que actúa, a partir de la propiainformación, en la arena política, no comoun observador de la realidad sino, en algu-nos casos, como protagonista. Ahí radica ladiferencia entre los medios y los sondeosque publican, o ser un mero observador oser un protagonista activo.

56

57

10. Sobrevivir a la sondeomanía

Con el inicio de la campaña electoral, losmedios de comunicación han puesto en mar-cha el acostumbrado carrusel de encuestaspara saber qué pasará el día de las eleccio-nes. El candidato X aventaja... El candidatoY aventaja... La estimación de escaños es...El voto declarado para... Los indecisos de-cidirán el ganador...

Las encuestas se convierten así en noti-cia, se reducen a titulares, para acabar enun mero ruido mediático cuya superficiali-dad no merece ningún tipo de credibilidad,y pierde así su sentido más profundo: saber,en un momento determinado de la campaña,qué piensan, qué opinan los electores, esaopinión pública que no hemos de confundircon la opinión publicada, descrita por WalterLippman (1889-1974). La opinión pública y

58

la opinión publicada deberían de saber oacordarse de algunos datos sobre las encues-tas antes de demonizarlas o sacralizarlas.

En primer lugar, ¿para qué sirve una encues-ta? La respuesta, en principio, es que sirvepara saber los resultados electorales y ladistribución de los escaños. Sí y no. La parteafirmativa de la respuesta es correcta, perola parte negativa enseña que una encuestanos permite conocer indicadores sobre lasociedad que podrán ayudar a los analistasa afinar los mensajes, los elementos de mo-vil ización, la posición ideológica de losentrevistados. Los sondeos de opinión sonla primera fuente de información que tienenlas empresas, las instituciones o los partidospolíticos para intentar, a partir de esta fotofija en blanco y negro, conocer la gama decolores cambiantes de la sociedad.

En segundo lugar, ¿cómo se lee una en-cuesta? De entrada, el lector, politizado oapolítico, dirige su mirada de manera ansio-sa hacia la tabla de intención de voto y ladistribución de escaños. Craso error. La pri-mera cosa que se debe analizar de unaencuesta es la ficha técnica. Los datos quecontiene nos indican si vale la pena seguircon la lectura o, contrariamente, si vale más

59

pasar directamente al crucigrama. Uno de losdatos relevantes es que el margen de con-fianza no supere en ningún caso el 5%. Estees el límite fatídico de credibilidad de unaencuesta política. El otro es el porcentaje deno sabe / no contesta, que se debe situar enunos márgenes aceptables. Por ejemplo, unaencuesta con un 40% de no-respuesta anu-la las conclusiones.

En tercer lugar, ¿por qué se equivocan lasencuestas? Las encuestas, si están bien he-chas, y en general, lo están, no se equivocan.Lo que es equivocado es la exigencia de losmedios de comunicación y de la opinión pú-blica de saber la estimación de voto. Laproyección de voto se realiza a partir del votodeclarado o voto directo, más algún indica-dor que transforma este dato en otro que seconvierte en un posible resultado final, ob-tenido a partir de una muestra, es decir, delconjunto de entrevistas, casi siempre insufi-ciente para que sea significativo a nivel delterritorio que se está estudiando.

Para Cataluña, por ejemplo, 2.000 entre-vistas son las adecuadas para tener unmínimo de garantías, pero el precio de unainvestigación sobre esta muestra es elevadoy, por lo tanto, se opta a veces por reducirla

60

y, en consecuencia, el peso demográfico deBarcelona y su área metropolitana adquiereun peso determinante que distorsiona el re-sultado del resto de Cataluña. A favor de losinstitutos de opinión se debe señalar que soncontrarios a jugarse el prestigio en opera-ciones que son conscientes que no sonfiables. Pero el cliente manda. En Alemania,por ejemplo, la ley federal sólo permite lapublicación de la intención directa de voto yno las estimaciones electorales. Sería un ele-mento de protección de los institutos que losmedios de comunicación publicasen de ma-nera obligatoria la intención directa de voto.Cuando se inicia una campaña se entra delleno en la sondeomanía. En la obsesión porlos sondeos: quién gana, quién pierde, pun-to arriba, punto abajo. Este proceso dechoque analítico se denomina en los manua-les Horse Race History, que viene a significarque los medios de comunicación y losanalistas dedican más tiempo a analizar lasvariaciones más insignificantes de los son-deos de opinión que no a anal izar laspropuestas de los candidatos. Es más im-portante ganar un punto en un sondeo queno el debate político en sí mismo.

Se debería evitar que la publicación de las

61

encuestas se convierta en el centro del de-bate electoral. Este debate es, por definición,un debate centrado en las propuestas, losprogramas y candidatos que interesan a laopinión pública. En cambio, el debate queinteresa a la opinión publicada es otro: con-vertir las campañas en noticias en sí mismas,de manera que la relación entre candidato yelectorado se canaliza a través de los me-dios de comunicación. Se podría preguntar,como hacía MacLuhan (1911-1980), qué esmás importante, el medio o el mensaje.

Pero, ¿los sondeos tienen un efecto sobrelos electores? Sí, porque modifican el comporta-miento electoral. Existen efectos movilizadorespor la publicación de las encuestas de resultadosoptimistas o desmovilizadores por resultadospesimistas. Por esto se intenta controlar elnervio de la campaña a partir de la publicaciónde los sondeos de opinión.

Dos efectos clásicos: el Bandwagon o carroganador, que es el efecto de arrastrar votosfavorables hacia el ganador en un efecto ava-lancha (Ronald Reagan contra Carter, 1980)y el Underdog, que es el voto hacia el can-didato perdedor para convertirlo en ganador(Harry Truman (1884-1972) contra Dewey, 1948).Estos dos fenómenos son difusos y no cuan-

62

tificables, y algunos académicos sostienenque no son importantes, pero la legislaciónvigente en este país prohíbe la publicaciónde encuestas la última semana de campa-ña. ¿Por qué debe ser?

El día después de las elecciones se sabeel único sondeo electoral válido: el voto delos ciudadanos. Según el tipo de elección loselectores tienden a desautorizar las encues-tas o, a veces, las encuestas aciertan con elsentir de los electores.

63

11. Mass media y política

¿Qué papel juegan los medios de comu-nicación en la política? El tópico del Cuartopoder referido a los medios de comunica-ción tiene una larga historia detrás que hacediscutible este tópico en la actualidad.Hearst (1863-1951) o Pulitzer (1847-1911),dos magnates creadores de imperios perio-dísticos de finales del siglo XIX y principiosdel XX, no podrían dirigir sus buques perio-dísticos en la sociedad globalizada.

Pero el tema, que lo es también, sobre lafusión de los medios de comunicación paraconvertirse en corporaciones multimediaplantea una serie de interrogantes sobre elfuturo de la democracia como concepto clá-sico.

Informar para controlar. Informar para influir.Informar como negocio. Control, Influencia y

64

Negocio son los tres pilares, y no por ordende importancia, donde descansa la informa-ción.

Fijar la agenda política, realizar el trabajopolítico de oposición o de apoyo al gobier-no se ha convertido en un elemento normalde la vida periodística. Pero, las diferenciasentre los medios también tienen trascenden-cia sobre la creación, o no, de la opiniónpública, según el color empresarial y políti-co que detenten o representen.

El índice de lectura, el tipo de informaciónradiofónica con las tertulias como punto dereferencia, la simplificación de las noticiastelevisivas (30 minutos de informacióntelevisiva ocupa menos de una página es-crita de un periódico) conforman un tipo deciudadano cada vez más audiovisual y cadavez menos lector.

La revolución tecnológica abre nuevos ho-rizontes en la formación de la propia culturacívica/política de las nuevas generaciones.

¿Qué parte de responsabilidad tienen losmedios en el alejamiento de los ciudadanosde la política? Tanta, seguramente, como lade los políticos que ofrecen escasas posi-bi l idades reales de debate. Pero, ¿estasociedad está preparada? Como todas las

65

sociedades que ha superado el despotismoilustrado o, en este caso, democrático.

Los medios, bajo la pátina de la inde-pendencia política, pero no empresarial,representan y tienen unos intereses que su-peran el espacio permanente periodístico. Laempresa es más importante que el medio.La concentración de medios en un mundoglobalizado no ayuda a mantener la plurali-dad de voces que permita el contraste ycontrastar opiniones es la base de la demo-cracia.

Ni la política debe ser monolítica y mono-corde ni los medios deben pretenderhomogeneizarse para ganar dinero, aunquehaya diferencias más virtuales que reales.

66

67

12. Los Media en las campañas

¿Qué papel juegan los medios de comu-nicación durante el periodo electoral? Estapregunta se la formuló el politólogo norte-americano de or igen austr iaco PaulLazarsfeld (1901-1976) en la década de losaños 40, en las elecciones presidencialesnorteamericanas; quería saber si los mediostenían alguna influencia en el cambio de votode los electores. La respuesta fue que no,pero descubrió, en cambio, que los mediosde comunicación refuerzan la predisposiciónfavorable de los electores a votar un candi-dato o un partido.

Es cierto que los primeros estudios deLazarsfeld se realizaron en ausencia de unmedio tan importante como la televisión. Lairrupción de la televisión tuvo unos efectosimportantes sobre los partidos políticos que

68

dejaron de ser partidos clásicos de masaspara evolucionar hacia un nuevo tipo de par-tido, denominado catch-all (partido atrápalotodo), cambiando, en gran medida, el tipode liderazgo. Este partido evolucionado pri-ma las cúpulas dirigentes, disminuye el papelde los militantes, y deja de ser un partido declase o confesional ya que se dirige a todoel mundo, rebajando sus postulados másideológicos.

Las campañas electorales son vistas comola confrontación audiovisual de los candidatosque simbolizan el partido, el ideario, el pro-grama y la ideología: González versus Aznar;Pujol versus Maragall; Bush versus Gore. Estapersonalización de las campañas es la derivahacia la lógica de la americanización, es decir,polarizar el enfrentamiento político en el can-didato y no en la marca partido.

La televisión tendrá un impacto decisivosobre la conformación del sistema político ydel sistema de partidos en España. A dife-rencia de las democracias occidentales, lademocracia en España se implanta con latelevisión en todas las casas, lo que no habíapasado en el resto de la Europa post-segundaguerra mundial. Además, los efectos nega-tivos sobre los medios de cuarenta años

69

de dictadura constituyeron una distorsiónnotable en la aparición de los partidos y lasprimeras campañas electorales.

Actualmente, los medios se han convertidoen los intermediarios entre los líderes y loselectores, reduciendo, en cierta medida, elpapel de los partidos y de sus militantes.Para ser más precisos deberíamos decir quelos líderes políticos se dirigen a aquellaspersonas que están más expuestas a lasinformaciones, para que las filtren, las se-leccionen y las transmitan al grupo social.Son los denominados “líderes de opinión”.Son aquellos que formarán la opinión pública.El segundo segmento al que se dirigen es alos creadores de opinión publicada, aque-llos que alimentarán los líderes de opiniónde las ideas que han transmitido los políticos.Como es evidente el papel del periodista ydel articulista es clave en todo el proceso.

Además, como se sabe, los medios pue-den ser objetivos pero no neutrales. MarshallMacLuhan dixit. Los medios tienen un com-portamiento que tiene efectos sobre losresultados finales de una elección, es lo quese ha convenido en llamar “clima de dobleopinión”. Este fenómeno es posible cuandoexiste una diferencia entre el clima percibido

70

por la población y el clima representado porlos medios.

El clima de doble opinión es básico en lascampañas electorales ya que puede existiruna contradicción entre aquello que piensala población sobre un candidato o un parti-do como posible ganador y aquello quepiensan los medios, que puede ser lo con-trario. ¿Quién gana en estos casos?

Siempre ganan los medios, ya que son lostransmisores, son los ojos de la opinión pú-blica en palabras de Walter Lippman. Escierto que esta influencia de los medios serealiza, predominantemente, de manera in-consciente.

En esta línea, analizar los medios y sucomportamiento durante las campañas es unelemento para obtener más luz sobre aspec-tos que normalmente no se tienen en cuenta,pero de mucha importancia ya que los re-sultados finales dependen, en gran medida,del trato que recibirán los políticos y los par-tidos.

Además, debemos tener en cuenta que lasimágenes que se forman los electores vienendeterminadas en el tiempo y no en los quincedías legales de duración de una campaña.

En la historia política de España tenemos

71

ejemplos de cómo los medios han transmiti-do su visión de candidatos, a veces, demanera negativa y han sido decisivos parael futuro político de algún candidato. Porejemplo, el líder de Alianza Popular, Hernán-dez Mancha, y el fracaso de la moción decensura y la posterior imagen que se trasla-dó de los medios a la opinión pública. Otroejemplo es como se reflejaron las eleccio-nes pr imarias del PSOE entre JoaquínAlmunia y José Borrell. El primero fue pre-sentado como el candidato del aparato delpartido y de los “barones”. Recordemos queAlmunia era el secretario general. Mientrasque el challenger era visto como el candida-to de la base. Ganó la base.

Entre la realidad y la percepción, los me-dios son creadores de imágenes, positivaso negativas, pero ya se sabe que en políti-ca, la percepción es la realidad y los mediosno son unos simples observadores. A veces,son también actores directos en la arenapolítica.

72

73

13. Políticos y periodistas

Las relaciones entre los políticos y los pe-riodistas, entre la política y la noticia, entreel interés general y el interés informativo hansido, son y serán de una complejidad de di-mensiones enormes.

El político intenta ser periodista. Desearíarecibir elogios y pocas críticas y, además,poder escribir los titulares.

El periodista desea ser político. Le dice ole escribe al político lo que debería hacerpara que todo fuera mejor. Las decisiones,la gestión, los nombramientos, los ceses, lascríticas y los aplausos.

Los dos, político y periodista, intentan através del medio correspondiente decirle alpúblico lo que creen que el público debesaber para poder opinar.

74

El problema estriba en que los interesesdivergen aunque los métodos confluyen.

La preocupación del político por la tintanegra es casi enfermiza. No hace falta recordaranécdotas documentadas de presidentes delos Estados Unidos para saber cómo reac-cionaban ante el texto impreso. La lecturade las autobiografías de la editora KatherineGraham y del director Ben Bradlee delWashinton Post están llenas de ejemplos yanécdotas presidenciales.

Es en el fondo una reacción desmesuradadel político ya que la mayoría de los ciuda-danos se informan, si lo hacen, por la radioy/o por la televisión.

Es cierto que el periódico fija la opiniónpero el impacto está en los otros medios.

De aquí la importancia del l lamadoanchorman (presentador estrella), inventotelevisivo de Walter Kronkite que hace creí-ble la noticia.

En todo caso, las relaciones de amor yodio entre políticos y periodistas son tanantiguas que se pierden en los tiempos.Seguramente empezaron con la primera en-trevista de Moisés a Dios. Desde entoncespolítica e información han ido a la par.

75

14. El político y el espectáculo audiovisual

El final del siglo XX ha sido testigo delcambio profundo que ha experimentado lapolítica y la profesión política.

Los partidos, tal y como fueron creados afinales del siglo XIX y su posterior evolucióntras la II Guerra Mundial, han sido sustitui-dos por los medios de comunicación, sobretodo, la televisión.

Los partidos cumplían unas funciones im-portantes de intermediarios entre los valores,las ideas, los programas y la sociedad.

Pero la irrupción de la televisión como unmedio diferente, distinto, más directo que laprensa y de igual nivel que la radio, pero conel impacto de las imágenes, ha transformadola política. Y ha convertido a los políticos enparte esencial del espectáculo audiovisual.

¿Qué papel deben tener los partidos en uncontexto tan diferente? Adaptarse a las exi-

76

gencias de la sociedad sin renunciar a susvalores fundacionales, pero el líder políticoya no necesita el intermediario-partido paracomunicarse con los ciudadanos, con sus fu-turos electores.

Las ruedas de prensa, las entrevistas, lasnoticias que genera lo convierten en parte delespacio comunicativo e informativo.

Decía Walter Lippman que no si estás pre-sente en los medios, no existes. La preguntaes: ¿a qué precio debe estarse presente?

La simplificación del mensaje, la sencillezdel lema, buscar de manera constante el titu-lar, crear la noticia, convierte la complejidadde la política en una “comida rápida” paraalimentarse pero no para comer.

No es un argumento válido que la gente lopide, lo reclama, cuanto más sencillo mejor,cuanto más fácil mejor. No se puede confun-dir la sencillez con la simplicidad.

Estamos acostumbrados y nos están acos-tumbrando a ser simples, no a que se entiendanuestra proposición. Los políticos, por la pre-sión de los medios, están convirtiendo lapolítica en un intercambio de lemas para queun titular periodístico contrarreste a otro.

Las cosas de la polis, de la civitas, son algomás que algún titular acertado.

77

15. Agenda política: ¿políticos o medios?

¿Quién fija la agenda política, los políti-cos o los medios?

En principio, la respuesta debería ser muysencilla: los políticos. La iniciativa políticapara fijar la agenda se halla en la esfera po-lítica y no en los medios de comunicaciónque son unos meros observadores y, en todocaso, ejercen un papel de control.

Pero si analizamos más de cerca la reali-dad, nos damos cuenta que en función delliderazgo político, si está fuertemente per-sonalizado o no, los medios de comunicacióntienen la tendencia o la tentación de fijar laagenda política, de marcar los temas impor-tantes o que se consideran importantes através de los propios medios.

Ello plantea un problema grave. Se sus-trae el debate político de su referente natural,

78

es decir el Parlamento o la asamblea legis-lativa. El espacio clásico de debate político,la arena política, se traslada a los medios decomunicación.

El debate entre mayoría y minoría, entregobierno y oposición, se realiza en el parla-mento de papel sin las pautas fijadas por larelación parlamentaria clásica entre poderes.

Los medios se han convertido en un vérticede un triángulo formado por gobierno-oposi-ción y ejecutivo-legislativo. Esta relacióntriangular ha sustituido la relación bilateralbiunívoca clásica que se había contem-plado hasta ahora.

Este nuevo elemento, ¿se ha convertidoen una posible distorsión del sistema políti-co o, en cambio, esta injerencia ha tenido elefecto benefactor de abrir más el sistemapara hacerlo más democrático? La respues-ta no es evidente y seguramente son ciertasambas cuestiones.

Lo grave y preocupante sería que el par-lamento mediático sustituyera el parlamentode verdad. Este no existe en realidad, perola tentación natural del príncipe mediáticomoderno podría estar en dirigirse sólo a losmedios y minusvalorar la cámara legislativa.

La democracia electrónica podría llevar en

79

sí el germen de un cambio sustancial en lasrelaciones de poder entre la base de la so-ciedad y sus representantes.

La arena política se hallaría entonces enlos medios como parlamento de papel, unparlamento mediático, y los ciudadanos co-nectados a su ordenador, se convertirían enciberciudadanos. ¿Es más democrática lafórmula del referéndum permanente? ¿El ais-lamiento de los ciudadanos sin contactoexterior? Es un aspecto que no se había pre-visto en el futuro mundo perfecto.

80

81

16. El oasis

En períodos electorales, cuando el ruidode la campaña, no deja oír el latido de la razón,es bueno analizar algunos de los fenómenosque tienen influencia en el resultado finalpero que no son evidentes ni visibles a priori.

James Carville, asesor de estrategia delpresidente Bill Clinton, después de dos me-ses de trabajo con el laborista israelita EhudBarak, le dijo que volvía a casa justo el díaantes de comenzar la campaña, ya que todoestaba hecho y tan sólo podía ganar. Barakganó aquellas elecciones contra el primerministro Netanyahu.1

Es cierto que todo, o casi todo, está hechoantes del inicio formal de la campaña electoraly uno de los factores a tener en cuenta es si

1. Jacques Séguéla, Le vertige des urnes, Paris, Flamarion, 2000.

82

existen elementos que pueden distorsionarel resultado final. Uno de estos elementosdistorsionadores es la espiral del silencio.

Una de las labores previas en toda cam-paña se realiza en la denominada fase de la“biblioteca”, es decir, en la fase de investi-gación en la que se radiografía el electorado,donde se fija el mensaje, se elabora el plande campaña y se estudian las encuestascualitativas y cuantitativas. Es en esta fasedonde se busca si en la elección que se pre-para existe o no espiral del silencio.

¿Qué se entiende por espiral del silencio?Este concepto fue descrito por una sociólo-ga alemana, Elisabeth Noelle-Neumann. “Lahipótesis que había que comprobar era si losdiferentes grupos de opinión diferían en sudisposición a defender públicamente suspuntos de vista y convicciones. La facciónmás dispuesta a proclamar su posición tendráun mayor impacto e influirá más, por tanto, enlos demás, que podrían acabar incorporándosea su grupo de seguidores aparentemente ma-yor o creciente.”2

Las personas captan los climas de opiniónque se convertirán en opinión pública. Como

2. E. Noelle-Neumann, La espiral del silencio, Barcelona, Paidos, 1995.

83

afirma Noelle-Neumann la gente tiene miedoal aislamiento social, no quiere ser marginadadel grupo social y, por lo tanto, cuando captaque se encuentra en minoría, calla. Este si-lencio hace que se imponga una opinión sobrelas otras posibles. Quien calla, pierde.

Si analizamos, por ejemplo, el período1989-1996 de la política española podemoscomprobar cómo la combinación del discursodel Partido Popular y los medios de comu-nicación permitió que poco a poco se fijarauna imagen determinada del gobierno socia-lista. Es cierto que los casos de corrupcióneran visibles, quizá no tantos como se queríahacer creer, pero en todo caso aparecíancomo evidentes para la opinión pública y laopinión publicada. La síntesis de estos añosde tensión y crispación política se resumenen dos frases lapidarias, pronunciadas porJosé Mª Aznar: “Paro, despilfarro y corrupción”y “¡Váyase, señor González!”. Como diceNoelle-Neumann, “el factor decisivo es cuálde los dos bandos de una controversia tienela fuerza suficiente como para amenazar albando contrario con el aislamiento, el recha-zo y el ostracismo”.

Si se analizan las encuestas de opinión dela época se puede ver como desaparece el

84

electorado socialista en el segmento de nosabe / no contesta. El clima de opinión creadoalrededor de “socialista igual a corrupto” seconvirtió en espiral del silencio. Cuando estefenómeno actúa el partido favorecido ganalas elecciones porque no tiene contrincanteen el espacio del debate público. Unos im-ponen su opinión a los otros que se escondende sus siglas. Cuando esto ocurre, unos hanganado antes de empezar la campaña.

En síntesis, en palabras de Noel le-Neumann: “los que confían en la victoria sepronuncian y los perdedores tienden a ca-llarse”.

Pero donde se ha desarrollado más tiem-po la espiral del silencio ha sido en Cataluñaen las elecciones autonómicas a favor deConvergència i Unió (CiU). El origen hay quesituarlo en la primera campaña de marzo de1980. Los datos, pocos, que se disponíande la época daban como ganador el Partitdels Socialistes de Catalunya (PSC), ya queera la opción política que había ganado lastres elecciones celebradas hasta entonces(generales de 1977 y 1979, y municipales de1979). Jordi Pujol no había hallado aún sudiscurso que lo llevaría a ganar elección traselección.

85

1980 es la fecha de referencia de la creaciónde un clima de opinión que se convertirá enespiral del silencio. El publicista responsa-ble de la estrategia ganadora de CiU fueJoaquín Lorente que explicó en un libro3

cuáles fueron los ítems en los que se basa-ron pare crear este clima.

Dice Lorente: “Puesto que parecía inútilhablar a los muchos convencidos de UCD ydel PSOE-PSC de aquel momento, recomen-dé una fortísima segmentación de mercado:dirigirnos con gran contundencia al públicocon motivación catalanista y hacerles enten-der la diferencia que existía entre los otrospartidos y el nuestro. Lo que podía pareceruna desventaja, convertirlo en un claro posi-cionamiento de ventaja. No ocultar ni diluirnuestra propuesta, todo lo contrario, poten-ciarla.”

Así nació el concepto de “sucursal” y de“sucursalismo” y su variante que se refiere aunos partidos con dependencia de Madrid.El silogismo sería: PSC igual a PSOE. PSCigual a sucursal del PSOE.

En esta l ínea argumental , a lgunoseslóganes de la campaña de 1980 de CiUfueron los siguientes:3. Joaquín Lorente, Casi todo lo que sé de publicidad, Madrid, Folio, 1986.

86

• Catalunya no pot ser una sucursal ni un conilletd’experiment.Cataluña no puede ser una sucursal ni unconejito de experimento.

• No! No! No! Aquest poble no pot ser una sucur-sal.¡No! ¡No! ¡No! Este pueblo no puede ser unasucursal.

• Catalunya: vols ser tu o una sucursal?Cataluña: ¿quieres ser tú o una sucursal?

• En els nostres mítings no portem ningú deMadrid. Perquè no depenem de Madrid.En nuestros mítines no traemos a nadie deMadrid. Porque no dependemos de Madrid.

Continúa Lorente “Así propuse y nació eleje Catalunya no pot ser una sucursal (Cata-luña no puede ser una sucursal), un tipo delenguaje nuevo en política, absolutamenteclaro para todos y asimilable para bastan-tes. Convergència i Unió se presentaba comogran defensor de las aspiraciones de Cata-luña: sólo dependía de los votos de susciudadanos. Los grandes partidos eran enCatalunya, para el público y lógicamente mu-chas veces en la práctica, subsidiarios delas decisiones que se tomaban en sus se-des centrales.

87

Es cierto que este concepto arraigó en laopinión pública convirtiéndose en espiraldel silencio. Aunque la historia es cruel. Lossocialistas catalanes, en aquel momento,tenían grupo parlamentario propio en elCongreso de Diputados y, por lo tanto, estaacusación no era cierta, pero con frecuen-cia en política la percepción es la realidad.Recordemos, además, que los socialistasperdieron las elecciones porque una partede su electorado se abstuvo (la famosaabstención d i ferenc ia l ) y después, enposteriores elecciones, otra parte de su elec-torado votaría CiU (voto dual). La pérdidadel grupo parlamentario por la reforma delreglamento del Congreso de Diputados,dejando a CiU la etiqueta hasta hoy en díade minoría catalana y de únicos represen-tantes de Cataluña no favoreció las opcionessocialistas. Además, la posición contra-dictoria en el debate de la LOAPA fue otromotivo para alimentar la espiral del silencio.Contradictoria porque el PSC era cont r a r i oa la ley pero su portavoz parlamentario en elCongreso de Diputados no presentó las en-miendas.

Decía Walter Lippmann que “el que sehace con los símbolos que contiene en ese

88

momento la sensibilidad pública, controla loscaminos de la política pública”.

Las elecciones al Parlament de Catalunyade 1984 fueron el inicio de la hegemonía deCiU en el espacio autonómico. Jordi Pujolobtuvo la mayoría absoluta que repitió has-ta 1995. CiU, de 1984 a 1995, ha ganadoantes de comenzar la campaña porque haaplicado de manera implacable los criteriosde repetición del mismo mensaje para man-tener el clima de opinión y alimentar, así, laespiral del silencio: dar argumentos paramantener la mayoría social de la opiniónpública y hacer que los adversarios no seatrevan a manifestarse. Cuando uno habla ylos adversarios callan, ya has ganado por-que el que habla impone su opinión. Estefenómeno ha sido la tónica habitual en elespacio electoral autonómico.

En Catalunya, la espiral del silencio haconvertido las elecciones autonómicas enuna cita electoral muy predeterminada yaque antes de empezar CiU partía con todaslas ventajas.

Las elecciones de 1999 representan el finde la espiral del silencio. Muchos factoresintervienen pero el más importante, segura-mente, fue la creación de un clima de opinión

89

favorable al concepto de cambio. La espiraldel silencio se rompe cuando en la contro-versia los dos tienen argumentos y uno nose impone sobre el otro, ni se esconde pormiedo al aislamiento. 1999 es el inicio deldebate de dos argumentos. Deja de existirel monólogo en la política catalana. La op-ción Maragall, la creación de la plataformaelectoral Ciutadans pel Canvi, la ampliacióndel espacio electoral socialista, la alianzacon Iniciativa per Catalunya son algunos fac-tores positivos para crear un clima de opinióndiferente. Otros factores que actuaron demanera negativa en el proyecto hegemónicode CiU fueron los 19 años de gobierno, elcansancio de la figura de Jordi Pujol, vistacomo el otoño del patriarca, la sorpresa elec-toral en las elecciones municipales con lapérdida de 200.000 votos camino de la abs-tención. La combinación de todos estosfactores y otros tienen un efecto de fracturadel monolitismo en el espacio político cata-lán. A partir de este momento vuelve a oírseel rumor de las palabras plurales. Los cincopartidos parlamentarios están presentes. CiUha dejado de ser la única voz. Las palmerasdel oasis catalán empiezan a moverse porprimera vez desde 1984.

90

91

17. Internet

¿Qué impacto tendrá Internet para la polí-tica?

Puede dividir la sociedad entre los queestán preparados tecnológicamente y losque no. En el futuro se podrá hablar conpropiedad de analfabetos tecnológicos.Quedarse fuera del progreso tecnológicoconvertirá a esos analfabetos tecnológicosen unos ciudadanos con unas capacidadesmenores.

Los ciudadanos con acceso a esta tecno-logía pueden tener más información políticay sobre la política que nadie anteriormente.Pero el acceso a la información contiene unatrampa: la saturación de información queconvierte al ciudadano en una persona po-tencialmente muy informada pero realmenteen alguien bastante desinformado. Los ciu-

92

dadanos pueden padecer sobredosis de in-formación.

Aquí radica la mayor contradicción del sis-tema.

En otro sentido, Internet empieza a tenerefectos en las campañas políticas y de pu-blicidad comercial. El acceso al ciudadanoa través de esta tecnología abre un abanicode posibi l idades que pueden hacerobsoletas algunas prácticas habituales delas campañas. Aunque el porcentaje de lapoblación conectada no sea aún de grandesdimensiones en Europa, a diferencia de Es-tados Unidos, por ejemplo.

El chat con la campaña o con el candidato,recibir la información política, los argumentosde campaña, los actos... son algunos aspectosque permite esta tecnología.

Otro aspecto es el acceso a los mediosde comunicación en su versión digital, con lasvariaciones temporales que supone la edi-ción impresa y la edición digital actualizadacasi al momento. La dimensión informativaempieza a cambiar a partir del cambio de con-cepción del propio medio.

Finalmente, la dimensión prospectiva dela idea de democracia directa a través de lared. Es una posibilidad y como es lógico el

93

debate se centra en la posibilidad o imposi-bilidad de aplicación del sistema.

Decía Jefferson que “la ignorancia no dala felicidad”. Seguramente la saturación deinformación tampoco. ¿Serán más exigen-tes los ciudadanos de la era Internet?

94

95

18. Jefferson

Thomas Jefferson (1743-1826), padre fun-dador de los Estados Unidos de América,redactó la Carta de Independencia y el Es-tatuto de Virginia sobre la Libertad Religiosa,fue el primer secretario de Estado bajo laprimera presidencia de George Washington(1732-1799), Gobernador de Virginia, Vice-Presidente y Presidente de los EstadosUnidos (1801-1809). Se opuso a la concep-ción federal ista de Alexander Hamilton(1755-1804), John Jay (1745-1829) y JamesMadison (1751-1836) de un poder centralfuerte con su concepción de una democra-cia de base local donde el poder se difuminay no se concentra. Su idea partía de sus lec-turas de Rousseau (1712-1778) y de losclásicos que anteponía a las teorías sobre lalibertad de John Locke (1632-1704).

96

De su personalidad poliédrica cabe des-tacar su defensa apasionada de la libertaddel individuo en democracia que busca comoelemento básico de su persona la felicidad.Esta democracia de corte clásico pero deinfluencia rousseauniana se sustenta sobreunos pilares fundamentales, uno de ellos es,sin duda, la libertad de prensa en una socie-dad libre. No puede existir democracia sinprensa libre. La libertad de prensa es un re-quisito ineluctable de una sociedad deciudadanos libres que viven en democracia.

Me parece fascinante el texto dónde sus-tenta esta defensa acérrima de la libertad deprensa. Es una famosa Carta, en plena dis-cusión constitucional, que Jefferson leescribió a Edward Carrington el 16 de Enerode 1787 donde explicita de manera contun-dente esta apología de la libertad cuandoafirma que entre tener un gobierno sin pe-riódicos o periódicos sin gobierno, «nodudaría en preferir lo segundo». Esta líneaargumental es refrendada en una posteriorcarta a James Curie (28 de Enero de 1787)cuando escribe que «nuestra libertad depen-de de la libertad de prensa y ésa no se puedelimitar sin estar perdido».

97

«El pueblo es el único censor de sus go-bernantes, e incluso sus errores tenderán amantener a éstos fieles a los principios ver-daderos de su institución. El castigar estoserrores con excesiva severidad sería supri-mir la única salvaguardia de la l ibertadpública. La manera de prevenir esas irregu-lares interposiciones del pueblo es darleplena información de sus asuntos a travésde documentos públicos y procurar que esospapeles penetren en toda la masa del pueblo,el objetivo primordial sería el de conservarese derecho, y si se dejara a mi criteriodecidir si hemos de tener un gobierno sinperiódicos o periódicos sin gobierno, no du-daría un momento en preferir lo segundo.»

Su experiencia con periodistas y periódicosle indujo, sin duda, a construir sus teoríasrespecto a la libertad de prensa. Libertad deprensa y sociedad libre en democracia vanunidas la una a la otra y son una condiciónpara que existan los niveles mínimos nece-sar ios para poder hablar de sistemademocrático. No puede existir una democra-cia sin libertad de prensa.

98

99

19. Democracia paritaria:el siglo de igualdad

La historia de la política se ha escrito,durante siglos, sin contar con la mitad de lasociedad. Durante siglos la historia ha sidoprotagonizada y escrita por los hombres. Enel siglo XIX, el radicalismo democrático, enGran Bretaña, ganó para la democracia, conel lema revolucionario de one man, one vote(un hombre, un voto), el sufragio universal,libre y secreto pero las mujeres fueron, comosiempre, excluidas.

Los movimientos de las sufragistas y fe-ministas iniciaron la reivindicación de susderechos, y no sólo el cumplimiento de susdeberes, que las llevó a conseguir el sufra-gio femenino al despuntar el siglo XX. Lasmujeres empezaban a participar de maneraactiva de la vida política.

Francia, como siempre en estos casos,

100

avanzó en la profundización del lema de laRevolución: Libertad, Igualdad y Fraternidad,y la izquierda plural de Lionel Jospin frentea la derecha de Jacques Chirac aprobó enla Asamblea Nacional una ley que obliga acumplir la paridad en las listas electorales.

Lo importante no es convertir el tema enuna propuesta electoralista sino que el de-bate debe de abrirse en profundidad comose hizo en Francia. Para la derecha, en ge-neral, este no es un debate, en cambio, parala izquierda, lo es por definición.

En todo caso, no es en un debate parti-dista, es un debate que atañe a la sociedadpara avanzar en un puntal básico de la de-mocracia: que los electos no lo sean porunas cuotas ficticias, ni por la aplicación dela discriminación positiva, sino porque losmejores, sean hombres o mujeres, han sidolos elegidos. Pero de momento, a ellos nose les exige casi nada, en cambio a ellas seles exige casi todo para demostrar su valía.

La paridad convierte en normal lo que enla sociedad es normal: mitad y mitad. Losrevolucionarios de 1789 convirtieron a lossúbditos en ciudadanos y ciudadanas, eniguales. El siglo XXI es, o debería ser, el si-glo de la igualdad entre hombres y mujeres.

101

20. El voto obligatorio

Las elecciones presidenciales argentinashan puesto de relieve una de las variantesposibles del voto: el voto obligatorio. Todoslos ciudadanos del país sudamericano es-tán obligados a ejercer el derecho de votobajo pena de multa si no lo hacen. Visto des-de nuestra perspectiva peninsular con unosíndices elevados de abstención, la obligato-riedad de votar nos puede parecer casidictatorial. Pero tiene una lógica muy arrai-gada.

El ejercicio del sufragio es un derecho con-quistado de forma ardua y de manera radicalcontra aquellos que pensaban que el pueblono tenía ninguna necesidad de expresarse através del voto. La primera gran batalla porel sufragio a mediados del siglo XIX fue lareivindicación casi revolucionaria de one man,

102

one vote (un hombre, un voto) que rompió elvoto censitario, el voto de unos pocos. Des-pués vino la consecución del sufragiouniversal, libre y directo. Estamos en laspostrimerías del siglo XIX. Recordar que lademocracia parlamentaria y representativasólo tiene unos cien años, no está de más.

En este contexto algunas de las demo-cracias parlamentarias más avanzadas,consideraron que el derecho a voto tambiénera un deber ciudadano: un acto cívico conla democracia. Nadie puede renunciar a noparticipar en la res pública, en la decisiónde los asuntos públicos. Los ciudadanos, enesta lógica, tienen derechos pero tambiéndeberes, y el voto es un derecho y un deber.

Alguien podría cuestionar este sistema yaque coarta su libertad de no votar, de abste-nerse como otra forma de participar. Tieneuna parte de razón, pero la respuesta seríaque existe el voto en blanco y el voto nulopara expresar su desacuerdo.

Otra forma de crear esta complicidad entreel derecho y el deber del sufragio es inscri-birse en el colegio electoral y obtener elcarné electoral para poder votar. Segura-mente, el lector estará pensando en losEstados Unidos de América como ejemplo y

103

el alto porcentaje de no inscritos, pero nohace falta cruzar el Atlántico, sólo hace faltaque cruce los Pirineos para ver este modeloaplicado por nuestros vecinos franceses.Después de la sorpresa de la primera vueltapresidencial del 2002, muchos electores noinscritos no pudieron votar en la segundavuelta por no haber sacado previamente elcarné electoral. Lo que nunca se dice escuántos no inscritos hay.

Ahora que la Constitución española tieneun cuarto de siglo, cabe recordar que lospadres fundadores optaron por el sistemamenos complicado para unos futuros elec-tores que salían de un túnel de cuarenta añossin elecciones. Descartaron la opción delvoto obligatorio que existía en Bélgica o Italia,ya que la obligatoriedad va unida, en princi-pio, al nivel de cultura política democráticaque no existía en aquel momento. Además,este tema electoral venía prefigurado por laLey para la Reforma Política previa a la Cons-t i tución. Esa Ley inf luyó en el s istemaelectoral imperante hasta hoy en día.

En segundo lugar, descartaron el registroelectoral como en Francia. El argumento eraque los índices de abstención podían elevar-se por la falta de práctica y de cultura electoral

104

de la ciudadanía. Pensaron, además, que elsistema para consolidarse necesitaba unosíndices elevados de participación. Optaronpor que el censo electoral no fuera ni de re-gistro ni obligatorio, sino universal. De estaforma, los españoles y españolas puedenejercer su derecho a voto y pueden no parti-cipar en el proceso electoral y abstenerse.

¿Es la abstención otra forma de partici-pación? Depende de la perspectiva que sequiera aplicar. En sentido estricto, no. De-muestra el rechazo al propio sistema. Comose ha dicho, hay mecanismos para partici-par y mostrar la disconformidad con elsistema: el voto en blanco o el voto nulo.Además, el voto blanco es un voto válido quese contabiliza para el cómputo de las barre-ra mínimas que los partidos deben superarpara obtener representación parlamentaria.

Pero ¿ello significa que los ciudadanos nose sienten representados por los políticos,o que son contrarios al sistema político?Seguramente el voto o el no voto es la tras-lación del malestar del tipo de política debajo vuelo que estamos viviendo, pero lademocracia es una utopía, una utopía quenecesita que los ciudadanos construyan díaa día, con su voto también.

105

21. El día después es el primero dela siguiente campaña

Se dice que la campaña electoral comien-za el día siguiente de haberse celebrado laselecciones. En este sentido, las campañaselectorales no duran quince días, o los me-ses previos al día de las votaciones, sino queduran cuatro años tanto para el gobiernocomo para la oposición.

Esta afirmación es seguramente más undeseo de los propios equipos de campañaque no un análisis de la realidad. Las cam-pañas electorales se pautan en función deltipo de político, de partido y de los equiposde apoyo que se tengan.

Es cierto que no es lo mismo hacer cam-paña desde el gobierno o desde la oposición.En el primer supuesto gobernar en sí mismoes un acto de campaña electoral y la pautaplanificada de los cuatro años de mandato

106

son la misma campaña, cuyo resultado finales el día de las elecciones. La mejor campa-ña, en este caso, es un buen trabajo degobierno.

El político que defiende una posición des-de el gobierno tiene un plus de conocimientoy de gestión que le reporta unos beneficioselectorales de los que no gozan sus adver-sarios.

En cambio, la perspectiva desde la oposi-ción es muy diferente. Se ha afirmado y nosin razón, que para ser alternativa antes de-bes ser oposición. Tienes que ser visto comoposible alternativa; si no el camino a reco-rrer es más largo y más difícil y los resultadosfinales inciertos.

En todo caso, hay que distinguir los polí-t icos con sus equipos y part idos queplanifican con tiempo la campaña electoral.Analizan, preparan el discurso, reflexionan ybuscan los argumentos para estar preparadospara el Día D y sobre todo han ido preparandoel terreno para que no haya sorpresas. Y lospolíticos que entran en campaña sin estebagaje previo. Los resultados finales sonesperables en cada caso. Cuanto más pro-fesional, menos sorpresas.

107

22. El político en campaña

¿Hasta qué punto el político en campañaes libre de sus actos?

Un candidato que no siga las pautas fija-das por su equipo electoral tiene bastantesprobabilidades de fracasar. Encuestas, aná-lisis electorales, discursos, programas, actosde campaña, entrevistas, ruedas de prensa,imagen y medios de comunicación, todo debede estar preparado; se vende al candidato comosi fuera un producto comercial, pero cuandono existía toda esta tecnología al servicio delcandidato, el político debía emerger en susaptitudes, mostrar sus cualidades o ser undemagogo. Esta última clase de político siem-pre, aunque triunfara en algún momento,acabó fracasando.

Ahora el político con el perfil propio no puedemostrarse tal como es ya que la “americanización”

108

de las campañas conlleva la simplificacióndel mensaje. Frases cortas pensadas paraser un titular. “No más de 20 segundos”, es elrecordatorio que se le hace al político cuandoaparece ante las cámaras de televisión. Paraconvertir lo complejo, no en sencillo, sino ensimple.

¿Se está convirtiendo el candidato en unamáquina al servicio de los medios? Sí y no.

El político en campaña debe defender yexplicar sus ideas y sus proyectos. Hacerloscreíbles y convincentes, sino son ni lo unoni lo otro, el fracaso está a la vuelta de laesquina.

¿Nuevo político para un tiempo mediático?No, el político es el mismo, en todo caso, el

estilo es el que se ha adaptado a las nuevasexigencias del guión, mediático por supuesto.

109

23. Toda política es local

Toda política es local dice la sentencia. Noes que la política sea local, sino que si no setienen las raíces en la base es muy difícilconstruir el cursus honorum.

Local por el conocimiento que se debetener del territorio y de la gente.

Se puede ser un político mediático y elec-trónico pero si se carece de los anclajes queda el territorio y su conocimiento, se tienemuchas posibilidades de convertirse en unpolítico virtual.

Local no significa pequeño sino que sedebe de entender como próximo. El políticoadquiere su perfil más cálido en el nivel localaunque después se convierta en un depre-dador mediático, el contacto con el nivel debase lo conecta con la realidad, las preocu-paciones y las peticiones de la gente que no

110

tiene su mira en el pensamiento global niglobalizador sino que se preocupa por lascosas pequeñas de la cotidianidad.

Toda política es local porque al fin y alcabo uno puede sentirse más solidario ypróximo con su vecino que con la galaxia,entendida ésta como el mundo. Pero a vecesocurre exactamente lo contrario.

El político debe pensar de manera globalpero debe actuar localmente.

Global - local: dos conceptos muy demoda pero que en el fondo se resume en quetoda política es local o global.

111

24. La responsabilidad del derrotado

¿Hasta dónde llega la responsabilidadpolítica de la derrota para un líder?

La tradición varía según el país y el propiosistema político y la situación general, perola cuestión estriba en si un líder derrotadodebe renunciar al cargo para dejar paso aotro candidato que pueda construir una al-ternativa ganadora o, por el contrario, el líderderrotado puede optar a una segunda opor-tunidad.

Ser derrotado no es un buen currículumpolítico pero puede ser una buena carta de pre-sentación si en el intervalo de tiempo quetranscurre entre elecciones se han realizadolos deberes, es decir, si se ha hecho oposi-ción para convertirse en alternativa. Ello nosería posible si cada vez que el líder es derro-tado debe ser repuesto por otro.

112

Este sistema muy de tradición de sistemamayoritario y de cultura anglosajona, es con-trario a la lógica del sistema proporcional,aunque las derrotas seguidas son una leccióncon unas consecuencias similares a las del sis-tema mayoritario.

Pero volviendo a la pregunta del inicio, la res-ponsabilidad política de la derrota es, como esobvio, del político pero también del partido quele da apoyo y sustento. No es de recibo que laresponsabilidad sea sólo de una parte y node la otra. Si en las victorias todos, absoluta-mente todos, se apuntan la responsabilidad yel futuro reparto del gobierno, la derrota ha detener las mismas consecuencias.

No sería coherente que el derrotado fuerasólo uno para preservar al conjunto. El efectobalsámico para el grupo es asumir la derrotacomo un elemento positivo de futura renova-ción del propio partido. No entenderlo en estesentido conduce a mantener una estructuraanquilosada que se atribuye las victorias y noasume las derrotas como propias pero sólo elcandidato.

En este postulado se halla el germen de fu-turas discordias entre unos y otros. El posiblerencor de la derrota debe siempre superarsecon la idea de la futura victoria.

113

25. El líder carismático

Aunque el sociólogo alemán Max Weber(1864-1920) no estaría nada de acuerdo,porque en su época no existía la televisión,el líder carismático como modelo es un tipode político que va unido a la modernidad delos medios de comunicación y a las técni-cas de la publicidad política.

El líder carismático añade el plus de arras-tre electoral que aporta su personalidad.Tiene el efecto de locomotora electoral, peroel líder carismático es excepcional, no sepuede confundir al político de carácter conel carisma.

Seguramente la sociedad demanda carismaa un político como líder social en situacio-nes o de crisis o de retos, pero prefiere a lospolíticos normales para gestionar la vida co-tidiana después de estos liderazgos intensos.

114

Carisma versus normalidad es un dilemaseguramente falso ya que o se tiene uno ose es lo otro. Es la propia opinión pública,los medios de comunicación y, finalmente,los electores quienes sitúan a unos y otrosen cada categoría.

Tampoco debemos creer que un líder deestas características es una pura creaciónde marketing o de laboratorio. Los cosméti-cos arreglan muchas cosas pero a la horade la verdad el político está solo ante el pe-ligro.

Dicen los cánones de la televisión que unprimer plano de una cara de una personamuestra cómo es sin engaño. ¿Cuántas ve-ces hemos visto un primer plano de unpolítico?

Un político se hace pero también naceporque la pasión por la res pública se tieneo no se tiene. Esta es la diferencia.

115

26. Político-educador / político-seductor

La función del político durante muchotiempo ha sido transmitir las ideas de supartido, su grupo o su movimiento para con-seguir el mayor número posible de electoresque le votaran.

La legitimidad de las urnas permite gober-nar, si se tienen los suficientes apoyos, y sino, influir en las decisiones.

De esta manera, el político se convertía enel faro de los ideales que encarnaba. Sus dis-cursos eran una guía para sus seguidorespara ser retransmitida hacia sus electores.

Educar a los ciudadanos era el objetivo.Viejos métodos para viejos tiempos. La irrup-ción de la modernidad rompe la vieja políticadel político mitinero, de los afiliados y de losmilitantes en campaña, de la movilización delvoto por y para una causa.

116

La modernización de la política mantienelos viejos esquemas, más como un efectode auto movilización, más como un efectode inyectar optimismo en las propias filasque un real impacto electoral. La moderni-zación de la política ha convertido el políticoen un político con arrastre audiovisual.

Ya no es un político-educador, ahora debeser un pol í t ico-seductor, en el sent idomediático del término.

Los elementos de seducción vienen mar-cados, casi impuestos, por los medios decomunicación. En cierta forma, el papel delpartido y de los afiliados ha sido sobre-pasado, al entrar en la nueva era de lacomunicación.

El político conecta directamente con loselectores, sin intermediarios de partido. Apartir de ese momento se convierte en unlíder electoral, no en un líder de partido. Perolos partidos siguen manteniendo unas fun-ciones básicas de reclutamiento de loscuadros intermedios.

Aquí nace la contradicción entre el político-seductor convertido en líder electoral y unospartidos no adaptados a las nuevas exigen-cias de la realidad comunicativa.

117

El Príncipe moderno es un político seduc-tor con liderazgo electoral ejercido a travésde los medios de comunicación.

118

119

27. The last hurra

El último hurra, película dirigida por JohnFord e interpretada por Spencer Tracy, des-cribe la llegada de la nueva política, de lapolítica mediática, del futuro nuevo príncipe.Es el final de la política a la vieja usanza en-carnada por el Boss que controla los distritosy sus electores frente al dominio de los MassMedia y las nuevas técnicas de comunica-ción.

El símbolo de esta nueva política es JohnF. Kennedy (1917-1963) y su campaña pre-sidencial de 1960, aunque mantuvieraelementos clásicos de control político. Lanovedad de Kennedy es la utilización de lasnuevas técnicas mediáticas y, sobre todo, suimagen televisiva. El primer y más famosodebate televisivo entre Kennedy y Nixon fueganado por el demócrata pero en la radio fue

120

derrotado. La gente no escucha ante un te-levisor sólo mira. La nueva frontera se basaen la era de la televisión. Pero, también,mantiene elementos clásicos de las viejascampañas. El pacto con los Bosses del par-tido y su victoria controvertida en Illinois,Chicago, capital.

Pero la fractura definitiva entre la concep-ción clásica y la nueva idea audiovisual será,sin duda, la irrupción del famoso anuncio dela campaña presidencial de Lyndon B.Johnson (1908-1973) de la niña deshojandola margarita con la cuenta atrás previa alestallido nuclear reflejado en su ojo.

El contrincante republicano Barry Goldwaterno tuvo ninguna opción ante un spot que sin-tetizaba el temor, casi pánico, a que pudieradeclarar una guerra nuclear contra los sovié-ticos.

Goldwater era un fiel representante del alamás dura del partido republicano pero, comoél mismo declaró la noche de su derrota, apartir de aquel momento cualquier candidatodebería tener en cuenta la comunicación.

Las campañas electorales ya no seríaniguales a partir de aquel momento. La edadde la inocencia se había acabado.

121

28. Un doberman en campaña

Los anuncios políticos hicieron su irrupciónen los años 50 en las campañas presiden-ciales de Eisenhower pero eran realmente laprehistoria del spot de campaña. Esos treintasegundos de síntesis que posibilitan funda-mentar y consolidar las victorias electoralesen las elecciones han evolucionado al mismoritmo que la sociedad.

Bien es cierto que la relevancia de losanuncios políticos es fundamental en aquellascampañas donde el elector se informa a tra-vés de la televisión. Es más cierto para losEstados Unidos que para Europa.

Además, una diferencia notable entre lascampañas americanas y las campañaseuropeas es la utilización de las llamadas“campañas negativas” donde prima el aspectomás oscuro de la política.

122

Los anuncios negativos intentan resaltarel lado más controvertido del adversario parahacerle perder votos y desmoralizar a suselectores.

Uno de los anuncios negativos más fa-mosos fue el realizado por la campaña deBush padre contra su adversario demócrataDukakis. Las imágenes en blanco y negromostraban la entrada y salida de los presosde una cárcel. La idea era que el gobernadorDukakis había puesto en marcha un planen Massachusetts de permisos de fin desemana en un programa de rein serción dedelincuentes. Pero el argumento republi-cano era ofrecer unas estadísticas sobre losdelitos que se habían cometido, aprove-chándose de ese programa, y a causa deesta política liberal. La realidad era muydiferente de la descrita por el spot peroesta idea de luchar contra un demócrataliberal cuajó en el electorado, después deocho años de reaganismo conservador, y elcandidato Dukakis fue barrido en Noviembrede 1988.

En Europa este recurso del spot negativoes inusual, salvo que algún partido cometael error de convertir un anuncio en noticia.En Europa no se utilizan este tipo de spots

123

tan negativos ya que aún se mantiene uncierto fair play.

El ejemplo más notorio, en todo caso, deposible spot negativo fue el ahora famosospot del doberman del PSOE de 1996.

Normalmente, los electores no ven losspots de campaña. Su deporte favorito es“zapear” cuando aparece el rótulo que anunciala emisión de les espacios de los anuncioscampaña.

El Partido Popular al denunciar el spot so-cialista convirtió un spot casi clandestino ennoticia. Lo situó en la agenda política de lacampaña.

Sin la denuncia del PP, el doberman delPSOE hubiese pasado a la posteridad sinpena ni gloria.

¿Error o táctica? Se podría pensar que ladenuncia del PP intentaba hacer evidente unspot negativo de malos modales de un par-tido que se sabía perdido.

La evidencia es que el cálculo del PP inten-taba consolidar su electorado pero tambiénmovilizó a los socialistas.

El “spot” era la respuesta al resultadode las encuestas de opinión que refleja-ban el miedo a la victoria de la derecha.El spot era la respuesta lógica del trabajo

124

de biblioteca del equipo de campaña delPSOE.

Pero no se puede asegurar que undoberman en campaña diera resultados óp-timos. Aportó mucho más el liderazgo deFelipe González como locomotora electoralque un spot de campaña.

125

29. La política y la economía

¿Cómo interpretar los cambios de humordel electorado? La teoría del péndulo puedeservir para justificar el cambio de voto, elpaso de una opción a otra, pero ello no ex-plica las razones profundas de los cambiosde actitud del electorado y por qué este va-ría en un sentido u otro.

¿Cuáles son los elementos que influyenpara que se produzcan estos cambios?

¿Las ideas? ¿Los problemas sociales?¿Los programas? ¿Los liderazgos políticos?¿Los medios de comunicación? ¿La publici-dad política? ¿La venta del candidato comootro producto comercial?

La respuesta podría ser que todos los fac-tores descritos influyen en cierta manerapero, también, que algunos de ellos se con-trarrestan.

126

Estos cambios de humor del electoradoresponden a otros elementos que un políti-co tiene o debería tener en cuenta.

Me refiero a cosas más prosaicas, menosancladas en los valores, pero que tienen unimpacto diario en las familias; sueldo, im-puestos, nivel de v ida, precio de loscarburantes, hipotecas…

La política se ha convertido en la gestióneconómica de la sociedad. Lo realmente im-portante se dilucida en el mundo económicoy el mundo político sigue las pautas. Laeconomía y con ella los poderes no demo-cráticos, fija la agenda política de los temasde debate y de discusión.

El debate económico se convierte en eldebate central de la arena política. El cam-bio de humor del electorado va aparejado alíndice de precios al consumo.

¿Qué diferencia existe entre izquierda yderecha? ¿Qué diferencia ideológica hayentre estas dos concepciones de ver el mun-do?

Algunos dirán que ninguna, otros que abis-mal, pero si el análisis se realiza a partir dela gestión económica, las diferencias exis-tentes empiezan a diluirse.

Debería volverse al principio cuando la

127

política era preeminente sobre la economíay no al revés.

Los cambios de humor del electorado pue-de que sean cambios económicos de humory no políticos. Aunque de esto el electoradoy, seguramente tampoco, los políticos, aúnno se han dado cuenta.

128

129

30. La política es ¿poder o ideas?

¿La política es la lucha por el poder o porlas ideas?

No son dos conceptos antitéticos en la de-finición de política como la lucha por el poderpara llevar a cabo las ideas.

La distinción, en todo caso, debería ha-cerse al nivel de los partidos políticos. Unospartidos tienen vocación de gobierno y otros,por diferentes circunstancias, son parti-dos de oposición. Unos más ideológicosque otros, posiblemente pero no como unelemento determinante. Ideología es un con-cepto que está en todos los partidos, aunquealgunos de ellos afirmen que no tienen ideo-logía, estos son muy peligrosos a la largaporque su ideología se sitúa en las antípo-das de los partidos democráticos.

130

Otro factor a tener en cuenta es que el ta-maño del partido no es determinante paraentrar en la lógica del gobierno. Se puedentener pocos diputados y ser determinante otener muchos y estar excluido del juego gu-bernamental.

Tamaño, ideología, vocación de gobierno,poder son factores que forman parte del pro-pio concepto de política. Es cierto que apartir del énfasis sobre cada punto la defini-ción adquiere diferentes tintes y texturas.

Pero en todos los casos, los partidos tie-nen un proyecto de sociedad y a partir deese proyecto son llevados hacia el gobiernoo se quedan en la oposición o fuera de lasinstituciones. Esa es la grandeza del siste-ma y la miseria de los partidos.

Su existencia depende de los votos, su pazinterior depende de sus triunfos, sus derro-tas son sus lecciones, a veces amargas, peroque, en principio, les deben servir para me-jorar y para aprender de los errores. Los quese enquistan en una percepción o visiónunívoca llevan escrita la marca de la derrota.

La política es la lucha por el poder paradefender las ideas.

131

31. El teatro de la política

¿Hasta qué punto la política es teatro?Unas veces se presenta como una comedia,

otras como una tragedia, algunas más comouna tragicomedia.

Política y teatro: dos palabras que se unenpara representar ante la sociedad, valores,ideas, partidos, políticos, líderes, victorias,derrotas en un día a día que transcurre enlas páginas nobles y a veces innobles de lahistoria de una ciudad o de un país.

El político es un comediante que representael papel que le corresponde por ser quienes y que el público espera que sea.

No quiere decir que haga comedia, peroal igual que los actores, recibe aplausos (votos)y críticas. Unos y otros son su alimento. Deellos vive y para ellos se dedica.

132

El político como buen profesional se de-dica en cuerpo y alma a su público. Hablapara él, se relaciona con él y espera ese puntode confianza que son los guiños que sóloentienden unos y otros.

El político como buen actor conoce todoslos registros de la escena. Oratoria y retóri-ca son sus aliados, aunque a veces lo seansin que lo sepa. La voz, las entonaciones,tocar la fibra sensible, emocionar, irradiarconfianza e i lusión, son algunas de lasfacetas que utiliza el político para convertirla política en un escenario donde los ciuda-danos pueden escuchar para escoger, nosiempre el mejor, pero si el más convincenteo el que mejor interpreta su papel.

La vanidad de unos está en el reconoci-miento de los otros.

133

32. Las preguntas del siglo XXI

Nos movemos a partir de unos conceptosy unas ideas políticas que se han discutido,se discuten y se discutirán, cuya interpreta-ción forma la conciencia colectiva de unasociedad. Tradición y cultura, historia y lengua,vencedor y vencido, guerra y paz, confluyenen el énfasis que adquiere cada idea que sedefiende o se da por supuesta.

Libertad, Igualdad, Justicia, Solidaridad,Fraternidad, Democracia, Derechos, Deberesforman una larga lista que, a través del tiempo,han conformado estas grandes palabras yestos grandes retos. La síntesis de todasellas ha recibido diversos nombres, el deUtopía sería el más adecuado.

Pero la sociedad del siglo XXI, del próximomilenio, ¿qué preguntas se formulará a partirde los valores adquiridos?

134

Será una sociedad:

• Más participativa o más abúlica.• Más solidaria con los problemas del mundo pero

más individual e individualista dentro de susfronteras.

• Más competitiva y con menos oportunidades.

¿Qué atrae a las nuevas generaciones, orepele, hacia la cosa pública?

¿Qué tipo de implicación tienen estas nue-vas generaciones?

¿Consideran que no está en sus manos re-solver problemas de índole política?

¿No es su responsabilidad?Lo cierto es que aquella definición clásica

del animal político en sociedad, es decir elanimal social en política, sigue vigente en elinicio del tercer milenio.

La polis, espacio de la democracia, y lacivitas, espacio de la ciudadanía, continúansiendo responsabilidad de los ciudadanos,los habitantes de la ciudad, en todos losámbitos aunque les parezca que no sea cierto.Porque la polis es autogobierno, participa-ción y representación, lugar de la ciudadanía.La civitas es cultura cívica, cohesión social,capacidad de integración.

135

Desde el momento en que se participacomo ciudadano, a cualquier nivel, de losasuntos públicos de la ciudad se empieza aentrar en la definición clásica aristotélica,aunque sólo sea respetando las normas bá-sicas de conducta.

Pero la pregunta es ¿qué motiva a las nue-vas generaciones para dar el paso hacia laesfera pública? Seguramente los inter-locutores polít icos deberían empezar apreguntarse si su discurso es el adecuadopara estas nuevas generaciones, sean ma-terialistas o post-materialistas.

136

137

33. A modo de conclusión

Cuando Maquiavelo escribió El Príncipe,alguien pudo pensar que se refería a alguienen concreto, a un principesco aristócratasalvador de la península itálica, nada máslejos de la intención del autor florentino. Enlatín princeps significa el Primero. Por estemotivo el período de transición entre la Re-pública y el Imperio es conocido como elPrincipado. Augusto era el Príncipe deRoma, el Primero porque aún convivía, encierta manera con las instituciones republi-canas.

Esta explicación sirve como breve introduc-ción para concluir estas notas americanas.El líder político del siglo XXI convertido enPríncipe mediático, en el Primero de su mun-do político, deberá utilizar y poseer unasnuevas habilidades desconocidas para sus

138

antecesores. Si bien es cierto que las nue-vas tecnologías han convertido al político enun personaje carente de las virtudes de laantigua clase política: la oratoria y la retóri-ca. Este debe dominar un lenguaje nuevo:mediático. Saber expresarse ante los micró-fonos televisivos o radiofónicos. Sabersintetizar sus ideas en una idea clara quesirva de titular para los medios de comuni-cación. Saber dominar su gestualidad, sulenguaje no verbal. Ya se sabe que en elmundo político audiovisual cuando el oído yla vista entran en conflicto, siempre gana lavista. Sólo el 7% de lo que se dice en televi-sión es retenido por el telespectador.

Estas habilidades se le suponen al políticodesde la década de los noventa con la ameri-canización de la política y de las campañaselectorales. Pero las nuevas tecnologías queestán configurando una nueva sociedad enuna nueva economía demandarán un nuevotipo de político mediático, conformarán unnuevo tipo de líder.

La irrupción en la política de Internet, laposibilidad de “chatear”, de enviar correoselectrónicos, de grabar cedés del candidatoy del partido para enviar a domicilio a loselectores cambiará, con toda seguridad, el

139

tipo de relación entre el político y su electo-rado. Si la relación se realizaba a través delos medios de comunicación como interme-diarios entre el político y el electorado,obviando a los afiliados del partido, la nue-va dimensión digital abre las puertas a unarelación directa entre el político y los elec-tores sin los medios de comunicación comointermediarios.

Se podría pensar que de estos auguriosfuturistas el papel de los partidos políticosen la nueva sociedad va a tender a desapa-recer. En absoluto. Los partidos deberánadaptarse a las nuevas exigencias de la so-ciedad. Las viejas estructuras organizativaspensadas para un partido de masas encua-drado físicamente en unos locales parareunirse y con una jerarquía vertical, pasa-rán a convertirse en partidos cada día másvirtuales, organizados horizontalmente y co-nectados a la red con sus afi l iados. Lademocracia electrónica será con el tiemposustituta de la democracia interna de partido.Los partidos serán agregados individuales deafiliados que gozarán de la libertad de co-nectarse entre ellos sin necesidad de pasarpor el corsé de la organización. En el fondo,los partidos volverán a sus orígenes más

140

democráticos e individuales y menos buro-cráticos.

El político como líder político y líder so-cial se ha convert ido en un Pr íncipemediático de la política al adaptarse a loscambios profundos de la sociedad. El Prín-cipe de Maquiavelo se convirt ió en unmodelo para su época, el Príncipe Moder-no, f ruto de la ref lexión carcelar ia deGramsci, se convirtió en un referente para laizquierda, más heterodoxa que ortodoxa, elnuevo líder político, convertido en políticomediático ¿es el futuro nuevo tipo de políti-co? El debate está abierto.

141

Bibliografía de referencia

Campbell, James A., The American Campaign,Dallas, Texas A&M University Press, 2000.

Faucheux, Ronald A. (ed.), Road to Victory,Dubuque (Iowa), Kendall-Hunt Publishing,1995.

Faucheux, Ronald A., Running for Office,Washington DC, M Evans & Company, 2002.

Jamieson, Kathleen Hall, Packaging thePresidency, New York, Oxford UniversityPress, 1996.

Karabell, Zachary, The Last Campaign, NewYork, Vintage Books, 2001.

142

Man, Thomas A. & Gary R. Orren (eds.), MediaPolls in American Politics, Washington, DC,Brookings Institution Press, 1992.

Matalin, Mary & James Carville, All’s Fair, NewYork, Random House, 1994.

Thurber, James A. & Candice J. Nelson (eds.),Campaigns and Elections American Style,Boulder, Westview Press, 1995.

Thurber, James A. & Candice J. Nelson (eds.),Campaign Warriors , Washington, DC,Brookings Institution Press, 2000.

Thurber, James A., Candice J. Nelson & DavidA. Dulio (eds.), Crowed Airwaves ,Washington, DC, Brookings Institution Press,2000.