el potencial de los prados y praderas de cantabria y su ... · • pastizal: pasto fundamentalmente...
TRANSCRIPT
El potencial de los prados y praderas de Cantabria y su
manejo óptimoJuan Busqué Marcos
Gobierno de Cantabria
Basado principalmente en el Curso UC: Beneficios de las praderas de Cantabria: alimentos saludables y preservación de la biodiversidad. Suances, 21-23 junio 2017
I Curso de Pastoreo del CIFA. 21-22 septiembre 2017
Esquema de la charla
• Definiendo los pastos: prados, praderas, pastizales...
• Conceptos básicos sobre Prados y praderas de Cantabria• Origen
• Tipos según geografía, topografía y usos
• Prácticas culturales
• Servicios ecosistémicos: Producción y calidad forrajera
• Servicios ecosistémicos: Biodiversidad
• Estructura territorial de las ganaderías de leche de Cantabria: Informe de proyecto INIA RTA2012-00065-C05
• Análisis de la estructura y disposición espacial de la base territorial de las ganaderías de leche de Cantabria: proyecto INIA RTA2014-00086-C03
• Futuro de la ganadería cántabra ligada a los prados/praderas
De qué estamos hablando:definiciones de la Sociedad Española de Pastos
• Pasto: cualquier recurso vegetal que sirve de alimento al ganado, bien en pastoreo o bien como forraje.
• Prado: pasto herbáceo espontáneo, denso y húmedo, siempre verde, producido por el hombre o la acción del pastoreo. Se puede aprovechar por siega o pastoreo, indistintamente.
• Pradera: cultivo forrajero herbáceo constituido fundamentalmente por dos o más especies de gramíneas y leguminosas, que puede ser aprovechado por siega o pastoreo de forma indistinta. En general son plurianuales. Con el paso del tiempo pueden naturalizarse (las especies sembradas son sustituidas por espontáneas), transformándose en prados o pastizales en función del a humedad.
• Pastizal: pasto fundamentalmente herbáceo, natural, dominado por especies que, por efecto del clima, se secan o agostan en verano. Si densidad es variable y frecuentemente está salpicado de especies leñosas. Se aprovecha mediante pastoreo extensivo.
http://www.seepastos.es/docs
%20auxiliares/nomenclator.pdf
C. Ferrer, 2016
Los Prados son legalmente (PAC) pastos permanentes. Las Praderas pueden o no serlo (podrían ser cultivo en rotación).
Artículo 4 del Reglamento 1307/2013: las tierras utilizadas para el cultivo de gramíneas u otros forrajes herbáceos naturales (espontáneos) o cultivados (sembrados) y que no hayan sido incluidas en la rotación de cultivos de la explotación durante cinco años o más
•Implicaciones importantes para los pagos por superficie de la PAC: admisibilidad 100% como PP (frente a pastos leñosos), pago verde, mecanismos de protección frente a transformaciones a otros usos.
Como provincia, en Cantabria los prados/praderas y la ganadería ligada a estos tienen una importancia relativa muy alta.
Censo Agrario 2009. Busqué (2016): Política Agrícola Común 2015-2020 y producción forrajera. Vida Rural
Origen de los prados y praderas de CantabriaI. Vázquez: Aprendizaje histórico en gestión de bienes comunales: los pastos en Cantabria. 2016. Tesis Doctoral, Universidad de Cantabria. (https://repositorio.unican.es/xmlui/handle/10902/8237)
• Hasta mediados del s.XIX los prados privados eran minoritarios frente a los cultivos.
• Aún habiendo mucho ganado, los mejores terrenos, las mieses, se dedicaban al cultivo del cereal, principalmente para la alimentación humana.
I. Vázquez
• El ganado mayor era para trabajo (transporte, agricultura) y su sustento se basaba en el monte (comunales), en los restos de las cosechas (derrotas) y en los prados ganados al monte (invernales, praderías).
La cultura tradicional del uso de los pastos
Grandes extensiones de maíz para grano en la mies de Toranzo. 1903. Museo de Velarde
Origen de los prados y praderas de Cantabria• Entrada en la economía de mercado y emigración a las ciudades (s.XX):
• Falta de mano de obra para mantener cultivos
• Demanda de alimentos de origen animal
• Especialización en ganadería en base a pastos: prados
• Leche en toda la región
• Nodrizas mixtas en la montaña
• Aumento de la productividad ganadera y PAC (final de s.XX)
• Casi desaparición de la ganadería de leche y ovino-caprino en montaña > más nodrizas
• Sistemas productivos de nodrizas extensivos fuertemente subvencionados para proveer terneros a sistemas intensivos de cebo.
• Leche:↑↑↑ genética para producción e higiene de la leche
• Mayor consumo de alimentos concentrados comprados
• Volatilidad de los mercados de insumos
• Mejora de prados en los mejores suelos: praderas y cultivos forrajeros
• Reformas territoriales (concentraciones parcelarias) a menor velocidad que los cambios en los sistemas productivos.
Tipos de prados (y praderas) según geografía, topografía y usos
I. Vázquez
La Marina
- Topografía y clima suaves- Alta densidad de población y urbanismo- Prados y cultivos forrajeros – Cultivos forestales de eucalipto- Escasez de elementos del paisaje de alto valor natural: muros/setos/cabañas- Ganaderías de leche, de novillas frisonas y de nodrizas- Prados de siega (ensilado) en ganaderías de leche y de pastoreo/siega en otras
0>0− < 1010− < 2020− < 3030− < 4040− < 5050− < 60=> 60
79.3 65.713.9
0.5128.350.3
30.8
9.512.457.3 54.7
17.6109.348.4 32.2 66.6 8.535.3
7152.3
24.9
1.1
5.931.6
32.369.2
39.627.2
20.6 49.2 13.114.4 8.4
18.5
30.3 71.836.1
0.562.134.8
46.446.1 51.27.7
24.48.1 7.35.5 17.6
25.4 73.56.4 23.98.9
0
0
7.9 6.83
370.1
2051.3 914.5
19.90.1 8.8
0.3
0.84.5
960.1
24.556.23.2
0.90
10.30
4.4
1.60.4
10.4
0.2
1.9
0.3
00
0.1
3.82.5
3.7
0
0.2
0
0.1
2.2
2.4
0
2.5
18.3
79.3 65.713.9
0.5128.350.3
30.8
9.512.457.3 54.7
17.6109.348.4 32.2 66.6 8.535.3
7152.3
24.9
1.1
5.931.6
32.369.2
39.627.2
20.6 49.2 13.114.4 8.4
18.5
30.3 71.836.1
0.562.134.8
46.446.1 51.27.7
24.48.1 7.35.5 17.6
25.4 73.56.4 23.98.9
0
0
7.9 6.83
370.1
2051.3 914.5
19.90.1 8.8
0.3
0.84.5
960.1
24.556.23.2
0.90
10.30
4.4
1.60.4
10.4
0.2
1.9
0.3
00
0.1
3.82.5
3.7
0
0.2
0
0.1
2.2
2.4
0
2.5
18.3
79.3 65.713.9
0.5128.350.3
30.8
9.512.457.3 54.7
17.6109.348.4 32.2 66.6 8.535.3
7152.3
24.9
1.1
5.931.6
32.369.2
39.627.2
20.6 49.2 13.114.4 8.4
18.5
30.3 71.836.1
0.562.134.8
46.446.1 51.27.7
24.48.1 7.35.5 17.6
25.4 73.56.4 23.98.9
0
0
7.9 6.83
370.1
2051.3 914.5
19.90.1 8.8
0.3
0.84.5
960.1
24.556.23.2
0.90
10.30
4.4
1.60.4
10.4
0.2
1.9
0.3
00
0.1
3.82.5
3.7
0
0.2
0
0.1
2.2
2.4
0
2.5
18.3
79.3 65.713.9
0.5128.350.3
30.8
9.512.457.3 54.7
17.6109.348.4 32.2 66.6 8.535.3
7152.3
24.9
1.1
5.931.6
32.369.2
39.627.2
20.6 49.2 13.114.4 8.4
18.5
30.3 71.836.1
0.562.134.8
46.446.1 51.27.7
24.48.1 7.35.5 17.6
25.4 73.56.4 23.98.9
0
0
7.9 6.83
370.1
2051.3 914.5
19.90.1 8.8
0.3
0.84.5
960.1
24.556.23.2
0.90
10.30
4.4
1.60.4
10.4
0.2
1.9
0.3
00
0.1
3.82.5
3.7
0
0.2
0
0.1
2.2
2.4
0
2.5
18.3
79.3 65.713.9
0.5128.350.3
30.8
9.512.457.3 54.7
17.6109.348.4 32.2 66.6 8.535.3
7152.3
24.9
1.1
5.931.6
32.369.2
39.627.2
20.6 49.2 13.114.4 8.4
18.5
30.3 71.836.1
0.562.134.8
46.446.1 51.27.7
24.48.1 7.35.5 17.6
25.4 73.56.4 23.98.9
0
0
7.9 6.83
370.1
2051.3 914.5
19.90.1 8.8
0.3
0.84.5
960.1
24.556.23.2
0.90
10.30
4.4
1.60.4
10.4
0.2
1.9
0.3
00
0.1
3.82.5
3.7
0
0.2
0
0.1
2.2
2.4
0
2.5
18.3
79.3 65.713.9
0.5128.350.3
30.8
9.512.457.3 54.7
17.6109.348.4 32.2 66.6 8.535.3
7152.3
24.9
1.1
5.931.6
32.369.2
39.627.2
20.6 49.2 13.114.4 8.4
18.5
30.3 71.836.1
0.562.134.8
46.446.1 51.27.7
24.48.1 7.35.5 17.6
25.4 73.56.4 23.98.9
0
0
7.9 6.83
370.1
2051.3 914.5
19.90.1 8.8
0.3
0.84.5
960.1
24.556.23.2
0.90
10.30
4.4
1.60.4
10.4
0.2
1.9
0.3
00
0.1
3.82.5
3.7
0
0.2
0
0.1
2.2
2.4
0
2.5
18.3
79.3 65.713.9
0.5128.350.3
30.8
9.512.457.3 54.7
17.6109.348.4 32.2 66.6 8.535.3
7152.3
24.9
1.1
5.931.6
32.369.2
39.627.2
20.6 49.2 13.114.4 8.4
18.5
30.3 71.836.1
0.562.134.8
46.446.1 51.27.7
24.48.1 7.35.5 17.6
25.4 73.56.4 23.98.9
0
0
7.9 6.83
370.1
2051.3 914.5
19.90.1 8.8
0.3
0.84.5
960.1
24.556.23.2
0.90
10.30
4.4
1.60.4
10.4
0.2
1.9
0.3
00
0.1
3.82.5
3.7
0
0.2
0
0.1
2.2
2.4
0
2.5
18.3
79.3 65.713.9
0.5128.350.3
30.8
9.512.457.3 54.7
17.6109.348.4 32.2 66.6 8.535.3
7152.3
24.9
1.1
5.931.6
32.369.2
39.627.2
20.6 49.2 13.114.4 8.4
18.5
30.3 71.836.1
0.562.134.8
46.446.1 51.27.7
24.48.1 7.35.5 17.6
25.4 73.56.4 23.98.9
0
0
7.9 6.83
370.1
2051.3 914.5
19.90.1 8.8
0.3
0.84.5
960.1
24.556.23.2
0.90
10.30
4.4
1.60.4
10.4
0.2
1.9
0.3
00
0.1
3.82.5
3.7
0
0.2
0
0.1
2.2
2.4
0
2.5
18.3
79.3 65.713.9
0.5128.350.3
30.8
9.512.457.3 54.7
17.6109.348.4 32.2 66.6 8.535.3
7152.3
24.9
1.1
5.931.6
32.369.2
39.627.2
20.6 49.2 13.114.4 8.4
18.5
30.3 71.836.1
0.562.134.8
46.446.1 51.27.7
24.48.1 7.35.5 17.6
25.4 73.56.4 23.98.9
0
0
7.9 6.83
370.1
2051.3 914.5
19.90.1 8.8
0.3
0.84.5
960.1
24.556.23.2
0.90
10.30
4.4
1.60.4
10.4
0.2
1.9
0.3
00
0.1
3.82.5
3.7
0
0.2
0
0.1
2.2
2.4
0
2.5
18.3
Valor para Cantabria= 16.35 UGM/Km2
Densidad de ganado frisón a nivel municipal (2014)
La Montaña
I. Vázquez
Mieses Praderías
I. Vázquez
- Topografía más abrupta y clima severo- Baja densidad de población y urbanismo ordenado- Prados – Pastizal herbáceo-leñoso – Bosque, más o menos equlibrados- Abundancia de elementos del paisaje de alto valor natural, en franca decadencia- Ganaderías de nodrizas para carne y yeguas. Sistemas fuertemente subvencionados- Prados de siega (henificado-ensilado) y pastoreo (derrotas). En muchas praderías de las zonas más alejadas se abandona la siega
La Montaña: otras situaciones
I. Vázquez
Los prados dispersos de la pasieguería
Los prados concejo: Tudanca
I. Vázquez
Aún pujanza de la recría de ganado frisón para proveer a las ganaderías de la marina
Prados de siega-diente comunales, de gran interés histórico, social y cultural, y de alto valor natural
Prácticas culturales Siega
Pastoreo
Abonado
I. Vázquez
La siega
• Perturbación homogénea sobre la pradera
• Momento• compromiso: producción-valor nutritivo
• según forma de conservación: heno-silo
• Nº de cortes:• Clima/topografía
• posibilidad de riego/fertilización
• disponibilidad maquinaria/mano de obra
• Uso: en verde/silo/heno/pastoreo
La conservación del forraje
• Heno• dependiente de climatología >> siega tardía
• mecanización baja-media. Más apto para peor topografía
• necesidad de almacen
• forraje seco: deyecciones sólidas >> pilas de estiércol
• Silo• más independiente de clima >> siega más temprana
• mecanización alta. Pendientes suaves
• almacenaje al aire
• forraje húmedo >> purín. Necesidad de fosa
Afecta de forma indirecta la diversidad de los prados
La fertilización
Aporte de un recurso de forma homogénea
La alimentación invernal del ganado es el factor que más afecta el tipo de fertilización
• Piensos: deyecciones más ricas en nutrientes
• Silo: purín• fresco, poco aporte de materia orgánica (elimina lombrices)
• aplicación con maquinaria pesada (cisterna)
• pérdidas de GEI a la hora de la aplicación
• Heno: estiércol• curado, aporte alto de materia orgánica de descomposición lenta
• aplicación tradicional sin maquinaria pesada: más mano de obra
El riego• Aporte de un recurso de forma homogénea
• Para eliminar el factor limitante del crecimiento de los prados durante el verano
• En montaña permite dar más cortes que el típico de junio (julio-septiembre).
• Promueve especialmente el crecimiento de las gramíneas (con las raíces más superficiales)
El pastoreo en prados/praderas
• Perturbación, pero también aporte de recursos de forma +/-heterogénea
• Posibles objetivos: • Maximizar la productividad animal: que el animal cubra sus necesidades• Maximizar la productividad vegetal: que las plantas forrajeras cubran sus necesidades• Maximizar la biodiversidad del ecosistema: que favorezca la heterogeneidad (que ninguna planta domine)• A qué escala temporal: una estación/un año/ una década….
• Decisiones de gestión para cumplir los objetivos: ¿qué/cuántos animales en cuánto espacio, durante cuánto tiempo, cómo?
Pastoreo continuo
https://www.youtube.com/watch?v=fxjfXllSVBo
Pastoreo rotacional con pre-siega: las vacas comen lo segadoInglaterra: vacas produciendo 24l/d sólo con hierba, en septiembre y en el 6º mes de lactación
Producción y calidad forrajera
Producción forrajera potencial anual menor a 5.000 kg MS/ha/año Producción forrajera potencial anual de 5.000 a 7.500 kg MS/ha/año Producción forrajera potencial anual de 7.500 a 10.000 kg MS/ha/año
Producción forrajera potencial anual de 10.000 a 12.500 kg MS/ha/año Producción forrajera potencial anual de 12.500 a 15.000 kg MS/ha/año Producción forrajera potencial anual de 15.000 a 17.500 kg MS/ha/año
Producción forrajera potencial anual de más de 17.500 kg MS/ha/año
Modelización de la producción potencial de forraje (Lolium perenne) de Cantabria bajo condiciones de manejo (siega y fertilización) ideales (modelo PUERTO).
Distribución regional de los pastos de buenas forrajeras
32% de la superficie regional, muy similar a la de bosque autóctono
Biodiversidad
Biodiversidad
Productividad
Fertilidad creciente (y/o Nivel de perturbaciones decreciente)
Prados de alta diversidadPrados de alta diversidadPrados de alta Prados de alta productividadproductividad
CoCo--existencia de muchos existencia de muchos tipos funcionales de plantastipos funcionales de plantas Solo persisten las Solo persisten las
especies muy especies muy competitivas (s. competitivas (s.
Grime)Grime)
Mezcla de los siete tipos funcionales de plantas creciendo juntas …
… en un medio con abundancia de recursos
Ejemplo con una simulación virtual
Colasanti et al, (2001). Functional Ecology 15: 676-687
7 types, high nutrient, f.1
ditto f.2
ditto f.3
ditto f.4
ditto f.5
ditto f.6
ditto f.7
ditto f.8
ditto f.9
ditto f.10
ditto f.11
ditto f.12
ditto f.13
ditto f.14
ditto f.15
ditto f.16
ditto f.17
ditto f.18
ditto f.19
ditto f.20
ditto f.20 again
El tipo azul ha eliminado a casi todos los demás, excepto a los tipos blanco y verde
Volvemos a simular el crecimiento de una mezcla de los siete tipos funcionales …
… pero esta vez en un suelo con niveles bajos de nutrientes (celdillas grises)
7 types, low nutrient, f.1
ditto f.2
ditto f.3
ditto f.4
ditto f.5
ditto f.6
ditto f.7
ditto f.8
ditto f.9
ditto f.10
ditto f.11
ditto f.12
ditto f.13(aparece un hueco)
ditto f.14
ditto f.15(el rojo intenta colonizarlo)
ditto f.16
ditto f.17
ditto f.18
ditto f.19
ditto f.20(pero no lo consigue)
ditto f.21
ditto f.22
ditto f.22El blanco,
verde y
amarillo
acaban
predominan
do …
… el azul
desaparece …… y la biomasa total producida es mucho menor
La biodiversidad de los prados• Los prados de siega de la Cordillera Cantábrica se han caracterizado por
valores muy altos de diversidad vegetal hasta los años noventa, siendo referencia para los europeos del atlántico norte de lo que perdieron ellos mucho antes.
• En los últimos veinte años la superficie de los prados con alta diversidad vegetal ha descendido acusadamente por los cambios en los sistemas ganaderos (p.ej. Farino, 2006; Locustella, 3: 74-83), aunque existen pocos datos cuantitativos (p.ej. Prince, 2012, J. for Nature Conservation).
• Es necesario:• cuantificar y geo-referenciar lo aún existente, recogiendo adicionalmente
información sobre su gestión• implementar medidas agroambientales específicas para compensar sus mayores
requerimientos de gestión y su menor productividad• Los ENP podrían servir de “laboratorio” para implementar esta tarea• Proyecto actualmente en marcha SOS-Praderas (https://www.sospraderas.eu/)
• A nivel de UE hay un gran interés en recuperar/salvaguardar los pastos semi-naturales ricos en especies (véase propuesta de cambios en muestreo europeo LUCAS, Definición de Pastos Medioambientalmente Sensibles de la PAC; proyectos LIFE; Sistemas Agrarios de Alto Valor Natural).
FARMINGFARMINGCommunal summer grazingDuring the summer livestock (cattle, sheep, horses and goats) graze in common pastures as a part of a local transhumance at a valley scale involving private and common lands.
Hay storageDuring the winter, usually between december and march, cows are housed in barns eating stored hay.
Hay making in mountain meadowsHay is made between june and august, allowing most grassland species to seed. Solid manure from the barn is applied at the end of winter.
Traditional productionA variety of cheeses (with PDO labels) are produced from milk from cows, sheep and goats. Some include a maturation process in natural caves.
Compatibilizing forestry and livestock farmingAsh (Fraxinus excelsior) planted around the meadows are pruned to obtain nutritive forage for livestock in autumn. Quercus petraeaforests are cleared to create wooded pastures “dehesas”.
http://www.high-nature-value-farming.eu/panorama/liebana/
Estructura territorial de las ganaderías de leche de Cantabria: Informe de proyecto INIA RTA2012-00065-C05(datos de 2014; publicado en 2017)
http://www.serida.org/noticias/ad1043.pdf
Datos basados en una muestra aleatoria-estratificada de ganaderías de Galicia, Asturias, Cantabria, Euskadi y Navarra por prod. láctea según 6 estratos:-<25.000 l/año-25.000-75.000 l/año-75.000-175.000 l/año-175.000-325.000 l/año-325.000-500.000 l/año->500.000 l/año
Estructura territorial media de las ganaderías de leche de Cantabria
Datos generales
•Nº de vacas por explotación: 39 (79-29; N>E>C>A≈G)
•Producción por vaca lactante: 7.400 (8800-7200; N>E>A≈C≈G)
Superficie Agraria Útil en general:
•SAU total: 28 hectáreas (46-21; N>E≈C>G≈A)
•SAU en propiedad (%): 28% (28-71; G>A>E ≈N>C)
•% explot. que aumentaron su SAU en últimos 10 años: 48% (65-41; N>A>G>C>E)
•SAU por parcela: 0,8 has (1-0,6; N>C>E>G>A)
•% SAU en concentración parcelaria: 26% (37-21; N≈G>C>A>E)
Carga ganadera: 2,1 UGM/ha (2,5-1,9; N≈E>A≈C>G)
Estructura territorial media de las ganaderías de leche de Cantabria
Repartición de la SAU en distintos usos:
•Ganaderías con Praderas (%): 2% (85-2; G>A≈N>E≈C)
•Ganaderías con Prados (%): 100% (100-63; C≈E≈A>N>G)
•Ganaderías con Cultivo de Maíz(%): 39% (76-21; N>G>A≈C>E)
•SAU de Praderas (%): 0,3% (49-0; G>N≈A>E≈C)
•SAU de Prados (%): 83% (92-26; E≈C>A>N>G)
•SAU de Cultivo de Maíz (%): 11% (24-1; G>N>A≈C>E)
Estructura territorial media de las ganaderías de leche de Cantabria
Uso/Conservación de forraje de Prados/Praderas:
•% sup en pastoreo de vacas lactantes: 17% (34-17; G>E≈A>N>C)
•% sup a corte en verde: 28% (28-1; C>A>G>E>N)
•% sup a ensilado: 57% (76-45; G≈A>C≈N>E)
•% sup a henificado: 24% (54-13; N>G>C>E>A)
Autoabastecimiento y compra
•Forraje producido sobre consumido: 83% (96-70; G>A>C>N≈E)
•Concentrado en la ración: 40% (40-31; C≈N≈E>A≈G)
Estructura territorial media de las ganaderías de leche de Cantabria
Uso/Conservación de forraje de Prados/Praderas:
•% sup en pastoreo de vacas lactantes: 17% (34-17; G>E≈A>N>C)
•% sup a corte en verde: 28% (28-1; C>A>G>E>N)
•% sup a ensilado: 57% (76-45; G≈A>C≈N>E)
•% sup a henificado: 24% (54-13; N>G>C>E>A)
Autoabastecimiento y compra
•Forraje producido sobre consumido: 83% (96-70; G>A>C>N≈E)
•Concentrado en la ración: 40% (40-31; C≈N≈E>A≈G)
Estructura territorial media de las ganaderías de leche de Cantabria. Conclusiones generales
Productividad
•Las explotaciones de Cantabria son menos productivas y eficientes que las de CCAA vecinas: menos praderas, menos maíz, menos pastoreo, menos autoabastecimiento alimentario
•¿por qué?: menos terreno en propiedad?; menos vocación agricultora?; mayor proporción de ganaderías aún en zonas más difíciles?; peor disposición de las parcelas?
Calidad y otros servicios ecosistémicos
•La menor adopción del cultivo de maíz y la mayor contribución de prados (ganadería más extensiva) facilita la adopción de una leche diferenciada de pastos “naturales” (permanentes). Relevante a nivel PAC
Análisis de la estructura y disposición espacial de la base territorial de las ganaderías de leche de Cantabria: proyecto INIA RTA2014-00086-C03
• Uso de la declaración anual de superficies de la Solicitud Única (PAC).
• Cálculo de métricas del suelo de cada explotación para entender su situación territorial:
• Superficie por usos SIGPAC (PS-TA)
• Altitud
• Pendiente (< ó >20%)
• Capacidad Agrológica (categorías A-E del ZAE)
• Distancia a la explotación
• Grado de agregación/dispersión/cohesión de las parcelas
Ejemplo de informaci ón de una explotación
uso n supt prsup20t ceadistmPS 18 7.1 ha 0.26 721 m
uso C D EPS 0.48 0.38 0.14
uso altm altdtPS 393m 39.8m
Ejemplo de salidas de una explotación
Tipo_de_recinto2 PA PR PS TA
No declarados y comunales 0.63 23.80 48.99 0.29
Declarados por no ganaderos 0.00 0.00 2.20 0.00
Declarados por ganaderos no de leche 0.00 0.00 10.21 0.00
Declarados por otros ganaderos de leche 0.35 8.93 195.47 0.00
Declarados por la CEA 0.00 0.00 6.24 0.00
Superficie total por tipo y uso de todos los recintos a
menos de 1km de la explotación (mapa6).
Nº de CEAs involucradas
Tipo_de_recinto N
Declarados por no ganaderos 1
Declarados por ganaderos no de leche 7
Declarados por otros ganaderos de leche 23
Ejemplo de salidas de una explotación
Búsqueda de zonas de interés estratégico para la ganadería de leche en base a pastos. Estudio
para el Plan Regional de Ordenación del Territorio de Cantabria. 2017
• Objetivo: Delimitar áreas compactas suficientemente grandes de alto interés como base territorial para el mantenimiento y promoción de explotaciones de vacuno de leche con alta disponibilidad de superficie forrajera concentrada en un área geográfica reducida.
• El proceso para delimitar estas áreas se resume en dos fases:
• Delimitar áreas continuas predominantes en uso SIGPAC PS-TA suficientemente grandes (mayores de 50 hectáreas).
• De las anteriores, elegir aquéllas con un porcentaje mínimo de su superficie PS-TA declarada por ganaderos de leche (10%).
Media 119.1 ha
Desv. Est. 79.7 ha
Suma 8575.7 ha
N 72
CV 0.67
Mediana 93.7 ha
ÁREAS DELIMITADAS
Futuro de la ganader ía cántabra ligada a los prados/praderas. PAC
post 2020• Para mantener una cohesión social y territorial, debe seguir siendo una ganadería de tipo
familiar, ajustada al territorio. Su futuro es incierto, debiéndose, al menos, mejorar el reparto de fondos de la PAC (a nivel UE un 80% del montante lo cobran un 20% de los solicitantes).
• La ganadería de nodrizas debe cambiar: desligarse en lo posible del cebo intensivo de sus crías (↑huella de carbono;↓calidad) y cebar mayoritariamente en base a pastos (complementariedad montaña <> litoral).
• Los pastos seminaturales de alto valor biológico (prados de heno) deben estar ligados a los sistemas de nodrizas, debiendo recibir pagos por su mantenimiento desde el PDR (agroambientales). De igual forma es urgente preservar los elementos del paisaje de alto valor ecológico/cultural ligados a los prados (setos/muros/cabañas).
• En leche la evolución hasta hoy hacia sistemas de alta producción-alto coste es difícil de mantener por ●la volatilidad de los insumos, ● los bajos precios de la leche, ● la competencia por el uso de la tierra y ●los costes ambientales.
• Producir leche en base a sistemas muy intensivos (vacas muy productivas – cultivos forrajeros) es criticable económica, energética y estratégicamente: los suelos más productivos son escasos y tienen un coste de oportunidad alto para otros usos agrícolas emergentes más rentables.
• Es urgente promover, a nivel regional/cantábrico y con decisión, la ganadería de leche en base a pastos permanentes, con vacas de producción media y pastoreo. Esto requiere ●de mejoras en la disposición de la base territorial, ●de mejoras en el manejo cuidadoso de pastos y animales, ● la diferenciación del sistema productivo (p.ej. producción ecológica), ● la diferenciación del producto (leche/lácteos de pastos permanentes) y ●de la mejora de los canales de comercialización.