GLOBALIZACION Por Carlos Sánchez Un término difícil de definir pero que, en cualquier caso, está determinado por dos variables. >> Una se refiere a la globalización de carácter financiero que ha tenido lugar en el mundo al calor de dos fenómenos: los avances tecnológicos y la apertura de los mercados de capitales. El Banco de Pagos Internacional ha estimado que las transacciones mundiales de dinero (en los distintos mercados de divisas) asciende a alrededor de 1,9 billones de dólares (cuatro veces el PIB español). Estos flujos de capitales han enriquecido y arruinado a muchos países, ya que la solvencia de sus divisas está en función de la entrada y salida de capitales. Y eso explica, en parte, crisis financieras como las de México, Rusia, o el sudeste asíático. De ahí que los movimientos contra la globalización hayan reivindicado el establecimiento de la llamada Tasa Tobin, que no es otra cosa que la creación de un impuesto que grave los movimientos de capitales. >> La otra globalización, se trata de las transacciones de bienes y servicios que se realizan a nivel mundial. En este caso, son los países pobres y los mayores productores de materias primas (que en muchos casos coinciden) los que reclaman apertura de fronteras, ya que tanto en Estados Unidos como en la UE existe un fuerte proteccionismo. Muchas ONG de las que se manifiestan contra la globalización quieren desarrollar el comercio, pero no los capitales. MRG | QUÉ ES | CÓMO SURGE | POR QUÉ | CONTRA QUIÉNES | PARA QUÉ | ¿QUÉ ES el Movimiento de Resistencia Global? El Movimiento de Resistencia Global (MRG) o antiglobalización es un fenómeno internacional que aglutina a multitud de grupos, asociaciones, sindicatos y partidos políticos de todo el mundo. Todos estos colectivos se caracterizan por su diversidad (estudiantes, anarquistas, homosexuales, hackers, ecologistas, neohippies…) pero tienen en común su rechazo al capitalismo y al modelo socioeconómico impuesto por el neoliberalismo. subir ¿CÓMO surge? El MRG empezó a gestarse en los Encuentros Intercontinentales por la Humanidad y contra el Liberalismo, organizados por el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZNL), en 1993. A través de Internet, los zapatistas consiguieron unir a los distintos grupos anticapitalistas y pusieron en marcha una red internacional de solidaridad, sin precedentes, que no ha dejado de crecer. La primera actuación contra la globalización fue el levantamiento del EZLN contra el Tratado de Libre Comercio de América del Norte. Pero fue en Seattle donde esta corriente echó un pulso a los poderosos. El 30 de noviembre de 1999, más de 50.000 personas, procedentes de todo el mundo, se concentraron en esta ciudad para protestar contra la celebración de la Ronda del Milenio, organizada por la Organización

Mundial del Comercio. Esta manifestación fue el origen de las movilizaciones “anti globalización” que, desde entonces, se han producido en todos aquellos lugares en los que se han reunido los representantes de los grandes grupos financieros o de los países más poderosos de la Tierra. subir ¿POR QUÉ surge? Surge como respuesta a la mundialización impuesta por los grandes organismos financieros y políticos y las multinacionales que ejercen el control sobre las instituciones y sobre la sociedad. Se resisten a aceptar la actual situación y luchan para evitar que los países ricos sean cada vez más ricos y los pobres más pobres. subir ¿CONTRA QUIENES luchan? Contra los grandes organismos económicos, como el Fondo Monetario Internacional y La Organización Mundial del Comercio; contra los grandes entidades financieras, como el Banco Mundial, contra las compañías transnacionales, como Adidas, Nike y McDonals, a muchas de las cuales acusan de enriquecerse explotando a menores y contra los grandes poderes fácticos responsables del abismo que separa la los estados del Norte y del Sur. subir ¿PARA QUE se movilizan? Para lograr una sociedad más justa y un reparto equitativo de la riqueza, potenciar la democratización y el pluralismo de las instituciones y limitar el poder de las multinacionales y los grandes grupos financieros. Entre sus objetivos prioritarios figuran la condonación de la deuda de los países pobres, la defensa de los derechos fundamentales de las minorías y de las poblaciones más desfavorecidas y la protección del medio ambiente. Kananaskis. La próxima cumbre del G-8 en el 2002 se celebrará en este perdido pueblecito en las montañas rocosas de Canada. Los activistas ya se están preparando. Próximas fechas -Febrero 2002: Munich. La Conferencia de Seguridad de la UE-Nato en la ciudad alemana se celebrará los días 1 y 2 de febrero .La presencia de más de 200 expertos militares entre estrategas, especialistas en equipamento y generales resulta muy golosa para las plataformas y asociaciones antiglobalización. -Febrero 2002: Salt Lake City. El 8 de febrero comienzan los Juegos Olímpicos de Invierno. Los patrocinadores, los medios de comunicación y las multinacionales que se mueven tras la competición son el objetivo de las multiples protestas que se están preparando. -Febrero 2002: Porto Alegre. Del 31 de enero al de febrero se van a van reunir las principales organizaciones contrarias al sistema neoliberal y a la globalización, con el objetivo de debatir y aprobar propuestas de actuaciones alternativas al sistema. http://www.portoalegre.rs.gov.br

-Marzo 2002: Barcelona. El Consejo Europeo de Jefes de Estado y de Gobierno que se celebrará los días 15 y 16 de marzo es una de las numerosas citas que la presidencia española de la UE tiene previstas en su calendario. El gobierno ya ha anunciado su intención de actuar con contundencia en las manifestaciones. ¿Cómo funciona el movimiento antiglobalización? Los más de 50.000 colectivos que forman parte del Movimiento de Resistencia Global (MRG) se vinculan y preparan sus actuaciones a través de Internet. Existen numerosas páginas web (www.nodo50.org www.indymedia.org, http://ns.rds.org.hn/via/ http://www.dropthedebt.org/ , http://attac.org/…) que informan sobre las convocatorias de estos grupos y sirven de plataformas de coordinación de sus acciones de protesta. Además, si un determinado grupo quiere sumarse a la resistencia pero no se siente identificado con ninguno de los miles que ya forman parte de ella, sólo tiene que dejar su URL y participar en las movilizaciones conjuntas. Aunque no tienen un modelo fijo de actuación, sus acciones no son improvisadas, responden a unas determinadas pautas. Los grupos del país anfitrión de una determinada cumbre, informan de su celebración e invitan al resto a movilizarse en contra, a través de la Red. Ellos mismos se encargan de proporcionarles alojamiento, cobertura legal y sanitaria. Una vez en el lugar de la cumbre, se plantean cuatro estrategias de intervención: Azul: Acciones contundentes protagonizadas por grupos radicales de corte antifascista. (Ataques a multinacionales, entidades bancarias…) Amarilla: Desobediencia civil. Manifestaciones no violentas. Rosa: Frivolidad práctica: Son formas de protesta que van desde el teatro callejero a los desfiles de marionetas gigantes. Grupos de afinidad: son células de 15 o 20 personas que funcionan discreccionalmente y tienen autonomía para elegir su forma de oposición. ¿Globalización? Desgraciadamente es poco TOMMASO PADOA-SCHIOPPA e pregunto cómo puede el arte del gobierno crear justicia social, bienestar y seguridad civil si la realización de estos bienes no se agota ya en el ámbito de cada Estado, en la que, sin embargo, permanece confinada. Esta es la demanda fundamental que se plantea la globalización. Y su honesta respuesta es la siguiente: «Todavía no lo sabemos». No lo saben ni los gobernantes ni los manifestantes reunidos en Génova. Para muchos problemas no tenemos solución. Para otros, sólo tenemos el principio de la solución, pero no la modalidad. Y cuando conocemos el principio y la modalidad, la realización es a menudo, en el momento actual, imposible. La dificultad confunde la mente. Cuando los problemas son agudos y las soluciones nada claras, crece el riesgo de acciones apresuradas, que encierran un daño al mismo tiempo que un remedio. No se puede olvidar que ingentes donativos

de comida hundieron la agricultura de países hambrientos, haciendo todavía más miserable a su población. Por grandes que sean las diferencias económicas y sociales entre los Estados, las que existen a escala mundial son todavía más dramáticas. Hoy ya no sufrimos como hace un tiempo sufríamos sólo con la miseria en la casa del vecino de al lado, porque, pasando de los abuelos a los padres y a los hijos, se ha ampliado la conciencia de quién es nuestro prójimo. La televisión nos hace reconocer un hermano en el rostro atormentado de un africano o de un refugiado. La compasión va acompañada de una nueva responsabilidad. El nudo central de Génova (como el de Niza, hace pocos meses, para Europa) es que la economía, abolidas las fronteras políticas, no tiene quien la gobierne. Los gobiernos legítimos no son eficaces y los eficaces no son legítimos. El G-8 intenta, pues, gobernar el mundo, pero no es percibido como legítimo. La tensión que de ello se deriva es advertida con fuerza tanto por los partidarios como por los enemigos de la globalización, de una y otra parte de las barricadas de la policía para separar a los participantes en la reunión. Para que la tensión se aleje, el campo político y el campo económico-social de la actividad humana, aún siendo distintos y separados, tienen que acercar sus perímetros. Para ello, hay dos formas: volver atrás, reduciendo el radio de acción de la economía o seguir adelante, ampliando el radio de acción de la política. Volver atrás sería dañino sobre todo para los pobres del mundo. Sería la vía del tribalismo, del nacionalismo y de la miseria. No se puede ignorar que la cuestión social fue agravada, no resuelta, con la supresión del mercado y el cierre de las fronteras; que progreso técnico y comercio internacional han reducido enormemente el área del hambre en el mundo; que el tercermundismo entendido como ideología alternativa aportó tiranía, desigualdad y pobreza. Hoy, que las tecnologías de los transportes y de las comunicaciones hacen difícil todo intento de aislar un país, volver atrás exigiría todavía más represión y crueldad que las del pasado. Seguir adelante significa buscar formas a un tiempo eficaces y legítimas para hacer frente a los males mundiales de la pobreza, de la desigualdad, de la injusticia y de la opresión política. Esas formas hay que inventarlas, al igual que fueron inventadas en el pasado desde las aldeas a las ciudades, desde los pequeños a los grandes Estados, hasta llegar a la Unión Europea de hoy. Formas eficaces. Significa ante todo reforzar las instituciones internacionales, porque sólo ellas tienen por misión los intereses del mundo. Hay que aumentar la autoridad, los recursos y la capacidad de intervención y de independencia de todas ellas (Naciones Unidas, Fondo Monetario Internacional, Organización Mundial del Comercio, Organización Mundial de la Salud). Hay que hacerlas capaces de decidir incluso cuando no todos estén de acuerdo. Sin embargo, hoy son vistas a menudo con hostilidad, tanto por los gobiernos, que defienden poderes nacionales, como por los antiglobalización, que las acusan de no responder a los desafíos actuales. Pero si no responden es porque son demasiado débiles. Me ha llamado la atención la invectiva de un manifestante en el telediario: «Que se suprima la OMC [Organización Mundial del Comercio], un poder prácticamente ilimitado y supranacional». ¡Ojalá fuese un poder supranacional! El auténtico problema es que la OMC no tiene el poder de imponer las reglas que deberían acompañar a toda libertad económica. Animado por óptimas intenciones, dicho manifestante pedía al mundo que vuelva hacia atrás, al mismo tiempo que se calificaba como ciudadano del mundo. La globalización da miedo también porque es vista como una supresión de la identidad local. Pero los italianos sabemos bien que el sentirse profundamente vicentinos, y por lo tanto tradicionalmente adversarios de los veroneses, no impide sentirse vénetos ni, como vénetos, italianos. Así pues, cuanto más se desciende (hasta llegar al nivel de la familia), más fuerte es el sentido de pertenencia. En política, eso significa reconocer que formas de gobierno superiores no

suprimen, hoy por hoy, a las inferiores; sólo ponen fin al poder absoluto de los Estados nacionales. ¿Por qué no considerarlo un progreso si hasta la Iglesia considera hoy una providencia el fin del propio poder temporal? Al contrario del mundo, Europa supo construir al mismo tiempo la libertad y sus reglas: una misma legislación no sólo permite sino que también regula la circulación de bienes, capitales, servicios y personas. No existe a escala global una capacidad similar de construcción. Formas legítimas. Significa ir más allá de la legalidad de los tratados internacionales y elaborar las primeras formas de democracia mundial. En la tierra hay 200 Estados soberanos y cerca de 6.000 lenguas. En la raíz de la democracia está la persona, no el Estado. Hay que pensar ex novo formas de democracia mundial adaptadas a la persona. Los gobiernos de muchos Estados son autoritarios. Pero ni siquiera reuniendo a los democráticamente elegidos se asegura una auténtica democracia mundial, porque la misión de cada uno de ellos son los intereses nacionales. Un joven me preguntó un día: «Si el G-8 es el gobierno del mundo, ¿quién es la oposición?». No hay a nivel mundial, como en el caso de Europa, un Parlamento elegido donde la oposición esté presente. Los manifestantes de Génova expresan la necesidad de la oposición que es fundamental en cualquier proceso político. Ellos tienen poca legitimidad, pero tampoco tienen mucha, como rectores del mundo, los miembros del G-8. Nadie sabe todavía cómo organizar una democracia planetaria. Reforzar las instituciones globales, articular el poder en varios niveles, inventar la democracia a escala mundial. Son puntos sobre los que Europa ha dado un buen ejemplo en la segunda mitad del siglo, así como había dado un mal ejemplo en la primera. Tanto cultural como políticamente, hoy Europa está más preparada para aceptar estos principios que Estados Unidos. Y si hace meses los hubiese plasmado más en profundidad en Niza, hoy sería, en la vecina Génova, modelo de un ordenamiento mundial más civilizado. Tocqueville escribió que las crisis de la democracia se superan con más democracia. La crisis de la globalización se supera con más globalización. Es una lucha contra el tiempo. El peligro de la vuelta atrás es grave, como fue vuelta atrás el final de la ilusoria paz de los primeros años del siglo XX, final querido y saludado con entusiasmo por los manifestantes. Tommaso Padoa-Schioppa es miembro del consejo ejecutivo del Banco Central Europeo. El tren de Kofi Annan FELIPE SAHAGUN Favorece a los países pobres la globalización? SI La globalización, como la información de la que se alimenta y depende para crecer, es una compleja red de procesos políticos, económicos, financieros, tecnológicos, culturales y sociales que, según se aprovechen, pueden producir vida o muerte, progreso o retroceso, riqueza o miseria. Muchos temen que la última revolución tecnológica que impulsa la globalización agrave las ya brutales desigualdades entre ricos y pobres. Sin las políticas adecuadas, tienen razón, pero si se conduce bien el proceso, «los beneficios pueden ser superiores a los riesgos», tal como se señala en el último Informe sobre Desarrollo Humano. La globalización en abstracto no es ni buena ni mala. Se trata de la última fase de desarrollo de la sociedad internacional. Lo dijo Kofi Annan, secretario general de la ONU, nada sospechoso, en la Cumbre del Milenio: «La globalización es un tren de alta velocidad. Sólo se detiene allí donde los andenes están a su altura». Como muy pocos países disponen todavía de esos andenes infraestructuras, instituciones, formación y democracia, el gran desafío consiste en construirlos lo mejor y lo antes posible. No es fácil. Sólo 18 países están en condiciones de reducir la pobreza a la mitad en el 2015, como pretende la ONU. Otros 137 están muy retrasados. La nueva tecnología,

que ha acelerado la globalización, crea también grandes oportunidades para cambiar esas condiciones y facilitar la construcción pendiente. Siempre ha sido así. Del 70 al 97 la desnutrición en el Asia meridional se redujo de un 40% a un 23% gracias a la introducción de sistemas de cultivo, fertilizantes y plaguicidas que, en 40 años, multiplicaron por cuatro la producción de arroz y trigo en la región. Internet, el teléfono inalámbrico y otras tecnologías de la información y las telecomunicaciones permiten facilitar acceso rápido y muy barato tanto a pobres como a ricos. Evidentemente, no se avanzará mucho si se siguen invirtiendo 400 millones de dólares anuales en la vacuna contra el SIDA y 800.000 millones en armas. Tampoco si los 50 países más pobres siguen teniendo que gastar más en su deuda exterior que en educación y sanidad. Condonarles la deuda es un primer paso necesario, pero ineficaz si esa decisión no va acompañada de cambios estructurales que los integren en el mercado en vez de marginarlos o dejarlos fuera. Fuera de la globalización hoy significa quedarse fuera del progreso y condenarse a la miseria. El mercado global surgido del fracaso del comunismo soviético y de la revolución tecnológica es un poderoso impulsor del progreso tecnológico imprescindible para acelerar esos cambios donde más se necesitan, pero, por sí solo, no es suficiente. Para erradicar la pobreza, se necesita liderazgo y decisiones políticas que promuevan la solidaridad. El mercado libre, gran tótem del neoliberalismo, se mueve exclusivamente por el beneficio económico. Su carencia de sensibilidad social lo ha convertido en la bestia negra del movimiento antiglobalización, magma indefinido en el que convergen los intereses y los grupos más diversos. La respuesta a sus demandas no puede ser la militarización, sino un sistema político tan global como ya lo es el económico para poder corregir los excesos y defectos del mercado. Felipe Sahagún es profesor de Relaciones Internacionales y miembro del Consejo Editorial de EL MUNDO. La nueva esclavitud EDUARDO MENDICUTTI Favorece a los países pobres la globalización? NO Nada que celebren y defiendan los ricos y poderosos puede ser bueno para los pobres y débiles. Si los potentes empresarios elogian una cosa, esa cosa no puede ser buena para los trabajadores. Si los gobernantes de los países más ricos elogian la globalización, está claro que la globalización es funesta para los países sumidos en la miseria. De hecho, llevamos años de globalización y dos tercios de la población mundial sigue siendo infinitamente pobre. La globalización es esa alevosía que ha conseguido que todos dependamos de todos, y la verdad es que, dicho así -y así es, con unas palabras u otras, como lo dicen sus apóstoles-, puede sonar estupendo: se sugiere un equilibrio en la dependencia mutua, un esfuerzo y un beneficio compartidos, una especie de acuerdo entre caballeros, aceptado por todos los países del mundo para lograr el bien común. Nada más falso. La dependencia es profunda y perversamente asimétrica: los más ricos necesitan explotar y exprimir a los que son más pobres para poder prosperar hasta el delirio, y los más pobres necesitan dejarse explotar para poder sobrevivir en sus desoladoras condiciones. La globalización es, por encima de todo, una perversión económica -la información global, la cultura global, no existen-, y como tal se encuentra en manos de las grandes empresas, que sólo saben de beneficios y que han convertido a los gobiernos del mundo desarrollado en sus rehenes.

La economía global ha roto todas las fronteras, empezando por las de cualquier tipo de moral, y se mueve en un territorio en el que rige, por supuesto, la ley del más fuerte, con una particularidad: los más fuertes no aniquilan por completo a los más débiles, sino que los alimentan lo justo para que sobrevivan al límite de sus fuerzas y poder, así, continuar esclavizándolos. Por eso la globalización permite, casi exige, gestos ampulosos como la condonación parcial o selectiva de la deuda a los países agonizantes: es la forma de mantenerlos vivos y rentables. Dicen sus apóstoles que la globalización es buena para todos, que sólo hay que corregir sus efectos perversos. Eso es como decir que la esclavitud es buenísima para el amo y para el esclavo, que sólo habría que inventar la forma de que sus efectos perversos desparezcan. Eduardo Mendicutti es escritor. Radiografía del movimiento antiglobalización Tienen ya un calendario de «actos» hasta febrero y en sus periodos de «descanso» organizan «campamentos de entrenamiento» EL MUNDO. Corriere della Sera La Conferencia de la Organización Mundial del Comercio celebrada en la ciudad estadounidense de Seattle en diciembre de 1999 dio el pistoletazo de salida. El mundo entero contempló asombrado cómo miles de manifestantes se enfrentaban en una guerra abierta contra la policía y devastaban la ciudad. Su bandera: la antiglobalización, un concepto tras el cual se incluyen las ideas más variopintas que defienden desde la pequeña agricultura hasta un mundo sin ejércitos, la condonación de la deuda externa de los países pobres, el ecologismo, el anticapitalismo más duro o el anarquismo. El movimiento antiglobalización tenido en apenas dos años un crecimiento, pero su fama, lamentablemente, no se ha logrado tanto por sus consignas y recetas, sino porque, a su paso, en cada ciudad en la que se celebra una reunión internacional de alto nivel, una minoría violenta deja a su paso la devastación. Están muy bien organizados y planean, a menudo a través de Internet, sus desplazamientos de país en país y sus estrategias de ataque. Durante los periodos de descanso algunos sectores organizan campamentos de entrenamiento. Este verano, según publicaba el diario británico The Independent, hay previstos siete campamentos en España, Eslovenia, Polonia, Alemania, Rusia e Italia. Seattle, Davos, Washington, Bangkok, Praga, Niza, Quebec y Gotemburgo han testigo de sus iras. Hoy le toca a Génova, donde se celebra la Cumbre del G-8. Y ya tienen previsto un calendario de próximas citas: Washington en septiembre, cuando se reúna el Banco Mundial; Roma y Qatar en noviembre, coincidiendo con la cumbre de la FAO y con la de la Organización Mundial de Comercio, y Porto Alegre, en febrero de 2002, con el II Foro Social. Entre la multitud de grupos que actúan bajo la consigna de la antiglobalización, muchos de ellos de carácter pacífico, cabe destacar los siguientes: Attac. Creado en París en diciembre de 1998. Su objetivo es el control democrático de los mercados financieros y de sus instituciones y luchar contra las políticas neoliberales. Se definen como una red

sin estructura jerárquica ni centro geográfico. Su vicepresidenta en Francia es la escritora estadounidense Susan George. Via Campesina. Fundada en abril de 1992. Aglutina a campesinos sin tierra, pequeños productores, mujeres rurales y pueblos indígenas. Luchan contra la globalización de la economía, el hambre en el mundo y el modelo neoliberal. Uno de sus líderes es el francés José Bové, que se hizo famoso por sus ataques a los establecimientos McDonalds. Focus on Global South. Su líder es el filipino Walden Bello. Combaten la liberalización del comercio y las inversiones. Luchan contra la marginación de la población del sudeste asiático. Third World Network. Fundada en 1967. Difunde películas y vídeos de artistas del tercer mundo. Una de sus líderes es la física nuclear hindú Vandana Shiva. Don Vitalino. Sacerdote italiano de 37 años. Mantiene que el neoliberalismo y la globalización provocan hambre, analfabetismo y paro. Hoy celebrará una homilía contra el G-8 en Sant Angelo. Environmental. Rights Action Liderada por el abogado nigeriano Oronto Douglas. Lucha contra la degradación del planeta y por la diversidad étnica, cultural y ecológica. Pretende un reparto equitativo de las oportunidades sociales, económicas y políticas. Drop the Debt. Creada en diciembre de 2000 con la vista puesta en la Cumbre del G-8 de Génova. Su aspiración es la condonación de la deuda a los países más pobres del planeta. Tienen el apoyo del cantante del grupo U2, Bono. Monos Blancos. Organización italiana. Se visten de blanco como los obreros de las centrales nucleares. Defienden la desobediencia civil. Palos de ciego ANTONIO ESCOHOTADO costumbrarse a que pasen pocas cosas en política es una experiencia reciente. Lo vimos hace poco en el debate sobre el estado de la Nación, donde todos los líderes quedaron satisfechos y la cortesía hizo continuo acto de presencia. En contraste con timoneles mesiánicos -tanto da Franco y Perón como Mao y Castro-, cuya propia naturaleza faculta para decretar apertura o aislamiento, cambio o inmovilismo, el Estado de Derecho permite pocas veleidades a mandatarios que ya no son ni providenciales ni iluminados, cuya capacidad de maniobra sigue sendas de prosaica adaptación a cada coyuntura económica, condicionada a su vez por brotes de confianza y desconfianza. Hasta consolidar un statu quo democrático, la agenda política de los países está llena de cosas por hacer y cosas por deshacer, en justa correspondencia con una distribución nítida de buenos y malos. Una vez consolidado, dicho statu quo no sólo nos ahorra timoneles mesiánicos, sino que plantea el mañana como una modalidad del hoy, desprovista de salvaciones y condenaciones sempiternas. A cada cual le sigue incumbiendo lo de siempre -hacerse con una vida digna, acorde con sus capacidades y gustos-, pero de un modo u otro cunde lo contrario del voluntarismo simplista, que durante siglo y medio propuso recetas infalibles para el bien común. De hecho, nada parece tan amenazador para el bien común como adherirse a alguna receta capaz de reducir la complejidad autoorganizada de este mundo a un destino específico. Eso no borra la fe en algún destino específico. Los etarras, por ejemplo, son inmunes a la tentación de considerar falibles a sus profetas, con lo cual -como comentaba cierto energúmeno- «tienen la verdad, y lo saben». Más que ellos llama la atención un grupo cuyas pretensiones se centran en la antiglobalización, con lemas como Protestatarios del mundo, uníos. Semanas atrás, estaba en la plaza de Callao cuando pasó la manifestación anti-Bush, y entre sus participantes creí distinguir dos

corrientes básicas. Unos -de 50 años para arriba- parecían militantes o simpatizantes de IU y me recordaron a amigos de cuando hice la carrera. Otros -de 30 años para abajo- eran en buena medida gentes de la línea punk y okupa. La pancarta más grande con mucho alababa al régimen cubano, mientras otras de tamaño modesto denostaban la globalización. En aquel momento sólo se me vino a la cabeza cuán oportuno sería distinguir frustraciones personales de atropellos colectivos o, si se prefiere, cuán oportuno sería que no confundiéramos nuestro privado estado anímico con la realidad del mundo. El economista Amartya Sen observa, muy oportunamente, que los antiglobales están globalizados hasta extremos notables. Coordinan grupos de todo el planeta, usan profusamente Internet y acuden desde lugares remotísimos a protestar ante la Organización Mundial de Comercio allí donde se reúna. Su virulencia creciente explica que en la pasada reunión del G-8, los líderes durmieran en un barco anclado dentro del puerto de Génova, presagiando la conveniencia de hacer la próxima reunión en alta mar -o mejor aún en la estación orbital- para asegurarse unas horas sin pedradas, sirenas y explosiones. Donde los antiglobales no se coordinan, siquiera vagamente, es a la hora de presentar una alternativa coherente al programa de la OMC, que busca consolidar y expandir la libertad de comercio. En vez de dicha alternativa oímos que la libertad comercial es un disfraz para el malo de la película (las empresas multinacionales), pues aranceles, subvenciones y medidas afines -todas ellas orientadas a perpetuar privilegios- salvaguardan peculiaridades nacionales, y en vez de estar corrompidas por conveniencia crematística, reflejan «lo social». Finalmente, es intolerable que crezca la desigualdad económica, cuando debería suceder lo contrario. No obstante, el lugar natural de estas alegaciones está en los comicios, y quienes exigen nivelar el patrimonio de los ciudadanos obtienen hoy muy pocos votos. La única igualdad apoyada por la mayoría es la igualdad ante la ley. En esto reside la principal flaqueza política de los denuestos antiglobales. Tampoco resiste esta postura el análisis económico. Salvo regímenes de fuerza sometidos a aislamiento por razones de control policiaco, no hay lugar en el planeta que resulte beneficiado realmente por el proteccionismo arancelario. Quienes de verdad se oponen en Europa y América del Norte a una derogación de sus tarifas no están pensando ni por un segundo en nuestra cesta de la compra o en la conveniencia de los países menos desarrollados, que sin duda obtendrían más inversión, más empleo y más divisas si sus exportaciones no fuesen inviables debido al gravamen impuesto. Por ejemplo, nosotros obtendríamos fruta mejor y más barata, y ellos una vigorosa expansión de la demanda. Los únicos perjudicados serían algunos grupos de presión -a menudo multinacionales, por cierto-, que aprovechan en su particular beneficio las subvenciones explícitas e implícitas derivadas de esas trabas a la libre circulación de mercancías. Ya es curioso que pase por defensa de todos esta reivindicación del privilegio, si no estuviese contaminada desde el principio por intereses creados (como muestra a las claras el agricultor francés José Bové, uno de los líderes antiglobales cuando descarta toda competencia para sus hortalizas). Lo más contradictorio del movimiento es que aplaza y desvirtúa la necesaria conciencia crítica confundiendo gigantes con aspas de molino. Aunque debemos custodiar esa conciencia de lo incumplido pero factible, y apoyar todas las reformas viables para el mejoramiento de nuestra vida y la ajena, convendrá evitar con no menos energía soluciones ya ensayadas con resultados desastrosos, cuyo efecto sería sabotear las perspectivas de progreso. A principios del siglo XX cundía un voluntarismo simplista que se jactaba de solucionar cualquier problema con planificación, provocando un extraordinario auge del totalitarismo. A principios del siglo XXI cunde la sensación de que nuestras sociedades complejas son fruto del obrar humano, pero no de designios personales conscientes, y que la densidad de conocimientos acumulada en cada pequeño sector productivo desborda nuestra capacidad de cálculo. En vez de la férrea mano del Comandante, que por doquier impone el bien común a golpes de decreto, nos encomendamos a una mano invisible que logra niveles inauditos de prosperidad, paz y libertades por el camino más opuesto a la

autocracia mesiánica: mientras respete las reglas de juego fijadas por el Derecho cada individuo contribuirá óptimamente al bien común persiguiendo sus propios proyectos de industria y mejora. Quédese el parvulario con lo que es de parvulario. A despecho de lo que pensaban San Pablo y San Lenin sobre mercaderes y otros empresarios, nuestro bienestar actual viene de suprimir la tabla de valores y métodos aparejada a sociedades militares y clericales, volcadas invariablemente sobre conquistas y catequesis, apostando por sociedades comerciales que favorecen el libre intercambio de bienes y servicios, porque sólo así se borra el abismo entre nosotros y ellos, nacionales y extranjeros, miembros y no miembros. Temo que un vigoroso ingrediente de la antiglobalización sea la nostalgia de la promesa militar/clerical, con sus recetas infalibles para una salvación colectiva, unida al desencanto producido por el hundimiento del socialismo llamado real, y realimentada por sectores juveniles desinformados o problemáticos. La cuestión más urgente y profunda de las ciencias humanas es precisar sin tópicos ni prejuicios por qué ciertos países y regiones son ricos mientras otros son pobres, con olímpica independencia de recursos naturales, situación estratégica y tamaño. Una manera tan habitual como fraudulenta de ignorar este desafío intelectual es el evangelio llorón del victimismo, cuyo denominador común es despojar a ciertos individuos y grupos de responsabilidad alguna en su propio destino, distribuyendo el papel de malos a los solventes y el de buenos a los insolventes. El caso es que adelantamos poco con esa simpleza ya anticipada en el Sermón de la Montaña cuando bendice no sólo a los monetaria o transitoriamente humildes sino a los «pobres de espíritu» -humildes para siempre-, y al tratar de ponerla en práctica no sólo engendramos tiranía y corrupción, sino mucha más miseria. He ahí que los victimistas se transforman ahora en victimadores, ansiosos de guerrilla y mártires, avocados a curtirse en campos de entrenamiento bélico durante los ratos libres que dejan las reuniones de la OMC. Resulta lógico que el descontento busque salidas, y es del mayor interés rastrear las fuentes de cualquier descontento que pueda concitar adhesiones. Pero ni éste ni ningún otro descontento se aliviará dando palos de ciego. Quienes vociferan contra la globalización podrían tener los arrestos adicionales de comprenderse como secta religiosa, en última instancia opuesta a los progresos técnicos de donde arranca el fenómeno. Los demás podríamos estudiar a fondo cosas concretas, como por qué pasan hambre Birmania y Argentina, los dos países más prósperos del orbe en potencia. Tomando ese camino, o simplemente escuchando a quienes ya enveredaron por él, habremos hecho incomparablemente más por las verdaderas víctimas del momento que coreando eslóganes infantiles para justificar batallas campales. Antonio Escohotado es ensayista y profesor de Filosofía. Esclavitud y globalización JOSE ANTONIO MARINA Y MARIA DE LA VALGOMA a esclavitud nos parece un fenómeno lejanísimo en el tiempo y en el espacio, sobre todo a los españoles. Nuestros alumnos se sorprenden cuando les decimos que España tardó más que Estados Unidos en abolirla. Pero así es la historia. Hasta 1886 fuimos un país esclavista. Por lo demás, la esclavitud ha acompañado siempre al ser humano como una Humanidad en negativo, como una Inhumanidad. Y sigue haciéndolo. Hace unos días la prensa recogía unos hechos estremecedores. Mujeres africanas son traídas a Madrid, con la promesa de un puesto de trabajo, para dedicarlas a la prostitución. La policía acaba de detener a una banda que en los últimos cuatro meses había introducido a 150 subsaharianas. A estas muchachas -algunas de ellas menores de edad- se les hacía firmar unos contratos que imponen una esclavitud tan absoluta que su incumplimiento acarrea su propia muerte o la de su

familia. «Si falto a las normas, tienen el derecho de matarme a mí y a mi familia en Nigeria», confesó una de las desdichadas. Sometidas a coacción, no son liberadas hasta que saldan su deuda, que puede llegar a los siete millones de pesetas, cantidad inasequible para felaciones a 1.000 pesetas. Si no lo consiguen, pueden ser vendidas o alquiladas a otras redes para que sigan explotándolas. Es fácil imaginarse el terror de unas mujeres que llegan a un país desconocido, sin entender nada, sometidas a vejaciones, encerradas, víctimas de la violencia física, o amenazadas con unos ancestrales ritos de vudú, que, como mostró hace años el gran fisiólogo Cannon, pueden matar de angustia. En muchos casos, ni siquiera se atreven a protestar porque piensan que así deben ser las cosas en España. En algunos países africanos, como Mauritania, la esclavitud se abolió sólo hace 20 años, sin que aún se hayan enterado muchos habitantes de zonas rurales. En Sudán, como nos informan las ONG que luchan por evitarlo, se puede comprar un esclavo por 100 dólares (18.000 pesetas). Hace unos meses el Tribunal Supremo condenó a dos empresarios de Sigüenza porque obligaron a firmar un contrato de esclavitud a un argelino. La víctima aceptaba que la empresa pudiera «disponer de él como tuviese a bien, para la flagelación, la sodomía» y otros menesteres. Al buscar documentación para nuestro libro La lucha por la dignidad, nos horrorizó comprobar la extensión de la esclavitud contemporánea. Recientemente se ha traducido la obra La nueva esclavitud en la economía global (Siglo XXI, Madrid), de Kevin Bales, el más conocido especialista en este trágico asunto, obra que les recomendamos apasionadamente. Cifra la esclavitud actual en 27 millones de personas a lo largo y ancho del mundo, un cálculo muy prudente ya que algunas organizaciones lo fijan en 200 millones. Esclavo es «la persona retenida mediante violencia o amenazas para ser explotada económicamente», lo que implica la muerte social. Hay notables diferencias entre la nueva esclavitud y la que podemos llamar tradicional. En la esclavitud antigua interesaba el reconocimiento de la propiedad del esclavo, los costes de adquisición eran elevados, su rentabilidad escasa, se les mantenía durante un largo plazo, y los esclavos potenciales escaseaban. En la nueva esclavitud se evita toda relación legal de propiedad, el coste de adquisición es muy bajo, la rentabilidad elevadísima, hay una relación a corto plazo -de usar y tirar-, y existe un exceso de esclavos potenciales. El tráfico de mujeres y niños de ambos sexos con propósitos sexuales es el ejemplo perfecto de la nueva esclavitud. Constituyen un grupo social perversamente integrado. El mercado de la prostitución es floreciente. En España se calcula que unas 400.000 prostitutas producen unos cuatro billones de pesetas al año. La prostitución global es un negocio que mueve más dinero que el tráfico de armas y de drogas. La comercialización del sexo está en ebullición. Se piensa que dentro de un par de años el negocio de la pornografía, el más rentable de Internet, alcanzará los 3.100 millones (más de medio billón de pesetas). De hecho, las industrias del sexo han sido uno de los motores del desarrollo de influyentes tecnologías en Internet. La globalización ha agravado la situación. Manuel Castells, que es en general optimista respecto del nuevo mundo económico y social, reconoce que en este momento la globalización está aumentando las diferencias entre países ricos y países pobres. Esto hace que haya un Cuarto Mundo de miseria, excluido socialmente, sin posibilidad de acceso a nuestro eficaz sistema de mercado a no ser que aproveche la demanda de servicios degradantes. A mediados de los 90, trazando la línea de extrema pobreza por debajo de un consumo equivalente a un dólar diario, 1.300 millones de personas estaban en la miseria. Castells escribe: «Hay un aumento sustancial de la pobreza en el mundo en general y en la mayoría de los países, tanto desarrollados como en vías de desarrollo». Este diferencial expulsa a las gentes de su tierra y las hace emigrar hacia los mágicos focos de la prosperidad. Históricamente, las pautas migratorias de la población femenina difieren de las

masculinas. Antes, las mujeres emigraban como miembros de la familia o para casarse, mientras que los hombres solían hacerlo de forma independiente y por motivos de trabajo. Las cosas han cambiado. La corriente emigratoria incluye actualmente tantas mujeres como hombres, e incluso en algunos países asiáticos o latinoamericanos emigran más mujeres que hombres en busca de trabajo. Las mujeres lo encuentran más fácilmente, sobre todo en servicios domésticos y en la prostitución. Pero es una emigración que con facilidad se vuelve invisible, y cae en el olvido. En el caso del servicio doméstico, porque se integra en el mundo cotidiano privado, en el caso de la prostitución, porque es un tema desagradable que nadie quiere tratar. En una investigación llevada a cabo en Tailandia por tres autoras tailandesas, se comprobó que en muchas ocasiones la prostitución es el único camino para sobrevivir. Un estudio de los hogares del norte del país reveló que el 28% de los ingresos familiares procedían de hijas ausentes, muchas de ellas prostitutas. Pero la historia tiene otra faz más espantosa todavía. La irrupción de costumbres occidentales ha descoyuntado sistemas tradicionales de vida, sin sustituirlos por otros aceptables. Muchos padres venden a sus hijas. Bales escribe: «Los padres se vuelven locos por comprar bienes de los que hace 20 años ni siquiera habían oído hablar; con el dinero de la venta de una hija se puede comprar un televisor. Dos tercios de las familias que venden a sus hijas pueden permitirse no venderlas, pero prefieren comprar televisores en color y equipos de vídeo». Las niñas son fáciles de colocar en el mercado. Son un valorado producto de exportación. En Berlín hay 5.000 prostitutas tailandesas. Como conclusión de su estudio, las tres investigadoras dicen algo que conviene meditar, ahora que se propaga eufóricamente la idea del «mercado del bienestar», de un welfaremarket: «La trata de mujeres ilustra perfectamente la naturaleza del mercado de la economía global. En muchos aspectos las mujeres son la mercancía perfecta. Existe la demanda y la oferta acude a aquellos lugares donde hay mayor demanda. Se despliega ingenio e iniciativa para satisfacer las necesidades de los clientes. Se genera mucha riqueza y se crea empleo. El hecho de que los objetos de este mercadeo sean seres vivos de carne y hueso y no artículos manufacturados es una cuestión que no importa lo más mínimo a los mecanismos impersonales del mercado. Si hubiera un argumento para no confiar en el mercado como árbitro de nuestro destino, éste ciertamente es uno». ¿Qué podemos hacer? En primer lugar, dejar bien claro que quien usa a una esclava es un esclavista, y merece el desprestigio social. El ejemplar ciudadano que detiene su coche en la Casa de Campo de Madrid o en un lugar semejante para pasar un buen rato, está colaborando al mantenimiento de un sistema que violenta, extorsiona y martiriza a mujeres sin protección, sin esperanza, sin salida. El cliente crea la oferta y es responsable de ella. Pero, además, tenemos que rechazar a los que quieren convencernos de que las cosas son como son y no tienen arreglo. Los profesionales de la excusa son peligrosos porque vampirizan el ánimo. El mundo se deshumaniza en un momento en que podría humanizarse. Muchos problemas pueden resolverse sin revoluciones ni exigencias heroicas. La historia nos demuestra que las reivindicaciones de las gentes desdichadas sólo se han conseguido mediante movimientos sociales poderosos, lentos y a veces trágicos. ¿No podríamos, por una vez, acelerar el proceso para evitar el dolor? ¿No podríamos tomar la iniciativa los privilegiados, sin esperar a que se desencadene la tormenta de la desesperación? Ojalá nos dejáramos guiar por una inteligencia creadora, compasiva y generosa, que está al alcance de todos. José Antonio Marina, filósofo, y María de la Válgoma, jurista, son autores de La lucha por la dignidad, (Anagrama). Adiestran en la lucha contra la globalización

Jornada en BCN sobre el uso de las nuevas tecnologías contra altas reuniones financieras BARCELONA.- La campaña contra la prevista -y luego suspendida- reunión del Banco Mundial en Barcelona, «Barcelona 2001», organizó durante el día de ayer un taller dedicado a la formación sobre el uso de las nuevas tecnologías en las movilizaciones de los colectivos contra el fenómeno de la globalización. La jornada, que tuvo lugar lugar en el Centro de Cultura Contemporánea de Barcelona, contó con el apoyo del grupo Indymedia Barcelona, según informa la agencia Europa Press. En el taller se muestra, entre otras cuestiones, la utilidad del uso de las microcámaras en el transcurso de las concentraciones y manifestaciones, ya que transmiten imágen vía satélite, que llegan de forma directa a la red de Internet. Asimismo, se destaca la importancia de la contrainformación y de las «minicápsulas de guerrilla de la comunicación», según comentaron al respecto fuentes del movimiento antoglobalización de Barcelona. A pesar de que el Banco Mundial suspendió la III Conferencia de Economía del Desarrollo, que estaba previsto celebrar entre los días 25 y 27 del presente mes de junio en la capital catalana, los más de 250 colectivos que integran la campaña antiglobalización no han suspendido la totalidad de las actividades que habían programado para manifestar su rechazo al actual sistema económico. En esta línea, el movimiento prevé la que se hagan movilizaciones, talleres y debates sobre el asunto para los días comprendidos entre el 22 y el 26 de junio. Igualmente, está prevista la realización de una acampada ante el edificio de la Bolsa de Barcelona. Previamente, desde ahora y hasta el próximo día 17 de junio, los diversos colectivos antiglobalización llevarán a cabo diversas acciones de ámbito local. El Tribunal Superior autoriza los actos contra la globalización Da la razón a los convocantes de la manifestación en el Paseo de Gracia JORDI OLIVERES BARCELONA.- La Justicia ha dado la razón a los antiglobalización. La Sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) aceptó ayer el recurso presentado por este movimiento de protesta. En un auto, los tres magistrados consideran que los convocantes tienen la razón para realizar la manifestación convocada para hoy al mediodía en el Paseo de Gracia (Barcelona), en contra de la opinión de la Delegación del Gobierno, que había cambiado el lugar de la concentración en previsión de eventuales incidentes. Según informaron fuentes de la Delegación del Gobierno en Cataluña, la Sala estimó que la manifestación, que se iniciará a las 12.00 horas, podía celebrarse por el Paseo de Gracia dado que los convocantes se han comprometido a que la protesta sea «pacífica» y que muchas de las entidades cívicas, sindicales y políticas que apoyan esta concentración son «conocidas» y pueden acreditar una trayectoria sin incidentes en las manifestaciones. El pasado miércoles, la Delegación del Gobierno comunicó a los convocantes de la manifestación contra la cumbre del Banco Mundial (cuyos actos de protesta se han mantenido a pesar de la suspensión de la reunión de este organismo internacional) que no podían manifestarse por el Paseo de Gracia, donde está ubicada la Bolsa de Barcelona. Alegaron «riesgo» para la seguridad ciudadana y problemas de movilidad para el resto de ciudadanos. La Administración central, que apoyaba su decisión para prohibir el acto en un informe de la Guardia Urbana de Barcelona y en otro de la Policía Nacional, ordenó que la manifestación discurriera por un trayecto alternativo, desde la plaza Tetuán hasta el Arco del Triunfo, pasando por

el Paseo de Sant Joan, una zona alejada del centro de la ciudad y de las sedes corporativas de las entidades bancarias y de la Bolsa en Cataluña. Los grupos convocantes presentaron un recurso ante la Sala de lo contencioso-administrativo del TSJC, aunque advirtieron de que se manifestarían por el itinerario previsto desde el inicio fuera cual fuera la decisión final. La Sala aceptó el recurso de los movimientos antiglobalización, a pesar de que la Fiscalía apoyó las tesis defendidas por la Delegación del Gobierno y el Ayuntamiento de Barcelona. Fuentes de la Delegación del Gobierno en Cataluña expresaron su respeto al fallo y mostraron su deseo de que la manifestación, que apoyan unas 300 entidades, «sea pacífica y se desarrolle con absoluta normalidad». Por su parte, un portavoz de los convocantes mostró su satisfacción por el fallo y arguyó que cambiar el itinerario de la manifestación era «un absurdo y una insensatez». Las asociaciones convocantes esperan que unas 20.000 personas secunden la convocatoria de la manifestación contra la globalización de la economía. El Ministerio del Interior ha movilizado a un millar de agentes para garantizar que todo discurrirá por los cauces normales. Cadena de atentados en Italia contra la globalización ante la Cumbre de los países ricos Estallan dos paquetes bomba en la sede de Benetton y en una TV propiedad de Berlusconi RUBEN AMON. Enviado especial GENOVA.- Las Fuerzas de Seguridad italianas han amurallado la sede genovesa del G-8, pero no dan abasto para controlar la ola de atentados terroristas. Un paquete bomba explotó ayer en la sede de Mediaset, la televisión del primer ministro Silvio Berlusconi. Otros artefactos estuvieron a punto de provocar graves daños en Bolonia, en Treviso y en Milán. La proliferación de cartas bomba y de paquetes incendiarios no sólo pone en estado de alarma la cumbre del G-8 organizada entre mañana y el domingo en Génova. También ha servido de excusa a la resurrección de los grupos anárquicos y a la reaparición de las nuevas Brigadas Rojas, que dejaron ayer la firma de la estrella de cinco puntas tras atacar una oficina de empleo en Milán. Sin embargo, el atentado más aparatoso se produjo en la sede milanesa de Rete 4 TV, de la cadena Mediaset, de Berlusconi, precisamente cuando la secretaria del director de informativos, Emilio Fede, muy allegado al primer ministro, abrió un paquete que contenía una cantidad de material explosivo bien disimulado bajo una cinta de vídeo. La mujer tuvo que ser atendida de heridas superficiales en las manos y en la cara, recibiendo horas más tarde una llamada personal de Silvio Berlusconi, principal objetivo de los grupos radicales y anarquistas en el preámbulo del G-8. El Ministerio del Interior no ha conseguido determinar la autoría de los últimos atentados, incluido el de un carabiniere herido el lunes en Génova, pero cobra peso la pista anarquista, cuyas redes involucran a militantes españoles, italianos y griegos. Los servicios secretos transalpinos (Sisde) descubrieron que el triángulo anarquista mediterráneo tiene como punto de referencia la figura patriarcal de Claudio Lavazza, inscrito en los Ficheros Internos de Especial Seguimiento españoles (FIES) por haber asesinado a dos policías municipales durante el asalto a un banco cordobés. Catedral de Milán

Los hechos ocurrieron el 18 de diciembre de 1996, así es que el colectivo anarquista de Lavazza, Solidaridad Internacional, celebró el quinto aniversario del robo colocando un artefacto en la catedral de Milán. No hubo heridos, pero el impacto mediático del atentado sirvió de pasarela publicitaria a Solidaridad Internacional. Mientras avanzan las investigaciones, la policía italiana tiene muy en cuenta que los partidarios de Lavazza ya prodigaron cartas bomba el año pasado contra algunos medios españoles -EL MUNDO, La Razón y Canal Plus-, y que podrían multiplicar la estrategia para calentar la reunión de los países ricos en Génova. La sede del G-8 permanece en estado de excepción bajo la inspección rigurosa de entre 18.000 y 20.000 agentes de las fuerzas de seguridad. No es raro, por tanto, que la mayoría de los atentados se hayan producido en otras localidades septentrionales. Por ejemplo, Treviso, sede histórica de la firma Benetton y escenario de un atentado que pudo conjurarse gracias al mal estado del explosivo. De hecho, la secretaria de Giberto Benetton, uno de los propietarios de la empresa, pudo arrojar el paquete al vacío cuando comenzó a incendiarse. La tensión se reprodujo en Bolonia, donde la policía tuvo suficientes reflejos para localizar una bomba trampa adosada a una bicicleta. La voz de un ciudadano anónimo alertó de la presencia extraña de un paquete con pastillas de éxtasis, aunque se trataba de un explosivo rudimentario y extremadamente peligroso. La oleada del terror también se detuvo en Génova, donde se encontró un paquete explosivo en los aledaños de la estación de trenes y el alcalde de la ciudad recibió una carta personal con la dedicatoria de unos cuantos proyectiles. Así se explica que muchos vecinos de la capital de Liguria hayan decidido abandonar sus casas antes que enfrentarse a nuevos contratiempos incendiarios o a la llegada de 100.000 manifestantes antiglobalización. Los primeros en sortear los controles fronterizos y policiales escucharon anoche pacíficamente las canciones de Manu Chao, superestrella comercial de la discográfica Virgin. Otros, en cambio, acudieron a escuchar las palabras de José Bové, gurú de la pureza alimentaria frente a las hamburguesas de McDonald's. Ninguna compañía internacional se ha atrevido a abrir sus puertas en el centro de Génova, que se ha convertido en un gueto gracias al despliegue de alambradas y puertas metálicas en los puntos de acceso principales. TRIBUNA / ECONOMIA SIN FRONTERAS Globalización y solidaridad La supresión de barreras comerciales impulsará el crecimiento económico, pero el proceso ha de ser solidario, según el autor. De lo contrario, puede agudizar los desequilibrios entre países ricos y pobres. VICENTE MARTINEZ PUJALTE La globalización ha ocupado, en los últimos años, las primeras páginas de los medios de comunicación, sobre todo con ocasión de las manifestaciones y protestas que han acompañado a las conferencias interministeriales de la Organización Mundial del Comercio (OMS), como las de Ginebra (1998) o Seattle (1999). Estos movimientos han de constituir, sin duda, una llamada de

alerta a la que no podemos permanecer indiferentes. Porque nos encontramos ante un proceso de la máxima trascendencia, que va a suponer una profunda transformación de la sociedad internacional, y que reclama por tanto una detenida reflexión sobre sus ventajas y sus desafíos. Promover esa reflexión ha sido, precisamente, el objeto de la reunión internacional celebrada los pasados días 8 y 9 de junio en Ginebra, convocada por la Unión Interparlamentaria. Representantes de las cámaras legislativas de cerca de 100 países tuvimos la ocasión de analizar el proceso de mundialización económica, y el papel que compete a la OMS como organismo regulador de los intercambios internacionales. Se ha contemplado la globalización, en este encuentro, con una mirada positiva y optimista; porque no cabe negar que una mayor apertura económica internacional se traducirá en un fuerte impulso del crecimiento económico. De acuerdo con un informe elaborado por la Universidad de Michigan, la reducción en una tercera parte de las barreras al comercio internacional generaría un crecimiento estimado en 613.000 millones de dólares. Ahora bien, es también evidente que ese crecimiento no beneficia a todos por igual. Aunque todos crecen como consecuencia de una mayor libertad del comercio internacional, la integración económica y la supresión de las barreras comerciales son proporcionalmente más ventajosas para las economías más prósperas y competitivas, que pueden obtener un mayor provecho de las oportunidades que supone la ampliación de los mercados. Si no se introducen los necesarios mecanismos correctores, la globalización puede generar, por tanto, una agudización de los desequilibrios económicos internacionales. Es ésta la consecuencia que hemos de evitar con todas nuestras fuerzas. Pues el abismo hoy existente entre los países ricos y pobres constituye una clamorosa injusticia, que comporta además un grave riesgo de inestabilidad política, y que supone marginar a una parte de los países del mundo de la posibilidad de contribuir al progreso económico. El Presidente de la Comisión Europea, Romano Prodi, señalaba recientemente que la desigualdad social es dañina para el crecimiento, porque excluye a demasiados protagonistas potenciales de la vida económica. Esta afirmación puede ser trasladada al ámbito de las relaciones entre países. Promover el crecimiento de los países menos prósperos es beneficioso para todos, porque moviliza más recursos para el progreso global. Hemos de acompañar, pues, las medidas de liberalización económica internacional de un renovado esfuerzo en favor de la cohesión y la competitividad de las economías menos favorecidas. La trayectoria de la Unión Europea nos ofrece, en este sentido, una valiosa experiencia. La construcción del mercado interior entre los países europeos se ha completado con una política activa dirigida a la corrección de las disparidades regionales, y ha sido la conjunción de ambas estrategias la que ha permitido avanzar en la convergencia real, logrando, por ejemplo, que el Producto Interior Bruto (PIB) por habitante de los tres países menos prósperos de la Unión -España, Grecia y Portugal- haya pasado del 68% al 79% de la media comunitaria entre 1988 y 1998. Hemos de conseguir que una evolución parecida se produzca a escala mundial. Sin duda, ha habido ya avances importantes en las últimas décadas. Desde 1960, las tasas de mortalidad infantil de los países subdesarrollados se han reducido a la mitad. Las tasas de malnutrición han disminuido en un 33%. La proporción de niños que no asisten a la escuela ha pasado de alrededor de la mitad a una cuarta parte. Pero queda todavía mucho por hacer, pues cerca de 3.000 millones de seres humanos viven todavía con menos de dos dólares diarios. Hemos de promover, pues, un crecimiento internacional solidario y sostenible. Para ello, no basta con el esfuerzo para la reducción de la deuda externa o con un impulso más decidido de la

cooperación al desarrollo. Aun siendo muy importantes estas actuaciones, lo más decisivo es que seamos capaces de crear una estructura de comercio internacional que permita crecer a los países desarrollados. Por supuesto, a los propios países desarrollados les incumbe también una parte importante de la responsabilidad. Han de emprender políticas económicas acertadas, llevar a cabo una gestión eficiente de sus propios recursos y destinar prioritariamente sus inversiones a la educación y a la atención sanitaria. Y han de promover la liberalización de sus economías. Serán los países que cumplan mejor sus propios deberes los que estarán en condiciones de aprovechar en mayor medida las oportunidades que ofrece un entorno internacional más abierto. La globalización no es, pues, ni buena ni mala en sí misma. Ni los que hacen de la mundialización un falso dios, ni los que la estigmatizan viendo en ella un enemigo peligroso se encuentran en el camino correcto. La globalización es un instrumento que, adecuadamente utilizado, permitirá alcanzar mayores niveles de crecimiento y bienestar en todos los países del mundo. Nuestro objetivo ha de ser, por tanto, conseguir una globalización solidaria. Para ello es imprescindible, sin embargo, que conservemos el timón. Que seamos capaces de dirigir el proceso de globalización, y no acabemos dirigidos por él. Vicente Martínez Pujalte es portavoz de Economía y Hacienda del Grupo Parlamentario Popular. Annan advierte de que la globalización fracasará si no se ayuda al Tercer Mundo Señala en Davos que la mitad de la población mundial no tiene teléfono CARLOS SEGOVIA. Enviado especial DAVOS (SUIZA).- El secretario general de la Organización de Naciones Unidas (ONU), Koffi Annan, advirtió ayer sobre el posible fracaso del intento económico de globalización ante una audiencia de presidentes de multinacionales y líderes políticos reunidos en Davos en el Foro Económico Mundial. «La cuestión es muy simple, o la globalización funciona para todos, o no funcionará para ninguno». Y pidió a las empresas que financien ayuda al Tercer Mundo para colmar las diferencias entre países pobres y ricos. «La desigual distribución de beneficios y los desequilibrios en la regulación que caracterizan a la globalización, producirá inevitablemente proteccionismo». Annan dijo que menos del 10% del presupuesto mundial sanitario va a parar a resolver los problemas del 90% de la población mundial». «La mitad de los habitantes de la Tierra tiene que sobrevivir cada día con menos de dos dólares diarios y nunca han hecho o recibido una llamada de teléfono». «En todo el Africa Subsahariana hay menos acceso a Internet que en el barrio de Manhattan», protestó Annan. Annan recordó que tiene en marcha la iniciativa llamada Global Compact en la que multinacionales deben colaborar para financiar infraestructuras, proyectos sanitarios, educativos y otros. Y se ha propuesto lograr la adhesión de 1.000 empresas antes del año 2002. El Foro Económico Mundial recargó ayer la agenda del día con debates sobre globalización para intentar calmar las protestas contra la liberalización económica y la propia organización. En uno de los debates intervinieron destacados representantes de las protestas de Seattle, como el líder sindical estadounidense, John J. Sweeney. Este pidió que los grupos antiglobalización se integren en las negociaciones de la próxima ronda de la Organización Mundial de Comercio.

El presidente de Sudáfrica, Thabo Mbeki, se mostró de acuerdo con la necesidad de incluir «antiglobalización» en las delegaciones que negociarán la Ronda. A preguntas sobre si una excesiva prosperidad del Tercer Mundo provocaría un cataclismo medioambiental en el planeta, Mbeki respondió con dureza: «Queremos prosperidad, no que nos dejen romanticismo, poesía y estómago vacío». La directora de la Fundación de Investigación Ecológica de la India, Vandana Shiva, se quejó en el debate de que las multinacionales están «perpetrando un genocidio ecológico en el Tercer Mundo». Y dijo que ayer intervenía dentro del Foro, pero que el día anterior se había manifestado en contra. -------------------------------------------------------------------------------- Cien personas detenidas Un centenar de personas fueron detenidas en la noche del sábado al domingo en Zúrich durante los incidentes que tuvieron lugar en la manifestación de entre 800 y 1.000 personas contrarias a la globalización, a las que se impidió llegar a Davos, según informaron ayer fuentes policiales suizas. Las fuerzas de seguridad usaron gases lacrimógenos y balas de goma contra los manifestantes, que prendieron fuego a varios automóviles. Tres miembros de las fuerzas del orden resultaron heridos. Los daños han sido valorados en más de 100.000 francos suizos (11 millones de pesetas). Los manifestantes llegaron en su mayoría en tren y autobús desde Landquart, donde la policía del cantón de los Grisones les impidió proseguir viaje hacia Davos, donde pretendían concentrarse contra el Foro Económico Mundial. La represión policial ha levantado fuertes críticas en la opinión pública suiza. Algunos medios de comunicación, intelectuales y políticos de la izquierda han criticado «la cara más vergonzosa de Suiza». La cara amarga de la globalización Susan George analiza en el «Informe Lugano» la capacidad de supervivencia del capitalismo en el siglo XXI BELEN REYES GUITIAN MADRID.- La escritora y politóloga norteamericana Susan George es una de las voces críticas que más suenan en el movimiento antiglobalización. Vicepresidenta de ATTAC (Asociación por una Tasación de las Transacciones financieras para la Ayuda a los Ciudadanos), directora asociada del Trasnational Institut de Amsterdam y presidenta del Observatorio de la Mundialización de París, el suyo es un currículo que expresa a las claras su formación y su credo. El último libro de George, Informe Lugano, fue presentado esta semana en Madrid, editado por Icaria y la ONG Intermón. El libro, un análisis del actual sistema económico de libre mercado y sus posibilidades de supervivencia en el siglo XXI, ha levantado una considerable polvareda. Planteado como un texto de política-ficción elaborado por nueve supuestos expertos, llega a la conclusión de que para que el sistema globalizador triunfe, es necesario que sea capaz de cubrir las necesidades de una población de las más de 8.000 millones de personas que se calcula que lo habitarán dentro de 20 años. La pregunta es: ¿puede? Y la respuesta que da el informe es lógica y aplastante: Tal como están las cosas, no. Ahí empieza un escalofriante reguero de medidas a tomar que van desde el más aplastante sentido práctico al cinismo más escalofriante. Preservar el medio ambiente es esencial, porque «el capital natural es escaso e irremplazable». «Probablemente la forma más eficaz de aumentar el PIB sea librar una guerra». «No se deben exaltar las drogas, pero si la gente quiere matarse con una sobredosis, hay

que dejarle que lo haga. Teniendo en cuanta los tipos de personas que lo hacen hasta ahora, estarían prestando un notable servicio a la sociedad». «Me encanta que la gente me diga que pasa miedo cuando lo lee, pero no quiero que se sientan como si no tuvieran poder», dijo Susan George durante la presentación. Los organismos internacionales como la Organización Mundial de Comercio, el Banco Mundial o el Fondo Monetario Internacional «deben darse cuenta de que su sistema no es gobernable, y menos con 8.000 millones de personas en el año 2020». Si no lo hacen, «este sistema se volverá inestable en un mundo en el que habrá 1.000 millones de personas con un nivel de vida aceptable y 7.000 que no lo tendrán». El gran colapso. «Espero que puedan mostrarme que me equivoco», afirmó, animada por la repercusión del movimiento antiglobalizador en Seattle y Porto Alegre. Para el diplomático José María Ridao, «Susan George ha descubierto que la ficción sirve mejor que la realidad para explicar la realidad misma. Mejor que los informes de la OCDE, el BM o el FMI. A través de unas premisas y una lógica llega a unas conclusiones que no son las que desearían quienes usan esa lógica. Ella lleva esas teorías a las últimas consecuencias». Ridao destacó dos realidades que se ven parodiadas en el informe: «la obsesión de los organismos internacionales de elaborar análisis por consenso», como si la realidad fuese algo que se puede consensuar, y «la repugnancia de quienes los elaboran a expresar sus ideas en términos negativos». Pese al énfasis que se da a la desregulación de los mercados, el informe afirma que el único realmente libre es el financiero. «Una tercera parte del comercio internacional se da entre empresas dentro de las multinacionales y otro tercio entre ellas mismas. Y cuando se habla de liberalizar el mercado de trabajo no se suele aludir a la libre circulación de trabajadores, sino al despido libre», recordó Ridao. «Debemos aceptar que hay una globalización», apuntó Ignacio Carreras, director de Intermón. «La cuestión es: ¿de qué tipo? Si no hay derechos para todos no puede haber globalización». La receta que propone Carreras no figura en el Informe Lugano. «Hay que ayudar a las personas que viven en la pobreza a afrontar su futuro en mejores condiciones. Las organizaciones debemos unir esfuerzos y buscar lo que nos une, no lo que nos separa, y lograr que la gente se implique». ENCUENTROS DIGITALES El presidente de la Fundación Cultura de Paz y ex presidente de la UNESCO, Federico Mayor Zaragoza, ha estado hablando sobre globalización en un encuentro de elmundo.es. Consulte su charla con los internautas. Recién llegados de Génova, miembros del Movimiento de Resistencia Global, MRG, Pablo Iglesias y César López han contado su experiencia en directo. Estudiantes de derecho, tienen a sus 22 y 23 años respectivamente, una larga trayectoria como militantes en organizaciones de izquierda. Gabriel Albiac, filósofo y ensayista, columnista de El Mundo desde su fundación se ha convertido en uno de los pensadores más coherentes sobre la globalización. Juan Lóper Uralde. Director ejecutivo de Greenpeace España.

ENLACES -Drop the Debt.

Creada en diciembre de 2000 con la vista puesta en la Cumbre del G-8 de Génova.

Su aspiración es la condonación de la deuda a los países más pobres del planeta. Tienen el apoyo del cantante del grupo U2, Bono.

http://www.dropthedebt.org/

-Environmental Rights Action. Liderada por el abogado nigeriano Oronto Douglas. Lucha contra la degradación del planeta y por la diversidad étnica, cultural y ecológica. Pretende un reparto equitativo de las oportunidades sociales, económicas y políticas. http://www.essentialaction.org/shell/era/era.html -Via Campesina. Fundada en abril de 1992. Aglutina a campesinos sin tierra, pequeños productores, mujeres rurales y pueblos indígenas. Luchan contra la globalización de la economía, el hambre en el mundo y el modelo neoliberal. Uno de sus líderes es el francés José Bové, que se hizo famoso por sus ataques a los establecimientos McDonalds. http://ns.rds.org.hn/via/ -Independent Media Center. Noticias frescas y proximas convocatorias en todo el mundo. Es una de las webs más importantes del movimiento de resistencia global. Como una tela de araña tiene páginas en multitud de paises. http://www.indymedia.org/ -NODO50. Contrainformación en la red. Aglutina a cientos de organizaciones más o menos identificadas. También consta de revista de prensa, en la que cualquier medio -incluido el Gara- tiene cabida. nodo50.org -Worldwatch Institute. Libros de interés, información y una linea en la que prima la ecología, interconectado a otras webs del mismo corte, lo cual es habitual entre los páginas que aglutinan al movimiento. worldwatch.org -Rebelion. Periódico electrónico de información alternativa. Así se definen aunque en realidad se trata de una revista de prensa que se nutre de artículos publicados en otros medios. Proporciona datos sobre futuros eventos. rebelion.org -ATTAC. Asociación por una Tasa a las Transacciones financieras especulativas para Ayuda a los Ciudadanos. Creado en París en diciembre de 1998. Su objetivo es el control democrático de los mercados financieros y de sus instituciones y luchar contra las políticas neoliberales. Se definen como una red sin estructura jerárquica ni centro geográfico. Su vicepresidenta en Francia es la escritora estadounidense Susan George. http://attac.org/

-Fondo monetario internacional http://www.imf.org/ -Unión Europea http://europa.eu.int/ -Organización Mundial de Comercio. http://www.wto.org/ -Banco Mundial. http://www.worldbank.org/