el matrimonio, divorcio y nuevo matrimonio

8/20/2019 El Matrimonio, Divorcio y Nuevo Matrimonio

1/75


2/75

MA!RIMONIO

DI)ORCIO

0 NUE)O

MA!RIMONIOIN!RODUCCI9N

Éste no es un libro sobre el matrimonio en sentido primario, aunque he tenido que decir mucho sobre el matrimonio (para más detalles ver mi libro Vida cristiana en el hogar. No haymanera de hablar sobre el divorcio y el nuevo casamiento sin discutir primero el matrimonio.1

No quiero decir que hayamos de tratar el matrimonio de modo exhaustivo, pero hay necesidad deconsiderar los principios básicos. Sin esto como ondo, es di!cil ver el punto de vista b!blicosobre el divorcio y el nuevo casamiento.

"os temas tratados en este libro implican cuestiones de gran inter#s para la $glesia. Si bien no todos los problemas pueden ser resueltos en estas páginas, espero que el lector estará deacuerdo en que se resuelven bastantes. %ebido a que los asuntos del divorcio y el nuevocasamiento han sido evitados en el pasado reciente, hay poco material sustantivo a disposici&n."os comentaristas lo discuten brevemente, de paso, cuando tocan los pasa'es pertinentes en laiblia. %e ve) en cuando se oye alg*n serm&n que toca algunas de las cuestiones áciles. +ero,

1 En mi opinión, ésta es una de las razones por la que muchos libros sobre el divorcio no han dado en elblanco.


3/75

de modo undamental, la direcci&n de la $glesia ha ido a la deriva, y los miembros la hanseguido.

uando hace veinticinco a-os empec# oicialmente mi ministerio como pastor de unaiglesia en la secci&n occidental de +ennsylvania, los cristianos apenas hablaban del divorcio y elnuevo casamiento. No es que estas cuestiones ueran tab* es que no parec!a que uera necesario.

/parte del libro de 0ohn urray, virtualmente nadie escrib!a sobre estas cuestiones. 2oy,naturalmente, los estantes de las librer!as cristianas están atiborrados de libros sobre elmatrimonio y el divorcio, aunque uno pierde las ganas de seguir leyendo la mayor!a de ellos unave) ha dado una o'eada a varias páginas. +ero en aquellos tiempos las cosas eran as!. 3+or qu#4.

No ve!amos la necesidad de discutir la amilia por cierto n*mero de ra)ones. 5n primer lugar, estábamos liados en una lucha de vida o muerte con el modernismo o liberalismo, yestábamos perdiendo la mayor!a de las batallas. "as instituciones cristianas a docenas ca!an enmano modernistas los conservadores eran echados de sus iglesias, en tanto que lasdenominaciones, una tras otra, pasaban ba'o el control de l!deres no creyentes. "a radio (la 6Vreligiosa estaba s&lo en su comien)o7 pertenec!a a los modernistas. "os evolucionistas iban a lacabe)a. "os conservadores estaban sentados rente a sus iglesias, ca!dos y vendándose las

heridas. "a lucha era encarni)ada por todas partes, y pocos los recursos o el personal. 5nrealidad, en comparaci&n con la abundancia de materiales de hoy, se publicaban muy pocos li8 bros de cristianos. "as grandes editoriales las dirig!an los modernistas, y modernista era el perso8nal. "os editores conservadores eran pocos y peque-os, y el mercado conservador era escaso."os cristianos que cre!an en la iblia eran una peque-a minor!a.

"os conservadores estaban a la *ltima pregunta. 9 en aquellos d!as, gran parte de elloseran dispensacionalistas, del tipo de los que dec!an: ;+ronto habrá llegado el in. Ésta es la horaund#cima. Si podemos resistir por un a-o o dos, el Se-or vendrá dentro de poco.< 5stosigniicaba que se hac!an muy pocos planes de largo alcance, y no hab!a nadie a la oensiva,activo, agresivo hab!a, pues, una preocupaci&n m!nima sobre las amilias.

=nido a estas actitudes estaba el hecho de que no quedaban muchos recursos, tiempo oenerg!a para producir. "o que quedaba se utili)aba en la deensa. /lgunas cosas ten!an que ser sacriicadas. +or desgracia, lo que se procuraba cultivar eran cosas distintas de las que trata estelibro.

5n tanto que esta explicaci&n no excusa a la $glesia, s! explica por qu# toda unageneraci&n (la m!a7 creci& con una instrucci&n muy escasa o ninguna sobre la vida cristiana (engeneral7 y el matrimonio y la amilia (en particular7. No nos quedaba más recurso que avan)ar dando tropie)os, no siempre por el camino recto, cuando ten!amos que aprender lo que ahora podemos pasar a la pr&xima generaci&n.

5l ministro 'oven que empie)a hoy vive en una era totalmente dierente. "a situaci&n hacambiado radicalmente. "a verdadera iglesia está ahora encima son los modernistas que van decapa ca!da. "os conservadores ahora tienen los recursos máximos y avan)an hacia adelante. "osseminarios están a rebosar de estudiantes, y hay libros sobre todas las ases de la vida. (5nrealidad, el problema hoy es abrirse paso entre la pl#tora de publicaciones para descubrir lo quevale la pena.7

9, con todo >incluso con este cambio>, ha habido pocos libros sobre el divorcio y elnuevo casamiento, virtualmente ninguno bueno, aparte de los mencionados en 8el preacio. 2aylibros anecd&ticos, que nos cuentan las luchas y tribulaciones de los matrimonios nauragados,sermones que denuncian el divorcio, pero todav!a hay pocas obras que consideren estas materiasexeg#tica y teol&gicamente. "os pastores, como resultado, están desorientados. Sus conse'os de


4/75

iglesia son conusos. "os seminarios, en gran parte, esquivan el tema, y el p*blico cristiano estátotalmente perple'o. $ncluso muchas cuestiones sobre el matrimonio quedan todav!a por clariicar.

/-ádanse a esta conusi&n todas las nociones ecl#cticas importadas de origen psicol&gicoo psico8terap#utico pagano, y roc!ense con algunas ideas populares 'unto con algunos

conerenciantes bien intencionados (pero equivocados7, y tendremos todos los ingredientesnecesarios para un breba'e más bien áspero al paladar. 2ay más libros que psicologi)an las5scrituras cuando discuten el divorcio, que libros que hagan una ex#gesis seria en su intento decomprenderlo y explicarlo. 5s evidente, pues, que la necesidad de estos materiales es grande.

+ero esto no es todo. 2ubo un tiempo en que el pensamiento de la $glesia(equivocadamente7 cre!a que pod!a depender de la sociedad en general para dar apoyo e instruir alos '&venes sobre el matrimonio.? "os educadores, los pol!ticos, los l!deres populares, y casi todoel mundo (incluidos los departamentos de polic!a7, en aquel entonces adoptaban una posici&nclara y expl!cita en avor del matrimonio y contra el divorcio. 5l matrimonio y la amilia ennuestro pa!s ten!an asientos en primera ila, 'unto a la maternidad, la bandera norteamericana y latarta de man)ana. /s!, toda una generaci&n (o dos7 creci& sabiendo que estaba a avor del

matrimonio, aunque no sab!a por qu#. !blicamente #ramos analabetos respecto a la amilia, elmatrimonio, el divorcio y el nuevo casamiento.2oy se ven muchas dierencias: la gente ya no piensa tanto que la bandera

norteamericana, la maternidad y la tarta de man)ana sean intangibles. "os '&venes han vistoquemar la bandera, los adherentes a la 5@/ y las lesbias han denunciado la maternidad, y esperoque el A%/ o el ciru'ano general, uno de esos d!as, vaya a prohibir la tarta de man)ana como;peligrosa para la salud


5/75

les va a ense-ar sus ideolog!as. 9 ahora que el mundo ha salido de su escondri'o, abiertamenteexpresa las ideas de la ;nueva normalidad< que ya estaban presentes antes, pero deba'o de lamesa. 5s imposible, pues, que los cristianos se queden mano sobre mano en tanto que nuestra 'uventud va siendo corrompida.

5n #pocas anteriores, cuando ten!amos entablada la batalla con el modernismo, cuando

los recursos eran tan limitados y cuando la sociedad abiertamente apoyaba algo similar a losideales cristianos del matrimonio y el divorcio, pod!a ser ácil de'ar dormir toda la cuesti&n./demás, como hab!a tan poco divorcio, en general (y especialmente en la $glesia7, el divorciorepresentaba una tentaci&n en la cual la $glesia no se cre!a que iba a trope)ar. 5l creyente cansadode luchar pod!a ácilmente ra)onar (con alguna 'ustiicaci&n7: ;3+or qu# deenderse contra el perro si está durmiendo4 3Dui#n lucha contra la amilia, despu#s de todo4 3+or qu# preocuparsede este tema4< +ero, aunque entonces no era del todo err&neo hablar de esta orma, 3qui#n puedede'ar de ver que hoy es also4 "a guerra que luchamos hoy es en un rente distinto: el rente pasa por el hogar.

5n cierta orma, pues, estamos en me'ores condiciones que nunca antes. 5ste ataque másabierto, menos sutil, sobre la amilia, ha or)ado a la $glesia a volver a la iblia y renovar el

estudio del matrimonio y el divorcio, que hab!a sido descuidado durante tanto tiempo. 5sto,desde el punto de vista de su responsabilidad, es algo bueno (aunque las ra)ones de la presi&nque se le hace son muy tristes7.

/ menos que nos lancemos ahora a mostrar lo que tenemos >ya no podemos esperar más >, todos los valores cristianos quedarán arrastrados. 9 la pr&xima generaci&n de cristianos va acrecer como los inieles, siguiendo sus sentimientos sobre estas materias, en ve) de seguir susresponsabilidades b!blicas.

onsideremos ahora un actor más. 5n aquellos d!as, yendo hacia atrás todo lo que puedorecordar, muchas iglesias no trataban los asuntos del divorcio y el nuevo casamiento, porque(como apunt#7 esta cuesti&n no ten!a importancia. 5l divorcio era virtualmente desconocido entrecristianos hasta hace unos veinticinco a-os. +or ello, la $glesia pod!a cerrar los o'os sobre eltema. 5ra conveniente, porque el divorcio estaba embrollado y los pasa'es b!blicos no semostraban áciles de entender. 5ntonces, tambi#n, los nuevos con vertidos eran pocos, de modoque hab!a menos personas ya divorciadas que entraban en la $glesia, de las que entran hoy./demás, la sociedad (como hemos dicho7 no ve!a con buenos o'os el divorcio, y las leyes presentes hac!an el divorcio di!cil, de modo que tambi#n hab!a menos uera de la $glesia. "asiglesias conservadoras, respaldadas por esta postura #tica de la sociedad, en general, ten!an muy pocos casos que resolver. 5n general segu!an una pol!tica de no intervenci&n. 2ab!a algunasexcepciones, naturalmente. +ero, en con'unto, las iglesias conservadoras se manten!an en unaignorancia eli), por encima de estos asuntos s&rdidos y mundanos, y no ten!an por qu# dedicar tiempo y sudor a estudiar y resolver los problemas desconcertantes y desagradables relacionadoscon toda esta área. +ero hubo un rudo despertar cuando las cosas dieron media vuelta la nuevamoralidad sac& venta'a y se proclam& victoriosa, y la $glesia, pillada desprevenida, no supo qu#decir.

"a $glesia pudo ácilmente mantener su actitud de ;yo soy más santo que t*< cuandohab!a tan pocos casos con que enrentarse (o sea, que pod!an ser esquivados7. 5stos casos sol!andarse en vidas que hab!an nauragado, despu#s de todo. 9 se pensaba: ;3No son estos casossospechosos4<

/lgunos divorciados consiguieron sobrevivir a este tratamiento por su cuenta. Etros seueron, 3qui#n sabe adonde4 uchos se eliminaron de la primera ila, nada de cargos, de


6/75

ense-ar, incluso de cantar en coros, porque eran ;divorciadosde la clase que lo echa todo, lo bueno y lo malo> prospera en per!odosas!. 5l miedo al radicalismo, por otra parte, ahoga los cambios buenos y el verdadero progreso enel pensamiento. +ero no hemos de permitir que los extremos impidan el progreso en entender yaplicar las 5scrituras. "a gran venta'a de un per!odo as! es que los cristianos conservadores estándispuestos a prestar atenci&n seria a los nuevos puntos de vista, con tal que sean realmente b!bli8cos. i prop&sito en este libro es explorar las 5scrituras y llegar a posiciones más concretas ymás deinidas de carácter b!blico. Duiero ser tan b!blico como pueda. 5l lector puede decidir si lohe conseguido o no.

No hay otra posibilidad. "a $glesia está suriendo. "as personas divorciadas son unaavalancha en nuestras congregaciones. "os nuevos casamientos tienen lugar por todas partes. 35srecto4 35s malo4 3Sobre qu# base se trata a las personas divorciadas4 5stas preguntas y otrasmuchas similares no pueden ya ser descartadas, no se puede hacer a los mismos o!dos sordos.+or el hecho de que creo tener algunas respuestas (aunque no todas7, considero que no deboabstenerme en intentar aclarar tantos problemas como pueda. 5l lector tiene en las manos el rutode mis esuer)os.

%i'e antes que me gusta el hecho de que la $glesia no puede ya evitar tratar esta áreadurante más tiempo. 5sto es verdad la recuencia de las preguntas y la enormidad del problema presente ha llevado a innumerables peticiones de que se escriba un libro as!.

@econo)co que este libro llega demasiado tarde para ayudar a muchos. +ero qui)á

F Con frecuencia importaba poco el que fueran «inocentes» o «culpables», el que el divorcio fueralegítimo bíblicamente o no lo fuera el ser «divorciado» bastaba para descalificar a uno !a pesar delarrepentimiento, ofrendas, etc.".


7/75

podemos recobrar algo y evitar más traspi#s.@econo)co, tambi#n, que hay muchas personas que preerir!an barrer el problema

de'ando todo el polvo ba'o la alombra. 5ste hecho no va a detenernos. Ni deber!a renarnos el peligro implicado. 2ablo de peligro a prop&sito. 2ay algunos >qui)á más de lo que parece> para los cuales #sta es la más explosiva de todas las cuestiones. "a murmuraci&n, el cisma,

incluso el adulterio (tal como ellos lo ven7, todo les parece perdonable pero 3el divorcio4BNuncaC 5s un asunto altamente cargado de pasi&n para ellos, y pasan un mal rato inclusoreconsiderando de nuevo lo que la iblia tiene por decir sobre el divorcio y el nuevo casamientodebido a sus emociones exacerbadas. 5s por esto que hay alg*n peligro al escribir sobre eldivorcio y el nuevo casamiento. %esear!a que si el lector es uno de estos cuyos sentimientossobre el tema son intensos, hiciera por lo menos tres cosas:

17 No me descartara sin más. e escuchara y considerara seriamente lo que tengo quedecir, aunque luego lo rechace.

?7 @econociera que mi deseo es honrar a risto siendo tan escritural como me sea posible.

F7 6ratara de poner los pre'uicios a un lado y doblegara sus emociones al leer.+or amor de la $glesia de risto tengo que escribir, cueste lo que cueste. Naturalmente, esto es s&lo parte de la historia. 2ay muchos >un n*mero creciente> que

no se contentan con esconder la cabe)a ba'o la arena. Duieren saber lo que ense-a la iblia sobreestos asuntos y c&mo pueden poner en vigor esta ense-an)a al aconse'ar a otros y en sus propiasvidas. 5s para #stos que he escrito especialmente este libro.

HHH

1ALGUNAS CONSIDERACIONES BSICAS SOBREEL MA!RIMONIO

2emos de empe)ar aqu!. No te saltes esta parte primera. No hay manera de considerar eldivorcio >la disoluci&n del matrimonio>, o el nuevo casamiento despu#s del divorcio, hastaque se han establecido algunos hechos esenciales b!blicos sobre el matrimonio mismo. ondemasiada recuencia, los que discuten sobre problemas relacionados con el divorcio entiendenmal (e interpretan mal7 los datos b!blicos precisamente porque no han dedicado el tiempo

necesario a desarrollar un punto de vista b!blico del matrimonio. 5l esmerarse en hacerlo es vital:los dos se sostienen 'untos o se caen 'untos.

No voy a considerar el matrimonio en proundidad, sino s&lo los aspectos del tema queson absolutamente esenciales para conseguir una posici&n debidamente escritural sobre eldivorcio y el nuevo casamiento. 5n este libro, pues, el #nasis será sobre estos dos puntos. 5lestudio del matrimonio es la ruta al estudio del divorcio.


8/75

omo el divorcio es la disoluci&n del matrimonio (;separar lo que %ios 'unt&


9/75


10/75

sexual es mayor, e incluye la uni&n sexual (como tambi#n incluye la obligaci&n de propagar lara)a7, pero las dos no son lo mismo.

Si el matrimonio y la uni&n sexual ueran la misma cosa, la iblia no podr!a hablar derelaciones sexuales il!citas en ve) de ello (al reerirse a la ornicaci&n7 hablar!a de matrimonioinormal. 5l adulterio no ser!a adulterio, sino bigamia (o poligamia7 inormal. +ero la iblia

habla de pecado sexual uera del matrimonio y no de la menor base a la noci&n de que eladulterio sea bigamia. 5n toda la iblia se habla del matrimonio en s! como algo distinto de launi&n sexual (l!cita o il!cita7. "as palabras ;matrimonio< y ;ornicaci&n< (pomeia, que signiicacualquier pecado sexual, todo pecado sexual7K no pueden ser identiicadas.

/unque puede ser ácil en lo abstracto el aceptar este hecho, que las relaciones sexualesno constituyen el matrimonio, cuando llegamos al asunto del divorcio, hallamos con recuencia amuchos que hablan de modo distinto. /lgunos dicen err&neamente que el adulterio disuelve elmatrimonio porque hace un nuevo matrimonio.O

+ero esto no es verdad tampoco, hablando b!blicamente. /lgunos dicen: ;ueno, quedadisuelto a la vista de %ios.< +ero este modo de hablar (y la idea subyacente en el mismo7tampoco tiene apoyo b!blico. "a noci&n de que el matrimonio empie)a en la luna de miel, cuando

tienen lugar las primeras relaciones sexuales, y no cuando se toman los votos, es totalmenteextra-a a las 5scrituras. 5n este supuesto el pastor dir!a una mentira cuando dice: ;%eclaro quesois marido y mu'er.< /l contrario, el matrimonio queda consumado cuando un hombre y unamu'er hacen votos solemnes ante %ios y entran en una relaci&n de pacto. 5l ministro que oiciaen la boda está diciendo la verdad.

5l matrimonio autoriza las relaciones sexuales. "a luna de miel es propia y santa(2ebreos 1F:G7 s&lo porque la pare'a ya está casada. 9 el adulterio, más tarde, aunque e'erce unatremenda presi&n sobre el matrimonio, no lo disuelve. "as relaciones sexuales per se no hacen elmatrimonio y no disuelven el matrimonio.

5l divorcio, al seguir al adulterio como una de sus consecuencias, por tanto, no esmeramente un reconocimiento externo y una ormali)aci&n de una realidad interna, sino unnuevo paso más allá del adulterio, (y que no es necesario como resultado del mismo7. No esapropiado volver a casar a una pare'a casada si un c&nyuge concede perd&n por el adulterio delotro y los dos deciden seguir viviendo 'untos. 6odav!a siguen casados el perd&n solo basta.M

5ste punto >que las relaciones sexuales no constituyen un matrimonio> esabsolutamente esencial para la comprensi&n apropiada del matrimonio, el divorcio y el nuevocasamiento. 5l matrimonio es mayor y distinto que la relaci&n sexual, aunque la incluye. No esni constituido ni disuelto por las relaciones sexuales.

Si el matrimonio no ha de ser equiparado a la uni&n sexual o a la propagaci&n de la ra)a,hemos de buscar la esencia del matrimonio en otro punto.1 3Du# es el matrimonio4,

K 5ste punto será discutido en mayor proundidad más adelante.O Si el adulterio disolviera un matrimonio, %ios no podr!a llamar a los israelitas ad*lteros, «...siendo ella tucompa-era, y la mu'er de tu pacto» (alaqu!as ?:1G7, porque despu#s del adulterio ya no ser!a ni una cosa ni otra, yÉl no se reerir!a al pacto, como hace aqu!.

M omo es natural, cuando digo ;perd&n


11/75

preguntamos otra ve). "a respuesta a esta pregunta tan importante la hallaremos y discutiremosen el cap!tulo pr&ximo.

HHH

"#EN $UE CONSIS!E EL MA!RIMONIO%

2emos dado un vista)o preliminar al origen e importancia del matrimonio y a algunasideas alsas del matrimonio que hab!a que aclarar. 2emos visto lo esencial que es el matrimonioa la sociedad en general y a la $glesia en particular. +ero de nuevo ahora hemos de hacer la pregunta: 3Du# es el matrimonio4

Nuestra respuesta a la pregunta establecerá un undamento para la discusi&n del divorcioy el nuevo casamiento despu#s del divorcio.

9a es hora que los cristianos tengan una idea tan clara como el agua de lo que %ios hadicho sobre este asunto. 2a habido mucha especulaci&n, mucho ilosoar y psicologi)ar en lugar de ello. No hay necesidad, no hay excusa %ios ha hablado claramente. Su palabra es tanexpl!cita que no hay lugar para más especulaci&n y dudas.

"a respuesta del mismo %ios a la pregunta se halla en I#nesis ?:1O: ;No es bueno que elhombre est# solo le har# ayuda id&nea para #l.<

5n otras palabras, la ra)&n del matrimonio es el resolver el problema de la soledad.5l matrimonio ue establecido porque /dán estaba solo, y esto no era bueno. 5l

compañerismo, la compa-!a, pues, es la esencia del matrimonio. Veremos que la iblia habla demodo expl!cito del matrimonio como el pacto de compa-!a.

El matrimonio ? la @ida a 2ola2 o c3liato"a evaluaci&n undamental de la vida a solas es que ;no es buena


12/75

el matrimonio ha de ser permanente, as! ser!a me'or no correr el riesgo de casarse con una persona desacertada. +ero como respuesta 0es*s dice: ;No todos son capaces de comprender estadoctrina, sino aquellos a quienes ha sido dado< (v. 117. Dueda claro por esta respuesta (as! como por 1.a orintios K:K7 que hay excepciones a la regla dada en I#nesis ?:1O, ?G. 9 como el don delcelibato es un don de %ios, queda claro que Él ha hecho la excepci&n a su propia regla. 5ste don

nunca se explica claramente en detalle, pero, sin duda, en #l hay la ;capacidad< de hallar unacompa-!a de una clase dierente (nunca podr!a ser de la misma clase7 uera del matrimonio, en laobra especial del reino, a la que algunos son llamados. 5sto parece implicado en el vers!culo 1?:;2ay eunucos que nacieron as! del vientre de su madre, y hay eunucos que ueron hechoseunucos por los hombres, y hay eunucos que se hicieron eunucos a s! mismos por causa del reinode los cielos.<

"a *ltima parte de este vers!culo indica que estas personas c#libes han recibido el don ocapacidad de vivir vidas satisactorias (no de soledad7 como resultado (en una orma u otra7 deuna inmersi&n prounda en la obra del Se-or en ormas que no son posibles a las personascasadas (ver 1 .a orintios K:F?8FG7.

N&tese la conclusi&n del vers!culo 1?: ;5l que sea capaz de aceptar esto, que lo acepte.


13/75

No. "a regla general de I#nesis ?:1O se aplica a la mayor!a, y (en general7 siempre hasido verdad. "a excepci&n dada en l.a orintios K (además de la que hemos estudiado en ateo1M7 se aplica a circunstancias extraordinarias (;a causa del agobio inminente


14/75

poner los dos t#rminos 'untos llegamos a un sentido pleno de la idea de compa-!a. =ncompa-ero es uno con el cual estamos !ntimamente unidos en pensamientos, ob'etivos, planes,esuer)os (y en el caso del matrimonio, en cuerpos7.

"os dos pasa'es 'untos1L de'an claro que, tanto para el marido como para la mu'er, lacompa-!a es el ideal. 5n +roverbios, el marido es llamado compa-ero (mostrando que #l tambi#n

proporciona compa-!a a la esposa7 en alaqu!as es la esposa la que es designada con esta palabra. +ara ambos, pues, la entrada en el matrimonio ha de signiicar el deseo de 'untarse paracubrir la necesidad de compa-!a del otro. 5l amor en el matrimonio se centra en dar al c&nyugela compa-!a que necesita para eliminar la soledad.

5stos hechos no han sido ense-ados ielmente en la $glesia, y deben ser airmadosrepetidamente siempre que haya posibilidad de ser escuchados: en sermones, en grupos de reci#ncasados, en reuniones de matrimonios de edad, de adolescente y de ni-os. Si hay una ignoranciatan undamental de las ense-an)as de %ios sobre el matrimonio, no es de extra-ar que seentienda mal lo que Él dice sobre el divorcio y el nuevo matrimonio.

La prom32a d3 matrimonio

2emos de dirigirnos ahora al importante asunto de la promesa o compromiso en la iblia para casarse. 2oy, en nuestra cultura distinta, la mayor!a de los cristianos no tienen idea de loque era el compromiso b!blico y lo que implicaba. "as prácticas modernas no deben ser introducidas equivocadamente en los relatos b!blicos.

+ara nosotros la promesa o compromiso ormal de casarse es un per!odo de prueba.uchos lo ven como un ir 'untos, o!icialmente, con alguna intenci&n de casarse. No hay nadarealmente obligatorio en ello. 5n la iblia, por otra parte, el compromiso para casarse, o promesa para casarse, era absolutamente obligatorio. 5n eecto, era el primer paso en el matrimonio. 5n elcompromiso se hac!a el pacto matrimonial, y este compromiso s&lo pod!a quebrantarse por medio de la muerte o el divorcio (%euteronomio ??:?F ateo 1:1L8?G7.

=na persona comprometida que voluntariamente entraba en relaciones sexuales il!citascon otra, no incurr!a en una multa, sino que (como en las relaciones ad*lteras despu#s delmatrimonio7 era apedreada (ver %euteronomio ??:?F la muchacha comprometida es llamada la;desposada< del hombre con el cual está comprometida7. /s! pues, en contra del punto de vistade algunos, hay toda clase de ra)ones b!blicas para reerirse a las relaciones sexuales il!citasdurante el compromiso como adulterio simplemente.

5n contraste con una persona comprometida, el individuo soltero que entraba enrelaciones sexuales il!citas sur!a una pena menor (%euteronomio ??:?O, ?M7.1K

+or tanto, lo que hay que recordar es que los comprometidos recib!an la misma pena quelas personas casadas (ver %euteronomio ??:??7. No se hac!a distinci&n alguna.

"a misma práctica que hallamos en %euteronomio ??:?F, donde vemos que a los queestán comprometidos se les llama desposados, ocurre de modo repetido en otras partes de las5scrituras, conirmando que la alta estima concedida al compromiso persist!a (ver ?.P Samuel

1L "as palabras para compa-!a, compa-erismo, son usadas de modo intercambiable, como indica su uso en la cons8trucci&n paralela en iqueas K:J.1K 5l que se celebrara el matrimonio en estos casos, quedaba a discreci&n del padre, seg*n el pasa'e más detallado deÉxodo ??:1L, 1K. Sin duda, se ten!an en cuenta los deseos de la 'oven.


15/75

F:1G ateo 1:1M7. 5n este *ltimo pasa'e1O 0os# es llamado ;desposado la idea del divorcio mismo en el caso derelaciones sexuales il!citas. 5ste hecho interesante tiene implicaciones que se reieren a puntosque serán considerados más adelante.

+ero, de momento, notemos que el matrimonio que empe)aba con el compromiso (y

requer!a un divorcio para ser anulado7 no llevaba consigo una uni&n sexual (ateo 1:?J7 y ten!aque ser terminado por el divorcio.6odos estos hechos de'an bien claro que el matrimonio es undamentalmente un arreglo

contractual (llamado en alaqu!as ?:1G ;por pacto7 y no una uni&n sexual. 5l matrimonio es unaarreglo ormal (por pacto7 entre dos personas para pasar a ser, el uno para el otro, compa-eros para toda la vida. 5n el matrimonio hacen el contrato de impedir, el uno con respecto al otro, elquedar solos en tanto que vivan. Nuestras modernas ceremonias de casamiento deber!an poner #nasis sobre este punto mucho más de lo que lo ponen.

No tenemos detalle alguno de las ceremonias del compromiso o del casamiento en laiblia. "o que más se aproxima al ritual o ceremonia del compromiso (o práctica que posiblemente preced!a a las ceremonias de compromiso7 se halla en @ut y en 5)equiel. "a práctica no es del todo clara para nosotros, pero, en una orma u otra, implicaba el extender una prenda de vestir sobre la mu'er que entraba en el compromiso (ver @ut F:M, 17. 5n 5)equiel 1L:Oleemos: ;9 cuando pas# otra ve) 'unto a ti, y te mir#, y he aqu! que tu tiempo era tiempo de amo8res, extend! mi manto sobre ti, y cubr! tu desnude) y te di 'uramento y entr# en pacto contigo,dice el Se-or 0ehová, y uiste m!a.<

/qu! %ios se compromete con $srael extendiendo su manto sobre ella, con lo que la pone ba'o su cuidado protector.? 5l 'uramento del pacto (o sea, los votos7, puede reerirse alcompromiso (o qui)ás a la ceremonia del casamiento más tarde. ?1 5n Eseas ?:1M, ?, %ios hablade ;desposarse< (o sea, el compromiso7 con $srael ;para siempre< y ;en idelidad


16/75

No tenemos en la iblia otras ceremonias relativas al matrimonio. "o que más se acerca auna ceremonia de casamiento aparece en el libro ap&crio de 6ob!as. +ero #sta no tiene por qu#ser t!pica, puesto que parece ser condensada, una versi&n acelerada de lo que se celebrabanormalmente. 2ay excepciones, indudablemente.

5n el caso del matrimonio de muchas v!rgenes, el per!odo de compromiso o desposorio

duraba de nueve a doce meses. +ara una viuda hab!a s&lo un per!odo de tres meses decompromiso.?? +ero, como 6ob!as (el hi'o de 6obit7 ue a buscar a su esposa a gran distancia,todo queda comprimido. 5sto es lo que leemos, sea cual sea su valor: ;5ntonces #l llam& a suhi'a Sara, y tomándola de la mano la dio a 6ob!as para ser su esposa, diciendo: /qu! la tienest&mala conorme a la ley de ois#s, y ll#vala contigo a tu padre. 9 los bendi'o. "uego, llam& asu esposa 5dna, y tomando un pergamino escribi& el contrato y ellos pusieron su sello en #l.5ntonces empe)aron a comer< (6ob!as K:1F y ss.7.B9 esto dur& los 1G d!asC (1O:1M7.

N&tense los elementos en la ceremonia de este casamiento (que no tenemos ra)ones paraconsiderar que uera at!pica7:

1. 5l padre ;da< o ;entrega< su hi'a, tomándola ormalmente de la mano, a su yerno.?. +ronuncia verbalmente el hecho: ;/qu! la tienes...<F. "os bendice a los dos.G. Él y su esposa redactan un contrato ormal de matrimonio.J. "e dan valide) con sus sellos.L. 2ay este'os de boda p*blicos.K. ;5scoltan a 6ob!as hasta ella< (O:17.

"as ceremonias ordinarias eran probablemente muy similares. 2ay una cosa que parececlara: la ceremonia del matrimonio inclu!a elementos ormales, contractuales, que eranregistrados. 9 hab!a una ceremonia p*blica. /unque el proceso era simple, el lado contractual es prominente.?F

/ lo largo de todo esto he venido reiri#ndome al matrimonio como un contrato o arreglo por pacto. Duisiera decir unas palabras más sobre este punto antes de terminar este cap!tulo. 2ellamado al matrimonio (con buenas ra)ones b!blicas7 un #acto de $ompaña.

Volviendo a +roverbios ?:1K y a alaqu!as ?:1G (sin mencionar 5)equiel 1L:O, M, que hecitado antes7, n&tese que el abandonar el compa-ero de la 'uventud de uno es paralelo a olvidar el pacto de %ios (+roverbios ?:1K7. 5n la poes!a hebrea este paralelismo sin&nimo era usado paraequiparar dos cosas, con miras a expresar dos aspectos dierentes de un tema. 5l abandonar alcompa-ero es lo mismo que el olvidar el pacto matrimonial.

5n alaqu!as ?:1G aparece un concepto similar. /qu!, %ios denuncia a los maridos queson inieles a sus compa-eras. 5stas compa-eras son descritas más adelante como las que eranesposas por pacto. /s!, en ambos pasa'es en que se menciona de modo prominente la compa-!a,tambi#n se menciona el aspecto de pacto del matrimonio. 5sto signiica (como ya he indicado7que el matrimonio es un #acto de $ompaña.

?? V#ase %ver" da" &i!e in 'ible imes (National Ieo8graphic Society, n.p., 1MLK7, pp. FJ, FL. Ver tambi#n el al)mud, *ethuboth JK.?F "os contratos de matrimonio griegos durante el per!odo del Nuevo 6estamento eran todav!a más ormales. Ver 2unt y 5dgar +elect #ap"ri (ambridge, ass., 2arvard =n. +ress, 1MK7, vol. $, pp. ?8?F. 5stos contratos >esinteresante notar> especiicaban los particulares de un posible divorcio.


17/75

5n este pacto las dos personas pactan no s&lo procrear y criar hi'os y satisacer cada unolas necesidades sexuales respectivas, etc. estos ob'etivos son demasiado estrechos (aunque partedel ob'etivo mayor7. "os dos se ponen de acuerdo (hacen voto literalmente ;'uran


18/75

piensa es en toda clase de persona ('ud!o, gentil, vie'o, 'oven, hombre, mu'er7. /s!, aqu!, enI#nesis ?:?G, el pasar a ser ;una carne< signiica pasar a ser una sola persona.

"a uni&n matrimonial es la más !ntima, más pr&xima de todas las relaciones humanas.%os personas empie)an a pensar, obrar y sentir como una sola. Son capaces de !nter penetrarseen sus vidas para pasar a ser una, una unidad uncional. +ablo, citando este vers!culo en 5esios

J:?O8F1, dice que la relaci&n ha de ser tan !ntima que todo lo que el hombre hace (bueno o malo7 para su esposa, se lo hace a s! mismo, puesto que los dos han pasado a ser una carne (persona7.$ncluso en 1.a orintios L, donde, al principio, uno podr!a pensar en el uso del vers!culo

como conirmaci&n del aspecto sexual del matrimonio, una lectura más cuidadosa muestra otracosa. +ablo distingue tres clases de uniones:

17 =n cuerpo (v. 1L7: la relaci&n sexual con una prostituta Q una uni&n cercana.?7 =na carne (v. 1L7: la uni&n matrimonial Q Q una uni&n más cercana.F7 =n esp!ritu (v. 1K7: la uni&n con risto Q Q la uni&n más pr&xima e !ntima posible.

No hay espacio aqu! para desarrollar este pasa'e con más detalle.

5l ob'etivo revelado de %ios para un marido y una esposa es el pasar a ser uno en todas las reasde su relación- intelectual, emocional y !sicamente. 5l +acto de ompa-!a tiene por ob'etocubrir esta necesidad.

2oy, la gente por todas partes trata de establecer otras ormas de relaciones !ntimas yabiertas. 5l +acto de ompa-!a está planeado para llenar esta necesidad, y es el *nico que puedehacerlo.

"os maratones de in de semana, las sesiones de terapia de grupo, etc., no van a reali)ar latarea. %ios ha ordenado el matrimonio para este prop&sito los sustitutos humanos van a racasar.omo el matrimonio está allando, la gente trata (en vano7 de hallar satisacci&n en otras partes.

5n el vers!culo ?J ois#s se reiere a la desnude) sin avergon)arse. 5sto tambi#n ha sidointerpretado sexualmente (equivocadamente7. "a vergRen)a tiene que ver con el pecado como/dán y 5va carec!an de pecado, no ten!an de qu# avergon)arse. +od!a ser perectamente abierto,transparente y vulnerable el uno respecto al otro.?G No ten!an nada que esconder. Éste es todav!ael ideal del matrimonio: estar abierto sin temor o vergRen)a. %os personas que no tienen nadaque esconder el uno del otro pueden ser totalmente rancos no hab!a necesidad de que nada seinterpusiera entre ellos, ni aun el vestido. 5staban totalmente abiertos el uno para el otro. "osgrupos terap#uticos de ;apertura< o ;para abrirse< no van a satisacer s&lo el matrimonio pro8 porciona el escenario o ondo adecuado y correcto para la apertura o ranque)a total. uando elmatrimonio descansa sobre la verdad cristiana y es vigori)ado por una vida cristiana, esto es posible. "a verdad uniica, el amor enla)a, la esperan)a orienta. 5stos elementos permitenapertura o ranque)a sin vergRen)a.

=na visi&n as! del matrimonio muestra claramente que el matrimonio es mucho más queun apareamiento legali)ado (apareamiento Q un cuerpo matrimonio Q una carne7. "a compa-!a ocompa-erismo es lo que dierencia las cosas. 5n el aconse'ar matrimonial, pues, el conse'erocristiano no tiene vacilaciones acerca de sus ob'etivos. Sabe que para gloriicar a %ios tiene quedesarrollar y omentar un compa-erismo más proundo entre marido y esposa. %e esta orma, elmatrimonio vuelve a empe)ar a aproximarse a los ideales establecidos por %ios en I#nesis ?.

?G Ver 2ebreos G:1F: ;9 no hay cosa creada que no est# oculta de su vista antes bien, todas las cosas están desnudasy descubiertas (vulnerables7 a los o'os de aquel a quien tenemos que dar cuenta.


19/75

NE6/

5n los tiempos b!blicos un matrimonio no necesitaba aprobaci&n o certiicaci&n por el5stado, como ocurre hoy d!a en nuestra sociedad. 5n los tiempos b!blicos los contratos

eran redactados y irmados por los interesados con testigos, y pod!an ser usados, si eranecesario, como documentos legales. 2emos de distinguir entre los llamados;matrimonios de prueba< y ;matrimonios de conveniencia< del matrimonio verdadero, b!blico. %os estudiantes de collee que viven en la misma habitaci&n durante el semestre,o hasta su graduaci&n, no están casados están cometiendo ornicaci&n. No ha habidocontrato >verbal o de ning*n tipo (no ha habido 'uramento o promesa de votos7>, demodo que no hay matrimonio +or otra parte, pueden ocurrir y ocurren matrimoniosirreulares. Si un hombre y una mu'er, que han ido a parar a una isla desierta, se hacenvotos el uno al otro, están casados, por más que no haya aprobaci&n del 5stado. Sinembargo, los cristianos que respetan la ley, cuando son rescatados, deben regulari)ar inmediatamente su relaci&n, pidiendo al capitán del barco que realice la ceremonia de

casamiento requerida por el 5stado. 5l punto que hay que aclarar en todos los casos de;matrimonio< irregulares es si hay alg*n acuerdo (verbal o de otra clase7 hecho por las partes interesadas. =na esposa (seg*n alaqu!as ?:1G7 es una ;esposa por pacto». 5steactor se aplica tambi#n a todos los llamados ;matrimonios consensuales< (vida encom*n7.

HHH

&EL LUGAR DEL MA!RIMONIO

5l matrimonio es no s&lo el principal bloque en que se ediica la sociedad, en general, yla $glesia, en particular, sino que ocupa un lugar clave en la vida humana.

I#nesis ?:?G presenta otros hechos importantes. 6odo el que ha aconse'ado de modoormal, pronto se da cuenta del hecho de que hay más problemas de amilia y matrimonio que decualquier otra clase, 'untos todos. 5sto demuestra su lugar central en los asuntos humanos.6ambi#n descubre, mirando de cerca, las grandes diicultades que aparecen cuando un hombre ouna mu'er ponen a otras cosas u otras personas en el lugar que %ios ha concedido a su c&nyuge ya la amilia. Se nos dice que el hombre ha de ;de'ar< a su padre y a su madre y ;unirse< a su

esposa.%ios no puso a un padre o madre y un hi'o en el 'ard!n. /dán y 5va eran marido y mu'er.5sto muestra que la relaci&n humana primaria (la relaci&n amiliar7 es el marido y la esposa. 5s por esto que el hombre ha de de/ar a su padre y a su madre, y unirse a su esposa. "a primerarelaci&n es temporal y ha de interrumpirse la segunda es permanente y no debe interrumpirse. 5ldivorcio siempre resulta, pues, del pecado.


20/75

No hay promesa de pacto hecha entre padres e hi'os, como hay en el matrimonio, paracubrir el uno al otro las necesidades de compa-!a. Siempre que uno de los dos >padre o madre > y un hi'o intentan hallarla all!, en ve) de hallarla en el matrimonio en s!, aparecen diicultades.

5l hombre, en particular, es el que recibe la orden de ;de'ar


21/75

las páginas de la iblia, los cristianos deben hacer todo lo que puedan para entenderlo y ense-ar lo que %ios, en su santa palabra, dice sobre el mismo. /demás, la $glesia tiene la obligaci&n deaplicar a los casos reales de divorcio, los principios que hay en la 5scritura respecto a #ste.

2ay algunos, no obstante, que conciben el divorcio de orma que, si se siguiera su modode pensar, se llegar!a a la conclusi&n de que la iblia no hace provisi&n alguna para el divorcio,

sino que (más bien7 s&lo lo condena y lo denuncia. =no llegar!a a creer que las 5scrituras nodicen nada >absolutamente nada> positivo sobre el divorcio. Sin embargo, como hemos visto,0os# (un hombre 'usto7 no era condenado por tener la intenci&n de divorciarse de ar!a. %emodo que tienen que haber más en la cuesti&n del divorcio de lo que algunos creen.

+ara empe)ar, quede bien claro el hecho de que ni la iblia guarda silencio sobre el temadel divorcio, ni siempre, ba'o cualquier circunstancia, y para todos, condena el divorcio. 5stodebe de'arse bien establecido desde el principio.

/unque se dice de %ios, de modo enático, ;Él aborrece el repudio (divorcio7<(alaqu!as ?:1L7, esta airmaci&n no debe tomarse de modo absoluto en el sentido que no haynada en el divorcio que no pueda considerarse de otro modo que detestable, porque Él, Élmismo, dice tambi#n: ;...vio que por haber cometido adulterio la ap&stata $srael, yo la hab!a

despedido y le hab!a dado carta de repudio (divorcio7< (0erem!as F:O7.Si %ios mismo hab!a entrado en un proceso de divorcio con $srael, es un error indudableel condenar todo divorcio por el hecho de serlo, sin más consideraci&n. 5s evidente por este pasa'e (y por el pasa'e de ateo 17 que algunas veces, en algunas ormas, para algunas personas, ba'o ciertas circunstancias, el divorcio es del todo apropiado y no es ob'eto del aborrecimiento de%ios.

5s por completo cierto que %ios aborrece el divorcio. +ero Él no aborrece todos losdivorcios de la misma manera ni aborrece cada aspecto del divorcio. Él aborrece lo que ocasionatodo divorcio, incluso aquel que l dio a la pecadora $srael. Él aborrece los resultado que conrecuencia resultan de Él para los hi'os y la parte oendida del divorcio, pero esto no le detuvo dedesear el divorcio en 5sdras 1:11, GG. 9 Él aborrece los divorcios obtenidos impropiamentesobre bases que Él no sanciona. iertamente, Él no condena o aborrece los procedimientos deldivorcio per se, es decir, el divorcio como un proceso. Ni tampoco aborrece el divorcio cuandoes obtenido conorme a los principios y reglas establecidas en las 5scrituras y que Él sigue en sustratos con la iniel $srael.

reo que con esto ya se ve que el asunto no puede tratarse de modo demasiado simplista.5l decir, pues: ;No quiero tener nada que ver con personas divorciadas< Bes hablar de modoirresponsable y, además, le pone a uno en la posici&n poco deseable de no tener nada que ver con%iosC (B5s indudable que %ios se divorci& de $sraelC7

"a actitud que uno tiene es importante, porque esta actitud se va a maniestar en los tratoscon las personas divorciadas. Si descubres que t* tienes una actitud pobre, como es posible si hascrecido en un clima totalmente opuesto al divorcio, vas a hallar que entorpece tu traba'o al acon8se'ar a aquellos que tienen la intenci&n de divorciarse, as! como tu traba'o con aquellos que sondivorciados y tu enoque de aquellos que quieren volverse a casar.

5s importante, pues, desarrollar una actitud b!blica equilibrada hacia el divorcio: por una parte, aborrecer todas las cosas que %ios aborrece sobre el divorcio, si bien reconociendo que eneste mundo pecaminoso hay situaciones en que (como %ios mismo ha demostrado7 puede que


22/75

sea necesario conseguir un divorcio.?M 6u posici&n, evidentemente, va a aectar tu actitud. %emodo que es del todo importante entender y adoptar una posici&n verdaderamente b!blica.

2ay acerca del divorcio y los divorciados muchas actitudes equivocadas en las iglesiasconservadoras. / 'u)gar por la orma en que algunas tratan a las personas divorciadas, podr!acreerse que piensan que #stos han cometido el pecado imperdonable. %e'emos claro, pues, que

los que obtienen un divorcio de modo pecaminoso (sin motivos 'ustiicados7 no deben ser excusados por lo que han hecho: un pecado. +ero, precisamente porque es pecado, es perdonable.5l pecado de divorciar a un c&nyuge por motivos no b!blicos es malo, no s&lo por la miseria ydolor que ocasiona, sino especialmente porque es una oensa contra el santo %ios. +ero no quedagrabado de modo indeleble en la vida del pecador, de modo que no pueda ser lavado y borrado por la sangre de risto.

@ealmente, es notable descubrir que en estas listas de pecados aborrecibles (1. a orintiosL:M, 1 /pocalipsis ??:1J alatas J:1M8?17 el ego!smo, la envidia y algunos otros qui)ásinesperados (como la murmuraci&n7 ocupan un lugar al lado de la embriague), la idolatr!a, elhomicidio y la homosexualidad, pero no se menciona en ning*n punto el pecado del divorcioil!cito.

5l que haga notar este hecho no es debido a que piense, por un momento, que es tolerableun divorcio impropio, o un divorcio adquirido de modo pecaminoso el divorcio il!cito es pecadoy tiene que ser etiquetado y condenado como tal. No mi prop&sito al indicar la ausencia de todareerencia al divorcio pecaminoso es meramente el observar que los ap&stoles tienen que haber tenido un concepto muy dierente del divorcio del que tienen en nuestros d!as los dirigentes deiglesias, que siempre lo incluyen en sus listas de los pecados más aborrecibles, con recuenciacerca de la cabeza de la lista, si no a la cabe)a. No quiero minimi)ar con todo esto el pecado deldivorcio impropio. 5s aborrecible no debe ser tolerado. +ero estoy instando a una actitudapropiada (b!blica7 por parte de la $glesia de %ios. 5l allar en esto es serio muchas vidas(incluida la de la misma $glesia7 no pueden escapar los eectos adversos todos van a surir por ello.

omo el divorcio no es el pecado imperdonable, puede ser perdonado. 5sto,naturalmente, no cura todo el dolor de los hi'os y los parientes, por no decir de los mismosimplicados en el divorcio. 5l divorcio, incluso cuando es propio, siempre es ocasionado por el pecado de alguien. 5n el me'or de los casos, pues, el divorcio siempre es causa de miseria y dedolor. 5s por esto que %ios lo aborrece. +ero incluso cuando uno obtiene un divorcio, puede ser perdonado, limpiado y restaurado en la $glesia de risto, tal como los borrachos y homosexualesarrepentidos que se mencionan en 1 .a orintios L:M811. 5llos tambi#n pueden ser lavados ysantiicados por el mismo 5sp!ritu. BNo podemos llamar inmundo lo que %ios ha limpiadoCuando 0es*s habl& del pecado imperdonable, asegur& cuidadosamente que todos los otros peca8dos son perdonables >todos los otros pecados>, cuando declar&: ;6odo pecado y blasemiaserá perdonado a los hombres< (ateo 1?:F17.

6odos los otros pecados pueden ser perdonados. 9 como el obtener un divorcio por motivos pecaminosos cae en esta categor!a, hemos de llegar a la conclusi&n de que tambi#n es perdonable.

?M Ver tambi#n 5sdras 1:?, F, 11, 1M /qu! queda claro que ue hecho ;un pacto con %ios< para divorciar a las espo8sas extran'eras. 9 se dice de modo expl!cito que esto se hi)o para ;honrar< a %ios, ;haciendo lo que 5l quiere< (v.117. Aue hecho en e, en un per!odo de arrepentimiento (ver. v. 1M7, en un pacto con %ios. iento trece divorciostuvieron lugar como resultado del arrepentimiento, para honrar a %ios. Sin duda, no todo divorcio es malo en s!, si

bien todos los divorcios > #stos incluidos> son ocasionados por el pecado.


23/75

5l *nico pecado que no puede ser perdonado es el pecado de atribuir la obra del 5sp!ritu+anto a un esp!ritu inmundo. Bristo no permite a nadie que llame al 5sp!ritu Santo inmundoCS&lo aquellas personas no salvas, cuyas ideas y valores están torcidas hasta el punto de pensar que la santidad b!blica es pecaminosa, pueden cometer este pecado.F 5l divorcio puede ser perdonado por %ios, lo ha sido y lo seguirá siendo. Su $glesia, por tanto, no puede hacer menos.

6u actitud, pues, ha de ser b!blica, no importa el clima prevaleciente por la opini&n de losotros.F1 Si tu actitud es equivocada, tienes que cambiar. Si otros alrededor de ti tienen actitudesimpropias, has de procurar inluir en ellos para que adopten otras más b!blicos. +ero hasta que t*mismo cambies no podrás ayudar a otros la me'or manera de ense-ar a otros es el demostrar siempre lo que ense-as en tu propia vida.

uando alguno viene y pregunta: ; 3Sab!as que %ave y abel se divorcian4


24/75

%ios no estableciera el divorcio (pero que lo permitiera ba'o ciertas condiciones7 es una ra)&n por la cual la $glesia ha tenido un problema en su consideraci&n de esta práctica.

5l divorcio empe)& primero por aparecer como un concepto b!blico en pasa'es que loreconocen como un !ait accompli67 sobre el cual %ios (a trav#s de ois#s7 e'erci& una unci&nreguladora (ver %euteronomio ??:1M, ?M ?G:18G7. %ebido a que ois#s reglament&, más bien

que prohibi&, el divorcio directamente, 0es*s puede decir (con exactitud7 que ois#s lo;permiti&


25/75

1. 1aba una carta de divorcio (%euteronomio ?G:1 y ss. 0erem!as F:O, etc.7. 5sta cartade divorcio (literalmente ;cortar>> de la semana >>>> del mes >>>> en el a-o >>>> desde el principio del mundo, seg*n la com*n computaci&n en la provincia de >>>>yo, >>>> hi'o de >>>> por el nombre con que pueda ser conocido, de la ciudad de >>>> con elentero consentimiento de mi mente, y sin ninguna coerci&n, te he divorciado, despedido yexpulsado >>>> hi'a de >>>>, sea cual sea el nombre con que eres llamada, de la ciudadde >>>> que has sido mi esposa hasta ahora. +ero te he despedido >>>> hi'a de >>>>, sea cual sea el nombre con el que eres llamada, de la ciudad de >>>> para queseas libre y est#s a tu propia disposici&n, para casarte con quien quieras, sin obstáculo de nadiedesde este d!a para siempre. +or tanto eres libre para cualquiera (que quiera casarse contigo7.Due #sta sea tu carta de divorcio de m!, una escritura de separaci&n y expulsi&n, conorme a laley de ois#s y de $srael.

UUUUU, hi'o de UUUUUUUU, testigo

FF 5sto era bastante más astringente que el divorcio verbal permitido en otras culturas, en que bastaba decir tres ve8ces ;te divorcio< para que tuviera eecto.FG V#ase la reproducci&n otográica en la %nc"clopedia 9udaica (Ne 9orT, acmillan, 1MK17, vol. L, p. 1?F.


26/75

UUUUU, hi'o de UUUUUUUU, testigoFJ

Si es que esto se aproxima a la carta b!blica de divorcio, entonces pueden notarse lossiguientes puntos:

1. 5sta carta de divorcio era un documento ormal, p*blico, irmado por testigos,cuyo ob'eto era ser un registro legal necesario para todo uso uturo.?. "a intenci&n expresada en la carta de divorcio no s&lo era eectuar la separaci&n

permanente de los dos divorciados y con ello de'arlos libres de las obligacionesdel +acto de ompa-!a, sino tambi#n la de dar a la divorciada la libertad paravolver a casarse.

F. "a carta en s! >no ya los escritos sobre el divorcio> evidentemente usa unavariedad de t#rminos para expresar el concepto de divorcio (divorcio, despedir,e:pulsar, separar8 como los divorcios del Nuevo 6estamento y los escritos b!blicos mismos.

5n cuanto al divorcio del Nuevo 6estamento, hay tambi#n cierto n*mero de cartasexistentes del per!odo del Nuevo 6estamento que han debido ser caracter!sticas de las usadas enlos pa!ses alrededor del editerráneo, del cual ormaban parte los miembros de la mayor!a de lasiglesias primitivas. 5n el volumen $, +elect #ap"ri (6he "oeb lassical "ibrary7, hay cincocontratos matrimoniales y tres cartas de divorcio. "as ormas, como las de sus equivalenteshebreos, presentan cierta variaci&n, pero en sus puntos principales son todas similares. 5n ellas,tambi#n, son válidos los mismos tres hechos que hemos visto existen en la orma hebrea. 5nestas cartas de divorcio griegas se hace menci&n espec!ica de la libertad de la personadivorciada para volver a casarse (;... y a partir de ahora, será legal tanto para Wois el casarse conotro hombre, como para /ntipater el casarse con otra mu'er... ella es libre de partir y casarse conquien quieray #ste es el concepto importante obtenido al leer este cap!tulo> aunque %ios aborrece el divorcio, porque hay pecado tras el divorcio como sucausa, no todo divorcio es pecaminoso. /lgunos son rectos (recu#rdense 0erem!as F:O ateo1:1M7. %ios permite el divorcio con l!mites deinidos de modo severo. 2ay causas leg!timas parael divorcio, incluso si estas causas implican pecado (o, me'or dicho, por el hecho de que estascausas implican pecado7. /unque todos los divorcios resultan del pecado, no todos los divorciosson pecaminosos.

"a posici&n cristiana es, pues, que el divorcio nunca es deseable y (entre los cristianos7nunca es inevitable. "a reconciliaci&n, como veremos luego, es siempre posible para los

FJ . . %avies, ;nternational +tandard 'ible %nc"clopae)dia (Irand @apids: 5erdmans, 1MGM7, vol. $$, p. OLJ. Ver Iuy %uty, 3ivorce and Remarriae (inneapolis: ethany Aellovv ship, 1MLK7, pp. FG, FJ, para ver una muestrasimilar. "a rase ho thelet, de 1.a orintios K:FM, probablemente era originaria de la &rmula de la carta de divorciover /. %eissmann, &iht !rom the


27/75

creyentes ba'o el cuidado y disciplina de la $glesia. Si bien el divorcio es permitido para loscristianos en casos de pecado sexual, nunca es requerido. 5stos hechos deben guiarnos a la posici&n básica sobre el divorcio, ediicando un concepto b!blico en nuestro modo de pensar queva a aectar a nuestras actitudes. 5l divorcio, aunque es una realidad que no va a desaparecer, esun triste comentario sobre la dure)a del cora)&n de los hombres, como nos di'o risto.

=n comentario inal: %ios permiti& y reglament& el divorcio. +ero no lo reglament&meramente. 5l hecho de la regulaci&n indica su permiso (no se regula lo que se proh!be7. 9 elcontenido de la regulaci&n indica: 17 que 5l quer!a evitar que la gente se hiciera más da-o el unoal otro de lo que habr!a ocurrido de no haberlo reglamentado y ?7 que Él ten!a la intenci&n dedisuadir de las acciones de divorcio apresuradas e insensatas. =n estudio de %euteronomio ?G:18G, por e'emplo, revela que el proceso de reglamentaci&n bosque'ado all!, tiende a disuadir deldivorcio reali)ado sin meditaci&n previa, del divorcio como una conveniencia ácil.

uando estudiemos este pasa'e, más adelante, veremos que su intenci&n era prohibir eldivorcio y el nuevo casamiento ulterior de los dos c&nyuges entre s! si uno de los dos se hab!avuelto a casar y divorciar otra ve). 5sto lo prohib!a porque contaminaba en gran manera al pa!s."os matrimonios seriados y de prueba con divorcios, con la posibilidad de volver a empe)ar si

uno de ellos cambiaba de opini&n, no eran permitidos. 2ab!a que pensarlo bien antes decomprometerse a un acto que ten!a un carácter casi deinitivo en aquella sociedad y ba'o aquellasregulaciones.

2ay que hacer todo esuer)o leg!timo para persuadir a las personas que consideran la ideade divorciarse a que reconsideren las alternativas, y a ayudar a los divorciados a reconciliarse(siempre que sea posible7 antes de volver a casarse con otro y sea demasiado tarde para volversea casar entre s!.FO

HHH

,#$U- ES EL DI)ORCIO%

2emos visto que el matrimonio es un +acto de ompa-!a. =n divorcio, pues, es larepudiaci&n y ruptura de este pacto (o acuerdo7 en el cual las dos partes interesadas se prometencompa-!a (en todas sus ramiicaciones7 el uno al otro. =n divorcio es, en eecto, una declaraci&nde que estas promesas ya no se pueden esperar, requerir o permitir.

/l eliminar estas obligaciones, un divorcio tiene por ob'eto de'ar en libertad a losinteresados para poder adquirir los mismos compromisos con otra persona. Naturalmente, nohemos establecido todav!a esto b!blicamente, aunque hemos visto que #sta era la intenci&n en losdocumentos de divorcio citados. uando el divorcio (tanto en su causa como en sus trámites7 era(b!blicamente hablando7 'ustiicado esto es lo que hac!a.

"a palabra usada para divorcio en el /ntiguo 6estamento ocurre en la rase ;carta de

divorcio< (%euteronomio ?G $sa!as J:1 0erem!as F:O, y signiica ;cortar<FM

. "a palabra másFO 5ste ue el #nasis de +ablo, como veremos, en 1. a orintios K:11, en que (sm duda7 estaba pensando en las reglasde %euteronomio ?G:18G.

FM "a carta de divorcio Q sepher =erithuth (certiicado de ;cortar;expulsar, ale'ar7 (ver "ev!tico ?1:K, 1G ??:1F N*meros F:1 5)equiel GG:??7, y shalach > ;despedir, enviar,de'ar ir, quitar de en medio< (ver %euteronomio ?1:1G ??:1M, ?M %euteronomio ?G:1, F, G $sa!as J:1 0erem!as


28/75

prominente en el Nuevo 6estamentoG signiica ;de'ar suelto de, apartar de, enviar, soltar odespedir, pero la $glesia la tiene, con tal que uno se valga de los medios b!blicos. %e todas las posibles opciones,la separaci&n (en su sentido moderno7 es la que más tiende a perturbar la pa) que %ios ordena (1. a orintios K:1Jc7.6iene a los dos c&nyuges colgando del cabo del hilo, 'ugando con ellos como un pe) en el agua dan)ando sobre sucola. $nringe la orden de 1.a orintios K:J hace caso omiso de su advertencia y pone al marido y a la esposa en unlugar de tentaci&n innecesaria. 5l problema es que los cristianos, precisamente, son los más inclinados a laseparaci&n, no s&lo como los demás que desobedecen la orden de %ios cuando tendr!a que haber una reconciliaci&n,sino especialmente cuando hay lugar para el divorcio (1. a orintios K:1JK. +iensan: ;:Bueno, por lo menos no

estamos divorciadosC< 5sto es as! porque el divorcio >en todos los casos (incluso cuando está 'ustiicado b!blicamente7 > ha sido transormado en el peor de todos los pecados. 9a es hora de decir que en ciertas situacionesla separaci&n puede ser peor, especialmente cuando sustituye a la acci&n b!blica.

3+uede la separaci&n proporcionar un tiempo para ;calmarse o enriarse


29/75

"a palabra separaci&n considera el divorcio, desde el punto de vista del cumplimiento oterminaci&n del proceso, en tres pasos delineados en %euteronomio ?G:18G: la carta ha sidoescrita y entregada, la mu'er ha sido despedida, " los dos ahora están separados por el proceso.5ste es el mismo punto de vista que aparece en ateo 1M:L, en que 0es*s dice: ;... lo que %ios 'unt&, no lo separe el hombre (/orizo@». oulton y illigan escriben: ;"a palabra ha pasado casi

a ser un t#rmino t#cnico en relaci&n con el divorcio.<G?

omo he se-alado en la nota al pie en uncap!tulo anterior, /orizo aparece regularmente en cartas de divorcioGF, y aun en los contratos dematrimonio paganos, donde se ten!a en cuenta, con recuencia, la posibilidad de un divorcio. GG

"a palabra separaci&n (/orizo8 es usada en 1.a orintios K:1, 11, donde se insta a laesposa a no separarse del marido, y al marido se le anima a no de'ar (aphiemi A de'ar, divorciar o enviar7 a su esposa (v. llb7. +ero n&tese que +ablo de'a claro que si la esposa realmentedesobedece esta orden y se separa (/orizo8, tiene que permanecer sin casarse (aamos, v. lia7./s!, la separaci&n que +ablo tiene a la vista en este pasa'e es separaci&n por medio del divorcio.Sabemos esto porque no era una separaci&n que resultaba en un aamos o estado de no volversea casar. +ablo estaba pensando en el resultado inal del proceso de divorcio8separaci&n, porquesu inter#s se centraba en lo que podr!a ocurrir (y no deb!a ocurrir7 despu#s (nuevo casamiento

con otro, en ve) de una reconciliaci&n7. Si +ablo hubiera pensado en alguna orma de separaci&ninerior al divorcio, no podr!a haber escrito ;debe permanecer sin casarsesi

reconciliaci&n. / menudo, uno (o los dos7 dice: ;Nunca me he sentido me'or


30/75

tienes alguna duda o vacilaci&n básica sobre lo que has le!do hasta ahora> que vuelvas atrás,leas otra ve), estudies y pienses de nuevo lo que hemos cubierto, antes de proseguir adelante. %eesta orma, creo, vas a beneiciarte al máximo de los estudios, posiciones y aplicacionesexeg#ticas de los casos que siguen.

HHH

.LOS DOS GRU+OSDE 1=a CORIN!IOS .

+odr!a parece extra-o empe)ar nuestra discusi&n de los pasa'es b!blicos sobre el divorciocon un estudio de 1 .a orintios K. +ero, por el hecho de que muchas de las palabras y conceptosclave se encuentran aqu!, y debido a que aqu! hay una comparaci&n y contraste entre las dos

situaciones de divorcio posibles que considera el Nuevo 6estamento, y debido, tambi#n, a que+ablo interpreta las palabras de 0es*s y las coloca en su contexto propio, 1. a orintios es unexcelente punto de partida.

No me limitar# en este cap!tulo (o en los que siguen, en los cuales me gu!o por 1 .a

orintios K7 a mis comentarios a 1.a orintios, sino más bien usar# la discusi&n de +ablo como base desde la cual mirar asimismo, los otros pasa'es.

/demás, como que ya hemos considerado 1.a orintios K desde el punto de vista delmatrimonio y de la persona soltera, no voy a regresar a estas l!neas. is comentarios, pues, secentrarán sobre lo que +ablo dice en 1 .a orintios K acerca8del divorcio y todo lo que puedeniluminar sus palabras. +ablo tuvo el buen sentido de separar varios puntos para consideraci&naparte en el libro de 1.a orintios, pero tambi#n agrup& los asuntos que pertenecen a la misma

área básica. /qu!, el matrimonio y el divorcio son considerados uno al lado del otro.Vayamos ahora al estudio de cosas importantes. 5n el vers!culo 1, +ablo introduce sus

comentarios sobre el divorcio con estas palabras:

;ando, no yo, sino el Se-or...<+ero en el vers!culo 1? escribe:

;9a los demás yo digo, no el Se-or...<

5stas dos rases introductorias nos ponen delante de modo inmediato dos grupos distintosde personas: 17 un primer grupo ?7 un segundo grupo llamado ;el resto< (considerar# con másdetalle en el pr&ximo cap!tulo las palabras al segundo grupo7. 5stas dos rases introductorias han

perturbado (innecesariamente7 a muchos cristianos. /lgunos creen que el primer grupo esordenado divinamente, mientras que el segundo recibe s&lo el conse'o piadoso de +ablo se preocupan sobre los dos niveles de autoridad que esta noci&n parece introducir en las 5scrituras.35s inspirado el primer comentario y el segundo no, 3Son los dos inspirados e inalibles, pero de peso distinto4

ontestemos todas estas cuestiones desde el principio, observando que proceden de unmalentendido com*n de las palabras de +ablo. No hay 5scrituras no inspiradas, alibles, sinautoridad. 5sta clase de distinci&n es la *ltima cosa que podr!a haber en la mente de +ablo.


31/75

ien pues, 3qu# quer!a decir con sus rases de introducci&n4 5sto es lo que pensaba:

1. 5n los vers!culo 1, 11 +ablo dice (en eecto7: ;5stoy repitiendo >en una ormaconcreta> los principios sobre el divorcio que el Se-or (0esucristo7 estableci& ensu ense-an)a cuando estaba con los disc!pulos y habl& sobre el divorcio entre el

pueblo de %ios.


32/75

distinto. 5sdras 1 es una evidencia bastante clara de esto. GJ 5n otras áreas de la vida, la relaci&nde los creyentes con los inieles tambi#n es tratada de modo distinto que la relaci&n entre doscreyentes. 5n este mismo libro de 1 .a orintios +ablo ha sido consecuente con este punto.

uando habla de acudir a la ley, +ablo de'a claro que los creyentes no pueden llevar aotros creyentes a los tribunales. "as cosas pueden (deben7 ser resueltas dentro de la $glesia

misma. +ero a los creyentes no se les proh!be llevar a los no creyentes a los tribunales. 5n 1.a

orintios J la relaci&n de los cristianos con los creyentes que pecan, y de los inieles que pecan(de nuevo7 diiere ampliamente. @omanos 1?:1O resume el principio general para el trato con losno creyentes:

;Si es posible, en cuanto dependa de vosotros, tened pa) con todos.<

No siempre es posible conseguir una relaci&n pac!ica con los no creyentes por tanto, serequiere del creyente que haa todo lo posible para conseguir la pa), pero no más. 5l principio para obrar entre los creyentes se halla en ateo 1O:1J y ss., donde se supone que los creyentestienen recursos de %ios y de su $glesia adecuados para resolver todas sus diicultades

interpersonales.

GL

uando un no creyente alla en responder a los esuer)os del creyente paraestablecer la pa), el creyente no puede hacer nada más (excepto orar, naturalmente7 no se lerequiere que haga más. 5sto es verdad en la ley, en todas las relaciones interpersonales y (comoveremos en 1.a orintios K:1?81L7 en el matrimonio. uando tratamos con no creyentes, pues,hay una posibilidad aut#ntica de un resultado distinto que pueda permitir (requerir7 una respuestadierente de la del creyente. 5s por esto que +ablo distingue en 1 . d orintios K entre los dosgrupos que tienen intenci&n de divorciarse. "os resultados de la paciicaci&n, en direcci&n a lareconciliaci&n, pueden dierir, requiriendo en *ltimo t#rmino, soluciones distintas de los problemas.GK

/hora, en el cap!tulo pr&ximo, diri'amos la atenci&n a algunos primeros comentariossobre el divorcio entre los creyentes.

###

OEL DI)ORCIO EN!RE LOS CRE0EN!ES

(onsideraciones preliminares7

GJ

1. 5n aquel caso, el problema que hab!a en el ondo era la desobediencia voluntaria de la palabra de %ios por partede su pueblo aqu!, el yugo desigual era ocasionado por la evangeli)aci&n con #xito de s&lo uno de los c&nyuges enun matrimonio que hab!a sido contra!do por dos inieles.GL 5s siempre posible, porque los creyentes pro!esos que reh*san hacer caso de la disciplina de la $glesia y persistenen su negativa, a la larga son 'u)gados como no creyentes (en un 'uicio uncional que los excluye de la $glesia7 acausa del racaso en alcan)ar un arreglo pac!ico de las dierencias.GK +ero, n&tese aqu! (como en @omanos 1?:1O7, se consideran posibles, por parte de los no creyentes, dos respuestasa las proposiciones de pa) del creyente. 5l cristiano ha de perseguir siempre la pa) y la armon!a. uando no se

puede conseguir la pa), la ra)&n tiene que hallarse en el no creyente el allo no debe ser nunca la culpa delcreyente.


33/75

onsideremos ahora lo que dice +ablo sobre el tema del divorcio al primer grupo al quese dirige: creyentes casados con creyentes. Sus palabras se hallan en 1. a orintios K:1, 11: ;+eroa los que están unidos en matrimonio, mando, no yo, sino el Se-or: Due la mu'er no se separe delmarido y si se separa, qu#dese sin casar o reconc!liese con su marido y que el marido noabandone a su mu'er.<

"a orden básica, doble en estos vers!culos (y n&tese que es una orden, no meramente unconse'o7, es que ni la esposa cristiana ni el marido cristiano pueden divorciarse. %e esta manera+ablo ense-a la misma verdad undamental que ense-& risto con respecto a los cristianos en elmatrimonio (como arcos y "ucas, y a dierencia de ateo, +ablo preiere no mencionar lacláusula de excepci&n: ;salvo en el caso de pecado sexual Xornicaci&nY CporneiaD»8.EF

6emporalmente, pues, podemos de'ar de lado la discusi&n de esta excepci&n, a la que volveremosluego. %e momento podemos decir con +ablo (arcos y "ucas7 que 0es*s prohibi& a loscreyentes divorciarse. 5sto es lo que ense-an los vers!culos 1 y 11: ;y que el marido noabandone a su mu'er (se divorcie de ella7. 5sta doble orden no tiene excepci&n (como di'imosantes7 porque esto no se presenta aqu!.

/hora bien >contin*a +ablo> ;pero si se separa...< (v. $$7.GM 3+or qu# dice esto y con

qu# intenci&n4 5s evidente que no contradice inmediatamente su orden del v. 1 (como algunosequivocadamente suponen7 Bal permitir precisamente aquello que acaba de decir expl!citamenteque 0es*s proh!beC Simplemente, pues, en lo que está pensando es en un peligro ulterior, y quiereadvertirnos contra #l. "a orden de no separarse por divorcio (/orizo8 sigue irme pero (+ablodice7 si la mu'er desobedece esta orden (y es de suponer que esto se aplica tambi#n al marido7 ydisuelve el matrimonio con un divorcio, tiene que permanecer sin casar (esto es, no ha de casarsecon otro7, de modo que se halle en una posici&n en que en todo tiempo pueda arrepentirse yreconciliarse con su marido. Si se casa con otro, lleva la desobediencia un paso más adelante, yentonces se pone en una situaci&n irremediable (ver %euteronomio ?G:l8G7. J

"o primero, pues, es ver que +ablo no da permiso para separarse, sino que, enreconocimiento del hecho que el divorcio puede ocurrir debido a una desobediencia pecaminosa,simplemente quiere advertir contra ulteriores complicaciones que procedan de un pecadoadicional.J1

GO 5n este caso, +ablo puede haber omitido la excepci&n con miras a establecer el contraste de modo más vividoentre los vv. 1, 11 y los vv. 1?81L. Sin duda, el entend!a esta excepci&n, pero aqu! no era *til para su prop&sitogeneral el mencionarla. 5l hacerlo habr!a sido complicar (sin necesidad7 lo que deseaba decir.GM 9orizo > separar por medio de divorcio. +ablo, qui)ás, usa esta palabra como un eco del uso que hace 0es*s de ellaen ateo 1M:L arcos 1:M. /ll! queda bien claro que /orizo se reiere al divorcio.J 2ay buenas ra)ones para pensar que +ablo estaba pensando en %euteronomio ?G:18G cuando escribe el v. 11.%espu#s de todo, era una discusi&n de %euteronomio ?G entre 0es*s y los ariseos a la que se reiere +ablo en los vv.1, 11. /demás, el adulterio ocurre cuando uno que está divorciado y con obligaciones de reconciliarse y volver acasarse con su primer esposo, en ve) de hacerlo se casa con otro.J1 6ambi#n ser!a pecado el casarse cuando uno ha obtenido un divorcio de un creyente sobre una base b!blica. 5l

creyente está obligado a arrepentirse y restablecer el primer matrimonio debidamente. 5s importante reconocer el problema de las obliaciones. "os conse'eros siempre han de ser muy cuidadosos en veriicar las obligaciones quequedan. Si la obligaci&n de un creyente es quedarse sin casar, ser reconciliado, es posible que tenga que decir: ;No,usted no puede volverse a casar. =sted nunca ha cumplido sus obligaciones delante de %ios y de su primer c&nyuge.< on recuencia, las iglesias no tratan estos asuntos debidamente, de modo que estos casos pueden apare8cer. +ero, al margen de lo que haya hecho o haya de'ado de hacer la $glesia, ahora que se ha visto que hay un allo encumplir alguna obligaci&n, el creyente tiene que arrepentirse >aunque sea dos o tres a-os más tarde> y hacer loque deb!a haberse hecho al tiempo en que se pensaba en el divorcio las obligaciones se han de cumplir más tarde omás temprano. 6odo lo que se ha hecho mal ha de ser rectiicado, en tanto que sea posible. 9a me hago cargo de queesto es un nido de avispas estoy de acuerdo. +ero si quieres ayudar a un aconse'ado a eliminar las avispas una a una,


34/75

/hora n&tese que la palabra separado signiica ;separado por medio de divorciosi hemos de creer el vocabulariodel 5sp!ritu Santo>, las personas divorciadas han de ser consideradas aamosG y es de estaorma que %ios las trata. 5sta terminolog!a ue seleccionada no s&lo para inormaros, sinotambi#n para guiarnos en nuestros tratos los unos con los otros. 5s un asunto serio el hacer

al inal no quedará ninguna.Si en el curso de hacerlo se ve necesario que el creyente ponga en marcha la disciplina de la $glesia, seg*n

ateo 1O:1J y ss., y la $glesia a la cual el c&nyuge pertenece reh*sa e'ercer la disciplina cuando se requieredebidamente, el creyente (y, si es necesario, el conse'ero en un punto ulterior7 debe indicar que la disciplina es underecho y privilegio de los miembros de la $glesia de risto, cuyo prop&sito (entre otros7 es llevar a lareconciliaci&n, y (como tal7 no puede ser denegado. Si (despu#s de visitas entre los pastores y >si es necesario> los concilios de $glesia7 la otra $glesia rehusa todav!a e'ercer disciplina, deben ser tratados (en un 'uicio uncional7

como inieles (lo mismo que una $glesia modernista que reh*sa escuchar la autoridad de risto7, y, del mismo modo,al c&nyuge que es miembro de ella. 5ntonces todo el asunto vuelve a 1. a orintios K:1J. 5l asunto debe ser prose8guido hasta el punto en que queda en reposo. 2ay que de'ar registro en los libros de la $glesia de todos los trámites y

procedimientos, as! como del resultado. Ver la nota sobre ?.a orintios ?:L811 en %l nuevo estamento del conse/erocristiano.J? Ver las notas al pie anteriores. Ver tambi#n los comentarios sobre los usos b!blicos y extrab!blicos de esta palabraen el cap!tulo previo (cap. L7.JF 5n este caso, no es la poliandria en lo que se piensa, sino en que, como el divorcio era en desobediencia a la ordende %ios (v. 17, cae en la situaci&n cubierta por %euteronomio ?G:18G, en que, si un segundo marido se divorcia deella, entonces se le prohibir!a el volverse a casar con el primer marido.


35/75

ineectiva la palabra de %ios al cubrirla con nuestras ense-an)as en raseolog!as que lacontradicen.

5l punto de vista opuesto >que alguien pueda estar casado, aunque divorciado> lleva amuchas ideas equivocadas y a actos por parte de los divorciados y los que los aconse'an. +or e'emplo (para mencionar s&lo uno7, si uno cree que a los o'os de %ios dos personas están casadas

(aunque est#n divorciadas7, puede llegar a la conclusi&n de que todav!a tiene obligaciones,incluso de tipo sexual (1.a orintios K:F8J7. Si cree esto, un conse'ero cristiano se hallará en la posici&n de instar a un aconse'ado o aconse'ada que se ha divorciado pecaminosamente a quecontin*e viviendo 'unto con el c&nyuge y mantenga relaciones sexuales regulares despuHs del divorcio. No s&lo está abogando por una desobediencia a la ley civil, sino que (peor a*n7, por lomenos esto es lo que yo creo, está deendiendo la ornicaci&n. "as relaciones sexuales uera delmatrimonio están prohibidas. "a palabra de %ios no reconoce esta uni&n tan irregular. 5s bastante ácil echar por ah! rases como no ;todav!a casados a los o'os de %ios;lamu'er de otro nos dicen otra cosa. Si ella es la mu'er de otro ya no es la mu'er del primer hombre. No es acusada de bigamia (o pliandria7. No, sino que se nos dice muy claramenterespecto al primer marido que ella no puede en modo alguno volver «a ser su esposa< (v. G7. 5l

JG "a palabra usada en ambos evangelios es Ioriza > separar por divorcio.JJ 2emos de discutir más adelante el signiicado del adulterio.


36/75

lengua'e usado excluye la idea de que a lo largo del proceso ella segu!a siendo su esposa. Se le proh!be ;tomarla por esposa< despu#s del divorcio.JL 5n resumen, creo que has de estar deacuerdo en que la idea de que uno puede estar casado todav!a despu#s de divorciarse es una ideaque no tiene ni por asomo el menor apoyo b!blico.JK ás bien este punto de vista ue presentado para apoyar una posici&n no b!blica no se deriv& de la ex#gesis de pasa'es b!blicos.

9a es tiempo de que entremos en la segunda situaci&n de divorcio posible, considerada por +ablo en 1.a orintios K: la idea de divorciarse un creyente de un no creyente. Voy a tratar deesto más plenamente en el pr&ximo cap!tulo.

HHH

5EL DI)ORCIOEN!RE LOS $UE 6ORMANUN 0UGO DESIGUAL

5n las palabras de +ablo en 1.a orintios K:1?81L (especialmente el v. 1?7 se ve que hay una si 8tuaci&n a la cual 0es*s no se digiri& cuando habl& sobre el divorcio. 5n el vers!culo 1? +ablodice:

;9a los demás yo digo, no el Se-or...<

on esta expresi&n, como hemos visto (en el cap!tulo K7, +ablo no signiica: ;Es estoydando mi opini&n, que no es inspirada y carece de autoridad< (ni nada por el estilo7, sino: ;5stoya punto de entrar en un asunto que 0es*s no mencion&.< JO

JL Sin duda, si se proh!be que pase a ser su esposa otra ve) meramente a la vista del hombre, en tanto que sigue si#n8dolo a la vista de %ios, se presenta una situaci&n notable: no puede hacer externamente lo que puede hacer internamente. =na noci&n as! es totalmente extra-a a las ense-an)as b!blicas./demás, si uno deiende que este matrimonio con un segundo marido (más bien que el divorcio del primero7 es loque destruye el matrimonio, 3por qu# habl& 0es*s del divorcio (separaci&n7 que separa el yugo hecho por %ios4%eber!a de haber dicho que lo que lo hace es el matrimonio con otro. Sobre esta idea alsa del adulterio Q poliandria,

pero no poligamia.JK 5l sostener, como hacen algunos, que @omanos K:18F ense-a que no hay nada que pueda destruir un matrimoniosino la muerte, a8 es un repudio de las palabras de risto de que el hombre puede separar por divorcio lo que %iosha 'untado b8 es entender mal la intenci&n de @omanos K, en que el matrimonio no se pone a discusi&n, sino que esusado s&lo a modo de ilustraci&n c8 es de'ar de reconocer que para los prop&sitos de ilustraci&n se presenta el

principio general, sin entrar en la discusi&n de las excepciones, ya que esto complicar!a la igura y anular!a laintenci&n de la ilustraci&n y d8 es decir, que los nuevos casamientos despu#s del divorcio son poligamia o poliandria;a los o'os de %ios


37/75

5n otras palabras, el prop&sito de risto no era cubrir todas las circunstancias posibles otodos los ángulos de la cuesti&n del divorcio.

"as palabras ;a los demás< implican la existencia de otro grupo o clase de personas a lascuales no se aplica (o se aplica s&lo en parte7 lo que se di'o en los vers!culos 1, 11. 5ste segun8do grupo diiere del primero en que, a dierencia del grupo del que habla 0es*s, se halla en una

situaci&n dierente, rente a problemas distintos. /hora que la $glesia se ha trasladado a los pa!sesalrededor del editerráneo, haciendo convertidos griegos y romanos, recuentemente, o bien elmarido o la esposa eran salvos, en tanto que su c&nyuge no lo era. 5sto presentaba cierto n*merode problemas (algunos de los cuales se consideran en 1. a +edro F7JM, uno de los cuales tiene quever con el divorcio.

=na cosa es tener intenci&n de divorciarse de un creyente (ver cap!tulo K7: hay recursosaqu! (la palabra y el 5sp!ritu7 que están disponibles a los dos c&nyuges, hay un compromiso básico mutuo a obedecer a risto, y hay en el proceso de la disciplina de la $glesia, que (en*ltimo t#rmino7 puede ser activado si uno de los dos (o los dos7 reh*san tratar el problema. 2ay, pues, esperan)a para este matrimonio y buenas ra)ones para insistir en su reconciliaci&n.

+ero aqu! tenemos una situaci&n totalmente distinta: un creyente que tiene intenci&n de

divorciarse de su c&nyuge no creyente. Ning*n de los recursos mencionados antes estádisponible para el no creyente, excepto el tercero, y el tercer recurso (la disciplina de la $glesia7no está disponible para el creyente. /s! que no puede haber la misma insistencia en lareconciliaci&n no existe la misma esperan)a. 9, realmente, no vemos que +ablo la requiera.

ás bien que ordenar al creyente que no se divorcie de su c&nyuge no salvo, no importalo que suceda, requiere que, al menos, haga algo: el c&nyuge no debe divorciarse del otro quedesea que el matrimonio contin*e. 5n realidad, al creyente se le dice que puede mantener elmatrimonio por amor al c&nyuge no creyente (con la esperan)a de que llegará a conocer a risto por medio de la asociaci&n continuada con el creyente7L, y por amor a los ni-os (que si sonquitados del cuidado del creyente serán contados y tratados como paganos esto es, ;inmundos


38/75

creyente si #ste desea seguir viviendo con #l. / estos argumentos a-ade la declaraci&n simple deque el creyente no ha de divorciarse del no creyente que consiente en vivir con #l. 5nconormidad con el principio general de @omanos 1?:1O, ;si es posiblees decir, sin que haya que dar los motivos>, aunque en s! sea de lamentar por su origen, podr!aconsiderarse como una bendici&n para los cristianos. 5l 5stado nunca tiene competencia para 'u)gar los motivos deldivorcio. (Ni el 5stado ni los abogados pueden hacer ex#ge8sis.7 5l divorcio ;sin altas< or)ará a la $glesia ainvestigar y decidir los motivos algo que ya deber!a hacer y registrar en sus libros.


39/75

6odos los la)os del matrimonio han sido quitados. Se le de'a libre en absoluto de toda obligaci&ndel matrimonio, y es una persona libre totalmente. Ni tiene obligaci&n de procurar reconciliarseen el matrimonio.LK +ablo expresa esta idea, más tarde, en el vers!culo ?Kb, cuando habla de«.estar libre de mu'er


40/75

una alsa sensaci&n de alivio interpretada equivocadamente, como si uera pa). +ero no seresuelve nada >nada se vuelve pac!ico> por medio de ella.

"os cristianos, con recuencia recurren a la separaci&n en ve) del divorcio, pensando quees un mal menor. +ero, debido a que es un sustituto humano a las opciones b!blicas, la sepa8raci&n, en ve) del divorcio, hace más da-o que beneicio. "os conse'eros te dirán que en la

mayor!a de los casos en que ocurre la separaci&n es mucho más di!cil eectuar una recon8ciliaci&n que cuando no la hay. No es ácil 'untar a dos personas a quienes han estimulado (o permitido7 que se separen en la separaci&n no s&lo hay una alsa sensaci&n de pa), sino queaprenden a no hacer rente a los problemas con miras a resolverlos. %ios quiere la soluci&n de lasdiicultades, no el evitarlas.

"a moderna separaci&n es descrita con recuencia como un ;per!odo de enriamiento notamos> era el de liberar al creyente de todas las obligaciones del matrimonio, as! como todaobligaci&n de volverse a casar con el antiguo esposo no creyente. 5stá libre de casarse con otra persona.

/hora veremos la cláusula de excepci&n en ateo, cap!tulos J y 1M, en la cual 0es*s de'a bien claro que el nico 'ustiicante a base del cual un creyente puede divorciarse de su c&nyugees la ornicaci&n (o pecado sexual7. 5n este caso, sin embargo, no se le hace requerimiento deque se divorcie del oensor. N&tese bien ya al principio que 0es*s reconoci& s&lo uno, y nada más


41/75

que un motivo, como base para el divorcio entre creyentes: porneia (ornicaci&n o pecadosexual7.

No voy a discutir por qu# +ablo, en 1 .a orintios K:1, 11, y arcos y "ucas en sus5vangelios, omiten todos ellos esta cláusula excepcional (ya he comentado sobre la omisi&n de+ablo, y los comentarios sobre arcos y "ucas ser!an a*n más especulativos7. Dui)á lo que haya

que notar como más importante es que ateo la incluya dos veces. 3+or qu#45l 5vangelio de ateo ue escrito para los 'ud!os. 9, como muestran los datos de lacontroversia sobre el divorcio entre los 'ud!os (tanto en la iblia como en otras uentes7, hab!amuchos en el campo de 2illel que dec!an que el divorcio puede ser concedido por ;cualquier causa ;base, causa< como contestaci&n a la aitia > ;causa ora)&n< de los ariseos. +or ortuna no hay ning*n problema con respecto a la evidencia textual deestas cláusulas, y apenas se halla alguien que dispute su genuinidad.

+ero ha surgido toda clase de problemas con reerencia a las cláusulas #stos (en gran parte7 tienen que ver con asuntos de interpretaci&n. +or e'emplo: a8 algunos se han preguntado sila excepci&n que permite el divorcio se extiende no s&lo al divorcio, sino tambi#n al nuevocasamiento, o sea, que lo permite, b8 "uego, algunos han tomado la palabra porneia (ornicaci&n, pecado sexual7 y han airmado que la cláusula se reiere a la disoluci&n de un compromiso, perono al matrimonio.

K Ver ateo 1MF "os seguidores de 2illel deend!an que las palabras ;algo impropio< de %euteronomio ?G permitenel divorcio por ra)ones tan peque-as como echar a perder una comida, y, desde luego, uno pod!a divorciarse de suesposa si hallaba otra mu'er a quien preer!a (ver ?ittin 1G 17 Ver tambi#n 0oseo,


42/75

onsideremos primero si la cláusula de excepci&n se reiere tambi#n tanto al nuevocasamiento como tambi#n al divorcio. "a respuesta es que s!. No hay manera de separar las dosideas de ateo 1M:M y ateo J:F?. 5n el primer pasa'e 0es*s dice que se comete adulterio si unose casa, a menos que el divorcio de la previa mu'er haya sido por causa de ornicaci&n de ella.Éste es el punto básico de toda la airmaci&n sobre el adulterio. /demás, en el *ltimo, a la mu'er

divorciada y a su segundo marido se les advierte que van a cometer adulterio, a menos que ellauera divorciada por ornicaci&n.K? Duieras que no >y algunos se resisten a admitirlo> esto eslo que di'o risto. No voy a discutir este asunto con más detalle, puesto que 0ohn urray lo hatratado de modo tan pleno y adecuado en su libro 3ivorce, pp. FJ y ss.

%e'adme citar dos airmaciones sumarias de urray: ;5n otras palabras, hay queobservar que en esta rase, tal como está, el pensamiento no queda completo sin el verbo principal, moi)chatai (;comete adulterioque el uso de la palabra !ornicación indica que 0es*shablaba de la disolución de un compromiso, no de un matrimonio, hemos de considerar (entreotras cosas7 el signiicado del t#rmino ornicaci&n (porneia8 y de adulterio (moichao8.O6 /lgunosconsideran que son equivalentes, y creen que se puede usar uno u otro indierentemente. +ero unestudio cuidadoso del uso de estas palabras, tanto en el /ntiguo 6estamento como en el Nuevo(incluido el uso de la Septuaginta7, revela que hay una distinci&n clara entre ellas. Pornicación sereiere al pecado sexual de cualquier clase adulterio es la inidelidad hacia el marido o la esposaen el matrimonio.

5l que haya esta conusi&n sobre la palabra !ornicación es comprensible. 5n la ley de los5stados =nidos, la palabra !ornicación ha llegado a signiicar pecado sexual cometido por personas no casadas, rente a adulterio, que signiica pecado sexual implicando a una personacasada. Sin embargo, esta distinción no debe considerarse vlida en la 'iblia, comoequivocadamente algunos creen que es. No era una distinci&n b!blica. 5n realidad, los escritoresde la iblia usan la palabra ornicaci&n (porneia8 para describir el pecado se:ual en eneral, " enla iblia se usa en casos de incesto (1.a orintios J:17, homosexualidad (0udas K7 y aun adulterio(0erem!as F:1, ?, L, O aqu! una ad*ltera casada es divorciada a causa de su ornicaci&n ver losvv. ?, L, de la Septuaginta7 como

el matrimonio, divorcio y nuevo matrimonio

Documents