el impacto urbano de las migraciones. caso bogota

8/7/2019 El impacto Urbano de las migraciones. Caso Bogota

http://slidepdf.com/reader/full/el-impacto-urbano-de-las-migraciones-caso-bogota 1/49

INVESTIGACIÓNImpacto Urbano de las migraciones. Caso Bogotá.

Informe de avance – Septiembre 2006CONVENIO UNAL-DAPD 016 de 2006

11

CONVENIO INTERADMINISTRATIVO 016 DE 2006

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA – DEPARTAMENTOADMINISTRATIVO DE PLANEACIÓN DISTRITAL

PRODUCTO Nº 6

Investigación:Impacto de las migraciones:Caso Bogotá

CENTRO DE EXTENSIÓN ACADÉMICAFACULTAD DE ARTES

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIASeptiembre 2006





22

Convenio 016 de 2006 UNAL-DAPD

Objeto: Aunar esfuerzos para “llevar a cabo el XIV Congreso delCentro Iberoamericano de Desarrollo Estratégico Urbano CIDEU:Repercusiones urbanas de la migración y el IV Encuentro General delMovimiento América Europa de Regiones y Ciudades- AERYC con el finde evaluar como los proceso migratorios afectan la política y socio-económicamente las ciudades y sus regiones.

Producto 6

El presente documento se entrega como Producto 6 del Conveniointeradministrativo de cooperación Nº 016 de 2005 celebrado entre elDAPD y la Universidad Nacional de Colombia, que corresponde a “Documento de avance de la investigación relacionada con el tema delIV Encuentro del Movimiento América Europa de Regiones y Ciudades–AERYC- ”





33

Investigación:IMPACTO URBANO DE LAS MIGRACIONES:

CASO BOGOTÁCentro de Extensión Académica CEA

Facultad de ArtesUNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA

Equipo de Trabajo:

Directora:Arquitecta, MSc. Urbanismo Patricia Rincón Avellaneda

Coordinación general

Economista, MSc. Urbanismo Mercedes CastilloAnálisis económico

Arquitecto Pedro Andrés Héndez PuertoCartografía

Politóloga Diana Esperanza Plazas Moreno Políticas Públicas Nacionales e Internacionales

Estudiante de Geografía Andrea Natalia Barragán León Apoyo cartografía





55

TABLA DE CUADROSCAPITULO 1

Cuadro 1.1 Tasas de crecimiento intercensal por departamentos de la región Central 11 Cuadro 1.2 Distribución del número de municipios de la Región Central según rango de la tasa decrecimiento intercensal 1973-1993 y número de habitantes según el censo de 1993. 11 Cuadro 1.3 Región Central. Municipios con información inadecuada sobre población en la cabeceramunicipal por departamento y tasa de crecimiento intercensal de la población en cabecera 12 Cuadro 1.6 Colombia y Región Central. Número de ciudades por cada orden de jerarquía urbana (Molina2001) 14 CAPITULO 2 Cuadro 2.1 Producto interno bruto región central y por departamentos. 1994 - 2003 18 Cuadro 2.2 producto interno bruto región central y por departamentos. 1994 - 2003 18 Cuadro 2.3 Participación porcentual departamental del valor agregado, por ramas de actividad económica,a precios corrientes 1994 - 2003 19 Cuadro 2.4 Participación porcentual departamental del valor agregado, por ramas de actividad económica,a precios corrientes 19 Cuadro 2.5 Participación porcentual departamental del valor agregado, por ramas de actividad económica,

a precios corrientes 19 Cuadro 2.6 Participación porcentual departamental del valor agregado, por ramas de actividad económica,a precios corrientes 20 Cuadro 2.7 Participación porcentual por ramas de actividad económica dentro del producto interno brutodepartamental, a precios corrientes 20 Cuadro 2.8 Participación porcentual departamental del valor agregado, por ramas de actividad económica,a precios corrientes 21 Cuadro 2.9 Participación porcentual departamental del valor agregado, por ramas de actividad económica,a precios corrientes 21 Cuadro 2.10 Participación porcentual departamental del valor agregado, por ramas de actividad económica,a precios corrientes 22 Cuadro 2.11 Participación porcentual departamental del valor agregado, por ramas de actividad económica,a precios corrientes 22 Cuadro 2.12 Participación porcentual departamental del valor agregado, por ramas de actividad económica,a precios corrientes 22

Cuadro 2.13 Participación porcentual departamental del valor agregado, por ramas de actividad económica,a precios corrientes 23 Cuadro 2.29 Población Total de la Región Central 2001 – 2005 33 Cuadro 2.30 Tasa de desempleo de la Región Central 2001 - 2005 34 Cuadro 2.31 Número de desempleados por departamento 34

TABLA DE GRÁFICOS CAPITULO 2Gráfico 2.1 Región Central. Crecimiento del PIB 1992-2003. ........................................................................17 Gráfico 2.2 Región Central. Variación anual del PIB. 1992-2003...................................................................17 Gráfico 2.3 Producto Interno Bruto per cápita Departamental 1990 – 2003...................................................32 (a precios constantes de 1994).......................................................................................................................32

TABLA DE PLANOSCAPITULO 1Plano 1.1 Colombia. Censo 2005. Índice de migración de toda la vida –IMTD- e índice de migración de losúltimos 5 años –IMU5A- 8 Plano 1.2 Región Central*. Censo 2005. Origen y destino de los migrantes de toda la vida y de los últimos 5años. 9 Plano 1.3 Colombia y Región Central. Ciudades por cada orden de jerarquía urbana (Molina 2001) 14 CAPITULO 2 Plano 2.1 Región Central. Municipios con: productos agrícolas regalías y sacrificio de ganado. 36 Plano 2.2 Región Central. Superposición de 15 actividades económicas espacializadas. 37 Plano 2.3 Colombia. Regalías giradas por hidrocarburos 2004-2006. 38





66

INTRODUCCIÓN

El eje de la investigación planteada como apoyo conceptual a los doseventos (CIDEU y AERYC) se centra en el tema de las migraciones.Dentro de ese compromiso, el equipo de trabajo de la UNAL para lainvestigación desarrollada y entregada al DAPD, detectó algunos aspectosque deberían tratarse con mayor profundidad en la fase de trabajocorrespondiente a la investigación relacionada con el encuentro AERYC.

Así mismo, dentro de los temas propuestos para desarrollar en el IVEncuentro de –AERYC- está efectivamente el de las migraciones, tal ycomo se lee en el programa allí planteado:

“La emigración-inmigración es un tema que afecta a lacomplejidad y diversidad social tanto a ciudades y regionesde América y Europa, y a pesar de que los orígenes yconsecuencias son muy distintos entre los territorios, haymuchos temas comunes así como buenas y malas prácticasque pueden ser enormemente enriquecedoras para afrontardicho reto con mayores garantías de eficacia.

La gestión de las migraciones es un tema crucial, de elladepende la calidad de vida de las personas que habitan elterritorio, su dinamismo económico y las relaciones deconvivencia y multiculturalidad entre las personas tanto en el

ámbito de cada ciudad y región, sino también en el ámbitointernacional, dado que el tipo de acogida en el caso demigraciones internacionales tiene efectos importantes en lacomprensión y la consideración global que los países tienenentre sí”.

En razón de lo anterior, el presente documento se centrará en el períodoactual 1993-2005, y buscará desarrollar los siguientes aspectos:

1) Migraciones en el período reciente

a) Apoyándonos en los datos preliminares entregados por el DANE, enrelación con el censo 2005, se hace un primer avance sobre migración detoda la vida y migración reciente para Región Central.b) Municipios dinámicos de Región Central en el período actual, según laclasificación de Molina empleada en el documento anterior. Debido a queno se tienen datos pormenorizados por municipios del censo 2005, estainformación tiene datos hasta 1993.

2) Caracterización económica de RC en el periodo actual.El anterior documento planteó que el marco de referencia para entender oexplicar el tema de las migraciones, tenía que ver con los desequilibrios





77

regionales, y ligado a ello con polos de atracción de población o con áreasque se convierten en expulsoras de población. Por lo anterior, el núcleo de

este documento gira en torno a los aspectos económicos del actualperíodo, definido entre 1993 y 2005, y desarrolla los siguientes aspectos:a) Panorama económico de –RC- período 1994-2005b) Planimetría en la que se especializan las principales actividadeseconómicas de -RC-

3) Políticas públicas:La investigación entregada anteriormente permitió plantear lasmigraciones desde su impacto en las políticas públicas de nivel local -enun contexto nacional e internacional- y de allí deducir prácticas más omenos adecuadas de gestión del tema, por tal motivo, este documento no

ahondará en ello. Sin embargo, de lo tratado allí sobre este tema, fueposible verificar la importancia que en este momento tiene para el país eltema del desplazamiento, por tal motivo y para tenerlo como referente,se traerá un resumen de lo que han sido las experiencias de Salvador yGuatemala en relación con las Políticas Públicas de tratamiento dedesplazados y reincorporados.





88

1. ETAPA ACTUAL 2005-1990

1.1. LA MIGRACIÓN INTERNA EN COLOMBIA. Con base en losdatos preliminares del Censo 2005.

En este capitulo se presentan los datos de migración interna en Colombiacon base en la información preliminar recientemente publicada por elDANE1 (julio de 2006), con los cuales se identificaron en primer lugar losdepartamentos receptores, expulsores y con flujo balanceado a nivelnacional y en segundo lugar los lugares de origen de la población que hainmigrado a los departamentos de Región Central, así como los lugares dedestino a los que han emigrado los nacidos en la región. Este análisis se

puede hacer tanto para la migración de toda la vida como para lamigración de los últimos 5 años. Con el fin de aclarar conceptos, (veranexo 1. Glosario de términos)

Plano 1.1 Colombia. Censo 2005. Índice de migración de toda la vida –IMTD- e índice de migración de los últimos 5 años –IMU5A-

Fuente: DANE: la migración interna según el censo 2005 (Presentación) consultada enwww.dane.gov.co/files/censo2005/ptresentacion11dejulio.pdf el 27 de Julio de 2006.

1 DANE: la migración interna según el censo 2005 (Presentación) consultada enwww.dane.gov.co/files/censo2005/ptresentacion11dejulio.pdf el 27 de Julio de 2006.





99

Plano 1.2 Región Central*. Censo 2005. Origen y destino de los migrantes de toda la vida y de los últimos 5 años.

*Solamente para los departamentos con información disponible a Julio de 2006.Fuente: DANE: la migración interna según el censo 2005 (Presentación) consultada enwww.dane.gov.co/files/censo2005/ptresentacion11dejulio.pdf el 27 de Julio de 2006.





1100

El plano 1.1 permite observar que en la migración de toda la vida, de los 7territorios que el DANE identifica como receptores, dos de los tres con mayor

índice pertenecen a Región central (Bogotá, San Andrés y Meta), sinembargo, en los últimos cinco años el mayor receptor dejó de ser Bogotá ypasó a ser Cundinamarca, desplazando a Bogotá a un tercer lugar, lo quepodría estar indicando que los migrantes que inicialmente de dirigían aBogotá pueden estar asentandose ahora en los municipios vecinos (lo cualnecesitaría ser comprobado a partir de un análisis de la migración interna anivel municipal, una vez se tengan los datos del censo 2005). Por fuera deRegión Central, el departamento del Casanare, vecino directo de -RC- hasido uno de los polos de atracción más fuertes en la migración de toda lavida, aun cuando en los últimos 5 años ha disminuido en importancia.

En cuanto a los departamentos expulsores, queda planteada una inquietudcon respecto de Boyacá, puesto que los datos aportados por el DANE hastaahora, sólo mencionan los tres primeros lugares y allí de –RC- aparecesolamente Tolima, lo que podría indicar que Boyacá ha disminuido sucondición expulsora. El primer lugar lo ocupa San Andrés, que de ser unreceptor de toda la vida, en los últimos cinco años ha pasado a expulsor.

La serie de planos 1.2 permite ver que Tolima ha expulsado tradicionalmentepoblación a Bogotá, tendencia que no ha cambiado en los últimos 5 años; enla migración de toda la vida, Boyacá, Tolima y Meta han expulsadotradicionalmente población hacia Bogotá y el Meta ha recibido deCundinamarca y Tolima.

Por otro lado en los últimos 5 años Bogotá recibió población principalmentede Cundinamarca, Tolima y Boyacá y Cundinamarca al igual que el Meta,recibió población principalmente de Bogotá.

De lo que se puede concluir que los flujos migratorios más importantes paralos departamentos de Región Central, se dan con los departamentos de lamisma región. El caso del Meta es un poco diferente pues si bien la mayorproporción la recibe de Bogotá (32.2%) y la siguiente de Cundinamarca(10.4%), en los últimos 5 años el departamento del Guaviare (8%), estandofuera de Región Central, representa un porcentaje similar al de

Cundinamarca, tal y como se muestra en el plano.

1.2. MUNICIPIOS DINÁMICOS

De los cuatro departamentos de la región central en el periodo 1938-1951fueron Tolima y Meta los que tuvieron un mayor crecimiento de su poblaciónhasta 1985; en 1985 Cundinamarca muestra un cambio importante en sunivel de urbanización el cual permaneció constante en hasta 1993. Losvalores sombreados en el siguiente cuadro corresponden a tasas muy bajaso negativas.





1111

Cuadro 1.1 Tasas de crecimiento intercensal por departamentos de la región Central

PERIODO INTERCENSALENTIDAD TERRITORIAL ∆51-38 ∆64-51 ∆73-64 ∆85-73 ∆93-85 ∆05-93* COLOMBIA 2,20 3,24 1,88 2,52 2,18 1,90BOYACÁ 0,43 2,38 0,20 0,16 0,84CUNDINAMARCA 0,82 1,62 0,03 1,73 2,30 2,44META 2,08 7,14 4,34 4,52 3,93TOLIMA 2,04 1,29 0,82 1,26 1,12BOGOTÁ, D.C. 5,51 6,92 4,69 3,71 2,74 2,66REGIÓN CENTRAL 1,84 3,36 2,15 2,46 2,27% RC RESPECTO AL PAIS -0,35 0,11 0,27 -0,06 0,09

Fuente: Elaboración propia con base en: DANE, Censos de población; Contraloría General de la Naciónpara 1938. * Datos parciales del censo 2006 conocidos a julio de 2006.

De los 316 municipios que se agrupan en los 4 departamentos de la regióncentral, 65 no existían en 1938; 55 no existían en 1951, 17 no existían en1964, 9 en 1973, 6 en 1985 y 4 en 1993. Cundinamarca y Boyacá, son losdepartamentos de la región central que tienen el alto número de municipios,en su mayoría de pequeño tamaño y con un bajo nivel de urbanización.

Cuadro 1.2 Distribución del número de municipios de la Región Central según rango de la tasa de crecimiento intercensal1973-1993 y número de habitantes según el censo de 1993.

Categoría TotalCundinamarca Boyacá Tolima Meta

Rango de la tasa de crecimientoDecadentes: Menos de -1.1 48 10 30 5 3Estables: -1.1 a 1.0 142 51 60 27 4Moderados: 1.1 a 2.1 45 21 14 6 4Dinámicos: Mayor de 2.1 77 32 19 8 18Número de habitantes

Menos de 10 mil habitantes 184 59 94 16 15Entre 10 y 49 mil habitantes 116 49 26 28 13Más de 50 mil habitantes 12 6 3 2 1Total 312 114 123 46 29

Fuente: Censos de población y Cálculos propios

Entre 1973 y 1993, de acuerdo con la clasificación de los municipios enfunción de la tasa de crecimiento realizada para la Mesa de PlanificaciónRegional Bogotá-Cundinamarca –MPRB-C- por Humberto Molina2, En eldepartamento los 10 municipios que presentaron tasas de crecimientonegativos o inferiores al -1.1 por ciento fueron: Beltrán, San Cayetano,Gachetá, Villagómez, Gutiérrez, Gama, Gachalá, El Peñón, Pulí, Tibirita,Bituima, Yacopí y Medina. De estos, Beltrán, San Cayetano, Gutiérrez y El

Peñón perdieron habitantes tanto en la cabecera como en el resto; para losotros 6, la pérdida se explica por un comportamiento estable en la cabeceray una importante disminución de la población en el resto del municipio.

En Boyacá, de los 30 municipios que tuvieron tasas de crecimiento inferioresal 1.1 por ciento, La Uvita, Sutatenza, Busbanzá, Guacamayas, Chiscas yMiraflores disminuyeron su población tanto en la cabecera como en el restoen el periodo mientras que Almeida, Pauna, Briceño, Tinjacá,Campohermoso, Coper, Berbeo, San Mateo, Aquitania, La Victoria y Cerinza

2 Humberto Molina. Mesa de Planificación Regional Bogotá Cundinamarca. Consultoría sobre Población Contrato No0103020006 del Proyecto PNUD /COL /01 /030.





1122

presentaron crecimiento de su cabecera y disminución superior al 1.1 en elresto.

En el Tolima los municipios con tasas de crecimiento inferiores al 1.1 porciento fueron Armero-Guayabal, Coello, Cunday, Villarrica y Alpujarra. EnMeta San Juan de Arama fue el único municipio que presentó disminución dela población en la cabecera y en el resto superior al -1.1 por ciento, puestoque Cubarral y El Calvario presentaron disminuciones importantes en la zonarural acompañadas de un alto crecimiento de las cabeceras.

Entre los municipios más dinámicos de la región central destacan Sáchica yMuzo de Boyacá, Soacha, Mosquera, Tocancipá, Cota, Cajicá, Tenjo, Chía,Madrid, Funza, Arbeláez, Gachancipá, Ubaté, Facatativa de Cundinamarca,

Villavicencio y Puerto Gaitán del Meta y, Lérida y Melgar del Tolima con tasasde crecimiento superiores al 3.5 por ciento en la cabecera explican en granmedida el crecimiento de la población total y el de la población urbana deldepartamento. Humberto Molina resalta este hecho como indicador de latendencia hacía la concentración de la población en estos centros urbanos.

Merecen especial atención los municipios de Sesquilé y Fuente de Oro, paralos cuales es claro que hubo dificultades en el registro de la informacióncensal para el municipio y particularmente para la población en cabecera, obien porque no aparece el registro de algunos años en ninguna de las fuentesconsultadas o porque las variaciones en los volúmenes de población y sudistribución cabecera resto presentan cambios que están por fuera de

cualquier tendencia. En Nilo se presenta una sensible disminución de lapoblación de cabecera en 1985 que en 1993 aumenta de nuevo, mientrasque en Vista Hermosa se percibe una tendencia a la disminución de lapoblación en cabecera.

Cuadro 1.3 Región Central. Municipios con información inadecuada sobre población en la cabecera municipal por departamento y tasa de crecimiento intercensal de la población en cabecera

1938 1951 1964 1973 1985 1993Departamento Municipio % CAB % CAB % CAB % CAB % CAB % CAB

Cundinamarca Sesquilé 9.5 8.9 13.0 14.4 18.4 100.0Cundinamarca Nilo 8.1 8.9 7.0 13.0 7.1 19.0Meta Vistahermosa 0.0 0.0 0.0 32.2 21.7 17.7Meta Fuente De Oro 0.0 0.0 14.0 16.6 100.0 34.6

Fuente: Elaboración propia con base en datos del DANE, población censada sin ajustar para los censos de 1938,

1951, 1964, 1973, 1985 y 1993. El sombreado corresponde a los datos atípicos identificados.

En Boyacá el municipio que presentó el mayor incremento en la proporciónde habitantes en la zona urbana entre 1985 y 1993 fue Puerto Boyacá conuna tasa de crecimiento de la cabecera del 2.5 por ciento mientras queDuitama y Sogamoso que desde 1938 hasta 1985 habían tenido un ritmocreciente, disminuyeron su población urbana entre 1985 y 1993.

En Cundinamarca, Soacha tuvo un crecimiento de la población en la cabeceraen el periodo 1953-1964 de 9 por ciento; en el periodo siguiente no tuvomayor variación y entre 1973 y 1988 volvió a presentar un incremento del





1133

3.4; Funza tuvo un crecimiento de la población en la cabecera entre 1964 y1973 equiparable al de Soacha en el periodo anterior pero el ritmo de

crecimiento de su cabecera ha venido bajando desde entonces. Chía es elmunicipio de Cundinamarca que ha presentado un ritmo de crecimiento másregular y el mayor entre 1985 y 1993.

En el Meta, Villavicencio presentó una disminución importante en su ritmo decrecimiento urbano mientras que Acacías y San Martín han aumentadosignificativamente el tamaño poblacional de sus cabeceras.

En el Tolima, Ibagué y Melgar han sido los municipios más dinámicos; llamala atención que al igual que para Flandes y Ambalema, el ritmo decrecimiento de la cabecera es discreto pero permanente.

Cuadro 1.4 Región Central. Municipios con proporción de población en la cabecera municipal en 1993 superior al 70%,por departamento y tasa de crecimiento media anual intercensal de la proporción de población ubicada en cabecera.

NOMBRE

%Cab1938

%Cab1951

%Cab1964

%Cab1973

%Cab1985

%Cab1993

∆ 51-38

∆ 64-51

∆ 73-64

∆ 85-73

∆ 93-85

Tunja 82 84 59 65 93,7 94 0,2 -2,7 1,1 3,1 0,0Chiquinquirá 34 45 64 71 78,0 84 2,2 2,7 1,2 0,8 0,9Sogamoso 24 47 62 71 79,3 76 5,3 2,2 1,5 0,9 -0,5Duitama 29 42 61 70 83,1 75 2,9 2,9 1,5 1,4 -1,3

B O Y A C Á

Puerto Boyacá 48 60 59,3 72 2,5 -0,2 2,5Soacha 13 21 54 61 91,1 97 3,8 7,5 1,4 3,4 0,8Girardot 89 92 86 96 94,7 96 0,3 -0,5 1,2 -0,1 0,2Funza 35 36 34 74 89,1 92 0,2 -0,5 9,0 1,6 0,4Chía 20 28 36 45 63,9 91 2,6 2,0 2,5 3,0 4,5Facatativa 72 76 81 80 85,8 91 0,4 0,5 -0,1 0,6 0,7Mosquera 39 48 62 52 79,4 87 1,5 2,0 -2,0 3,6 1,1

Zipaquirá 57 62 82 80 82,5 87 0,6 2,2 -0,3 0,3 0,7Madrid 46 52 59 72 82,7 85 0,9 0,9 2,3 1,2 0,3Fusagasuga 18 42 62 64 72,2 77 6,7 3,0 0,4 1,0 0,8

C U N D I N A M A R C A

Agua De Dios 94 84 87 78 76 77 -0,8 0,3 -1,2 -0,2 0,1Villavicencio 25 52 77 90 90,2 87 5,8 3,1 1,7 0,0 -0,5Acacias 43 20 39 56 66,3 80 -5,7 5,3 4,0 1,5 2,4Granada 56 48 69,7 78 -1,5 3,1 1,4

M E T A

San Martín 7 27 49 66 61,7 77 11,1 4,6 3,3 -0,5 2,9Ibagué 47 55 78 87 92,0 93 1,2 2,7 1,2 0,5 0,1Flandes 73 76 80,4 86 0,5 0,4 0,9Melgar 20 18 40 51 70,8 81 -0,8 6,3 2,7 2,8 1,7Ambalema 43 53 61 64 66,3 75 1,7 1,1 0,7 0,2 1,6Honda 91 91 92 90 96,4 97 0,0 0,1 -0,2 0,6 0,1

T O L I M A

Espinal 49 27 58 77 68,5 68 -4,5 6,1 3,2 -1,0 -0,1Fuente: Elaboración propia con base en datos del DANE, población censada sin ajustar para los censos de 1938,1951, 1964, 1973, 1985 y 1993. El sombreado corresponde a los municipios clasificados hasta el sexto

orden de jerarquía por Humberto Molina (2001). Del análisis del ritmo de crecimiento aplicado a los municipios de la regióncentral, extraídos del trabajo realizado por Humberto Molina (2001)3 yconstruido a partir de un conjunto de atributos de indicadoressocioeconómicos y de desarrollo (que se presenta en el cuadro XX y el planoXX), se tiene que en la región central el único municipio de primer orden esBogotá; No hay municipios de segundo orden. Entre los municipios de tercer

3 MOLINA GIRALDO, Humberto y MORENO CHAVES, Pedro Ignacio. 2001. Aportes para una nueva regionalización del territorio colombiano en: ALFONSO, Oscar A. y CUERVO, Luís Mauricio. (2001) Ciudad y región en Colombia: nueveensayos de análisis socioeconómico y espacial. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.





1144

orden, Villavicencio es el que ha tenido el mayor y más continuo ritmo decrecimiento; en el cuarto orden está Duitama el municipio que destaca con

un mayor ritmo de crecimiento; en el quinto orden Sogamoso y Fusagasugapresentan ritmos de crecimiento similares, aunque entren 1973 y 1985 éstedesaceleró.

En el sexto orden, Soacha es el municipio más dinámico; le siguen en suorden Melgar, Facatativa, Zipaquirá y Chía y destaca Lérida que, entre 1985y 1993 recibió un importante contingente de habitantes de Armero.

Cuadro 1.5 Región Central. Tasa de crecimiento media anual intercensal para los municipios de Región Centralclasificados hasta el sexto orden de jerarquía por Molina.

ORDEN DEJERARQUÍA

DEPARTAMENTO NOMBRE ∆51-38 ∆64-51 ∆73-64 ∆85-73 ∆93-85 ∆05-93

PRIMERO CUNDINAMARCA BOGOTA D.C. 5,51 6,92 4,69 3,71 2,74 2,66SEGÚN DO

TOLIMA IBAGUÉ 3,71 3,97 2,74 2,87 2,79META VILLAVICENCIO 2,28 4,59 5,12 5,73 4,48TERCEROBOY TUNJA 2,36 7,35 1,59 1,40 1,76BOY DUITAMA 2,75 8,37 -0,21 2,31 4,28

CUARTOCUNDINAMARCA GIRARDOT 3,34 5,41 -2,51 1,13 2,39TOLIMA HONDA 1,94 1,60 1,18 0,63 0,91CUNDINAMARCA FUSAGASUGA -2,26 3,32 2,96 3,09 3,59QUINTOBOY SOGAMOSO 2,28 4,52 2,92 1,63 3,76TOLIMA MELGAR -0,45 2,74 2,49 3,13 4,39TOLIMA ESPINAL 2,23 1,94 -0,39 2,17 1,93CUNDINAMARCA GUADUAS 0,55 1,05 -0,48 1,42 1,41BOY PAIPA 1,34 1,69 1,82 1,48 0,83TOLIMA PURIFICACIÓN 1,57 1,49 -2,95 -0,08 -0,05BOY CHIQUINQUIRÁ 0,75 1,24 1,59 1,34 1,84CUNDINAMARCA SOACHA 2,32 3,66 1,64 9,24 9,80 4,62TOLIMA CHAPARRAL -5,57 8,27 -0,23 0,80 -0,62BOY VILLA DE LEYVA 0,40 2,92 -2,84 2,19 2,55CUNDINAMARCA CHIA 1,23 3,98 3,00 4,99 2,69 6,53CUNDINAMARCA ZIPAQUIRÁ 4,07 2,32 4,09 2,78 2,92 3,05TOLIMA LÉRIDA 1,03 -1,07 0,56 -0,39 10,00TOLIMA LÍBANO 1,21 1,85 -2,71 0,09 -0,98

SEXTO

CUNDINAMARCA FACATATIVA 2,04 2,83 3,34 3,46 3,79 3,58Fuente: Elaboración propia con base en datos del DANE, población censada sin ajustar para los censos de 1938,

1951, 1964, 1973, 1985 y 1993. El sombreado corresponde a tasas negativas.

Cuadro 1.6 Colombia y Región Central. Número de ciudades por cada orden de jerarquía urbana (Molina 2001)

Fuente: Construcción propia sobre información de la clasificaciónpara el ordenamiento funcional de la red urbana colombiana de

Humberto Molina (2001).

Plano 1.3 Colombia y Región Central. Ciudades por cada orden de jerarquía urbana (Molina 2001)





1155

2. ECONÓMICO

2.1. ANÁLISIS DE LOS FACTORES EXPULSORES YATRACTORES EN LA REGIÓN CENTRAL

El punto de partida de estos análisis son los enfoques adoptados por lainvestigación, en los que se combinan los planteamientos de E. G.Ruvanstein según los cuales la principal causa de la migración se encuentraen las disparidades económicas, es decir, en el desarrollo territorialdesequilibrado, y los planteamientos de diversos estudios regionales, quesostienen que existen factores de atracción y expulsión o atributos de laszonas, factores que involucran aspectos económicos sociales y políticos queinciden de forma directa sobre la dirección de los flujos migratorios.

Estos planteamientos armonizan con la teoría del lugar central4 que habla deque a partir de ciertas economías de escala y economías externas –en eltransporte, los servicios bancarios y financieros, las comunicaciones, etc.-generadas por la concentración de actividades económicas y de mercados, esdecir, de las actividades de la producción y del consumo, terminangenerándose zonas de gran atracción para la población y para los agenteseconómicos y zonas expulsoras de población y no atractivas para lainversión. El resultado al interior de la ciudad es una agrupación deactividades de carácter metropolitano y de población en un núcleo central yvarios subcentros con actividades de menor jerarquía, y al interior de la

región una ciudad regional de gran importancia y varias ciudades satélite quese distribuyen en forma de guirnalda y que, a su vez, tienen ciudadessatélites más pequeñas.

Sin embargo queda la pregunta no resuelta de que si los volúmenes ysentidos de los flujos migratorios fueron el resultado de un proceso deindustrialización en el pasado, cuál es el resultado del proceso deterciarización de la economía y, en ese caso, si se puede comenzar a ver laregión como fragmentada y siguiendo un esquema de concentración nodaldiferente, dado que para el sector industrial ha perdido importancia lalocalización dominante y se han generado nuevos parques industriales ynuevos business parks en lugares diferentes a los centros de mayor

jerarquía. Por ahora, tenemos la propuesta de regionalización del territorioelaborada por Molina (Molina, ) y su equipo que nos presenta una

jerarquización de ciudades establecida según el comportamiento de 18variables que se escalan, generando una red urbana que, en el sexto OrdenFuncional apenas contenía 108 cabeceras municipales de las 1005estudiadas.

El análisis de los factores expulsores y atractores se plantea, entonces, apartir del desarrollo de tres aspectos fundamentales, que ya se habían

4 Desarrollada por Walter Christaller en 1939.





1177

contribución del departamento del Meta se mantiene constante en el tiempo,en un 1.8% y la de Boyacá y Tolima se reducen en forma leve también.

Gráfico 2.1 Región Central. Crecimiento del PIB 1992-2003.

Crecimiento del PIB 1992 - 2003

0

10.000.000

20.000.000

30.000.000

40.000.000

50.000.000

60.000.000

70.000.000

80.000.000

90.000.000

1992 1993 1994 1995 1996 1.997 1998 1999 2000 2001 2002

P I B

e n m i l l o n e s d e p

Bogotá D. C. Boyacá Cundinamarca Meta Tolima TOTAL RC

Fuente: DANE Cuentas departamentales

Tanto en el sector primario como en el secundario la región se mantieneaportando la cuarta parte del PIB nacional debido a la contribución deCundinamarca principalmente, en el primer caso y entre el 35% y el 38%para el segundo, por la enorme supremacía que tiene Bogotá frente a losdemás departamentos, incluidos los de la región cuadros 2.3 y 2.4).

Gráfico 2.2 Región Central. Variación anual del PIB. 1992-2003

-0,050

0,05

0,10,15

0,2

0,25

0,30,350,4

0,450,5

92-93 93-94 94-95 95-96 96-97 97-98 98-99 99-

2000

2000-

01

2001-

02

2002-

03

Bogotá D. C. Boyacá Cundinamarca

Meta Tolima TOTAL RC

TOTAL COLOMBIA

Fuente: DANE Cuentas departamentales



Impacto Urbano de las migracioInforme de avance –

CONVENIO UNAL-

1188

Cuadro 2.1 Producto interno bruto región central y por departamentos. 1994 - 2003ACTIVIDADES

DEPARTAMENTOS

PIBMILLONESDE PESOS

1994 1995 1996 1.997 1998 1999 2000 Bogotá D. C. 16.374.307 20.155.736 23.436.433 28.411.068 33.232.200 33.091.616 37.840.438 41.39

Boyacá 1.900.177 2.311.570 2.558.106 3.087.123 3.407.134 3.742.600 4.345.764 4.77Cundinamarca 3.310.778 4.180.766 5.091.359 6.208.206 7.050.130 7.563.901 8.932.298 10.66

Meta 1.225.715 1.536.247 1.917.881 2.316.373 2.519.079 2.913.878 3.506.816 3.5

Tolima 1.875.126 2.281.650 2.766.242 3.586.586 4.081.852 4.215.407 4.670.473 4.93

TOTAL RC 24.686.103 30.465.969 35.770.021 43.609.356 50.290.395 51.527.402 59.295.789 65.28

TOTALCOLOMBIA 67.532.862 84.439.109 100.711.389 121.707.501 140.483.322 151.565.005 174.896.258 188.5

Fuentes: DANE Cuentas departamentales

Cuadro 2.2 Producto interno bruto región central y por departamentos. 1994 - 2003

ACTIVIDADESDEPARTAMENTOS

PRODUCTO INTERNO BRUTO%

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Bogotá D. C. 24,25 23,87 23,27 23,34 23,66 21,83 21,64

Boyacá 2,81 2,74 2,54 2,54 2,43 2,47 2,48

Cundinamarca 4,90 4,95 5,06 5,10 5,02 4,99 5,11

Meta 1,81 1,82 1,90 1,90 1,79 1,92 2,01

Tolima 2,78 2,70 2,75 2,95 2,91 2,78 2,67

TOTAL RC 36,55 36,08 35,52 35,83 35,80 34,00 33,90

TOTALCOLOMBIA 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 1

Fuentes: DANE Cuentas departamentales – Colombia. Valor agregado, por ramas de actividad económica, a prec





2200

El segundo renglón del sector primario de mayor contribución en el PIBnacional es el de la producción agrícola, que se incrementa en la región de

cerca al 30% en 1994 a 35% en 2003, pasando por leves fluctuaciones(cuadro 2.6). El departamento con mayor contribución es el deCundinamarca, que tiene un buen crecimiento de algo más de seis puntos, alpasar de 12.3% en 1994 a 18.7 en 2003. Los demás departamentostuvieron un comportamiento estable, resaltando a Tolima que descendió de7.2% a 6.3% en el período analizado y a Bogotá, cuya participación es casiimperceptible.

Cuadro 2.6 Participación porcentual departamental del valor agregado, por ramas de actividad económica, a precioscorrientes

PRODUCTOS AGRÍCOLAS EXCEPTO TRILLA DE CAFÉDEPARTAMENTOS 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Bogotá D. C. 0,11 0,14 0,13 0,16 0,15 0,10 0,14 0,16 0,23 0,22

Boyacá 4,37 4,13 4,77 4,12 4,26 3,52 3,72 3,98 4,45 4,27Cundinamarca 12,31 13,74 14,05 14,31 14,28 13,55 14,09 15,64 18,29 18,70Meta 5,93 5,49 5,89 6,11 5,63 5,24 5,34 5,28 5,11 5,61Tolima 7,18 6,71 6,81 6,91 5,97 6,28 5,67 6,58 6,38 6,27TOTAL RC 29,89 30,20 31,66 31,61 30,28 28,69 28,97 31,64 34,45 35,07

TOTAL COLOMBIA 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00Fuente: DANE Cuentas departamentales - Colombia

Sin embargo, la producción agrícola tiene una participación importantedentro del PIB de cada uno de los departamentos. En Cundinamarca, elsector incrementa su participación en poco más de 2 puntos, siendo 1997 el

año más bajo y 2003 el más alto (cuadro 2.7). En los otros tresdepartamentos el sector agrícola se deprime en forma dramática. En Metapasa de tener una participación de 21.6% en 1994 a 5.6% en 2003, Tolimapasa de 17% a 6.3% y Boyacá de 10% a 4%, sin que esto signifique unretroceso en las economías departamentales, sino un repunte de los otrossectores de la economía.

Cuadro 2.7 Participación porcentual por ramas de actividad económica dentro del producto interno bruto departamental, aprecios corrientes

PRODUCTOS AGRÍCOLAS EXCEPTO TRILLA DE CAFÉ - PARTICIPACIÓNPORCENTUAL EN EL PIB DEPARTAMENTAL

ACTIVIDADES 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Bogotá D. C. 0,03 0,03 0,03 0,04 0,04 0,03 0,04 0,04 0,06 0,22Boyacá 10,26 8,92 10,69 8,99 10,06 8,52 9,14 9,03 10,11 4,27Cundinamarca 16,58 16,42 15,81 15,54 16,29 16,21 16,83 15,89 18,39 18,70Meta 21,58 17,86 17,59 17,77 17,95 16,26 16,26 16,28 15,25 5,61Tolima 17,07 14,69 14,11 13,00 11,75 13,48 12,96 14,44 13,90 6,27Total RC

Total Colombia 6,60 5,92 5,69 5,54 5,72 5,97 6,10 5,75 5,59 100,00Fuente: DANE Cuentas departamentales - Colombia

La producción de petróleo, en la cual el Meta tiene la casi totalidad de laparticipación no presenta variaciones significativas, manteniéndose entre11.7% y 9.1% en el período 1994 a 2003. La menor producción se petróleose realiza hacia 1999 cuando representó el 8%, año en que los pozos Castilla





2211

evidenciaron inicios de agotamiento. Pero este no era el producto másdeprimido pues para este año el petróleo representaba el 15.7% del PIB

departamental. La participación de este producto estaba en 9.9% en 1994,alcanzó un valor de 20.1% en 2000 y regresó a 9.2% en 2003 (cuadro 2.8).En el sector industrial es innegable la supremacía de Bogotá, que contribuyecon más de las dos terceras partes del Producto Interno Bruto de la Región.Este porcentaje esta representado en alcantarillado y servicios desaneamiento básico, en la provisión de energía eléctrica y gas natural y en elprocesamiento y producción de alimentos, bebidas y tabaco, principalmente.Sin embargo, mientras en 1994 la contribución de Bogotá al PIB regionalrepresentaba el 74%, para 2003 ha venido a representar el 68% después deun descenso paulatino registrado a lo largo de la década analizada.


PETROLEODEPARTAMENTOS 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Bogotá D. C. 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00Boyacá 1,21 0,94 0,82 0,75 0,53 0,58 0,69 0,75 0,76 0,77Cundinamarca 0,00 0,00 0,00 0,05 0,01 0,16 0,14 0,85 0,87 0,87Meta 11,71 10,13 10,72 11,88 9,84 8,04 8,86 9,01 9,15 9,16Tolima 1,89 1,56 1,25 1,97 1,64 1,10 2,09 2,63 2,66 2,66TOTAL RC 14,82 12,63 12,79 14,65 12,02 9,88 11,78 13,24 13,45 13,46


En el sector terciario, es muy interesante encontrar que la Región Centralestá produciendo más de la mitad de las actividades de intermediaciónfinanciera y servicios conexos del país a causa de que Bogotá estácontribuyendo con el 46% de este tipo de servicios (cuadro 2.9),confirmando la razón por la cual se establece como metrópoli nacional, únicaciudad de primer orden.


INTERMEDIACIÓN FINANCIERA1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Bogotá D. C. 46,17 47,38 47,01 47,17 46,78 47,46 45,45 45,52 45,11 46,01Boyacá 1,41 1,43 1,44 1,73 1,53 1,52 1,68 1,62 1,91 1,87Cundinamarca 1,98 2,34 2,19 2,24 2,20 2,17 1,85 2,44 2,84 2,78

Meta 0,99 0,89 0,95 0,98 1,05 1,02 1,09 1,11 1,19 1,27Tolima 1,54 1,59 1,57 1,78 1,66 1,32 1,49 1,49 1,70 1,73TOTAL RC 52,10 53,63 53,17 53,90 53,23 53,50 51,56 52,19 52,74 53,66


De igual manera, los servicios de comunicaciones producidos por la RegiónCentral han contribuido con más del 43% de la producción nacional y lamayor contribución la realiza la ciudad de Bogotá. Boyacá, a pesar deregistrar un valor de 1% en 1994, termina en el doble para el final de ladécada analizada. Los departamentos de Cundinamarca y Tolima registranunos valores sin mayores variaciones en cuanto a la producción del servicio





2222

de comunicaciones y el del Meta tiene un crecimiento con fluctuaciones. Lostres departamentos decrecen alcanzando sus menores valores entre 1999 y

2001, año en el que Bogotá registra los valores más altos (cuadro 2.10).Cuadro 2.10 Participación porcentual departamental del valor agregado, por ramas de actividad económica, a precios

corrientes

COMUNICACIÓN1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003



En cuanto a transporte y comercio, nuevamente la Región Central tiene unaimportante participación en el PIB nacional que oscila entre el 36% y el 38%.Bogotá produce cerca de la cuarta parte del PIB nacional en el servicio detransporte y los servicios comerciales aumentan del 27.8% en 1994 a 30.1%en 2003. La participación de los cuatro departamentos en la producciónnacional de servicios de transporte es muy similar, aunque la deCundinamarca crece para 2003 y los otros tres terminan con valores menoresque el inicial (cuadro 2.11).


TRANSPORTE1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003



Respecto del comercio, después de Bogotá es Tolima el que tiene una mayorparticipación y le sigue Cundinamarca, sin embargo todos los departamentostienen una participación decreciente, excepto Boyacá que se mantieneestable (cuadro 2.12).


COMERCIO1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003







2233

La construcción es uno de los principales renglones de la economíacolombiana por las características mismas del bien que produce y por las

actividades económicas que mueve a su alrededor. El PIB de la región hatenido una representación importante en el conjunto nacional pues ha pasadode un 44% en 1994 a un 36%, siendo Bogotá su mayor aportante aunque elcrecimiento del sector de la construcción se ha reducido desde 1994.Especialmente bajo fue el año 1999. Cundinamarca le sigue con unproducción de 3.6% en 1994 y termina en 2003 con un valor de 5.4%. Elperíodo de construcción más importante para este departamento estuvo en2000 y 2001 cuando alcanzó valores de hasta 8.8% y 11%, respectivamente.Tolima también tuvo un crecimiento negativo, aunque no tan fuerte como elde Bogotá, mientras que Boyacá y Meta registran crecimiento (cuadro 2.13).


CONSTRUCCIÓN1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003



2.1.2. Análisis de los factores económicos, sociales y

políticos atractores o expulsores:Existen factores de muy diversa índole que resultan moderada o fuertementeexpulsores de población de una región determinada y, así mismo, existenfactores que resultan atractores, generando migraciones al interior del país odel país hacia el exterior. En este estudio nos interesa particularmenteexplorar los factores de carácter económico que expulsan o atraen poblaciónal interior de la Región Central y, por extensión, los de carácter social ypolítico que tienen incidencia en los aspectos económicos.

Tomando como base la teoría del lugar central, principal orientación de estainvestigación, es más o menos claro que los factores que más población

atraen son la concentración industrial y de servicios generadores de másoportunidades de empleo, así como el hecho de encontrar servicios de jerarquía y calidad cada vez mayores, lo que se podría interpretar como unamejor calidad de vida. Estos factores atractores se ven reforzados porfactores de expulsión de carácter económico dentro de los que puedenconsiderarse el nivel de salarios o ingresos rurales frente a los urbanos, lasformas de propiedad de la tierra que tradicionalmente han sido concentradasy que en los últimos 25 años han sufrido un acelerado proceso deconcentración y relatifundización en manos de los más grandes productores,la ampliación del área de las grandes propiedades dedicadas a la ganaderíaextensiva y la correspondiente reducción del área agrícola productiva, y la





2244

elevación del precio de la tierra por encima de su valor real que en lugar deser determinado con base en su potencial productivo, se determina por la

posibilidad de valorización en el futuro6. Esto genera factores socialesexpulsores como la necesidad de búsqueda de un mejor nivel de vida o de lasimple posibilidad de un empleo o una vivienda. Dentro de los factorespolíticos expulsores se resaltan el conflicto armado y las acciones sobre lapoblación civil tanto de los grupos guerrilleros como paramilitares, así comola desatención de los gobiernos nacional o departamental en la protección delos derechos fundamentales de los habitantes. Un factor de atracción quemerece la pena ser resaltado por que genera flujos migratorios importanteshacia zonas de colonización, desprovistas de servicios, incluso de jerarquíamenor es el de los cultivos ilícitos.

Mauricio Cárdenas et.al. (1993) plantea que las migraciones

interdepartamentales son un factor que explica en gran parte la alta tasa a laque se acortan las distancias entre regiones ricas y pobres.

2.1.2.1. Los flujos migratorios en el censo 2005:

El DANE, en un estudio7 de flujos migratorios con base en la EncuestaContinua de Hogares de 2003 mostraba los porcentajes de poblaciónresidente no nativa. Se destacaba como Bogotá seguía siendo, desde ladécada de los cincuenta, la región que mas migración recibía, aunque elporcentaje de residentes inmigrantes había descendido de 43.3% según elCenso 1993 a 39% una década más tarde (cuadro 2.14). Esta ciudad estabaseguida por los departamentos de Meta (37.5%), Quindío (36.6%), Risaralda

(35.5%), Valle del Cauca (24.4%), Cundinamarca (24.4%) y Atlántico(22.7%). De tal manera que la Región Central tenía el 44.5% de losinmigrantes del país, 3.782.868 personas y había generado el 35% de lasemigraciones, 2.974.729.

Cuadro 2.14 MIGRACION DE TODA LA VIDA HASTA EL AÑO 2003Según departamentos y regiones de nacimiento

Total nacionalDepartamento yregiones Inmigrantes Emigrantes Saldo 0Total nacional 8.495.565 100 8.495.565 100 0Atlántico 470.747 5,5 145.412 1,7 325.335 3,83Bolívar 283.787 3,3 282.114 3,3 1.673 0,02Cesar 241.183 2,8 169.514 2 71.669 0,84

Córdoba 112.625 1,3 282.328 3,3 -169.703 -2La Guajira 55.477 0,7 87.159 1 -31.682 -0,37Magdalena 149.220 1,8 285.909 3,4 -136.689 -1,61Sucre 77.892 0,9 184.780 2,2 -106.888 -1,26Total Región Atlántica 1.390.931 16,4 1.437.216 16,9 -46.285 -0,54

6 MONDRAGÓN, Héctor (2000). Lo que Colombia necesita. Alternativa al Plan Colombia para la cooperación nacional einternacional. En http://www.derechos.org/nizkor/colombia/doc/mondragon.html#El%20Gamonalismo%20Bipartidista%20y%20%20la%20Violencia#El%20Gamonalismo%20Bipartidista%20y%20%20la%20Violencia

7 Elaborado por Pérez Torres (2003)





2255

Boyacá 151.450 1,8 760.526 9 -609.076 -7,17Cundinamarca 409.633 4,8 912.565 10,7 -502.932 -5,92

Meta 331.285 3,9 119.810 1,4 211.475 2,49N. de Santander 261.996 3,1 187.287 2,2 74.709 0,88Santander 220.033 2,6 476.193 5,6 -256.160 -3,02Total Región Oriental 1.374.397 16,2 2.456.381 28,9 -1.081.984 -12,7Caldas 159.589 1,9 597.266 7 -437.677 -5,15Quindío 243.730 2,9 177.624 2,1 66.106 0,78Risaralda 535.488 6,3 213.849 2,5 321.639 3,79Tolima 241.370 2,8 650.268 7,7 -408.898 -4,81Huila 105.950 1,2 245.997 2,9 -140.047 -1,65Caquetá 127.744 1,5 58.961 0,7 68.783 0,81Antioquia 522.709 6,2 584.714 6,9 -62.005 -0,73Total Región Central 1.936.580 22,8 2.528.679 29,8 -592.099 -7, 0Cauca 83.571 1 330.341 3,9 -246.770 -2,9Chocó 54.242 0,6 120.805 1,4 -66.563 -0,78

Nariño 103.373 1,2 200.815 2,4 -97.442 -1,15Valle del Cauca 903.341 10,6 551.992 6,5 351.349 4,14Total Región Pacífica 1.144.527 13,5 1.203.953 14,2 -59.426 -0,7Bogotá 2.649.130 31,2 531.560 6,3 2.117.570 24,9Otros Países 1,6 137.426 -1,62 -137.426N. Departamentos 200.350 2,4 -200.350 -2,36

Fuente: Pérez Torres (2003). Cálculo del autor con base en el módulo de migración de la ECH, etapa 0203N. Departamentos: Arauca, Casanare, Putumayo, S. Andrés, Amazonas, Guainía, Guaviare, Vaupés y Vichada.

Martínez y Rincón (1997) habían establecido dos tipos de flujosmigratorios, los de distancias de movilidad cortas, realizados entre lamisma región, que denominó intraregional y los de distancias demovilidad largas, que se realizan entre regiones y que denominó

interregional8. El estudio del DANE (2003) señalaba que “de 8.5millones de migrantes de toda la vida acumulados hasta el primertrimestre de 2003, 2.8 millones son migrantes departamentales alinterior de la misma región y 5.7 millones corresponden a migrantesentre departamentos de diferentes regiones. En términos relativos,estas cifras significan que el 66.9% de la migración de toda la vida enel país se ha dado en el nivel interregional en tanto que el 33.1% delos desplazamientos se ha presentado entre los departamentos de lamisma región (cuadro 2.15)”

Cuadro 2.15 Migración acumulada interregional e intraregional de toda la vida - 2003

Total nacional InterregionalMigración intraregional

Regionales Poblaciónnativa Inmigrantes Emigrantes Inmigrantes Emigrantes Saldo

Total regiones 42.862.219 8.495.565 8495565 5.682.518 5682518 0 2.813.047Región Atlántica 9.476.917 1.390.931 1.437.216 445.884 492.168 -46.284 945.047Región Oriental 8.917.641 1.374.397 2.456.381 870.420 1.952.399 -1.081.979 503.977Región central 11.600.207 1.936.580 2.528.679 1.004.126 1.596.230 -592.104 932.454Región Pacífica 7.854.928 1.144.527 1.203.953 712.958 772.386 -59.428 431.569Bogotá 4.674.751 2.649.130 531.560 2.649.130 531.560 2.117.570N Departamentos 189.911 137.426 189.911 -189.911Otros Países 137.426 200.350 137.426 -137.426No informan 10.438 10.438 -10.438

Fuente: DANE (2003) Op. Cit.

8 En DANE 2003





2266

Y añadía que después de la región oriental, era la región central la quetenía el mayor porcentaje de migraciones interregionales o de largadistancia (63.1%) siendo Bogotá la región hacia la cual se habíanproducido la mayor cantidad de migraciones (43.6%) seguida de laRegión Pacífica (30.9%) y en menos proporción hacia la RegiónOriental (14.8%) y la Atlántica.

Mondragón (2000), por su parte, considera que las migraciones segeneran por circuitos. Había anotado que “El conjunto del análisis delfenómeno migratorio lleva a determinar la existencia de circuitos demigración9, dentro de los cuales la colonización es una parte. Cada

circuito tiene sus propias características, aunque en cada unoencontremos áreas de minifundio, de latifundio, de gran empresarural, núcleos urbanos pequeños y ciudades intermedias y grandes. Elestudio del Censo de 19910, arroja como resultado, la existencia de lossiguientes circuitos o regiones de flujos migratorio:

A) Cundinamarca, Tolima, Boyacá, Casanare, Meta, Guaviare, Vichada;B) Nariño, Cauca, Valle, Quindío, Huila, Caquetá, Putumayo;C) Antioquia, Caldas, Risaralda, Norte del Valle, Chocó, Córdoba;D) Bolívar, Sucre, Magdalena, Atlántico, Guajira, San Andrés, Cesar,

Norte de Santander, Santander, Arauca;

E) Magdalena Medio y comarcas vecinas de Santanderes, Antioquia,Boyacá, Cundinamarca, Tolima, Bolívar y Sucre.

Microclimas productores de amapola - microclimas productores de café”.Los datos aún no definitivos del Censo 2005 muestran que elcomportamiento descrito por el estudio del DANE y los circuitosestablecidos por Mondragón parecen continuar. Los departamentostradicionalmente receptores o expulsores se mantienen con soloalgunas variaciones. Bogotá aparece como el lugar con el índice másalto de migrantes de toda la vida, ya que sólo 73 residentes de cada100 son nacidos en la ciudad (cuadro 2.16) y el 27% restante son

inmigrantes procedentes, especialmente, del resto de Cundinamarca,Boyacá y Tolima (cuadro 2.17). Después de Bogotá, aparecen elArchipiélago de San Andrés, Meta, Casanare, Atlántico, Risaralda yValle del Cauca, en su orden, como los departamentos que másatracción generan para los migrantes de toda la vida. En el caso deldepartamento del Meta, el 19% de los residentes corresponde ainmigrantes, llegados de Cundinamarca, Bogotá y Tolima (cuadro2.18).

9 Negrita del autor 10 Realizado por Héctor Mondragón y Darío Fajardo en 1997.





2277

Cuadro 2.16 Censo General. Nacidos fuera del lugar

Departamentos Receptores

Departamento Porcentaje denacidos

en el lugar

Porcentaje denacidos

fuera del lugar

Totalresidentes

Índice de migracióntoda la vida

(IMTD)11 (A) (B) (C) (C/A)

Bogotá D.C. 73 27 100 1,364

Archipiélago deSan Andrés

75 25 100 1,337

Meta 81 19 100 1,229Casanare 82 18 100 1,226Atlántico 86 14 100 1,159Risaralda 88 12 100 1,132Valle del Cauca 89 11 100 1,125

IMTD: Índice de migración de toda la vida:Mayor de 1: Receptor Menor de 1: Expulsor Igual a 1: Flujo balanceado

Fuente: DANE Censo 2005,

Cuadro 2.17 Población que recibe Bogotá

Departamento de origen Distribución

Cundinamarca 24,3Boyacá 20,9Tolima 12,7Santander 8,6

Caldas 4Valle del cauca 3,7Huila 3,6Antioquia 3,2Meta 2,3

Norte de Santander 1,7Quindío 1,6

Bolívar 1,5Nariño 1,4Atlántico 1,4Córdoba 1,3Magdalena 1,2

Cesar 1,1Risaralda 1Otros 4,5Total 100

Fuente: Censo 2005

11 El Índice de migración de toda la vida IMTD se establece como una razón entre el total de residentes y los que hannacido en el lugar. Cuando este valor es mayor a 1 significa que el lugar es receptor y entre más se aleje de 1 mayor serála proporción de inmigrantes. Si el valor está por debajo de 1, el lugar es expulsor.





2288

Cuadro 2.18 Población que recibe el departamento del Meta

Departamento de origen Distribución

Cundinamarca 20,6Bogotá D.C. 16,3Tolima 12,8Boyacá 8,6Valle del Cauca 6,1Santander 5,1Casanare 4,4Huila 3,6Antioquia 3Caldas 2,9Guaviare 2,4Quindío 2,3Caquetá 1,5Risaralda 1,5Arauca 1,3Cauca 1,1Vichada 1Otros 5,7Total 100

Fuente: Censo 2005

Los departamentos expulsores de población caracterizados como de toda lavida son Boyacá, Caldas, Tolima y Chocó según, el Censo 2005. Boyacáexpulsa gente principalmente hacia Bogotá, tanto que se considera que sonmás los boyacenses que viven en Bogotá que en el propio departamento.Los otros departamentos hacia donde Boyacá expulsa población sonCundinamarca, Casanare, Santander y Meta (cuadros 2.19 y 2.20). Losotros departamentos expulsores son Caldas, Tolima y Chocó. Tolima exportapoblación hacia Bogotá en un 48%, a Cundinamarca, Valle del Cauca y Meta(cuadro 21).

Cuadro 2.19 Censo General. Nacidos fuera del lugar Departamentos Expulsores

Departamento Porcentajede

nacidosen el lugar

Porcentajede

nacidosfuera del

lugar

Totalresidentes

Índice demigración

toda lavida

(IMTD)(A) (B) (C) (C/A)Boyacá 154 -54 100 0,648Caldas 136 -36 100 0,737Tolima 135 -35 100 0,741Chocó 135 -35 100 0,742

Fuente: Censo 2005





2299

Cuadro 2.20 Censo General. Nacidos fuera del lugar

Boyacá

Departamentode destino

Distribución

Bogotá D.C. 66,5Cundinamarca 13,5

Casanare 4,6Santander 3,6

Meta 2,8Norte de

Santander 1,7

Tolima 1,3Valle del Cauca 1,2

Otros 4,8

Total 100Fuente: Censo 2005

Cuadro 2.21 Censo General. Nacidos fuera del lugar Tolima

Departamentode DESTINO

Distribución

Bogotá D.C. 48Cundinamarca 13,7Valle del Cauca 8,4

Meta 4,9Huila 4,7

Caldas 3,9Quindío 2,9

Risaralda 2,3Antioquia 2,3Caquetá 1,6

Santander 1,2Boyacá 1,2Otros 4,9Total 100

Fuente Censo 2005

Las migraciones recientes, de los últimos cinco años muestran que losdepartamentos receptores de migración son en primer lugar Cundinamarca,con un porcentaje de 95% de personas nativas ha recibido inmigrantes deBogotá, en un 61.4% y le siguen Tolima y Boyacá, y en una menorproporción Meta, Santander, Caldas, Huila, Valle del Cauca y Antioquia(cuadro 2.23). Después de Cundinamarca, el segundo mayor receptor esMeta con 96% de residentes nativos y con migrantes provenientes de granparte de Colombia. Bogotá, Cundinamarca, Guaviare, Tolima, Casanare, Valledel Cauca, Boyacá y otros departamentos (cuadro 2.24). Como lugaresreceptores le siguen Risaralda, Quindío, Casanare, Bogotá y Valle del Cauca.Los migrantes de Bogotá llegan de Cundinamarca, Tolima y Boyacá en mayorproporción, y le siguen Santander, Valle del Cauca, Antioquia, Huila, Caldas yMeta. En una proporción más reducida aparecen migrantes de otrosdepartamentos (cuadro 2.25).





3300

Cuadro 2.22 Departamentos Receptores. Últimos 5 años

Departamento Porcentajede

nacidosen el lugar

Porcentajede

nacidosfuera del

lugar

Totalresidentes

Índice demigraciónÚltimos 5

años(IMU5A)

(A) (B) (C) (C/A)

Cundinamarca 95 4,71 100 1,049Meta 96 4,4 100 1,046Risaralda 96 3,55 100 1,037Quindio 98 2,19 100 1,022

Casanare 98 1,68 100 1,017Bogotá D.C. 99 1,12 100 1,011Valle del Cauca 99 0,57 100 1,006

Fuente: Censo 2005IMU5A: Índice de migración últimos 5 años: Mayor de 1: Receptor, Menor de 1: Expulsor,

Iguala 1: Flujo balanceado

Departamentos Receptores. Últimos 5 años

Cuadro 2.23 Cundinamarca Departamentode origen

Distribución

Bogotá D.C. 61,4Tolima 8,2Boyacá 6,6Meta 2,8Santander 2,6Caldas 2,5Huila 2,2Valle del Cauca 2,1Antioquia 2Otros 9,5Total 100

Fuente: Censo 2005

Cuadro 2.24 Meta

Departamentode origen

Distribución

Bogotá D.C. 32,2Cundinamarca 10,4

Guaviare 8Tolima 6,6Casanare 6,3Valle del Cauca 4,6Boyacá 3,9Huila 3,1Santander 2,9Antioquia 2,9Vichada 2,3Arauca 2,2Caquetá 2Caldas 1,9Otros 10,7Total 100

Fuente: Censo 2005

Cuadro 2.25 Departamentos Receptores. Últimos 5 añosBogotá D.C.

Departamento deorigen

Distribución

Cundinamarca 17,4





3311

Tolima 11,5Boyacá 10,3

Santander 7,1Valle del cauca 6Antioquia 5,3Huila 4,7Caldas 4,1Meta 4Atlántico 3,9Bolívar 3,4Norte de Santander 2,5Córdoba 2,3Cesar 2,2Magdalena 2,2

Quindío 1,5Caquetá 1,5Otros 10Total 100

Fuente: Censo 2005

Dentro de los departamentos expulsores de los que ha salido población en los últimoscinco años están El Archipiélago de San Andrés, Tolima y Caldas (cuadro 2.26 y 2.27).De Tolima ha salido población hacia Bogotá, principalmente y hacia Cundinamarca, ensegundo lugar. Después aparecen como destinos Valle del Cauca, Caldas, Huila, Meta,Quindío, Risaralda, Antioquia, Santander, Boyacá y Caquetá.

Cuadro 2.26 Departamentos Expulsores. Últimos 5

añosDeparta-mento

Porcentajede

nacidosen el lugar

Porcentajede

nacidosfuera del

lugar

Totalresidentes

Índice demigración

toda lavida

(IMTD)

(A) (B) (C) (C/A)

Archipiéla-go de SanAndrés

103 -3,33 100 0,968

Tolima 103 -3,39 100 0,967Caldas 104 -3,54 100 0,966

Fuente: Censo 2005

Cuadro 2.27 Departamentos Expulsores. Últimos 5

añosTolima

Departamento de destino DistribuciónBogotá D.C. 43,6Cundinamarca 16,9Valle del Cauca 6,4Caldas 4,8Huila 4,7Meta 4,7Quindío 3,9Risaralda 3,3Antioquia 3,2Santander 1,5

Boyacá 1,3Caquetá 1,1Otros 4,6Total 100

Fuente: Censo 2005

2.1.2.2. Los factores atractores:

Según la teoría del lugar central, la concentración industrial y de serviciosgeneradores de oportunidades de empleo, así como el hecho de encontrarservicios de jerarquía y calidad cada vez mayores, constituyen los principalesfactores de atracción. En otras palabras, la posibilidad de obtener un empleoo de conseguir un mejor nivel de ingresos, así como la seguridad de acceso a





3322

los servicios básicos de educación, salud y seguridad, generan flujos depoblación hacia determinados lugares.

Al observar la contribución que hace el PIB de la Región Central al agregadonacional se puede apreciar claramente como Bogotá es el mayor productorde bienes y servicios a nivel regional y nacional (cuadro 2.1), jalonandopoblación. No en vano, Bogotá es el mayor receptor de población a nivelintraregional e interregional. Sin embargo esta situación se ha empezado amodificar y Bogotá ha perdido importancia como centro atractor en losúltimos cinco años.Al observar el PIB per cápita para cada uno de los departamentos y la ciudadde Bogotá (cuadro 2.28 y gráfico 2.2) se puede ver que el valor para Bogotáes el más alto de la Región Central, aunque no el que mejor se sostiene en eltiempo pues desde 1995 empieza una caída que se intensifica para 1999. Ya

se había anotado que Bogotá seguía siendo la región que mas migraciónrecibía, pero el porcentaje de residentes inmigrantes había descendido de43.3% en el 1993 a 39% en el 2003. Si se observa el comportamiento de lasmigraciones en los últimos cinco años, se encuentra que Bogotá ya no es elprimer destino (cuadro 2.22).A partir del comportamiento del PIB per-cápita puede comprenderse porquela región del Meta atrae migrantes, ya que tiene un crecimiento sostenidohasta 1997, año en que la apertura económica genera la recesión tan fuerteque vivió el país, sin embargo su caída es leve. Hay que recordar que el Metaes el segundo departamento receptor de migrantes en los últimos cinco años.El primero es Cundinamarca, cuyo PIB per cápita muestra un crecimiento apartir de la caída de 1999 y es el departamento con mayor aumento de la

producción. Los PIB per cápita más bajos son los de Boyacá y Tolima y sonestos los departamentos que más expulsan población. (Cuadro 2.14).

Gráfico 2.3 Producto Interno Bruto per cápita Departamental 1990 – 2003 (a precios constantes de 1994).

$ 0

$ 500.000

$ 1.000.000

$ 1.500.000

$ 2.000.000

$ 2.500.000

$ 3.000.000

$ 3.500.000

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Bogotá D. C. Boyacá Cundinamarca Meta Tolima

Fuente: Desarrollo con base en información DANE.



Investigación: Impacto urbano de las migraciones: Caso BogotáPRODUCTO Nº 6.

CONVENIO UNIVERSIDAD NACIONAL-DAPD 016 de 20063333

Cuadro 2.28 Producto Interno Bruto per cápita Departamental 1990 - 2003

(a precios constantes de 1994)

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2.000 2001 2.002 2.003BogotáD. C.

2.630.855 2.634.203 2.666.805 2.779.034 2.967.747 2.959.898 2.850.601 2.873.978 2.848.700 2.473.520 2.500.515 2.481.453 2.533.771 2.558.539

Boyacá 1.313.816 1.324.171 1.345.391 1.533.166 1.455.183 1.469.313 1.409.951 1.436.025 1.360.477 1.354.893 1.394.054 1.408.615 1.363.934 1.466.813Cundinamarca

1.730.981 1.711.532 1.752.842 1.814.493 1.749.188 1.827.591 1.864.334 1.902.001 1.796.270 1.678.321 1.766.090 1.925.113 1.863.682 1.891.689

Meta 1.680.277 1.738.733 1.806.375 1.936.904 1.970.964 2.094.539 2.200.463 2.304.752 2.147.122 2.093.279 2.098.503 2.025.241 2.016.829 2.020.409

Tolima 1.234.517 1.315.952 1.338.473 1.452.684 1.472.017 1.508.949 1.571.425 1.715.732 1.671.268 1.566.456 1.576.647 1.572.506 1.562.138 1.475.349

TOTALRC

8.590.446 8.724.591 8.909.886 9.516.281 9.615.099 9.860.290 9.896.774 10.232.488 9.823.837 9.166.469 9.335.809 9.412.928 9.340.354 9.412.799

DANE, cuentas departamentales

Cuadro 2.29 Población Total de la Región Central 2001 – 2005

Departamentos 2001 2002 2003 2004 2005

Bogotá, D.C. 6.557,525 6.698,167 6.849,986 7.013,738 7.167,011

Boyacá 1.375,045 1.385,123 1.394,951 1.404,316 1.410,245Cundinamarca 2.184,584 2.226,236 2.266,975 2.305,532 2.353,501Meta 714,659 729,161 743,688 758,343 771,863Tolima 1.300,800 1.304,950 1.309,022 1.312,702 1.316,030Total RC 12.132,613 12.343,637 12.564,622 12.794,631 13.018,650Total Nacional 41.283,874 42.417,756 43.134,502 43.860.605 44.575,730

Proyecciones de población y Censo 2005, primeros resultados

Las contracciones y expansiones del mercado laboral según las fases deauge o recesión del ciclo económico, acentúan los procesos migratorios enbúsqueda de las oportunidades de empleo o de mejores ingresos. Estarelación directa puede ser leída en la observación de tasa de desempleo,tasa de ocupación y tasa global de participación con las regiones quegeneran expulsión o atracción.La tasa de desempleo de la Región Central se situó en 2005 ligeramente pordebajo de la media nacional de 11.7%, registrando valores superiores comoel de Bogotá de 13.1% y Tolima de 14.0% y valores inferiores como el deBoyacá de 9% y Cundinamarca y Meta de 10.1% y 10.4% respectivamente.Estas tasas muestren que el desempleo viene reduciéndose desde el 2001,cuando la media nacional estaba en 15,0% y la media de la región en15.2% (cuadro 2.30)

Ya desde mediados de la década del noventa, el mercado laboral bogotano

había venido registrando cambios drásticos, al iniciarse un proceso decrecimiento de la fuerza laboral con reducciones en la tasa de ocupaciónque ocasionó un incremento exagerado de la tasa de desempleo, pasandode un valor cercano a 5% en 1993 y 1994 a un valor superior al 20% en elprimer trimestre de 2001, año en que empieza a revertirse el proceso.

De acuerdo con la Encuesta Nacional de Hogares levantada por el DANE, enseptiembre de 2000, la tasa de desempleo en Cundinamarca fue de 17,4%lo cual la ubica 0,7 puntos porcentuales por encima del total nacional que seestimó en 16,7%. Igual sucedió a partir de 2002, cuando la tasa fue de18,9%, 15,8% y 14,1%, bastante superior a la media nacional. Contrasta

esta situación con lo registrado en los años 1998 y 1999 cuando la tasa dedesempleo departamental se ubicó 1,6 y 3,3 puntos porcentuales pordebajo del promedio nacional, respectivamente y del 2005 cuando la tasa





departamental vuelve a colocarse por 1,6 puntos debajo de la medianacional.

En Boyacá, la erosión del mercado laboral persistió hasta 2003, año en quela tasa de desempleo empezó a reducirse hasta ser la más baja de toda laRegión Central, 2,7 puntos por debajo de la media nacional.

Cuadro 2.30 Tasa de desempleo de la Región Central 2001 - 2005

Departamentos 2001 2002 2003 2004 2005

Bogotá, D.C. 18,7 18,2 16,7 14,8 13,1Boyacá 12,2 15,4 14,3 12,3 9,0Cundinamarca 15,0 18,9 15,8 14,1 10,1Meta 14,2 11,8 11,8 9,4 10,4Tolima 15,9 17,8 18,0 16,9 14,0Total RC 15,2 16,4 15,3 13,5 11,3Total Nacional 15,0 15,5 14,1 13,6 11,7

Fuente: DANE. Con base en la ECH

Cuadro 2.31 Número de desempleados por departamento

Departamentos 2.001 2.002 2.003 2.004 2.005

Bogotá, D.C. 619,435 623,605 593,099 527,188 479,404Boyacá 72,939 97,472 97,636 81,588 57,068Cundinamarca 152,600 204,505 183,959 158,473 112,269Meta 46,336 39,340 41,930 31,349 35,940Tolima 102,903 113,216 115,839 109,262 87,168

Total RC 994,213 1.078,138 1.032,463 907,860 771,849Total Nacional 2.894,588 3.055,480 2.868,072 2.753.717 2.404,141Fuente: DANE. Con base en la ECH

2.2. PLANIMETRÍA ACTIVIDADES ECONÓMICAS

Este capítulo presenta la localización de algunas de las principalesactividades económicas: Agrícolas (Arroz, café, flores, frutas, papa),ganaderas (sacrificio de ganado vacuno y porcino) y de las que generanregalías (hidrocarburos, hierro, metales preciosos, sal). Se hizo con elobjetivo de aportar a una caracterización económica del territorio para

apuntar con el fin de proporcionar elementos que permitan identificarpolos atractores o expulsores de población dentro de la región.

La importancia de observar estos aspectos radica en que: por un lado lasactividades agropecuarias tienen aún un peso importante dentro de laeconomía de los departamentos de Región Central y por el otro losrecursos que reciben por regalías generan dinámicas tanto económicascomo demografías a nivel municipal que pueden generar flujosmigratorios, que a pesar de tener diferentes magnitudes para cada caso,son sin duda importantes para los municipios.

Se elaboró con base en información de diferentes fuentes especializadasque tuvieran disponibles datos a nivel municipal. En el siguiente cuadrose encuentran los productos espacializados en los planos con la fuente yla serie de datos encontrada y a continuación la cartografía que seelaboró a partir de esos datos que concluyó con una superposición de





todas las actividades económicas sobre el territorio encontrando que casitodos los municipios cuentan en alguna medida con alguno de las 15actividades económicas especializadas, con excepción de los municipiosdel sur del Meta que cuentan con grandes extensiones de reservasnaturales.

Finalmente, dado que existen antecedentes en el país acerca de lamigración interna generada por la explotación petrolera, se elaboró unmapa de Colombia para observar la tendencia del giro de regalías a losmunicipios por este concepto, como un indicador de el nivel deproducción por departamento, con el fin de indagar acerca de posiblespolos de atracción actuales por fuera de Región Central.

Cuadro 2.32 Región Central. Productos agrícolas, regalías y sacrificio de ganado. Fuente de información y serie dedatos disponible a nivel municipal.

FUENTE SERIE

PRODUCTONÚMERO DEMUNICIPIOS

CON EL

PRODUCTO AUTOR LIBRO AÑO 1 9

7 0

1 9

9 5

1 9

9 6

1 9

9 7

1 9

9 8

1 9

9 9

2 0

0 0

2 0

0 1

2 0

0 2

2 0

0 3

2 0

0 4

2 0

0 5

2 0

0 6

ARROZ 49 FEDEARROZII Censo Nacional Arrocero.Cosecha 1999 A-B

2000

CAFÉ 159 FEDERACAFE

Sistema de Información cafetera.Encuesta Nacional de cafeterosSICA. Informe final. Santa fe deBogotá: Federación Nacional deCafeteros de Colombia.

1997

PALMA 16 FEDEPALMA.Censo Nacional de Palma de

Aceite Colombia 1997-19981999

PAPA 37 DANE yMinagricultura

Censo Nacional del Cultivo de lapapa en www.cevipara.org

2003

FLORES12 37 GOBERNACIÓN DECUNDINAMARCA

Estadísticas de Cundinamarca1998-2000

2002

A G R I C U L T U R A

FRUTASPROMISORIAS13 45Minagricultura, DANE,

Asohofrucol, Fondonacional de fomentohortofruticola, SISAC

I Censo nacional de 10 frutasagroindustriales y promisorias 2004

HIDROCARBUROS 20 DNPMunicipios que reciben regalías y/ocompensaciones enwww.dnp.gov.co

2006

HIERRO 17 2006

METALESPRECIOSOS14

5 2006

SAL 4 2006

CARBÓN 48 2006

ESMERALDAS 48 2006

R E G A L Í A S

Regalías por TRANSPORTE

19

DNPMunicipios que reciben regalías y/ocompensaciones enwww.dnp.gov.co

2006

GANADOVACUNO15

19 2006

G A N A D E R Í A

GANADOPORCINO16

19DANE

Sacrificio de ganado enwww.dane.gov.co

2006

Fuente: Elaboración propia a partir de los datos citados.

12 Información solo para Cundinamarca, que según ASOCOLFLORES representa el 75% de la producción nacional

para exportación.13 Bananito, curaba, Feijoo, granadilla, lulo, maracuyá, mora, pitahaya, uchuva, tomate de árbol14 Oro, plata y platino.15 Información solo para municipios con mayor sacrificio en el censo de 1995 (63 en Colombia, 19 en Región Central), alos cuales se les hace seguimiento.16 Información solo para municipios con mayor sacrificio en el censo de 1995 (63 en Colombia, 19 en Región Central), alos cuales se les hace seguimiento.





Plano 2.1 Región Central. Municipios con: productos agrícolas regalías y sacrificio de ganado.

Fuente: Elaboración equipo convenio Universidad Nacional-DAPD 016/06 a partir de los datos citados en el





Plano 2.2 Región Central. Superposición de 15 actividades económicas espacializadas.

Fuente: Elaboración equipo UN-DAPD con base en datos citados en el cuadro.





Plano 2.3 Colombia. Regalías giradas por hidrocarburos 2004-2006.

Fuente: Elaboración equipo UN-DAPD con base en datos del Departamento Nacional de Planeación –DNP- y Agencia Nacional de Hidrocarburos –ANH- consultado enwww.dnp.gov.co/paginas_detalle.aspx?idp=70 el 17 de Julio de 2006.

Este mapa muestra en primer lugar que todos los departamentos deRegión Central reciben regalías por hidrocarburos Meta, en primer lugar,Boyacá y Tolima y en menor grado Cundinamarca; y en segundo lugar elindiscutible primer lugar que ocupa el Casanare a nivel nacional que junto con la influencia que puedan ejercer las regalías que se reciben enArauca, Huila y Santander, dado que son los departamentos que lesiguen en importancia y que son todos limítrofes de la Región, puede ser

un factor atractor de la población de Región Central.





3. POLÍTICAS PÚBLICAS EN EL TEMA DE DESPLAZADOS YREINCORPORADOS EN SALVADOR Y GUATEMALA

Los tipos de migración que se han presentado en América Latina no tienen

como causa única la situación económica o política. El conflicto armado queha estado presente en la historia de algunos países también ha generadodesplazamientos masivos de la población, la cual por proteger su vida, salede sus lugares de origen en busca de protección y refugio. Además deColombia, Guatemala y El Salvador han tenido como consecuencia delconflicto interno, el desplazamiento de la población.

“La responsabilidad primaria de atender a las personas desplazadascompete al Estado, puesto que son sus nacionales y se encuentran en supropio territorio. Sin embargo, las posibilidades de los Estados de la regiónpara hacer frente a las necesidades de las personas desplazadas pueden serextremadamente limitadas, ya que los recursos con que cuentan sonescasos y la ayuda internacional no va dirigida especialmente a estacategoría de personas. Por esta razón los Estados que convocaron a laConferencia Internacional han incluido en sus planes a las personasdesplazadas como una categoría que requiere una atención especial de lacomunidad internacional” 17.

A continuación se reseñarán entonces las condiciones y algunas iniciativasque los gobiernos han desarrollado para brindar estabilidad a laspoblaciones (en su mayoría de carácter rural) que son directamente

afectadas.

EL SALVADOR La década de los setenta en El Salvador, tuvo una plataforma política muycompleja, ya que los enfrentamientos entre la guerrilla y los grupos deultraderecha, así como las constantes protestas campesinas y estudiantilesreprimidas por el Estado, generaron un ambiente bastante tenso tanto enlas esferas gubernamentales como en la población civil. En 1979, elpresidente electo Carlos Humberto Romero, fue reemplazado por una juntacívicomilitar bajo el liderazgo del coronel Majano. Sin embargo, esta junta

no duró mucho tiempo y el 13 de diciembre de 1980 entregó el poder aldemocristiano José Napoleón Duarte. Paralelo a esto, y a raíz del asesinatodel obispo Oscar Romero, defensor de los derechos humanos, la oposiciónizquierdista se agrupó en el Frente Farabundo Martí para la LiberaciónNacional (FFMLN), brazo armado del Frente Democrático Revolucionario,mientras que los miembros de la ultraderecha se agruparon en el EjércitoSecreto Anticomunista (ESA), apoyado por colectivos paramilitares.

Se desencadenó entonces una guerra civil que según las categorías del DIHse denominó una guerra de baja intensidad 18. Doce años (1980 – 1992)durarían los constantes enfrentamientos y más de 85.000 víctimas sufrieron

17 Naciones Unidas. Capítulo VII. Personas desplazadas. Conferencia Internacional sobre Refugiados enCentroamérica – CIREFCA, Guatemala, 1989, en www.acnur.org/biblioteca/pdf/1592.pdf consulta de 5 de mayo de2006.





las consecuencias de este conflicto. “Se calcula que aproximadamente 500mil personas habían sido forzadas a abandonar sus lugares de origen yresidencia” 19.

Esta situación de violencia, se unió a diferentes variables migratoriascaracterizadas por Margarita Silva20 desde la década de los cincuenta,donde se distinguen cinco clases: migración producto del crecimientourbano, migraciones masivas por conflicto armado (desplazamiento),retornados y deportados de Estados Unidos, desplazados por desastresnaturales y, reinsertados y desmovilizados. Según Silva, la década de loscincuenta está marcada por un incipiente proceso de industrialización quegenera un desplazamiento de la población rural hacia la urbe, acelerando elcrecimiento de esta. En la década posterior, se evidencia la tendencia derecepción que tienen cuatro áreas urbanas, especialmente la ciudad de SanSalvador, por ser la capital del país. Sin embargo, es en los ochenta,durante el conflicto armado que vive El Salvador, que ocurren los

movimientos poblacionales masivos de carácter especialmente campesino.Según el PNUD, “la región oriental como la región occidental, son fuentesexpulsoras de población hacia la región central, pero los desplazamientosdesde la región occidental tuvieron una motivación predominantementeeconómica, y las migraciones de oriente, además del aspecto económico,fueron motivadas por el conflicto” 21.

Dado que el objetivo de esta parte de la investigación es observar losmovimientos demográficos al interior del país causados por el conflictoarmado, se hará énfasis en la categoría migratoria de desplazado, dereinsertado y de desmovilizado. Las tres categorías surgen durante y

después de la época de conflicto. Como desplazado se definen a losindividuos que se van de sus lugares de origen para preservar su vida y queen algunas ocasiones vuelven y se convierten en repobladores. Luego de lafirma de los Acuerdos de Paz en México22, viene un proceso dedesmovilización de la FAES23 y de los combatientes del FFMLN, así como delos tenedores civiles que apoyaron a estos últimos. Por ende, estosindividuos, que estuvieron involucrados ya sea militar o políticamente en elconflicto, deben reinsertarse a la vida civil, estableciendo de nuevo lugaresde residencia y formando comunidad. A raíz de estas condiciones, algunosdesplazados y reinsertados se ubicaron en lugares conocidos comoasentamientos humanos, es decir, “comunidades conformadas por grupos

de personas repatriadas y desplazados internos, a los cuales se les hasumado un significativo grupo de reinsertados. Estas personas se hanasentado en un área geográfica determinada de las zonas ex – conflictivas,constituyendo comunidades con un fuerte tejido social” 24.

19 SILVA PRADA, Margarita. Migración e integración en el Salvador: Realidades y respuestas. Cuadernos de trabajo.Serie: Gobernabilidad democrática y desarrollo, FUNDE, Costa Rica, 2000. Pág. 8.20 Estudio realizado por Margarita Silva Prada, “Migración e integración en el Salvador: Realidades y respuestas”.Publicado en los Cuadernos de Trabajo. Serie: Gobernabilidad democrática y desarrollo, FUNDE, Costa Rica, 2000.21 Op cit. Págs. 2 – 3.22 El 16 de enero de 1992, se firmaron los Acuerdos de Paz que tuvieron como sede a México. Allí, el gobierno dederecha del presidente Alfredo Cristiani, miembro de la ARENA (Alianza Republicana Nacionalista), y los miembros delFFMLN, acordaron reformas de carácter militar y político, sin ahondar mucho en el aspecto social del país.23 Fuerzas Armadas de El Salvador.24 Idem. Pág. 8.





Las iniciativas sin embargo no provienen únicamente de los miembros de lacomunidad. Tanto el Estado, la Iglesia, ONG, agencias de cooperacióninternacional y organismos multinacionales se han sumado a la tarea dedarle una respuesta al fenómeno migratorio, inscribiéndose en “unadinámica hacia un desarrollo humano sostenible” 25. De acuerdo a estainiciativa, se diseña el Plan de Reconstrucción Nacional (PRN), desarrolladoentre 1992 y 1996, atendiendo aproximadamente a 41 mil personas. EstePlan fue uno de los acuerdos entre el gobierno y el FFMLN, y contiene dosmomentos: el programa de emergencia y el programa de mediano plazo. Elobjetivo de estos programas era posibilitar la reinserción de aquellaspersonas que habían participado del conflicto a la vida productiva tanto enel campo como en la ciudad. Para el campo se creó el Programa deTransferencia de Tierras, que aunque tuvo pocos logros, pretendía otorgar “la tierra como base para la reinserción de la población desarraigada en elsector rural, con el objetivo de convertirlos en productores agrícolas” 26. Estainiciativa, pese a estar financiada por entidades como la Agencia para el

Desarrollo Internacional (AID) y ejecutada por cuatro ONG’s diferentes, eneste momento representa un fracaso productivo, dada la indebidaexplotación de la tierra y el abandono que sufre una gran parte del territorioasignado. Para la ciudad, se diseñaron tres programas diferentes. Elprograma de Industria y Servicios, el programa de Líderes y Mandos Mediosdel FFMLN y el programa de becas de estudio. Aunque los dos primeros seiniciaron con buenas perspectivas, su permanencia y sostenibilidad se viotruncada por la falta de asistencia técnica. El programa de becas en cambio,logró cubrir el total de los seleccionados para participar en él. “Al estimar lafalta de acceso a los servicios básicos, así como de infraestructura de apoyoal desarrollo comunitario y productivo, queda demostrado que han sido muy

pocos los logros obtenidos por el PNR” 27.

A pesar de que el gobierno no ha establecido programas de seguimiento yevaluación posteriores al cumplimiento de los Acuerdos de Paz, entidadesde la comunidad internacional han apoyado el proceso de reinserción y dereconstrucción en El Salvador, a través de proyectos que fomentan eldesarrollo sostenible, autogestionario, desarrollo agropecuario, y desarrollorural integral.

GUATEMALALa historia de Guatemala durante la segunda mitad del siglo XX estuvo

marcada por la violencia y por las consecuencias que el conflicto armado ypolítico tenían en la población y en el desarrollo del país28. Los ataques delejército a la guerrilla y las retaliaciones de esta en las ciudades, laconstante influencia de Estados Unidos en la política interna del país, larepresión al pueblo indígena guatemalteco a través de herramientas

25 Op Cit. Pág. 11.26 Ibidem. Pág. 14.27 Ibidem. Pág. 14.28 “Los orígenes del conflicto se gestan en el impacto de unas circunstancias históricas –la modernización dentro deldesarrollismo- en la propia comunidad, con la presencia de distintas instituciones sobre todo, pero no únicamente, laIglesia-. Pero el protagonismo lo asume el propio indio, con unas demandas claras de espacio político de un Estadocon comportamiento etnocrático. En unos pocos y confusos años, los intereses de estos dos ámbitos –comunidad y

Estado – chocan en confluencia con las estrategias de la guerrilla, y se deriva aceleradamente en una violenciageneralizada. Dadas las características que asumió y las consecuencias que tuvo, podríamos pensar que la comunidadfue el objetivo central de la guerra etnocida desatada en esos años”. BASTOS, Santiago; CAMUS, Manuela. Sombrasde una batalla. Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, FLACSO, Programa Guatemala. Guatemala, 1997.Pág. 144.





militares, las violaciones a los derechos humanos y la corrupción quereinaba en el gobierno, se vieron mermados en septiembre de 1989 con larealización del Gran Diálogo Nacional, entre las partes involucradas en elconflicto. Uno de los resultados de este diálogo fue la creación del ConsejoNacional de Desplazados de Guatemala (CONDEG), el cual tiene comoobjetivo “agrupar a todas las familias (que hayan sido desplazadas detierra) y exigir el reconocimiento de sus derechos civiles como ciudadanosguatemaltecos, el retorno a sus tierras y la paz” 29.

El desplazamiento, como en la mayoría de conflictos armados que se dan alinterior de una nación, es una de las consecuencias más atroces quepueden resultar de una escalada armada en contra de la población. EnGuatemala así como en otras partes de Centroamérica, la poblaciónindígena resultó afectada por la situación de orden público, lo que atrajo laatención de expertos en Ciencias Sociales, quienes organizaron unaConferencia Internacional sobre Refugiados en Centroamérica en mayo de

1989, con la intención de “evaluar los avance logrados en materia deprincipios de protección y asistencia a refugiados y de repatriaciónvoluntaria, con miras a promover su difusión y cumplimiento” 30.

A partir de este encuentro y teniendo en cuenta la legislación internacional,se considera oficialmente “desplazadas a aquellas personas que han sidoobligadas a abandonar sus hogares o actividades económicas habitualesdebido a que sus vidas, seguridad o libertad han sido amenazadas por laviolencia generalizada o el conflicto prevaleciente, pero que hanpermanecido dentro de sus países” 31. En este sentido, y según unainvestigación realizada por la Asociación para el Avance de las Ciencias

Sociales en Guatemala, se proponen dos tipos de desplazado interno:a) Desplazado interno de la montaña: aquellos individuos que “se

desplazaron hacia las montañas y selvas cerca de sus lugares deresidencia (...) y continúan resguardándose en estas zonas aisladas.Con los años se han agrupado en comunidades (...) y sonconsiderados por el Estado como ilegales” 32.

b) Desplazado interno disperso: se ubica a lo largo y ancho de todo elterritorio nacional, “en áreas relativamente distantes de lascomunidades abandonadas (...). Se han identificado dos zonas comoáreas receptoras de esta población: la ciudad capital y la costa sur” 33.

El proceso de desplazamiento de la población hacia los centros urbanosguatemaltecos obedece a razones comerciales o familiares antes delconflicto, y a razones de supervivencia durante y después de este. Según elestudio realizado en AVANCSO, los individuos que se movilizan como unaforma de supervivencia optan por una de tres opciones: alejarse de sucomunidad a poblaciones o aldeas cercanas, contemplando la posibilidad deregresar; abandonar la comunidad definitivamente, teniendo como destinola Costa Pacífica; o trasladarse directamente a la ciudad. Sin embargo, el

29 BASTOS, Santiago; CAMUS, Manuela. Sombras de una batalla. Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales,FLACSO, Programa Guatemala. Guatemala, 1997. Pág. 14.30 Naciones Unidas. Conferencia Internacional sobre Refugiados en Centroamérica – CIREFCA, Guatemala, 1989, en

www.acnur.org/biblioteca/pdf/1592.pdf consulta de 5 de mayo de 2006.31 BASTOS, Santiago; CAMUS, Manuela. Sombras de una batalla. Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales,FLACSO, Programa Guatemala. Guatemala, 1997. Pág. 15.32 Ibidem. Pág. 15.33 Ibidem. Pág. 15.





movilizarse a la ciudad siempre termina siendo la solución en el corto o elmediano plazo. Esta llegada a la urbe se hace gracias a dos factores quefueron identificados en familias indígenas del departamento de Izabal y delnorte y el sur de El Quiche: el conocimiento previo de la urbe o los vínculosque existen con familiares o conocidos que puedan acoger a los reciénllegados.

La migración indígena que hay entre 1979 y 1985, época en que laviolencia recrudece no es comparable siquiera con el desplazamiento quehubo en la década del sesenta gracias a la modernización del país. Conesto, las matrices culturales cambian de forma aterradora tanto para losrecién llegados como para la urbe misma, ya que las condiciones en lasque esta se empiezan a configurar son aceleradas, marcadas por undesequilibrio cultural y social. La llegada a la ciudad está llena decondiciones negativas, ya que la calidad de vida de los desplazados se vemarcada por la miseria, la escasez de ingresos, la falta de

oportunidades, el hacinamiento, la falta de servicios públicos, y muchasveces por el rechazo y la exclusión dada su calidad de indígenas34.

34 Esto también puede presentarse no sólo a nivel interno de un país, sino cuando se habla de migración internacional:“Los flujos masivos de refugiados pueden sólo afectar el orden interno y la estabilidad de los países receptores, sinotambién tener un impacto en la estabilidad política y social y el desarrollo de regiones enteras, arr iesgando así la paz yla seguridad internacionales”. Naciones Unidas. Conferencia Internacional sobre Refugiados en Centroamérica –CIREFCA, Guatemala, 1989, en www.acnur.org/biblioteca/pdf/1592.pdf consulta de 5 de mayo de 2006.





4. ANEXOS

4.1. ANEXO 1. GLOSARIO DE TÉRMINOS

- Migración interna: Cambio de residencia de un lugar denominado deorigen, hacia otro llamado otro llamado destino y que se ha realizadodurante un periodo de tiempo determinado llamado intervalo demigración.

- Receptor: Corresponde a aquellos departamentos o municipios dondelos flujos de población que recibe son mayores a los flujos queexpulsa. Para estos casos el índice de migración siempre es superiora uno

- Expulsor: Corresponde a aquellos departamentos o municipios dondelos flujos de población que recibe son menores a los flujos queexpulsa. Para estos casos el índice de migración siempre es inferior a

uno. - Flujos balanceados: Corresponde a aquellos departamentos o

municipios donde los flujos de población que recibe son iguales o muysemejantes a los flujos que expulsa. Para estos casos el índice demigración siempre es igual a uno.

- Migración de toda la vida: Corresponde a los cambios de residenciade un departamento a otro ocurridos hasta la recolección de los datosdel censo.

- Migración de los últimos 5 años: Corresponde a los cambios deresidencia de un departamento a otro ocurridos en el periodo 2000-2005.

- IMTD: Índice de migración de toda la vida. - IMU5A: Índice de migración últimos 5 años.

4.2. ANEXO 2. MUNICIPIOS POR ACTIVIDAD ECONÓMICA.

Cuadro 3.1 Región Central. Municipios por productos agrícolas, regalías y sacrificio de ganado.

ARROZ 49CUNDINAMARCA BELTRÁNCUNDINAMARCA GIRARDOTCUNDINAMARCA MEDINACUNDINAMARCA PARATEBUENOCUNDINAMARCA RICAURTECUNDINAMARCA TOCAIMA

META ACACIASMETA BARRANCA DE UPIA

META CABUYAROMETA CASTILLA LA NUEVA

META CUMARALMETA EL CASTILLOMETA FUENTE DE OROMETA GRANADAMETA LEJANÍASMETA PUERTO GAITÁNMETA PUERTO LLERASMETA PUERTO LÓPEZMETA PUERTO RICOMETA RESTREPOMETA SAN CARLOS DE GUAROA

META SAN JUAN DE ARAMA

META SAN MARTINMETA VILLAVICENCIOMETA VISTAHERMOSATOLIMA ALPUJARRA

TOLIMA ALVARADOTOLIMA AMBALEMATOLIMA ATACOTOLIMA CHAPARRALTOLIMA COELLOTOLIMA COYAIMATOLIMA ESPINALTOLIMA FALANTOLIMA FLANDESTOLIMA GUAMOTOLIMA IBAGUETOLIMA LERIDATOLIMA MARIQUITATOLIMA NATAGAIMATOLIMA ORTEGATOLIMA PIEDRASTOLIMA PRADOTOLIMA PURIFICACIÓNTOLIMA SALDAÐATOLIMA SAN LUÍSTOLIMA SUÁREZTOLIMA VALLE DE SAN JUAN

TOLIMA VENADILLO

CAFÉ 159BOYACÁ ALMEIDABOYACÁ BERBEOBOYACÁ BRICEÐO

BOYACÁ BUENAVISTABOYACÁ CAMPOHERMOSOBOYACÁ CHINAVITABOYACÁ CHITABOYACÁ CHITARAQUEBOYACÁ COPERBOYACÁ CUBARABOYACÁ GARAGOABOYACÁ GUATEQUEBOYACÁ GUAYATABOYACÁ JERICÓBOYACÁ LA CAPILLABOYACÁ LA VICTORIABOYACÁ LABRANZAGRANDEBOYACÁ MACANALBOYACÁ MARIPIBOYACÁ MIRAFLORESBOYACÁ MONIQUIRÁBOYACÁ MUZOBOYACÁ OTANCHEBOYACÁ PACHAVITABOYACÁ PAEZBOYACÁ PAJARITOBOYACÁ PAUNABOYACÁ PAYABOYACÁ PISBABOYACÁ RONDON





BOYACÁ SAN EDUARDOBOYACÁ SAN JOSE DE PAREBOYACÁ SAN LUIS DE GACEBOYACÁ SAN MATEOBOYACÁ SAN PABLO DE BORBUR

BOYACÁ SANTA MARIABOYACÁ SANTANABOYACÁ SOCOTABOYACÁ SOMONDOCOBOYACÁ SUTATENZABOYACÁ TENZABOYACÁ TOGUIBOYACÁ TUNUNGUABOYACÁ ZETAQUIRACUNDINAMARCA AGUA DE DIOSCUNDINAMARCA ALBANCUNDINAMARCA ANAPOIMACUNDINAMARCA ANOLAIMACUNDINAMARCA APULO (R.REYES)CUNDINAMARCA ARBELAEZCUNDINAMARCA BELTRANCUNDINAMARCA BITUIMACUNDINAMARCA CABRERACUNDINAMARCA CAPARRAPICUNDINAMARCA CAQUEZACUNDINAMARCA CHAGUANICUNDINAMARCA CHOACHICUNDINAMARCA EL COLEGIOCUNDINAMARCA EL PEÐONCUNDINAMARCA FOMEQUECUNDINAMARCA FOSCACUNDINAMARCA FUSAGASUGACUNDINAMARCA GACHALACUNDINAMARCA GACHETACUNDINAMARCA GAMACUNDINAMARCA GUADUASCUNDINAMARCA GUAYABAL DE SIQUIMA

CUNDINAMARCA JERUSALENCUNDINAMARCA JUNINCUNDINAMARCA LA MESACUNDINAMARCA LA PALMACUNDINAMARCA LA PEÐACUNDINAMARCA LA VEGACUNDINAMARCA MACHETACUNDINAMARCA MANTACUNDINAMARCA MEDINACUNDINAMARCA NILOCUNDINAMARCA NIMAIMACUNDINAMARCA NOCAIMACUNDINAMARCA PACHOCUNDINAMARCA PAIMECUNDINAMARCA PANDICUNDINAMARCA PULICUNDINAMARCA QUEBRADANEGRACUNDINAMARCA QUETAMECUNDINAMARCA QUIPILECUNDINAMARCA SAN ANTONIO DELCUNDINAMARCA SAN CAYETANOCUNDINAMARCA SAN FRANCISCOCUNDINAMARCA SAN JUAN DE RIOSCUNDINAMARCA SASAIMACUNDINAMARCA SILVANIACUNDINAMARCA SUPATACUNDINAMARCA TENACUNDINAMARCA TIBACUYCUNDINAMARCA TIBIRITACUNDINAMARCA TOCAIMACUNDINAMARCA TOPAIPICUNDINAMARCA UBALACUNDINAMARCA UTICACUNDINAMARCA VENECIA (O. PERE

CUNDINAMARCA VERGARACUNDINAMARCA VIANICUNDINAMARCA VILLAGOMEZCUNDINAMARCA VILLETACUNDINAMARCA VIOTACUNDINAMARCA YACOPICUNDINAMARCA ZIPACONMETA ACACIASMETA CASTILLA LA NUEVMETA CUBARRALMETA CUMARALMETA EL CALVARIOMETA FUENTE DE OROMETA GRANADAMETA GUAMALMETA RESTREPOMETA SAN CARLOS DE GUAROA


META SAN MARTINMETA VILLAVICENCIOMETA VISTAHERMOSATOLIMA ALPUJARRA

TOLIMA ALVARADOTOLIMA ANZOATEGUITOLIMA ARMERO-GUAYABAL

TOLIMA ATACOTOLIMA CAJAMARCATOLIMA CARMEN DE APICALA

TOLIMA CASABIANCATOLIMA CHAPARRALTOLIMA COYAIMATOLIMA CUNDAYTOLIMA DOLORESTOLIMA FALANTOLIMA FRESNOTOLIMA HERVEOTOLIMA IBAGUE

TOLIMA ICONONZOTOLIMA LERIDATOLIMA LIBANOTOLIMA MARIQUITATOLIMA MELGARTOLIMA MURILLOTOLIMA NATAGAIMATOLIMA ORTEGATOLIMA PLANADASTOLIMA PRADOTOLIMA PURIFICACIONTOLIMA RIOBLANCOTOLIMA RONCESVALLESTOLIMA ROVIRATOLIMA SAN ANTONIOTOLIMA SAN LUISTOLIMA SANTA ISABELTOLIMA SUAREZTOLIMA VALLE DE SAN JUATOLIMA VENADILLOTOLIMA VILLAHERMOSA

PALMA 16CUNDINAMARCA PARATEBUENOMETA ACACIASMETA BARRANCA DE UPIA

META CABUYAROMETA CASTILLA LA NUEVMETA CUMARALMETA FUENTE DE OROMETA GRANADAMETA PUERTO GAITANMETA PUERTO LOPEZMETA RESTREPOMETA SAN CARLOS DE GUAROA


META SAN MARTINMETA VILLAVICENCIOMETA VISTAHERMOSA

PAPA 87BOYACÁ GUICAN

BOYACÁ GUACAMAYASBOYACÁ GARAGOABOYACÁ GAMEZABOYACÁ GACHANTIVABOYACÁ FLORESTABOYACÁ FIRAVITOBABOYACÁ EL ESPINOBOYACÁ EL COCUYBOYACÁ DUITAMABOYACÁ CUITIVABOYACÁ CUCAITABOYACÁ CORRALESBOYACÁ COMBITABOYACÁ CIENAGABOYACÁ CHIVATABOYACÁ CHITABOYACÁ CHISCASBOYACÁ CHIQUIZABOYACÁ CHIQUINQUIRABOYACÁ CHINAVITABOYACÁ CERINZABOYACÁ CALDASBOYACÁ BUSBANZABOYACÁ BRICEÐOBOYACÁ BOYACÁBOYACÁ BETEITIVABOYACÁ BELENBOYACÁ ARCABUCOBOYACÁ AQUITANIACUNDINAMARCA ZIPAQUIRÁCUNDINAMARCA ZIPACON

CUNDINAMARCA VILLAPINZÓNCUNDINAMARCA UNECUNDINAMARCA UBATECUNDINAMARCA UBAQUECUNDINAMARCA UBALACUNDINAMARCA TOCANCIPACUNDINAMARCA TIBIRITACUNDINAMARCA TENJOCUNDINAMARCA TAUSACUNDINAMARCA TABIOCUNDINAMARCA SUTATAUSACUNDINAMARCA SUSACUNDINAMARCA SUESCACUNDINAMARCA SUBACHOQUECUNDINAMARCA SOPO

CUNDINAMARCA SOACHACUNDINAMARCA SIMIJACACUNDINAMARCA SIBATECUNDINAMARCA SESQUILECUNDINAMARCA SAN CAYETANOCUNDINAMARCA SAN BERNARDOCUNDINAMARCA PASCACUNDINAMARCA PACHOCUNDINAMARCA NEMOCONCUNDINAMARCA MOSQUERACUNDINAMARCA MADRIDCUNDINAMARCA MACHETACUNDINAMARCA LENGUAZAQUECUNDINAMARCA LA CALERACUNDINAMARCA JUNINCUNDINAMARCA GUTIERREZCUNDINAMARCA GUATAVITACUNDINAMARCA GUASCACUNDINAMARCA GUACHETA





CUNDINAMARCA GRANADACUNDINAMARCA GAMACUNDINAMARCA GACHETACUNDINAMARCA GACHANCIPACUNDINAMARCA GACHALACUNDINAMARCA FUQUENECUNDINAMARCA FUNZACUNDINAMARCA FOSCACUNDINAMARCA FACATATIVACUNDINAMARCA EL ROSALCUNDINAMARCA CUCUNUBACUNDINAMARCA COTACUNDINAMARCA CHOCONTACUNDINAMARCA CHOACHICUNDINAMARCA CHIPAQUECUNDINAMARCA CHIACUNDINAMARCA CARMEN DE CARUPA

CUNDINAMARCA CAQUEZACUNDINAMARCA CABRERACUNDINAMARCA BOJACACUNDINAMARCA BOGOTÁ, D.C.

FLORES 37CUNDINAMARCA ANOLAIMACUNDINAMARCA BOJACACUNDINAMARCA CACHIPAYCUNDINAMARCA CAJICACUNDINAMARCA CHIACUNDINAMARCA CHOCONTACUNDINAMARCA COGUACUNDINAMARCA COTACUNDINAMARCA FACATATIVACUNDINAMARCA FOMEQUECUNDINAMARCA FUNZACUNDINAMARCA FUSAGASUGACUNDINAMARCA GACHANCIPACUNDINAMARCA GUACHETACUNDINAMARCA GUADUAS

CUNDINAMARCA GUASCACUNDINAMARCA LA CALERACUNDINAMARCA LA MESACUNDINAMARCA LENGUAZAQUECUNDINAMARCA MADRIDCUNDINAMARCA MOSQUERACUNDINAMARCA NEMOCONCUNDINAMARCA SAN ANTONIO DELCUNDINAMARCA SAN FRANCISCOCUNDINAMARCA SESQUILECUNDINAMARCA SIBATECUNDINAMARCA SIMIJACACUNDINAMARCA SOACHACUNDINAMARCA SOPOCUNDINAMARCA SUBACHOQUE

CUNDINAMARCA SUESCACUNDINAMARCA TABIOCUNDINAMARCA TENACUNDINAMARCA TENJOCUNDINAMARCA TOCANCIPACUNDINAMARCA UBATECUNDINAMARCA ZIPACON

FRUTAS 45BOYACÁ ARCABUCOBOYACÁ BRICEÐOBOYACÁ BUENAVISTABOYACÁ CHIQUINQUIRABOYACÁ CIENAGABOYACÁ DUITAMABOYACÁ GACHANTIVA

BOYACÁ MACANALBOYACÁ MARIPIBOYACÁ MIRAFLORES

BOYACÁ NUEVO COLONBOYACÁ PAEZBOYACÁ RAMIRIQUIBOYACÁ RONDONBOYACÁ SABOYABOYACÁ SANTA SOFIABOYACÁ SUTAMARCHANBOYACÁ TIBASOSABOYACÁ TURMEQUEBOYACÁ UMBITACUNDINAMARCA ANOLAIMACUNDINAMARCA ARBELAEZCUNDINAMARCA CABRERACUNDINAMARCA CACHIPAYCUNDINAMARCA EL COLEGIOCUNDINAMARCA FUSAGASUGACUNDINAMARCA LA MESACUNDINAMARCA PASCACUNDINAMARCA SAN BERNARDOCUNDINAMARCA SILVANIACUNDINAMARCA TENACUNDINAMARCA TIBACUYCUNDINAMARCA VENECIA (O. PEREMETA CUBARRALMETA EL CALVARIOMETA GRANADAMETA GUAMALMETA LEJANIASTOLIMA CAJAMARCATOLIMA FRESNOTOLIMA IBAGUETOLIMA LIBANOTOLIMA MARIQUITATOLIMA MURILLOTOLIMA ROVIRA

HIDRO- CARBUROS 20

BOYACÁ PUERTO BOYACÁCUNDINAMARCA GUADUASCUNDINAMARCA PUERTO SALGARCUNDINAMARCA PULIMETA ACACIASMETA CASTILLA LA NUEVMETA PUERTO GAITANMETA PUERTO LOPEZMETA SAN MARTINMETA VILLAVICENCIOTOLIMA ALVARADOTOLIMA CHAPARRALTOLIMA ESPINALTOLIMA ICONONZOTOLIMA MELGARTOLIMA ORTEGATOLIMA PIEDRASTOLIMA PRADOTOLIMA PURIFICACIONTOLIMA SAN LUIS

HIERRO 17BOYACÁ CORRALESBOYACÁ CUITIVABOYACÁ FIRAVITOBABOYACÁ GAMEZABOYACÁ GUATEQUEBOYACÁ IZABOYACÁ MONGUABOYACÁ MONGUIBOYACÁ NOBSABOYACÁ PAZ DEL RIOBOYACÁ PESCABOYACÁ SATIVANORTE

BOYACÁ SATIVASURBOYACÁ SOGAMOSOBOYACÁ TASCOBOYACÁ TIBASOSABOYACÁ TOPAGAMETALESPRECIOSOS 5TOLIMA ATACOTOLIMA CHAPARRALTOLIMA FALANTOLIMA LIBANOTOLIMA SANTA ISABEL

SAL 4CUNDINAMARCA NEMOCONCUNDINAMARCA ZIPAQUIRÁMETA CASTILLA LA NUEVMETA RESTREPO

CARBÓN 48BOYACÁ AQUITANIABOYACÁ BETEITIVABOYACÁ BOAVITABOYACÁ CHITABOYACÁ CHIVATABOYACÁ COMBITABOYACÁ CORRALESBOYACÁ CUCAITABOYACÁ GAMEZABOYACÁ IZABOYACÁ JERICOBOYACÁ LA UVITABOYACÁ MONGUABOYACÁ MONGUIBOYACÁ MOTAVITABOYACÁ PAIPABOYACÁ PAZ DEL RIOBOYACÁ PESCABOYACÁ RAQUIRABOYACÁ SAMACABOYACÁ SAN MATEOBOYACÁ SATIVANORTEBOYACÁ SATIVASURBOYACÁ SOCHABOYACÁ SOCOTABOYACÁ SOGAMOSOBOYACÁ TASCOBOYACÁ TOPAGABOYACÁ TOTABOYACÁ TUNJABOYACÁ TUTABOYACÁ VENTAQUEMADACUNDINAMARCA CAPARRAPICUNDINAMARCA COGUA

CUNDINAMARCA CUCUNUBACUNDINAMARCA GUACHETACUNDINAMARCA GUATAVITACUNDINAMARCA JERUSALENCUNDINAMARCA LENGUAZAQUECUNDINAMARCA NEMOCONCUNDINAMARCA PACHOCUNDINAMARCA PARATEBUENOCUNDINAMARCA SUBACHOQUECUNDINAMARCA SUESCACUNDINAMARCA SUTATAUSACUNDINAMARCA TAUSACUNDINAMARCA UBATECUNDINAMARCA ZIPAQUIRÁESMERALDA 19BOYACÁ ALMEIDABOYACÁ BRICEÐOBOYACÁ BUENAVISTA





BOYACÁ CALDASBOYACÁ CHIQUINQUIRABOYACÁ CHIVORBOYACÁ COPERBOYACÁ LA VICTORIABOYACÁ MACANALBOYACÁ MARIPIBOYACÁ MUZOBOYACÁ OTANCHEBOYACÁ PAUNABOYACÁ QUIPAMABOYACÁ SAN PABLO DE BORBUR

BOYACÁ SOMONDOCOBOYACÁ TUNUNGUACUNDINAMARCA GACHALACUNDINAMARCA UBALAREGALIAS PORTRANSPORTE 93BOYACÁ BELENBOYACÁ BOYACÁBOYACÁ BRICEÐOBOYACÁ CALDASBOYACÁ CAMPOHERMOSOBOYACÁ CERINZABOYACÁ CHIQUINQUIRABOYACÁ COMBITABOYACÁ CUBARABOYACÁ CUCAITABOYACÁ DUITAMABOYACÁ FLORESTABOYACÁ JENESANOBOYACÁ MIRAFLORESBOYACÁ MONIQUIRABOYACÁ MOTAVITABOYACÁ NOBSABOYACÁ OICATABOYACÁ OTANCHEBOYACÁ PAEZBOYACÁ PAIPABOYACÁ PAUNABOYACÁ RAMIRIQUIBOYACÁ RAQUIRABOYACÁ SACHICABOYACÁ SAMACABOYACÁ SAN LUIS DE GACEBOYACÁ SANTA ROSA DE VIBOYACÁ SANTA SOFIABOYACÁ SOGAMOSOBOYACÁ SORABOYACÁ SOTAQUIRABOYACÁ SUTAMARCHANBOYACÁ TIBASOSABOYACÁ TINJACA

BOYACÁ TUNJABOYACÁ TUNUNGUABOYACÁ TUTABOYACÁ VENTAQUEMADABOYACÁ VILLA DE LEYVABOYACÁ ZETAQUIRACUNDINAMARCA BOGOTÁ, D.C.CUNDINAMARCA CAJICACUNDINAMARCA CAQUEZACUNDINAMARCA CHIACUNDINAMARCA CHIPAQUECUNDINAMARCA COGUACUNDINAMARCA COTACUNDINAMARCA CUCUNUBACUNDINAMARCA FOSCACUNDINAMARCA FUQUENECUNDINAMARCA GUADUASCUNDINAMARCA GUAYABETALCUNDINAMARCA LENGUAZAQUECUNDINAMARCA NEMOCONCUNDINAMARCA PARATEBUENOCUNDINAMARCA PUERTO SALGARCUNDINAMARCA QUETAMECUNDINAMARCA SIMIJACACUNDINAMARCA SOACHACUNDINAMARCA SOPOCUNDINAMARCA SUSACUNDINAMARCA TAUSACUNDINAMARCA TOCANCIPACUNDINAMARCA UBATECUNDINAMARCA UNECUNDINAMARCA ZIPAQUIRÁMETA BARRANCA DE UPIA

META CUMARALMETA RESTREPOTOLIMA ALVARADOTOLIMA ARMERO-GUAYABAL

TOLIMA CARMEN DE APICALTOLIMA COELLOTOLIMA COYAIMATOLIMA ESPINALTOLIMA FALANTOLIMA FLANDESTOLIMA FRESNOTOLIMA GUAMOTOLIMA HERVEOTOLIMA HONDATOLIMA IBAGUÉTOLIMA LERIDATOLIMA MARIQUITATOLIMA NATAGAIMATOLIMA ORTEGA

TOLIMA PIEDRASTOLIMA PURIFICACIONTOLIMA SALDAÐATOLIMA SAN LUISTOLIMA SUAREZTOLIMA VENADILLO

VACUNO 19BOYACÁ DUITAMABOYACÁ SOGAMOSOBOYACÁ TUNJACUNDINAMARCA BOGOTÁ, D.C.CUNDINAMARCA CAJICACUNDINAMARCA CÁQUEZACUNDINAMARCA CHIACUNDINAMARCA CHIPAQUECUNDINAMARCA FACATATIVACUNDINAMARCA FUNZACUNDINAMARCA FUSAGASUGACUNDINAMARCA GIRARDOTCUNDINAMARCA MADRIDCUNDINAMARCA SAN CAYETANOCUNDINAMARCA ZIPAQUIRÁMETA ACACIASMETA VILLAVICENCIOTOLIMA ESPINALTOLIMA IBAGUEPORCINO 19BOYACÁ DUITAMABOYACÁ SOGAMOSOBOYACÁ TUNJACUNDINAMARCA BOGOTÁ, D.C.CUNDINAMARCA CAJICACUNDINAMARCA CAQUEZACUNDINAMARCA CHIACUNDINAMARCA CHIPAQUECUNDINAMARCA FACATATIVACUNDINAMARCA FUNZACUNDINAMARCA FUSAGASUGACUNDINAMARCA GIRARDOTCUNDINAMARCA MADRIDCUNDINAMARCA SAN CAYETANOCUNDINAMARCA ZIPAQUIRÁMETA ACACIASMETA VILLAVICENCIOTOLIMA ESPINALTOLIMA IBAGUE





5. BIBLIOGRAFÍA

ACTIVIDADES ECONÓMICAS ARROZ FEDEARROZ DIVISIÓN DE INVESTIGACIÓN ECONÓMICA., Segundo censo

nacional arrocero: cubrimiento cosecha 1999 A- B. Bogota,D.C.: FEDEARROZ 2000. 197p.

CAFÉ FEDERACIÓN NACIONAL DE CAFETEROS DE COLOMBIA. Sistema de Informacióncafetera. Encuesta Nacional de cafeteros SICA. Informe final . Santa fe de Bogotá:Federación Nacional de Cafeteros de Colombia.

FLORES ASOCOLFLORES. “Cifras 2002-2003-2004-2005” consultado enhttp://www.asocolflores.org/info/info_cifras2002.php el 28/07/2006

GOBERNACIÓN DE CUNDINAMARCA, Estadísticas de Cundinamarca 1998-2000.Bogotá, D.C.: Edicundi, 2002.

FRUTAS MINAGRICULTURA, DANE, ASOHOFRUCOL, FONDO NACIONAL DE FOMENTOHORTOFRUTICOLA, SISAC, I Censo nacional de 10 frutas agroindustriales ypromisorias, Bogotá: DANE, 2004

GANADO DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO NACIONAL DE ESTADÍSTICA –DANE-“Sacrificio de ganado” consultado en:

http://www.dane.gov.co/index.php?option=com_content&task=category&sectionid=18&id=40&Itemid=151 el 31 de Julio de 2006

PALMAFEDERACIÓN NACIONAL DE CULTIVADORES DE PALMA DE ACEITE –FEDEPALMA-. Censo Nacional de Palma de Aceite. Colombia 1997-1998 . Santa fe deBogotá: Fedepalma, 1999. Consultado enhttp://www.fedepalma.org/GeoPalma/index.htm el 25 de Julio de 2006.

PAPACOLOMBIA DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO NACIONAL DE ESTADÍSTICA,DANE, I censo nacional del cultivo de papa departamento de

Cundinamarca. [Bogotá]: Ministerio de Agricultura y DesarrolloRural: DANE [2003]. 26 p.: il. 1794-2233.

COLOMBIA DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO NACIONAL DE ESTADÍSTICA,DANE, I censo nacional del cultivo de papa departamento deBoyacá. [Bogotá]: Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural: DANE [2003]. 20p.: il. 1794-2233.

REGALÍAS DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACIÓN –DNP-. “Regalías” consultado enwww.dnp.gov.co/paginas_detalle_aspx?idp=70 el 17 de julio de 2006.

DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACIÓN –DNP-. Jaramillo, Samuel yCUERVO, Luís M. Las regalías en Colombia, una herramienta para el fortalecimiento





del control social [s.l.] Departamento Nacional de Planeación –DNP-. ImprentaNacional de Colombia. [s.f]. Consultado enhttp://www.dnp.gov.co/paginas_detalle.aspx?idp=818 el 18 de Julio de 2006.

MIGRACIÓN INTERNA

DANE: la migración interna según el censo 2005 (Presentación) consultada enwww.dane.gov.co/files/censo2005/ptresentacion11dejulio.pdf el 27 de Julio de 2006.

ORDENAMIENTO TERRITORIALMOLINA GIRALDO, Humberto y MORENO CHAVES, Pedro Ignacio. 2001. Aportes para una nueva regionalización del territorio colombiano en: ALFONSO, Oscar A. yCUERVO, Luís Mauricio. (2001) Ciudad y región en Colombia: nueve ensayos deanálisis socioeconómico y espacial. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.

POBLACIÓNCOLOMBIA CONTRALORÍA GENERAL, 1942. Censo general de población del 5 deJulio de 1938, ordenado por la ley 67 de 1917. Bogotá: Imprenta Nacional 1942. TomoIV. Departamento de Boyacá, tomo VII. Departamento de Cundinamarca. Tomo.13.Departamento del Tolima, tomo XV Intendencias y Comisarías, tomo XVI. Resumengeneral.

DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO NACIONAL DE ESTADÍSTICA -DANE-1959. Censo de población de Colombia -1951- (Mayo 9) Resumen. Bogotá,D.E.: DANE.

REPUBLICA DE COLOMBIA. DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO NACIONAL DEESTADÍSTICA -DANE-. 1967. XIII censo nacional de población y II de edificios y viviendas, (15 de Julio de 1964) Resumen general . Bogotá, D.E.: Imprenta nacional.

REPÚBLICA DE COLOMBIA. DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO NACIONAL DEESTADÍSTICA -DANE-. 1980. XIV Censo Nacional de Población Y III de vivienda,octubre 24 de 1973. Bogotá, D.E.: División de Edición del DANE.

COLOMBIA. DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO NACIONAL DE ESTADÍSTICA -DANE-. 1986. XV censo nacional de población y IV de vivienda, ejecutado en1985. Bogotá: Editorial Printer Colombiana Ltda. v.1. Colombia.

DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO NACIONAL DE ESTADÍSTICA –DANE- (1993).“Censo 1993, población por municipios”. Consultado en:http://www.dane.gov.co/index.php?option=com_content&task=category&sectionid=16&

id=34&Itemid=146 en Junio de 2006.

DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO NACIONAL DE ESTADÍSTICA –DANE- (2005).“Proyecciones de población municipal 1995-2005”. Consultado enhttp://www.dane.gov.co/index.php?option=com_content&task=category&sectionid=16&id=165&Itemid=350 en Junio de 2006.

MOLINA, Humberto. Mesa de Planificación Regional Bogotá Cundinamarca.Consultoría sobre Población. Contrato No 0103020006 del Proyecto PNUD /CO L /01/030

el impacto urbano de las migraciones. caso bogota

Documents