el impacto de los puentes térmicos de los huecos de fachada en la
TRANSCRIPT
El impacto de los Puentes Térmicos de los huecos de fachada
en la rehabilitación con SATE
Laboratorio de Control de Calidad en la Edificación del Gobierno Vasco.Universidad del País Vasco UPV/EHU
Ignacio Basáñez Alfonso; Agustín de Lorenzo Urien; Alexander Martín‐Garín; Juan María Hidalgo‐Betanzos; Marta Epelde‐Merino; José Antonio Millán‐García.
1Laboratorio de Control de Calidad en la Edificación
Etxegintzaren KalitateaKontrolatzeko Laborategia
Índice
2. Definición de la problemática y objetivo del estudio
1. Quienes somos y qué hacemos
3. Metodología
3.1. Definición del cerramiento, hueco y SATE analizados
4. Resultados
3.2. Definición de las simulaciones de habitación y parámetros
4.1. Puente Térmico Lineal (Ψ)
4.2. Demandas de calefacción
5. Discusión y conclusiones
2
28-29 Octubre 2015, Madrid.III Congreso sobre Estrategias para la Rehabilitación Energética de Edificios (ERE2+)
ÁREA TÉRMICA ÁREA ACÚSTICAÁREA MECÁNICA
1. QUIENES SOMOS Y QUÉ HACEMOS
GOBIERNO CENTRAL DEL ESTADO
GOBIERNO VASCO‐ EUSKO JAURLARITZA – DIRECCIÓN DE VIVIENDA
Normas y Leyes Básicas
Normas de desarrollo y Normas de Control e Inspección
LABORATORIO DE CONTROL DE CALIDAD DE LA EDIFICACION (LCCE) Apoyo a normativaProgramas de Control de calidadDesarrollo de producto (I+D+i)Control Laboratorios y entidadesGuía herramientas informativas
3
28-29 Octubre 2015, Madrid.III Congreso sobre Estrategias para la Rehabilitación Energética de Edificios (ERE2+)
1. QUIENES SOMOS Y QUÉ HACEMOSServicios:
Ensayos de aislantes, arcillas, morteros, etc.
LABORATORIO DE CONTROL DE CALIDAD EN LA EDIFICACIÓN DEL GOBIERNO VASCOMATERIALES
SISTEMAS CONSTRUCTIVOS
Ensayos de fachadas, ventanas,…Simulaciones de Puentes TérmicosCeldas PASLINK en condiciones exteriores
INSTALACIONES
Simulación y optimización del funcionamientoGestión horaria de la energía y almacenamiento
ESCALA DE EDIFICIO
Inspecciones con TermografíaEnsayos in situ: Transmitancia de envolvente,…Estudio de Condensaciones: Monitorización T y HR.Estudio de Confort Térmico: EN 15251 + ISO 7730Estanqueidad de la envolvente: BlowerdoorVentilación efectiva: Gases trazadores…
4
28-29 Octubre 2015, Madrid.III Congreso sobre Estrategias para la Rehabilitación Energética de Edificios (ERE2+) 5
2. DEFINICIÓN DE LA PROBLEMÁTICA Y OBJETIVO DEL ESTUDIO
• Problema: Los proyectos de rehabilitación no realizan un estudio pormenorizado de PT.– Se estima con catálogos como el del DA DB‐HE/3, que son generalistas.– Hay poco espacio para revestir con aislamiento las mochetas, alféizar y dintel.
• En ocasiones: Cálculo por elementos finitos (THERM).– Es complejo valorar su optimización, alcance limitado.
• Los PT tienen gran impacto en patologías de condensación.
• Propuesta: Optimización paramétrica de los espesores de aislamiento térmico en alféizar, jambas y dintel.
28-29 Octubre 2015, Madrid.III Congreso sobre Estrategias para la Rehabilitación Energética de Edificios (ERE2+) 6
3. METODOLOGÍA
1. Seleccionar un cerramiento tipo de edificios existentes:1. Extraerlo de estudios del parque inmobiliario existente.
2. Crear el modelo de simulación 2D del cerramiento base:1. Introducir conductividades de materiales según catálogo CTE.
3. Simulación de PT del sistema SATE: 1. Definir los espesores de aislamiento térmico posibles.2. Identificar los parámetros y seleccionar los valores a simular.3. Resultados: valores de Puente Térmico Lineal.
4. Simulación del impacto en la Demanda de Calefacción:1. Definir una habitación y ventana tipo2. Seleccionar los casos de SATE a simular (Ψ de jamba, alféizar y dintel).3. Seleccionar climatologías y orientaciones a simular.4. Resultados: Demandas de calefacción.
28-29 Octubre 2015, Madrid.III Congreso sobre Estrategias para la Rehabilitación Energética de Edificios (ERE2+) 7
3.1. Definición del cerramiento, hueco y SATE analizados
• Cerramiento: Fachada de doble hoja cerámica con cámara de aire. • Hueco: Ventana de 1 x 1,2 m, con marco de aluminio RPT 4 mm.• SATE: Aislamiento exterior de conductividad 0,032 W/mK
y espesor variable.
Materiales del cerramiento originalConductividad térmica (W/mK)
Espesor (m)
MejorasRehabilitación
Conductividad t. (W/mK)
½ Pie ladrillo perforado 80 < g < 100
0,480(R.eq. 0,23 m2K/W)
0,11SATE, EPSaislamiento t.
0,032
Ladrillo Hueco Sencillo 0,550 0,06 ‐ ‐
Cámara de aire no ventilada0,280 (R.eq. 0,18 m2K/W)
0,05 ‐ ‐
Marco aluminio RPT0,750 (U. 4,00 W/m2K)
0,20Marco PVC 2 cámaras
0,215 (U. 2,20 W/m2K)
Vidrio doble 4/6/40,135 (U. 3,146 W/m2K)
0,02Vidrio doble, BE, argón
0,041 (U. 1,512 W/m2K)
Caja ligeramente ventilada sin aislamiento (CLV‐SA)
2,353 (U. 2,63 W/m2K)
0,20Caja aislada (CLV‐CA)
0,525 (U. 1,48 W/m2K)
Alféizar de hormigón 1,300 0,04 ‐ ‐
28-29 Octubre 2015, Madrid.III Congreso sobre Estrategias para la Rehabilitación Energética de Edificios (ERE2+) 8
3.1. Definición del cerramiento, hueco y SATE analizados
Parámetros Valores
Aislamiento térmico en fachada (cm)
0, 2, 4, 6, 8, 10, 12.
Aislamiento térmico en jamba y capialzado (cm)
0, 2, 4, 6.
Aislamiento térmico en alféizar (cm)
0, 2, 4.
Carpinterías (factor solar, conductividad)
Marco y vidrio existente o nuevo
28-29 Octubre 2015, Madrid.III Congreso sobre Estrategias para la Rehabilitación Energética de Edificios (ERE2+) 9
3.2. Definición de las simulaciones de habitación y parámetros
• Habitación tipo:planta de 2,5 x 4,0 m altura de 2,60 m
• Ventana: Colocada a haz interiorhueco de 1 x 1,2 m
• Zonas climáticas: C1, D1 y E1.
• Orientaciones: cálculo cada 15º
28-29 Octubre 2015, Madrid.III Congreso sobre Estrategias para la Rehabilitación Energética de Edificios (ERE2+)
‐
‐
‐
Increm
ento de flu
jo de calor [%
]
0,09
0,20
0,09
0,26
0,120,03
0,29
0,130,04
0,150,05
0,150,06
0,160,06
0,08
0,20
0,07
0,25
0,090,03
0,28
0,110,04
0,30
0,120,05
0,31
0,130,05
0,32
0,140,06
‐30%
‐20%
‐10%
0%
10%
20%
30%
ORIGINA
L
SATE:
2 + 0
2 + 2 +
4 + 0
4 + 2
4 + 4
6 + 0
6 + 2
6 + 4
8 + 0
8 + 2
8 + 4
10 + 0
10 + 2
10 + 4
12 + 0
12 + 2
12 + 4
PT Alfeizar
0,30 0,32 0,33
4. RESULTADOS: Puente Térmico Lineal (Ψ)• Puente Térmico Lineal (Ψ) según espesores de aislamiento, continuidad en mochetas
y renovación de ventana o no.
10
PT ventana existente
PT ventana nueva
Transmitancia Térmica Lineal [Ψ, W/mK]
0,38
Destacar:‐En el capialzado, los cálculos se han centrado en el aumento de flujo bidireccional, no se han considerado las pérdidas unidireccionales de la caja de persiana.‐
‐
‐
Increm
ento de flu
jo de calor [%
]
0,08
0,26
0,02 0,05 0,000,07
0,01 ‐0,030,08
0,02‐0,02 0,09
0,02 ‐0,02 0,090,03 0,03
0,070,13
0,01
0,17
0,040,00
0,20
0,050,01
‐0,02
0,22
0,060,02 ‐0,01
0,22
0,070,02‐0,01
0,23
0,080,03
0,03
‐30%
‐20%
‐10%
0%
10%
20%
30%
ORIGINA
L
SATE:
2 + 0
2 + 2 +
4 + 0
4 + 2
4 + 4
6 + 0
6 + 2
6 + 4
6 + 6
8 + 0
8 + 2
8 + 4
8 + 6
10 + 0
10 + 2
10 + 4
10 + 6
12 + 0
12 + 2
12 + 4
12 + 6
PT Capialzado
0,32 0,360,38 0,38 0,39
28-29 Octubre 2015, Madrid.III Congreso sobre Estrategias para la Rehabilitación Energética de Edificios (ERE2+)
Destacar:• El Puente Térmico aumenta en los SATE con mayores espesores de aislamiento en el frente.• El Puente Térmico se reduce con el aislamiento lateral, incluso con 2cm de espesor.• En el capialzado, los cálculos se corresponden con el aumento de flujo bidireccional, no se
consideran las pérdidas unidireccionales de la caja de persiana.
11
4. RESULTADOS: Puente Térmico Lineal (Ψ)
‐
‐
‐
Increm
ento de flu
jo de calor [%
]
0,13
0,27
0,09
0,33
0,12
0,04
0,36
0,14
0,050,00
0,38
0,15
0,060,00
0,40
0,16
0,070,01
0,16
0,070,01
0,14
0,28
0,11
0,34
0,140,05
0,37
0,160,06
‐0,02
0,39
0,170,07
‐0,02
0,40
0,180,08
‐0,01
0,42
0,190,08
‐0,01
‐30%
‐20%
‐10%
0%
10%
20%
30%
40%
ORIGINAL
SATE:
2 + 0
2 + 2
4 + 0
4 + 2
4 + 4
6 + 0
6 + 2
6 + 4
6 + 6
8 + 0
8 + 2
8 + 4
8 + 6
10 + 0
10 + 2
10 + 4
10 + 6
12 + 0
12 + 2
12 + 4
12 + 6
PT Jamba 0,41PT ventana existente
PT ventana nueva
Transmitancia Térmica Lineal [Ψ, W/mK]
0,38
28-29 Octubre 2015, Madrid.III Congreso sobre Estrategias para la Rehabilitación Energética de Edificios (ERE2+) 12
4. RESULTADOS: Flujo de calor por fachada+ventanaDestacar:• Las pérdidas por la sección tipo, incluyendo el PT son muy diferentes según cada caso.• Demuestra que la continuidad de aislamiento es determinante.• La forma de sierra muestra que el aislamiento frontal es insuficiente.
20
30
40
50
60
70
80
0 0,02 0,04 0,06 0,08 0,1 0,12
Flujo de
calor [W
/m]
Espesor del aislamiento térmico principal del SATE en fachada [m]
Flujo Lineal Ponderado Carpintería Original (W/m)
Flujo Lineal Ponderado Nueva Carpintería (W/m)
28-29 Octubre 2015, Madrid.III Congreso sobre Estrategias para la Rehabilitación Energética de Edificios (ERE2+)
Fachada original
0
20
40
60
80
100
120
Norte Este Sur Oeste Norte
Zona climática D1
8+0 V.nueva D1
8+0 V.existente D14+4 V.existente D1
4+4 V.nueva D1
13
4. RESULTADOS: Demandas de calefacciónDestacar:• La demanda de calefacción se reduce en las orientaciones con mayor captación solar.• El caso de SATE 4+4 tiene mejor comportamiento que el 8+0.
(Tiene un efecto similar a cambiar la ventana existente).
Casos SATE:
28-29 Octubre 2015, Madrid.III Congreso sobre Estrategias para la Rehabilitación Energética de Edificios (ERE2+) 14
4. RESULTADOS: Demandas de calefacciónDestacar:• La demanda de calefacción se reduce en las orientaciones con mayor captación solar.• El caso de SATE 4+4 tiene mejor comportamiento que el 8+0.• Las zonas climáticas más severas tienen una mayor demanda de calefacción.
Demanda
de calefacción [kWh/m2a
0
20
40
60
80
100
120
Norte Este Sur Oeste Norte0
20
40
60
80
100
120
Norte Este Sur Oeste Norte0
20
40
60
80
100
120
Norte Este Sur Oeste Norte
4+4 V.existente E14+4 V.nueva E18+0 V.existente E18+0 V.nueva E1
4+4 V.existente D14+4 V.nueva D18+0 V.existente D18+0 V.nueva D1
4+4 V.existente C14+4 V.nueva C18+0 V.existente C18+0 V.nueva C1Fachada original
Zona climática E1 Zona climática D1 Zona climática C1
Carpintería existente (kWh/m2/a) Carpintería renovada (kWh/m2/a)
Zona climática C1 D1 E1 C1 D1 E1
Fachada sin rehabilitar 73,3 96,6 117,1 61,4 81,9 99,8
SATE 4 + 4, vent. nueva 40,4 56,4 70,8 28,5 41,4 52,9
SATE 8 + 0, vent. nueva 49,2 67,3 83,4 34,8 49,3 62,2
28-29 Octubre 2015, Madrid.III Congreso sobre Estrategias para la Rehabilitación Energética de Edificios (ERE2+) 15
5. DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES
• Los PT del hueco aumentan hasta un 30% la demanda de calefacción.Se ha comprobado que los PT de los huecos de fachada (alféizar, capialzado y jambas) generan incrementos de las pérdidas de calor locales por fachada entre el 8 % y el 32%.
• La simulación paramétrica permite detectar la mejor solución.Se han analizado 21 soluciones de rehabilitación, 120 PT y 216 simulaciones dinámicas, con resultados relevantes: hay mayor demanda con 8 cm frontales que con 4 cm homogéneos a lo largo del perímetro de huecos de fachada.
• Con sólo 2 cm en el perímetro, las pérdidas por PT se reducen al 50%. Las mochetas analizadas han podido minimizarse en más de un 50% con 2 cm de aislamiento térmico en jambas, alféizar y capialzado. Se demuestra que se las mejoras son relevantes, incluso con espesores reducidos.
• Se han detectado puntos en torno a 14 ºC en soluciones sin continuidad de aislamiento.Existe mayor riesgo de condensaciones debido a puntos fríos interiores que favorecen la aparición de patologías asociadas a la humedad (por condensación superficial).
• Es necesario hacer estudios de PT en las rehabilitaciones con SATE.Los estudios deben ser más pormenorizados, antes de decidir la solución de rehabilitación y los encuentros de PT habituales; para poder optimizar los recursos, materiales y la energía.