1

Contenidos

Contexto 2

I. Métricas de impacto 4

II. El impacto de EPIC 2014, en perspectiva 7

III. Los protagonistas de la conversación social en torno a EPIC 2014 9

IV. El tono del debate en torno a EPIC 2014 15

Consideraciones finales 26

2

Contexto

El 6 de agosto de 2013 surgió una de tantas cuentas en Twitter con perfil anónimo que

adoptan un perfil temático claro. En este caso, se trataba de una cuenta que

propugnaba la independencia de Catalunya. Una más. El elemento sorprendente y

desconcertante es que se presentaba como una cuenta promovida por españoles

orgullosos de serlo. Empezó su andadura en Twitter: se puso a seguir algunas cuentas

de referencia del independentismo catalán (políticos y partidos), publicó un par de

tuits… y su cuenta fue suspendida, un cuarto de hora después de nacer.

Desconcertados por la eliminación de la cuenta, los promotores del proyecto crearón

una segunda cuenta. En esta oportunidad, en vez de seguir a cuentas de referencia,

siguieron a algunas personas enteradas del proyecto. Volvió a echar a andar con la

publicación de tuits que presentaban el campo de debate. La cuenta fue suspendida en

una hora y media.

Del desconcierto se pasó a la mezcla de indignación e incomprensión atónita. Sin

embargo y lejos de anular el interés por continuar el experimento, la situación suscitó

un renovado interés por conseguir abrir ese debate antiguo que se proponían plantear

desde perspectivas nuevas. Antonio Camuñas, el principal promotor de la iniciativa

tuvo que empezar a utilizar su cuenta personal @AntonioCamunas como puente de

comunicación. El nuevo objetivo era constituir una tercera cuenta con respaldo

suficiente para que no sufriera el acoso letal por parte de terceros. Convocó a las

personas interesadas en debatir en torno a ese proyecto, llamando a usuarios Twitter

de los dos campos: los de que defienden preservar la unidad de España en sus

fronteras actuales y los que propugnan la independencia de Catalunya. Se tomaron

todas las cautelas de proceso y forma: abrir la nueva cuenta (@EPIC_2014) sin publicar

ningún tuit (para que no se la pudiera acusar de verter contenidos ofensivos); no

publicar avatar ni foto; seguir únicamente a personas seleccionadas que habían

manifestado explícitamente su interés por el proyecto (14 usuarios); pedir desde las

cuentas externas que siguieran a @EPIC_2014 para darle protección y cobertura frente

a denuncias de suspensión.

Arrancó el tercer proyecto. Pronto los seguidores se contaban por centenares: 200,

400, 500… A partir de ese momento @EPIC_2014 empezó a publicar tuits sobre su

planteamiento y marco del debate: radicalidad en el análisis de las opciones abiertas y

en sus consecuencias, escucha y diálogo con todas las opiniones vertidas, suavidad y

máximo respecto en el tono y la forma del debate, sin dar cabida a descalificaciones e

insultos.

48 tuits que presentaban esas premisas y que ya empezaban a interactuar con usuarios

de uno y otro campo fueran publicados antes de que EPIC fuera suspendida

nuevamente.

3

Atónitos quedaron no solo los promotores de iniciativa, sino los ya numerosos usuarios

de Twitter que se sumaron al proyecto y a los debates. La conversación social se cortó

en seco. La cuenta estuvo muda durante casi una semana. Se pidieron explicaciones a

Twitter sin que se recibieran explicaciones plausibles y razonables. El sorprendente

caso de suspensiones recidivantes llegó a los medios.

Volvió a recuperar voz el 15 de agosto. Pero las suspensiones de Twitter habían callado

casi complemente el debate alrededor de las premisas de EPIC. Con las sorprendentes

experiencias vividas en el pasado, se tomaron cautelas de contenido añadido, y se

debatió durante unos días sobre los beneficios del Thinking Out of The Box que se

planteaba como estrategia y planteamiento de fondo del experimento EPIC.

Se retomó a partir del 20 de agosto el debate sobre "Españoles por la independencia

de Catalunya". La conversación social se reavivó de nuevo con fuerza a partir de ese

momento. Sin duda, con la dinámica inicial de crecimiento explosivo del numero de

seguidores de @EPIC_2014, el impacto final de este ejercicio hubiera sido mucho

mayor si esta cuenta no hubiera sufrido esas suspensiones tan difíciles de explicar y

por lo tanto de justificar.

El objetivo de este informe es aplicar las métricas de análisis de contenido y

sentimiento en Twitter desarrolladas en el marco del área Reputation Metrics del

centro Media, Reputation & Intangibles de la Universidad de Navarra para arrojar luz

sobre algunas de las cuestiones que suscita el caso que acabamos de describir: A pesar

de las buenas intenciones que defendían sus promotores, ¿se puede acusar en la

práctica a @EPIC_2014 de haber promovido la crispación y el desprecio por el tono

agrio y agresivo que emerge tanto de los tuits de EPIC como de las reacciones que

genera en los usuarios de ambos campos? Si, por el contrario, el debate ha sido

sereno, ¿ha tenido alguna relevancia en el contexto de la actual situación de máxima

tensión política e institucional? Es decir, ¿el impacto que ha generar como

conversación social en Twitter es suficientemente alto como para que su original voz

se haya oído, en el contexto del presente griterío de posiciones encontradas que no se

encuentran nunca?

Intentaremos demostrar que con la ayuda de las herramientas de medición de MRI

Universidad de Navarra podemos dar respuesta cabal a muchas de las apasionantes

cuestiones que ha suscitado este original experimento.

4

I. Métricas de impacto

1. Alcance usuarios Twitter a través de RT

Esta medida muestra el numero potencial de usuarios de Twitter que han podido leer

alguno de los tuits publicados desde la cuenta @EPIC_2014 gracias a los RT que han

recibido.

No se toman en cuenta los RT recibidos desde otras cuentas que han tratado de EPIC

2014. Sui se sumaran, incrementarían el impacto real de manera notable. Pero al

aplicar el criterio restrictivo permite afirmar que este es el alcance que han recibido las

tesis lanzadas directamente desde @EPIC_2014, y no las relecturas que puedan ser

hechas desde otras cuentas de usuarios que se han sumado a la conversación.

Los tuits de @EPIC_2014, además de sus 600 seguidores directos, ha conseguido un

alcance de 175.573 usuarios en Twitter a partir de los RT recibidos.

El 78% del impacto se consiguió el 7 de agosto, el día del lanzamiento de la tercera

cuenta, tras la suspensión casi inmediata de las dos precedentes. Los planteamientos

novedosos de EPIC alcanzaron un amplio segmento de la población (de usuarios muy

interesados en temas políticos, como veremos más adelante).

La nueva suspensión de la cuenta en la mañana del 8 de agosto volvió a silenciar el

mensaje y frenó su difusión.

La recuperación de la actividad el 15 de agosto generó un nuevo impacto potencial de

27.146 usuarios (el 15,5% del total).

A partir de ese momento se pasó a una nueva fase en la que la mayoría de los tuits de

@EPIC-2014 correspondían a respuestas a otros usuarios, lo que limita su visibilidad y

la posibilidad de recibir nuevos RT.

5

2. Menciones totales y diarias en Twitter

Una métrica de impacto de relevancia es la conversación social que consigue generar

en Twitter, más allá del acto de compartir contenidos externos con RT.

Los tuits que mencionan a @EPIC_2014 contienen contenidos propios del autor que

los publica. Por lo tanto, son la indicación más directa de la generación de debate y

argumentaciones en torno a los nuevos planteamientos de reflexión propuestos por

EPIC 2014.

Contabilizamos un total de 3.388 tuits distintos que mencionan explícitamente a EPIC

2014 entre el 7 y el 28 de agosto de 2013.

El lanzamiento de la tercera cuenta el 7 de agosto generó notable ruido

conversacional, con 373 tuits distintos. La nueva suspensión de la cuenta el 8 de

agosto volvió a suscitar mucha conversación, ligada a la sorpresa de la nueva

suspensión (267).

El fuerte arranque de debate en torno a las tesis de EPIC 2014 fue cortado

abruptamente con la suspensión, tal como se refleja en la baja intensidad de

menciones entre el 9 y el 16 de agosto. El bloqueo de la cuenta truncó una nueva

conversación en las redes sociales.

La vuelta a la actividad a partir del 15 de agosto no devolvió el grado de intensidad

previo. Vuelve con fuerza la conversación a partir del 22 de agosto, cuando

@EPIC_2014 entra en la nueva fase de facilitar y promover temas de debate y

conversación. El 26 de agosto se alcanza un pico de 774 menciones.

Queda por ver cuál ha sido el alcance de estas menciones, por el número de usuarios

totales de Twitter que han podido leer esos tuits.

6

3. Impactos potenciales de los tuits sobre la conversación EPIC 2014

¿Qué posible impacto han generado esos 3.400 tuits en los que el tema de

conversación era EPIC 2014?

Para responder a esa pregunta se requiere conocer el perfil de todos los usuarios que

han publicado tuits sobre el tema. El factor clave de impacto es el número de

seguidores que tiene cada usuario que habla de EPIC. Un usuario de Twitter con 1.000

seguidores que debate alguno de los argumentos sobre la independencia de Cataluña

en el marco de EPIC puede diseminar el conocimiento de esta plataforma a sus 1.000

seguidores.

Los impactos potenciales se calculan como el número de tuits de un usuario por el

número de seguidores de ese usuario. Por lo tanto, con impactos no estamos hablando

de personas distintas que reciben la información, sino el número de veces que ese

mensaje ha llegado a usuarios de Twitter. Es una medida similar a las mediciones de

impacto de los anuncios publicitarios.

Las estadísticas básicas de la base de datos son las siguientes.

Han participado 451 usuarios distintos (usuarios que publican tuits propios y

que mencionan a EPIC 2014.

La media de tuits por usuario es de 7,9 tuits

La mediana de tuits por usuario es de 2 tuits

2 usuarios ha publicado más de 200 tuits sobre EPIC

25 usuarios han publicado más de 10 tuits sobre EPIC

202 usuarios han publicado sólo 1 tuit sobre EPIC.

169 de los 500 seguidores de @EPIC_2014 no se han pronunciado al no publicar

ningún tuit con mención explícita a EPIC.

La medida de número de impactos potenciales de EPIC entre el 7 y el 28 de agosto ha

sido 2,4 millones.

7

II. El impacto de EPIC 2014, en perspectiva

En la primera sección del informe se han presentado distintas métricas sobre el

impacto directo generado por EPIC 2014 en Twitter.

Son medidas relevantes y notables de impacto. Pero para poder contar con elementos

de juicio sobre la dimensión cualitativa de este impacto siempre es necesario contar

con términos de comparación que permiten dar perspectiva a los resultados

alcanzados.

Las 3.400 menciones recibidas hasta el 28 de agosto por @EPIC_2014 representa un

volumen de conversación descomunal si lo comparamos a cualquier cuenta de Twitter

que cuente con los 600 seguidores que posee EPIC 2014.

Sin embargo, si el término de comparación que utilizamos es el impacto en términos

absolutos, esas 3.400 son muy pocas en comparación con las que reciben otros

usuarios como Mariano Rajoy (@marianorajoy), Gerard Piqué o Risto Mejide

(@ristomejide).

La valoración de la calidad y la intensidad del impacto lo determina por lo tanto el

término de comparación que se seleccione. El término de comparación más razonable

es cotejarse con sus "competidores" naturales que intervienen en el mismo

"mercado". En el caso que nos ocupa, lo que corresponde es seleccionar todas aquellas

cuentas Twitter de referencia cuyo contenido principal es o bien abogar por la unidad

indisoluble de España con respecto a sus fronteras actuales, o bien abogar por la

independencia de Catalunya.

Hemos identificado y seleccionado 10 de esas cuentas: cuatro pro España unida y seis

pro independencia de Catalunya.

Para cada una de ellas hemos monitorizado el número de menciones recibidas entre el

7 de enero (día de arranque de la tercer cuenta de EPIC) y el 29 de agosto de 2013. A

pesar de que @EPIC_2014 estuvo silenciada de manera forzosa entre el 9 y el 14 de

agosto, hemos incluido en las otras cuentas las menciones que han recibido en ese

período.

La siguiente tabla muestra el número de menciones recibidas por esas 10 cuentas y la

de @EPIC_2014. Adjuntamos además entre paréntesis el número de seguidores que

tiene cada cuenta a 30 de agosto de 2013.

Las cuentas pro unidad de España han recibido un máximo de 518 menciones (la de

@orgullonacina1). Por su parte, hay tres cuentas pro independencia de Catalunya que

superan las 1.000 menciones: un medio de comunicación (@naciodigital),

@assemblea e @IndepCast.

La cuenta que recibe más menciones es @assemblea, con 3.382. Se trata de la cuenta

"Assemblea Nacional", que es la de referencia en el proceso ANC diseñado para

8

conseguir que Catalunya alcance su plena independencia en breve. Cuenta con más de

42.000 seguidores.

En comparación, vemos que en el mismo período (y con el tramo de silencio forzoso)

@EPIC_2014 ha conseguido generar 3.594 comentarios. Conviene resaltar que EPIC ha

conseguido ese volumen de conversación sobre la base de un número muy limitado de

seguidores (625), que es una ínfima parte del que tienen muchas otras cuentas de

referencia en este ámbito de debate político.

Estos sorprendentes datos indican que @EPIC_2014 se ha convertido en su corto

período de vida en un interlocutor de referencia para conversar libremente sobre el

futuro de Catalunya y España.

El siguiente aspecto que queda por dirimir es en qué medida @EPIC_2014 ha

conseguido poner a dialogar las dos partes encontradas o si solo ha interesado a uno

de los dos campos.

9

III. Los protagonistas de la conversación social en torno a EPIC 2014

En este apartado del informe mostramos datos referidos a los verdaderos

protagonistas del proyecto EPIC 2014, que son los usuarios en Twitter que han

aportado elementos a la conversación social en torno a los planteamientos propuestos

por EPIC.

Los grados y formas de participación son variados. Los iremos mostrando en este

apartado.

Para hablar de quiénes son los protagonistas es necesario establecer los criterios de

identificación que se consideran más relevantes. Cada cuenta de usuario en Twitter

aporta un número elevando de información sobre sus características: las proporciona

por su nombre escogido, por el avatar, por el texto de su biografía, por su localización

geográfica, por la lengua que utiliza en sus tuits, por los contenidos de sus tuits, por su

grado de actividad en Twitter y por el círculo de usuarios a los que sigue y por los que

es seguido.

1. Los seguidores

Para los fines de este informe, el criterio principal de identificación del perfil de los

participantes en el proyecto EPIC 2014 es su posición previa con respecto a la

independencia de Catalunya. Los puntos de referencia principales son los seguidores

iniciales de la cuenta EPIC 2014, que han sido la base para generar la conversación.

Hemos explorado el perfil de todos ellos, y hemos establecido dos grupos: los que

tienen su biografía y/o escriben normalmente sus tuits en catalán y los que, por el

contrario, escriben exclusivamente en castellano.

La división en esos dos grupos establece el siguiente perfil:

Los que tienen su biografía en catalán abogan de manera casi unánime por tesis

del independentismo catalán. Una amplia mayoría ha modificado

temporalmente su nombre de usuario indicando el tramo en el que van a

participar en la cadena humana del 11 de septiembre ligado al #ViaCatalana

hacia la independencia diseñado con ANC. En otros casos incorporan los signos

de la estelada en su nombre o en las fotografías del avatar, o fondo de pantalla.

Hemos incluido todos esos perfiles en el grupo CAT.

En unos pocos casos, hay perfiles bilingües que no dejan suponer que están

ligados al proceso independentista (por ejemplo, por indicar que están ligados

al PSC). Hemos dejado de lado estos usuarios y no los hemos incorporado a

ninguno de los dos grupos.

10

El grupo de los que publican sus tuits exclusivamente en castellano se juntan en

la categoría ESP. Se trata de un grupo más heterogéneo. La mayoría son de

cuentas que no muestran ninguna afiliación ideológica, pero son de usuarios

localizados en España fuera de Catalunya. Existen otros tres grupos, más

minoritarios: los que están afincados en Catalunya, pero que indican que se

consideran tanto catalanes como españoles, o solo españoles; los que indican

que promueven ideas liberales (aunados por el perfil de Twitter #LET) y,

finalmente, los usuarios en cuyo perfil se indica su lucha por mantener la

unidad de España.

Teniendo estos elementos en cuenta, los resultados que obtenemos se presentan en el

gráfico siguiente. Hacen referencia a los primeros 450 seguidores de @EPIC_2014 que

ya lo eran antes del 21 de agosto. Corresponde a los que se incorporaron a EPIC

cuando el único tema de conversación asociado a esa cuenta era el debate "Españoles

por la independencia de Catalunya. Después de esa fecha se trató también de algún

otro tema, por lo que no estudiamos el perfil de los que se incorporaron tardíamente.

Pueden haber llegado a la cuenta por razones distintas a las que planteaba el proyecto

EPIC inicial.

Nuestros datos indican que la mayoría de los seguidores provienen del campo que

propugna los intereses de España en su conjunto (tanto los que podríamos llamar

unionistas como los que ven con buenos ojos una separación de Catalunya para

preservar los intereses de España) Suman el 62% de los seguidores.

El 38% pertenece a cuentas que, como ya hemos indicado, son de catalanes que

propugnan el independentismo de Catalunya.

11

2. Los seguidores de @EPIC_2014 que participan en la conversación

Hemos visto que la mayoría de los que leen los tuis publicados por @EPIC_2014 son

españoles no independentistas. Veamos ahora cómo se distribuye el mapa entre los

dos "bandos" con respecto a los que han intervenido en la conversación social

publicando tuits en los que se menciona a @EPIC_2014.

En primer lugar tenemos en cuenta el total de seguidores que han participado en algún

momento en la conversación social, al publicar al menos un tuit sobre EPIC. Nuestros

datos indican que del total de seguidores, el 65% proviene de usuarios del bando ESO,

mientras que el otro 35% proviene del bando CAT.

Del esos 451 seguidores registrados, 170 han manifestado su opinión públicamente,

mientras que otros 281 han permanecido silenciosos en Twitter. Por grupos, eso

significa que el 39,9% de los usuarios del grupo ESP han sido activos, mientras que la

tasa de actividad de los del grupo CAT ha sido del 34,1%

El siguiente paso consiste en medir el volumen total de menciones repartido entre los

dos grupos. Como el grado de participación de unos y otros es variable, los resultados

finales pueden variar con respecto a qué "bando" ha aportado más contenido al

debate en torno a EPIC en la red social.

En nuestro caso se produce un cambio de perfil, puesto que encontramos que la

mayoría de las menciones a @EPIC_2014 publicadas por seguidores de la cuenta

provienen del campo de CAT. Generan el 58% de las menciones. Los usuarios

12

independentistas han sido mucho más activos en el desarrollo de la conversación

social en Twitter alrededor de los postulados de EPIC. Eso se explica porque cada

seguidor activo del grupo CAT ha publicado una media de 21 tuits, mientras que los del

grupo ESP han publicado una media de 8,3 tuits.

3. Los que participan en la conversación, sean o no seguidores de @EPIC_2014

En el apartado anterior hemos restringido nuestro análisis a los tuits publicados por

seguidores de @EPIC_2014 de la primera hora. Ahora expandimos el análisis al

conjunto de menciones recibidas por @EPIC_2014 hasta el 28 de agosto, por todo tipo

de usuarios. Ello incluye a los que siguieron a EPIC más adelante (hasta alcanzar la cifra

de 600 seguidores), los que han dejado de seguir la cuenta pero la mencionan y los que

la mencionan sin seguirla.

Nuestros datos muestran que se vuelve a revertir la situación con respecto a lo

identificado en el apartado anterior.

Cuando tomamos en cuenta todas las menciones a @EPIC_2014 independientemente

de su status, vemos que la mayoría provienen del campo ESP, puesto que generan el

57% del total, mientras CAT produce el 43% restante.

13

4. Consideraciones sobre los protagonistas de la conversación social

Cada medida de participación arroja resultados distintos sobre el grado de

participación del campo independentista y del campo favorable a la unión de España

en sus actuales fronteras. Pero el dato principal que sobresale en cada uno de los

escenarios es que EPIC 2014 ha generado un marco de debate en el que la presencia

de opiniones y argumentos de cada una de las dos partes ha alcanzado un grado alto

de visibilidad: en ninguno de los casos la mayoría alcanzaba un peso superior a los dos

tercios.

En otras palabras: en cualquiera de las maneras de medir la participación en el debate

que hemos presentado emerge con claridad una conversación no monolítica y

unidireccional: las dos posiciones, con propuestas de diseño territorial-político

fuertemente encontradas se han leído y se han hablado.

Algunos considerarán que se trata de un resultado baladí. Los lectores que son

usuarios más avezados en el uso de Twitter compartirán con nosotros que Twitter no

es la plataforma ideal de encuentro sosegado y dialogado de posiciones opuestas. Es

cierto que Twitter se alimenta muchas veces de la polémica y del choque entre

posiciones encontradas. Sin embargo, es infrecuente la creación de temas de debate o

de cuentas de usuarios en las que convivan posicionamientos aparentemente

irreconciliables en el que las dos partes debaten de manera suficientemente razonable

y respetuosa como para no expulsar de su seno a una de ellas. Basta con recorrer las

conversaciones de cualquiera de las otras cuentas similares a @EPIC_2014 en su

14

temática para verificar que ninguna de ellas consigue (ni probablemente busca) que se

genere el intercambio de posiciones entre las dos partes.

Nuestros datos indican que el original proyecto de @EPIC_2014 ha obrado ese

pequeño milagro tuitero.

Nuestro análisis de impacto de EPIC 2014 permite confirmar que las dos posiciones

fuertemente encontradas sobre el futuro institucional de Catalunya se han servido de

una plataforma de facilitación del debate de ideas.

La pregunta lógica que queda por formular es en qué términos se ha mantenido este

debate. Independientemente de los contenidos y argumentos avanzados por unos y

por otros, ¿Se han propuesto sobre la base de la escucha y de la argumentación

racional? ¿Ha sucumbido más bien al tono agrio y desabrido, trufado de reproches,

desprecio e insultos, que suele ser el destino al que llegan casi todas las otras cuentas

de Twitter que afrontan este espinoso tema?

Respondemos a estas preguntas en el último apartado el informe.

15

IV. El tono del debate en torno a EPIC 2014

La propuesta inicial de @EPIC en su lanzamiento (tanto en sus dos versiones iniciales

abortadas como en la tercera que consiguió sobrevivir a pesar de dos nuevas

suspensiones) era de una claridad meridiana tanto en su propósito como en el modo

formal de alcanzar su cometido.

Por un lado, presentaba sin tapujos una nueva plataforma de debate en torno a la

conveniencia de la independencia de Catalunya por parte de la postura de españoles

que confían y promueven un buen futuro para España.

Estos eran los tuits iniciales de @EPIC_2014 del 7 de agosto de 2013, antes de que

sufriera su tercera suspensión (los tuits de cada módulo reproducido se leen

cronológicamente de abajo a arriba):

Módulo A.

16

Módulo B.

Por otro lado, incluso antes de presentar el tema de debatir en el seno de la nueva y

sufrida cuenta, se indicaba el tono de la conversación que se iba a promover y

fomentar desde @EPIC_2014.

Se trata de hecho de los tuits iniciales de la vida de la cuenta:

17

Módulo C.

¿Qué ha quedado en la práctica de este propuesta de "diálogo de altura", alejada de

planteamientos "destructivos" o "degradantes"?

Para afrontar esta reto de análisis contamos con una herramienta de análisis del

sentimiento de la conversación social en Twitter desarrollada en el seno del área

Reputation Metrics del grupo Media, Reputation & Intangibles. La denominamos

SMCA-MRI: Social media content analysis.

Para llevar a cabo el análisis de sentimiento se monitoriza el contenido completo de

todos los tuits sobre una conversación (en nuestro caso, las menciones a EPIC 2014) y

se identifica el tono general que se desprende de la conversación. No se trata de un

mero análisis de tono positivo-negativo. Tampoco se trata de un mero conteo de

palabras positivas o negativas. Consiste en identificar en qué medida el tono general

de la conversación se asocia y asemeja a sentimientos básicos positivos o negativos.

18

Entre los positivos se pueden distinguir los valores emocionales de los racionales. Los

negativos reflejan distintos componentes de rechazo, indignación, desprecio o

repugnancia.

Se puede encontrar información más detallada sobre la metodología SMCA_MRI y su

aplicación a otros casos prácticos en el blog:

smreputationmetrics.wordpress.com

Mostramos distintos elementos de medición del tono de la conversación desde y sobre

@EPIC_2014

1. El tono de la conversación de @EPIC_2014 antes de su tercera suspensión

No contamos con los poquísimos tuits que fueron publicados desde las dos fenecidas

cuentas que precedieron a @EPIC_2014. Si que contamos en cambio con todos los

tuits de la tercera cuenta, que ha conseguido sobreponerse a dos suspensiones

adicionales.

Analizamos en primer lugar el tono que se desprende de los tuits publicados desde

@EPIC_2014 el 7 y 8 de agosto, antes de su suspensión, que no se levantó hasta una

semana después. Ya hemos mostrado el elenco inicial de esa serie de tuits. Cualquier

observador imparcial, independientemente de su posición política e ideológica, podrá

apreciar un tono moderado y educado en la forma. Asuman que se mantiene ese tono

en el resto de tuits de ese par de días (o consúltese directamente su contenido).

Veamos qué tono generan según la herramienta de medición de sentimiento SMCA-

MRI.

Son sólo 48 tuits. Normalmente se trata de un número demasiado bajo para poder ser

una muestra representativa. Pero como es toda la oportunidad que le concedió Twitter

antes de suspenderlo, arrancamos con el análisis de esos pocos tuits.

La lectura de los gráficos se hace de la manera siguiente. Cada cuadrante se refiere a

valores que están normalmente asociados entre sí, por lo que suelen reaccionar al

unísono. Los valores oscilan entre 0 y 100. 0 significa ausencia total de sintonía de tono

de la conversación evaluada con respecto a ese valor de marca. 100 significa que hay

una identificación perfecta entre el tono que genera esa conversación y el valor de

marca. Por lo tanto, cuanto más se asocie una conversación a ciertos valores de marca,

la red de la tela de araña se hará más amplia. Si hay una baja relación, la red será

pequeña y cercana al origen.

Los datos del primer análisis muestran que en general el tono es muy neutro. No

muestra mucha euforia emotiva, puesto que los valores emocionales (cuadrante

verde) son medio-bajos. Despunta algo el componente maravilloso. Tampoco se

19

activan fuertemente los componentes racionales (cuadrantes azules). Los

componentes más activos son "valioso" y "excepcional".

Con respecto a los componentes negativos (cuadrante rojo), que son los que más nos

interesan con respecto al affaire de la suspensión, constatamos una ausencia casi total

de ruido negativo generado desde la cuenta @EPIC_2014. El único componente que se

activa ligeramente es de "Lamentable". Refleja la severidad del marco y de los seros

elementos en juego alrededor del debate.

No, la cuenta no justificó en ningún momento ser sujeto de medidas disciplinarias por

el tono supuestamente agresivo y ofensivo de su lenguaje.

2. El tono de la conversación de @EPIC_2014 a partir del 20 de agosto.

@EPIC_2014 volvió a recuperar su voz el 15 de agosto. En ese día los tuits volvieron a

reproducir el fin de la plataforma de debate y el desconcierto por el trato recibido

desde Twitter. Durante unos días limitó su actividad. Retomó con fuerza la dinámica de

la conversación sobre los planteamientos EPIC a partir del 20 de agosto. Veamos cual

es el tono de ese nuevo período. Además del incremento notable de actividad, en esta

nueva fase una parte muy elevada de tuits corresponden a conversaciones con

usuarios de Twitter que debaten sobre el tema EPIC. Ya hemos visto que esas

menciones provienen tanto del campo EPS como CAT. De esta manera, los tuits de

@EPIC_2014 reflejan tanto el tono de los administradores de la cuenta como del

desarrollo que otros usuarios han dado a la conversación.

20

Monitorizamos el sentimiento de todos los tuits publicados entre el 20 y el 29 de

agosto desde @EPIC_2014. Son 291. De ellos 184 corresponden a comentarios y

respuestas a otros usuarios.

Los resultados nos cuentan que el tono de la conversación desde @EPIC_2014 no se

malogró con el tiempo y con el incremento de los intercambios con los usuarios. Al

contrario, vemos que se reduce prácticamente hasta eliminarse la asociación con los

componentes negativos (cuadrante rojo). El tono ligado a los valores emocionales

(verde) se mantiene estable, en un nivel medio bajo (aumenta la asociación con los

componentes "me encanta" y "apasionante". Tiende a incrementarse la asociación con

todos los componentes racionales (azul), aunque d manera no notable. Sube sobre

todo la asociación con "alta calidad" y "muy interesante".

Queda suficientemente probado que @EPIC_2014 ha conseguido mantener un tono

formal extremadamente respetuoso y sereno en la forma, aun cuando trate de temas

de contenido delicado y controvertido. Al menos desde la óptica de los resultados que

genera el método de análisis SMCA-MRI y la credibilidad y confianza que se asigne a

esta herramienta analítica.

Veamos ahora el tono de las menciones a @EPIC_2014 publicadas por otros usuarios

en Twitter.

21

3. El tono de la conversación sobre @EPIC_2014. Antes de la suspensión

Analizamos en primer lugar el tono general de esos primeros tuits publicados

alrededor de la nueva iniciativa. Por lo nuevo, sorprende a unos y a otros. Unos le dan

la bienvenida, otros muestran recelo y suspicacia, otros postulan un rechazo claro y

otros en fin empiezan a presentar sus opiniones y postulados sobre la cuestión

planteada. Son un total de 544 menciones, antes de que el tema y el debate se

vuelquen al desconcierto, sorpresa e indignación ante la nueva suspensión. Esas

menciones como reacción a la suspensión quedan excluidas de esta muestra.

Evaluamos el tono generado en torno a EPIC con el tono generado desde @EPIC_2014.

Volvemos a encontrar resultados altamente reveladores. Parece que los que

intervienen en el debate mantienen un tono muy similar al que se lanza desde

@EPIC_2014. Muestran cotas algo mayores de reacción emocional (especialmente

ligado al componente "apasionante). Reproducen de manera bastante exacta las

pautas racionales, aunque ya se destaca más los componentes "muy interesante" y

"alta calidad". Finalmente, y es el dato que más nos interesa, el tono general que

genera la conversación en torno a EPIC es completamente ajena a la polémica y al

ataque verbal: nula asociación con componentes negativos (cuadrante rojo).

En su estadio inicial, EPIC consiguió con creces su triple propósito fundacional:

proponer nuevas perspectivas sobre el (no) encaje de Catalunya en España, conseguir

aunar a los defensores de ambas posiciones totalmente encontradas y que el flujo dela

conversación fuera en todo momento sereno. Desde Twitter y por razones no

comprendidas se cercenó este nuevo foro de debate.

22

4. El tono de la conversación sobre @EPIC_2014. A partir del 20 de agosto

Tras la semana de silencio externamente impuesto, @EPIC_2014 salió de su

clandestinidad el 15 de agosto. Mantuvo un perfil muy bajo de actividad durante casi

una semana, que se reflejó en un volumen también bajo de menciones externas, tal

como hemos mostrado en un apartado anterior del informe. Se abre una nueva etapa

a partir del 20 de agosto, cuando desde @EPIC_2014 se vuelve a promover el debate y

la conversación sobre la independencia de Catalunya. Vimos que a partir de ese

momento se vuelven a disparar el número de menciones.

Analizamos ahora el tono de esta segunda fase de actividad de la cuenta @EPIC_2014.

Ahora comparamos el tono de las dos etapas. La nueva muestra monitoriza el

contenido de 2.802 nuevos tuits publicados entre el 20 y el 28 de agosto.

Los resultados nos enseñan como cuadro global que el tono se mantiene de los

debates en torno a EPC se mantienen en un tono muy similar antes y después de la

suspensión. En el aspecto emocional, el tono de desplaza del "apasionante" inicial

hacia el "me encanta". En la vertiente racional se observa una cierta degradación de la

calidad asociada a la conversación. Pierde algo fuerza en todos los componentes

racionales salvo con "alta calidad". Finalmente, el tono con ausencia de componentes

negativos se mantiene casi incólume. Despunta únicamente la asociación con

"lamentable", que refleja probablemente el tono de queja de una parte de los que

intervienen en el debate para manifestar su disconformidad con la existencia del

mismo.

23

5. El tono de cada uno de los dos bandos en torno a @EPIC_2014

En el punto anterior hemos mostrado el tono general de todos los que participan en el

debate sobre EPIC. Hemos comprobado que es esencialmente sereno. También hemos

mostrado que en esta conversación social han participado activamente tanto los

favorables a la independencia de Catalunya como los que quieren preservar la unidad

de los territorios actuales de España.

¿Han contribuido los dos bandos por igual al tono sosegado de la conversación?

Tenemos de nuevo las herramientas para afrontar esa cuestión, de detalle, pero

interesante. Para ello hemos analizado separadamente el SMCA-MRI de las menciones

a @EPIC_2014 de los que hemos identificado como pertenecientes al grupo ESP y al

grupo CAT.

Los resultados que se reflejan en el gráfico siguiente muestran que el muy limitado

tono negativo de la conversación es obra compartida de los dos sectores opuestos.

Ninguno de los dos revela fuerte asociación con sentimientos negativos (cuadrante

rojo). En cuanto a los componentes positivos, podemos observar que es ligeramente

más favorable en el campo ESP, tanto en lo que se refiere a los componentes

emocionales como en los racionales. Las dos partes han respetado las reglas del juego.

24

6. El tono en torno a @EPIC_2014 frente al generado por otras cuentas con temática

similar

Cerramos los elementos de análisis empírico de este informe con la comparativa de

tono de conversación de los que mencionan a @EPIC_2014 frente al que surge en

alrededor de otras cuentas que desde Twitter generan conversación sobre una de las

dos posiciones antagónicas.

Ya hemos mostrado en un apartado anterior el flujo de menciones que recibe

@EPIC_2014 en comparación con otras del mismo sector. Hemos apreciado el alto

grado de participación sobre el debate EPIC. Ahora acabamos de ver que ese alto

grado de interacción (en el que participan las dos partes encontradas) no se ha

traducido en agresividad verbal. ¿Es este resultado moneda común en el ámbito de los

debates sobre la relación Catalunya-España?

No podemos dar una respuesta general pero nos conformamos con arrojar nuevos

elementos de análisis y valoración del rol jugado por EPIC cuando lo comparamos con

el tono de las otras cuentas que tratan de temática similar.

En el campo ESP hemos retenido las tres que generan más menciones:

@orgullonaciona1, @AEpatriota y @VerdaderaIzqda. En el campo CAT nos hemos

quedado solo con la cuenta @IndEnCastellano: como su nombre sugiere, se trata de

una cuenta a favor de la independencia de Catalunya, pero que disemina sus

postulados e interactúa en castellano.

Dejamos de lado el tono que generan esas cuentas en los aspectos positivos

emocionales y racionales (su grado de asociación es bajo). Nos centramos en el análisis

de diferencia de tono en los componentes negativos. Comparamos cada una de las

cuentas mencionadas con el tono que genera las conversación sobre @EPIC_2014.

Los resultados arrojan luz ya que son de interpretación directa y clara.

Las cuentas del sector ESP generan un tono fuertemente negativo. El más virulento es

el que surge en torno a @orgullonaciona1. Sobresalen los componentes "lamentable"

e "intolerable". Por comparación vemos que el tono de @EPIC_2014 está claramente

en otra dimensión.

El tono negativo que genera @ARpatriota es similar al de @orgullonaciona1, pero es

menos pronunciado con respecto a "despreciable" y "repugnante". Por su parte

@VerdaderaIzqda esta débilmente asociado con "lamentable", pero fuertemente con

"despreciable" y "patético".

Finalmente, observamos que en el campo CAT, la cuenta @IndEnCastellano genera

sentimiento negativo concentrado únicamente en el componente "despreciable".

25

Parece que la única reacción que genera entre algunos de los que participan es la de

rechazo con desprecio. En el resto de componente no parece provocar polémica verbal

encendida.

26

Consideraciones finales

El recorrido cubierto cotejando las distintas dimensiones del asunto estudiado nos

permiten concluir con bastante certeza de que no se puede acusar a @EPIC_2014 de

provocar encendidas y violentas polémicas en un ambiente político ya de por sí

crispado. Sí que es cierto que esa nueva iniciativa, inicialmente sospechosa, ha aunado

en su área de debate un número cualificado y variado de protagonistas, que cubre la

práctica totalidad de las posiciones (salvo en cierta medida la del catalanismo

nacionalista no independentista).

Hemos constatado además que, en comparación con las otras cuentas de Twitter de

referencia sobre esta temática, y que son mucho más poderosas que @EPIC_2014 en

número de seguidores, es esta última la que ha conseguido generar un grado de

interacción y conversación social que no ha conseguido alcanzar ninguna de las

cuentas concurrentes. Finalmente, podemos mostrar casi hasta la demostración que

@EPIC_2014 ha conseguido todos esos objetivos en un tono general de cordialidad y

respeto. Queda por lo tanto una última cuestión por elucidar y que a nosotros se nos

escapa: ¿por qué razón y cómo esta cuenta ha sido suspendida hasta cinco veces?