El evolucionismo desde el punto de vista científico.Los evolucionistas explican todo al azar y lo peor es que pretenden demostrar que es científico. Lo que hacen es afirmar como verdad demostrada una enunciación indemostrable y divulgarla ante un público que no sabe en qué consiste una demostración científica, libro: De Aristóteles a Darwin, autor Etienne Gilson.

Para hacer un trabajo científico tienen que darse tres condiciones:

1. Tiene que ser un hecho observable. No puede ser una conjetura, ni una interpretación. Nadie en ningún laboratorio ha podido observar un fenómeno evolutivo. Ni aún en condiciones experimentales tratando de producirlo.

2. Tiene que ser un fenómeno reproducible.

3. Tiene que ser pasible en un análisis matemático. Es decir expresar los resultados con criterios matemáticos y/o estadísticos. La estadística tiene sus reglas, sus principios. No es fácil demostrar algo científicamente porque debe cumplir todos estos criterios.

El pensamiento de los evolucionistas

De las partículas al átomo, del átomo a la molécula, de la micro molécula a la gran molécula y de ésta al virus. Del virus a la célula. De la célula a los protozoarios (nadie se explica cómo). Y de los protozoarios al hombre a través de todas las ramificaciones del árbol de la vida. Y después de todas las ramificaciones del hombre a la "planetización humana" y de esta a la preconización de Cristo. (Cosmogénesis, biogénesis, etc.)

Ellos dicen que las especies ahora son estables pero no lo han sido siempre, pero no dicen de dónde lo sacan.

Jacques Monod un evolucionista, premio Nobel de medicina escribió un libro llamado "El azar y la necesidad" (que después un francés le refuta con un libro que titula “El azar y la certeza”), menciona las características fundamentales de los seres vivos:

Primer criterio. Todo ser vivo desempeña un proyecto, un destino o un fin.

Segundo criterio. La estructura de un ser vivo no debe nada a la acción de fuerzas exteriores, es el producto de interacciones generadoras de formas internas que el mismo produce. No es producto de las proteínas que ingiere ni cualquier otra cosa (morfogénesis).

Tercer criterio. Se trata de objetos dotados de la capacidad de producir y transmitir sin variaciones la información correspondiente a su propia estructura. (Invarianza).

En contraste, el evolucionismo afirma una teoría que dice que mediante cambios graduales y progresivos van apareciendo las diferentes especies -lo cual contradice la característica de la invarianza de los seres vivos- y sobre éstas actúa la selección natural. Todo lo anterior lo desmiente totalmente el registro fósil.

En una revista científica publicada en 1980 se hablaba sobre un Congreso de cuatro días llevado a cabo en Chicago para tratar acerca de la síntesis moderna (la evolución), la pregunta fue: ¿los cambios biológicos y genéticos (la micorevolución) explican el origen de las especies (macroevolución)?

La respuesta fue terminante: "no". Se reunieron paleontólogos, químicos, físicos, antropólogos, etc.

Algunas citas:

"Durante millones de años las especies permanecen sin cambios según los testimonios fósiles, desaparecen abruptamente y son reemplazadas por otras especies sustancialmente diferentes". Paleontólogo de Harvard.

"Tengo una visión muy pesimista del testimonio fósil como fuente de dato" Paleontólogo de la Universidad de Los Ángeles.

Después hubo un agravante entre las teorías científicas que buscaban explicar el origen de la vida:

La explosión del cambriano: hace quinientos millones de años, de seres unicelulares, de repente aparecen todas las ramas que hoy se conocen de las diferentes especies; sin ninguna forma intermedia. Sin ningún antecesor. Con el agravante de que las formas más complejas anteceden a las más simples.

Posteriormente se publica el libro: Las dudas de Darwin. Autor: Stephen Meyer. En donde se destruye totalmente el evolucionismo, es el libro más actualizado. Darwin no aportó nada a la teoría de la evolución, en su libro el dijo las críticas a la teoría de la evolución (él las previó), "Si no hay un registro fósil que avale todo esto mi teoría no es correcta".

Tenemos también al descubridor de las leyes de la genética: Mendel, la genética –como sabemos- viene fundamentalmente a través de los cromosomas (ADN) ahí está contenida toda la información para las funciones de las demás células.

Un análisis importante es el siguiente, ni las bases ni los aminoácidos tienen la tendencia a unirse espontáneamente. Esto solo se puede hacer con una síntesis, es decir un trabajo, y para ello necesito energía y un agente que realice el trabajo.

La célula más elemental tiene una gran cantidad y certeza de moléculas cuya posibilidad de varianza es de 1X10 40. Desde el punto de vista estadístico un fenómeno cuya posibilidad sea menor a 1X1050, se considera hipótesis nula.

Los evolucionistas decían que eventualmente se producían mutaciones y que eso era lo que daba origen a la evolución. Sin embargo la frecuencia de las mutaciones es muy baja, es de 1X10 26 generaciones. Además existen en la célula 25 sistemas de corrección de estos errores. Por último no existe una mutación beneficiosa, o son neutras o son malignas.

Otro análisis: ¿Cuál es el agente que le da (le asigna) la función a una célula o a un órgano? ¿Es el código genético?

En el código genético ya está establecida esa función pero, ¿quién le da la función al código genético? En el embrión hay algo que está diciendo que secuencias de ADN se van a activar.

Esto es muy importante porque si conocemos quién da esa función podremos entender el origen de la vida.

Con un mismo código genético se pueden generar estructuras totalmente diferentes. Por ejemplo la oruga que se convierte en mariposa, pero sigue siendo exactamente el mismo código genético, en otras palabras, no podemos hablar de evolución. Esto mismo se demuestra en el libro: Olvidarse de Darwin. ¿Porqué una mosca no es un caballo? De un científico italiano.

Y finalmente otra prueba de la falacia del evolucionismo es el fraude paleontológico de Theilard de Chardin.

Fuente: Conferencia del Dr. Horacio Boló, especialista en hematología.