Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución

-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.

Antonia Ramírez PérezUniversidad Pablo de Olavide

El Diseño de investigación en Ciencias Sociales

Introducción

Este documento servirá para aprender a organizar una investigación.

Este documento presenta los elementos indispensables para afrontar una investigación social, con

independencia del método, cualitativo o cuantitativo, empleado: a) a qué personas o grupos se pregunta, es

decir, de quién se obtiene la información necesaria para responder la pregunta de investigación; b) qué es lo que

se pregunta, es decir, qué información concreta se necesita obtener de estas personas o grupos y, lo más

importante, cómo se formula la pregunta y/o cómo se obtiene; c) cómo se gestiona el proceso para llevar a cabo

la investigación, es decir, cómo se responde a las preguntas de cuánto tiempo va a durar la investigación, con

qué recursos se cuentan, de qué tipo, qué propuesta de plan de análisis existe (de contenido, de discurso,

estadístico), quién va a participar en la recogida y análisis de la información, etc.

El diseño de investigación

Un diseño de investigación es un plan o estrategia de trabajo concebida para obtener la información que

se desea (Hernández, Fernández y Baptista, 2003:184), en nuestro caso, concebida para dar respuesta al

interrogante o pregunta de investigación.

Una cuestión importante cuando se inicia el diseño de la investigación es haber decidido ya el método y la

estrategia de investigación. Es decir, la socióloga o sociólogo se habrá decantado por una orientación

metodológica cuando vaya a realizar el diseño, pues las decisiones que se toman en el diseño variarán si la

investigación adopta una orientación metodológica cualitativa o cuantitativa.

1

Por otro lado, para organizar el trabajo del diseño, éste puede organizarse a partir de tres elementos importantes

del mismo. Si un diseño es un plan de trabajo, cada uno de estos tres elementos permitirá que se vaya

organizando el trabajo de forma más clara. La gráfica 1, en el anexo, muestra de forma sintética los contenidos

de esta unidad, que iremos desarrollando.

Gráfica 1. Elementos del diseño de investigación

En la parte superior del gráfico se representa la toma de decisión en cuanto a la orientación metodológica,

previa a la elaboración del diseño de investigación. En la parte intermedia del gráfico aparecen los tres

elementos principales de un diseño de investigación: a quién, qué y cómo realizar la investigación. Estos

elementos son pensados, definidos, y redefinidos una o varias veces a lo largo de la investigación, según sea

ésta. Además, los elementos no se desarrollan de una manera consecutiva, sino que la toma de decisión en

cada uno de ellos puede venir superpuesta o de forma simultánea. Ello dependerá de la propia marcha y

desarrollo de la investigación.

Como ya se ha comentado en la introducción, los tres elementos de un diseño están asociados a tres preguntas

que se van respondiendo a lo largo de la investigación: 1) a quién se pregunta, es decir, de quién (o de qué) se

obtiene la información que se necesita para responder la pregunta de investigación; 2) qué es lo que se les

pregunta, es decir, qué información concreta necesitas obtener de estas personas, grupos o instituciones y, lo

más importante, cómo vas a formularla y/o obtenerla; 3) cómo se gestiona el proceso para llevar a cabo la

investigación, es decir, cómo se responde a las preguntas ¿cuánto tiempo va a durar la investigación?, ¿con qué

recursos se cuentan y de qué tipo?, ¿cómo se realizan los análisis (de contenido, de discurso, estadísticos)?,

¿quién va a participar en la recogida y análisis de la información?, etc.

La parte última del gráfico se refiere a los criterios metodológicos de validez y fiabilidad, y a los elementos del

diseño y de la investigación a los que están asociados. Los criterios de validez y fiabilidad son los que permiten ir

viendo si la investigación se está haciendo bien, si contiene determinados parámetros y condiciones necesarios,

de los cuales se irá dando cuenta. No obstante, dependiendo del tipo de investigación, podemos avanzar que no

siempre se ha de cumplir con todos los criterios, es decir, que alguno de los criterios de validez y fiabilidad falte

no significa que nuestro diseño de investigación esté mal hecho; dependerá, en cualquier caso, del tipo de

investigación, descriptiva o explicativa, que estemos desarrollando.

2

A lo largo de este documento se verán y comentarán los recuadros que aparecen en el gráfico, por lo que se te

sugiere su memorización a fin de facilitar la comprensión de la explicación que se desarrolla en estas líneas.

Pero previo a ello se presentan los tipos de diseño de investigación, pues ello permitirá tener una visión de

conjunto de los diseños de investigación, y ello ayudará al lector a relativizar la importancia de uno u otro

elemento en función del tipo de diseño.

Para recordar

Un diseño de investigación se realiza con independencia del tipo de método utilizado, el cualitativo o el

cuantitativo. Además, los elementos del diseño son los mismos con independencia del método usado. Lo que

sí varía son los contenidos de los elementos del diseño en un método u otro

Se aprende practicando

A continuación aparecen una serie de preguntas para que ir familiarizándose con los contenidos teóricos, y cuyas

respuestas se encuentra en el anexo del documento.

Verdadero o falso 1

Contesta verdadero o falso a esta afirmación: El planteamiento y desarrollo de un

diseño de investigación se realiza de forma simultánea a la elección de la

estrategia de investigación

Verdadero o falso 2

El criterio de validez está principalmente asociado, en el diseño de investigación, a

la elección de las unidades y los casos

Tipos de diseño de investigación

Tradicionalmente existen dos tipos de diseño de investigación, conocidos como diseño rígido y diseño flexible.

Primero van a definirse, para posteriormente ver las peculiaridades de uno y otro. La gráfica 2 muestra los

principales rasgos de ambos diseños y, de forma sintética, las ideas que aquí se desarrollan. Un diseño de

investigación puede moverse entre ambos extremos, ni la rigidez total, ni la flexibilidad máxima. Se aportan aquí

3

las definiciones de ambos como modelos, si bien, como se verá más adelante, un diseño de investigación puede

encontrase entre los rasgos de uno u otro modelo. Además, sobre estas cuestiones de diseño puede consultarse

las lecturas de Taylor y Bodgan (1986), Valles (2003) y Olabuénaga (1996).

El diseño de investigación rígido, también se ha llamado cerrado, estructurado o atado. Es el diseño que

parte de un conocimiento preciso y bien detallado del problema a investigar, por lo que el objetivo de la

investigación está bien definido.

Este tipo de diseños suele ir acompañado de una experiencia y bagaje importante en el escenario donde se

quiere trabajar, o al menos de los usos y costumbres que para ese tema de investigación se espera encontrar en

el contexto donde se vaya a trabajar.

Si la investigación es de tipo explicativa, la hipótesis ya se ha formulado, a la espera de verificarla o falsarla en la

investigación. El diseño se orientará, por tanto, a proponer las herramientas necesarias para contrastar la

hipótesis.

El tiempo para su desarrollo, los recursos y el plan para realizar el análisis de los datos no tiene mayor dificultad.

Es decir, en su conjunto, se tiene una idea bastante clara de los tres elementos del diseño (a quién, qué y cómo).

Este tipo de diseño está orientado deductivamente; se plantea una hipótesis o proposiciones de trabajo en un

plano teórico y/o conceptual, y la investigación sirve para contrastar empíricamente esa proposición, hipótesis o

definición conceptual (de lo general a lo particular). Además, este tipo de diseño suele asociarse sobre todo con

la metodología cuantitativa.

Gráfico 2. Tipos de diseño de investigación

El diseño de investigación flexible, también se conoce como abierto o emergente. Es un diseño en el que se

impide, a priori, la fijación de un esquema rígido de comportamiento y planteamiento. Y ello por dos

razones, bien porque, pese a conocerse el tema a investigar y el contexto o escenario, se quiere dejar

abierta la investigación a nuevos enfoques, planteamientos, conceptos o interpretaciones. O bien porque

no se conoce bien el escenario donde va a trabajarse, o el tema de investigación aún esta abierto en su

formulación.

En uno u otro caso, estas situaciones pueden producirse cuando nos enfrentamos a un tema bastante complejo,

del que se conoce poco, o no lo suficiente, o aquello que se conoce suscita nuestra suspicacia.

4

En investigaciones en las que se plantea una hipótesis de trabajo, ésta aún no ha sido capaz de formularse, a la

espera de, a través de los avances en la investigación, ir esbozándola. Por ello, en general, estos diseños de

investigación están orientados a investigaciones de tipo exploratorio o descriptivo. En ambos casos el diseño va

reformulándose y redefiniéndose de forma continúa. Por ejemplo, las personas o grupos a investigar van

variando conforme avanza la investigación, al darnos cuenta que necesitamos conocer algo de personas o

grupos a los que no hemos preguntado hasta ahora. O puede ser que al iniciar los contactos con los informantes

nos demos cuenta que aportan información que no hemos contemplado en nuestra investigación, y hemos de

redefinir conceptos o hipótesis. Por lo que el ‘a quién’, el ‘qué’ y el ‘cómo’ pueden ir modificando a lo largo de la

investigación.

Este tipo de diseño está orientado inductivamente, de lo particular a lo general: se plantea en un principio algún

concepto y unidades de análisis a observar, y progresivamente se van ampliando o modificando esas unidades o

conceptos, lo que nos permitirá pasar de los interrogantes generales sustantivos a los teóricos. Los problemas

específicos del escenario particular se irán formulando a nivel teórico en conceptos; el análisis en profundidad del

escenario nos permitirá ir asociándolo a una teoría general que trascienda el mero escenario. Además, este tipo

de diseño suele asociarse con una metodología cualitativa.

Estas definiciones permiten tener una idea general de que se entiende por diseño de investigación rígido y

flexible. No obstante, es necesario hacer una precisión en cuanto a la metodología utilizada en uno y otro, pues

podemos señalar que no todo diseño rígido tiene una metodología cuantitativa y no todo diseño abierto tiene una

metodología cualitativa, es más, suele ser un error en el que se suele caer de forma involuntaria.

Existen diseños de investigación rígidos con una orientación metodológica cualitativa. Por ejemplo, el profesor

Valles habla del que se viene conociendo como el diseño proyectado, un diseño de investigación cualitativo en

donde los tres elementos del diseño de investigación comentados están bastante bien definidos. Mucha de la

investigación cualitativa se apoya en este tipo de diseños, en parte porque el tema y el escenario son bastante

conocidos, pero la orientación metodológica deseada es la cualitativa, no la cuantitativa.

Además, existen investigaciones cualitativas que tratan de confirmar hipótesis. Es la investigación conocida

como Inducción Analítica, desarrollada originariamente por Znaniecki, Lindesmith y Cressey, la cual define un

problema y trata de confirmar una hipótesis a partir de datos cualitativos.

Por otro lado, existen diseños de investigación flexible que pueden basarse en una metodología cuantitativa.

Muchas investigaciones exploratorias inician búsqueda de datos secundarios de tipo cuantitativo. Con esos datos

empiezan a analizar algunos rasgos o características del concepto que quieren estudiar. Pero además, la

posesión de los mismos puede proporcionar información complementaria sobre la medición del concepto, pues el

5

análisis exploratorio de los mismos puede aportar más información de la que el investigador o investigadora

esperaba. Estos datos también proporcionan al investigador información sobre personas o instituciones afines a

su tema de investigación, lo que les permite modificar este apartado del diseño de investigación.

En general, un diseño flexible puede servir de base para ir cerrado un diseño algo más rígido en una etapa

posterior de la investigación. Es más, ambos conceptos pueden verse como un continuo en un proceso

investigador, antes que como dos opciones posibles opuestas. Partiendo de la aceptación que un diseño rígido

posee sus elementos mejor definidos y las etapas de la investigación más cerradas, y que un diseño flexible se

va enriqueciendo de aportaciones nuevas en el campo sustantivo, ambos aceptan metodología cualitativa y

cuantitativa en sus planteamientos. Por último, como se señalaba más arriba, un diseño de investigación puede

moverse entre ambos extremos, ni la rigidez total, ni la flexibilidad máxima; el diseño se va elaborando y

construyendo de acuerdo a los criterios que el investigador o investigadora entienda más adecuados a la hora de

enfrentarse a su pregunta de investigación.

Para recordar

Diseño flexible y diseño rígido no están asociados necesariamente a un método de investigación particular. El

método cualitativo suele utilizar en mayor medida el diseño abierto, pero no siempre. El método cuantitativo

suele utilizar en mayor medida el diseño cerrado, pero también puede usar el diseño abierto.

Se aprende practicando

Elección 1

En un aula de la Universidad Pablo de Olavide dan clase 5 profesores

caracterizados por ciertas rarezas, las cuales han sido captadas de forma

sorprendente por algún alumno o alumna del aula, y expresadas en el dibujo

siguiente

6

Después de lo visto, los alumnos y alumnas del aula han creído conveniente hacer

un estudio sobre los estilos de enseñanza del profesorado. No obstante, no saben

con seguridad que tipo de diseño, si flojo o rígido, deberían aplicar a esa

investigación.

Respuesta 1:

Deberían realizar un diseño flojo porque, aunque se conoce el escenario y el tema

a investigar, se quiere dejar la investigación abierta a nuevas interpretaciones,

aportaciones, enfoques (y ver si estos profesores son una especie nueva).Respuesta 2:

Deberían realizar un diseño de investigación rígido, pues necesitan cerrar el

diseño para conocer bien el tema de investigación

Multirrespuesta 1

En la lista siguiente aparecen una serie de argumentos. Indica cuáles sería

correctos.1. La investigación que adopta una metodología cualitativa debe adoptar un

diseño de investigación rígido para su desarrollo, validación y constatación.2. El método cuantitativo suele echar mano de diseños de investigación rígidos o

cerrados, pero también puede usar diseños abiertos o flexibles.3. Si el contexto, el ambiente, el escenario, donde se desarrolla la investigación no

es el nuestro, optamos por el diseño rígido, que nos asegura el error en nuestra

toma de datos.4. Cuando usamos un diseño flexible podemos ir variando, en el proceso

investigador, los elementos de ese diseño (las unidades, los conceptos, la

calendarización…).5.Un diseño rígido nos permite ir reelaborando los conceptos y variables a incluir

en la investigación.6. Metodología cualitativa y diseños abiertos o flexibles no tienen por qué estar

siempre asociados.

7

Elementos del diseño de investigación: a quién voy a preguntar

Cuando se inicia una investigación social una de las cuestiones más relevantes es establecer qué personas,

grupos, colectivos sociales, centros educativos, centros de trabajo, instituciones religiosas, instituciones

económicas, etc., son objeto (sujeto) de investigación. A este a quién normalmente se le conoce como unidad

de análisis.

Siguiendo a Charles Ragin y a Giafranco Bartolini las unidades de análisis serían categorías de las que se sirve

el investigador o investigadora para fijar un grupo, colectivo o institución. Las unidades pueden referirse a

personas consideradas de forma individual (mujeres, estudiantes, ancianos, catedráticos, gerentes de hoteles,

alcaldes, brokers de bolsa, directores generales de la administración pública, actores, banqueros, hombres 'que

van de putas', curas, generales, arquitectos, y un largo etcétera, tantos como roles podemos asumir en

sociedad), o a sujetos colectivos (escuelas, universidades, empresas de confección, hoteles, spás, centros de

meditación, compañías de seguros, librerías, editoriales, familias, tribus urbanas, asociaciones, etc).

En este apartado del diseño lo importante es señalar y dejar claro qué sujeto o personaje del escenario o

contexto es al que nos vamos a dirigir para obtener la información que deseamos. De forma escueta, en este

apartado debemos especificar ‘quién nos va a responder a nuestro qué’.

Como en todas las cuestiones metodológicas, lo que se entiende por unidad de análisis también ha producido

mucho papel escrito. No es este el momento y el lugar para entrar en dicho debate. Aquí se comparte la idea del

investigador Charles Ragin (1987:7) que el problema principal es que unidad de análisis se ha usado de forma

indistinta para señalar dos cosas diferentes. Por un lado, unidad de análisis tiene un significado asociado a

categoría de datos, es decir, a la unidad a partir de la cual se recogen los datos. Por otro lado, unidad de

análisis tiene un significado asociado a categoría teórica, es decir, a unidad a partir de la cual se dan

explicaciones sobre aquello que se está estudiando. Cuando empezaron a usarse datos agregados, la cosa se

complicó todavía más, pues entonces se discutía si la unidad era el resultado agregado o la suma de unidades

que componían la agregación.

Para Ragin una cuestión primordial para solventar este asunto es diferenciar entre unidades de observación y

unidades explicativas, la primera como categoría de datos y la segunda como categoría teórica. La primera, la

unidad de observación, se referiría a aquellas unidades de análisis usadas para la recolección de datos y para el

8

análisis de datos. La segunda, la unidad explicativa, se referiría a aquellas unidades de análisis usadas para

explicar pautas de resultados obtenidos.

Un ejemplo puede ilustrar. Una investigación quiere conocer si el cáncer es una enfermedad resultado de

componentes biológicos o en cambio es una enfermedad que se origina a nivel social, es decir, si el cáncer es

una enfermedad social. La unidad como categoría de datos serían los individuos, las personas con cáncer; esta

sería la unidad de observación; y la unidad como categoría teórica sería el grupo de enfermos de cáncer, pero

como grupo, o la sociedad; esta sería la unidad explicativa. Como categoría teórica, se hace un ejercicio de

abstracción, y se observan, o diferentes sociedades donde el tratamiento de la enfermedad sea diferente, o bien

grupos de personas con tratamientos de cáncer diferenciados; en ambos casos se podrá indagar en la

importancia del cáncer como enfermedad social o biológica a partir de la comparación de varias categorías

teóricas.. En este ejemplo, por tanto, se trabajaría con dos tipos diferentes de unidad de análisis: las personas

con la enfermedad, y los grupos con diferencias.

Esta explicación de las dos acepciones de unidad de análisis supone que su uso será diferente dependiendo del

momento de la investigación en el que nos encontremos, de la fase de la investigación que estemos

desarrollando. En la fase del diseño de la investigación, principalmente nos referimos a las unidades de análisis

como categoría de datos, los asociados a la recolección. Si el diseño de investigación es cerrado las categorías

teóricas pueden también establecerse pues, como se ha comentado, este diseño se caracteriza de un

conocimiento profundo de la teoría y realidad objeto de estudio. Pero será sobre todo en la fase del análisis e

interpretación de los resultados, aquella más relacionada con la generación o confirmación teórica, donde la

unidad de análisis como categoría teórica cobrará más fuerza, una vez se hayan realizado algunos análisis de

resultados que permitan poder establecer diferencias entre las unidades de observación.

Otra cuestión importante en este apartado es la relativa a la zona geográfica donde va a desarrollarse la

investigación, es decir, el espacio físico donde se acota la investigación. La zona geográfica puede establecerse

de múltiples maneras, pero lo importante es que se establezca y se acote con claridad. Si el diseño es flexible,

entonces razonar la apertura de este elemento en vuestro diseño. Algunos ejemplos nos ilustrarán esta cuestión.

Puede ser que el contexto donde se desarrolle la investigación sea sólo rural, o sólo urbano, o sólo costero

urbano, o rural urbano de costa e interior todo junto; puede ser que accedamos a un solo escenario (un colectivo

de okupas en un barrio determinado), o a varios escenarios (ocupas en varios barrios de distintas ciudades);

puede ser que los escenarios no sean tan importantes, sino la localización de determinados grupos (personas

que practican coasteering); puede ser que circunscribamos nuestra investigación a sólo el territorio español o

9

que lo hagamos de todos los países con economías mixtas; puede ser que queramos hacer una investigación en

la que sólo tengamos en cuenta un estudio de caso (España, un pueblo, un barrio…), o en cambio hacer un

estudio comparado de casos (dos o tres países, pueblos, barrios…).

Sea cual sea la decisión que tomemos en cuanto a la unidad de análisis y a la zona geográfica, en este apartado

del diseño es donde han de quedar contempladas estas cuestiones. Y hay que hacerlo de forma clara y precisa.

Hay que justificar por qué se eligen las unidades y la zona geográfica, argumentar la decisión que se haya

adoptado. Es decir, la elección ha de estar asociada a los objetivos de estudio, debe ser coherente con los

mismos. Si el diseño es más abierto, especificarlo y justificar esta decisión, la cuál, en última instancia, siempre

vendrá definida por los objetivos de la investigación. Si el diseño es más cerrado, definir con claridad y justificar

la selección de las unidades, la zona geográfica y los casos o caso, de existir.

Se aprende practicando

Elección 2

Une cada expresión con su conceptoExpresión:1. Unidad de análisis como categoría de datos2. Categoría para establecer un grupo, colectivo o institución3. Categoría teórica4. Territorio donde se desarrolla la investigaciónConcepto:1. Unidad de observación2. Unidad de análisis3. Unidad explicativa4. Zona geográfica

Elección 3

Señala cuáles son categorías de datos y cuáles categorías teóricasLos niños y niñas de un colegio para conocer las diferencias entre ellos en hábitos de saludLa sociedad espiritual frente a la sociedad material en la Europa de hoy en díaLa nueva posición social del hombre cualificado del siglo XXI en EspañaLos niños y niñas de un colegioLos hombre mayores de 18 años trabajadores por cuenta ajena cualificados españolesLas personas mayores de 18 años que practican o no meditación, religión, en Europa

10

Elementos del diseño de investigación: qué quiero conocer

Este apartado está directamente relacionado con el tema y la pregunta de investigación. En el mismo se trata de

hacer medibles, empíricamente observables, los conceptos, y teorías en su caso, que se usan para definir y

elaborar el tema de investigación.

Este aspecto del diseño tiene mucho que ver con las fases una, dos y tres del proceso de investigación:

definición de la pregunta de investigación (fase una), revisión de la literatura (fase dos), y formulación de la

hipótesis (fase tres). Aunque es difícil no pensar en las personas o unidades de análisis cuando decidimos

conocer algo de ellas, en este aspecto del diseño se trata de relativizar la importancia de ellas y centrase en lo

que se quiere conocer acerca de esas personas o unidades. A nivel práctico es difícil separar una cosa de otra,

pero a nivel analítico se puede diferenciar el ‘qué quiero conocer’ de el ‘a quién se lo voy a preguntar’.

Este elemento del diseño trata, por tanto, de buscar la forma de poder observar en la realidad aquel

problema, concepto, o incluso hipótesis, planteado en la investigación. El ser humano para transmitir su

conocimiento y para comunicarse, tiene el recursos de las imágenes y las palabras; estas son la forma

principal de comunicación. Esas expresiones, verbales o visuales, se materializan en conceptos. Y los

conceptos, para entenderse, han de definirse. Un problema de investigación y una hipótesis de trabajo

se forman a base de conceptos. En este apartado se trata de establecer los instrumentos o herramientas

para hacer los conceptos observables empíricamente.

Si la fase una, dos y tres del proceso de investigación se refieren a los conceptos y las hipótesis, en esta parte

del diseño la labor es pensar qué elementos de la realidad social hemos de observar para dar un contenido

sustantivo al concepto y a las hipótesis. Las hipótesis se forman a su vez por conceptos, contenidos en aquel

elemento de la hipótesis explicado (explanadum- lo que se suele conocer como variable dependiente) y en aquel

elemento que trata de explicar (explanam- lo que se suele conocer como variable independiente). Por lo tanto, el

problema de investigación, el marco teórico propuesto y la hipótesis de investigación se remiten en último

término a un concepto.

Una primera peculiaridad a la hora de hacer empíricos los conceptos se refiere a lo que el politólogo Giovanni

Sartori llama escala de abstracción, el grado de generalidad o especificidad que tendrá un concepto. Pueden

11

definirse los conceptos con contenidos más generales e inclusivos, o con contenidos más particulares y

exclusivos. Si se atiene a una línea vertical imaginaria, en la base de la línea el valor es 1 y en la parte superior

el valor es 100. Cuando el concepto se ha definido de forma muy genérica e inclusiva, está cerca del 100; sirve

para definir muchas situaciones, escenarios, contextos o personas. Cuando el concepto se ha definido de forma

particular y exclusiva está cerca del 1; define uno o pocos escenarios, situaciones, contextos o personas. En este

caso la definición es muy detallada, perdiendo en generalidad y ganando en riqueza descriptiva.

Es en este momento del diseño de investigación donde se establece el grado de escala de abstracción que

tendrán los conceptos -plasmado en los instrumentos de recogida de información, como puede ser el guión de

las entrevistas en profundidad, o las preguntas incluidas en el cuestionario. El hecho de que el concepto se haya

definido con mayor o menor generalidad tiene sus consecuencias. Como ya se viene comentando, la

importancia en este momento en la investigación es hacer medible el concepto, observable empíricamente;

entonces, si el concepto es demasiado abstracto, quizás cuando se observe la realidad no se recoja toda la

riqueza de ese concepto en el territorio que se está analizando. Si, en cambio, el concepto en muy particular, se

podrá caracterizar empíricamente muy bien el concepto en la zona geográfica seleccionada, pero se perderá la

posibilidad de comparar con el concepto observado en otro territorio, con lo que se perderá conocer las

diferencias y semejanzas entre ambos.

Al hilo de lo anterior, un problema con la escala de abstracción es lo que suele conocerse como

parroquianismo. Algunos definen el parroquianismo como el juicio del todo por la parte. Giovanni Sartori lo

señala al utilizarse categorías teóricas o categorías analíticas en territorios o espacios equivocados,

normalmente cuando se hacen estudios de caso. En ellos el investigador/a adopta una categoría como propia de

ese espacio o territorio sin serlo, obviando el error. Por ejemplo, Sartori señala como se ha hecho uso del término

coalición de gobierno en el sistema político estadounidense. El único problema es que las coaliciones de

gobierno se forman en sistemas parlamentarios, y Estados Unidos posee un sistema presidencialista (Sartori,

2002:37). Pero a los estadounidenses les gusta hablar en términos de los sistemas parlamentarios (¡!). Otro

ejemplo, cuando los sevillanos hablan de su concepto de Semana Santa y lo comparan con otras fiestas no

locales con los parámetros de la Semana Santa sevillana, están incurriendo en un parroquianismo.

Junto a la escala de abstracción, otro elemento a considerar en este aparatado es lo que se conoce como

operacionalización. La operacionalización es un procedimiento de trabajo con el que se trata de ir del

constructo formulado a nivel teórico, a la definición sustantiva que las personas damos en sociedad, es decir se

trata de obtener una medición de los conceptos abstractos. Esto se realiza mediante la elaboración de

12

dimensiones, indicadores e índices. La secuencia es ordenada, es decir, dado un concepto, se extrae en un

primer momento sus dimensiones; para cada dimensión se establecen uno o varios indicadores; cada indicador

se asocia a un índice. La dimensión viene a establecer un rasgo o característica del concepto, un atributo o

cualidad del mismo; el indicador establece la forma de medir, de hacer observable empíricamente, la dimensión;

el índice sería la expresión numérica del indicador. Establecer estos elementos en el diseño de la investigación

es una parte muy importante de elaboración y definición, lleva a la reflexión y reformulación de dimensiones e

indicadores para establecer aquellos más adecuados e idóneos al concepto que se desea mediar. Puede ser que

en algunos casos, la operacionalización prescinda de las dimensiones, pues el concepto es medible

directamente a partir del establecimiento de los indicadores. Dependerá en cualquier caso del concepto a

operacionalizar.

Pongamos un ejemplo con el concepto ligar, que es universal. El mismo podemos definirlo como la interacción

entre al menos dos personas en la que se produce una fuerte atracción física y emocional, lo que conduce a un

contacto entre esas personas para descargar esa atracción. Vamos, en palabras coloquiales, primero lo o la ves

y sientes un cosquilleo, y luego tratas de acercarte y tener contacto lo más cercano e íntimo posible,

dependiendo de la suerte que se tenga. Pues bien, una vez definido el término, deseamos saber hasta que punto

eso se produce en sociedad. Para ello, en primer lugar se debe concretar los términos ‘atracción física’,

‘atracción emocional’, ‘contacto’, y ‘descarga’, que son términos asociados a la definición y que pueden, a su vez

ser definidos; es decir, serían dimensiones del concepto. Una vez definidos, tendríamos que buscar cómo

preguntar a la gente para que digan si han sentido atracción física, emocional, etc. En el caso de la atracción

física, por ejemplo, la siguiente tarea sería preguntar ¿cómo se mide la atracción física?. Responder a esta

pregunta da como resultado un indicador (puede ser por ejemplo, por número de pulsaciones por minuto,

dilatación de las pupilas, número de veces que se sonríe, etc…). El índice, por último, la expresión numérica del

indicador, sería, por ejemplo, para el indicador 'número de pulsaciones por minuto', el valor numérico de las

pulsaciones por minuto.

Es importante señalar aquí que se debe equivocar operacionalización con escala de abstracción. La definición

teórica de un concepto se da con independencia del punto en el que se esté en la escala de abstracción. Lo que

ocurre es que si se hace una definición teórica en la parte inferior de la escala, por ejemplo, en el punto 10, y se

operacionaliza, esa definición no permitirá comparar con otras situaciones o contextos, o casos de estudio. La

operacionalización, no obstante, será válida para ese concepto en ese punto de la escala de abstracción. Y si se

define un concepto en el punto 100 de la escala de abstracción, la definición será tan genérica que a lo mejor la

información que da no dice nada.

13

También puede ocurrir que el concepto apenas se haya perfilado en el inicio de la investigación, y este se defina

a la par que se desarrollada la fase de recogida de información. Esta situación suele ocurrir sobre todo en

investigaciones de tipo exploratorio, en aquellas que apenas se conoce el tema a investigar, por lo que suelen ir

acompañadas de diseños de investigación de tipo flexible o flojo. Además, también se trabaja de esta forma en

investigaciones de corte cualitativo orientadas por una propuesta de conocimiento de tipo inductivo. Este tipo de

investigaciones inicia el trabajo de forma inversa a cómo se ha explicado en el proceso de operacionalización. En

un primer momento se va definiendo empíricamente el concepto, categorías o subcategorías, preguntando

directamente a las unidades de análisis sin un marco conceptual cerrado previamente. Posteriormente, con la

información empírica recogida, se realiza un ejercicio de abstracción para establecer una definición teórica del

concepto estudiado. Este tipo de forma de proceder, de corte más cualitativo, no suele usar el concepto de

operacionalización, si no el de generación de categorías y sucategorías.

Los conceptos y su manejo son importantes en esta etapa del diseño pues, como se viene comentando,

sustancian el marco teórico, las propuestas teóricas, la hipótesis de trabajo. Como se ha señalado más arriba,

para recoger el concepto empíricamente se trabaja con una serie de herramientas o instrumentos de

investigación, que son los que permiten recoger la información sobre el tema que interesa. Entonces, se puede

decir que entre el concepto definido teóricamente y el concepto definido empíricamente, media un instrumento de

medición. Con independencia que el método sea cuantitativo o cualitativo, y el diseño flexible o cerrado. Este

instrumento es lo que se suele conocer como técnica de investigación, y dependiendo del método, se usan unas

técnicas u otras.

Si el método es cualitativo, los conceptos que deseas conocer quedan recogidos en el Guión de

Entrevista o de Grupo de Discusión. En esos guiones elaboras un esquema sobre la información que

irás preguntando a tus categorías de datos, es decir, a las personas, grupos, etc. Si tu investigación la

realizas mediante trabajo etnográfico, la información queda recogida, además de en este tipo de

guiones, en lo que se conoce como cuaderno de campo. En el cuaderno de campo se recoge cualquier

interacción que se realice con el medio o ambiente donde estás investigando y que sea útil a la

investigación.

Si el método de investigación es cuantitativo, los conceptos que se desean conocer se incluyen en un

cuestionario, que tienes que elaborar. Este se compone de preguntas sistematizadas que se extraen

14

del proceso de operacionalización de los conceptos. Estas preguntas incluyen la información tanto de la

variable dependiente como de la variable independiente, según tu investigación sea de tipo descriptivo

o explicativo. Si tu trabajo es con datos secundarios, es decir, en bases de datos ya existentes, en este

apartado deberás indicar que variables vas a usar, y de que bases de datos existentes.

Para recordar

La investigación realizada con metodología cualitativa no suele utilizar los términos variable dependiente o

independiente. No obstante, este tipo de investigación también está orientada a describir (variable

dependiente) y a explicar – o a dar explicaciones comprensivas (variable independiente).

Para recordar

El método cualitativo no suele utilizar la operacionalización en el diseño, los conceptos se van elaborando y

redefiniendo a lo largo de la investigación, gracias al discurso del sujeto. Si el diseño es rígido los conceptos

estarán más acotados, pero nunca definidos totalmente.

Para recordar

El método cuantitativo desarrolla la operacionalización de los conceptos en su diseño. Los conceptos son

definidos operativamente, esto es, hechos medibles gracias a los indicadores y los índices. Los indicadores y

los índices se plasman luego como preguntas de cuestionario.

Se aprende practicando

Elección 4

Las fotografías siguientes muestran 3 cogollos de marihuana en periodos de

madurez diferentes, y por lo tanto de efectos diferentes cuando se consuman:

desde un efecto más eléctrico (más activo) a un efecto más magnético (más

relajado). Ello puede conocerse por el color de los pelillos, cuando estos son más

blancos, menos madurez del cogollo y más estimulación del organismo; cuando el

pelillo es más marrón hay menos estimulación y más ‘colocón’.

15

A partir de esta información, indica cual de las tres frases siguientes es la

correcta, atendiendo a que la marihuana es tratada como tema de investigación (y

por lo tanto estaría en la parte del qué del diseño)1. El estudio propone conocer los efectos de la marihuana en las zonas del cerebro

según su madurez.2. Se seleccionaron a 3 grupos de individuos para que testaran los tres tipos de

marihuana.3. Se hicieron pruebas para conocer el índice de toxicidad en los consumidores de

marihuana.

Verdadero o falso 3

Responde verdadero o falso.

La escala de abstracción advierte del peligro de definir conceptos muy

16

particulares o muy generales.

Elementos del diseño de investigación: cómo lo voy a hacer

Este apartado introduce en el último elemento del diseño de investigación. Este elemento es importante, pues

trata de toda la logística del proceso de investigación, permite establecer los recursos con los que se cuentan y la

forma de proceder con el análisis de la información.

El elemento tercero del diseño de la investigación, cómo, hace alusión a las cuestiones de logística y

organización de la investigación. Contempla los planificación temporal y de recursos materiales para su

desarrollo.. Además, aquí deberá quedar plasmado cómo proceder en la fase siguiente del proceso de

investigación, la fase de análisis e interpretación de los resultados.

Es importante aclarar que es en este apartado donde se contiene toda esa información, si bien la misma se va

obteniendo de forma paralela, simultánea, o incluso previa, a los otros dos elementos del diseño. Como en los

otros dos elementos, este te sirve para estructurar y organizar tu trabajo.

En cuanto a los recursos, se refieren a las necesidades humanas, materiales, económicas o de otro tipo que se

van a necesitar para desarrollar el trabajo. Las investigaciones normalmente se realizan en el marco de

financiaciones públicas o privadas, en forma de convocatorias competitivas o por demanda de alguna institución

o empresa que está interesada en el tema. En estas convocatorias o proyectos se establece la cuantía

económica para la realización de la investigación, bien por parte del investigador o investigadora, bien por parte

de quien financia la investigación. En bastantes ocasiones el presupuesto no se ajusta a las necesidades

económicas del investigador, por lo que éste habrá de tomas decisiones importantes en cuanto a qué gastos

priorizar.

Los recursos humanos y materiales dependen en gran medida, por tanto, de los recursos económicos que se

posean. Pero aún así, la decisión sobre los mismos es importante. Los recursos materiales suponen la

recopilación de bibliografía sobre el tema a investigar, la compra de algún equipo informático, de video, de

17

audio… que se vaya a necesitar, un espacio donde desarrollar la actividad (mesas, sillas, teléfono…), y la

eventual compra de algún software necesario para los análisis. Por ejemplo, para los análisis de datos

cualitativos tienes entre otros, el Atlas-ti y el NVivo; para los análisis de datos cuantitativos el Statistics o el

SPSS.

Los recursos humanos comprenden todo aquel personal que va a participar en la investigación, el cual,

dependiendo de la fase de la investigación en la que se esté, podrá variar. Por ejemplo, en la parte de definición

y diseño de la investigación, lo normal es que seas el equipo investigador quien realice ese trabajo. En cambio,

para la recogida de datos, probablemente se necesitará un profesional que la coordine. Normalmente existen

empresas o cooperativas, especializadas en investigación social, que se dedican a realizar este tipo de tareas.

Suele ser habitual externalizar este trabajo para hacer un uso eficaz del tiempo y los recursos humanos.

El gráfico 3 muestra un momento concreto de la coordinación de una recogida de datos. En la mismas se

establece, como ejemplo a ilustrar, diferentes tareas a realizar en un momento de una investigación. Por un lado

se marca el tiempo ideal para la realización de cada tarea; por otro lado, la tarea en sí y la concatenación de una

tarea con otra. En esta parte de la investigación, atendiendo a los recursos humanos, participan al menos un

coordinador/a de la investigación, un coordinador/a de campo, y al menos dos encuestadores/as. No es extraño

que algunas investigaciones deban solicitar una prórroga del tiempo inicial dedicado a la misma, si se cuenta con

algunas contingencias, como puede ser, problemas en localizar a los que han de rellenar el cuestionario,

postergación de reuniones con el grupo de trabajo o retraso en el momento de la realización de las entrevistas en

profundidad. Aunque siempre se intenta finalizar la investigación en el tiempo establecido, las contingencias de

todo tipo pueden alargar el trabajo.

Gráfico 3. Cronograma de actuaciones

La cuestión de los recursos comentada hasta el momento sirve tanto para investigaciones cuantitativas como

para investigaciones cualitativas. En algunos casos, si la investigación cuantitativa se realiza con datos

secundarios los recursos necesarios son pocos; si la investigación cualitativa trata un estudio de caso,

normalmente el propio investigador puede hacer frente a la misma con poca ayuda. En cambio, si la

investigación cuantitativa requiere de datos primarios y es comparada, la necesidad de recursos de todo tipo se

amplía; si la investigación cualitativa es comparada y observa varios escenarios, la necesidad de recursos

también aumenta.

18

Por último, este apartado suele recoger cuál va a ser tu plan de análisis. En función de que la investigación sea

cuantitativa o cualitativa, y de que el diseño sea rígido o flexible el tipo de análisis variará. De forma genérica,

existen dos tipos de análisis, estadístico o no estadístico, el primero referido al tratamiento de datos cuantitativos,

y el segundo al de datos cualitativos. En el plan de análisis estadístico se contemplaría la información sobre qué

tipo de análisis vas a realizar: distribuciones de frecuencias, tablas de contingencia, correlaciones, regresiones,

análisis de componentes principales, etc. En el caso de plan de análisis cualitativo se contemplaría si este va a

ser de discurso o de contenido, principalmente. El tipo de análisis y la forma de llevarlos a cabo es una cuestión

que sobrepasa los límites de este documento. Basta aquí con señalar que es en este apartado del diseño donde

se debe señalar qué tipo de análisis van a hacerse, cómo y si estos vana a ser similares en toda la investigación

o van a ser diferentes en uno u otra etapa de la investigación.

Para recordar

El método cualitativo normalmente necesita de menos recursos que el cuantitativo para el desarrollo de una

investigación. En cualquier caso dependerá de los objetivos de la investigación y de cuán ambiciosos sean los

mismos.

Recapitulemos

Este documento ha permitido conocer algunas cuestiones relativas a cómo hacer una investigación; con los tres

apartados de a quién, qué y cómo se van estableciendo los elementos que ayudarán a realizar la investigación.

Es decir, el diseño de la investigación prepara al investigador para el desarrollo de otras fases de investigación:

la parte de la investigación relativa al trabajo de campo, aquella que contempla el análisis e interpretación de los

resultados y finalmente el posible replanteamiento del problema. Junto a esta característica del diseño, como se

señalaba más arriba, este además está asociado a las primeras fases del diseño de investigación, pues un

diseño debe contemplar cuestiones de definición del problema y marco teórico, aunque sea de forma muy

superficial. Por ello el diseño de investigación puede considerarse como un punto de conexión entre las

diferentes fases de un proceso de investigación, ya que articula información contenida en las primeras fases, y

permite organizar el trabajo para continuar con las siguientes etapas de la investigación.

Así que el diseño de investigación es el momento o aspecto del proceso que une todo el proceso de

investigación, y la investigación en sí, de ahí su importancia. Y su objetivo, como ya se ha señalado es tener un

mapa organizado de la información que se quiere obtener y de cómo conseguirlo.

19

Pero además, y gracias al diseño, se permite que cualquier persona que quiera conocer de la investigación sepa

cómo se ha llevado a cabo la misma, y por lo tanto, conozca de su validez y fiabilidad. Ello permitirá dos cosas,

una es que al hacer pública la investigación, cualquier persona conozca la lógica que subyace a su elaboración,

y pueda considerar la bondad o no de la misma. Otra cosa es que cualquier persona pueda tener toda la

información necesaria para poder, en caso de que lo deseara, replicar la investigación, y comprobar que los

resultados de investigación se deben a parámetros sociales antes que a las leyes del azar.

Se aprende practicando

Enlazar 1 Une cada enunciado con el elemento de diseño de investigación que creas correcto. Enunciado1. El investigador principal se llama Masaru Emoto (www.emotoproject.org).2. La investigación versa sobre la estructura de las moléculas del agua.3. El estudio se ha localizado en diferentes países del mundo.4. La investigación se ha desarrollado a lo largo de 10 años, y aún continúa.5. Se ha analizado el agua de numerosos ríos y lagos.

Molécula de agua

en la naciente de un río

Molécula de agua del mismo río, después

de pasar por ciudades y sufrir su efecto

contaminante

6. Se quiere conocer el impacto de diferentes estímulos en la estructura de las moléculas del agua.7. Los estímulos a los que el agua ha sido sometida han sido entre otros música, palabras, imágenes

y emociones.Elementos1. A quién2. Qué

20

3. Cómo

Enlazar 2

Une el nombre de elemento del diseño de investigación con el término con el que

esté asociadoTérminos:1. Categoria de datos2. Unidad de observación3. Concepto4. Escala de abstracción5. Financiación6. Cronograma 7. Planificación del análisis8. Equipo de trabajo9. Unidad de análisis10. Categoría teórica11. Caso12. Recursos materiales13. Variable independiente14. Operacionalización15. Zona geográfica16. Variable dependienteElementos:1. A quién2. Qué3. Cómo

21

Bibliografia

Taylor, S. J. y Bodgan, R. (1986): “Introducción a los métodos cualitativos de investigación” cap.4, “la entrevista” Paidos,

Madrid.

Valles, Miguel S. (2003): Técnicas cualitativas de investigación social. Reflexión metodológica y práctica profesional.

Madrid: Síntesis.

Ruiz Olabuénaga, J.I. (1996): Metodología de la investigación cualitativa. Bilbao: Universidad de Deusto.

Ragin, Charles C. The Comparative Method: Moving Beyond Qualitative and Quantitative Strategies. Berkeley/Los

Angeles/London: University of California Press 1987.

Sartori, Giovani, y Morlino, Leonardo (2002). La comparación en las ciencias sociales, Madrid: Alianza

22

Anexo 1. Gráficas e Ilustraciones

Gráfico 1. Elementos del diseño de investigación

Gráfico 2. Tipos de diseño de investigación (Fuente: elaboración propia)

23

Diseño de la investigación

Método, Estrategia y Técnica de investigación

A Quién voy a preguntar (casos, unidades de

análisis, zona geográfica…)

Qué voy a preguntar(variables, datos primarios,

datos secundarios)

Cómo voy a hacerlo (recursos, temporalización,

análisis de información)

Validez Externa

Validez Interna

Validez de Constructo

Fiabilidad

Muestreo ( teórico y probabilístico)

Hipótesis Formación conceptos, Operacionalización

Deducción

InducciónFuente: Elaboración propia a partir de Yin (1993:110)

Tipos de diseño

Flexible

Deducción

Inducción

Rígido

Definición bastante completa del temaHipótesis sometida a verificación/falsaciónEl escenario o contexto es conocido y hay relación con

élInvestigaciones de tipo explicativasExperimentos

Definición vaga o poco precisa del tema El tema es bastante complejoHipótesis sometida a interrogación o en proceso de

formulaciónEl escenario o contexto es desconocido y necesita ser

observadoInvestigaciones exploratorias o descriptivas

Gráfico 3. Cronograma de actuaciones

24

Anexo 2. Soluciones de 'Se aprende practicando'

Verdadero o falso 1

FalsoEso es, la elección de la estrategia es previa. Una vez que hemos decidido si es

extensiva o intensiva, podemos empezar a definir a quién preguntar, qué

preguntar y cómo desarrollar el proceso de toma y análisis de datos.

Verdadero o falso 2

FalsoEso es, el criterio de validez es también pertinente para el estudio de los conceptos,

las variables y los datos.

Elección 1

Eso es. La respuesta es la primera, pues la segunda no dice nada coherente

Multirrespuesta 1

Eso es. La afirmación 2, 4, 6 son correctas

Elección 2

Respuesta: 1-1; 2-2; 3-3; 4-4

Elección 3

Las 3 primeras son categorías explicativas, las 3 últimas son categorías de datos

Elección 4

Eso es, la primera respuesta responde un tratamiento del término ‘marihuana’

25

como tema de investigación, formando parte del elemento 2 del diseño de

investigación: ‘qué’. La respuesta segunda se refiere a las unidades de análisis, y

la tercera, podría estar dentro del proceso de operacionalización, pero no se

conoce el tema de investigación al que va asociado ese índice.

Verdadero o falso 3

Veradero

Enlazar 1 Eso es, 1-3; 2-2; 3-1; 4-3; 5-1; 6-2; 7-2

Enlazar 2

Eso es, 1-1; 2-1; 3-2; 4-2; 5-3; 6-3; 7-3; 8-3; 9-1; 10-1; 11-1; 12-3; 13-2; 14-2; 15-1;

16-2

26