El discursoy el conectorreformulativo:«esdecir»

COVADONGA LÓPEZ ALONSO

A SebastiánMariner. in memoriam

Antes de centrarmeen la complejaproblemáticade tosconectoresre-formulativos voy a intentarprecisarel conceptode discursoy de funciondiscursiva para poder situar los conectoresdentro de una praxis de-ductiva.

Parajustificar estaelecciónes quizá necesarioun brevísimorecorridodel términodiscursoya quelos muy distintosempleosde estanociónen-cierran pluralesopcionesmetodológicasy su polisemiano es fácilmentereducible.

El conceptode discursoera prácticamentesinónimode «habla»en losalboresde la lingúísticaestructural.Sin embargo,ya en 1952.Z. 5. I-Iarnsestableceunaequivalenciaentrela forma deanalizarla frasey eldiscurso:paraesteautorel discursoes el resultadode unaconcatenaciánde frases.A partirdeestainnovaciónnosencontramosconelpasodeunagramáticade la frase a unagramáticadel discurso.Ahora bien, esteanálisisdel dis-curso,siguiendolos presupuestosdistribucionalistas.toquepostulaes unatipologia de modelosy de secuenciasdiscursivascomo resultadode lasfrases-enunciado.Así definido el discursoadquiereunadimensiónsupe-rior a la fraseaunque,paradógicamcntc.esteautorno hacereferenciaal-gunani a la significaciónni a los co-enunciadores.

Este último punto, la enunciación,es abordadorigurosamentepor E.Benvenisteycontinuadoporlos teóricosdela enunciación.Benveniste,sa-liéndose de una descripción formal de la estructuragramatical—funcionalismoamericano—,destacacómo el sujetose inscribe en elenunciado:

«(..j l’énonciation supposela conversionindividuelle de la Iangueen discours(.•.) Aprés I’énoncíationla langueest effectuéeen uneinstancede discours.qulémaneSunlocuteur,formesonorequi atteint un auditeuret qui susciteunean-tre énonciationen retOur».

Estanuevaperspectivatiene una gran incidenciaen la configuración

1. Benveniste,E.: Problémesde linguisúquegénérale.2. Gallimard. 1914, págs.81 y82.

Ho/cg/a Romndniea. 7:1990. Editorial Universidad Complutense. Madrid

brought to you by COREView metadata, citation and similar papers at core.ac.uk

provided by Portal de Revistas Científicas Complutenses

88 (‘o ruzdo;;ga Ln/~e: A Ions<>

de unateoría del discursoporqueabandonandola dicotomíasaussiríanalengua/hablao el dispositivochomskianocompetencia!performanciaelsujetose alejade esosencuadramientosrestrictivosparasituarse.por dere-cho propio,en el dominiode la lengua,de la lenguacomo acto.

Centradodeestaforma el concepto.nosencontramosal discursocomototalidadsignificanteintegradoen la enunciación.Por otra parte. la pre-senciadela enunciaciónlleva consigola introduccióndel contexto,yaquesi todaenunciaciónsuponela conversiónindividual en discursose pasa.en consecuencia,de estructuraa estructuración.Es esteúltimo elemento—imprescindibleparanuestrapraxisdeductiva—el quenos lleva a ver co-mo todo discursoestá incluido en unasituacióny sólo analizandoestosdos mundos —enunciación <——--> situación— podremosobtenerelsentidoglobal de! mensaje.

La introducciónde este nuevoconceptoes lo quelleva a O. Ducrot aestablecerunadiferenciaesencial—en la quenosapoyaremosa partir deahora—entre«frase»y «enunciado».Paraesteautorla frase es unaenti-dad ¡ingílistica abstracta,puramenteteóricay queno incluye comotal lasituacióndel discurso.Esteúltimo elemento—la situación—correspondeal «enunciado»que lo define comola ocurrenciapaniculary única de larealizaciónconcreíadela fraseenla enunciación.Porello,el sentido,mar-casemánticadel enunciado,se concretaen la situación.Es puesnecesariauna situación y una referenciapara delimitar un contextoenunciativodeterminado.

En esta líneatendríamosquesituarlos trabajosde Searley de Culiolíparaeí quetodaoperaciónenunciativase construyeen unasituaciónpar-ticular determinada.

Finalmentetenemosquereferirnosa un último elementoquecon(br-ma la significacióndel discurso:el uso. kechazandola vieja historia deuna lengua ideal el acto del lenguajese ve continuamentesometidoa laforma en la quenos servimosde las palabras.

Sin entraraquí,por alejarnosdemasiadodenuestrospropósitos,en lashipótesisde J. L. Austin. J. R. Searle,O. Ducrot o Reeanati,el uso es elcomponentebásicode la estrategiainterpretativa.Es esteúltimo elementoel quede fonna clara nos lleva a colocar la función discursivadentro deunaprácticadeductiva.Ahorabien,incluir el usoen el análisisdel discur-so implica unaaventuraajenaa unaclasificacióntotalitariae. incluso,in-mediata.Ello no implica, ami parecer,queno seaposibleestablecerunalógicaen la prácticadel lenguaje.Sin embargo.el caminoes arduoy no esajenaa mí la reflexión de L. Wittgenstein:2

«Réfléchissezbien á cecí quele jende langageestpourainsi dire quelquechose

2. Wittgenstein,L.: Gramrnaireph¡Iosophique,ed. R. Rhees,traducciónde \. M. Les-courret. Paris,Gallimard. 1980, pág. ¡59.

El disc,irso y el conecwr tefurniulativo: «es decir» 89

d’imprévisible.Je veuxdire: ji n’est pasfondé.Pasraisonnable(ou déraisonna-ble). II estlá —comme notre v,e.»

Al hito de estasreflexionessitúo el conceptodediscursoenunadimen-sión translingiiistica.Estaopción epistemológica.fruto de anteriores,mefuerzaa configuraraldiscursocomoun todosignificanteen elquela com-petencialingílistica se ve determinadaporlos nivelesdeenunciación,con-texto y uso.

Aún a riesgoderesultarexcesivamentefragmentadovisualizoestecon-ceptocomoresultadode la siguienteinteracción:

ENUNCIACION4 -~ USO4>7’

— 1

— ¡

DISCURSO

u

FRASE< >CONTEXTO

Esteesquemaofrecedos lecturasbásicascomplementarias.Unaprimerasitúa al discursocomocentroen el queconvergenenun-

ciación, frase,usoy contexto.Cadaunode estoscuatrocomponentesestádirectamente( >1 conectadoconel discurso.El análisisconsistiráen observar,formulary verificar las marcasqueesoscomponenteshande-jadoimpresasen el discurso.El discursose presentaentoncescomoel es-quemaresultativode la concatenaciónde esoscuatroelementos.

Una segundalectura,no contradictoriaconla primera,ofreceun cua-dro teóricodiferentedel anterioral presentarlacomopropuestainductiva.Estalecturarecogeel tipo de relaciónquese estableceentrelos cuatroele-mentos significantesdel discurso. Su formulación podría ser la si-guiente:

A) LA ENUNCIACION. Como se desprendedel esquema,la enuncia-ción presentauna relacióndirecta ( >) con el discursoy una rela-ción asimétricay reciproca(<— — — —>) conlos otrostreselementosconfi-gurantesdel discurso.

El trayectoenunciación > discursodebeleersecomoel resulta-do de unaestructuraquees referencialy cuyainstancialinguisticase pre-suponelógicamenteen el discurso.Estarelación intrínsecaeintralingois-tica entreenunciacióny discursopermite postularque la marcaesencialdelaenunciaciónesla deser,en eldiscurso,funciónactualizantey media-

90 (‘oi•’¿ido,;ga L<J/;Cz u baso

dora de las virtualidadesde la lengua.Aunque,tal como se desprendedelesquema,discursoy enunciaciónse muevenen parámetrosdiferenteslaenunciaciónaseguraen el discursola enunciaciónenunciada.

Enunciación<————-> frase,enunciación<— ~——> contexto,enun-ciación <———~> uso (<————>) se presentancomo un tipo de rela-ción asimétrica,no siemprepresentey cuya función esencial,a mi modode ver, es la de selección;selección,entretodaslas posibilidadesvirtualesposibles,de aquelloselementosquese proponeactualizaren el discurso.

Porotra parte,tal y como se desprendedel esquema.esa relaciónasi-métricaes recíprocaentrelos componentes.Su análisis exige verilicar elcaminorealizadoy las posiblesmareasen el discursop..arapoderaceptaryformular su funcionamiento.

13) FRASE.Seguimosaquí la delinición de O. Ducrot de frasecomoentidadabstractadel componentelingílistico. Su relacióncon el discursoes directa (-~--~---—>) y asimétrica(<--——->) con los otros trescompo-nentes,comose ha dicho anteriormente.

El trayectofrase > discursoes un trayecto de tipo resultativo.En efecto,la fraselleva implícito el valorsemánticode lasignificación,quese actualizaen sentidopor el discurso.Desdeeste acercamientola Irasecontieneunaseriede directricesquepermitensu interpretaciónen el dis-curso.Su significación.pues,no estásometidaal espacioni al tiempoy esgeneraly gradualal mismotiempo.El interéstIc estepasoesel de observarcuálesson las indicacionescontenidasen la frasey, por ende,quétipo deinstrucciones—de orden gramaticaly semántico—conllevan.

En segundolugar¡rase<— — —> enunciación,frase <— — — —> con-textoy frase——— — —> uso -———— >) entranenesarelaciónasimétricay recíprocaa la que ya nos hemosreferidoanteriormente.Sin embargo.aunquesufunciónesencialsiguesiendodetipo selectivola fraselleva im-plícitasunaseriede instruccionesargumentativasa las queuso,contextoyenunciaciónaportanlos efectosde sentidoqueel discursoactualiza.Estapolifoníaes la quenospermitecuestionarel conceptode unicidadfuncio-nal atribuidoal discurso.La frasecontiene,dadosu caráctergenerali¿ante.una pluralidadde valoresposiblesque. segúncl tipo de encadenamientoque realizecon los otroscomponentesdel discurso.coorientaráhacia uiisentidoglobal determinado.

C) CONTEXTO. La presenciadel contextoen el discursoimplica pa-sarde estructuraa funcionamiento.Estefuncionamientono sóloes instru-mentalsino, con unagran frecuencia,organicista,en la medidaen la queparafraseandoa E, Benvenistel

«parler.c’est parlerde»

3. Benveniste,E.. op. cit pág.00.

El discurso -y el conector re/brm u/atico:«es decir» 91

El contextoes,pues.un elementonecesarioparaconfigurarla totalidaddel discurso.

Al igual quelos componentesanteriorescontextoy discursopresentanuna relacióndirecta( >) y. a suvez,asimétrica(<—--—-->) conlosotros configurantesdiscursivos.

El trayectocontexto > discursoha sidoexhaustivamenteanali-zadopor las diferentesescuelas.Sin embargo,congranfrecuencia,sele haconsideradoelementoextralinguisticocuyo estatutono estabasuficiente-mentedelimitado ni elaborado.El contexto,desdeeste enfoque.entablaconel discursouna relación internade forma queel discursose configurasiempreen unasituación.Estadimensiónorganicistade! contextopuedeofrecer unaplural jerarquizaciónqueva desdeel universode lo explicitohastala simple implicitación.ParaO.Ducrot el contextoconfigurael com-ponenteretórico,deforma quefrasey contextoson losdoselementosesen-cialesdel enunciado~.El contexto,pues,es imprescindibleparala explici-tacióndel discursoy es el componentequenosorientasobrelasposiblesestrategiasinterpretativasa las queel discursopuedeser sometido.

Contexto<—~——> uso. contexto<————> enunciacióny contexto<———--> frase (<—~——>) entranen una relacióncuya función esen-cial, detipo selectivo,es la de llevar al interpretantea unaconclusiónsobreel discursoquese creao queseinterpreta.Nosencontramosenun nivel si-tuacional que, por unaparte.contemplalas circunstanciasde la comuni-cacióny que,por otra,determinael tipo de argumentacióno deconstata-ción que el discursoactualiza.

D) USO.Estecuartoelemento.uso,quepodríamossituaren la hipóte-sis fundadoradei. L. Austin,noscentrade lleno en lapragmáticadel dis-curso.En efecto,si bienes cierto quetododiscursoencierraen sí un deter-minado contenido informacional no lo es menosque su enfoquepragmáticonospermitedelimitarsu(s) valor(es)y su fuerza ilocucionaria.Ya en 1980 C. Kerbrat-OrecchioniestablecíaestecaminoasiA

«Hablares sin dudaintercambiarinformaciones:pero tambiénes efectuarunactoregidopor reglasprecisas(paraHabermasalgunasdc ellas serianuniversa-les) quepretendetransformarla situaciónde receptory modificarsu sistemadecreenciay/o su actitud de comportamiento:correlativamente,comprenderunenunciadoes identificar, ademásde su contenido informacional su alcancepragmático,es decir, su valor y su fuerzailocucionarla.»

Sin embargo,no quierocentrarla identidaddeestecomponenteni en

4. Recuérdesequeci conceptodeenunciadoparaO. Ducrotesel deocurrenciapar-ticular. En este sentido estácerca de la noción de discurso que nosotrospropo-nemos.

5. Kerbrat-Orecchioni,C.: Lénoncictiondela subjecdvitédans le langage, Paris Ed.Colin, 1980,pág. 146.

92 (SovadongaLópezAlonso

la pragmáticade los actosdel lenguajede .1. L. Austín. ni en los deJ. R.Searle.ni en los presupuestosde Recanati.Ducrot,Anscombreo 1. Tamba,no porqueno crea queaportanpuntosde vistaextraordinariamenteenri-quecedores,sino porquesustipologiasme alejandel enfoqueglobalizantequepretendoofrecer aquí.

Lo quedeseodestacaren estecuartoelementoes queel usoes un com-ponentebásicoen la formalizacióndel discurso,aunquesu nivel o susni-velesde integraciónestánaúnporformalizar,y seriaposiblementenecesa-rio intentarestablecerunataxonomíaevaluativade su funcionamientoyrendimientoen el análisis.

El usoorientasiempreel discursoy, porello, es un componentequeto-do análisisquepretendaserintegradordebeteneren cuentaparaformali-zar la discursivizacióndel mensaje.

Todasestasconsideracionesestánencaminadasa una reflexión finalsobreel conceptode discurso.El discurso,tal como se desprendede estaslineas,es un todosignificantey, comotal,exigeun acercamientodeductivoqueconsistaen observary verificar en cadauno de suscomponenteslasustanciasignificativa queactualizan.

Hechoeste recorridohayquedar un pasomásy abordarya cuál es lafuncióndeldiscurso.Creemosque,desdeesteanálisis.la funcióndiscursi-va es la funcióaorganizadoradel discurso.Comotal, es una funcióncom-pleja ya queincluye la actividadproductorade los co-enunciadores,laes-tructuramorfológicaqueel discursogeneray la instanciacontextualy deuso quecrea ese todo significante.

Porello, a pesarde laposibleuniformidadverbalqueel discursoofrez-ca, sólo una reflexióncuidaday profundasobrelas modalidadesbásicasqueel discursopuedegenerarnospermitiráverificar, diversificar y modu-lar el cuerpomismodel discurso.Desdeesteenfoqueobvio es queelcon-ceptoqueaquíse defiendede funciónesde tipo organicista.Porotra parte,el carácterproductivoy dinámicodel lenguajeeslo queimplica sumarca-da heterogeneidad.

De estebrevediscurrir teóricose infierequediscursoy funcióndiscur-sivavana caminarparejosya queunadescripcióny un análisisdcl discur-so no puederealizarsesi no se tieneen cuentasu función.

Portodo ello voy a intentarverificar la relacióninternaqueseestableceentreestasdosnocionesapoyándomeen un análisisde los conectoresre-formulativosqueme servirá,en primerlugar, paradarel pasode unagra-máticade la frase a unagramáticadel discursoy, en segundolugar,paraintentarcomprobarsi la interactividaddelos componentesdel discursoesde tipo interno—tal comohemosavanzado—o correspondea unadimen-sión externa.

El conectores eseelementoquenos permitepoderdar el pasode lagramáticadc la frase a la gramáticade la frasea la gramáticadel discur-so. En efecto,la lingúisticade la frasecentraesencialmente,suanálisisen

El discursoy el conectart-tforniulatívo: «esdecir» 93

los componentessintácticoy semántico,sin prestaratencióna esaseriedemarcaslingillísticas —verbosperformativos,conectoresy operadoresdis-cursivos...etc.—y a esaseriede principios generalesquegobiernanla in-terpretacióndel discurso.

Desdeesteenfoque,el conectordiscursivoes una figura clave paralainterpretaciónde la función pragmáticadel discurso.En la medidaen laqueno se tratade un nexoentrelos enunciados,sino de un elementoreía-cionadory canalizadorde las interpretacionesy estrategiasdiscursivas,elconectorse convierteen un útil necesarioparala configuracióndela es-tructura discursiva e, incluso, para una posible taxonomíade enun-ciados.

Todo esteaparatoteóricoencierra,sin embargo,unagrancomplejidaden la medidaen la quedescubriry establecerla organizaciónsubyacentequeencierranesostérminosexigeelpoderabarcarla coherenciafuncionaldel discurso.

Por todoello voy a centrarla última partede estetrabajoen los llama-dosconectoresde reformulacton.

Como su nombreindica el conectorreformulativotiene unafuncióndiscursivaespecífica:subordinarretroactivamenteun movimientodiscur-sivo anteriora un nuevoactoprincipal.Estenuevoacto principal es intro-ducido por el conectorreformulativo y. en unagran medida,se presentacomounanuevaformulaciónde eseprimer momento.

Una visualizaciónde estadefinición nos llevaríaa dosesquemasdis-tintos pero complementarios.Uno primeroquepodríamospresentarasí:

A + Conectorreformulativo + B ~—~+

Esteesquemacorreponderíaen la linearidaddel mensajea un retomarlo ya dicho.El segmentoA. primer momentodiscursivo,seráintegradoencl segmentoE, segundomomento discursivo,por medio del contectorreformulativo.

En mi prácticadocente—ya seaen francéso en castellano—el conee-tor reformulativo«esdecir» —con susvariantes—o «c’est-á-dirc»podríaser un ejemplonuclearde esteesquema.

Imaginemosunasituacióndiscursivaen la quepodría darseun ejem-pío de este tipo:

«Empezaréel próximomartesel apartadode semánticainterpretativa,esdecir, lasemánticaque se abrehaciauna teoria integradorade la interpretación.(...).»

Si llamamossegmentoA: «empezaremosel próximo martesel aparta-do de semánticainterpretativa».conectorreformulativo:«esdecir»y seg-mentoE: «la semánticaqueseabrea unateoría integradorade la interpre-tación» nos encontramosante las siguientesmarcasdiscursivasnuejea-res: —«empezaré»:

94 (o<adoi ¡go Lope: -1lo oso

a) > YO. Marca de la instancia pioductora del discurso.Se trata de un discursopersonalque,aunquepuedecorrespondera unagranvariedadde identificaciones,en esteejemplola situaríamosen el «yoquehabla».Porotraparte,la instanciacióndel yo nospuedellevar a deter-minarla localizaciónentreeseyo y elmundorepresentado.Formay puntode vista del yo entran en estrechocontactocon la instancia receptoradel discurso.

b) Temporalidad.La temporalidadde «empezaré»correspondea unmundo cronológicodel futuro. Como todo futuro ofrece una estructuraplural de «mundosposibles»,pero esahipótesisabiertasobreel porvenirlo acercaal universoreal porel localizadortemporal«el próximo martes».realizaciónsupositivaquepermiteevaluarsu actualización.

— «El apartadode semánticainterpretativa»:argumentodel segmen-loA.

— «La semánticaquese abrea unateoría integrador-ade la interpreta-ción»: argumentodel segmento13.

Así analizadoslos dos segmentosnosencontramosconel análisissi-guiente:

El conectorreformulativo:«esdecir» subordinael segmentodiscursivoA al segmentodiscursivo13 quese presenta.a st! vez, comounanuevafor-mulación del enunciador.Esta es la función esencialdel conectorrefor-mulativo «es decir».

Se trata, pues,de una integraciónsemánticaen el queel primer mo-inento discursivose ha integradoen el segundo.Sin embargo.a mi ¡nodode ver, no correspondeesteanálisisa un discurrir parafrástico—aunqueconfrecuenciase haanalizadoasi— sino queel segmento13 integraa A enun rangodiscursivosuperior.En estecaso,la reformulaciónse refierea untérmino del enunciado:el argumento,argumentoque es explicitado enel segmento13.

Paraqueesteanálisisalcanzaratodasu dimensióndiscursivaseriapre-ciso delimitar la situacióncontextualy el uso. Esteúltimo componenteescl quenospermitiría,deformacertera,desvelare!universosignificantedeltexto y. por tanto,despejarla paráfrasis.

Por otra parte,segúnla situaciónde comunicaciónen la que se pro-nuncie estediscursopuedellegar a sertotalmenteincomprensibleo bienllevarnosa entenderesadescripcionracional integradorade la semántica.Es estaúltima situaciónla quevoy a elegir aquí.

El primer segmentoproponecomo argumentouna «semánticainter-pretativa»y elsegundosegmento,graciasalconectorde relormulacion«esdecir»explícitaquese trata de unateoría semánticaunilicada.Contextoyuso nospermitenentenderque el conceptode «semánticainterpretativa»va desdeun sentidoléxico hastauna¡nacrounidadtextual; se saledelano-ción de un sentidoúnico parapretenderevaluarla plausibilidaddc muyd¡stintosrecorridosinterpretativos.

El discurso y el conectarre/ami«¡«tiro: «esdecir» 95

El conectorreformulativotiene.pues.unafunciónnuclearúnicaqueesesasubordinaciónretroactivadel movimientodiscursivoA al movimientodiscursivoB pero,comoya hemosindicadoal principio de estetrabajo,elanálisisadquieresu auténticadimensiónen unapraxis deductiva.

Por ello, vamosaproponerunasegundareflexión del mismoconectory. aunqueobservaremosunamisma función discursiva,la actualizaciónsemánticaserádiferente.

Recuérdese,por ejemplo,situacionesdiscursivasen las quehemospo-dido oír enunciadosdel tipo:

«Pedroha dicho quevendriasin falta a lascinco,esdecir, a las seis.»

Si damospor válido queel conector«esdecir»implica una integración

discursivadel primer segmento:«Ha dicho quevendríasin falta a lascinco»en el segundosegmento:«a las seis,>.

El análisissólo podríatenercoherenciasi comprendemosqueen la es-pecíficasituaciónde comunicaciónen la que este texto está incluido sepresupone,implícitamente,quePedrose retrasahabitualmenteunahora.Es.unavez más,el contextoy el uso los quenospermitenintegrar,en ununiversosignificativo,esetipo de actoslinguisticoscon losquenosencon-tramostantasy tantasveces:

«dijo quevendríaen punto,es- decir, con mediahora de retraso»

En estosdosúltimosejemplossi bienla funcióndel conectores la mis-ma,sin embargo,elcontextoy el usoconvocanvirtualidadessignificativasdiferentesal primer ejemploanalizado.

En el segmentoA de los dos ejemplos:

«hadicho que vendriasin falta a lascinco»«dijo quevendriaen punto»

Losargumentos:«a las cinco»y «enpunto»no correspondena lamis-ma instanciadiscursivaque la del segmento13:

«a las seis»«con inediahorade retraso»

La instanciadel segundosegmento.al no coincidir conla del primero,no asumeel argumentonarrado.El enunciador,porotra parte,no seinclu-ye enel primerargumentoy. porello, puedepresentarsu punto devista. Elsentidono nosviene dado,sino quese ha construidoen el discurso.

96 CovadongaLópezAlonso

Si volvemosahoraa reconsiderarlostresejemplosanalizadosobserva-remosque,en el primero,el conectorreformulativo«esdecir» lo quenosproponees una equivalencia,equivalenciaquedebede serestudiadaapartirde unavaloraciónextensivadel conceptode «semánticainterpretati-va».Porello, y partiendode uso y contexto—dosde los componentesim-prescindiblesparauna total comprensióndel discurso—llegamosa la de-finición extensional del conceptode semántica.Por otra parte. lamodulacióndiscursivahayquesituarla,en estecaso,en un parámetrodegraduacióncualificativa.

En los otros dos ejemploscontextoy uso nos llevan a una interpreta-ción muy diferente.Por unaparte,el conectorseconfiguraen unarelacióndialógicay elsemantismono puedesituarseen unaequivalencia;lo que sepretendees precisarun argumentoA de un enunciadorA desdeel puntode vista de un enunciadorB con su argumento13. El conector«esdecir»ejercela misma función—y esoes, sin duda,el interésde esteanálisis—perola precisión:

«a lascinco, es decir, a las seis»«enpunto,es decir, con mediahorade retraso»

Lleva a unafigura semánticade rectificación.Este análisisdel conectorreformulativonos ha servido —o al menos

esocreemos—parademostrarqueel discursoes esa totalidadsignificanteresultadode la correferenciade enunciado<————> frase <————>

contexto<— — — —> uso. Porello, si bienel valor de «esdecir»es esafun-ción reformulativaúnica—queya hemosabundantementeanalizado—nolo es menosquelapluralidaddiscursivava másalládc esecaminosinuosode «retomar-lo-ya-dicho»para adentrarseen un «retomar-lo-no-dicho».Estesegundotrayectonos llevaa unasegundavisualizacióndela definición del conectorreformulativo,

A —4conectorreformulativo E

y quecorrespondería,en la linearidaddel mensaje,a retomarlo nodicho.

Este segundocamino, inmersode lleno en la praxis discursiva,sólopuedeserdesveladoanalizandola(s)estrategia(s)discursiva(s)queel textoofrece.Es aquí.sin lugar a dudas,dondeforma lingoistica y valor modalexigenuna interrelacióninterna. No se trata de desvelarla significaciónreferencialo argumentativa,sino depodersuplir esainformaciónno dadateniendoen cuentalas marcasde la frasey las instruccionesqueenuncia-ción,contextoy usoimprimenen elcomponentelingílístico. Si ello es así.el conectorde reformulacióntendríaqueanalizarsecomo unaexplicita-ción de un implícito.

El discurso.v el conectar reforn¡ulaíivo: «esdecir» 97

Esteanálisisnos llevaadefinir al conectorreformulativo«esdecir»te-niendoen cuentados parámetrosdiferentes.Uno primerocorrespondeala función y. como ya hemosexhaustivamentemantenido,es única: inte-graciónsemánticade un primer momentodiscursivoen un segundo.

Un segundoparámetro,muchomáscomplejo,noslleva a tipificar dostipos de estrategiasdiscursivasnuclearesqueyo situaríaenunatensióndi-cotómicade lo homogéneoa lo heterogéneo.En efecto,o biennosencon-tramoscon una estrategiadiscursivaqueorientahacia la equivalencia.obien eseconectornosobliga a situarlo en una semánticade lo implícito.Esatensióndicotómicanos lleva —deacuerdoconlos análisisquehemosrealizadoy de los queaquíno damoscuentaporno caeren lo prolijo— auna doble tipificación del fenómeno:

A) «Esdecir»se sitúaen unafigura gradualde equivalenciay, en estesentido,el conectores un demarcadordela duplicaciónquelleva consigounaoperaciónsemánticade identificacióny,

13) «Esdecir» se sitúaen unaexplicitaciónde un implícito y el conee-tor coorientael discursohacia un significadonuevo.

El interésdeesteanálisises el de haberintentadoconciliardostrayec-tos. Por unaparteun discurrir inductivoqueme llevó a formularel discur-so comototalidadsignificanteproductode la interrelacióninternaentreenunciación < > frase < > contexto < > oso. Porotro lado,unapraxisdeductivade esaprimeraformulaciónqueme permi-tió observaral conectorreformulativo«esdecir»,observaciónde la quesedesprendey verifica la interactividad interna de los componentesdeldiscurso.

BIBLIOcIRAFIA

Anscombre.J. C. y O. Ducrot: «L’argumentationdansla langue»Langage.tnY 42,1976, págs.5-27.

Austin, J. L.: How to do things with words. Cambridge,Mass. Harvard UniversityPress.1962.

Benveniste.E.: Problé,nesdelinguiMique générale,1 y II, Paris,Gallimard, ¡974.Culioli. A.: Transcriprion du SéniinairedeDEA,UniversitédeParisVII, 1980-81.81-82

y 83-84.Ducror, O.: Díre et nc pas dé-e Príncipes de sémantique linguístique, Paris Hermann,

¡972.— Les mots du discours. Paris,Ed. Minuit, 1980.Kerbrat-Orecchioni,C.: L~nonciariondela subjectivitédansle langage,Paris.A. Colin,

1980.Récanati,E.: La transparenceet lénonciation, Paur introduire á la pragmatique,Le

Seuit. 1979.— Les énoncésperformatij; Contribuuionó la pragmatique.Paris.Ed. Minuit, 1981.Wittgenstein,L: Gramrnairephilosophique.Paris,Gallimard, 1980.

VARIA