-EL DERECHO A LA LIBERTAD-CONSTITUCIONAL COLOMBIANO

CONSTITUCIONAL COLOMBIANOUNIVERSIDAD MILITAR NUEVA GRANADAFACULTAD DE DERECHO blog: constitucionalcolombianounimilitar.blogspot.com.co

PROFESORA: MELBA LUZ CALLE MEZA

LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES FUENTE: M. QUINCHE, Derecho Constitucional Colombiano, Bogot, Temis, 2015.

LOS DERECHOS DE LIBERTAD LAS LIBERTADES FSICASDESPUS DE LA DIGNIDAD, LOS MS IMPORTANTESDECLARACIN DE DERECHOS DEL HOMBRE Y DEL CIUDADANO: ART. 1. LOS HOMBRES NACEN LIBRES E IGUALESEN LA CONSTITUCIN COLOMBIANA: LOS DERECHOS DE LIBERTAD SON FUNDAMENTALESCONTENIDO Y OBJETO DEL CONCEPTO CONSTITUCIONAL DE LA LIBERTAD?

CONTENIDO Y OBJETO DE LA LIBERTADEL INDIVIDUO ES LIBRE DE HACER O DEJAR DE HACER LO QUE QUIERA SIN INTERVENCIONES PROVENIENTES DEL ESTADO O DE OTROS INDIVIDUOSLIBERTAD EN SENTIDO NEGATIVO, COMO LMITE DE LA ACCIN DEL ESTADO Y DE LOS PARTICULARESSE RELACIONA CON EL LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD: abarca el espectro de todas las conductas humanas posibles

CLASIFICACINLIBERTADES FSICAS:LIBERTAD PERSONALLIBERTAD DE CIRCULACIN Y RESIDENCIALIBERTADES EN EL PLANO SOCIAL:LIBERTAD DE EXPRESIN E INFORMACINLIBERTAD DE ESCOGER PROFESIN U OFICIOLIBERTAD DE ENSEANZA, APRENDIZAJE, INVESTIGACIN Y CTEDRALIBERTAD DE ASOCIACIN.

CLASIFICACINLIBERTADES EN LA ESFERA INTERNA DE LAS PERSONAS:LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDADLIBERTAD RELIGIOSA Y DE CULTOSLIBERTAD DE CONCIENCIA

LIBERTAD PERSONAL E INVIOLABILIDAD DE DOMICILIOART. 28, PRINCIPIO GENERAL, TODA PERSONA ES LIBREGARANTAS:NO SER DETENIDO, NO SER ARRESTADO, NO SOMETIDO A PRISIN INVIOLABILIDAD DE DOMICILIOGARANTA DE SER PUESTO A DISPOSICIN DE LA AUTORIDAD JUDICIAL, DENTRO DE LAS 36 HORAS SIGUIENTES A LA DETENCIN.GARANTA DE NO EXISTIR PENAS NI MEDIDAS DE SEGURIDAD IMPRESCRIPTIBLES, PROHIBICIN DE PRIVACIN LIBERTAD POR DEUDAS.

NO SER DETENIDO, INVIOLABILIDAD DOMICILIO LIMITACIONES:CON DOS REQUISITOS: MANDAMIENTO ESCRITO DE AUTORIDAD JUDICIAL COMPETENTE, POR MOTIVO PREVIAMENTE ESTABLECIDO EN LA LEY Y CUMPLIENDO LAS FORMALIDADES DE LA LEY

CONTENIDO DE LA LIBERTAD PERSONALSENTENCIA C-774 DE 2001REFERENCIA COMN EN EL TRATAMIENTO DEL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL EN EL PROCESO PENALCONSTITUCIONALIDAD DE MEDIDAS DE ASEGURAMIENTOLA DETENCIN PREVENTIVA Y LAS MODALIDADES DE LA LIBERTAD, DECRETO 2700 DE 1991 Y LEY 600 DE 2000

CONTENIDO DE LA LIBERTAD PERSONALSENTENCIA C-774 DE 2001LA LIBERTAD PERSONAL, PRINCIPIO Y DERECHO FUNDANTE DEL ESTADO SOCIAL DE DERECHO, COMPRENDE LA POSIBILIDAD Y EL EJERCICIO POSITIVO DE TODAS LAS ACCIONES DIRIGIDAS A DESARROLLAR LAS APTITUDES Y ELECCIONES INDIVIDUALES QUE NO PUGNEN CON LOS DERECHOS DE LOS DEMS NI ENTRAEN ABUSO DE LOS PROPIOS,

CONTENIDO DE LA LIBERTAD PERSONALCOMO LA PROSCRIPCIN DE TODO ACTO DE COERCIN FSICA O MORAL QUE INTERFIERA O SUPRIMA LA AUTONOMA DE LA PERSONA SOJUZGNDOLA, SUSTITUYNDOLA, OPRIMINDOLA O REDUCINDOLA INDEBIDAMENTE.

CONTENIDO DE LA LIBERTAD PERSONALLOS JUECES NO TIENEN UN MARGEN AMPLIO NI DISCRECIONAL EN ESTA MATERIA, EXISTEN FUERTES LIMITACIONES, LA PROCEDENCIA DE LA DETENCIN DEBE CONCURRIR CON LOS MANDATOS CONSTITUCIONALES,SI LA DETENCIN SE ORDENA SIN CONSIDERAR LOS PRINCIPIOS Y VALORES CONSTITUCIONALES, LAS FINALIDADES CONSTITUCIONALES DE LA DETENCIN, EL PRESUNTO INFRACTOR DE LA LEY PENAL PUEDE USAR LOS MECANISMOS PARA LA DEFENSA DE SUS DERECHOS

LAS RESERVAS JUDICIAL Y LEGAL SUS EXCEPCIONES

DEFINICIN DE RESERVADEFINICIN DE RESERVA: CLUSULA DE GARANTA, POR LA QUE DETERMINADO ASUNTO, SOLO PUEDE SER DESARROLLADO POR UNA AUTORIDAD ESPECFICA O POR UNA CLASE DE NORMA DETERMINADA.EJEMPLO: DERECHOS FUNDAMENTALES: RESERVA DE LEY ESTATUTARIA, ART. 152, a)SI ESTA MATERIA LLEGA A SER REGULADA POR UNA LEY ORDINARIA SERA INCONSTITUCIONAL.

RESERVA JUDICIAL RESPECTO DE LA LIBERTADART. 28, CONSTITUCIN DE 1991OPERA RESPECTO DE AFECTACIN DE LA PRIVACIN LIBERTAD Y DE LA INVIOLABILIDAD DE DOMICILIOGARANTA CONSTITUCIONAL, EN VIRTUD DE LA CUALLAS AFECTACIONES A LA PRIVACIN DE LIBERTAD Y A LA INVIOLABILIDAD DE DOMICILIO, NICAMENTE PUEDEN SER ADELANTADAS EN VIRTUD DE ORDEN ESCRITA DE AUTORIDAD JUDICIAL COMPETENTESI FUNCIONARIOS ADMINISTRATIVOS O DE LAS FFAA, LA POLICA, REALIZAN TALES MEDIDAS, SIN ORDEN JUDICIAL, EL PROCEDIMIENTO ES INCONSTITUCIONAL Y VIOLATORIO DEL DEBIDO PROCESO.

B) RESERVA LEGALDESARROLLA PRINCIPIO DE LEGALIDAD:PRIVACIN DE LA LIBERTAD Y ALLANAMIENTO, DEBEN PRACTICARSE EN CASOS Y POR MOTIVOS EXPRESAMENTE FIJADOS EN LA LEY Y NO A CRITERIO DEL FUNCIONARIO.ASIMISMO, CON CUMPLIMIENTO DE FORMAS PROCESALES, APLICACIN DE LA PRESUNCIN DE INOCENCIA, GARANTAS DEL DERECHO DE DEFENSA Y DEBIDO PROCESO (Sent. C-239 de 2012, M.P. Juan Carlos Henao, cons. 10)

EXCEPCIONESA LA RESERVA JUDICIAL:CONSTITUCIN DE 1991, TRES EXCEPCIONES:FLAGRANCIA, DETENCIN PREVENTIVA Y DETENCIN EXCEPCIONAL POR LA FISCALAA. DETENCIN EN FLAGRANCIA:ART. 32 DE LA CONSTITUCIN: DELINCUENTE SORPRENDIDO EN FLAGRANCIA PODR SER APREHENDIDO Y LLEVADO ANTE EL JUEZ POR CUALQUIER PERSONA.

A. FLAGRANCIAAUTORIZACIN A PARTICULARES O AUTORIDADES PARA, SIN ORDEN PREVIA DE JUEZ, AFECTEN LA LIBERTAD PERSONAL EN CASOS DE INMEDIATEZ EN LA COMISIN DEL DELITOCORTE SUPREMA DE JUSTICIA: TRES TIPOS1. SENTIDO ESTRICTO: LA PERSONA ES APREHENDIDA EN EL MOMENTO EN EL QUE COMETE EL DELITO

A. FLAGRANCIA2. CUASIFLAGRANCIA: LA PERSONA ES SORPRENDIDA CUANDO COMETE EL DELITO PERO ES APREHENDIDA DESPUS, PORQUE SE LE PERSIGUE O PORQUE SE ACUDE A LAS VOCES DE AUXILIO DEL QUE PRESENCIA EL HECHO. 3. FLAGRANCIA INFERIDA: PERSONA NO HA SIDO OBSERVADA AL MOMENTO DE COMETER EL DELITO NI HA SIDO PERSEGUIDA DESPUS, PERO SE LE SORPRENDE CON OBJETOS O HUELLAS DE LAS CUALES SE INFIERE QUE HA COMETIDO EL HECHO O HA PARTICIPADO

A. FLAGRANCIASI APREHENSIN LA REALIZA AUTORIDAD PBLICA, DEBE SER CONDUCIDO A LA FISCALASI APREHENSIN LA REALIZA UN PARTICULAR, DEBE SER LLEVADO ANTE LA POLICA, PARA QUE LO IDENTIFIQUE Y LO PONGA A DISPOSICIN DE LA FISCALA.

B) DETENCIN PREVENTIVA (ADMINISTRATIVA)Art. 28, inciso 2, Constitucin de 1991: La persona detenida preventivamente ser puesta a disposicin de juez competente dentro de las treinta y seis horas siguientes, ASOCIADA CON CASOS DE CAPTURA O RETENCIN TRANSITORIA POR AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS, POLICA, CASOS DE REQUISAS Y SOLICITUD DE DOCUMENTOS DE IDENTIDAD, CAPTURA ILEGAL DE JVENES POR RAZONES DEL SERVICIO MILITAR, CAPTURA POR CONSUMIR LICOR EN LA CALLE O POR VAGANCIA.

B. DETENCIN PREVENTIVA ADMINISTRATIVALA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL: TENSIN ENTRE REGLA CONSTITUCIONAL DE GARANTA JUDICIAL, PROHBE TODA FORMA DE CAPTURA ADMINISTRATIVA, Y FIGURAS COMO DETENCIN ADMINISTRATIVA PREVENTIVA Y RETENCIN TRANSITORIA, DECLARADAS INCONSTITUCIONALES POR LA CORTE CONSTITUCIONAL.

C. DETENCIN EXCEPCIONAL POR LA FISCALA A. L. 3 DE 2002, SE SUPRIMI COMPETENCIA GENERAL DE LA FISCALA PARA ENCARCELAR SE LE FACULT EN CAMBIO PARA REALIZAR CAPTURAS EXCEPCIONALESINCISO 3 No. 1, ART. 250 CONSTITUCIN DE 1991LA LEY PODR FACULTAR A LA FISCALA GENERAL PARA REALIZAR EXCEPCIONALMENTE CAPTURAS; FIJAR LOS LMITES Y EVENTOS

C. DETENCIN EXCEPCIONAL POR LA FISCALA LEY 906 DE 2004, CDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL VIGENTE, SISTEMA ACUSATORIO. ART. 300: REGUL LA EXPEDICIN DE RDENES DE CAPTURA POR LA FISCALA, DECLARADO INEXEQUIBLE POR LA CORTE EN S-C-1001 DE 2005, M. P. LVARO TAFUR.EL LEGISLADOR AL REGULAR LA OPT POR ESTABLEER REQUISITOS QUE NO COMPORTAN LA EXCEPCIONALIDAD EXPRESAMENTE EXIGIDA POR EL 3 INCISO DEL ARTCULO 250-1 DE LA CONSTITUCIN, SEGN LA MODIFICACIN INTRODUCIDA POR EL A.L.3 DE 2002

C. DETENCIN EXCEPCIONAL POR LA FISCALA GOBIERNO EXPIDI LEY 1142 DE 2007, QUE REFORM LA LEY 906 DE 2004, ADOPTARON MEDIDAS PARA PREVENCIN Y REPRESIN DE LA ACTIVIDAD DELICTIVA DE ESPECIAL IMPACTOART. 21 DETERMIN LAS CONDICIONES PARA LA CAPTURA EXCEPCIONAL POR LA FISCALA, FUE DECLARADA EXEQUIBLE CON ALGUNAS SUPRESIONESS-C-185 DE 2008, M.P. MANUEL J CEPEDA

SUBSISTE DUDA JURDICALA REGLA GENERAL: LIBERTAD EXCEPCIN: CAPTURA POR ORDEN DE AUTORIDAD JUDICIAL COMPETENTEDUDA: EXISTE OTRA EXCEPCIN? DETENCIN PREVENTIVA ADMINISTRATIVA O CAPTURA ADMINISTRATIVA, ES DECIR, ES PERMITIDO QUE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS ORDENEN DETENCIONES POR S MISMAS?

DESARROLLO JURISPRUDENCIALDOS TIPOS DE LNEAS

PRIMERA LNEA: VIGENCIA DETENCIN PREVENTIVA

PRIMERA LNEA JURISPRUDENCIAL 1. VIGENCIA DETENCIN PREVENTIVAESTA VIGENTENO EST VIGENTEC-024-94C-237-05C-176-07

1. SENTENCIA C-024/1994CONSTITUCIN DE 1886, CDIGO NACIONAL DE POLICA, DECRETO 1355 DE 1970, EN 1994, SE DEMAND EN ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD, ARTCULOS 56; 57; 62;64;70;71;78;79;81;82;84;102;105.POSIBILIDAD AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS ORDENARAN CAPTURA PERSONAS EN VIRTUD DE LA NORMA QUE ESTABLECIA QUE AUTORIDAD COMPETENTE SIN REFERENCIA AL JUEZ.

SENTENCIA C-024/1994, M. P. ALEJANDRO MARTNEZDECLAR CONSTITUCIONALIDAD DE DETENCIN ADMINISTRATIVA: POR EXCEPCIN PREVISTA EN LA CONSTITUCIN DE 1991, INCISO 2 ART. 28:LA PERSONA DETENIDA PREVENTIVAMENTE SER PUESTA A DISPOSICIN DEL JUEZ COMPETENTE DENTRO DE LAS TREINTA Y SEIS HORAS SIGUIENTES.

DISTINCIONESDETENCIN PREVENTIVA POR LA POLICA: MEDIDA ADMINISTRATIVA PARA COMPROBAR CIERTOS HECHOS CON LIMITACIONES TEMPORALES ESTRICTAS. ART-28, INCISO 2PRISIN PROVISIONAL DECRETADA POR EL JUEZ: MEDIDA DE ASEGURAMIENTO TOMADA POR FUNCIONARIO JUDICIAL, CONTRA QUIEN OBRAN INDICIOS DE RESPONSABILIDAD EN LA COMISIN DE UN DELITO

DISTINCIONESRETENCIN ADMINISTRATIVA POR EL GOBIERNO: FIGURA EXISTENTE EN EL ANTIGUO ART. 28 DE LA CONSTITUCIN DE 1886EL GOBIERNO PODA RETENER HASTA POR 10 DAS POR UNA ORDEN ADMINISTRATIVA A AQUELLAS PERSONAS CONTRA QUIENES HUBIERE INDICIOS DE QUE ATENTABAN CONTRA LA PAZ. DESAPARECI EN LA ACTUAL CONSTITUCIN.

DISTINCIONESPENA DE ARRESTO POR AUTORIDADES DE POLICAART. 28 TRANSITORIO DE LA CONSTITUCIN DE 1991MIENTRAS SE EXPIDE LEY QUE ATRIBUYE A LOS JUECES EL CONOCIMIENTO DE DELITOS SANCIONABLES CON PENA DE ARRESTO, CONTINUARN SIENDO COMPETENTES LAS AUTORIDADES DE POLICA

CARACTERSTICAS DETENCIN PREVENTIVA SEGN LA CORTE1. RAZONES OBJETIVAS, MOTIVOS FUNDADOS. HECHOS QUE PERMITAN INFERIR OBJETIVAMENTE QUE LA PERSONA ES AUTORA DE UNA INFRACCIN O PARTCIPE.2. NECESIDAD: EN SITUACIONES DE APREMIO EN LAS QUE NO PUEDA EXIGIRSE ORDEN JUDICIAL.3. SU OBJETIVO ES VERIFICAR HECHOS RELACIONADOS CON LA APREHENSIN O LA IDENTIDAD DE LA PERSONA Y SI ES EL CASO PONERLA A DISPOSICIN DE LAS AUTORIDADES JUDICIALES

CARACTERSTICAS4. LIMITACIONES TEMPORALES: 36 HORAS, ANTES DEBE SER PUESTA EN LIBERTADO O A RDENES DE LA AUTORIDAD JUDICIAL.5. PROPORCIONALIDAD: RELACIN CON LA GRAVEDAD DE LOS HECHOS.6. SE APLICA EL HABEAS CORPUS, TODO CIUDADANO QUE CONSIDERE QUE HA SIDO DETENIDO ILEGALMENTE TIENE DERECHO A INVOCAR EL H. C.

CARACTERSTICAS7. NO PUEDE VIOLAR EL PRINCIPIO DE IGUALDAD. NO PUEDE OBEDECER A FORMAS DE HOSTILIDAD HACIA GRUPOS SOCIALES, PREJUICIOS, RAZONES POLTICAS, ETC. 8. EN EL CASO DEL DOMICILIO, SLO EN CASOS DE FLAGRANCIA EL ALLANAMIENTO POR AUTORIDAD PUEDE SER ORDENADO POR UNA AUTORIDAD NO JUDICIAL. CUANDO ES UN CASO DE FLAGRANCIA, LA PERSONA ES PERSEGUIDA Y SE REFUGIA EN UN DOMICILIO.9. TRATO DIGNO AL DETENIDO: CON EL RESPETO DEBIDO Y SE LE DEBE INFORMAR SOBRE LAS RAZONES DE LA DETENCIN Y SUS DERECHOS.10. LA LEY DEBE ESTABLECER LAS FORMALIDADES DE LA DETENCIN PREVENTIVA

2. S-C-237/2005OTRA DEMANDA CONTRA DECRETO 1355 DE 1970, ART. 69. LA POLICA PODR CAPTURAR A QUIENES SORPRENDA EN FLAGRANTE CONTRAVENCIN DE POLICA, CUANDO EL HECHO SE REALICE EN LUGAR PBLICO Y PARA EL EFECTO DE CONDUCIR AL INFRACTOR ANTE EL JEFE DE POLICA. SI EL INFRACCTOR SE IDENTIFICA E INFORMA SU DIRECCIN EL AGENTE PUEDE DEJARLO EN LIBERTAD Y ORDENAR QUE COMPAREZCA ANTE EL JEFE DE POLICA EN LAS 48 HORAS SIG. SI LA PERSONA CITADA NO CUMPLE LA ORDEN DE COMPARENDO DEBER SER CAPTURADA.

S-C-237/2005DEMANDA: LA CAPTURA REGULADA EN EL ART. 69, VULNERA EL PRINCIPIO ESTABLECIDO EN EL ART. 28 DE LA CONSTITUCIN DE 1991. CORTE: LIBERTAD PERSONAL: POSIBILIDAD Y EJERCICIO POSITIVO DE TODAS LAS ACCIONES DIRIGIDAS A DESARROLLAR LAS APTITUDES Y ELECCIONES INDIVIDUALES QUE NO PUGNEN CON LOS DERECHOS DE LOS DEMS NI ENTRAEN ABUSO DE LOS PROPIOS, PROSCRIPCIN DE TODO ACTO DE COERCIN FSICA O MORAL QUE INTERFIERA O SUPRIMA LA AUTONOMA DE LAS PERSONAS

S-C-237/2005ARTCULO 28: LIBERTAD INMANENTE DE TODA PERSONA (CLUSULA GENERAL)SU PRIVACIN POR AUTORIDAD JUDICIAL (LMITE)ART. 32 PRIVACIN DE LIBERTAD EN CASO DE FLAGRANCIA (EXCEPCIN)

SENTENCIA C-237 DE 2005

SI UNA NORMA ESTABLECE LA PRIVACIN DE LA LIBERTAD, , SIN QUE LA DECISIN TOMADA PROVENGA DE AUTORIDAD JUDICIAL COMPETENTE, NO ESTARA AJUSTADA A LOS POSTULADOS CONSTITUCIONALES QUE DECLARAN LA RESERVA JUDICIAL POR LO TANTO DEBER SER EXPULSADA DEL ORDENAMIENTO JURDICO.ESTA SITUACIN SUCEDE CON LA NORMA DEMANDADA. EL INCISO 2 DEL ART. 69 DEL DECRETO LEY 1355 DE 1970, PERMITE QUE LA POLICA NACIONAL EMITA UNA ORDEN DE COMPARECENCIA A UNA PERSONA PARA QUE SE PRESENTE ANTE EL JEFE DE POLICA, A MAS TARDAR DENTRO DE LAS CUARENTA Y OCHO HORAS SIGUIENTES A SU EMISIN. DE NO PRESENTARSE SE FACULTA A LA POLICA NACIONAL PARA QUE CAPTURE A LA PERSONA, ELLO VIOLA EL PRINCIPIO DE RESERVA JUDICIAL, PUES STE EXIGE LA ORDEN DE UNA AUTORIDAD JUDICIAL.

SENTENCIA C-237 DE 2005

NICA EXCEPCIN DE LA CONSTITUCIN DE 1991 AL PRINCIPIO DE RESERVA JUDICIAL ES LA FLAGRANCIA, SLO CUANDO LA PERSONA ES SORPRENDIDA EN FLAGRANCIA PUEDE SER CAPTURADA POR CUALQUIERA, INCLUYENDO LA POLICA LA CAPTURA DEL INCISO 2 DEL ART. 69 DEL D. L. 1355 DE 1970, NO EST APAREJADA CON LA FLAGRANCIA. PUES LO QUE SE PREVEE ES CAPTURA DEPUS DE QUE LA PERSONA HA SIDO SORPRENDIDA Y SU JUSTIFICACIN ES EL INCUMPLIMIENTO DE UNA ORDEN ADMINISTRATIVA.ESTE SENTENCIA SUPUSO SEGN ALGUNOS UN CAMBIO DE PRECEDENTE

3. SENTENCIA C-176/2007

no existe cosa juzgada constitucional respecto de los artculos 58, 56, literal a, y 62, numeral 2, del Cdigo de Polica, por dos razones. La primera, porque la sentencia C-024 de 1994 no estudi de fondo los problemas jurdicos planteados contra el artculo 58. Y, segunda, porque respecto de las otras dos normas, se configur la cosa juzgada relativa que autoriza un nuevo pronunciamiento en esta oportunidad.

EN EL ACTUAL SISTEMA JURDICO COLOMBIANO LA REGLA GENERAL ES QUE LA AUTORIDAD JUDICIAL CUYA COMPETENCIA DETERMINA LA LEY ES LA NICA FACULTADA PARA PRIVAR DE LA LIBERTAD A LAS PERSONASLA EXPRESIN AUTORIDAD COMPETENTE DEL ART. 56 DEL CDIGO DE POLICA, ES INCONSTITUCIONAL, PUES PERMITE QUE LAS AUTORIDADES DE POLICA ORDENEN LA PRIVACIN DE LA LIBERTADPERO, INTERPRETACIN CONFORME: ART. 56 LIT. A DEL DECRETO 1355 DE 1970, DEBE ENTENDERSE, AUTORIDAD JUDICIAL COMPETENTE SENTENCIA C-176/2007

SENTENCIA C-176/2007NO HA HABIDO CAMBIO DE PRECEDENTE RESPECTO DE LA SENTENCIA C-024/94, PORQUE LA SENTENCIA C-237 DE 2005 NO HABA TRATADO SOBRE LA CAPTURA ADMINISTRATIVASEGN LA CORTE EN 2007, SE REITERA QUE LAS NICAS EXCEPCIN A LA RESERVA JUDICIAL ES LA FLAGRANCIA PERO ELLO SOLO SE REFIERE AL INCISO PRIMERO DEL ART. 28 CONSTITUCIONAL Y NO AL INCISO 2. LA CORTE EN 2005 SLO SE REFIRI A ESTO NO AL INCISO 2. PUSO EN ENTREDICHO EL CAMBIO DE PRECEDENTE

2 LNEA JURISPRUDENCIAL 2. NO EST VIGENTE LA DETENCIN PREVENTIVA

LAS CAPTURAS EXCEPCIONALES DEBEN CUMPLIR MS REQUISITOS QUE LA REGLA GENERALC-237-2005C-1001-2005C-185-08

SENTENCIA C-237-05LA CONSTITUCIN DE 1991 ESTABLECE QUE LAS REGULACIONES EXCEPCIONALES DEBEN ESTAR SOMETIDAS A REQUISITOS MUY RIGUROSOS QUE LAS HAGA VERDADERAMENTE EXCEPCIONALESACUSACIN EN ESTE CASO: SOBRE FACULTAD DE LA FISCALA PARA ORDENAR Y EJECUTAR DETENCIONES CON BASE EN LA CREACIN DEL SISTEMA PENAL ACUSATORIO. PERO LA CORTE CONCLUY QUE NO ERA UNA REGULACIN DE EXCEPCIN CLARA Y PRECISA.

SENTENCIA C-1001 DE 2005ARTCULO 300 DE LEY 906 DE 2004, LA CAPTURA EXCEPCIONAL.SE DECLAR INCONSTITUCIONAL PORQUE LA FIGURA DE LA CAPTURA EXCEPCIONAL NO ERA REALMENTE EXEPCIONAL Y DEJABA A LA DISCRECIN DEL INTRPRETE EL ESTABLECIMIENTO DE LOS MOTIVOS

SENTENCIA C-185-DE 2008CAPTURA EXCEPCIONAL DE LA LEY 1142 DE FRMULAS INDETERMINADAS Y AMBIGAS, AUTORIZAR A LA FISCALA A CAPTURARPERO: DECLARADA CONSTITUCIONAL A CONDICIN DE QUE EL FISCAL AGOTE TODAS LAS ALTERNATIVAS DE LA LEGISLACIN PARA QUE SIEMPRE HAYA UN JUEZ DE GARANTAS, HAYA CONTROL IMEDIATO ANTE JUEZ A LAS 36 HORAS MXIMO, SE CUMPLAN FINALIDADES DE DETENCIN PREVENTIVA, Y EXISTAN ELEMENTOS MATERIALES PROBATORIOS

ARTCULO DE SAL URIBEPRIMERA ETAPA: SENTENCIA 024-1994SEGUNDA ETAPA: ACTO LEGISLTIVO 03 DE 2002TERCERA ETAPA. SENTENCIAS C-237 DE 2005: C-730 DE 2005: C-1001 DE 2005, C-187 DE 2006 Y C-456 DE 2006.CUARTA ETAPA: SENTENCIA C-176 DE 2007QUINTA ETAPA: SENTENCIAS DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SOBRE HABEAS CORPUS

PRIMERA ETAPAART. 28 DE LA C.P. DE 1991. INCISO SEGUNDO.CORTE CONSTITUCIONAL SENTENCIA C-024-1994CONSTITUCIONALIDAD DECRETO 1555 DE 1970, CDIGO NACIONAL DE POLICADIJO LA CORTE DOS EXCEPCIONES AL PRINCIPIO GENERAL: 1. LA FLAGRANCIA 2. LA DETENCIN PREVENTIVA DERIVADA DE LA APREHENSIN MATERIAL

CORTE CONSTITUCIONAL SENTENCIA C-024-19947.2. LA DENTENCIN PREVENTIVA EN D.C.C.NO TRATAMIENTO SISTEMTICO NI DOCTRINAL NI JURISPRUDENCIALMENTELA CONSTITUCIN DE 1886 NO ESTABLECI RESERVA JUDICIAL, LA DETENCIN PREVENTIVA PODA PROVENIR DE AUTORIDAD POLICIA O ADMINISTRATIVACONSTITUCIN DE 1991: REGLA GENERAL: RESERVA JUDICIAL EN MATERIA DE PRIVACIN DE LA LIBERTADLA CORTE DEBE PRECISAR ALCANCE DE LA DETENCIN PREVENTIVA PREVISTA EN EL INCISO SEGUNDO DEL ART. 28 DE LA CONSTITUCIN DE 1991.

CORTE CONSTITUCIONAL SENTENCIA C-024-1994

La detencin preventiva consagrada en el inciso segundo del artculo 28,.., no implica una posibilidad de retencin arbitraria por autoridades judiciales sino que es una aprehensin material que tiene como nico objeto verificar ciertos hechos que sean necesarios para que la polica pueda cumplir con su funcin constitucional, el mantenimiento de las condiciones necesarias para el ejercicio de los derechos y libertadesy para asegurar que los habitantes de Colombia convivan en paz.

CORTE CONSTITUCIONAL SENTENCIA C-024-1994detencin preventiva administrativa, es diferente de:con la prisin provisional decretada por el juez una vez que detenido pasa a su disposicin, por existencia dentro de un proceso judicial de indicios de responsabilidad en la comisin de un delitocon la retencin administrativa que exista en el art. 28 de la Constitucin de 1886, suprimida por la Constitucin de 1991. Permita al Gobierno retener hasta por 10 das por una orden administrativa a personas contra quienes hubiere indicios de atentar contra la paz pblica. Poder excesivo del ejecutivo, poder de los monarcas, orden con sello del rey bastaba para retener a los sbditos.

CORTE CONSTITUCIONAL SENTENCIA C-024-1994DETENCIN PREVENTIVA ADMINISTRATIVA, REQUISITOS:1. RAZONES OBJETIVAS O MOTIVOS FUNDADOS.2. NECESIDAD3. OBJETIVO ES LA VERIFICACIN DE HECHOS RELACIONADOS CON LOS MOTIVOS FUNDADOS4. ESTRICTAS LIMITACIONES TEMPORALES, ANTES DE TREINTA Y SEIS HORAS DEBE SER PUESTO A RDENES DEL JUEZ. LIMITE MXIMO. SOLO POR EL TIEMPO ESTRICTAMENTE NECESARIO.

CORTE CONSTITUCIONAL SENTENCIA C-024-1994DETENCIN PREVENTIVA ADMINISTRATIVA, REQUISITOS:5. PROPORCIONALIDAD. TENER EN CUENTA LA GRAVEDAD DEL HECHO6. SE APLICA EL HABEAS CORPUS7. NO VIOLACIN DEL PRINCIPIO DE IGUALDAD, NO DEBE OBEDECER A DISCRIMINACIN O RAZONES POLTICAS.8. INVIOLABILIDAD DEL DOMICILIO ESTRICTA RESERVA JUDICIAL, SOLO SI PERSONA SE RESISTE Y REFUGIA EN UN DOMICILIO PUEDE PRODUCIRSE ALLANAMIENTO PUES SE ASIMILA A FLAGRANCIA. 9. LA PERSONA DETENIDA DEBE SER TRATADA HUMANAMENTE CON RESPETO A SU DIGNIDAD, DEBE INFORMRSELE LAS RAZONES DE SU DETENCIN.

CORTE CONSTITUCIONAL SENTENCIA C-024-1994DETENCIN PREVENTIVA ADMINISTRATIVA, REQUISITOS:10. LA REGULACIN DE LA DETENCIN PREVENTIVA ES MATERIA LEGAL, POR TANTO, LA LEY DEBE ESTABLECER LAS FORMALIDADES QUE DEBE REUNIR, EVENTOS Y MOTIVOS.CON BASE EN ESTA SENTENCIA SE APLIC LA CAPTURA ADMINISTRATIVA POR VARIOS AOS.

SEGUNDA ETAPAACTO LEGISLATIVO 02 DE 2002REFORMA DE LOS ART. 116, 250 Y 251 DE LA C.P. DE 1991INSTAUR EL SISTEMA PENAL ACUSATORIOJUECES CON FUNCIN DE CONTROL DE GARANTAS FISCALA GENERAL DE LA NACINCOMPETENCIA PARA ORDENAR CAPTURAS

SEGUNDA ETAPAACTO LEGISLATIVO 02 DE 2002ART. 2.1. FISCALA GENERAL DEBERSOLICITAR AL JUEZ DE CONTROL DE GARANTAS MEDIDAS PARA ASEGURAR COMPARECENCIA DE IMPUTADOS AL PROCESOLEY PODR FACULTAR A FISCALA, CAPTURA EXCEPCIONAL, CON LMITES Y EVENTOS DE LA MISMA.

SEGUNDA ETAPALEY 906 DE 2004, CDIGO DE PROCEDIMIENTO PENALNICA EXCEPCIN A RESERVA JUDICIAL EN PRIVACIN LIBERTAD: FLAGRANCIAUNOS: DETENCIN PREVENTIVA, ART. 28 C.P. 1991, SIN VIGENCIA.OTRO: VIGENTE PORQUE LA CORTE NO SE HABA PRONUNCIADO SOBRE ESTE TEMA.

TERCERA ETAPASENTENCIA C-237 DE 2005, CONSTITUCIONALIDAD ART. 69 DECRETO 1355 de 1970, CDIGO NACIONAL DE POLICANICO LMITE LIBERTAD PERSONAL, LA DETENCIN POR ORDEN ESCRITA DE AUTORIDAD JUDICIAL COMPETENTENO SE REFIRI EXPRESAMENTE A LA DENTENCIN PREVENTIVA ADMINISTRATIVAPERO SE DEDUCA QUE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS NO PODAN ORDENAR DETENCIN PREVENTIVANICA EXCEPCIN: LA FLAGRANCIA, ART. 32 C.P.

TERCERA ETAPASENTENCIA C-730 DE 2005ESTUDIO DEL ART. 2 LEY 906 DE 2004, FISCALA GENERAL, CAPTURA EXCEPCIONALNO SE OCUP DE LA DETENCIN PREVENTIVA EXPRESAMENTEAFIRM: SOLO EL JUEZ PUEDE ORDENAR LA DETENCIN PREVENTIVA. RATIFICADA EN SENTENCIAS C-1001-2005 Y C-187-2006.

TERCERA ETAPASENTENCIA C-456-2006ESTUDIO DEL ART. 318 DE 1906 DE 2004, REVOCATORIA MEDIDA DE ASEGURAMIENTONO SE PRONUNCI EXPRESAMENTE SOBRE LA DETENCIN ADMINISTRATIVANICAS EXCEPCIONES, CAPTURA EXCEPCIONAL POR FISCALA GENERAL. LEGAL. FLAGRANCIA, CONSTITUCIONAL, ART. 32.

TERCERA ETAPAARGUMENTOS RESPECTO DE LA NICA EXCEPCIN ERAN OBITER DICTA, NO RATIO DECIDENDI SOBRE DENTENCIN PREVENTIVA ADMINISTRATIVA.MUCHAS DUDASPERO JUECES, REACIOS A ACEPTAR LA DETENCIN PREVENTIVA ADMINISTRATIVA.

CUARTA ETAPASENTENCIA C-176 DE 2007, CORTE CONSTITUCIONAL, SENTENCIA INTERPRETATIVAESTUDIO DE LOS ART. 56, 58, 62, 83 DEL DECRETO 1355 DE 1970, CDIGO NACIONAL DE POLICA.CORTE CONSTITUCIONAL RETOMA INTERPRETACIN DE LA SENTENCIA C-024-1994, ESTUDIA NUEVAMENTE LOS ARTCULOS, 56, 58, 62, CDIGO NACIONAL DE POLICA, NO COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL.

CUARTA ETAPASENTENCIA C-176 DE 2007, CORTE CONSTITUCIONALTambin es posible entender que el art. 58 del Cdigo Nacional de Polica autoriza a las autoridades de polica a detener preventivamente a una persona para que si, dentro de las 36 horas siguientes a la detencin lo estima pertinente, la deje a disposicin del juez competente. En otras palabras, se deduce de la norma acusada la posibilidad de que la polica restrinja la libertad de las personas sin orden judicial previa.

CUARTA ETAPASENTENCIA C-176 DE 2007, CORTE CONSTITUCIONALEn consecuencia para la Sala es claro que la interpretacin de la noma acusada que permitira privar de la libertad a una persona sin orden judicial previa quebranta el principio de reserva judicial previsto en el artculo 28 de la Constitucin y en el Acto Legislativo 3 de 2002, por lo que esa hermenutica debe ser retirada del ordenamiento jurdico.en aplicacin del principio de conservacin del derecho que le permite a la Corte emplear sentencias interpretativas para dejar en ele ordenamiento jurdico interpretaciones de la norma acusada acordes con la Carta y expulsar aquellas que la infrinjan, se considera necesario declarar la exequibilidad del artculo 58 del Decreto 1355 de 1970, en el entendido que se requiere que exista mandato previo de autoridad judicial competente.

DETENCIN ADMINISTRATIVA Y RETENCIN MOMENTNEA DE LA LIBERTADART. 192 Y 186 DEL DECRETO 1355 DE 1970, CDIGO NACIONAL DE POLICA.RESTRICCIN MOMENTNEA DE LA LIBERTAD:CASOS EN LOS QUE SE LIMITA LA LIBERTAD POR PERODOS MUY CORTOS Y PARA ADELANTAR VERIFICACIONES O COMO MEDIDA PREVENTIVA.

CUARTA ETAPASENTENCIA C-176 DE 2007, CORTE CONSTITUCIONALLA DETENCIN PREVENTIVA ADMINISTRATIVA, DEL ARTCULO 28 INCISO SEGUNDO DE LA C.P. DE 1991, CONTINA VIGENTE, PERO CON EL MATIZ DADO POR LA INTERPRETACIN DE LA S-C-176-2007, ES DECIR CON ORDEN DE CAPTURA DE AUTORIDAD JUDICIAL COMPETENTE.

DETENCIN ADMINISTRATIVA Y RETENCIN MOMENTNEA DE LA LIBERTADART. 192 Y 186 DEL DECRETO 1355 DE 1970, CDIGO NACIONAL DE POLICA.RESTRICCIN MOMENTNEA DE LA LIBERTAD:CASOS EN LOS QUE SE LIMITA LA LIBERTAD POR PERODOS MUY CORTOS Y PARA ADELANTAR VERIFICACIONES O COMO MEDIDA PREVENTIVA.

DIJO LA CORTELa detencin por orden administrativa que regula la norma acusada (artculo 62, inciso 2 del Cdigo de Polica) no puede asimilarse a la figura de restriccin momentnea de la libertad (artculos 192 y 186 del Decreto 1355 de 1970) , pues las situaciones a las que se refiere la demanda involucran los casos en lo que, en cumplimiento de las funciones preventiva y correccional a cargo de las autoridades de polica, restringen derechos y libertades ciudadanas para mantener las condiciones necesarias para el ejercicio de los derechos y asegurar que los habitantes de Colombia convivan en paz (art. 218 de la Constitucin)

DIJO LA CORTE aquellos casos en los que las autoridades de polica limitan el derecho a la libertad o la libre circulacin por perodos muy cortos de tiempo, para prevenir la ocurrencia de delitos o de conductas que afecten derechos de terceros, no se est en presencia de la captura por orden administrativa que regula la norma acusada, sino de la restriccin momentnea del derecho a la libertad que reglamentan otras disposiciones, cuyo control constitucional no corresponde a la Corte en esta oportunidad porque no ha sido objeto de demanda

QUINTA ETAPACORTE SUPREMA DE JUSTICIASALA CASACIN PENALUNO EVENTOS EN QUE UNA CAPTURA ES LEGA ES LA CAPTURA ADMINISTRATIVA CONFORME AL INCISO SEGUNDO DEL ART. 28 DE LA C.P. DE 1991 Y SENTENCIA 024 DE 1994

RETENCIN DE PERSONAS EN ESTACIONES DE POLICASENTENCIA C-720 DE 2007INEXEQUIBLE LA RETENCIN DE PERSONAS EN ESTACIONES DE POLICADECRETO 1355 DE 1977, CDIGO NACIONAL DE POLICA. 1. N. 8 ART. 186, MEDIDA CORRECTIVA LA RETENCIN TRANSITORIA2. ART. 192: CONSISTE EN MANTENER AL INFRACTOR EN UNA ESTACIN DE POLICA HASTA POR 24 HORAS3. ART. 207: COMPETE A LOS COMANDANTES DE ESACIN APLICAR MEDIDA CORRECTIVA DE RETENCIN EN EL COMANDO

RETENCIN DE PERSONAS EN ESTACIONES DE POLICASENTENCIA C-720 DE 2007MEDIDA NO SATISFACE PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD, IDONEIDAD, NECESIDAD, PROPORCIONALIDAD ESTRICTA, RETENCIN TRANSITORIA: PERSONAS INCAPACES TRANSITORIAMENTE, O EN GRAVE EXCITACIN QUE PUEDAN ATENTAR CONTRA SI MISMOS U OTROS, AFECTACIN GRAVE DE LA LIBERTAD PERSONAL Y DEMS DDFF COMPROMETIDOS NO REVESTIDA DE CONTROLES SUFICIENTES PARA EVITAR PRIVACIN ARBITRARIA DE LA LIBERTAD

RETENCIN TRANSITORIASE DECLAR INEXEQUIBLE ART. 192 Y APARTE DEL 207, DEFIRIENDO EFECTOS INEXEQUIBILIDAD HASTA 20 JUNIO DE 2008, EXHORT A CONGRESO A EXPEDIR NUEVO CDIGO NACIONAL DE POLICAHASTA QUE EL CONGRESO REGULE LA MATERIA, RETENCIN TRANSITORIA, SLO APLICARSE, CUANDO SEA ESTRICTAMENTE NECESARIO Y RESPETANDO GARANTAS CONSTITUCIONALES:

GARANTAS1. INFORME INMEDIATO AL MINISTERIO PBLICO.2. PERMITIR AL RETENIDO COMUNICARSE EN TODO MOMENTO CON QUIEN PUEDA ASISTIRLO.3. NO EN MISMO LUGAR DE CAPTURADOS POR INFRACCIN A LA LEY PENAL, SEPARADO POR RAZN DE GNERO.4. CESAR CUANDO EL RETENIDO SUPERE EXCITACIN O EMBRIAGUEZ, O PERSONA RESPONSABLE ASUMA SU PROTECCIN5. NUNCA MS DE 24 HORAS6. MENORES PROTEGIDOS SEGN CDIGO DE LA INFANCIA7. SUJETOS DE ESPECIAL PROTECCIN CONSTITUCIONAL SLO CONDUCIDOS A LUGARES DONDE SE ATIENDA A SU CONDICIN.

LIBERTAD DE CIRCULACIN O RESIDENCIAART. 24 C.P. 1991CIRCULAR LIBREMENTE POR EL TERRITORIORESIDENCIARSE Y PERMANECER EN COLOMBIADESTINADOS EN PRINCIPIO A COLOMBIANOSPORQUE REGLAS DE CRICULACIN Y RESIDENCIA DE EXTRANJEROS, REGULADOS POR TRATADOS Y POR LEYES ESPECIALES.

A. CONTENIDOCORTE CONSTITUCIONAL, SENTENCIA C-110-200CONSTITUCIONALIDAD, DECRETO 1355 DE 1970, PERMITA A COMANDANTES DE ESTACIONES DE POLICA, EXIGIR PROMESA DE RESIDIR EN OTRA ZONA O BARRIOA QUIENES HABAN CAUSADO ESCNDALOS O PERTURBADO LA TRANQUILIDAD DE OTROS RESIDENTESINEXEQUIBLE A LA LUZ DE LA C.P. DE 1991

A. CONTENIDOCORTE CONSTITUCIONAL, SENTENCIA C-110-200LAS LIMITACIONES AL DERCHO A LA LIBERTAD CORRESPONDE DEFINIRLAS AL CONGRESO Y NO A LAS AUTORIDADES DE POLICIA. LA MEDIDA ES IRRACIONAL Y DESPROPORCIONADA, AFECTA VALORES Y PRINCPIOS CONSTITUCIONALES, MEDIDA INDETERINADA, VAGA, GENERAL. DERECHOS DE LIBERTAD DE CIRCULACIN Y RESIDENCIA, DIJO LA CORTE: FACULTAD PRIMERIA Y ELEME4NTAL DE LA PERSONA HUMANA DE TRANSITAR, MOVILIZARSE LIBREMENTE DE UN LUGAR A OTRO DENTRO DEL TERRITORIO NACIONAL, POSIBILDAD DE SALIR Y ENTRAR A COLOMBIA, PERMANECER Y RESIDENCIARSE EN COLOMBIA SEGN SU

B. LIMITACIONESART. 24, SE EJERCERN CON LIMITACIONES QUE ESTABLEZCA LA LEYLIMITES PREVITOS: PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLTICOS,CONVENCIN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOSLEY 137 DE 1994, ESTATUTARIA DE LOS ESTADOS DE EXCEPCIN

B. LIMITACIONESNo. 3, Art. 12, PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLTICOS DE 1966, EN VIGOR 1976para proteger la seguridad nacionalel orden pblicola saludla moralidad pblicasderechos y libertades de tercerosCONVENCIN AMERICANA SOBRE DDHH, SAN JOS DE COSTA RICA, 1969, EN VIGOR, 1978No 3, Art. 22, prevenir infracciones penalesproteger la seguridad nacionalorden pblico, moral y salud pblicas, derechos de los dems

B. LIMITACIONESLEY 137 DE 1994ART. 38, a)DURANTE ESTADO DE CONMOCIN INTERIORMEDIDAS DEL GOBIERNOa. Restringir, sin que se afecte su ncleo esencial, el derecho de circulacin y residencia.podr limitarse o prohibirse genricamente la circulacin o permanencia de personas o vehculos en horas y lugares determinados que puedan obstruir accin fuerza pblica.

B. LIMITACIONESTENDENCIA DE LA JURISPRUDENCIA: ACEPTAR RESTRICCIONES A ESTOS DERECHOS CON BASE EN EL ARGUMENTO DEL ORDEN PBLICO.PERO EN CASO DE MEDIDAS DE EMPADRONAMIENTO, TENDENCIA CORTE ES DEFENDER LOS DERECHOS DE LOS CIUDADANOS. SENTENCIA C-295 DE 1996CONSTITUCIONAL DECRETO LEGISLATIVO 717 DE 1996, MEDIDAS TENDIENTES A PRESERVAR EL ORDEN PBLICO. ESTADO DE CONMOCIN INTERIOR, SAMPERMEDIDAS: ZONAS ESPECIALES DE ORDEN PBLICO, SE RESTRINGA LIBERTAD Y RESIDENCIA. CORTE DECLAR CONSTITUCIONALSALVO LO RELATIVO A LA INSCRIPCIN EN LA ALCALDA

B. LIMITACIONESSU-257 DE 1997, MARCHAS CAMPESINASRATIFIC REGLA SOBRE CONSTITUCIONALIDAD DE RESTRICCIONESMARCHAS CAMPESINAS DE 1996, EL EJRCITO CON LA FUNCIN DE PONER BARRERAS EN LAS CARRETERAS E IMPEDIR LA MOVILIZACINSOLICITUD AMPARO HABITANTES DE CURILO CAQUET, CONTRA COMANDANTE DE LA DUODCIMA BRIGADA DEL EJRCITO POR IMPEDIRLE A LOS CAMPESINOS MARCHAR CORTE: MEDIDAS CONSECUENCIAS DEL ESTADO DE CONMOCIN INTERIOR, DENEG TUTELA. NO SE HABA VULNERADO EL DERECHO SINO SOMETIDO A CONDICIONES PREVIAS, PROPORCIONADAS DADA LA GRAVEDAD DE LA SITUACIN. PERO PRECIS QUE EL TRNSITO DE ALIMENTOS, MEDICINAS, MDICOS, NO PROCEDA LIMITACIN.

B. LIMITACIONESS-C-1024 DE 2002, RATIFICACIN DE RESTRICCIONES. CONTROL AUTOMTICO DE LA CORTE SOBRE DECRETO LEGISLATIVO 2002 DEL MISMO AO,. ART. 14, 15, 16, RESTRICIONES A LOCOMOCIN, ENSONAS DE REHABILITACIN Y CONSOLIDACIN.TOQUE DE QUEDA, RETENES MILITARES, PERMISOS ESPECIALES PARA TRANSITAR, RETENES MILITARES, AVISO AL EJRCITO PARA DESPLAZAMIENTOS FUERA DE LA RESIDENCIA INFRACTORES, RETENCIN POR 24 HORASCORTE: CONSTITUCIONALES TODAS LAS MEDIDASIMPUESTAS POR AUTORIDAD ADMINISTRATIVA NO MILITARSLO, RETENCIN POR NO DAR AVISO DE DESPLAZAMIENTO DE 24 HORAS, DECLARADA INEXEQUIBLE.LIMITACIONES EN GENERAL NO CONTRARAN LA CONSTITUCIN, CUMPLE PRINCIPIOS DE FINALIDAD Y PROPORCIONALIDAD,

ESTABLECIDOS EN LA LEY ESTATUTARIA DE LOS ESTADOS DE EXCEPCIN, ADEMS DE CONEXIDAD CON CAUSAS DECLARATORIA.

LIBERTADES EN LA ESFERA INTERNADERECHOS QUE TIENEN LAS PERSONAS DE EJERCER LIBREMENTE SU AUTONOMA, OPTAR POR EL PLAN DE VIDA SEGN SUS PREFERENCIAS, CARCTER Y EXPECTATIVAS.LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDADLIBERTAD RELIGIOSA Y DE CULTOSLIBERTA DE CONCIENCIA, OBJECIN DE CONCIENCIA.

1. LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDADTODAS LAS LIBERTADES ESPECFICAS INCLUIDAS EN LA CONSTITUCIN, LIBERTAD PERSONAL, LOCOMOCIN, CONCIENCIA, ETC.TODAS LOS CONTENIDOS DEL LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDADLIBERTAD DE OPCIN SEXUALAPARIENCIA O IMAGENUSO DEL CUERPO

A. ESTRUCTURA Y DIMENSIONESART. 16 C.P. AUTONOMA PERSONALTODAS LAS PERSONAS LIMITACIONES: LOS DERECHOS DE LOS DEMS Y ORDEN JURDICODIMENSIONES: POSITIVA Y NEGATIVAPOSITIVA: TOMAR DECISIONES QUE CONCIERNEN Y AFECTAN EL DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD, EMPRENDER ACTIVIDADES INDIVIDUALES O SOCIALES PARA PROYECTAR VISIN DE SI MISMO,DECISIONES PARA CONSTRUIR O DESTRUIR SU PROPIA VIDA SIN INTROMISIONESPREFERENCIAS SEXUALES, ACTIVIDADES DE RIESGO, CONSUMO DE SUSTANCIAS, AMPARADOS POR EL PRINCIPIO DE AUTONOMA.

A. ESTRUCTURA Y DIMENSIONESNEGATIVA: IMPONE PROHIBICIN AL ESTADO Y A TERCEROS, DE DESCONOCER LA VOLUNTAD DEL INDIVIDUO EN LA ELECCIN DE SU MANERA DE SER Y DE PROYECTARSE EN SOCIEDAD.NO PUEDE IMPONERLE EL ESTADO AL INDIVIDUO MODELOS DE VIDA O CONDICIONAMIENTOS MORALES SOBRE LO BUENO O LO MALO. SI EL SUJETO DECIDE SER TRASHUMANTE, CONSUMIR ALCOHOL, TABACO, DEPORTES EXTREMOS, ESTADO NO PUEDE INTERVENIR

B. CONTENIDO LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD, CORTE CONSTITUCIONAL: DIVERSIDAD DE SITUACIONES, SOLUCIONES SEGN LIBERTADES DIFUSAS, NO COMPRENDIDAS DENTRO DE LAS LIBERTADES ESPECFICAS DE LA CONSTITUCINFUNDAMENTO EN LA DIGNIDAD HUMANA Y LA AUTONOMAS-C-481 DE 1998. CONSITTUCIONALIDAD FALTA DISCIPLINARIA, MALA CONDUCTA, EL HOMOSEXUALISMO

B. CONTENIDO

ART. 46 DECRETO 2277 DE 1979, VIOLATORIA DE LOS DERECHOS A LA INTIMIDAD, IGUALDAD Y LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD.CORTE DECLAR INEXEQUIBLE LA CAUSAL DE MALA CONDUCTA,

B. CONTENIDO

PRECIS NCLEO ESENCIAL DEL LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD, DECISIONES SOBRE MODELO DE VIDA Y VISIN DE LA DIGNIDAD COMO PERSONA.PREVISIN DECRETO VIOLATORIA DE DECISIONES MAESTROS SOBRE PREFERENCIAS SEXUALES, NCLEO ESENCIAL DERECHO AL LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD.

C. LIMITES DEL ESTADOMEDIDAS PATERNALISTAS DEL ESTADOA. IMPONEN MODELOS DE VIRTUD O EXCELENCIA MEDIDAS JURDICAS COACTIVAS, LEGISLADOR OBLIGAR A PERSONAS A REALIZACIN DE ACCCIONES U OMISIONES PERFECCIONISTASPENALIZACIN DEL ABORTO EN CASO DE EMBARAZOS PRODUCTO DE VIOLACINPERSECUCIN PENAL DEL CONSUMO DE SUSTANCIAS TXICAS SON INCONSTITUCIONALES SEGN LA CORTE.

C. LIMITES DEL ESTADOMEDIDAS PATERNALISTAS DEL ESTADOB. DE PROMOCIN O BIENESTAR.DOS CLASES: PROMOCIONALES: CAMPAAS CONTRA EL ALCOHOLISMO, CONSUMO DE TABACO, QUE PROMUEVEN VALORES COMO LA SALUD. IMPOSICIN DE GRAVMENES O INCENTIVOS: CARGAS TRIBUTARIAS PARA ALGUNOS PRODUCTOS, COMO TABACO O LICORES, DISTRIBUCIN DE PRESERVATIVOS. SON CONSTITUCIONALES, NO IMPONEN MODELOS SINO QUE LOS PROMUEVEN.

C. LIMITES DEL ESTADOMEDIDAS PATERNALISTAS DEL ESTADOC. MEDIDAS RELACIONADAS CON POLTICAS DE JUSTICIA DISTRIBUTIVA.POR EJEMPLO, LEGISLACIN QUE OBLIGA A TODAS LAS PERSONAS, ASALARIADAS O INDEPENDIENTES, A AFILIARSE AL RGIMEN DE SEGURIDAD SOCIAL Y PENSIONES.RESTRICCIN AUTONOMA JUSTIFICADA POR FINES DE PROTECCIN, VALORES DE MAYOR ENTIDAD.

D. ESCENARIOS CONSTITUCIONALES DE LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDADA. DERECHO A TOMAR DECISIONES AUTNOMAS SOBRE LA SALUD Y EL CUERPO.SENTENCIA T-493 DE 1993, EMBLEMTICATUTELA CONTRA ESPOSO QUE, SUPUESTAMENTE, IMPEDA A SU MUJER A TOMAR TRATAMIENTO DE QUIMIOTERAPIA CONTRA EL CNCER

SENTENCIA T-493 DE 1993JUZGADO PROMISCUO DEL CIRCUITO DE ITUANGO, ANTIOQUIA, FALL A FAVOR DE QUIENES INTERPUSIERON LA TUTELA, AGENTES OFICIOSOS,SE ORDEN AL ESPOSO DE LA ENFERMA QUE DISPUSIERA LO NECESARIO PARA EL TRATAMIENTO EN EL HOSPITAL SAN VICENTE DE PAL DE MEDELLN, DE LA ENFERMA.EL JUEZ: PROTECCIN DEL DERECHO A LA VIDA, PRIMERO Y MS SAGRADO

SENTENCIA T-493 DE 1993CORTE CONSTITUCIONAL:REVOC DECISIN DEL JUEZPOR VIOLACIN DEL LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD DE LA SEORAPORQUE SE LE IMPONA A LA ENFERMA UN DETERMINADO PATRN DE CONDUCTA RESPECTO DE LA ENFERMEDAD, QUE DESCONOCA SU AUTODETERMINACIN Y SUS DERECHOS A LA INTIMIDAD PERSONAL Y FAMILIAR.

SENTENCIA T-493 DE 1993CORTE CONSTITUCIONAL:LA CORTE ENCONTR QUE EL ESPOSO S HABA COLABORADO PERO LA ENFERMA HABA DECIDIDO LIBRE Y ESPONTNEAMENTE NO SEGUIR EL TRATAMIENTO MDICO.EL DERECHO A LA AUTONOMA PERSONAL PRIMA SOBRE EL MODELO DE PERFECCIONAMIENTO MORAL, QUE IMPONE A LOS ENFERMOS SOMETERSE A TRATAMIENTOS MDICOS EN NOMBRE DE LA VIDA, AN EN CONTRA DE SU VOLUNTAD, SIN CONTAR QUE LAS INTERFERENCIAS EN EL CUERPO, INCLUSO LAS MDICAS, DEBEN SER PREVIO CONSENTIMIENTO DEL ENFERMO EN VIRTUD DEL PRINCIPIO DE AUTONOMA. LNEA JURISPRUDENCIAL: CORTE CONSTITUCIONAL SU-337 DE 1999, T-234 DE 2007.

b) DERECHO A CONSUMIR SUSTANCIAS TXICAS COMO EL ALCOHOL, TABACO O ESTUPEFACIENTES

SENTENCIA C-221 DE 1994, DOSIS PERSONAL, PARADIGMTICA.DEMANDA: INCONSTITUCIONALIDAD LIT. J) AFRTCULO 2, LEY 30 DE 1986, ESTABLECA LA DOSIS PERSONAL, COMO CANTIDAD DE ESTUPEFACIENTE QUE UNA PERSONA PORTA O CONSERVA PARA SU PROPIO CONSUMO, ART. 51 DE LA MISMA LEY QESTABLECA PENAS PRIVATIVAS DE LA LIBERTAD Y MULTAS PARA EL CONSUMIDOR DE ESTUPEFACIENTES EN CANTIDAD EQUIVALENTE A LA DOSIS PERSONAL

b) DERECHO A CONSUMIR SUSTANCIAS TXICAS COMO EL ALCOHOL, TABACO O ESTUPEFACIENTES

LIT. C) DEL MISMO ARTCULO: QUIEN FUESE ENCONTRADO EN ESTADO DE DROGADICCIN, SERA INTERNADO EN ESTABLECIMIENTO SIUITRICO PBLICO O PRIVADO CORTE DECLAR UNIDAD NORMATIVA CON ARTCULO 87 MISMA LEY QUE ESTABLECA QUE LOS CONSUMIDORES ESAS SUSTANCIAS ENVIADOS A ESTABLECIMIENTOS SIQUITRICOS O DE RECUPERACIN.

b) DERECHO A CONSUMIR SUSTANCIAS TXICAS COMO EL ALCOHOL, TABACO O ESTUPEFACIENTES

CORTE: NORMA SOBRE DOSIS PERSONAL ERA CONSTITUCIONALDECLAR INEXEQUIBLE LA PUNIBILIDAD, LAS SANCIONES Y LOS ENCERRAMIENTOS ARTCULOS 51 Y 87 SI EL DERECHO AL LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD TIENE ALGN SENTIDO ES PRECISO CONCLUIR QUE, LAS NORMAS QUE HACEN DEL CONSUMO DE DROGAS UN DELITO, SON CLARAMENTE INCONSTITUCIONALES

b) DERECHO A CONSUMIR SUSTANCIAS TXICAS COMO EL ALCOHOL, TABACO O ESTUPEFACIENTES

CORTE: UN ESTADO RESPETUOSO DE LA DIGNIDAD HUMANA NO PUEDE ESCAMOTEAR SU OBLIGACIN IRRENUNCIABLE DE EDUCAR, Y SUSTITUIR A ELLA LA REPRESIN COMO FORMA DE CONTROLAR EL CONSUMO DE SUSTANCIAS QUE SE JUZGAN NOCIVAS PARA LA PERSONA Y PARA LA COMUNIDAD.EL LEGISLADOR PUEDE PRESCRIBIRME LA FORMA EN QUE DEBO COMPORTARME CON OTROS, PERO NO LA FORMA EN QUE DEBO COMPORTARME CONMIGO MISMO, EN LA MEDIDA EN QUE MI CONDUCTA NO INTERFIERE CON LA RBITA DE ACCIN DE NADIEES INCONSTITUCIONAL IMPONERLE UNA PENA A ALGUIEN POR UNA CONDUCTA QUE SOLO TIENE QUE VER CON L MISMO Y QUE ES IGUAL A LA DEL QUE CONSUME ALCOHOL O TABACO.

ACTO LEGISLATIVO 2 DE 2009DURANTE EL GOBIERNO DE A. URIBEADICION EL ART. 42 DE LA CONSTITUCIN, SOBRE EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA SALUD.DEROG LA LEGALIDAD DE LA DOSIS MNIMA

EL PORTE Y CONSUMO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES O SICOTRPICAS EST PROHIBIDO, SALVO PRESCRIPCIN MDICA. CON FINES PREVENTIVOS Y REHABILITADORES LA LEY ESTABLECER MEDIDAS Y TRATAMIENTOS ADMINISTRATIVOS DE ORDEN PEDAGGICO, PROFILCTICO O TERAPUTICO PARA LAS PERSONAS QUE CONSUMAN DICHAS SUSTANCIAS. EL SOMETIMIENTO A ESTAS MEDIDAS Y TRATAMIENTOS REQUIERE EL CONSENTIMIENTO INFORMADO DEL ADICTO

ACTO LEGISLATIVO 2 DE 2009 EL ESTADO DEDICAR ESPECIAL ATENCIN AL ENFERMO DEPENDIENTE O ADICTO Y A SU FAMILIA PARA FORTALECERLA EN VALORES Y PRINCIPIOS QUE CONTRIBUYAN A PREVENIR COMPORTAMIENTOS QUE AFECTEN EL CUIDADO INTEGRAL DE LA SALUD DE LAS PERSONAS Y, POR CONSIGUIENTE, DE LA COMUNIDAD, Y DESARROLLAR EN FORMA PERMANENTE CAMPAAS DE PREVENCIN CONTRA EL CONSUMO DE DROGAS O SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y A FAVOR DE LA RECUPERACIN DE LOS ADICTOSPERDI VIGENCIA EN VIRTUD DE LA SENTENCIA C-491 DE 2012, DOSIS PERSONAL.

DEMANDA CONTRA LEY 1453 DE 2011REFORMA DEL CDIGO PENALLa reforma introducida por el articulo 11 de la Ley 1453 de 2011 al precepto 376 del Codigo Penal, al eliminar de su texto la expresion salvo lo dispuesto sobre dosis para uso personal en lo atinente a la sustancia estupefaciente, sicotropica o droga sintetica contemplada en los cuadros uno, dos, tres y cuatro del Convenio de Naciones Unidas Sobre Sustancias Sicotropicas, tipifica como delito el porte de la dosis para uso personal en la modalidad de llevar consigo. en contra de los contenidos de los articulos 1, 2, 5, 13 y 16 de la Constitucion, normas que ubican a la persona humana como eje central del Estado social y democratico de derecho.

EL CONCEPTO DE DOSIS PERSONALcorresponde a una categoria juridica que se encuentra vigente y regulada en el orden juridico colombiano, respecto de la cual la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia ha efectuado notables desarrollos en los que ha declarado la no punibilidad del porte de sustancias estupefacientes en cantidades de baja significacion. Para el efecto, ha relacionado los principios constitucionales de dignidad, libertad y libre desarrollo de la personalidad, con categorias penales como la ausencia de lesividad material de estas conductas, toda vez que se trata de comportamientos que carecen de relevancia para la afectacion del los bienes juridicos que protege el tipo penal del articulo 376, que trascienden la salud publica, alcanzando otros valores como la seguridad publica y el orden economico y social.

Es preciso aclarar que la dosis personal es un concepto objetivo que hace referencia a la cantidad de sustancia estupefaciente que, de conformidad con una presuncion legal, es la que resulta compatible con el consumo personal, y por ende no esta destinada a la comercializacion o distribucion. En consecuencia, no forma parte de este concepto la condicion personal de quien la porta o conserva en dosis minima; es decir que resulta irrelevante para la configuracion del concepto de dosis personal, la condicion de adicto, consumidor habitual, o consumidor ocasional

La supresion de la expresion salvo los dispuesto sobre dosis para uso personal del tipo penal de trafico, fabricacion o porte de estupefacientes, tal como fue descrito por el articulo 11 de la Ley 1453 de 2011, no puede interpretarse como una nueva penalizacion del porte y consumo de sustancias estupefaciente, sicotropica o droga sintetica, en cantidad considerada como dosis personal al tenor del articulo 2o literal j) de la Ley 30 de 1986. A esta conclusion se llega con fundamento en que subsisten en el orden constitucional los mandatos (Arts. 1o y 16 C.P.) que condujeron a la declaratoria de inconstitucionalidad del articulo 51 de la Ley 30 de 1986 en la sentencia C- 221 de 1994. La introduccion de los incisos 6 y 7 del articulo 49 de la C.P. por el Acto Legislativo 02 de 2009, no establece un nuevo parametro constitucional que permita la penalizacion del porte y consumo de sustancia prohibida en cantidad considerada como dosis personal, comoquiera que contempla una prohibicion seguida de medidas y tratamientos de orden pedagogico, profilactico y terapeutico para el adicto, estrategias que lejos de amparar una opcion represiva para la persona narcodependiente, propenden por su atencion, acompanamiento y rehabilitacion.

C) PREFERENCIAS SEXUALESLA CONSTITUCIN DE 1991 EN DEFENSA DE LOS PRINCIPIOS DE AUTONOMA, DIGNIDAD, PLURALIDAD, IGUALDAD Y DIVERSIDAD, Y DEL DERECHO AL LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD, HA PERMITIDO: REGLAS JUDICIALES DE PROTECCIN DE DDFF COMO DE LAS PAREJAS DEL MISMO SEXO, DE LA FAMILIA DIVERSA, DE LOS TRANSEXUALES, ENTRE OTROS.

C) PREFERENCIAS SEXUALESSENTENCIA C-481 DE 1998, SANCIN DISCIPLINARIA AL HOMOSEXUALISMO, REGLA: EL ESTADO NO PUEDE IMPONER MODELOS DE PERFECCIONISMO MORAL MEDIANTE PERSECUCIN DE OPCIONES SEXUALESEL DERECHO FUNDAMENTAL A LA LIBRE OPCIN SEXUAL, SUSTRAE AL PROCESO DEMOCRTICO LA POSIBILIDAD Y LA LEGITIMIDAD DE IMPONER O PLASMAR A TRAVS DE LA LEY LA OPCIN SEXUAL MAYORITARIA EN MXICO Y ARGENTINA DESDE EL 2010, RECONOCIDOS LOS DERECHOS AL MATRIMONIO Y ADOPCIN DE HIJOS POR PAREJAS DEL MISMO SEXO.

D) DEFENSA DE LA DISTINCIN ENTRE LO PBLICO Y LO PRIVADOSENTENCIA C-098 DE 2003, REITERA JURISPRUDENCIAHACE EXPRESA LA DISTINCIN ENTRE LO PBLICO Y LO PRIVADOEVALU LA CONSTITUCIONALIDAD DE 8 CONDUCTAS DESCRITAS COMO FALTAS CONTRA LA DIGNIDAD DE LA PROFESIN DE ABOGADO CONTENIDAS EN EL ART. 48 DEL DECRETO 196 DE 1971, ESTATUTO DEL ABOGADO

ESTATUTO DEL ABOGADOSANCIONABA COMO FALTA DISCIPLINARIA:PBLICA Y CONSUETUDINARIA EMBRIAGUEZCONSUMO DE ESTUPEFACIENTESFRECUENTAR GARITOS O CASAS DE LENOCINIOPROMOCIN DE RIAS Y ESCNDALOS PBLICOS

CORTE CONSTITUCIONALDECLAR INEXEQUIBLES CASI TODAS ESTAS DISPOSICIONESPOR VIOLACIN DEL DERECHO AL LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDADFRENTE AL EJERCICIO DE UNA PROFESIN, LAS NORMAS DISCIPLINARIAS DEBEN ESTABLECERSE CON REFERENCIA A LAS FUNCIONES Y DEBERES PROPIOS DEL RESPECTIVO QUEHACER PROFESIONAL, NO EN ATENCIN A LA CONDUCTA PERSONAL QUE SE AGOTA EN LOS LINDEROS DE LO PRIVADO, O QUE AUN CAMPEANDO EN EL REA DE LO PBLICO NO TRASCIENDE NI AFECTA EL BUEN DESEMPEO DE LA FUNCINNO SE PUEDE LIMITAR LA LIBERTAD CON ARGUMENTOS MORALESEL ESTADO NO PUEDE ARROGARSE LA FACULTAD DE FORMAR HOMBRES BUENOS CON PARMETROS DE BONDAD OFICIALES PARA LIMITAR LOS DERECHOS.

LMITES AL LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD

DOBLE PERSPECTIVAA. DESDE LMITES DEL TITULAR DEL DERECHO RESPECTO DE SU PROPIO EJERCICIOB. LMITES DEL LEGISLADOR RESPECTO DE LOS DERECHOS DE LOS CIUDADANOS.

TEST DE PROPORCIONALIDADLAS RESTRICCIONES DEBEN SER SOMETIDAS A UN ESTRICTO TEST DE PROPORCIONALIDADNO BASTA ALEGAR INTERS GENERAL O CONVENIENCIA SOCIAL PARA RESTRINGIR EL LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD

TEST DE PROPORCIONALIDAD1. QUE PROCUREN EL BIENESTAR Y PROTECCIN DE LAS PERSONAS EN RELACIN CON DERECHOS QUE LA CONSTITUCIN HAYA PRIVILEGIADO COMO OBJETO DE GARANTA REFORZADA2. QUE EL GRADO DE RESTRICCIN DE LA AUTONOMA SEA ACORDE A LA IMPORTANCIA DEL PRINCIPIO CONSTITUCIONAL QUE SE PRETENDE GARANTIZAR3. QUE LA MEDIDA RESULTE NECESARIA PORQUE NO EXISTE OTRA PARA LOGRAR LA MISMA FINALIDAD4. QUE SU IMPLANTACIN NO IMPLIQUE EL SACRIFICIO DE PRINCIPIOS O VALORES MS IMPORTANTES QUE AQUELLOS QUE SE PRETENDE PROTEGER.

LMITES ESPECFICOS DEL LEGISLADORTRES LMITES RESPECTO DEL DERECHO AL LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD. NO PUEDE AFECTAR EL NCLEO ESENCIAL DEL DERECHONO PUEDE IMPONER RESTRICCIONES A LOS PRINCIPIOS Y VALORES CONSTITUCIONALESLAS INTERVENCIONES DEL LEGISLADOR DEBEN EVALUARSE A LA LUZ DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD Y DE SUS SUBPRINCIPIOS.

S-C-639-2010CONTRA LEY 1335 DE 2009Disposiciones por medio de las cuales se previenen danos a la salud de los menores de edad, la poblacion no fumadora y se estipulan politicas publicas para la prevencion del consumo del tabaco y el abandono de la dependencia del tabaco del fumador y sus derivados en la poblacion colombiana.

NORMA DEMANDADAARTICULO 3o. Con el objetivo de salvaguardar la salud publica y evitar el acceso de menores de edad al tabaco y sus derivados, prohibase la fabricacion e importacion de cigarrillos en cajetillas o presentaciones que contengan menos de diez (10) unidades. PARAGRAFO. A partir de los dos (2) anos siguientes a la vigencia de la presente ley se prohibe la venta por unidad de productos de tabaco o sus derivados.

RAZONES DE LA INCONSTITUCIONALIDADla prohibicion de venta de cigarrillo por unidades contenida en el paragrafo del articulo 3o de la Ley 1335 de 2009, resulta inadecuada para prevenir y disminuir el consumo de tabaco. Dicha inadecuacion hace que la medida en cuestion sea desproporcionada, y genera dos razones de inconstitucionalidad, (i) la vulneracion del principio constitucional de libre desarrollo de la personalidad (art. 16 C.N), en tanto afecta a personas no solo menores sino adultas tambien en una actividad (consumo de tabaco) derivada de una decision libre y autonoma; y (ii) la vulneracion del principio de solidaridad (art. 13 C.N), por cuanto afecta economicamente a una poblacion vulnerable, cual es la conformada por los vendedores ambulantes. Configurandose por dicho concepto dos cargos de inconstitucionalidad respectivamente.

PROBLEMA JURDICOCorresponde a la Corte Constitucional de manera general, determinar si la prohibicion de venta de cigarrillos por unidades es desproporcionada al configurarse como una medida presuntamente inadecuada al fin que busca, cual es la prevencion y disminucion del consumo de tabaco, y generar por el contrario la vulneracion tanto del derecho al libre desarrollo de la personalidad (art. 16 C.N) de los ciudadanos que consumen tabaco, asi como del principio de solidaridad (art. 13 C.N) tras afectar presuntamente las ventas, luego el minimo vital, de los vendedores ambulantes considerados poblacion vulnerable.

Ha recalcado pues la Corte el talante de la Constitucion de 1991, segun el cual se tiene como base organizativa politica y juridica la dignidad y la autonomia individuales (arts. 1o y 16 C.N), lo cual tiene como consecuencia que no corresponde al Estado ni a la sociedad sino a las propias personas decidir la manera como desarrollan sus derechos y construyen sus proyectos de vida y sus modelos de realizacion personal. A partir de esto se distinguieron las justificaciones posibles que pretenden autorizar restricciones a los referidos derechos de dignidad y autonomia personales, de aquellas que no tienen cabida en contextos constitucionales como el nuestro.

En dicho sentido se presentan dos hipotesis, de un lado, las medidas juridicas coactivas que pretenden obligar la realizacion u omision de una accion, con el fin de imponer a los(as) ciudadanos(as) determinados modelos de virtud o excelencia humana. Y, se ha concluido que este supuesto, propio del llamado perfeccionismo o moralismo juridico, no es en ningun aspecto compatible con los principios contenidos en nuestra Constitucion.

De otro lado, estan las medidas que buscan proteger los intereses de la propia persona, pero tienen como fin procurar bienestar, felicidad, necesidades, intereses o valores de aquel a quien se dirige la medida. Estas por el contrario son compatibles con la Constitucion, puesto que ellas no se fundan en la imposicion coactiva de un modelo de virtud sino que pretenden proteger los propios intereses y convicciones del afectado. Ambos tipos de medidas suponen, por supuesto, interferencia en la libertad de accion de las personas. Las primeras no cuentan con justificacion constitucional alguna, y las segundas pueden justificarse bajo el cumplimiento de ciertos requisitos.

11.- La Corte ha sostenido pues, que las medidas de caracter paternalista pueden justificarse a la luz del orden constitucional, siempre que: (i) procuren el bienestar y proteccion de las personas, en relacion con derechos que la misma Constitucion haya privilegiado como objeto de garantia reforzada; y (ii) sean medidas proporcionales en sentido estricto, esto es, a) que busquen el cumplimiento de una finalidad afincada en los principios constitucionales,

b) que el grado de restriccion del derecho de autonomia, sea acorde a la importancia del principio constitucional que se pretende garantizar, c) que la medida resulte necesaria porque no existe otra para lograr la misma finalidad, y d) que su implantacion no implique el sacrificio de principios o valores mas importantes que aquellos que se pretenden proteger. Esta Corporacion ha denominado a la metodologia de analisis anterior, test de proporcionalidad.

fin