el culto a fortuna dea y sus advocacione

8/17/2019 El Culto a Fortuna Dea y Sus Advocacione

1/28


2/28

José Mª Maestre Maestre - Sandra I. Ramos MaldonadoManuel A. Díaz Gito - Mª Violeta Pérez Custodio

Bartolomé Pozuelo Calero - Antonio Serrano Cueto(eds.)

HUMANISMO Y PERVIVENCIA DEL MUNDO CLÁSICO

HOMENAJE AL PROFESOR JUAN GIL

V.1

ALCAÑIZ - MADRID2015


3/28

OTRAS ENTIDADES COEDITORAS Y PATROCINADORAS

La publicación de esta obra se ha llevado a cabo también gracias al Proyecto de Investigación de la

DGICYT: FFI2012-31097.

© INSTITUTO DE ESTUDIOS HUMANISTICOS y CSIC

Coordinación editorial de la obra completa: Sandra I. Ramos Maldonado

Portada y diseño: Olga Ramos MaldonadoIlustración de cubierta: Joaquín Escuder Viruete

Coordinación editorial y premaquetación del Vol. I: Sandra I. Ramos Maldonado

Maquetación del Vol. I: Olga Ramos Maldonado

ISBN Obra completa: 978-84-00-09965-7

eISBN Obra completa: 978-84-00-09968-8

ISBN Vol. I: 978-84-00-09966-4

eISBN Vol. I: 978-84-00-09969-5

NIPO: 723-15-119-2

eNIPO: 723-15-120-5

D.L. Vol. I: M-24633-2015Imprime: Imprenta Kadmos (Salamanca)

Humanismo y Pervivencia del Mundo Clásico V. Homenaje al profesor Juan Gil / José María Maestre

Maestre, Sandra Inés Ramos Maldonado, Manuel Antonio Díaz Gito, María Violeta Pérez Custodio,

Bartolomé Pozuelo Calero, Antonio Serrano Cueto, eds.- Alcañiz: Instituto de Estudios Humanísticos;

Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Científicas; Cádiz: Universidad, Editorial UCA; Cáceres:

Universidad de Extremadura, Servicio de Publicaciones; León: Universidad, Servicio de Publicaciones;

Zaragoza: Universidad, Servicio de Publicaciones; Teruel: Instituto de Estudios Turolenses, 2015.

5 vols.; 24 cms.

ISBN Obra completa: 978-84-00-09965-7eISBN Obra completa: 978-84-00-09968-8

1. Humanismo- Influencia Clásica- España. 2. Literatura Renacentista Española- Influencia Clásica.

3. Gil, Juan- Homenajes. I. Maestre Maestre, José María, ed. II. Ramos Maldonado, Sandra Inés, ed. III.

Díaz Gito, Manuel Antonio, ed. IV. Pérez Custodio, María Violeta, ed. V. Pozuelo Calero, Bartolomé,

ed. VI. Serrano Cueto, Antonio, ed. VII. Instituto de Estudios Humanísticos, ed. VIII. Consejo Superior

de Investigaciones Científicas, ed. IX. Universidad de Cádiz, Editorial UCA, ed. X. Universidad de

Extremadura, Servicio de Publicaciones, ed. XI. Universidad de León, Servicio de Publicaciones, ed. XII.

Universidad de Zaragoza, Servicio de Publicaciones, ed. XIII. Instituto de Estudios Turolenses, ed. XIV.

Título.


4/28

H M C, V. 1 (2015), 467-476

467

El culto a Fortuna Dea y sus advocaciones en la Lusitania visto a través de las fuentes epigráficas

Marta Bailón García UNED

Resumen: En el presente estudio pretendemos analizar las inscripcionesepigráficas aparecidas en la Lusitania romana durante los siglos II y III d.C.,para la diosa Fortuna y sus advocaciones. Debido a los poderes que teníala diosa Fortuna, ésta tuvo amplia repercusión por parte de los distintossectores de población en la sociedad romana. Fortuna como resultadode la personificación del Azar, del Destino, de la protección de ciudadese individuos, gozó de gran seguimiento. Fortuna se constituyó en unadivinidad seguida tanto en ámbito oficial, ligándose al emperador y al poderde las élites locales, como en ámbito privado, como búsqueda inmediata debeneficios. En la provincia Lusitania se han encontrado 11 inscripciones

que pueden relacionarse con la diosa y con sus diferentes advocaciones.Éstas quedan repartidas en conventus , destacando el mayor número deinscripciones aparecidas en la capital de la provincia, Augusta Emerita.

Palabras clave: Epigrafía. Lusitania. Fortuna. utela. Isis.

Abstract : In the present study aimed at analyzing the epigraphicinscriptions appeared in the roman Lusitania during the II and IIIcenturies AD., to the goddess Fortuna and devotions. Because the powersof the goddess Fortuna, it was widely reported by different sectors of the

population in roman society. Fortuna as a result of the personificationof Chance, Destiny, the protection of cities and individuals, enjoyed alarge following. Fortuna Dea was followed both official level, linking theemperor and the local power, as in the private sphere, immediate search ofprofits. Lusitania, in the province, have found 11 epigraphic monumentsthat can be associated with the goddess and with different titles. Teseare spread over conventus , highlighting the largest number of entries thatappeared in the provincial capital, Emerita Augusta.

Keywords : Epigraphy. Lusitania. Fortuna. utela. Isis.

*

[email protected] Doctora en Historia Antigua (UNED).


5/28

M B G

468

El estudio de las fuentes epigráficas nos permite acercarnos no sólo a lospersonajes mencionados en las inscripciones, sino que, a través de los mismos,podemos comprender la sociedad en la que estaban inmersos, su organizaciónterritorial, gubernamental y social, sus costumbres y aplicar estas conclusionesparticulares a zonas más extensas. Además, mediante la información epigráficapodemos reconstruir parte de la historia de las regiones donde se hanencontrado estos hallazgos. Historia que en el presente es necesario conocer,ya que muchos de nuestros comportamientos –aptitudes, estructuras sociales,religiosas, políticas y económicas- beben de presupuestos anteriores. De estamanera, los documentos epigráficos forman parte de la memoria histórica quehay que rescatar, estudiar y analizar para la mejor comprensión del pasado.

Mediante el análisis de los textos epigráficos podemos extraer numerosas

conclusiones particulares como los grupos sociales que ocuparon el territorio,fueran indígenas o extranjeros. Otra información relevante se refiere a quéélites formaron gobierno. En el caso de Roma, si éstas eran de origen latino, osi por el contrario, el gobierno central permitió que las élites locales formaranel gobierno municipal.

En otro contexto, la epigrafía se muestra como fuente fundamentalpara el estudio de las creencias, ritos y dioses venerados. En nuestro caso,circunscrito al mundo hispano-romano.

Por otro lado, mediante el estudio pormenorizado de la grafía del texto,

tipos de signos de puntuación, existencia o no de cartela y otros detalles visuales,podemos extraer una conclusión fundamental, como es la datación para esetexto, y por tanto, la cronología de los acontecimientos históricos a analizar.1

En el presente estudio intentaremos abordar el culto a la diosa Fortuna ysus advocaciones. La diosa, además de tener múltiples funciones, puede hacerseacompañar o asociarse con otras divinidades. Fortuna tiene origen latinoremontándose su culto a tiempos monárquicos. Esta divinidad primitiva teníaun fuerte carácter oracular y femenino, ligándose a grupos sociales minoritarios,especialmente a la mujer. Estas características hacían que el culto a Fortuna fueraextraño, minoritario, no comprendido e incluso rechazado por los grupos de poder.

Debido a la influencia del helenismo y su introducción en Roma,algunas divinidades, como Fortuna, sufrieron ciertas transformaciones quelas adaptaban a los cultos oficiales y, por tanto al acceso libre de todas las capasde la población. Estos cambios fueron los que propiciaron que la Fortunaromana perdiera parte de sus contenidos originales y tomara las característicasprincipales de la yche griega, transformándose en la diosa del Destino, el

1 Manuales sobre aspectos generales de epigrafía, consultar: P. Batlle Huguet, EpigrafíaLatina , Barcelona, 1963. P. Corbier, Epigrafía latina . Granada, 2004. J. D’Encarnaçao,

Introduçao ao estudo da epigrafia latina , Coimbra, 1987. J. M. Iglesias Gil, J. Santos Yanguas,Vademecum para la epigrafía y numismática latinas , Santander, 2002.


6/28

E F ORTVNA D EA L

469

Azar y la Suerte. Además de estas propiedades, la diosa latina también tomarálas características de la yche poliada, convirtiéndose en la protectora de lasciudades y los grupos de población, surgiendo así una nueva advocación deFortuna como utela. Al final de la época republicana y en época imperial,Fortuna se constituirá en una diosa importante e influyente para gobernantesy generales. Como Sila o César que la tomarán como su divinidad principal,protección personal ante todas las adversidades. De esta forma Fortunaadquiere un significado especial, ya que cada individuo, a título personal,poseía una Fortuna, un Genio, un Destino, una Suerte, que nacía y moríacon él. El emperador Augusto tomó la protección de Fortuna bajo diferentesadvocaciones como Fortuna Redux o la del retorno feliz después de unacontienda o campaña militar, y asoció esta advocación al mundo militar. Otra

advocación que quedará ligada al emperador, a su protección personal y al cultoimperial será Fortuna Augusta. Como vemos, los epítetos que acompañan ala diosa la hacen portadora de protecciones específicas hacia distintas facetas.

Otra de las características importantes de Fortuna Dea es el sincretismoque efectúa con distintas divinidades, entre ellas, la más extendida, es la que unea esta diosa con la diosa egipcia Isis, formando la advocación de Isis-Fortuna.Esta divinidad, sobre todo, tendrá su máxima expansión entre los siglos IIy III d.C. La nueva advocación de Isis-Fortuna se distingue con claridad enlas diferentes representaciones iconográficas, puesto que Fortuna, además desus atributos principales (el timón de embarcación con el que maneja losdestinos humanos, naturales y divinos, y el cuerno de la abundancia, con elque aporta numerosos beneficios y protege la fecundidad) toma elementosfundamentales de Isis (el nudo y tocado isiacos, el sistro, la serpiente, quela relaciona con el mundo ctónico y mágico, junto con la protección de losmares).2 Estas características iconográficas claras tienen un peor reflejo en lasfuentes epigráficas, en muchas ocasiones no se llega a distinguir claramente sise trata de la divinidad latina sincretizada o de la diosa del Nilo.

El análisis que aquí proponemos es el estudio de las inscripcionesepigráficas aparecidas en la provincia romana de Lusitania para Fortuna Dea y

sus diferentes cultos o advocaciones. Si comparamos la provincia Lusitania conel resto de provincias del territorio hispano, descubrimos que en esta provinciaes donde menor número de inscripciones se recogen para los cultos de la

2 Estudios sobre Fortuna Dea, ver: J. Champeaux, Fortuna : Recherches sur le culte dela Fortune à Rome et dans le monde romain des origins à la mort de César. I Fortuna dans lareligion archaïque , Roma, 1982. Id., Fortuna. Le culte de la Fortune dans le monde romain.II Les transformations de Fortuna sous la République , Roma, 1987. K. Galinsky (Dir.), Te

goddes Fortuna in Imperial Rome: Cult, Art, ext , exas, 2002. B. Lichocka, L’Iconographiede Fortuna dans l’Empire Romain (1er siécle avant N.È. – Ive siècle de N.È.), Pologne, 1997.

A. M. Vázquez Hoyos, “Praeneste y la Fortuna Primigenia: Magia y religión en un cultosincrético”, en Akros 4 . Melilla, 2005, pp. 43-48.


7/28

M B G

470

diosa Fortuna. En la provincia Lusitania se han hallado, hasta el momento,11 inscripciones repartidas entre sus diferentes conventus.3 El ConventusEmeritensis y el Scalabitanus recogen el mismo número de inscripciones,cuatro, siendo el Conventus Pacensis el que recoge un número menor, tres.

Dentro de las cuatro inscripciones recogidas para el Conventus Emeritensis ,tres proceden de su capital, la Colonia Augusta Emerita , en la actual Mérida–Badajoz-. ienen características comunes como estar las tres dedicadas aFortuna Dea y ser tituli oppidi , destacando en una de ellas, como a continuaciónveremos, el voto a una advocación particular de la divinidad. Las inscripcionesrecogidas para Augusta Emerita pueden datarse en torno al siglo II d.C.

En un análisis más pormenorizado de las piezas encontradas, la primeraes un pequeño altar o ara votiva de mármol blanco, de apenas 15,5 cm. de

alto, 10,3 cm. de ancho y 7,5 cm. de profundidad.4 La inscripción epigráficaFORVNAE / SACRVM5 se distribuye en dos líneas, siendo su traducción‘Consagrado a Fortuna’ . De este monumento epigráfico destaca la ausencia dededicante, debido a la posible función de esta pieza. En su cara superior sedistingue claramente un orificio junto con restos de elementos adherentes ometálicos que hacen pensar que este altar sería un soporte para sujetar la figurade la divinidad. El texto epigráfico nos remite a que dicha divinidad sería ladiosa Fortuna. Podría tratarse de un altar portátil debido a su pequeño tamaño.

La siguiente inscripción localizada en la Colonia Augusta Emerita , hoy

desaparecida, distribuida en cinco líneas,

6

cuya traducción sería ‘Consagrado a3 Comparativamente resulta un dato a destacar, puesto que dentro de la provincia

Bética, territorio de semejantes dimensiones, se han hallado mayor número de inscripciones,superando el doble que para la provincia Lusitania. Para la provincia arraconense elestudio comprende un número muchísimo más elevado que para la provincia propuesta.Lógicamente estas diferencias se deben a numerosas causas espaciales y territoriales, ademásde sociales y políticas, como la mayor romanización de ciertos territorios o el establecimientode ciertos grupos sociales que hacen que florezca más el culto en ciertas zonas abruptas.

4 Actualmente se conserva en el Museo Arqueológico de Sevilla, figurando con lareferencia de inventario ROD2616, número dentro del Inventario General 572, número deInventario de la Colección Municipal 179.

5 CIL II 5262. C. Fernández Chicarro de Dios, Adquisiciones del Museo ArqueológicoProvincial de Sevilla durante el año de 1946 . Memorias de los Museos ArqueológicosProvinciales. Vol. III. 1947, p. 122, 2. ILER 442 a. J. Leite de Vasconcellos, Religiões daLusitania III , Lisboa, 1913, p. 307

6 AIVS / [D]EMERIVS / FORVNAE / SAC[RUM] / A[NIMO] L[IBENS][V(OUM) S(OLVI)] Recogida en: R. Amador de los Ríos, Monumentos arquitectónicosde España , Madrid, 1877. p. 68. CIL II 467. A. F. Forner y Segarra, Antigüedades de Mérida,metrópoli primitiva de la Lusitania, desde su fundación en razón de colonia hasta el reinadode los árabes , Mérida, 1893. p. 91. L. García Iglesias, Las inscripciones romanas de Augusta

Emerita. omo I (II/212-A). omo II (II/212-B). esis Doctoral UCM, Madrid, 1979, pp.53-54, 4. ILER 453.


8/28

E F ORTVNA D EA L

471

Fortuna –M. Atius, . atius, L. Statius ó Lucatius- Demetrius cumplió su promesacon agrado’. Habitualmente, como ocurre en esta inscripción, los epígrafesvotivos suelen ir dirigidos a uno o varios dioses y tener un dedicante. En estecaso, la dedicatoria se dirige a la diosa Fortuna y del dedicante conocemos conseguridad su cognomen, Demetrius. Este sobrenombre parece indicar que eldedicante es de procedencia oriental y que se trata posiblemente de un liberto.Por tanto nos encontraríamos ante una ofrenda privada.

La tercera inscripción recogida es una gran placa funeraria marmórea de52 cm. de altura, 80 cm. de anchura y 8,5 cm. de profundidad, que procedede la necrópolis oriental de la Colonia Augusta Emerita . El carmen funerarioqueda repartido en ocho líneas.7 Esta vez la dedicante Cornelia Iucunda, mujer,liberta de Marcus Cornelius Pollio. Los otros dos personajes masculinos que

aparecen en el epitafio, Marcus Cornelius Urbanus y Marcus Cornelius Celer parece que también podrían ser libertos de M. Cornelius Pollio, al llevar ambosel mismo praenomen y nomen. En este carmen se menciona a Fortuna con unsignificado especial. ‘Sic nuncquam Fortuna sinat te nosse dolorem’, ‘ ¡Ojalátu Suerte (tu Fortuna) no te permita nunca conocer este dolor!’ . En este caso,Fortuna está muy ligada al mundo ctónico y de los muertos. Esta Fortuna esla Suerte, el Azar, el Destino caprichoso, que puede ser bueno o malo segúnla diosa decida. Ese es el poder real, y el don que puede proporcionar ladivinidad. En este caso, el canto describe una advocación especial, se refiere ala protección, al Genio, a la Fortuna personal. Cada individuo tiene su propioGenius, Fortuna , Destino o Suerte, propiedad de la diosa, que maneja segúnes su voluntad, y no pertenece en ningún caso al individuo.

7 M CORNELIO M F PAP POLLIO[NI] / M CORNELIO VRBANO / M CORNELIOCELERI / CORNELIA M L IVCVNDA / SIC NVNCQVAM FORVNA SINA ENOSSE DOLO[REM] / PRAEERISSE POES [UACA] QVAM PIVS Ó IVVENIS /SI DAVS IN FLAMMAS NOSSE DOLORIS ERI [UACA] NVNC EI I+[SE]/ QVISQVIS ADES DICAS SI IBI ERRA LEVIS [UACA] H[(IC) S(II) S(UN)]

Cuya traducción proponemos: A Marcus Cornelius Pollio, hijo de Marcus, adscrito a latribu Papiria. A Marcus Cornelius Urbanus. A Marcus Cornelius Celer. Cornelia Iucunda,

liberta de Marcus. ¡Ojalá tu Suerte (Fortuna) no te permita nunca conocer este dolor!. Puedes pasar de largo. Saber cuán piadoso joven, ay, ha sido entregado a las llamas será motivo de dolor. Ahora él mismo te pide: “quienquiera que te acerques, di: que la tierra te sea ligera”

Actualmente se conserva en el Museo Nacional de Arte Romano de Mérida, con elnúmero de inventario CE00669. Recogida en: P. Batlle, Epigrafía latina , Barcelona, 1946,p. 220, 111. J. Del Hoyo, “La ordinario en los CLE Hispaniae”, en J. Del Hoyo, J. GómezPallarés (Eds.), Asta ac pellege. 50 años de la publicación de Inscripciones Hispanas en Verso,de S. Mariner , Madrid, 2002, p. 152. L. García Iglesias, Las inscripciones romanas…, pp.297-301. ILER 5809. S. Mariner Bigorra, Inscripciones hispanas en verso, Barcelona, 1952,pp. 220-222. J. R. Mélida, Catálogo monumental de España. Provincia de Badajoz , Madrid,1925, pp. 249-250, 918. J. L. Ramírez Sádaba, “Cultura literaria en la epigrafía funeraria

emeritense (inscripciones paganas)”, en Actas del VIII CEEC. Vol. II , Madrid, 1994, pp.824-827, 5. J. W. Zarker, Studies in the CLE, Diss , Princeton, 1958, pp. 216-217, 114.


9/28

M B G

472

La cuarta inscripción perteneciente al Conventus Emeritensis , fuera de sucapital, aunque de origen desconocido, es la patera de plata procedente de laColección Calzadilla.8 La incluimos dentro de este convento porque segúnparece la familia Calzadilla adquirió esta pieza por compra en la localidadactual de Montánchez (Cáceres), y posiblemente, la pátera no debió sufrirgrandes desplazamientos, dentro del contexto geográfico del convento,antes de ser documentada. La patera tiene un diámetro máximo de 21,2 cm,una altura de 2,5 cm. y un peso de 432 gr. Su estado de conservación esmuy bueno. Puede datarse en torno al siglo III d.C. puesto que una de lasinterpunciones que posee es la forma de hoja de hiedra –hereda distinguens-, yeste tipo de puntuación se extiende a partir del siglo I d.C. Sin duda, fue, ensu momento una pieza de gran valor, debido al material utilizado, plata, y al

trabajo especializado de dibujo y repujado. Destaca un medallón en el centrode la pieza. Este medallón está rodeado por una banda donde se encuentrala inscripción epigráfica que dice BAND[UA] ARAVGEL[ENSI]. Band- serefiere a una divinidad indígena de origen lusitano. El epíteto que acompañaa la divinidad haría referencia a una población concreta que se ha queridolocalizar en el Castellum Araocelum ubicado en el distrito de Viseu (Portugal).La representación iconográfica que queda retratada en la parte central delmedallón, es una figura femenina con corona torreada, que representa losmuros de la ciudad. Otros atributos que acompañan a la diosa son el cuernode la abundancia que sujeta con su brazo izquierdo y su mano derecha sujeta

una pátera de libaciones cuyo líquido vierte sobre diferentes aras o altaresque se sitúan a su alrededor. Esta representación alude a la diosa utela,protectora de las ciudades y de los grupos de población. En este caso hay unclaro sincretismo entre utela, diosa latina, y Bandua de origen indígena. Ladiosa resultante protegerá a los habitantes de Araugel-. Este caso es un buenejemplo de romanización y asimilación de ideas.

8 Actualmente se conserva en el Museo Arqueológico Provincial de Badajoz, con númerode inventario 11924. La bibliografía con referencia a esta pieza: AE 1960, 278. J. Alarcão,

“Geografía política e religiosa da civitas de Viseu”, en Actas do I Coloquio Arqueológico deViseu, Viseu, 1989, p. 307. M. L. Albertos Firmat, “A propósito de algunas divinidadeslusitanas (Arantius Ocelaecus, Arantia Ocelaeca) y el elemento ocelum”, en Symbolae Ludovico

Mitxelena septuagenario oblatae , Vitoria, 1985, p. 472. A. Blanco Freijeiro, “Pátera argênteacom representaçao de una divinidade lusitana”, en Revista de Guimaraes LXIX . 1959, pp.453-458. F. J. Burgaleta Mezo, “Bandua, diosa o dios, y los ritos del toro de San Marcos”,en Espacio, iempo y Forma, Serie II, Historia Antigua, t. 19-20. 2006-2007, pp. 384-386.HEp 11, 2001, 646. F. Marco Simón, “La religión indígena en la Hispania indoeuropea”,en VV.AA., Historia de las religiones de la Europa Antigua , Madrid, 1994, pp. 341-342. .Nogales Barrasate, “Pátera de Bandua”, en Extremadura. Fragmentos de identidad , Madrid,1998. S. F. Pozo, “La vajilla metálica de la provincia Baetica. III. La argentería romana”, en

ANIQVIAS Nº17 . 2005. p. 41. J. C. Olivares Pedreño, Los dioses de la Hispania céltica ,Madrid, Real Academia de la Historia, 2002, p. 153, 166.


10/28

E F ORTVNA D EA L

473

En el Conventus Pacensis analizaremos tres inscripciones. Este caso es másheterogéneo. Cada inscripción se localiza en una población distinta y dosde ellas se dedican a Isis. En cuanto a los dedicantes, dos de ellos son cargosciviles o religiosos, mientras que uno es un liberto particular.

La primera a analizar, es un ara marmórea encontrada en la Colonia PaxIulia , actual Beja (Portugal), capital del conventus . Falta parte de la inscripcióndistribuida en tres líneas cuyas dimensiones tienen 48 cm. de altura, 28 cm.de ancho, 27 cm. de profundidad.9 El dedicante de esta inscripción es uncargo público y realiza esta ofrenda para ser ubicada en un edificio público,pudiéndose tratar de un templo o Iseo. La dedicatoria se dirige a la diosaIsis, que como ya expusimos anteriormente, a partir de época imperial tiendea asociarse con la diosa Fortuna formando la advocación de Isis-Fortuna.

Ambas divinidades se fusionan y tienden a ser citadas con el nombre de Isisen los textos epigráficos.La siguiente inscripción pertenece a un altar de la ciudad romana de

Balsa , en la actual Faro (Portugal), entre los siglos II-III d.C. La inscripción sedistribuye dentro de una cartela en once líneas. El monumento pétreo mide119 cm. de altura, 60 cm. de ancho, 45 cm. de profundidad.10 El dedicante, Annius Primitivus , tenía el cargo religioso oficial de seviro. Era el encargado delos cultos oficiales imperiales, en este caso el de Fortuna Augusta, a la que dedicaeste altar. Esta advocación está ligada con el Culto Imperial, constituyéndoseen la fuerza protectora y propiciatoria que acompañaba al emperador. Por

9 L [ó E] SI […]VO / ISIDI / V[OUM] S[OLVI] EX IM[ERIO] cuya traducciónproponemos: ‘A Isis, L. (ó E.) Si(…) Vo(…), cumplió su promesa, desde su mandato (o cargo)’ .Esta inscripción queda recogida en: M. M. Alves Dias, “A propósito de uma nova inscriçãoisíaca (Beja)”, en Conimbriga XVII , 1978, pp. 35-40. AE 1978, 386. J. D’Encarnaçao, Incrições romanas do conventos Pacensis , Coimbra, 1984, p. 338. J. M. García, Religiões Antigasde Portugal. Aditamentos e observacões às “Religiões da Lusitânia” de J. Leite de Vasconcelos.Fontes Epigráficas , Maia, 1991, pp. 447-452.

10 Conservado actualmente en el Museo de Faro, con número de inventario 32.FORVNAE AVG[USAE] / SACR[UM] / ANNIVS PRIMIIVVS / OB

HONOREM / IIIIIIVIR[AUS] SVI / EDIO BARCARVM / CERAMINE E/ PVGILVM SPORVLIS / EIAM CIVIBVS / DAIS / D[E] S[UA] P[ECUNIA]D[EDI] D[EDICAVI].

Cuya traducción proponemos: ‘Consagrado a Fortuna Augusta, Annius Primitivus, porel honor de su servirato, habiendo promovido con competición naval y un combate de púgiles,habiendo ofrecido dádivas a los ciudadanos. Lo dio y dedicó a sus expensas’.

Bibliografía que recoge esta inscripción: AE 1999, 849. C. Alves Fernández, J. CardimRibeiro, Religiões da Lusitânia . Museu Nacional de Arqueología, Lisboa, 2002, p. 452.Ceballos Hornero, A., Los Espectáculos en la Hispania romana: la documentación epigráfica:omos I, II , Mérida, Cuadernos Emeritenses 26. Museo de Arte Romano, 2004, pp.292-295. CIL II 13. L. Fraga da Silva, Balsa, Ciudade Perdida. Descobrir o mayor monumento

do Algarve Romano, abira, Edição Digital Campo Arqueológico de avira, 2004-2007, p.76. ILER 449. ILS 5069.


11/28

M B G

474

tanto nos encontramos ante una ofrenda pública para ser expuesta en un lugarpúblico civil o religioso. Era costumbre llevar a cabo un gran evergetismocon las ciudades, sobre todo a cuenta de los cargos públicos que ofrecíancelebraciones, juegos, inscripciones, altares, estatuas o contribuían a laconstrucción de edificios públicos. Estas donaciones se hacían para accedero perpetuar los cargos, además de granjearse la opinión positiva del pueblohacia estos poderes locales. En este altar el donante cita que ha ofrecido a lacomunidad un ‘barcarum certamine et pugilum sportulis ’. Esta competición navaly combate de púgiles se realizaría en un anfiteatro. Respecto a las naumachiae se han propuesto varias hipótesis. Podrían realizarse en un anfiteatro de granenvergadura, que sería cubierto de agua, para realizar esos combates de pequeñasembarcaciones. Otra hipótesis haría de esta modalidad una competición

de regatas. Esta inscripción relaciona el poder central del emperador conel poder local del dedicante. Entre ambos hay una unión indisoluble quese alimenta a través de estas inscripciones o dedicatorias de propaganda.

La última inscripción del Conventus Pacensis a la que nos referimos procedede la Urbs Imperatoria Salacia , en la actual Setúbal (Portugal). Inscripcióndistribuida en seis líneas.11 Esta inscripción se conserva gracias a una copiaelaborada en el manuscrito de Cornide, arqueólogo del siglo XVIII. Por elcognomen, Teophilus , conocemos el origen oriental del dedicante y podemosdeducir el grupo social al que pertenece, como posible liberto o extranjero.Por tanto se trata de una ofrenda privada a la divinidad, en este caso IsisDomina , Señora y Dueña del mundo. Esta advocación establece a la diosacomo divinidad principal, Señora de todos los elementos, de la Naturaleza ydel Orbe. Estas características la relacionan con la divinidad latina Fortunay nos remite a la advocación de Isis-Fortuna como Señora del Destino y delUniverso.

Las cuatro últimas inscripciones a analizar pertenecen al ConventusScalabitanus . Se hallan igual de repartidas que en el caso anterior por todo elterritorio, aunque en esta ocasión existen mayores semejanzas. res de ellasestán dedicadas a la diosa Fortuna, mientras que la restante está dedicada a

utela. Parece que todos sus dedicantes son particulares, siendo dos mujeresy dos hombres.La primera inscripción se halló en la Civitas Igaeditanorum, en la actual

Castelo Blanco (Portugal). Es un ara o altar de granito cuya altura es de 62

11 ISIDI DOMINAE / M[ARCUS] OCAVIVS OCAVIAE / M[ARCI] F[ILIAE]MARCELLAE MODE / RAILLAE LIB[ERUS] / HEOPHILVS / V[OUM]S[OLVI] L[IBENS] A[NIMO].

Cuya traducción proponemos: ‘A Isis Domina, Marcus Octavius Teophilus, liberto deOctavia Marcella Moderatilla, hija de Marcus (Octavius), cumplió devotamente su promesa’ .

Esta inscripción queda recogida en: CIL II 33. García, Religiões Antigas..., cit. en n. 9, p.447, 453. ILER 354. Leite de Vasconcellos, Religiões da Lusitania…, cit. en n. 5, pp. 341-342.


12/28

E F ORTVNA D EA L

475

cm. y ancho de 29 cm. Su inscripción se reparte en cuatro líneas.12 En estaocasión la dedicante es una mujer, Severa , que parece que hace la ofrenda atítulo individual. Esta inscripción recoge la posible filiación de la dedicantepues nos dice que es hija de Saelgi(…), pero no podemos extraer muchamás información sobre este dato. La dedicatoria está hecha a la diosa utelamencionada de una forma particular, utelle . Puede que el nombre de utelle sea una forma local para designar a la diosa protectora de las ciudades, o quese refiera a la protección de un grupo concreto de población.

La siguiente inscripción se encontró en las termas romanas de Conimbriga ,en la actual Coimbra (Portugal). Se trata de un altar pétreo votivo cuyasdimensiones son 9,4 cm. de altura, 5,2 cm. de ancho y 3,6 cm. de grosor.13 Lainscripción se distribuye en cuatro líneas. El dedicante es un hombre, Vitalio,

que hace su ofrenda con carácter particular y privado. El altar está dedicadoa Fortuna. En este caso hemos de destacar el contexto en el que ha aparecidoeste altar, es decir, dentro de un balneario. Esta ubicación liga a la divinidadFortuna con las aguas, con el poder curativo, salutífero y profiláctico queofrecen estos lugares de recreo, ocio y sanación. En estos enclaves, la diosa suelequedar relacionada con alguna de sus advocaciones propiciatorias, como sonFortuna Salutaris o Fortuna Balnearis . Esta advocación, sobre todo la última,estaba íntimamente ligada con el ejército ya que los balnearios eran sitios deesparcimiento de este grupo social. Por tanto, en este caso, podríamos ofreceruna hipótesis de vinculación del dedicante con la milicia, formando éste partede los miembros del ejército romano.

La siguiente inscripción, dentro de los tituli agri , se localizó en elentorno rural del municipio de Collippo, en la actual Leiria (Portugal).14

12 Actualmente se conserva en el Museu Nacional de Arqueología y Etnología de Portugalcon el número de inventario E 8234.

[S]EVERA / [SA]ELGI[…] F[ILIA] / []VELLE / V[OUM] A[NIMO] L[IBENS]S[OLVI].

Cuya traducción proponemos: ‘A utela, hija de Saelgi(...), cumplió su promesa con agrado’ La bibliografía que recoge esta inscripción: García, Religiões Antigas..., cit. en n. 9, pp.

438-439, 434. HEp. 4, 1994, 1031. HEp. 12, 2002, 620. M. Leitão, “Contributo para oestudo das divindades indígenas da Beira Baixa, no período romano; duas novas aras”, enrebaruna I , Castelo Branco, 1981, pp. 53-56.

13 Actualmente se encuentra en el Museu Monografico de Coimbra, Portugal, con elnúmero de inventario 63.19.

FORV / NAE / VIALI / O [V(OUM) S(OLVI).Cuya traducción proponemos: ‘A Fortuna, Vitalio entregó su voto’ .Bibliografía epigráfica sobre este altar: J. Alarçao, R. Etienne (Dirs.), Fouilles de

Conimbriga II. Epigraphie et sculpture, Paris, 1976. 4. García, Religiões Antigas..., cit. en n.9, p. 376, 253.

14

F[ORUNAE] S[ACRUM] / FONI / NIVS A / VIVS / A[NIMO] L[IBENS][V(OUM) S(OLVI)]


13/28

M B G

476

El texto epigráfico queda distribuido en cinco líneas y parece que es unaofrenda de carácter privado cuyo dedicante es un hombre, Fontinius Avitus ,en agradecimiento a la diosa Fortuna por la protección y ayuda prestada.

La última inscripción recogida, también localizada dentro de los tituliagri , se halló en el entorno rural de Scalabis, Colonia Praesidium Ivlium,capital del Conventus Scalabitanus , en la actual Santarém (Portugal).15 El textose encuentra distribuido en tres líneas. En esta ocasión la dedicante es unamujer, Sabina , que hace una ofrenda a título individual y privado, a la diosaFortuna en agradecimiento a la protección y ayuda otorgada.

Una vez efectuado el análisis pormenorizado de los textos epigráficosencontrados para la provincia de la Lusitania podríamos extraer algunasconclusiones determinantes para el estudio de la diosa Fortuna y sus

advocaciones en el territorio de la provincia romana de la Lusitania.Las inscripciones aparecidas para la provincia se circunscriben dentro dela época altoimperial, concretándose en los siglos II-III d.C.

Comparativamente, el mayor número de inscripciones aparecen en Augusta Emerita , la capital de la provincia Lusitania. El resto de las inscripcionesse encuentran dispersas por todo el territorio.

En la mitad de las inscripciones analizadas se nos ofrece informaciónrelevante sobre los dedicantes. Los grupos sociales a los que se hace referencia,en su mayoría, pertenecen a la categoría servil o liberta, siendo tanto hombres

como mujeres. En ocasiones el trianomina del dedicante nos lleva a unorigen oriental. Se ha de destacar que estas ofrendas se solían efectuar conconsentimiento del patrón. Podemos deducir de estos datos que la divinidadde Fortuna, junto con sus advocaciones, tenía un fuerte predicamento entrelos grupos serviles. Estos votos solían ofrecerse de forma privada.

Otro grupo social destacado que aparece son los cargos gubernamentales,ya sean civiles o religiosos. Estas ofrendas suelen formar parte del evergetismollevado a cabo por sus dedicantes, elites sociales que colaboraron en elembellecimiento de las localidades. Estas inscripciones son el resultado de unelaborado sistema de propaganda y se llevaban a cabo de manera oficial paralos centros públicos.

Cuya traducción proponemos: ‘Consagrado a Fortuna, Fontinius Avitus cumplió su promesacon agrado’

Recoge esta inscripción: CIL II 337. ILER 454.15 FORVNAE / SABINA / V[OUM] A[NIMO] L[IBENS] S[OLVI]Cuya traducción sería: ‘A Fortuna, Sabina, cumplió con agrado su promesa’

Bibliografía para esta inscripción: CIL II 331. Leite de Vasconcellos, Religiões daLusitania...,cit. en n. 5, p. 307. García, Religiões Antigas..., cit. en n. 9, p. 376, 252. ILER 451.


14/28

2897

ÍNDICE GENERAL

LIMINAR

José María M M, “Prólogo ...................................................Emma F R, “Semblanza del profesor Juan Gil (I)” .......................Daniel L-C Q, “Semblanza del profesor Juan Gil (II)” ... Juan G F, “Mis maestros” ........................................................

VOLUMEN I: FILOLOGÍA GRIEGA Y LATINA

M ANUSCRITOS, EDICIONES, TRADUCCIONES Y COMENTARIOS

Juan Francisco A R, “Un comentario medieval al De officiis de Cicerón y su difusión hispana: mss. Esc. .II.14, MBN 9225, BAVChigi H.VII.224, B.CORSINIANA Rossi 66” ....................................

Luis G F, “La Epistola de rebus Persarum de don García deSilva y Figueroa”......................................................................................

Jesús L M, “Pro- y re - desde la prehistoria hasta el latín másreciente” ..................................................................................................

Francisca M B, “Don Francisco de Quevedo, ‘filo-filólogo’clásico” ....................................................................................................

Teodericus S, “De Alexandro Antonio Bischetti sive IohanneFrancisco ab Iesu Maria (fl. 1640-1664) Alexandri VII P.M.

praecone” ................................................................................................

9495967

85

113

143

185

211

2897


15/28

Í

28982898

Manuel A G, “Aportaciones de la edición de Basilea (1532)del De Nuptiis Philologiae et Mercurii al texto de la exposición deGeometría” ..............................................................................................

Ramón B V, “Un fantasma decapitado y sin aspiración” .........Matilde C S, “Los impresos incunables de las Vitae duodecim

Caesarum de C. Suetonius ranquillus conservados en bibliotecasespañolas” ................................................................................................

Ignacio J. G P-Antonio A E, “Para una edicióndel De rebus gestis a Francisco Ximenio Cisnerio de Álvar Gómez deCastro” ....................................................................................................

Paraskevi G, “Notas sobre los manuscritos griegos de la abadíadel Sacromonte” .....................................................................................

Alejandro M S, “Jodocus Badius Ascensius a las Sáturas dePersio: De Auctoritatibus ” ........................................................................

Javier M D, “El incunable valenciano de Salustio (1475):análisis del texto y filiación” ....................................................................

Mª José M J, “Marcial en el manuscrito 246 de la BibliotecaHistórica de Santa Cruz de Valladolid” ..................................................

Carmen eresa P A, “Incunables de Cicerón en España quecontienen el diálogo De legibus ” .............................................................

José P E, “Varia : adiciones al Satiricón y enmiendas a laGarcineida (con un excurso sobre la bóveda de Fernando Gallego)” ....

Sandra Inés R M, “De usu Pliniano: Erasmo y Longueilante Plinio el Viejo y sus ediciones de la Naturalis Historia ” .................

Mª Ángeles R S, “Richardus Bentleius (1662-1742) y suedición de Horacio a la luz de su correspondencia” ...............................

Ángel U, “El discurso de Dión Crisóstomo, Diógenes o sobre la Virtud (Or . 8)” ...................................................................................................

Irene V F, “Ovidio en el ms. 94 de la BibliotecaPública del Estado en arragona” ...........................................................

235253

255

273

287

309

327

343

355

367

385

401

415

443


16/28

Í

28992899

FUENTES EPIGRÁFICAS

Jaime S R, “Juan Gil: aportaciones a la epigrafía prerromana de laPenínsula Ibérica”....................................................................................Marta B G, “El culto a Fortuna Dea y sus advocaciones en la

Lusitania romana visto a través de las fuentes epigráficas” ..................... Joan C , “Las supuestas síloges epigráficas de Alfonso y

Gaspar de Castro. A propósito de los papeles J. Matal y A. Agustín delMs. Vat. Lat. 6040” ................................................................................

Xavier E C, “Fuentes epigráficas hispanas en lasCastigationes Plinianae de Ermolao Barbaro (1491)” ............................

Gerard G G, “E scholio in lapidem

. Recreacioneshumanísticas epigráficas de un pasaje de Juvenal (sch. 6, 638)” ............

Mª del Rosario H S, “Apuntes de epigrafía de Nicolás Antonio: manuscritos autógrafos de la Biblioteca Nacional de España(Madrid)” ................................................................................................

JUAN GIL Y EL MILENARISMO

Eustaquio S S, “El mesianismo sobre Jerusalén de la EdadMedia y del Renacimiento. A propósito de: Juan Gil, ‘Carlomagno, el

imperio y Jerusalén’” ...............................................................................Emilio S , “Juan Gil y el fin del mundo” ......................Pablo P, “Alanos, vándalos y suevos en la exégesis apocalíptica

de Isaac Newton: una fuente y un texto desconocidos” .........................

457

467

477

497

511

523

543557

575


17/28

Í

2900

VOL. II: LITERATURA TARDOANTIGUA Y MEDIEVAL.LITERATURA HUMANÍSTICA I

HISTORIOGRAFÍA CRISTIANA

Mª eresa M G I, “El tirano filósofo como canisrabidus : el emperador Juliano desde Jerónimo” .....................................

Miguel Ángel R N - Francisca del Mar P P, “Valory uso del término barbarus en Orosio y Salviano” .................................

R ELIGIÓN: CORÁN, BIBLIA Y CONVERSOS

César C G, “A propósito de una antología de plegariasbíblicas de la Biblioteca de Barcarrota” ........................................

omás G R, “El humanismo cívico entre las solucionesal problema converso en la Castilla de mediados del siglo XV” ....

José M G, “Las traducciones latinas del Corán,una percepción limitada del Islam en la Europa Medieval yModerna”....................................................................................

Helena C G, “Cives Romanus sum: la pervivencia dela herencia clásica en la representación de San Pablo” ..................

Cándida F H, “Pervivencia de tópicos medievalesen el humanista Pedro Guerra de Lorca” .....................................

NUEVO MUNDO Y LITERATURA DE VIAJES

Gregorio H A, “Influencias clásicas en el Libellus demedicinalibus Indorum herbis ” .....................................................

J. Eduardo L P, “Del relato literario de viajes al viajecomo peregrinación del Mundo Antiguo al Renacimiento” .........

Jesús P P, “Animales y mitos clásicos en Indias”...........Consuelo V, “El oficio de intérprete en el Nuevo Mundo” ......Eulogio B A, “Ouidius in Orbe Nouo” ............................Manuel Antonio D G, “El oráculo del cemí: Ignacio de Loyola

en la Columbeis de Giulio Cesare Stella” ......................................

607

623

635

651

663

683

695

709

739753777793

805

2900


18/28

Í

29012901

José Carlos M H–Eduardo F F,“Un humanista en la corte de los Reyes Católicos: Juan López dePalacios Rubios” ..........................................................................

Antonio Ignacio M M, “Un nuevo mundo, una nuevageografía” ....................................................................................

Raúl P R, “El uso de las fuentes clásicas en el libro II deDe bello hereticorum del Fortalitium Fidei de Alfonso de Espina” .

Xavier , “La decretal Quod super his y el Democrates secundus de Juan Ginés de Sepúlveda” .......................................................

Israel V G, “Virgilio y la épica neolatina de temacolombino: el episodio de Dido y Eneas en la Columbeida deGiulio Cesare Stella (1585-1589)” ..............................................

T RADUCTORES

Benjamín G-H, “Descartes en latín y traducido, a lavista de Plauto” ...........................................................................

José Luis M, “De nuevo sobre el tacitismo español del siglo XVII: el traductor autocensurado” ..............................................

Miguel R-P, “Versiones de Erasmo al castellano enel siglo XVI: los coloquios Pietas puerilis y Funus ” .......................

José A. B C, “Pedro Simón Abril, traductor de lasEpístolas Familiares de Cicerón (1589)” .......................................

Marco Antonio C R, “Las traducciones castellanas(Valencia, 1528 y Alcalá, 1529) del De institutione feminaeChristianae de J. L. Vives (Amberes, 1524)” ................................

Ramiro G D, “Primeras traducciones del griego alengua asturiana” .........................................................................

Julián S P – Ignacio J. G P, “Erratas ycorrecciones manuscritas de autor en la traducción latina de laPolítica de Aristóteles de Juan Ginés de Sepulveda editada porMichel de Vascosan (París, 1548) (II): los escolios” .....................

Hélène R, “La Nueva traslación y interpretación española de loscuatro sacrosantos evangelios de Jesu Christo de fray Juan de Robles,un alegato a favor de la lectura en lengua vulgar de los Evangeliosy la concordia entre cristianos” ....................................................

Raimon S , “Las fuentes latinas de Ferrer Sayolcomo traductor de Paladio” .........................................................

819

833

849

859

869

889

907

937

971

989

1003

1019

1037

1055


19/28

Í

29022902

EL PROBLEMA DE LA LENGUA EN EL SIGLO XVI

Jenaro C R, “Ambrosio de Morales y sus observacionescríticas sobre el castellano del siglo XVI: la carta latina al maestroValentín” ..................................................................................... 1069


20/28

Í

2903

VOL. III: LITERATURA HUMANÍSTICA II

R ETÓRICA Y PÓETICA L ATINAS

rinidad A P, “Los primeros niveles de la enseñanza de laretórica: los progymnasmata ” ...............................................................

Andrés G B, “Orar en tiempos revueltos” ......................

Juan L L, “Los tres ‘tenores’ de la Retórica clásica enretóricas renacentistas” ................................................................Mª Elisa C , “Lorich: el lugar común” ......................oribio F C-Luis Alfonso L F, “Observa-

ciones a las anotaciones a la Poética de Aristóteles del humanistavalenciano Pedro Juan Núñez” ....................................................

Mª Dolores G P C, “La sententia en Alardus Aemstelredamus” ........................................................................

Ferran G C, “Un ejemplo de comentario ramista: el Artificium orationis Ciceronis pro Caio Rabirio perduellionis reo dePedro Juan Núñez” .....................................................................

Mª Luisa H , “Exempla y consolationes ” ......................Manuel L-M, “Las Praelectiones de Agustín Valerio a su

Rhetorica Ecclesiastica ad Clericos ” ................................................Manuel M C, “La Oratio in funere Iohannis Strozzi de

Leonardo Bruni y la Oración fúnebre de Pericles recogida porucídides: ¿sólo inspiración retórica?” .........................................

Luis M J, “La memoria en la Tertia et ultima pars Rhetoricaede Juan Lorenzo Palmireno” ........................................................

Carlos de M M, “Aristóteles, Escalígero y Weinberg” ........Mª Violeta P C, “La recepción de los ejercicios retóricos

del Pseudo-Hermógenes en la España del XVI”...........................María Asunción S M, “El uso de la terminología y

doctrina retórica en la edición que hizo H. Alonso de Herrera delos Rhetoricorum libri de Jorge de rebisonda” .............................

11631191

12171237

1247

1257

12711287

1301

1315

1327

1339

1351

1365

2903


21/28

Í

29042904

EPISTOLOGRAFÍA

Juan Mª N G, “La doctrina de epistolis conscribendis dePedro Juan Núñez” .....................................................................

Mª Elena C , “La teoría epistolar en ChristophHegendorff” ................................................................................

Bartolomé P C, “El epistolario latino perdido de PedroVélez de Guevara y su valor documental” ....................................

POESÍA Y TEATRO

Rosa Mª M S, “De officio feminae . Sobre un epigrama dePedro Ruiz de Moros” .................................................................

Darío M M, “Cinco epigramas inéditos delhumanista Pedro Juan Perpiñán (1530-1566)” ............................

Luis P M, “La temática mitológica en los epigramasde Falcó” .....................................................................................

Mª Dolores R G, “Sobre la égloga dramática: M.Verardi y Juan del Encina” ..........................................................

Antonio S C, “Hacia un repertorio de la poesía nupciallatina de los siglos XV y XVI” .....................................................

Gorana S, “El reloj de arena en un epigrama latino deDubrovnik del siglo XVIII” ........................................................

GRAMÁTICA Y LENGUA

José Ramón C R, “Las palabras y las frases romancescontenidas en la Tertia et ultima pars rethoricae de Juan LorenzoPalmireno” ..................................................................................

Javier D B, “Sexto Pompeyo Festo en la collectiovocabulorum (1488) de Alfonso de Palencia” ...............................

Juan Francisco F V, “Genitiuus neque graece nec latine auerbo regi potest o la defensa de la elipsis nominal por parte de ‘ElBrocense’” ...................................................................................

R ETÓRICA Y POÉTICA EN CASTELLANO

José Javier I E, “Para una edición de la Agudeza y arte deingenio de Gracián” .....................................................................

1385

1409

1415

1435

1447

1467

1475

1485

1529

1545

1561

1583

1597


22/28

Í

29052905

Pere B P, “Sia cosa més per poetas que de istoriògrafos tractada :poética y traducción en Francesc Alegre” .....................................

Francisco Javier E B, “radición retórica eHistoriografía clásica en la España defendida , de Francisco deQuevedo (con un enfoque comparativo respecto a la Vida de Marco Bruto)” .............................................................................

Aurora M E, “El Diálogo de la lengua o el conceptode retórica en el Humanismo renacentista” ..................................

1607

1615

1637


23/28

Í

2906

VOLUMEN IV: LITERATURA HUMANÍSTICA III

BIOGRAFÍA E HISTORIOGRAFÍA

José María M M, “¿Gonzalo de Santa María, fuente de labiografía latina de Juan II de Aragón compuesta por Lucio Marineo

Sículo?” ................................................................................................... Juan R. C G, “Tanto monta . Pervivencias clásicas y goticismoen las genealogías legitimadoras de los rastámaras” ..............................

José S S, “La buena lid del césar Carlos o el panadero deBarbarroja” ..............................................................................................

Jorge G, “Motivos plinianos de la ‘Vida de Pausias de Sición’en las Vite dei Pittori Antichi Greci e Latini de P. M. Guglielmo dellaValle” .......................................................................................................

POLÍTICA Y PENSAMIENTO

Carmen C M, “Modelos de monarcas y validos en laliteratura española del siglo XVII. Rómulo. Séneca y Nerón” ................

Marc M O, “El prefacio de las Antiquitates de Juan Annio deViterbo: oportunidad e intención política” ............................................

Jordi P D, “Los escritores clásicos, soporte de las críticas de losdiaristasa Gregorio Mayans” ...................................................................

Francisco C C, “La autoría de Europa Heautentimorumene ” ..

Gregorio R H, “Propercio en la Polyanthea de NanoMirabelio” ...............................................................................................Guillermo S S, “Felipe III y Enrique VIII en el aula de

Quintiliano. La educación del gobernante en Sir Tomas Elyot y Juande Mariana” ............................................................................................

José Luis P, “El Specimen veteris Romanae litteraturaedeperditae... (1784) y el Novum Lexicon historicum et criticum antiquaeRomanae litteraturae deperditae... (1787) de Mateo Aymerich: bibliotecade autores y herramienta ideológica” ......................................................

1675

1769

1785

1807

1823

1853

18691897

1911

1925

1939

2906


24/28

Í

29072907

FILOSOFÍA Y CIENCIA

Luis C B, “Pervivencia de la lengua latina en una obra médicadel siglo XVII” ........................................................................................Miguel Ángel G M, “La Oratio in laudem

physiognomoniae de Jodocus Willich” ..................................................... Ana Isabel M F–Cristina de la R C, “Antiguos y

modernos en los orígenes de la pediatría y la ginecología modernas:el Liber de affectionibus puerorum de Francisco Pérez de Cascales(1611)”....................................................................................................

Mª Jesús P I–Alejandro G G, “António Luíz,aproximación a un médico humanista” .................................................

EMBLEMÁTICA

Francisco E, “Los Collectanea hyeroglyphicorum en lasediciones facticias de los Hieroglyphica de Pierio Valeriano” ..................

Jaume A R, “El concepto renacentista de emblema en losHieroglyphica de Horapolo” ....................................................................

HUMANISMO, LITERATURA Y SOCIEDAD

Alfredo A E, “La escritura y el festejo del recuerdo en primerapersona: la santificación de san Isidro y los madrileños (beatificación24-VI-1619, canonización 12-III-1622)” ..............................................

Aires Augusto N, “Humanismo, uma atitude mais que ummomento na história” .............................................................................

Alfonso A-D G, “Beatrice y Maria Rogia, almasgemelas” ..................................................................................................

José M. C R, “Aspectos del humanismo en Cuenca” ................Fermín E A, “Los Coloquios de Erasmo en los Diálogos de

Bartolomé de Argensola” ........................................................................ José Manuel F I, “El enigmático destino de Nicolás de la

orre, copista griego de Felipe II” ..........................................................Guillermo G C, “Argumentos humanísticos a favor y

en contra de la leyenda de rajano” ........................................................ Alejandra G A, “La magia amorosa y sus fuentes clásicas en

Martín del Río (Disquisitionum Magicarum libri VI , III.3)” ................. Ángel N S, “Conoce a tu enemigo. Vives, lector de Ovidio”

1955

1973

1991

2009

2025

2043

2059

2093

21172127

2143

2153

2173

21892201


25/28

Í

29082908

Joaquín P B, “Rodrigo de Santaella en la Roma humanista deSixto IV (1475-1480)” ...........................................................................

Carolina R , “Del humanismo a la Ilustración: BernardoCólogan y Fallon” ................................................................................... Juan Jesús V A, “Los Apophthegmata de Conrado Licóstenes y

la Collectanea moralis philosophiae de Fray Luis de Granada: un caminode ida y vuelta” ........................................................................................

2215

2229

2241


26/28

Í

2909

V OLUMEN V: PERVIVENCIA DEL MUNDO CLÁSICO

T RADICIÓN CLÁSICA EN LAS LITERATURAS VERNÁCULAS

Joaquín M R, “De Ovidio a Garcilaso: Apolo yDafne en el soneto XIII” .............................................................

Fernando N A, “Macrobio y el sueño literario.Pervivencia y tradición en las letras hispanas” ..............................

Antonio P L, “Algo más sobre la tradición clásica enGóngora” ....................................................................................

José Luis V P, “Mendelssohn, intérprete de Sófocles” ........Guillermo A M, “Perspectiva del mito clásico en la

poesía de José Ángel Valente” ......................................................Mª eresa A R, “Álvaro Cunqueiro y la ‘Canciónrodia de la golondrina’” ...............................................................

José Ignacio A C, “El mundo clásico en El rapto de lasSabinas de Francisco García Pavón, humanista del siglo XX” ......

Juan Luis A P, “Catulo, símbolo de la postmodernidad” ....Rocío B F, “La figura de Orfeo como imagen del poeta en

Aníbal Núñez” ............................................................................ Jesús B R, “La figura de ‘Venus’ en la poesía de Rafael

Alberti” .......................................................................................Francisco José B L R, “Mundo clásico y críticasocial en el teatro del ecuatoriano Peky Andino Moscoso” ...........

Sandra C C, “Influencias clásicas en el Amadís deGaula ” ........................................................................................

Vicente C L, “radición clásica en Juan del Encina” ..Pablo C S, “La Huesca del mecenas Lastanosa y el Arte de

ingenio de Baltasar Gracián” ........................................................Mª Concepción F L, “Una cita más temprana de la

Eneida ” .......................................................................................

2275

2305

23312347

2363

2369

23832401

2415

2423

2437

24472463

2477

2493


27/28

Í

2910

Flavio F-B, “Metastasio adaptado para el teatroespañol: el caso de la “Issipile” .....................................................

Mª Cruz G F, “radición e innovación en la fábulamitológica Júpiter y Dánae del aragonés A. Díez y Foncalda” .......

Joaquín G N, “Ecos de la tratadística clásica en la NuevaEspaña del siglo XVII: La obra teórica y práctica de fray Andrésde San Miguel” ...........................................................................

Inés I C, “Hacer los deberes. Humanismo e innovaciónpara la pervivencia democrática” .................................................

Manuela L P, “El helenismo del emperador Adrianoen Mémoires d’ Hadrien de Marguerite Yourcenar” ......................

Mª Pilar L Q - Francisco S S, “ Madrid por dentro de Cristóbal del Hoyo o la erudición clásica en el siglo XVIII” ........................................................................................

Estela M C, “Medea la encantadora: la figura de lahechicera en las novelas de caballerías” ........................................

Heinrich M, “El Quijote cervantino como respuesta al Eutidemode Platón. Sobre mentira y contradicción” ..................................

Rubén Josep M G, “Caronte en la cultura populargriega”.........................................................................................

Andrés O G, “Materiales clásicos en Exorcismos deesti(l)o de Guillermo Cabrera Infante” .........................................

Vanessa P R, “El Egipto grecolatino en lasmanifestaciones pictóricas del s. XVIII: Cleopatra VII en la obrade Angelika Kauffmann” .............................................................

Elena R M, “Gore Vidal y su recreación novelesca de Juliano el Apóstata” .....................................................................

Antonio R -M, “Valerio Flaco en el Siglo deOro” ...........................................................................................

José R O, “Herencia situacional recibida por la

Calamita de orres Naharro del Heautontimorumenos y Eunuchus terencianos” ................................................................................ Adrián J. S G, “Ecos y referentes clásicos en el Coloquio de

los perros de Cervantes” ...............................................................Pilar S S-S, “Notas sobre la pervivencia del

Bursario de Juan Rodríguez del Padrón en las letras castellanas yportuguesas del siglo XV” ...........................................................

2501

2525

2539

2555

2569

2583

2593

2607

2621

2641

2651

2659

2673

2685

2701

2717


28/28

Í

ENSEÑANZA DEL LATÍN, DIDÁCTICA E INNOVACIÓN

Iohannes C G, “Qualis in Hispania disceturLatinitas?” ...................................................................................

Javier E M, “Barroquismo carnavalesco o empirismoilustrado en la enseñanza del latín en el siglo XVIII: La Gramática y conducta del dómine Don Supino (1790) de Manuel de Vegas yQuintano” ..................................................................................

Manuel L-M - Luis I G-R, “Chiron, unapropuesta didáctica para el siglo XXI” .........................................

Fotografías para el recuerdo .............................................................Índices de nombres propios .............................................................

Índice antroponímico .................................................................Índice toponímico ......................................................................

Índice de autores .............................................................................Índice general de la obra ..................................................................

2731

2743

2763

277328052807287328872895

el culto a fortuna dea y sus advocacione

Documents