el código europeo de contratos: un proyecto en crisis

8/19/2019 El código europeo de contratos: un proyecto en crisis

1/81

EL CÓDIGO EUROPEO DE CONTRATOS: UN PROYECTO EN CRISIS

I. INTRODUCCION

¡UNIDAD EN DIVERSIDAD! No se podría haber encontrado mejor refrán

para definir de manera tan exhaustiva y a la vez tan abreviada todo lo que representa la

Unión uropea s una frase que se ajusta perfectamente a todos los componentes de la

Unión uropea" personas # cultura # economía y no en $ltimo lu%ar derecho s más#

estamos ante una frase multidimensional# ya que tiene m$ltiples dimensiones " espacial

&%eo%ráficamente'# material &de contenido' # y temporal# uniendo el pasado y el presente

al futuro # la materialidad del presente con la inmaterialidad de los sue(os que están

todavía por cumplir ) dos palabras tan simples y tan fuertes para definir el proceso en

transformación continua# que es la Unión uropea

*i bien un proyecto exclusivamente económico en un principio# los stados

miembros han entendido pronto que la innovación y el desarrollo en todos los campos

solo podía lo%rarse a base de la unificación en cada vez mas ámbitos

+esde el tratado de ,oma cuyos fundamentos eran exclusivamente políticos #

hacia el -ratado de .msterdam cuyo mayor innovación ha sido la proclamación de la

unión política# pero probablemente el tratado que ha marcado definitivamente y sin

vuelta para atrás la voluntad de actuar como un todo en otros campos que el económico

ha sido el -ratado de /aastricht# y cuyo mayor aporte ha sido sin lu%ar a dudas la

ciudadanía europea # que junto a otros cambios que supuso dicho tratado hizo# que elcambio terminoló%ico de 0Comunidad Europea 0 a 0 Unión Europea1 no sea un simple

capricho lin%2ístico # sino un verdadero espejo de la nueva realidad

*in embar%o# dichos cambios traían otros# implícitamente li%ados a la unión

política 3 uno de los cambios imprescindibles no es otro que la harmonización de las

le%islaciones nacionales# ya que si bien una unión económica puede funcionar con

diferentes le%islaciones# i%ual que en los estados federados &ej UU donde hay mas de

45 le%islaciones' # una unión política entre estados con culturas e historias diferentes #exi%e una unificación de las le%islaciones que permita conse%uir la plenitud de

6


2/81

libertades comunitarias y demás retos comunes cada vez más diversificados

7simismo el profesor +enis -allon decía " « il ne peut exister de libre circulation des

personnes, des biens, des capitaux, des services en présence de disparités flagrantes

entre les droits nationaux »1.

8os europeos entendieron muy pronto que el objetivo de alcanzar un verdadero

mercado $nico # no se podía alcanzar sin una armonización cada vez mayor y tendiendo

a una unificación plena de las le%islaciones nacionales a fin de eliminar los obstáculos y

hacer que las libertades se pueden ejercer plenamente y de manera i%ual en todos los

países miembros

7hora bien # como la unificación es un proceso laborioso y complexo # y la Unión

europea tiene unas competencias especiales y es todavía un proceso sin acabar# los

especialistas han entendido de que la unificación se debía hacer por etapas y # lo más

importante por campos# siendo el primero a unificar el que más transcendencia tenía

para la realización efectiva y correcta del mercado $nico" el derecho civil de

obli%aciones y contratos

8a problemática de la unificación empezó a preocupar en un primer momento a

los doctrinarios# pasando en la ultima d9cada de una investi%ación individualista a una

unificada e institucionalizada

No obstante estamos ante un proyecto que ha conocido varias etapas y que esta

todavía sin acabar ya que subsisten varias dudas sobre como hacer y conse%uir una

adecuada unificación

8a idea más ambiciosa es la de adoptar un códi%o europeo de contratos# que #

despu9s del :ódi%o Napoleón # podría ser la se%unda revolución jurídica

*in embar%o# la unificación puede hacerse de una manera más suave y de hecho

es así como empezó el proceso de unificación le%islativa

;ero para saber si un proyecto tan revolucionario como un códi%o europeo decontratos # podría ser realidad o # al contrario no es más que una aspiración utópica# es

6/7U+ :8,/amin# +7 +,


3/81

imprescindible # analizar los demás proyectos propuestos# las etapas de este proceso# la

realidad actual de la le%islación civil comunitaria y su articulación con el derecho

nacional y los problemas que supondrían un tal proyecto

Deremos como un %ran proyecto con comienzos prometedores fue disminuyendo

sus ambiciones para entrar en la fase que domina ahora mismo todos los sectores de la

Unión uropea" :,?*?*# dependiendo sólo de los europeos de reinventar la unidad en

diversidad y de encontrar una fórmula viable para un derecho contractual UN?@?:7+<

entre tantos +?D,*


4/81

-ampoco hay que obviar las economías crecientes como factor determinante de la

nueva perspectiva# ya que en el marco de los cambios comerciales interestatalesA# la

disparidad de leyes # empieza a ser un problema y un obstáculo No obstante# aparecen

ense%uida los detractores# quienes ponen en duda las iniciativas de unificación y las

consideran peli%rosas para la se%uridad y supremacía estatal

:omo paliativo a todo esto # se opta se%uidamente por la ley internacional uniforme #

compromiso entre las dos actitudes# & entre el deseo de unificación # y el rechazo en base

a la puesta en peli%ro de la supremacía nacional# ya que cada estado tendría la facultad

de decidir e introducir la nueva ley internacional en su derecho'

n esta misma 9poca es cuando nace un proyecto muy ambicioso y que además

está a la base del proyecto Iandolfi stamos hablando del proyecto del :ódi%o de

obli%aciones y contratos francoB ?ialiano

*i bien al final dicho proyecto no se materializó# no obstante refleja las nuevas

preocupaciones de dar una re%lamentación com$n a los cambios económicos

interestatales# y por el otro lado refleja una mayor flexibilidad estatal# rompi9ndose

asimismo con la insolación política y el nacionalismo jurídico que habían caracterizado

la primera etapa de la codificación

*in embar%o# los comparatistas han entendido pronto que las visiones anteriores

tan extendidas eran utópicas# por ello que la si%uiente etapa de codificación se realiza a

nivel re%ional

7hora bien # con la constitución de la :omunidad europea # la visión

unificadora empieza a tener cada vez mayor relevancia# y la unificación o codificación

del derecho europeo civil empieza a ser mas que un deseo doctrinal ambicioso # una

verdadera necesidad para la plena realización y funcionamiento del mercado com$n

II.1.- Instrumentos pr ! re!"#$"%n &e ! un"'"$$"%n ( rmon"#$"%n

!e)"s!t"*

A 87,


5/81

8a unificación le%islativa en materia civil en el seno de la Unión uropea # ha

tenido en las ultimas tres d9cadas varías vías muy distintas de realizarse "

+ ! *, !e)"s!t"*# cuyo instrumento de realización han sido por un lado

las directivas y re%lamentos comunitarios y por el otro mediante

convenios multilaterales firmados por los estados comunitarios )

+ ! *" u&"$"!

$+ ! *, &o$tr"n! # que desde los a(os F5 realiza trabajos de suma

importancia # si bien las diversas orientaciones difícilmente han podido

lle%ar a un factor com$n

7hora bien # si es verdad que en el derecho romano # el jus comunne# & las

opiniones doctrinales' # eran letra de ley# hoy en día las mismas no tienen más valor que

uno puramente científico # si las fuerzas políticas no se movilizan para tenerlos en

cuenta

No obstante # si la ley es imprescindible para conse%uir la unificación jurídica#

las opiniones doctrinales # son bases valiosas para la realización le%islativa 3 las

instituciones comunitarias no han tardado mucho en darse cuenta # motivo por el cual #

los proyectos de codificación civil a nivel europeo # han encontrado desde el a(o A555 #

un eco en el marco institucional comunitario# por lo que desde dicha fecha ya no

podemos hablar de dos vías distintas sino de una sola # unificada por el mismo

propósito

7demás de la variedad de instrumentos le%islativos# tambi9n hay que destacar la

variedad de t9rminos en cuanto a la amplitud de la unificación# t9rminos que muchas

veces se identifican con las diferentes vías

7simismo # si normalmente la tarea de codificación realizada por la doctrina # se

identifica con el termino de 0 armoni"aci!n legislativa1 # las realizadas a nivelinstitucional # estatal o sobre estatal # se identifican normalmente con el termino de

0unificaci!n 0 # habiendo no obstante excepciones & por ejemplo # las directivas

comunitarias que se ri%en por la t9cnica de la armonización aunque son actos de

instituciones sobre estatales' 7l mismo tiempo hay otros t9rminos# que si bien se

utilizan # no tienen la misma cobertura

II.1.1 La vía legislativa

4


6/81

8a unificación le%islativa de los estados miembros de la Unión europea se ha ido

realizando mediante varios instrumentos de naturaleza y amplitud muy distinta#

7simismo # dicha unificación & tanto en el derecho privado como en otros

campos ' se ha realizado mediante instrumentos internacionales & convenios

multilaterales y bilaterales' # comunitarios " mediante los re%lamentos # y comunitarioB

estatales" mediante loa transposición de directivas

l objeto # la amplitud de lo re%ulado # y los efectos de dichos instrumentos son

distintos

a# El convenio internacional , como instrumento de unificaci!n legislativa

8a t9cnica convencional a su turno# se puede manifestar bajo distintas facetas

7simismo # las primeras convenciones trataban de unificar las re%las de conflicto de

leyes cosa que ha permitido limitar las incertidumbres en cuanto a la solución de liti%ios

a nivel internacional ste tipo de unificación se presentaba como indispensable para el

establecimiento de relaciones comerciales interestatales duraderas

7 continuación # la unificación convencional empezó a tratar directamente sobre

el derecho material # como es el caso de la Convenci!n de $iena de 11 de abril de 1%&'

sobre la compraventa internacional de mercanc(as .

No obstante # los resultados de dichas convenciones no han sido tan

revolucionarios como se esperaba # ya que los mismos no tenían valor jurídico al%uno

hasta que los estados no los ratificaban # o por el contrario# al%unos no consideraban

necesario adoptarlos# e incluso los que los adoptaban utilizaban con frecuencia # o casi

abusaban del derecho de reserva parcial # por lo que al final se podría hablar de ciertas

normas comunes# pero de nin%una manera de una verdadera y total unificación


7/81

n este sentido # el autor franc9s 7ntoine >eanmaudC decía que se trataba de la

realización de una equivalencia a las re%las nacionales # respetando la pluralidad de los

derechos estatales

No obstante# los inconvenientes que acabamos de ver # ha determinado a los estados

miembros # buscar y encontrar otro instrumento que pueda paliar dichos inconvenientes#

%uardando las ventajas unificadoras que tienen los instrumentos internacionales

b# Los reglamentos comunitarios, posibles paliativos a los inconvenientes de

los instrumentos internacionales

:omo es sabido# los re%lamentos comunitarios # son los actos jurídicos de la Unión

uropea que %ozan de una aplicación inmediata y directa en el derecho interno de todos

los estados miembros +esde esta perspectiva no cabe duda que los re%lamentos tienen

capacidad unificadora # e incluso desde al%$n punto de vista # mayor que los tratados

internacionales# ya que no hace falta la ratificación sino que son de aplicación

inmediata # i%ual que una ley interna# y además no permiten reserva al%una # como en el

caso de los tratados

No obstante # a los re%lamentos tampoco le faltan ciertas desventajas 7simismo#

no hay que olvidar que uno de los principios que están a la base de la construcción

comunitaria# son los principios de subsidiariedad y competencias # por lo que # los

re%lamentos no pueden adoptarse sino en los marcos de dichos principio y a medida

que la intervención comunitaria no pueda ser substituida por una nacional ;or lo que #

si bien # mas amplio a nivel de los efectos que los tratados internacionales# los

re%lamentos en cambio tienen una menor amplitud de los objetos que puedan tratar# por

lo que la unificación de todo el derecho civil & o incluso solamente el de obli%aciones y

3 >7//7U+ 7# K )nification, uniformisation, harmonisation * de +uoi sagit-il »,

p JC ) +8/7*B/7,-3 /# A8e ph9nomLne de lMharmonisation# lMexp9rience

contemporaineA# in 8Mharmonisationdu droit des contrats en urope# bajo la dirección

de :h >amin et + /azeaud# conomica# A556# :ollectiontudes >uridiques# t 66# p

C6


8/81

contratos' sería imposible s más # la ventaja que anteriormente mencionamos# puede

ser desde el punto de vista de la flexibilidad una desventaja# ya que la ri%idez de los

re%lamentos# determina una actitud más atenta y menos ambiciosa con los temas a tratar

c' 8as directivas comunitarias # instrumentos de armonización jurídica

:on las directivas comunitarias nos acercamos a la se%unda t9cnica de

acercamiento de le%islaciones # siendo esta se%unda # más flexible # y menos imperativa

s más # dentro del ámbito comunitario # es la norma que mejor se ajusta a los

principios de subsidiariedad y proporcionalidad en la repartición de competencias entre

los estados miembros y las instituciones comunitarias 7simismo la unificación tiene

que limitarse# como hemos dicho a las materias de intervención estrictamente necesaria

;ero # como es sabido # las directivas # para incluirse en el sistema nacional de normas#

necesitan una norma de transposición # además de no tener que ser transpuestas

totalmente # sino que permite adaptaciones ;or lo que # claro está que un tal

instrumento no permitiría una unificación # sino como mucho una armonización entre la

diferentes le%islaciones nacionales # que no acabarían con los conflictos# ni tampoco

podrían realizar todos los propósitos del mercado com$n

*in intención de hacer una enumeración exhaustiva # cito al%unas de las

directivas comunitarias cuyo papel en el proceso de la codificación del derecho civil en

la U ha sido esencial" /irectiva &0234CEE de 40 de julio de 1%&0 que impone a

todos los estados miembros la responsabilidad objetiva por los productos defectuosos# y

cuya transposición al derecho espa(ol se ha realizado mediante la Le5 441%%6, de 7 de

julio, de responsabilidad civil por los da8os causados por productos defectuosos) la

/irectiva %212CEE sobre las condiciones de contrataci!n & transpuesta en spa(a pro

la Le5 31%%& de 12 de abril ) la /irectiva %663CEE del ;arlamento europeo y del:onsejo# de AG de octubre de 6HHJ# relativa a la protección de los adquirentes en lo

relativo a determinados aspectos de adquisición de un derecho de utilización de

inmuebles en r9%imen de tiempo compartido y que ha unificado a nivel comunitario las

re%las sobre la resolución del contrato creando una facultad resolutoria ad nutum a

favor del particular & art 4' # inexistente hasta ese momento en spa(a en cuanto a la

compraventa de bienes inmuebles# transpuesta en spa(a por la Le5 641%%&, de 10 de

diciembre, +ue regula el derecho de aprovechamiento por turno de bienes inmuebles deuso tur(stico) la /irectiva 1%%%66CE sobre determinados aspectos de la venta de

F


9/81

bienes de consumo 5 garant(as asociadas que unifica ciertos aspectos del derecho

obli%aciones en la Unión uropea# como el saneamiento por vicios ocultos# concepto

que es absorbido por el de 0falta de conformidad1 ) la /irectiva 4'''20CE, de 4% de

junio de 4''', de medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones

comerciales) la /irectiva 4'''21CE, de & de junio de 4''', sobre el comercio

electr!nicoJ

No obstante # es de hacer constar que los dos instrumentos comunitarios # tienen una

importante ventaja en comparación con los instrumentos internacionales# y es que la

aplicación e interpretación de los actos jurídicos comunitarios se realiza por la :orte

*uperior de >usticia de la : aspecto que permite una mejor unificación # o por lo

menos evita el alejamiento de los estados # en la aplicación del derecho internacional

por los jueces estatales # como hemos visto en el caso de los convenios multilaterales

8as dudas e inconvenientes que planteaban dichos instrumentos # han sido

pronto objeto de debate de la doctrina # que intentó aportar soluciones y proponer

nuevas respuestas

II.1.2.- La vía judicial : interpretación unificadora

:omo es sabido los jueces nacionales deben interpretar el derecho interno a la

luz del derecho europeo No obstante # dicha interpretación # por muy objetivo que sea

el juez nacional quien la realiza # siempre recibe influencias socioBculturales

humanamente inevitables ;or esto# a veces las interpretaciones ofrecidas por los jueces

nacionales son contra productivas para la unificación le%islativa a nivel europeo

7hora bien # no hay que olvidar por el otro lado# el papel impulsor de los jueces

nacionales 7simismo existe en el derecho comunitario lo que se llama la cuestión prejudicial # que los ma%istrados de los estados miembros utilizan con frecuencia en

casos de duda# y es entonces cuando empieza la función unificadora# realizada in fine

por el la :orte de >usticia de al U # ór%ano judicial supremo en la jerarquía de la U #

J 7N-


10/81

y quien por tanto es capaz de ofrecer una interpretación $nica de las normas

comunitarias# teniendo dicha interpretación # matiz unificadora# si bien a veces dicho

mandato se deja sin observar por al%unos jueces nacionales quienes ni siquiera plantean

la cuestión prejudicial # impidiendo de esta manera # por lo menos temporalmente # la

intervención unificadora de la :orte de de >usticia de la U4

7simismo y a titulo de mero ejemplo recordamos el asunto :B65GPFH#

9arleasing :. ;. v. La Comercial uz%ado de 6Q ?nstancia e ?nstrucción

nR 6 de


11/81

derecho interno a ella# es directamente aplicable para impedir la declaración de nulidad

de una sociedad anónima por una causa no contenida en aquel artículo

8a :orte de >usticia de la : ar%umentó que las +irectivas no crean

obli%aciones para los particulares y no puede invocarse su aplicación directa en una

persona determinada *in embar%o# ello no obsta a que# a pesar de la inactividad del

le%islador estatal# el derecho interno no deba ser interpretado a tenor de la finalidad

perse%uida por la norma comunitaria de modo que se tienda al resultado perse%uido por

ella 8a conclusión del -ribunal de >usticia de la : fue que el juez nacional que se

enfrenta a un liti%io cuya materia entra en el campo de aplicación de la +irectiva

GFP646# en tanto que ór%ano del stado miembro# debe interpretar su derecho a la luz

del texto y de la finalidad de dicha +irectiva# a fin de evitar la declaración de nulidad de

una sociedad anónima por causa no enumerada en su artículo 66

8a trascendencia de la decisión del -ribunal de >usticia es evidente 3a

no debe tenerse en cuenta sólo la normativa comunitaria directamente aplicable# es

decir# los ,e%lamentos# sino que# aunque las +irectivas se dirijan a los stados

miembros# para que adecuen y armonicen sus respectivas le%islaciones# el derecho

interno debe ser interpretado a la luz del derecho comunitario# aunque se trate de una

cuestión tan civil como la causa

8a doctrina contenida en la sentencia 9arleasing ha sido se%uida por otras

sentencias# como por ejemplo la del caso de Dceno rupo Editorial, :; y :alvat

Editores, :; &asuntos :BAJ5PHF a :BAJJPHF'# todos ellos concernientes a la nulidad de la

cláusula de sumisión expresa a los tribunales de Sarcelona# ciudad en la que no residía

nin%uno de los demandados por aquellas compa(ías. n relación con la cuestión

prejudicial planteada por un juez de 6Q ?nstancia de Sarcelona en relación con la

posibilidad de apreciar de oficio# a la luz de la +irectiva sobre cláusulas abusivas# la

nulidad de tales cláusulas# se(ala el -ribunal de >usticia uropeo que el juez nacionaldebe dar preferencia a la interpretación de la ley interna que le permita apreciar de

oficio la nulidad# o lo que es lo mismo# otor%a preferencia a la +irectiva comunitaria

sobre la ley interna en la relación entre particulares

/aría ;ilar Sello /artínB:respo# 08a evolución de la doctrina del -ribunal de >usticia sobre las

diferentes formas de eficacia de las directivas en las relaciones entre particulares" a propósito de dos

recientes sentencias1# La Le5, nR 4CA5# de C6 de mayo de A556# p ss

66


12/81

II.1.3.- La vía doctrinal

*i bien hablamos de una vía doctrinal en sin%ular# es de hacer constar que # como en

cualquier debate jurídico de cualquier 9poca# este tambi9n ha tenido sino varias

escuelas # por lo menos varias orientaciones# que a continuación vamos a enumerar# si

bien # se%uidamente nos vamos a concentrar en el estudio de dos de ellas# y

especialmente en el proyecto de la ;avía # que hemos ele%ido por criterios mayor

aproximación con el derecho de la mayoría de los países # criterio que consideramos que

hace más viable y menos contestable su adopción

7simismo# la más anti%ua de todas las orientaciones # y de hecho una de las más

importantes y se%uidas# es la iniciativa de


13/81

No obstante # es de hacer constar que si bien el common laX empieza a tener

cada vez mayor influencia en el derecho de la Unión uropea # debido a su mayor

flexibilidad que se ajusta perfectamente a los cambios continuos y en un ritmo alerto de

las relaciones económicas dentro del marco comunitario # no es de olvidar que a la base

del derecho de la mayoría de los estados miembros está la otra rama opuesta de

derecho # la continental o la %ermánica # de tradición histórica y aplicación milenaria#

que hace impensable todavía la aplicación de un códi%o basado en re%las tan distintas a

las actualesF

n la misma línea de la creación de unos principios uniformes hay que recordar los

trabajos realizados por el ?nstituto ?nternacional para la Unificación del derecho

;rivado & Unidroit' # cuyos ;rincipios de :omercio ?nternacional # pueden ser un

ejemplo para la codificación del derecho civil europeo

;ero la codificación no ha sido la $nica solución propuesta# e incluso al%unos

trabajos se limitan a analizar las dificultades de una posible codificación # que si bien

más limitados que los trabajos del %rupo 8ando no se pueden olvidar a la hora de

encontrar la mejor respuesta n este sentido mencionamos los trabajos del %rupo de

/ax ;lancW de Vambur%o en 6HH5# los posteriores de V :ollins

-ampoco hay que olvidar que han habido tambi9n voces totalmente contrarias a

una posible codificación# si bien dichas opiniones representan la minoría

+estacan tambi9n entre los trabajos dedicados al tema los artículos publicados

por , *:VU8Y y , Y?//,/7NN# y su %rupo# o su área de influencia bajos la

denominación de textos básicos de +erecho privado europeo

8 >


14/81


15/81

:omo hemos visto con anterioridad # los instrumentos de codificación responden a

la vez a t9cnicas distintas # o dicho de otra manera a velocidades diferentes

7simismo# hay que ser muy precavido con el termino utilizado en relación con los

instrumentos usados# ya que unificación legislativa # no es lo mismo que

armoniación legislativa! 7sí# es de decir que el termino unificación se opone al de

armonización

L rmon"#$"%n es más bien de ori%en doctrinal # es mas difusa # y responde mas

bien a una idea de acercamiento # o de un acuerdo sobre la manera de tratar ciertos

temas s más bien una coordinación # un acercamiento entre dos o varios sistemas

jurídicos65

n cambio el termino un"'"$$"%n 2 se utiliza normalmente para referirse a la vía

le%islativa 7simismo se habla de unificación cuando el instrumento empleado es un

convenio internacional o incluso un re%lamento comunitario ya que los re%lamentos

comunitarios evitan tambi9n la aplicación de los derechos nacionales anteriormente

aplicables

No obstante las dos t9cnicas no son exclusivas# ya que pueden corresponder a

etapas temporales distintas

;or el otro lado # otros autores # clasifican los t9rminos de una manera jerárquica

7simismo # desde un punto de vista jerárquico# la harmonización sería una

acercamiento de le%islaciones menos completo que la unificación # pero más

H I,7//7U+ 7# ==)nification, uniformisation, harmonisation " de +uoi sagit-il , envers un code

européende la consommation, :olloque de 8yon des 6A et 6C d9cembre 6HH# sous la direction de @


16/81

desarrollado que la coordinación #que sería por tanto la primera etapa de al inte%ración

jurídica 8a unificación sería por tanto la c$spide de la inte%ración # y cuya etapa

anterior sería lo que llaman los franceses 0uniformisation1 staríamos por tanto ante J

etapas# de intensidad inte%radora distinta y creciente" coordinación # harmonización#

uniformisation y unificación # de las que las mas utilizadas y típicas son la unificación y

la harmonización66

7simismo el profesor >eanmaud definía la unificación como la substitución de

derechos formalmente distintos o de cuerpos de leyes distintos por un derecho $nico o

un cuerpo de disposiciones $nico

:omo hemos podido comprobar la armonización parece ser la t9cnica más

utilizada $ltimamente# ya que las ambiciones de la unificación han traído muchas

decepciones n cambio # la armonización es un objetivo más modesto y además mas

cercano a los justiciables # y además es fruto de una doctrina que no reco%e el derecho

de manera aislada sino en una ámbito sociocultural que hace que el acercamiento

le%islativo sea menos artificial

l derecho comparado# la doctrina # es la base de la harmonización # t9cnica que si bien

mas lenta # responde mejor a la necesidad de una mejor comprensión de los sistemas

jurídicos para así hacer destacar mas las similitudes que las diferencias

7demás la armonización se hace de manera pro%resiva y empieza por la

b$squeda de conceptos comunes # para despu9s encontrar los principios y una vez que

se ten%an estos# se pasa a redactar las re%las de derecho# coincidiendo esta ultima fase

con la t9cnica de la unificación le%islativa ;or lo que# claro está que la armonización

no contradice la unificación # sino que es un preámbulo de la misma# es la vía si bien

mas lar%a # a la vez mas se%ura de conse%uir una unificación real # viable y duraderaUn ejemplo en este sentido serían los strados Unidos donde la t9cnica de

armonización le%islativa es lar%amente utilizada # ya que si bien cada estado tiene una

11 /7IN?, D# JJ ?approchement des droits dans l)nion Européenne et viabilité dun droit commun

des sociétés,


17/81

le%islación distinta # basadas todas en common laX # existe la t9cnica de las leyes

modelos & la mas conocida la )niform Comercial Code' cuyo objetivo es proponer para

todo el territorio un cuerpo de re%las $nico y facultativo # cuyo destinatarios son tanto

los particulares como los le%isladores # para la elaboración de nuevas leyes que a

medida que son adoptadas remplazan a las anti%uas

3 para no ir tan lejos %eo%ráficamente sino solo temporalmente# hay que

recordar nuestra uropa durante la edad media# que ha conocido tambi9n una forma

especial de armonización " el jus commune y en este sentido el profesor +iez ;icaso

afirmaba " 0 Lo +ue ha sobrevivido del derecho romano no han sido sus normas, sus

reglas, sino sus conceptos 5 sus instituciones16A#y # en el mismo sentido Yimmermann

se(alaba que el ius commune imprimió a uropa una unidad intelectual6C 7sí# a pesar

de una multitud de sistemas jurídicos# existía un derecho europeo com$n y espontáneo #

siendo fruto de los juristas de la 9poca que tenían como base el derecho romano y la

len%ua latina *e trataba com afirmaba el profesor +elmas de un 0 droit savant

dMori%ine doctrinale# bai%n9 de philosophie \6J

n conclusión la armonización y la unificación son dos etapas de un mismo proceso #

siendo más bien la primera objeto de este trabajo# ya que la se%unda esta todavía por

conse%uir# y es la intención actual de al U# si bien queda por determinar los

6A 8uis +íezB;icazo# 0l sentido histórico del derecho civil1# ?evista eneral de Legislaci!n 5

Aurisprudencia# 6H4H# p GAF

6C ,einhard Yimmerman# 0+as r]mischBWanonische ius commune als Irundla%e europ îscher

,echtseinheit1# Auristen"eitung # 6HHA# p 66

6J +8/7*B/7,-3 /# ==8e ph9nomLne de lMharmonisation# lMexp9rience contemporaine# in

8Mharmonisationdu droit des contrats en urope__# bajo la dirección de :h >amin et + /azeaud#

conomica# A556# :ollection tudes >uridiques# t 66# p C6G

6


18/81

instrumentos # el contenido y los efectos de una deseada y esperemos pronta unificación64

III.- DESDE LOS PRINCIPIOS DE DERC3O CIVIL A UN CODIGO

EUROPEO DE CONTRATOS

:omo hemos visto para conse%uir la unificación le%islativa en materia civil a nivel

europeo # existen varias vías y velocidades # pero además de esto en la Unión uropea

conviven dos sistemas de derecho" el continental y el common laX

;ara destacar dichas diferencias y poder ele%ir lo mejor de cada # hemos ele%idodos proyectos de la multitud enumerada en el anterior título" el proyecto 8ando y el

Iandolfi

7simismo # si bien # las dos propuestas responden a un objetivo com$n# la

realización de un derecho de los contratos mas coherente a fin de un mejor desarrollo

del mercado $nico# las mismas se diferencian en la amplitud de las modificaciones que

proponen# asimismo si la propuesta de


19/81

es sabido si a la base del sistema continental está la le%islación # la codificación # en

cambio en cuanto al sistema de common laX # la base esta representada por la

jurisprudencia y la costumbre +icha diferencia hace que el ultimo de los sistemas sea

reactivo a la idea de codificación en la unión europea ya que ni siquiera la puede

concebir a nivel interno

7hora bien # es verdad que a nivel europeo el sistema de common laX es

minoritario # ya que solo se aplica en ?n%laterra y en ?rlanda No obstante parece

bastante difícil conse%uir para los in%leses adaptarse a la mayoría europea # ya que esto

tampoco se pudo realizar ni siquiera con el euro # a pesar de las ventajas que suponía y

de las consecuencias posteriores para Iran Sreta(a ;or el otro lado #tampoco es

politica de la Unión uropea de conquistar y sufocar a las minoría# sino todo al

contrario# estamos ante una entidad cuyo fundamento está el respecto de las

diferencias6G

-eniendo en cuenta que el sistema in%les es reactivo a toda or%anización # y que los

doctrinarios continentales pretenden conse%uir una tal or%anización a nivel

%eneralizado en la U # no cabe menor duda que la unificación del derecho civil en la

Unión europea no es una tarea fácil y es más la experiencia histórica nos advierte que

es casi imposible# ya que dicho país no ha conocido ni siquiera el jus comune6

s más no hay que olvidar # que además de la reacción hacia la codificación # típica en

la tradición jurídica británica # en el sistema de common laX tampoco existe una

diferencia neta entre el derecho publico y el derecho privado # por lo que sería

difícilmente de ima%inar un códi%o europeo exclusivamente civil

sta problemática ha determinado a ciertos autores considerar impensable la

codificación # sea por la imposibilidad practica de dicha obra # sea por el rechazo total

por parte de los británicos de la idea de la codificación # y como afirma el profesor

6G 8?* E# 0 ; common la> fortress under attacN *is english la> being europeani"ed I, -he

:olumbia >ournalof uropean 8aX# 6HH4PHG# vol A# p 6

6 8I,7N+ ;# K *ens et nonBsens dMun code civil europ9en \# ,?+:# 6HHG# p F64J

6H


20/81

;iere 8e%rand6F # no por capricho sino simplemente por razones culturales # que son de

comprender uridiques# t 6# p 6 ) 8I,7N+ ;#

« European Legal :5stems are not Converging \# ?nternational and :omparative 8aX Ouartely#6HHG# vol

J4# p GF ) 8I,7N+ ;# K *ens et nonBsens dMun code civil europ9en \# 5er \# in

8Mharmonisation dudroit des contrats en urope# sous la direction de :h >amin et + /azeaud#

conomica# A556# :ollection tudes>uridiques# t 66# p 6AF4G

21 *7::< ,# K Pon, oui, peut-Qtre \# in /9lan%es :hristian /ouly# 8itec# 6HHF# tome

A5


21/81

;or el otro lado el mismo derecho continental conoce $ltimamente cada vez mas

influencias# especialmente en lo que concierne la jurisprudencia # que empieza a tener

un valor fundamental y flexibilizador en el derecho europeo# y especialmente en el

caso de la jurisprudencia de la :orte de justicia de la U 3 es normal que sea así ya

que la Unión uropea se basa en la justicia y la democracia # por lo que tampoco es

cuestión de que el derecho continental invade al commo laXAA

n conclusión# el problema de la diferencia entre las dos tradiciones jurídicas ha

dejado de ser una barrera imposible de pasar# y la solución considero que sería la de un

acercamiento maduro y mutuo entre los dos sistemas# y # antes que nada# dicho

acercamiento debería ser lo mas natural posible# dejando el tiempo que decida # aunque

tampoco vendría mal la ayuda de los juristas y practicos mediante sus trabajos

;ues bien hasta el momento en la Unión uropea # se han ido desarrollando

varios proyectos # por varios %rupos de juristas europeos que han trabajado de manera

separada# y cada uno influenciado por uno de los dos %randes sistemas jurídicos de la

Unión uropea# siendo lo mas destacables el proyecto de la :omisión 8ando en cuanto

a al influencia del common laX y el proyecto Iandolfi # en cuanto a la influencia del

derecho romano ̀ %ermanico

III./.- L Com"s"%n Ln&o

8a :omisión 8ando en un %rupo de juristas # creado en 6HF5 bajo el nombre de

:omisión para un derecho europeo de los contratos # y bajo la dirección del ;rofesor


22/81

doctrinales# este %rupo ha adquirido en las ultimas dos d9cadas una importante

notoriedad# motivo por el cual la Unión uropea ha empezado financiar sus trabajos# si

bien dicha financiación no supone una sumisión a las directrices europeas

n cuanto al contenido del proyecto # el mismo trata# en líneas %enerales sobre"

los principios comunes en los países de la Unión uropea relativos a la formación#

validez# interpretación y contenido de los contratos) al cumplimiento e incumplimiento

y a al%unas otras cuestiones concretas# como la autoridad de los mandatarios para

vincular a sus mandantesAC

8o más destacable talvez del ;royecto de la :omisión 8ando es # talo como

hemos anticipado # su afinidad al sistema de common laX No obstante no es la $nica

característica que lo diferencia del proyecto Iandolfi

7simismo el proyecto 8ando se caracteriza # en cuanto al enfoque formal # por

su cercanía a los denominados 0 ?estatementsI 46americanos# ya que los ;rincipios

propuestos por la comisión 8ando se estructuran en forma de compilación de principios

establecidos por la jurisprudencia # se%uidos por comentarios explicativos en cuanto a la

solución ele%ida y notas explicativas del derecho contractual de los quince estados

miembros de la Unión uropea # en el momento de su elaboración # a lo que se a(aden

las referencias biblio%ráficas

+e la misma manera que los ,estatements# los ;rincipios elaborados por la

:omisión 8ando # tienen un declarado valor no ` normativo # ya que desde el primer

articulo se prev9 # que dichos principios se aplican solo y $nicamente si las partes los

han incluido en su contrato o si deciden de someterse a dichos principios

*in embar%o# su falta de valor normativo & t9cnica de optB in' # no cabe duda

AC >


23/81

que su flexibilidad haría más fácil y natural su aplicación practica # de la misma manera

que la :onvención de Diena# los ;rincipios Unidroit y la lex mercatoria # pudiendo en

final adquirir de manera indirecta dicho valor normativo mediante la influencia que

obli%atoriamente tendrían sobre el derecho positivoA4

;or el contrario# otros autores consideran # que la falta de valor obli%atorio y la

%eneralidad de los principios# no crearía sino una unificación de fachada # detrás de la

cual # los países se%uirían llevándose por su especifico derecho AG

No obstante# considero que dicha afirmación es un poco maliciosa y desmesurada# ya

que si pensamos en los ;rincipios de Unidroit & 6HHJ' A y su influencia en el comercio

internacional # pronto lle%aríamos a la conclusión de que un proyecto menos ambicioso

podría dar mejor resultados que uno mas ambicioso y obli%atorio & de hecho la Siblia

tiene mas adeptos y más a(os que nin%una ley ha podido conse%uir hasta la actualidad'

+e la misma manera que los ;rincipios Unidroit # los ;rincipio de 8ando son un

modelo le%islativo para los estados que quieren unificar el derecho civil de contratos #

y dada su %ran semejanza # se lle%ó a decir que lo $nico que diferencia los dos %rupos

de principios sería el ámbito %eo%ráfico distintoAF No obstante # considero que las

A4 -788uridiques# t 66# p 6A5

AG >7/?N :h# K )n droit européen des contrats \# 8e +roit priv9 europ9en# conomica# 6HHF#

:ollection tudes >uridiques# t 6# p 44G5

A Unidroit & institución ?nternacuional para la Unificación del +erecho ;rivado' es una or%anización

internacional a nivel de %obiernos # con su sede en ,oma# y heredera de la *ociedad de las Naciones#

creada por un acuerdo del a(o 6HJ5 y cuyo objetivo es el de unificar las re%las materiales en derecho

internacional privado 8os ;rincipios de UNidroit # de 6HHJ re%lamentan de manera no obli%atoria el

derecho comercial internacional# y que tienen desde entonces una %ran eCnver%adura # a pesar de no tener

carácter persuasivo

AF Z**+>?7N :# K Un exercice de r9novation des sources du droit des contrats du commerceinternational "les ;rincipes propos9s par lMUnidroit \#


24/81

diferencias no se reducen al ámbito %eo%ráfico# sino que tambi9n las hay en cuanto al

ámbito material # ya que si los ;rincipios Unidroit solo tratan sobre los contratos

mercantiles# los ;rincipios de la :omisión 8ando tienen un mambito %eneral

n cuanto a la influencia de common laX # hay que matizar# ya que aunque es

la predominante # no es la $nica 7simismo# el art 6A56 trata sobre el principio de

buena fe de evidente influencia romanista

n cuanto al 0modus operandi1 este tiene un valor esencialmente comparatista#

ya que para cada tema se analizó el derecho de los estados miembros de la Unión

uropea y tambi9n # tal como dijimos del derecho americano & los ,estatements'# y

tambi9n el derecho holand9s y canadiense

8a si%uiente etapa al estudio comparativo # fue la elección de al solución más

cercana a la realidad de los estados miembros# por lo menos esta fue la intención

l si%uiente paso # fue el anterior pero a la inversa# o sea una vez encontrada la solución

se procedió a la aplicación a modo de ejemplo de la re%la ele%ida & supuestamente la

mejor para todos ' al derecho de cada estado miembro# para así ase%urarse de su

compatibilidad con el derecho nacional de cada país

n el caso en el que se encontraba una incompatibilidad # la re%la se volvía a

revisar# ya que la teoría de los miembros de la :omisión 8ando era que no solamente

que la imposición de una re%la contradictoria a una ley nacional era inmoral# sino que

además hubiera conocido el rechazo por los nacionales & juristas o no ' de dicho

estado s más una %arantía más de la compatibilidad es el hecho de que las len%uas

utilizadas en los trabajos & el in%l9s y el franc9s' fueron de manera muy ri%urosa

utilizadas # al fin mencionado ;or lo que para el caso en el que no se encontraba un

equivalente en el otro idioma & la literalidad no importaba# sino la traducción de

contenido' # se consideraba que dicha solución no hubiera sido compatible # por lo que

se descartaba;or el otro lado # al utilizar los dos idiomas# representativos de los dos sistemas

jurídicos opuestos# era una %arantía mas de compatibilidad

n cuanto al contenido del proyecto de la comisión 8ando # no lo vamos

analizar en su totalidad # ya que no es objeto directo de este trabajo# sino que vamos a

AJ


25/81

destacar al%unas notas que lo distin%uen en comparación con los demás proyectos y

especialmente con el anteproyecto de la ;avia

6' 7simismo # una de las características fundamentales del mismo es el

principio de la preservación del contrato n realidad # tal como afirmaba el profesor

-allon AH# se trata más bien de un mantenimiento de las relaciones económicas entre las

partes Oue quiere decir este principio ;ues bien# se trata de que en el caso de un

incumplimiento contractual por parte de unas de las partes # la comisión 8ando propone

un sacrificio # a fin de que el contrato pueda se%uir valido y las relaciones no se

extin%an# +icho así # no cabe menor duda que este principio se diferencia

substancialmente al que ri%e el derecho de los estados miembros con sistema jurídico

continental # y en %eneral el derecho europeo # ya como ha quedado re%ulado en las

ultimas directivas & por ejemplo la de los productos defectuosos' 7sí # en el derecho de

influencia romanoB %ermánica en un caso parecido de incumplimiento esencial por una

de las partes # la solución es la resolución del contrato # de manera automática incluso#

ya que se considera que la intervención judicial obli%atoria en las relaciones comerciales

no haría sino impedir su necesaria celeridad

;ero los ;rincipios de 8ando van más allá incluso y prev9n en su art 6F5J que una

parte cuya oferta de ejecución ha sido rechazada por el otro contratante por defecto de

conformidad # puede hacer una oferta nueva y en función de si la fecha de ejecución

no ha lle%ado todavía o si el retraso no es tan %rande que pudiera constituir una

inejecución esencial

;or lo que # una vez más # la elección de la comisión 8ando para el

mantenimiento del contrato es # evidente# ya que se prefiere dar una se%unda

oportunidad # antes de rescindir el contrato s más este principio no es otra cosa que

la otra cara del conocido principio europeo de la resolución unilateral del contrato encaso de incumplimiento por una de las partes# ya que si en nuestro derecho cualquiera

de las partes# ante un incumplimiento contractual por parte de la otra parte# puede

resolver de manera unilateral el contrato y sin necesidad de intervención judicial# en los

;rincipios de 8ando no solamente que no se plantea dicha resolución unilateral # y sin

AH -788


26/81

más # sino que encima # se opta por dar una otra oportunidad# para que el contrato pueda

sobrevivir

l articulo 6F5J prev9 además el cumplimiento retrasado# siendo este otra

solución preferente a la resolución del contrato

8a solución propuesta por la :omisión 8ando si bien # en un primer momento

podría parecer mas cerca a la moral que al derecho y a la economía # en realidad me

parece una idea muy $til y muy adecuada por su flexibilidad a la necesidad de los

cambios comerciales# ya que las dos partes tienen solo por %anar l que no ejecuta en

un primer momento # porque se le da una se%unda oportunidad que no la tendría de la

otra manera# y el que se ve ante un incumplimiento contractual previo# porque si bien

tiene que hacer un sacrifico# en muchos casos puede que dicha perdida sea menor de lo

que supondría el tiempo para buscar y encontrar un nuevo contratante # ima%inemos el

caso de un comerciante de bienes perecederos

;ero la solución que proponen los ;rincipios de 8ando no es nada innovadora#

sino todo al contrario# estamos ante la institución de de mitigation of damages típica del

common laX que establece para la victima de un incumplimiento contractual de tomar

todas las medidas necesarias para que su da(o sea en cuanto menos # lo supone que el

acreedor tiene una responsabilidad de mas ya que tiene que hacer mas esfuerzos para

que sus propios prejudicios debidos encima al incumpliendo o defectuoso

incumplimiento del deudor C5 3 con esto se explica tambi9n el sentido de la se%unda

oportunidad o de la aceptación del retraso en cumplir & art F65G' C6

;ero es más # los ;rincipios establecen en su art H454 que # para el caso en el

que el acreedor pudiendo haber tomado medidas razonables para reducir su da(o # no

las haya tomado# entonces el deudor queda exento de responsabilidad en cuanto al

C5 887N+BIamin et + /azeaud# conomica# A556#

:ollection tudes>uridiques# t 66# p 6JFG4

AG


27/81

resarcimiento de dicho da(o

A' ;or el otro lado el art H45G establece al posibilidad para el acreedor de

resolver el contrato y buscar otro contrato que lo sustituya# de una manera y en un plazo

razonable ;ues bien# en este caso # el acreedor insatisfecho y que haya tenido que

utilizar toda su ener%ía para encontrar un nuevo contratante# tiene derecho a ser

resarcido por el primer deudor quien tiene que pa%arle la diferencia entre el precio del

primer contrato y el del se%undo

C' No obstante # es de hacer constar que los principios mencionados # se basan

en otros como el deber de colaboración y la obli%ación de actuar con buena fe# y que

además son fundamentales tambi9n en el sistema continental# por lo que si bien las

soluciones pueden ser distintas # la base o la justificación es la mismaCA

J' Un otro ejemplo de influencias entremezcladas# es el art H65J relativa a la

reducción del precio 7simismo dicho articulo prev9 la posibilidad para una de las

partes de aceptar una reducción del precio # como solución preferible a la de la

resolución del contrato sta claro que se trata de una faceta mas de la miti%ation of

damma%es# ya que se prefiere reducir un precio y por tanto sufrir un peque(o da(o#

para evitar uno mas %rande que se daría por la resolución contractual

;ero por el otro lado dicha solución recuerda la acción quanti minoris del

derecho espa(ol# y de los demás estados de tradición romana# o la de la directiva de

productos defectuosos# ya que ante un unos vicios ocultos de la cosa vendida se prefiere

restituir una parte del precio # antes de resolver por contrato & si el incumplimiento

parcial no es esencial'

4' l papel del >uez :omo es sabido # en el derecho continental contractual

actual # el juez solo interviene # en ultima instancia # cuando no hay nada mas que hacer#

por ejemplo en el caso de la resolución unilateral# que es automática# solo en el caso de

que la otra parte la pon%a en duda# siendo necesaria la intervención judicial No lo mismo pasa en los países de common laX y por tanto en los ;rincipios de

la comisión 8ando que tiene como fuente principal el commón laX

7simismo# en muchos de los casos# el juez # jue%a un papel casi de parte en el

CA V7N


28/81

contrato# de parte imparcial 7sí# es notable la intervención judicial se%$n está

establecida en el art J65H relativo al beneficio excesivo o desleal :onforme a este

articulo # el juez puede intervenir y modular el contrato # a petición de la parte afectada#

y ofrecer una solución que se da más adecuada con lo que hubiera de haber pasado

se%$n la buena fe contractual y expectativas normales

8a intervención del juez en el contrato es amplia 7sí# en el caso en le que el

contrato establece que debe ser un tercero quien tiene que determinar ciertos elementos

del contrato y este tercero se nie%a o no lo puede hacer# es el juez qui9n tiene que

buscar una persona quien lo sustituyaCC

No obstante para el caso en el que el tercero sí cumple con la obli%ación que le

incumbe no obstante de manera no razonable # los ;rincipios son un poco obscuros# ya

que si bien dicen que será sustituido por otra solución razonable# no dicen quien debe de

hacer dicha sustitución # si bien se sobreentiende que no puede ser otra persona que el

juez & art G656A'


29/81

unos principios %enerales sin capacidad de cubrir todos los aspectos del derecho

contractual tal como lo haría un :ódi%o# y además sin la fuerza obli%atoria que siempre

supone tal conjunto le%islativo

III.4.- E! Antepro5e$to &e ! P*"

n el a(o A556 # la U toma las riendas de la problemática de la unificación del

derecho entre los estados miembros y presenta una :omunicación *i bien la misma no

se decide por nin%una solución en concreto# no obstante propone varias posibilidades

desde una mera armonización a la que responde perfectamente el ;royecto 8ando a una

unificación completa mediante un códi%o europeo de contratos con valor normativo y

obli%atorio para todos# solución que ya estaba estudiando otra comisión de autores de

presti%io como es la de la ;avia # diri%ida pro el ;rofesor Iandolfi

7ntes que nada hay que decir que si bien dicha comisión se propuso redactar un

códi%o completo hasta el momento solo ha redactado el primer libro que de hecho ha

sido presentado ante la :omisión de 7suntos >urídicos y del /ercado ?nterior del

;arlamento uropeo en Sruselas# el 6G de octubre de A555# y un mes más tarde el

%rupo tuvo que defender su posición ante el ;arlamento y en directa concurrencia con el

%rupo de


30/81

mismo objetivo & facilitar los intercambios económicos comunitarios para conse%uir un

mercado $nico verdadero y sin trabas' # es fundamentalmente la intensidad que les

distin%ue

7simismo si comparamos los m9todos y t9cnicas de trabajo son esencialmente

las mismas# ya que la :omisión Iandfolfi # i%ual que la de 8ando parte de un análisis

comparativo de las le%islaciones de los países comunitarios y extracomunitarios# para

despu9s redactar unos artículos que sean compatibles con la le%islación de los estados

miembros

8a denominada academia de la ;avía empieza sus trabajos de unificación de la

le%islación civil europea en 6HHA cuando en dicha ciudad se or%anizó una conferencia

sobre el tema de la necesidad de elaborar un códi%o europeo com$n de derecho privado#

conferencia que# a su turno venía a responder a la ,esolución del ;arlamento europeo

de 6HFH relativo al mismo tema l creador fue el ;rofesor 7ndr9 -unc l mismo

afirmaba que# despu9s de tener en consideración otras posibilidades# habían lle%ado a

la conclusión que solo una ley podía ser fuente de unificación del derecho privado a

nivel europeo

:on ocasión de dicha conferencia# el ;rofesor -unc # se refirió entre los m9todos

a los ,estatements americanos # sin en cambio nombrar los ;rincipios de 8ando *in

rechazar de por si dichos ,estatements# sino al contrario# reconociendo el valor

unificador que habían tenido en los estados federales# -unc destaca no obstante los

problemas # como por ejemplo de derecho internacional privado # que desde su punto de

vista # solo una codificación podría solucionar CJl ;rofesor Iandolfi & se%uidor y

director de la 7cademia de la ;avia ' # afirmaba# incluso antes de dicha conferencia #

que para conse%uir un mercado interior verdaderamente y completamente $nico# era

imprescindible elaborar una ley material com$nC4

CJ -UN: 7# K Lunification du droit des contrats en Europe * avec ou sans loi \# ,?+:# 6HHC# p

F5

35 I7N+


31/81

3 tal como sus se%uidores# se refiere expresamente a los problemas que la

transposición de las directivas en estas materias han creado en la transposición práctica

a cada derecho nacional

s por esto que la 7cademia de la ;avía ha descartado la solución de los

principios# ya que los consideró demasiado %enerales y evasivos# motivo por el cual a la

hora de su puesta en práctica# sufrirían las mismas modificaciones y adaptaciones que

han sufrido las directivas adoptadas en materia de derecho privado# y que no han hecho

otra cosa que alejar a$n más las le%islaciones nacionales de la Unión uropea

;or este mismo motivo# los miembros de la 7cademia de la ;avía en su

anteproyecto han intentado evitar# en la medida de lo posible# los t9rminos %enerales# y

han intentado redactar un códi%o detallado# teniendo como modelo los códi%os

europeos & especialmente el franc9s y el italiano'

n cuanto al contenido y estructura del proyecto# tal como hemos adelantado#

solo se trata de momento del primer libro del futuro & posible' códi%o europeo de

contratos# libro que contiene 6C artículos que comprenden la teoría %eneral del

contrato y lo que normalmente se denomina la parte %eneral del +erecho de

obli%aciones# si bien hay que decir que se utiliza un sentido amplio de las obli%aciones

ya que en la tradición de common laX no existe como tal

8os 6C artículos se encuentran a%rupados en once títulos# a saber" ?

+isposiciones preliminares ?? @ormación del contrato ??? :ontenido del contrato ?D

@orma del contrato D ?nterpretación del contrato D? fectos del contrato D??

:umplimiento del contrato D??? ?ncumplimiento del contrato ?E :esión del contrato

y de las relaciones que nacen del mismo E xtinción del contrato y de las relaciones

que nacen del mismo E?


32/81

como la resolución del contrato &arts 66J a 66'# la mayor parte de las re%las son

propias de las obli%aciones en %eneral

l título E? trata de otras anomalías del contrato y de sus posibles remedios#

entremezclándose las normas %enerales con las especiales

;ara justificar el aparente desorden sistemático # el profesor de los /ozos acudía

a lo que 8iebnitz decía en su Nova methodus &6GG # I +ue ha5 +ue acudir para

discernir la regla al modus causandi, no al ordinem librorum, +ue viene a ser lo mismo

+ue decir +ue ha5 +ue atenerse a la natura rerum, como medio de desembara"arse del

peso del tradicional ars legendi del Corpus iuris, para encontrar el camino de un usus

modernus @andectarum1 FR# Lo +ue, trasladado a nuestros d(as, supone +ue no ha5

ms +ue sustituir el Corpus iuris por nuestro C!digo civil o incluso por a+uellos

c!digos +ue ms admiramos, para ponernos en situaci!n de alcan"ar un C!digo

europeo Snico. :obre todo, si hemos renunciado a hacer una parte general, a diferencia

de otros muchos codificadores modernos, 5 a lo +ue contribu5!, de manera mu5

destacada, en las primeras reuniones de nuestro grupo, H. T, a cambio de no perder del todo nuestra propia identidadI.

6' ;ara entrar ya en el análisis sucinto y a título de ejemplo del códi%o de la

;avia # hay que destacar en primer lu%ar que a diferencia de la :omisión 8ando# el

códi%o de Iandolfi# otor%a un poder limitado al juez# prueba una vez más de la

influencia romana a la que dicha 7cademia es tributariaCG

3 este poder limitado se explica tambi9n por la voluntad de evitar la inse%uridad

jurídica y evitar que por la interpretación# los jueces nacionales vayan modificando y

desunificando el sentido del nuevo códi%o# por motivos fácil de entender y que tienen

que ver con el arrai%o y cultura y tradición jurídica de cada paísA' ;or el otro lado# otra de las principales características del proyecto de la ;avia

es su intención declarada de no hacer compromisos# por lo que además de no dejar

nociones sin explicar# descarta a las que no se podrían entender en otros países debido a

CG,U@@?N? I7N+


33/81

la inexistencia anterior en dicho sistema

C' ;or el otro lado ha tenido en cuenta todos los sistemas de los estados

miembros de la Unión uropea# en dicha fecha# pero al mismo tiempo# dado que han

observado que t9cnicas aparentemente distintas llevaban al mismo resultado# han

optado por concentrarse en dos de los textos estudiados # para evitar el caos *e trata del

:ódi%o civil italiano & libro ?D' y el :ontract :ode elaborado por /c Ire%or y del que

hemos hablado en un título anterior

8a elección del :ódi%o italiano# se explica# además de la diplomacia y en honor

a los anfitriones# porque se consideró que el códi%o italiano estaba más cercano al

sistema in%l9s que los demás# y por el otro lado# porque se consideraba una vía

intermedia entre el códi%o franc9s y el alemánC# considerados como los dos polos

opuestos del sistema jurídico continental n este sentido# el ;rofesor >os9 8uis de los

/ozos# participante en los trabajos de la 7cademia de la ;avía resumía los motivos de

la solución ele%ida " 0el mejor camino es tomar como base un «modelo», estando de

acuerdo en +ue, de todos los c!digos nacionales, el +ue mejor puede cumplir esa

funci!n es el Codice civile italiano de 1%64, como 5a hab(a apuntado H. T, es el +ue presenta una ma5or facilidad para un

dilogo abierto con el Common la>, siendo también bastante conocido en este mbito,

como corroboraron los colegas britnicos 5, en particular, arve5 9c?ED?, autor de un @ro5ecto de C!digo de contratos, elaborado en los a8os sesenta por la English

La> Commission del @arlamento britnico, pero +ue todav(a por entonces, en 1%%', su

37 I,?+8 >B;# « :ur lh5pothUse dun Code européen des contrats * les propositions de l;cadémie

desprivatistes européens F@avie# \# Iaz ;al# A55C# n[ 4A# p C

CC


34/81

texto completo permanec(a inédito, aun+ue hab(a sido utili"ado 5 citado en diversos

trabajosI.

J'


35/81

;ara sostener y hacer lobby a su proyecto presentó el C de octubre de A556 una

:omunicación sobre +erecho contractual europeo# diri%ido a la propia :omisión

& formada pro su coordinador el profesor Iandfolfi# y por el presidente de la 7cademia

del ;rofesor espa(ol >os9 8uis de los /ozos' # optando# de las opciones propuestas por

la reiterada :omunicación de la :omisión# por la ?DQ# o se a la adopción de un códi%o

europeo de contratos y fundamentada en las si%uientes premisas" 01.Y# ;dopci!n de una

nueva 5 exhaustiva legislaci!n a nivel comunitario. 4.Y# La divergencia entre varios

ordenamientos crea una serie de obstculos al correcto funcionamiento del mercado

interior. 2.Y# Las normas del /erecho internacional privado 5 de la Convenci!n de

$iena de 1%&' no resuelven los problemas del mercado interno. 6.Y# Pi el espontneo

desarrollo de la actividad mercantil con el auxilio de las organi"aciones empresariales,

ni el intensificar el sistema actual de «directivas» podrn afrontar adecuadamente el

problema de la reali"aci!n del /erecho de contratos en la )ni!n Europea. 0.Y# La

promoci!n de un conjunto de principios comunes, en el intento de llegar a una ma5or

convergencia entre los ordenamientos nacionales, no puede constituir un medio id!neo

para resolver el problema de un /erecho europeo de contratos. 7.Y# )n mejoramiento

cualitativo de la legislaci!n 5a existente es sin duda deseable 5 mu5 oportuno, pero no

basta para resolver los problemas del mercado interior. 3.Y# :olamente la adopci!n de

una nueva 5 exhaustiva legislaci!n a nivel comunitario permite satisfacer las

exigencias del mercado interno 5 de resolver el problema de un /erecho europeo de

contratos. O

;ero# para entender mejor la problemática en el derecho civil en los países

miembros debido a la falta de unificación y al caos producido por las directivas

sectoriales# es conveniente # analizar la situación presente determinada por la

coexistencia del derecho nacional inicial y de las directivas y re%lamentos de la U

aplicables en las le%islaciones nacionales # y al mismo tiempo analizar en que medida elcódi%o europeo de contratos daría una solución a dicha problemática# y dado que este

tipo de trabajo no nos permite estudiar todo el derecho civil# hemos ele%ido el tema

del incumplimiento contractual y especialmente el saneamiento por vicios ocultos # de

importancia jurídica y económica esencial en las relaciones comerciales dentro de U

CH S7*+# K )n droit commun des contrats pour le marché commun »# ,?+:# 6HHF# p 6H

C4


36/81

IV.- INCIDENCIA DE LA 6UTURA ADOPCIÓN DEL CODIGO EUROPEO DE

CONTRATOS EN LAS O7LIGACIONES CONTRACTUALES EN EL

DEREC3O ESPA8OL .

A TITULO DE E9EPLO : ESPECIAL RE6ERENCIA AL SANEAIENTO

POR VICIOS OCULTOS EN LA VENTA AL CONSUO

l derecho como re%ulación de la vida humana es un fenómeno histórico# por lo

que incluso despu9s de miles de a(os de existencia# es necesario acudir a la base más

importante de este que es el derecho romano ;or muy moderna que sea una norma

jurídica# para entender su si%nificado y poder interpretarla y aplicarla es necesario#

aparte de m9todos ló%icos# teleoló%icos# %ramaticales# es imprescindible una

investi%ación de su ori%en y de su evolución que casi siempre la encontramos en

derecho romano 3 es que los romanos han descubierto lo que >herin% llamaba 0 el

alfabeto del derecho1# es por esto que de la misma manera en la que no se puede

escribir sin utilizar el alfabeto# tampoco se puede escribir sobre derecho sin utilizar el

alfabeto del derecho

s por esto que por muy innovadora que pueda parecer la +irectiva 6HHHPJJP:

sobre %arantías de la venta al consumo y su posterior transposición en el derecho

espa(ol y el de los otros países de la U# es inevitable empezar a hablar de la misma

institución y su re%ulación en el derecho romano# para lue%o entender el propósito del

le%islador comunitario y del transponedor nacional

3 es que si siempre se ha utilizado el estudio del derecho romano# hoy mas que

nunca se puede observar el %ran retorno al ius romano # el $nico probablemente capaz

de dar respuestas armoniosas y naturales al %ran propósito comunitario 0 unidad en

diversidad1

n conclusión el derecho romano no solo que informa numerosas instituciones

contemporáneas & especialmente en el derecho civil' pero es el denominador com$n delos países europeos# siendo por lo tanto el prolo%o natural del estudio de la le%islación

CG


37/81

nacional# y comparada &comunitaria'# y este misma modalidad de estudio que nos

proponemos abordar en el presente título

IV.1.- Ls o!")$"ones &e! *en&e&or en &ere$o romno

a' n derecho romano# el vendedor debía %uardar la cosa hasta su entre%a al

comprador# cuyo incumplimiento abría las puertas de la actio empti n la ejecución de

esta obli%ación# el vendedor tiene que abstenerse de realizar un dolus malus y de

cualquier hecho culposo y además tiene la obli%ación de %uardar dicha cosa como un

buen pater familiae

n virtud de esta obli%ación de %uardar la cosa# el vendedor %arantizaba en

derecho clásico romano que la cosa será entre%ada y será responsable si este resultado

no se consi%ue incluso si el da(o no se produce por su culpa sino por culpa por ejemplo

de una tercera persona

l vendedor solo puede ser eximido de esta responsabilidad si demuestra que el

da(o se debe a fuerza mayor &terremoto# inundaciones# naufra%io etc'

sta responsabilidad rí%ida del vendedor ha sido atenuada en cierta medida por

>ustinian# pues con 9l se empieza a incluir la cate%oría de obli%aciones de %uarda de la

cosa dentro del principio %eneral de la responsabilidad civil por culpa# por lo que era

suficiente que el vendedor demostrara una ausencia de culpa por parte suya para

eximirse de responsabilidad

b' 8a se%unda obli%ación del vendedor es de entre%ar la cosa vendida al

comprador # es decir de dársela en posesión & vacua possessionem tradi' y el libre

disfrute de la misma &uti frui habere possidere+ue licere " es decir que le sea permitidousar# retirar los frutos# de poseer ' ;or lo que el vendedor %arantiza al comprador que

su posesión restará a salvo de cualquier pretensión emanante del vendedor mismo o de

terceras personas# sobre la cosa vendida

:uando la venta de un res mancipi se producía entre ciudadanos romanos# el

comprador podía además exi%ir del vendedor que consintiera al mancipatio o al in

iure cessio de la cosa en su favor # para así beneficiar a la %arantía de la evicción

C


38/81

n fin# si el comprador no pa%aba el precio en el plazo convenido# el vendedor

estaba fundado en no entre%ar la cosa # en virtud de la reciprocidad de las obli%aciones

nacidas del contrato sinala%matico

l vendedor debe %arantizar al comprador en contra de la evicción# es decir

contra el hecho de estar implicado en una acción en justicia en la que el vendedor o una

tercera persona afirme ser el propietario o titular de otra derecho real sobre la cosa

vendida

n estas hipótesis # si la cosa vendida es un res mancipii# que fue objeto de una

mancipatio o de una iure cessio a provecho del comprador# quien puede llamar a son

vendedor en %arantía y exi%irle que le defienda sus intereses en el proceso *i el

vendedor rechaza su intervención o si esta se desestima # debe pa%arle al comprador el

doble del precio de venta

Una %arantía parecida ha sido elaborada para las ventas de res mancipii

meramente entre%ados por traditio y para las res nec mancipii " consiste en una

stipulatio duplae & estipulación doble' para la cual el vendedor se comprometía a pa%ar

el doble del precio de la venta en caso de evicción del comprador

c' n tercer lu%ar el *en&e&or &ee )rnt"#r ! $ompr&or en $ontr &e !os*"$"os &e ! $os l contenido de esta %arantía se ha desarrollado# se%$n las etapas de

evolución del derecho romano"

n derecho clásico# el comprador podía interponer la actio empti cuando la cosa

estaba afectada por un vicio que el vendedor le había ocultado de manera voluntaria

& dolo malo' o cuya existencia se la había ocultado l vendedor puede entonces ser

condenado a reparar la inte%ridad del da(o causado por el vicio de la cosa

8os ediles curules # quienes tenían entre sus atribuciones diri%ir la policía de los

mercados p$blicos# han reforzado la %arantía de los vicios # especialmente en materia

de venta de esclavos ;rote%ían al comprador en los si%uientes casos"

a' cuando el vendedor se había comportado de manera dolosa

b' cuando había afirmado de manera expresa que el esclavo no tenía ciertos

vicios# que en realidad sí existían# o que presentaban una determinada cualidad de la queen realidad carecían

CF


39/81

c' :uando# conscientemente o no # se ha abstenido de advertir al comprador de

la existencia de uno de los vicios enumerados por el dicto de los ediles & por ejemplo"

enfermedades y defectos característicos de los esclavos # como la tendencia de fu%a o a

suicidio' ) no obstante la %arantía no entra en jue%o cuando el comprador tenía

conocimiento del vicio o este era manifiesto

n virtud de esta %arantía de los ediles# el comprador puede optar entre dos

acciones "

a' la actio redhibitoria & acción redhibitoria' en restitución del precio y del

esclavo )

y si el comprador prefería quedarse con el esclavo "

b' la actio +uanti minoris & acción de 0 cuanto de menos1' en restitución de la

parte del precio que era excesivo # dada la entidad del vicio o la ausencia de la calidad

ste r9%imen de ventas de esclavos se extiende a todas las ventas de cualquier

cosa en la 9poca de >ustinian # al mismo tiempo que están consa%radas las re%las se%$n

las cuales"

a' el vendedor es el %arante mismo de los vicios de la cosa de los que no tenía

conocimiento

b' el vendedor tiene que reparar todos los da(os causados por esos vicios

IV./.- R0)"men &e! snem"ento por *"$"os o$u!tos en e! $%&")o $"*"! esp;o!

8a obli%ación de saneamiento está presente tambi9n en el :ódi%o :ivil espa(ol

;ues bien# además de la entre%a de la cosa y de la responsabilidad en cuanto a la posesión le%al y pacífica de la cosa vendida & saneamiento por evicción'# el vendedor

responde de los vicios ocultos que la cosa tuviera

l r9%imen com$n re%ula el saneamiento por vicios ocultos en el art 6JFJ ::

principalmente que establece que existe obli%ación de saneamiento del vendedor

cuando la cosa vendida tuviere vicios o defectos ocultos"

B a' la hacen impropia para el uso al que se destina o disminuyen ese uso de forma

que el comprador no la hubiera adquirido

CH


40/81

B b' xcluy9ndose el caso de que sean manifiestos o si el comprador es un perito que

debía conocerlos

l vendedor responde aunque i%norase los vicios a menos que se haya estipulado así

&art 6JF4'

:omo consecuencia de los vicios observados# el comprador puede optar por &art 6JFG'"

a' 8a acción redhibitoria # resolviendo el contrato con restitución de los %astos

sufridos

b' ,ebajar una cantidad proporcional del precio a juicio de peritos" acción quanti

minoris

n el caso en el que se produce la p9rdida de la cosa con vicios ocultos# hay que

distin%uir si esta se produce como consecuencia de los vicios &art 6JF' o por caso

fortuito o culpa del comprador n el primer caso los efectos son los si%uientes"

a' *i los conocía el vendedor # entonces tiene que abonar el precio# %astos# y

da(os y perjuicios

b' *i no los conocía# el vendedor solo tiene que abonar el precio y %astos

8as cosas cambian si interviene el caso fortuito o culpa del comprador &art

6JFF'# puesto que en esta situación el :ódi%o civil prevea que el vendedor deberá

abonar el precio al tiempo de perderse y# si tuvo mala fe# los da(os e intereses

n cuanto a los plazos establecidos por el :ódi%o# las dos acciones deben

ejercitarse en el plazo de G meses contados desde" la entre%a de la cosa vendida # que es

el criterio establecido por el :ódi%o# o el momento en que se hace efectivo el defecto#

criterio este establecido por la jurisprudencia

:omo se puede observar# el :ódi%o civil espa(ol %uarda una estrecha relación e

influencia con las dos acciones romanas quanti minoris y la actio redhibitoria

No obstante la especialización cada vez mas profunda en las relaciones

comerciales y civiles y la inte%ración en la U y e el proceso de armonización que esta

supone# han hecho que la re%lamentación clásica establecida en los :ódi%os civiles de

todos los estados miembros en líneas parecidas & los de influencia romana' se demuestrehoy en día anti%uada por ser demasiado %eneral a la vez que incompleta s más# si bien

J5


41/81

las leyes de los estados miembros re%ulaban este tema con raíces en el derecho romano#

las mismas no eran id9nticas & no solamente habían diferencias entre el sistema

continental y el de common laX y de los países nórdicos# pero la re%ulación de los

vicios ocultos se diferencia incluso dentro del sistema continental' # cosa inaceptable en

un mercado interior libre # en el que se tenían los derechos del consumidor y en el que

prima el principio de la no discriminación # e imposible de lo%rar si la protección que

ofrecían los estados individualmente era diferente *on estos unos de los motivos por

los que# dentro de la tendencia %eneral de armonización comunitaria# se adoptó la

directiva 6HHHPJJP: para re%lamentar diferentes aspectos relativos a las %arantías de

venta al consumo # de la que tratamos en el si%uiente párrafo

IV.4.- Ls !,nes "mpuests por ! &"re$t"* 1


42/81

s decir# la unificación se ve dificultada # por un lado por la naturaleza y las

características del instrumento ele%ido por la U par alcanzar dicho fin# si bien se parte

de una base idónea# al ser la com$n de los estados miembros que son los principios

%enerales de derecho con raíces en el derecho romano# y por el otro lado la aplicación

que los estados miembros han dado al derecho derivado de la U ha hecho muy escasas

mejoras sobre las diferencias existentes) estos efectos se han producido especialmente

con las directivas sobre consumidores# toda vez que las mismas no prev9n sino una

armonización mínima

s de hacer constar además que la :omisión ha tenido que diri%ir un

advertimiento a F estados miembros que no habían transpuesto la directiva en el plazo

convenido# entre los cuales a spa(a por razón de una transposición parcial

;asando ya al estudio de la directiva 6HHHPJJP: # es de destacar que la misma

parece adoptar una concepción mas simple sobre las %arantías que debe proporcionar el

vendedor 7sí en cuanto a ciertos conceptos# y a diferencia de lo que establecen las

le%islaciones nacionales anteriores # como el propio :ódi%o civil espa(ol o el franc9s #

aspectos como la venta y las %arantías de bienes de consumo # adopta una concepción

monista de la obli%ación de %arantía del vendedor # pues este está obli%ado a entre%ar al

consumidor un bien conforme al contrato de venta &articulo Ag6'

7sí# resumiendo# se pueden destacar dos aspectos esenciales de la concepción

que introduce esta directiva" &a' en cuanto a la protección del comprador# en las

compraventas de bienes de consumo) por otro# &b' el sistema do%mático que utiliza

:omo ya hemos adelantado# este sistema no coincide con el del ::# puesto que

introduce una nueva modalidad de entender la vinculación contractual# elincumplimiento contractual y# como conclusión del cambio de estos primeros# tambi9n

introduce novedades en cuanto al modo de construir el sistema de remedios por

incumplimiento# re%lamentación que se diferencia sustancialmente de la tradicional

utilizada por los códi%os civiles continentales# entre los cuales se sit$a el espa(ol ;or

este motivo# tal como se expresará en el si%uiente capitulo# esta directiva ha planteado

varios problemas a la hora de su incorporación a los sistemas internos de los países

miembros

JA


43/81

8a directiva prev9 tambi9n una lista de presunciones de conformidad en la que

encontramos tanto los de criterios de la obli%ación de conformidad como de la %arantía

0 ediliciana1 7l tratarse de una perspectiva monista &ya prevista en otros estados

europeos y en el :onvenio de Diena de 6HF5' el principal debate a niveles nacionales

que ha conocido esta directiva era de saber si al transponerla se debía renunciar expresa

o implícitamente al sistema dualista presente hasta entonces

No obstante el hecho de que la directiva afectaba solo los contratos entre

consumidores y profesionales# sur%ió la pre%unta de si era hora de cambiar todo el

sistema#& es decir tanto en cuanto a los contratos entre profesionales # como a los

contratos entre no profesionales '# o # al contrario en estas materias debería se%uir

manteni9ndose el concepto dualista

:omo $ltimo hay que destacar el art FgA de la directiva de A4 de mayo de 6HHH

que prev9# aparte del fin %eneral de esta directiva de armonizar el derecho de las

%arantías a la venta al consumo en uropa # la facultad ofrecida a los estados miembros

de transpones el texto de la directiva adoptando disposiciones mas estrictas para

ase%urar un nivel de protección mas elevado al consumidor No obstante las buenas

intenciones de esta disposición parece ser que la misma ha desple%ado un efecto

contrario # pues lo que se ha conse%uido al final ha sido diversificar aun más las

le%islaciones europeas hasta entonces bastante parecidas

IV.=.- L trnspos"$"%n &e ! &"re$t"*

7ntes de adoptar la 8ey se habían formulado ya por la doctrina opiniones en

cuanto a la modalidad de incorporación de la directiva que sería mas adecuada alsistema espa(ol 7sí# se consideró que habían dos maneras de realizar la incorporación

de la +irectiva 6HHHPJJ : Una que consistía en incorporarla# sin más# bien a trav9s de

una ley especial o en el propio ::# como especialidad del r9%imen de las ventas a

consumidores


44/81

*e advertía por ilustres doctrinarios que si el le%islador se limitaba a incorporar#

sin más# la +irectiva 6HHHPJJ :# sin retocar el ::# podría darse por cumplido el

mandato de la Unión uropea# pero produciría una consecuencia anómala dentro del

2 PON?NCIA A LES @II

9ORNADES DE DRET CATAL A TOSSA2 se)un& ponen$" 2 versión previa

del rea de +erecho civil# Universidad de Iirona &:oord'# 0 El /ret civil catalK en el context europeu.

9aterials de les /ot"enes Aornades de /ret CatalK a =ossa. 47 i 43 de setembre de 4''4I, Iirona#

+ocumenta Universitaria# A55C# ?*SN" FJBHCC6A4BHBA# p 65H a 6JH

JJ

http://www.documentauniversitaria.com/http://www.documentauniversitaria.com/http://www.documentauniversitaria.com/


45/81

&b' proceder a una reforma del r9%imen codificado de la compraventa civil# para

modernizarlo# al menos en lo que ata(e al saneamiento por vicios# y

adaptarlo al sistema do%mático más moderno que utiliza la +irectiva

6HHHPJJ :

l se%undo sistema ha sido adoptado por 7lemania# así que la $ltima reforma del

SIS no sólo ha incorporado la +irectiva 6HHHPJJ : al ::# sino que ha realizado una

modernización del +erecho de :" 0 Oa la lu" de la letra de 5 de la

finalidad de la /irectivaI# conforme con el reiterado criterio expresado por el -ribunal

de >usticia de la :

n cuanto a las características %enerales de esta 8ey# solo hay que citar loafirmado por el ilustre ;rof +r >os9 7ntonio IarcíaB :ruces # :atedrático de +erecho

/ercantil de la Universidad de Yara%oza # quien resume muy bien# en nuestra opinión la

esencia de esa 8ey"

O... cual+uier afirmaci!n +ue pueda hacerse respecto de este texto legal habr

de hacerse con unas grandes dosis de relativismo, pues as( lo aconsejan tanto la

inmediate" de la norma como las muchas novedades +ue suponen sus reglas respecto delas soluciones tradicionales acogidas en nuestro /erecho @rivado.

J4


46/81

@ese a todo lo anterior, entiendo +ue pudiera avan"arse una valoraci!n general

de esta Le5, considerando +ue la misma presenta tres caracter(sticas particulares. ;s(,

este es un texto legal +ue ha generado unas enormes expectativas +ue, como habr

ocasi!n de comprobar, pudieran no verse amparadas en la norma. @or otro lado,

estamos ante una norma extraordinariamente defectuosa desde un punto de vista

técnico, lo cual ha originado Z 5 continuar originando Z importantes confusiones.

Vuena prueba de ello es la misma incorporaci!n del término Ogarant(aI en este

contexto 5 +ue tiene su origen en una mala traducci!n del término anglosaj!n

FOguaranteesI# +ue se incorporara en la versi!n espa8ola de la citada /irectiva. En

realidad, la llamada garant(a legal no es tal, en sentido estricto, sino, mejor, con las

reglas +ue la disciplinan viene a concretarse el contenido de las obligaciones

Fcompromisos# +ue, en virtud de la compraventa, asume el vendedor, as( como los

remedios arbitrados en caso de incumplimiento. En Sltimo lugar, +ui"s cabe aventurar

+ue esta Le5, en ra"!n de sus defectos técnicos, pudiera resultar contraria a

elementales finalidades, pues podr(a incrementar la litigiosidad en este mbito. =odas

estas ideas parece +ue aconsejan un estudio reflexivo 5 detenido de la L$VC +ue

ahora, por ra"ones evidentes de tiempo 5 espacio, no es posible hacer.I

-eniendo en cuenta las anteriores reflexiones # vamos a ver como re%ula la

nueva 8ey el sistema del saneamiento por vicios ocultos

;ara entender mejor el nuevo sistema de saneamiento & de remedios' introducido

por la 8ey# la misma parte # como la directiva # de una noción nueva y clave para esta

re%lamentación# 7sí ya no se habla de vicios sino de conformidad o falta de

conformidad 7sí la nueva 8IDS: establece# como la directiva la exi%encia %eneralde que los bienes adquiridos resulten ser conformes con el contrato# de acuerdo con

ciertos criterios le%ales

7sí # la 8IDS: empieza en el art 6 por determinar el contenido contractual"

OEl vendedor est obligado a entregar al consumidor un bien +ue sea conforme con el

contrato de compraventa en los términos establecidos en esta le5I

sta redacción constituye una novedad en derecho privado # puesto que en lamisma norma el le%islador se obli%a a un doble pronunciamiento# así por un lado

JG


47/81

concretar positivamente cuando el bien resulta conforme con el contrato# los criterios

concretos para poder a

el código europeo de contratos: un proyecto en crisis

Documents