el cielono es el límite - carbon trade watch · celebrado como uno de los principales éxitos del...

Carbon TCarbon Trade Wrade WatchatchInforme Nº 1Informe Nº 1

Por Carbon Trade Watch

T R A N S N AT R A N S N A T I O N A LT I O N A L I N S T I T U T E

El cieloEl cielo no es el límite:

El mercado emergente El mercado emergente de gases efecto invernadero

S e r i e s d e I n f o r m e sS e r i e s d e I n f o r m e sd e l T N Id e l T N INo 2003/1No 2003/1

1 ¿Qué es el comercio de emisiones?

1.1 Injusticias medioambientales en EEUU1.2 Vertiendo basuras en Sudáfrica1.3 Privatizaciones de "lavado verde" en Uganda

2 Los orígenes del comercio de emisiones

2.1 La Cumbre de Río&El cambio climático 2.2 La ONU y las soluciones lideradas por las

empresas 2.3 Las empresas en la Cumbre de la Tierra2.4 ¿Las empresas son "buenos

chicos"?2.5 La co-optación de las ONGs2.6 Hundiendo el Protocolo

3 Las normas comerciales

3.1 El régimen comercial de Kioto3.2 Conflictos de interés3.3 Las empresas de renovables sitiadas

4 Kioto en contexto

4.1 Comercio e inversiones4.2 El Banco Mundial

5 Retrato de actores clave

5.1 Las instituciones financierasinternacionales

5.2 Las empresas5.3 Los grupos de presión empresariales

(Lobbies)5.4 Think tanks5.5 Consultoras5.6 Las iniciativas comerciales del sector

privado5.7 Las ONGs ambientalistas

Conclusión: ¿Puede funcionar el comercio deemisiones?

Autores:Heidi BachramJessica BekkerLisa ClaydenChristina HotzAdam Ma’anit

Diseño:Heidi Bachram

Impresión:Adelante

La traducción:Alvaro

Contacto:Carbon Trade WatchThe Transnational Institute Paulus Potterstraat 201071 DA AmsterdamNetherlandstel: +31-20-662-6608fax: [email protected]://www.tni.org

Los contenidos de esteinforme pueden sercitados o reproducidos,dado que la fuente deinformación es conocida.El TNI le gustaría recibiruna copia del documentoen el cual este informe esusado o citado.

Puedes estar informadosobre las publicaciones yactividades del TNImediante la suscripción alos noticieros por emailcada dos semanas de TNI.Envía tu petición a [email protected]

Ámsterdam Enero del2003

C O N T E N I D O S

1

2

357

1011

1214

1516

181920

2125

27

2829

323234

34

37

Introducción

" Ellos discuten el escenario llamado "todos ganan",que se visualiza en el Protocolo de Kyoto. Pero megustaría hacerles la siguiente pregunta: ¿Quién estárealmente ganando? Nosotros seguro que no estamosganando. ¡Ellos estánganando mientras seestán forrando con ello.!"

- Sajida Khan, residente localafectado por un proyecto decréditos de emisión en Sudáfrica.

La Bolsa, en Londres

Estercolero de basura enfrente de lavivienda de Sajida Khan en Durban

n la Cumbre de la Tierra en Río, 1992,la Convención Marco de las NacionesUnidas sobre el Cambio Climático (UN

Framework Convention on Climate Change,UNFCCC), reconoció oficialmente, porprimera vez, la problemática del cambioclimático e hizo algunas modestasrecomendaciones para acciones futuras.1Posteriores Conferencias de las Partes(COP) de la UNFCC dieron lugar alProtocolo de Kioto, que incluía objetivosvinculantes de reducción de emisiones ycreaba un camino para acciones futuras.

En la Cumbre Mundial sobre DesarrolloSostenible de Johannesburgo (WorldSummit on SustainableDevelopment,WSSD), que tuvo lugar enAgosto de 2002, el Protocolo de Kioto fuecelebrado como uno de los principales éxitosdel proceso de Río.2 Mientras tanto en elencuentro del COP-8 en Delhi, Noviembrede 2002, miles de personas tomaron lascalles para protestar por los mecanismos demercado, tales como el comercio deemisiones, que fueron definidos en elProtocolo de Kioto.3 El debate está lejos dehaber terminado, pero algunosacontecimientos se han puesto en marcha yprobablemente tendrán impactosdevastadores si se les permite continuar.

El Protocolo de Kyoto ha comenzado aestablecer las bases para un nuevo mercadoglobal de gases efecto invernadero. Seisgases efecto invernadero emitidos desdefuentes industriales, agrícolas y por losconsumidores: dióxido de carbono (CO2),metano (CH4), óxido de nitrógeno (N2O),hidrofluorocarbonos (HFCs),perfluorocarbonos (PFCs), y hexafluoratosde sulfuro (SF6) serán comercializados eintercambiados en brokers y en los salas decomercio de los mercados mundiales. Eldiseño de estos "mercadosmedioambientales" está siendo dejado alsector privado y a las institucionesgubernamentales neoliberales con poca oninguna consulta pública o exigencia ycontrol de responsabilidad.

Mientras que el Protocolo de Kioto no

representa la primera vez que se usa elcomercio de emisiones en la arenamedioambiental, no tiene precedentes encuanto a tamaño y escala. Otros programasde comercio han sido durante mucho tiemporestringidos a determinados contaminantescomo el dióxido de sulfuro. Sin embargo, elcomercio de contaminantes se estáconvirtiendo en un gran negocio y estápreparado para expandirse y cubrir otrasformas de contaminación como las aguastóxicas y el mercurio.

Un mercado libre de gases efectoinvernadero, amenaza con provocar una"carrera de minimización" en las normativasmedioambientales y sociales. Los paísesinicialmente reacios al comercio deemisiones, como Noruega y Dinamarca, han`suavizado o cambiado su postura inicialdebido al intenso esfuerzo de los grupos depresión de las empresas multinacionales.Igualmente, en el Sur a pesar de recientesdeclaraciones expresadas por el gobierno deTailandia, concernientes al comercio deemisiones y a los impactos que tendría sobresu medio ambiente y su economía, muchosgobiernos encuentran dificultades pararesistir la enorme presión que han estadoejerciendo sobre ellos los grupos de presiónempresariales.4 Si los promotores consiguenlo que quieren, un país podrá completar elcien por cien de sus acuerdos-objetivos dereducción de Kioto mediante la compra dederechos de emisión en el mercado, en vezde reducir en origen las emisiones quedañan el clima.

A pesar de que el Protocolo de Kioto ha sidocriticado por ser un acuerdo débil, muchosde los grupos medioambientales másveteranos lo aplaudieron como un "primerpaso" positivo.5 Desafortunadamente, losmecanismos de mercado del Protocolo,como el comercio de emisiones, permiten alas empresas y a los países escapar de susresponsabilidades para reducir sus propiasemisiones. Con la inclusión de estos"mecanismos de flexibilidad", este acuerdoconseguido, con tanto esfuerzo, puede, en lapráctica, constituir un primer paso atrás.

Introducción

1

EE

El cielos no es el límite: el mercado emergente de gases efecto invernadero

1. ¿Qué es el comercio de emisiones?

Series de Informes del TNI: No 2003/1 2

l comercio de contaminantes puedeincluir contaminación de aire, agua ytierra. El comercio de emisiones es un

aspecto más del amplio abanico quecomprende el comercio de contaminantes,una solución de mercado para problemasmedioambientales, y se refieremayoritariamente a la contaminación delaire. Por un lado los contaminadores tienenasignados objetivos de reducción de susemisiones de gases en un periodo de tiempopredefinido. Por otro lado, se les asigna unacantidad de derechos de "emisión"equivalente a la cantidad que se les permitecontaminar, siendo ésta el nivel de susemisiones menos su objetivo acordado.Varias cosas pueden suceder:

Hipótesis 1: los contaminadores usan toda sucantidad permitida en el periodo de tiempoasignado, pero aun así contaminan más. Parapermanecer en el marco de cumplimiento, losderechos sobrantes deben ser comprados aotros contaminadores que no han usado todolo que se le asignó.

Hipótesis 2: los contaminadores no usan todala cantidad asignada y siempre puedenahorrar los derechos restantes para el próximoperiodo (ponerlos en depósito) o venderlos aotro contaminador en un mercado abierto.

Hipótesis 3: los contaminadores puedeninvertir en numerosos planes de reducción decontaminación en otros países o regiones y"ganar" derechos de emisión por medio deestos proyectos para venderlos, acumularlos ousarlos para compensar déficits en sucantidad permitida original.

Los proyectos de generación de derechosaparecen bajo dos categorías en elProtocolo de Kioto. Los proyectos quetienen lugar en un país sin objetivos dereducción (la mayoría en los países en"desarrollo") aparecen bajo la categoría deMecanismos de Desarrollo Limpio (CleanDevelopment Mechanism, CDM). Losproyectos que tienen lugar en países conobjetivos de reducción aparecen bajo lacategoría de Implementación Conjunta (JointImplementation, JI). Los proyectos deImplementación Conjunta, estánmayormente destinados a Europa del Este yRusia, pero en teoría se pueden llevar acabo en cualquier país con una obligación de

reducción, como América del Norte o EuropaOccidental.

Estos proyectos pueden ser monocultivos deplantaciones de árboles, que teóricamenteabsorben el carbono de la atmósfera(sumideros de carbono), proyectos deenergía renovable como la energía solar oeólica, mejoras en la generación de energíasexistentes, etc. La cantidad de derechosganados está calculada como la diferenciaentre el nivel de emisiones del proyecto y elnivel de emisiones en un futuro alternativo(hipotético) imaginando "que hubierasucedido de otro modo " sin el proyecto. Unacomplejidad añadida a estas hipótesis esque los contaminantes pueden serintercambiados, es decir, que puedes usar tureducción en un gas (por ejemplo CO2) parareclamar reducciones por otro gas (porejemplo CH4). El término financiero paraesto es "fungibility" (fungibilidad).

Los "contaminadores" en el Protocolo deKioto son países individuales que hanaceptado los objetivos de reducciónespecífica, que normalmente se establecenen un promedio de un 5.2 % por debajo delas emisiones de 1990. Cada país entoncesdecidirá internamente, como distribuirá susderechos asignados entre loscontaminadores nacionales. Según elProtocolo de Kyoto es probable que éstossólo sean las grandes industriascontaminadoras como las empresastransnacionales. En muchos aspectos, losmercados de emisiones no son diferentes delos mercados financieros. Están sujetos a lasmismas presiones de los mercados delcapital, como la volatilidad del precio, losciclos de "boom y bancarrotas", las burbujasespeculativas, etc.

Ha habido muchos tipos de esquemas decomercio de emisiones, algunos másregulados que otros. A pesar de su rechazodel Protocolo de Kyoto, los EE.UU. tienen losmercados de emisiones más desarrollados,incluido el comercio de la niebla tóxica y losgases que causan la lluvia ácida. Sinembargo, el mercado de Kyoto, listo paracomenzar a comercializar en el 2008, será elproyecto más ambicioso, cubriendo seisgases efecto invernadero, objetivos variablesde reducción, y numerosos mecanismos aescala global.

EE

3

1.1 Injusticias medioambientales en EEUU

l comercio de contaminantes en losEE.UU, ha ahorrado a la industria

mucho tiempo, dinero y preocupaciones. Sinembargo, el comercio de contaminantes hacreado también "áreas de concentración detóxicos" en zonas pobres y en comunidadesde color, reforzando las actuales injusticiasmedioambientales.

Cuando un contaminador compra derechosde emisión dentro de un esquema comercial,se le permite continuar o incluso aumentarsu propia producción. A escala global, losderechos generados en el comercio degases efecto invernadero provienen deproyectos sospechosos en países lejos de lafuente principal de contaminación. No sólose adquieren derechos de emisión quepermiten seguir contaminando en el país deorigen, sino que además es muy sospechosoy dudoso como se han generado estosderechos. Lascomunidades que vivencon las industrias a lapuerta de sus casascontinuarán sufriendoindefinidamente los efectosde la contaminación.

En los EE.UU., el principalcomercio de contaminantesse da con el dióxido desulfuro (SO2) y los óxidosde nitrógeno (NOx). Estoscontaminantes son los principales causantesde las nieblas tóxicas, de la lluvia ácida ytienen impactos directos adversos en lasalud humana. Especialmente loscontaminadores (NOx y SO2 en el aire)quitan la vida a, aproximadamente, 30,000americanos cada año.1 La AgenciaEstadounidense de ProtecciónMedioambiental (US EnvironmentalProtection Agency, EPA) afirma que susprogramas de comercio de contaminantesson un éxito y han logrado reducir los costosmás allá de los esperado.2 EL modelo en elque se basa el plan nacional de lluviasácidas, es a menudo citado como unpequeño programa local, el Mercado de

Iniciativas de Limpieza del Aire Regional (theRegional Clean Air Incentives Market,RECLAIM) centrado en el área de Los Ángeles.3

EL comercio de Sulfuro en Los Ángeles

El programa RECLAIM "incluye 370instalaciones procedentes de varios sectoresindustriales, incluyendo refinerías depetróleo, plantas energéticas, industriasaeroespaciales, plantas de asfalto, plantasquímicas, plantas de cemento y muchasmás." La EPA, expone que "el mayorbeneficio de RECLAIM es que el nivelcalidad del aire necesario para proteger lasalud pública y el medioambiente seconsigue por medio de una mayor eficaciade costos".4 Esto fue introducido en 1993 yempezó a comercializarse un año después.Sin embargo, antes de su introducción huboun prolongado desmantelamiento del

programa previo de"control y ordenamiento".Todo esto se añade a lapérdida de 10 años delegislación de control de lacontaminación en el áreade Los Ángeles. LosÁngeles es una de lasregiones máscontaminadas de JUL ycon cada año deinactividad, durante la lenta

implantación del RECLAIM,miles de personas murieron.5

Los programas de comercialización en lapráctica significan la privatización delproblema de la contaminación del aire.Gobiernos y comunidades pierden control enla protección medioambiental, poniéndolo enmanos de los contaminadores. Cuando elincentivo para reducir las emisiones se sitúaen el beneficio y en la efectividad de costos,hay una increíble presión para engañarmediante reducciones sobrestimadas,mientras subvaloran emisiones. Esto puedellevar a demandas fraudulentas dereducciones, informes inexactos deemisiones y trampas generalizadas en los

Comunidad AmericanaLaotian, Richmond, California.

EE


4

esquemas de comercio, como losdemostrados por las citas referidas en Marzode 2002 a Anne Scholtz. Scholtz, arquitectadistinguida de RECLAIM y CEO del broker deemisiones ACE, fue cogida rellenando falsosinformes de comercio.6 Si el fraude prevaleceen pequeños planes locales como es elRECLAIM, será casi seguro, que se extenderáen el comercio internacional de gases efectoinvernadero, donde es imposible supervisarcorrectamente, asegurar informes precisos dereducción de emisiones y honestasclasificaciones de intercambios comerciales.

Áreas de concentración de tóxicos

Una variante del plan RECLAIM, Norma 1610,implicaba a empresas contaminadoras quecompraban derechos de emisión que seestaban generando en un programa dedesguace de coches para cuatro condados.Los contaminadores debían retirar vehículosabandonados en las carreteras ydesguazarlos. Sin embargo, vehículos que nohabían sido abandonados sino que habíansido traídos por sus dueños estaban siendocontados dentro del programa. Por lo tanto losderechos de emisión se generaban pero lasreducciones no se hacían. Estos derechosfraudulentos permitían a los contaminadoresseguir emitiendo desde sus empresas locales.La contaminación se estaba concentrandoalrededor de estas empresas, creando áreasde concentración de tóxicos. Dado que lasindustrias contaminadoras en EE.UU estándesproporcionadamente situadas en áreas debajos ingresos y en comunidades de color, elcomercio de contaminantes está generandobeneficios desiguales en la calidad del aireentre las personas.7 En este caso la Norma1610, permitió la contaminación continuadade comunidades locales hispanas situadas alos alrededores de las industrias involucradasen el plan.

Débiles restricciones a la contaminación dedeterminadas zonas y otros costos deproducción baratos como el suelo y la manode obra, han dado lugar a que las fábricas sesitúen en comunidades con bajos ingresos y/ode color. Esta moda se observa también en

otros países ricos del norte a parte de losEE.UU. En el Reino Unido, las comunidadesde bajos ingresos tienen una probabilidad dosveces mayor de tener una empresacontaminadora situada cerca.8 Posiblementeeste fenómeno se verá con el comercio degases efecto invernadero, ya que losderechos de emisión se pueden generarmediante Mecanismos Flexibles. Lasreducciones no necesitarán realizarse en sulugar de origen, permitiendo a las empresascontinuar contaminando localmente. Si losderechos se han generado legítimamente, laregión entera se tendría que beneficiar de losplanes de desguace de coches. Sin embargola contaminación del aire se localiza en lasáreas hispanas situadas a los alrededores delas fábricas que no habrían reducido susemisiones, es por eso que causan mejorasdesiguales en la calidad del aire.9

Un argumento de defensa del comercio degases efecto invernadero, es que los gasesimplicados son contaminadores globales ypor lo tanto no tienen un efecto tóxicolocalizado. Aun así, estos gases no seproducen en aislamiento. Los procesosindustriales que los producen tambiéngeneran co-contaminantes. Estos tóxicos co-contaminantes continuarán fluyendo en elaire, agua y tierras de las comunidades queviven en los alrededores de fábricas, cuyospropietarios están ocupados comprando yvendiendo derechos de emisión de carbono,en vez de simplemente hacer reducciones desus propias emisiones donde se producen.Con la introducción del mercado global deemisiones, las injusticias medioambientalesse están exacerbando a una escala sinprecedentes.

Campo de juego de comunidades Afro-Americanas enGary, Indiana.

Series de Informes del TNI: No 2003/1

1.2 Vertiendo basuras en Suráfrica

5

ajida Khan fue diagnosticada decáncer en el año 1996. Su sobrino, quevivió con ella, murió de leucemia a la

edad de once años. Siete casas de cada diezdel bloque de Sajida, en el Estado de Clare enDurban, tienen casos de tumor en susfamilias.1 Sin embargo, otro bloque de casascercano no tiene el mismo porcentaje demuerte y cáncer. ¿Cual podría ser el motivode tan altos niveles en un lugar y no en otro?Una de las diferencias entre ambos es que elbloque de Sajida está en la dirección de lacorrientes de aire que pasan por el basurero,el vertedero Bisasar Road que rodea su casa,y sin embargo el otro bloque está fuera delalcance de estas corrientes.

En mayo de 2002, el Fondo Prototipo deCarbono (Prototype Carbon Fund, PCF), unfondo de dinero dirigido por el Banco Mundial,describió Bisasar Road como "un ejemplopara el mundo" y un modelo de "progresomedio ambiental" para ser aplaudidointernacionalmente.2 De hecho el PCF es tanentusiasta con este proyecto debido a que seestá creando un proyecto de creación debiogas en el vertedero. Se planea que elproyecto comenzará en marzo de 2003 y seobtendrá metano de la descomposición debasuras, usándolo para generar hasta 45 MWde electricidad que suministrará a la redeléctrica nacional. Pero el proyecto no sologenerará electricidad. El metano (CH4), es elmás poderoso de todos los gases de efectoinvernadero que se deben reducir según elProtocolo de Kioto. La reducción del metanoen los vertederos se transformará enreducción de emisiones (EmissionsReductions, ER), derechos que el PCF

venderá a países extranjeros y empresas, lascuales pueden usarlos para sumarlos a susacuerdos de reducción de Kioto. Losdirigentes de Desechos Sólidos de Durban(Durban Solid Waste, DSW), también exigenque la electricidad generada por el metano,reemplace la energía que hubiera sidoproducida por las plantas de quema decarbón, por lo que eso representa dereducciones adicionales en los gases deefecto invernadero.3 Esta reducción en el usodel carbono está también citada como undeseo de "beneficio local" por el PCF quienestablece que los resultados serán "unamejora en la calidad del aire y en todo elmedio ambiente".4

De acuerdo con la licencia de DSW, elvertedero Bisasar Road solo tiene permisopara basuras domésticas. Sin embargo,debido a la falta de una adecuada supervisión,basuras medicinales han sido encontradas enel lugar, e informes de residentes observarona empresas privadas vertiendo allí.5 Comoresultado, los vecinos han puesto unadenuncia a DSW por violar su autorización.No está claro si el PCF está informado de estelitigio judicial abierto.

El PCF establece que las personas delvecindario también se beneficiarán delproyecto porque éste desea "mejorar laposición financiera de Desechos SólidosDurban, DSW…" y lo que el proyectopretende es "enviar una clara señal a lapoblación local referente a que el medioambiente es la principal preocupación enSuráfrica y está siendo tratado de la mejorforma posible."6

Nivel de Ingresos G e n e r a c i ó nd e B a s u r a s (kg/persona/año)

Altos Ingresos 540

Ingresos Medios 150

Ingresos Bajos, Formales 48*Estadísticas de generación de residuos en Durban

SS


6

Desechos Urbanos Durban (DSW), es partede la estructura del consejo municipal local. Elconsejo, prometió a los vecinos del Estado deClare que el vertedero sería cerrado en 1996para convertirse en "un campo de fútbol...unapista de tenis...un lugar de picnic y un lugarde juego para niños."7 Cuando llegó 1996, uninforme encargado por DSW descubrió quelos niveles de cadmio eran 2-3 veces mayor allímite de la directriz y el plomo era 10-40veces.8 Ambos, tanto el cadmio como elplomo, están reconocidos comocancerígenos. Sin embargo a pesar de todoeste daño evidenciado, el consejo municipalrompió su promesa decierre y renovó elpermiso a DSW,permitiéndole seguircon el vertido debasuras durante otros20 años. A la luz delc o m p o r t a m i e n t opasado de DSW, esdifícil ver como serelaciona su posiciónfinanciera con elbeneficio de Sajida yotros residentes delvecindario, comoproclama el PCF. A DSW no sólo le falta eldinero para convertir el vertedero en unainstalación segura, sino que además, hannegado deliberadamente el problema.

Eliminando la amenaza de la migración delmetano, el proyecto PCF es potencialmentebeneficioso para la comunidad. El resultadopráctico sin embargo será que a pesar de todose mantendría la vida del vertedero,haciéndolo más viable financieramente yrenovando los argumentos del DSW en contrade las demandas de cierre hechas por losresidentes del vecindario. Como el metanoseguirá siendo producido en los vertederos, almenos 20 años después de que éste hayasido cerrado, el proyecto sería más

beneficioso para la comunidad si fuera llevadoa cabo como parte de un plan de cierre.Haciéndolo de esta forma, encajaría en losobjetivos del PCF. DSW afirma que elvertedero se mantendrá abierto hasta el 2012-15.10 Por otro lado, el interés financiero delPCF es el que mantiene abierto DSW, duranteel mayor tiempo posible, para recuperar suinversión y estar disponible para la creaciónde la mayor cantidad posible de derechos deemisiones, que son aprovechados mediante laventa a países por encima de su cuota.

El sufrimiento de los vecinos próximos alvertedero continúa ennombre de un desarrollo"sostenible". Los derechosgenerados por susinfortunios son usadospara que países ricos conmodelos insostenibles deconsumo continúen comoantes, en vez de reducirsu consumo queimplicaría un verdaderodescenso en lasemisiones de gases deefecto invernadero.

El proyecto de extracciónde gas en el vertedero de Bisasar muestra losproblemas subyacentes que existen por unadefinición de energías "renovables" entérminos tan amplios. Ésto significa, hablandoclaro, que prácticas insostenibles que afectannegativamente la vida de las personas delvecindario, pueden convertirse en"sostenibles", minando luchas populares.Irónicamente la atenuación del cambioclimático, usa el comercio de emisiones comouna herramienta, pero solamente ha reforzadouna práctica medio ambientalmentedestructiva que está dañando a las personas.El proyecto de Bisasar Road es una poderosaevidencia de que, los planes rentables decomercio de emisiones y la protección de laspersonas y del planeta, son irreconciliables.

"Para obtener los derechos dereducción de emisiones (ER)mantendrán el lugar abiertodurante el mayor tiempo posible.Para ellos, la cantidad de dineroque pueden sacar de esto es másimportante que los efectos quetienen sobre nuestras vidas."

- Sajida Khan, residente local afectadopor el proyecto de créditos de emisión,Estado de Clare, Durban, Suráfrica.


1.3 Privatizaciones de Lavado Verde en Uganda

7

l Fondo Prototipo de Carbono, PCF,(ver "Los actores clave" y "Kioto y elBanco Mundial") ha iniciado un

proyecto de energía hidráulica en la zona Oestedel Nilo a su paso por Uganda. Este proyectoconsiste en;

· Construcción de dos plantas deenergía hidráulica para un río de tamañomediano y generadores de gasóleo de apoyo. · Desarrollo de una mini red aislada parala transmisión y distribución de la electricidad anivel regional; y· Sustitución de la capacidad deabastecimiento eléctrico generado con gasóleode la Junta de Electricidad de Uganda y depequeños motores y generadores de gasóleoprivados.

Estas plantas serán de 5.1 MW de potenciahidráulica en el área de Nyagak, en NebbiDistrict. Dos años más tarde, una planta de 1.5MW será construida en Olewa, en el DistritoArua.1 Estos no son grandes proyectos deenergía hidráulica, como la controvertidarepresa Bujugali de 250 MW.

Desviando las críticas

Sin embargo, la Red de Ríos Internacionales(International Rivers Network, IRN), una ONGde apoyo a las comunidades locales quetrabajan para proteger sus ríos y acuíferos, hacriticado rotundamente el proyecto. Critican lafalta de un Estudio de Impacto Medioambiental(Environmental Impact Assessment,EIA) y enparticular los efectos sobre los peces y otrasvidas acuáticas, sobre el cambio en la tierrausada y sobre el transporte sedimentario.2Según las Directivas Operativas del BancoMundial (World Bank Operational Directives)cada proyecto tiene que completar un EIA.Aunque, el PCF informó al IRN que de acuerdocon las normas y procedimientos habituales delBanco Mundial, no se requiere para proyectosde Mecanismos de Desarrollo Limpio (CleanDevelopment Mechanism,CDM). Además, elCDM sólo pide a los países anfitriones laconfirmación de que un EIA ha sido acometidode acuerdo a sus propios requisitos. Más allá, elEIA no está sujeto a comentarios de las partesimplicadas y a procesos de comprobación.3 Por

eso el PCF alega no estar sujeto a las normasdel Banco Mundial en su respuesta al IRN. Ensu página web afirma que: "El Grupo del BancoMundial, tiene un conjunto muy completo depolíticas mandatarias de salvaguarda queaplican a todas las operaciones del BancoMundial. Estas son aplicadas a las operacionesdel PCF, para asegurar que son medioambientalmente y socialmente seguras ..."4

Parece que hay una contradicción fundamentalentre lo que el PCF dice a los grupos críticos ylas normas que ellos han establecido, por esono la ponen en práctica.

Sin embargo uno de los criterios básicos de lanormativa sobre Mecanismos de DesarrolloLimpio, ha sido ya violado por el proyecto. Bajolas normas del CDM, los planificadores tienenque demostrar que el proyecto no hubieratenido lugar de otro modo. La palabra técnicapara esto es "adiccionalidad". Sin embargo, elPCF dice que es imposible afirmar que elproyecto hubiera sucedido sin la financiacióndel CDM/carbono.5

El PCF promoviendo las privatizaciones

EE

La Junta de Electricidad de Uganda (UgandaElectricity Board, UEB), ha sido reformada ylentamente está siendo privatizada. Ha sido"deshecha" en cuatro unidades;

a.- La Sociedad Limitada de Generación deElectricidad de Uganda. (Uganda ElectricityGeneration Company Limited, UEGCL)b.- La Sociedad Limitada de Transmisión deElectricidad de Uganda (Uganda ElectricityTransmission Company Limited, UETCL)c.- La Sociedad Limitada de Distribución deElectricidad de Uganda (Uganda ElectricityDistribution Company Limited, UEDCL)d.- La Junta de Electricidad de Uganda (el resto)

El 22 de Julio de 2002, "Eskom apareció como elúnico postor para la concesión de la creación de(UEGC) y se unió con CDC Globoleq radicadaen el Reino Unido para formar un consorcio ypoder ofertar por la compañía de distribución(UEDC). La toma de posesión de Eskom sobrela Compañía de Generación de Electricidad deUganda (UEGC) es ahora mismo casi seguradespués de que el Ministerio de Finanzasdescribió sus ofertas para los próximos 20 añoscomo 'suficientemente competitivas' ".6[vercuadro en la página 9]


8

El proyecto del PCF en Uganda simboliza lasamplias estrategias que utiliza el Banco Mundialpara forzar el desarrollo del sector privado enpaíses pobres. La nueva palabra de moda es"Desarrollo del Sector Privado" (Private SectorDevelopment, PSD) que realmente es la re-invención de la vieja política de privatización delservicio público. El proyecto del PCF es lanueva cara de esta estrategia tan familiar. Deesta forma la energía renovable, una fuerzapotencial para un cambio positivo, está siendousada como otra forma de imponer de "arriba aabajo" ajustes estructurales existentes a laseconomías de países en vías de desarrollo.

Los Estudios de Estrategia para la Reducciónde la Pobreza (Poverty Reduction StrategyPapers, PRSPs) describen los planeseconómicos de un país y están siendodesarrollados por el Banco Mundial y el FMI. Elgobierno de Uganda dice en su PRSP que "Enel futuro las privatizaciones crearán lanecesidad para mayores gastos de inversión enel sector privado".7 Peter Kasenene, el ministroencargado de las privatizaciones en Ugandadice que el "gobierno está convencido de queun crecimiento económico sostenido sólopuede tener lugar con la participación intensadel sector privado."8 La influencia de lapromoción de la privatización por parte delBanco Mundial es clara y fue evidenciada en1999 cuando el gobierno de Uganda firmó laLey de Electricidad (Electricity Act) mediante lacual se permitía la entrada del sector privado enel mercado energético ugandés y el

establecimiento del programa de Energía parala Transformación Rural (Energy for RuralTransformation, ERT).

El ERT fue desarrollado con la ayuda de laIniciativa África Rural y Energía Renovable delBanco Mundial (World Bank's Africa Rural andRenewable Energy Initiative, AFRRREI), quehabitualmente opera en Uganda, Mozambique,África del Sur, Nigeria y Zimbabwe. El ERTconsigue financiación mediante donacionesbilaterales y del Banco Mundial, el cual seencarga de potenciar el desarrollo rural lideradopor el sector privado. Facilidades para el MedioAmbiente Global (Global Environment Facility,GEF), un proyecto conjunto que une al BancoMundial con el Programa Medioambiental delas Naciones Unidas y el Programa deDesarrollo de las Naciones Unidas, es co-fundador del ERT. El proyecto PCF es parte delprograma ERT. El GEF revela conexiones entreel proyecto PCF y las amplias políticas delBanco Mundial en cuestión de fomento delsector privado a través del AFRREI;"Trabajando con la Iniciativa África Rural yEnergía Renovable del Banco Mundial(AFRREI), el Gobierno de Uganda ha hechoimportantes progresos en la preparación delterreno para el sector privado dirigido a laelectrificación rural…"9 Debajo de este cúmulode acrónimos se encuentra el verdaderopropósito de los proyectos PCF: apoyar laprivatización de la energía en Uganda.

El PCF justifica el desmantelamiento delservicio público UEB, afirmando que "hay

Privatización & Desempleo

En Suráfrica más de 100,000 trabajos se han perdidodebido a las privatizaciones.11 Eskom ha despedidoya a más de 30,000 trabajadores en los últimos 15años.12 Leslie Maasdorp encargado de reestructurarlas empresas estatales en el departamento deempresas públicas, predice que en el futuro las ventasde Eskom van a estimular la creación de empleo.13

Sin embargo, la Organización Internacional delTrabajo (Internacional Labour Organisation, ILO)afirma que ha habido pocas evidencias de expansiónpos - privatización en el empleo en el sector del agua,gas y electricidad y los procesos de reestructuraciónque acompañan a las privatizaciones, han provocado

reducciones en los niveles de empleo afectando hastaa un 50% de la fuerza de trabajo.

La población de Soweto ha respondido con creatividada esta situación., resistiendo al carro de lasprivatizaciones en Suráfrica, y formando gruposcomunitarios como el Comité de Crisis de Electricidadde Soweto (Soweto Electricity Crisi Committe, SECC).Este grupo se ha enfrentado éxitosamente a Eskomvolviendo a conectar tras los cortes de electricidad alos residentes y protestando en contra de lasprivatizaciones en otros sectores del Suráfrica comoel agua y los usos del suelo.


9

necesidad de tener un socio con experienciainternacional que sea financiera, técnica yadministrativamente fuerte, porque el desarrollo de losrecursos mini hídricos es nuevo en Uganda y no hayexperiencia en operar con un sistema independiente deenergía de la UEB. Tercero, la disposición de lasinfraestructuras de la UEB existentes en esta regióndeberían estar en consonancia con la estrategia dereforma general del sector energético."(20). De unafrase a otra, ellos relacionan la imposibilidad de la UEBpara poner en marcha un proyecto de energía renovablecon su desmantelamiento general en la región. Bajo laapariencia de proveer con conocimientos en energíarenovable, el PCF está poniendo en práctica laspolíticas generales del Banco Mundial para privatizar elsector energético rural en Uganda.

El Caballo de Troya

Es particularmente preocupante que el PCF sea un aladel Banco Mundial, el cual recibe muy poco escrutinio.Como el PCF no tiene el mismo escrutinio público queha tenido el Banco Mundial, las políticas del BancoMundial se introducen desapercibidas a través de estepunto ciego y en nombre del "desarrollo sostenible".Esto es en parte resultado de su relativa novedad, perotambién debido a la naturaleza ambigua depromocionarse a sí mismo como una fuerza máspositiva para el cambio. Sin embargo resulta que el PCFno está cuidadosamente supervisado por la sociedadcivil como tampoco está internamente sometido a lasmismas exigencias en cuanto a transparencia y adirectrices que el Banco Mundial ha impuesto sobre él.La función principal de la Fundación Prototipo deCarbono, es actuar como vehículo de la privatización,un vehículo que se está abriendo paso en el términorural, con el Banco Mundial influenciando la direcciónque se toma y cómo se `pavimenta la carretera´. Porotro lado, el fenómeno del PCF va más allá de Kioto yes parte de una extendida moda en los procesosinternacionales, lejos de la legislación de los gobiernosy en dirección a las Asociaciones Públicas -Privadas(Public-Private Partnership, PPP). Las palabras demoda PPPs y "desarrollo sector privado" son nuevasexpresiones, para viejas políticas de mejoras del accesoal mercado en países pobres por parte de empresasextranjeras, privatizando empresas estatales yapoyando el control de las corporaciones. El comerciode emisiones ha ofrecido la conexión vital que senecesitaba para incorporar la energía renovable dentrode las extensas estrategias del Banco Mundial.

Privatización e incrementos del precio:SuráfricaEn Suráfrica, el principal proveedor deenergía es Eskom, una compañía registradacon el gobierno de Suráfrica como suprincipal accionista. Sin embargo, el treintapor ciento de la empresa será vendida en el2006, empujando a esta empresa públicahacia el control del sector privado.15 Eskomha tenido éxito al conectar muchaspersonas a la red eléctrica nacional. Peroha sido a un alto precio, con al menos20,000 cortes eléctricos al mes solamenteen Soweto, debido a la imposibilidad parapagar los altos precios que vinieron con elnuevo proveedor de energía. Los residentesde Soweto pagan un 30 por ciento más porla electricidad que los barrios cercanosresidenciales blancos de la afueras y elconjunto del consumo doméstico que pagaun 700 % más, a 24,59 céntimos de dólarpor kilovatio hora, que algunas grandesempresas que pagan 3,5 céntimos dedólares por kilovatio hora.16 Eskom planeaincrementar sus tarifas para el 2003 con unainflación baja del 8,4%.17 Todo esto sucedeal mismo tiempo que los beneficios de lasEmpresas Eskom, la división de negociosno regulada de la industria eléctrica, subíaun 400% hasta casi alcanzar los 200millones en el año 2001.18 Por supuesto,actuar de esta manera tiene sentido desdeuna perspectiva estrictamente comercial,sin embargo los residentes pobres deSoweto, quienes ya viven en circunstanciasextremas, no pueden afrontar una cargaextra impuesta por la industria eléctricaprivatizada orientada al beneficio, ni sepueden permitir subsidiar los gastos deenergía de grandes industrias yurbanizaciones de los blancos.

Reino UnidoEl sector energético en el Reino Unido estácompletamente privatizado y resulta quedesde 1999 el precio pagado por losgrandes consumidores ha caído un 20 porciento. Sin embargo el precio pagado porlos pequeños consumidores, ha aumentadoun 5 por ciento. "La introducción de lacompetición en la provisión para losgrandes consumidores, les permitiónegociar mejores precios, pero parece quela mayor parte, o toda, de las rebajas en elprecio fue pagada por los pequeñosconsumidores."19


2. Los orígenes del comercio de emisiones2.1 La Cumbre de la Tierra en Río y el cambio climático

10

a Convención Marco de lasNaciones Unidas sobre el Cambio

Climático (UNFCCC) fue uno de losmayores acuerdos que se lograron enla Cumbre de la Tierra en 1992. El textode la UNFCCC se preparó en los añosanteriores a la Cumbre de la Tierra yfue a lo largo de las negociaciones deRío, donde fue adoptado.1

A pesar de algunas cualidades obvias(ver cuadro), la UNFCCC no incluyóningún compromiso legal vinculantesobre reducción de emisiones.Tampoco reconoció el papel de laindustria, sobre el consumo y sobre laspolíticas de libre comercio queempeoran el cambio climático. ¿Porqué la UNFCCC y los otros acuerdosalcanzados en Río sobre el problema,no son más atrevidos? La respuesta sehalla en la compleja interacción entrelos intereses propios de los gobiernos,las influencias de las corporaciones y elaumento de la popularidad de losprocesos multi-partes (entre losdistintas partes implicadas).

Desde el comienzo de las discusionesinternacionales sobre el cambioclimático, los gobiernos del Norte sehan opuesto a los cambiosestructurales necesarios para combatirrealmente este problema. Antes de laCumbre de la Tierra, el ComitéInternacional de Negociaciones (INC)se constituyó para formular un texto depropuesta para Río. Dentro del INC,tanto EEUU como la UE argumentaronen contra de las reduccionesvinculantes de los gases de efectoinvernadero.2

LL

Las Claves Principales de la UNFCCC

Resumiendo, la UNFCCC es elreconocimiento de los principios claverelacionados con el cambio climático. Estosprincipios forman el marco para lasnegociaciones que finalmente seprodujeron en el Protocolo de Kioto en1997. La UNFCCC:

- Reconoce que el cambio climático es unproblema.- Establece como "principal objetivo"estabilizar las "concentraciones de losgases de efecto invernadero".- Establece un marco y un proceso paraacordar acciones específicas.- Estimula la investigación científica sobre elcambio climático.- Localiza la principal responsabilidad en lalucha del cambio climático en los paísesricos.- Reconoce a los países pobres el derechoal desarrollo económico.- Reconoce la vulnerabilidad de los paísespobres en el problema del cambio climático.- Hace un llamamiento para compartir lastecnologías medio ambientalmentepositivas y las fuentes de conocimiento; y- Enfatiza la necesidad de educar a la genteacerca el cambio climático.

"Hace 10 años, en la Cumbrede Río, 50 líderesempresariales prometieron uncompromiso con el desarrollosostenible. Eso fue elcomienzo de WBCSD. Desdeentonces, nos hemostriplicado en tamaño yampliado enormemente la vozde las empresas extendiendoel diálogo."-Philip Watts, Presidente del WBCSD.3


2.2 Las ONU y las soluciones lideradas por las empresas

11

UN caso concreto en este asunto fue laprimera aparición del comercio deemisiones en la tercera sesión del INC, enNairobi septiembre del 1991. LaConferencia del Comercio y Desarrollo dela ONU ( UN Conference on Trade &Development, UNCTAD) creó undepartamento para el comercio deemisiones de gases efecto invernadero(greenhouse gas, GHG) ya en el año 1991.La UNCTAD también creó la AsociaciónInternacional del Comercio de Emisiones(International Emissions TradingAssociation, IETA), un grupo de presión(lobby) empresarial dedicado a promover elcomercio de emisiones. El departamentode comercio de emisiones de GHG produjoun informe en Mayo de 1992 titulado"Combatiendo una alarma global: estudiosobre un sistema global de comercio dederechos de emisiones de carbono." Con elapoyo financiero del gobierno Holandés yNoruego.1

UNCTAD, la Agencia dedicada a la ayuda alos países en vías de desarrollo, admiteque su "investigación se limita al emergentemercado del carbono."2 A pesar de esto, laspropuestas formales sobre el comercio deemisiones no se hicieron hasta mediadosde los años 90. La UNCTAD se encontrabaya bien avanzada en sus investigacionessobre el comercio de emisiones, cuandoantes nunca habían realizadoinvestigaciones de búsqueda de otrasalternativas o incluso otras soluciones demercado como serían los sistemasimpositivos. La simpatía neoliberal de lasNaciones Unidas en este tema no sepuede, quizás, caracterizar fácilmentediciendo que ellos sucumben a la presiónde las empresas, pero sí refleja la culturaque se da en las institucionesinternacionales de buscar siempresoluciones favorables a las empresas comoalgo inevitable. A la luz de la innegableevidencia en contra de estas antiguassoluciones que siguen la máxima de "lo quevale para un caso, vale para todos", laUNCTAD ha permanecido comprometidacon el comercio de emisiones.

La línea de teclas que se encuentra arriba a la izquierdaen un teclado de ordenador en lengua inglesa, tiene lasteclas Q, W, E, R, T, Y. La razón por la cual las letras sehan ordenado de esta manera, es porque cuando lasmáquinas de escribir se inventaron, las teclas solíanatascarse, y por eso era ventajoso disminuir la velocidadde la escritura. Sin embargo, este problema ya no existeen los ordenadores modernos.

A pesar de que este orden en las letras, disminuye lavelocidad de escritura, la sociedad se ha limitado al uso deeste sistema. Las estructuras que se forman alrededor deun diseño hace casi imposible el cambiarlo, a pesar deque las alternativas puedan ser mucho mejores.

El comercio de emisiones es un fenómeno relativamentenuevo, pero si este fenómeno se convierte en el QWERTYdel teclado climático, las "teclas que se atascan" podríanser el fatalismo neoliberal de después de la guerra fría y laintervención del sector empresarial en hacer cualquieralternativa imposible.

Éxitos principales de los grupos de presión(lobbies) empresariales en las negociaciones sobreel cambio climático de las Naciones Unidas.

- Falta de adopción de medidas legales estrictas yvinculantes en la reducción de emisiones en la Cumbrede la Tierra, menos ambiciosos y menor cantidad deobjetivos vinculantes después de Kioto.- La retirada de EEUU.- Inclusión de los "mecanismos de flexibilidad" en elprotocolo de Kioto.- Inclusión de los "sumideros" de carbono en el CDM yde las estrategias domésticas de reducción. - Respeto a las reglas de la OMS.- Predominancia del enfoque de las AsociacionesPúblico-Privadas.- Hacer de los arreglos tecnocráticos el eje central de lacuestión marginando los cambios estructurales.- Cambio de discurso, del medioambiental al técnico.3- Discriminación y aislamiento de las posicionesradicales.- Gobernar transformado en un "dialogo entre las partesimplicadas (multipartes)", con la industria como"compañera".- Cambio del carácter y del rol de las Naciones Unidas,particularmente su liderazgo, para apoyar más a lasempresas y a las agendas neoliberales.- Gobiernos influenciados para que cesaran al personaldel IPCC que tuvieron visiones más radicales ypolitizadas.


2.3 Las empresas en la Cumbre de la Tierra

12

a actividad de los grupos de presión delas empresas antes de la Cumbre de la

Tierra no está clara, pero se dice que muchosde los objetivos de las empresas para laCumbre de la Tierra (como por ejemplopromocionar "políticas de costos efectivos" y la"autorregulación") se lograron.1 Considerandolos lazos de unión que las empresas tuvieroncon las delegaciones gubernamentales, no esde sorprender que éstas tuvieran éxito. Porejemplo, el presidente de la Comisión deTrabajo sobre Desarrollo Sostenible (WorkingParty on Sustainable Development) en uno delos grupos de presión de las empresas máspoderosos del mundo, la Cámara Internacionalde Comercio ( Internacional Chamber ofCommerce, ICC), fue también un miembro de ladelegación oficial del Reino Unido en Río.2 ElICC sigue teniendo el privilegio de acceder a lospolíticos y regularmente hace declaraciones alComité Internacional de Negociación(International Negotiating Commmittee, INC)sobre cambio climático, representando la "vozde las empresas".3

Las empresas han tenido un papel muyimportante en las conversaciones sobre elcambio climático, aumentando su influencia ydominio desde la Cumbre de la Tierra hasta hoyen día. Los grupos de presión de las empresasemplean tres tácticas para sus estrategias en laarena del cambio climático. La más conocida deellas es negar la existencia del cambioclimático, utilizando costosas campañas derelaciones públicas, apoyando o empleando acientíficos escépticos en relación con el cambioclimático y creando falsos grupos de base parallevar campañas anti-acción.4 La segunda esinfluenciar los procesos dentro de lasconferencias de las Naciones Unidas mediantepresión directa sobre las delegaciones. Ytercero, promover soluciones favorables a lasempresas mediante "asociaciones" con ONGs,gobiernos y con las Naciones Unidas.

De la amenaza a la oportunidad

Las dos primeras de las tácticas empresarialesson viejas y familiares. La Coalición del ClimaGlobal (Global Climate Coalition, GCC) fue elgrupo de presión más influyente durante elproceso del cambio climático. El GCC presionó

con éxito a los gobiernos en la Cumbre de laTierra para evitar reducciones obligatorias deemisiones 5 y durante la preparación de Kiotoen 1997 llevó a cabo una enorme campañapublicitaria que tenía como objeto restarle valora la ciencia del cambio climático.6 En el 2002 elGCC afirmó que había logrado todo lo quequería en el proceso del cambio climático,sabiendo que; EE.UU no es parte del Protocolode Kioto, que no hay sanciones fuertes a quienincumpla lo acordado referente a reducciones, yque las "soluciones" dirigidas por las empresasno están reguladas o restringidas en su uso.

Cuando EE.UU se excluyó del Protocolo deKioto, la administración estadounidense citóoficialmente un dato de la Coalición del ClimaGlobal (GCC) que cifra el costo para laeconomía de EEUU del tratado sin el comerciointernacional de emisiones en 400 mil millonesde dólares americanos,7 teniendo como objetivomostrar que no sería beneficioso ratificarlo. Laindustria de seguros es un sector que nocomparte la misma perspectiva. De acuerdo asus previsiones, las pérdidas de los segurosdebidas a los fenómenos climáticos extremoscrecerán tres veces más rápido que laeconomía global,.8 La interacción entre laspérdidas de los seguros y el crecimientoconlleva una predicción de que para el 2065, "laeconomía global no podrá sostener las pérdidasy el colapso los seguirá".9 Mientras que laindustria aseguradora no es precisamente elsector más pobre de la sociedad, sus pérdidasson muestras de las pérdidas asumidas por lagente ordinaria. Miles de propietarios de casasen marismas en el Reino Unido no puedenasegurar sus hogares, haciendo que sus casahoy por hoy no tengan valor en la práctica, y apesar de ese hecho tienen que seguir pagandosus hipotecas. Claramente, los efectos delcambio climático sobre aquellos que nuncahabrían accedido a servicios comoaseguradoras serán mucho más devastadores.La "eficacia de costos" y la "eficiencia" sonusados a veces por las empresas para debilitarlas soluciones al cambio climático. Sinembargo, no son términos neutrales quepueden ser simplemente calculados yuniversalmente aplicados para apoyar unapolítica o un modelo, sin cuestionar a quégrupos y cómo les afecta. Lo que realmente es

LL


13

"barato" y "eficaz en los costos" para un sectorindustrial como el de los combustibles fósiles,puede llegar a ser más caro e ineficaz para otrosector de la sociedad, e incluso para toda lasociedad. Esto puede aplicarse tambiénrespecto al tiempo, ya que algunas accionespueden ser buenas para un sector de lasociedad actual, pero desastrosas para futurasgeneraciones. De acuerdo a las tasas dedescuento usados comúnmente, beneficios ycostos que ocurrirán dentro de 50 años sonirrelevantes en la práctica para las decisionesque se toman hoy por hoy.

Las empresas vieron las posibles amenazas dela política del cambio climático y trabajaron paratransformarla en oportunidades de mercado,haciéndose a sí mismas indispensables,diversificando riesgos, evadiendoresponsabilidades y de esa forma asegurandosu supervivenciainstitucional. A través de unainteligente ingeniería sobrelos parámetros con loscuales un problema social omedioambiental dado esenmarcado, las empresas einstituciones neo-liberalesse aseguran el control sobrelos debates sociales ymedioambientales clave enla esfera pública.Cuestiones relacionadascon los derechos humanos, la participaciónpública, la supervivencia de comunidades y laintegridad ecológica pasan a estarsubordinadas a una agenda tecnocrática yempresarial, y lo que tendría que ser un amplioe intenso debate público sobre todas lastemáticas relacionadas con el cambio climático,ha sucumbido a la apatía intelectual y políticabajo el efecto de los voceros, de la nuevaeconomía del carbono. La influenciaempresarial ha asegurado que cualquierlegislación sobre cambio climático esté basadaen el mercado y la flexibilidad, permitiéndolesgrandes libertades para continuar sus negocioscomo siempre con relativa impunidad.

Tan pronto como el cambio climático es descritocomo un problema de uso irracional de recursosescasos, que es como se está discutiendo el

tema de los alimentos y el agua en muchosforos internacionales, aparecen dos caminospara solucionar inmediatamente el problemadesde las políticas neoliberales que imperan ennuestro tiempo. Primero, la respuesta frente a laescasez es definir adecuadamente los derechosde propiedad y la protección para losinversores. Este análisis puede ser recogido endeclaraciones como "el agua no es ilimitada ylas personas sólo valorarán el agua si tienenque pagar por ella". Cuando se traduce a la vidadiaria, significa reemplazar las fuentes de aguapública por sistemas de pre-pago domiciliadospara cada casa, como se vio en el distritosegregado de Suráfrica, Orange Farm, en el2002.

Segundo, para racionalizar el uso de losrecursos, la ética empresarial del "mercado" esconsiderada como único camino posible y final

hacia la asignación eficiente de losrecursos. Ésto se consiguefácilmente cuando los recursosestán cuidadosamente divididos enmercancías. Siguiendo esteenfoque, la única solución lógicapara el cambio climático esmercantilizar el bien públicotransformándolo en permisos deacceso al vertedero atmosféricoglobal de gases efecto invernadero.Entonces aparece el Protocolo deKioto.

La Coalición del Clima Global usó de maneraefectiva este enfoque doble negando laexistencia del cambio climático, mientras que ala vez se situaba dentro del proceso yreconducía los acuerdos en una direcciónfavorable a las empresas mediante unapromoción agresiva del comercio de emisiones.El GCC estima que el costo del Protocolo deKioto a la economía de EEUU disminuirá entre120 y 210 mil millones de dólares gracias alcomercio internacional de emisiones.11 Estacuerda de salvamento de las economíasdependientes de los combustibles fósiles, estáahora incrustada en el derecho internacional. Elcomercio desacelera la transición desde loscombustibles fósiles a otras energías y "compratiempo" para la industria y para proteger lasinversiones en producción y consumo decombustibles fósiles.

La Coalición del ClimaGlobal, estima que elcosto del Protocolo deKioto a la economía deEEUU disminuirá entre120 y 210 mil millones dedólares gracias alcomercio internacionalde emisiones.11


2.4 ¿Las empresas son "buenos chicos"?

14

a tercera táctica de las empresas esnueva y divide drásticamente el mundo

empresarial en dos claras facciones. Están lasempresas tipo "Exxon Mobils" las cuales sonla vieja escuela "que nunca muere",obstaculizan todo lo que pueden y lo niegantodo. Exxon ha sido el objetivo de muchascampañas y es bien sabido hoy por hoy queestán en contra del proceso de Kioto,creyendo firmemente que la industria puederesolver el problema si se le deja tomaracciones voluntarias.

Una memoria de Exxon a la administraciónBush en febrero del 2001 sugería que EEUUse deshiciera del entonces director del IPCC,Bob Watson, un científico radical sin pelos enla lengua cuyas visiones no gustan mucho aExxon.1 En las siguientes elecciones paraescoger el director del IPCC, los EEUUvotaron en contra de Bob Watson, y fueeliminado. Una coincidencia, o un ejemplo deltipo de influencia que una donación de$1.200.000 a una campaña electoral puedeconseguir.2

Luego están BP, Shell y Enron las cuales sonla "pioneras" en reinventarse a sí mismascomo buenos "chicos". En 1998 Keneth Lay, el

presidente de Enron, mandó una carta a BillClinton en la cual pedía que hiciera lo posiblepara dañar la credibilidad de los científicosescépticos con el cambio climático. Enron vioque el Protocolo de Kyoto "haría más por losnegocios de Enron que ninguna otra iniciativareguladora", y fue uno de los principalesprecursores del comercio de emisiones.3 Estojunto con costosas campañas de relacionespúblicas como el lavado de caramedioambiental de BP "Más Allá del Petróleo",

estas empresas "comprometidas" hanadelantado exitosamente el concepto deAsociaciones-Público-Privadas (PPP).

Por medio de hacer inversiones de bajo costoen proyectos medioambientales, BP hareformado la percepción pública que se teníade ella, haciendo posible continuar sus"negocios como siempre" mientras desviaba lacríticas hacia empresas menos sofisticadascomo ExxonMobil. El tercer enfoque es eldesarrollo de la implicación de las empresasen los procesos internacionales,inmejorablemente ejemplificado en la CumbreMundial para el Desarrollo Sostenible enJohanesburgo en el 2002. No se hanalcanzado acuerdos legalmente vinculantesen esta segunda Cumbre de la Tierra. Sinembargo se mostraron más de 280 PPPshaciendo patente la falta de voluntad políticapara tomar decisiones importantes y elentusiasmo de las empresas por tomar controlde las soluciones.4

LL

Nombre delaempresa

$gastados enenergíasrenov-

ables

% del totaldeinversiones

BPAmoco 50 millones5 3

Shell 100 millones6 0.1

ExxonMobil insignificante7 insignificante

ChevronTexaco

275 millones8 2.8

*Basado en proyecciones para las inversiones corrientes y

futuras comparado con el gasto total del 20019

*De la campaña publicitaria medioambiental de BP


2.5 Co-optación de las ONGs

15

ás aún, la cultura empresarial estáhipnotizando Organizaciones No

Gubernamentales medioambientales(ONGs) con los diálogos entre "partesimplicadas". Los grandes negocios se hantransformado a sí mismos en enteshumanos, convirtiéndose en "parteimplicada" dentro de la sociedad. Parte dela ilusión es registrar la ayuda de ONGssimpáticas en las actividades de lasempresas proyectando una imagen decredibilidad. Las empresas han defendidoque las ONGs sean las verificadoras de susreducciones. Esta es una oportunidadlucrativa para ONGs. En 1997 NatureConservancy recibió $1,285.245 endonaciones empresariales convirtiéndoseen el 8º captador de donaciones deempresas de aquel año.1 El conflicto deinterés que existe en verificar las emisionesde las empresas que te pagan por laverificación y además proveen fondos paratu organización es obvio.

Sin embargo no son sólo ONGsconservadoras las que han sidoneutralizadas por las estrategias de lasempresas. En la primera Cumbre de laTierra, el Foro Global de ONGs elaboró untratado alternativo que fue designado paraguiar las Declaraciones Oficiales de Río. Enéste se afirmaba que los negociadoresclimáticos "deben evitar cualquier esquemade comercio de emisiones que afrontesuperficialmente los problemas de cambioclimático, perpetúe o empeore lasinequidades escondidas detrás delproblema o tenga un impacto ecológiconegativo".2 Sin embargo después de Kyoto,las grandes ONGs, las cuales habíantomado parte en la elaboración de estetratado alternativo en Río, empezaron acomprometer su hasta entonces firmeposición contra el comercio de emisiones.En el COP-6 en el 2000, incluso grupospolíticamente más críticos como Amigos dela Tierra habían cambiando su posición

pidiendo que se limitara a un 20% el uso delcomercio de emisiones. Ocho mesesdespués, comunicados de prensa deAmigos de la Tierra, ensalzaban el acuerdode Bonn como "una nueva esperanza parael futuro" describiendo la atmósfera delcentro de conferencias como "eufórica".3Sin embargo el convenio final tomado noimponía ningún límite en el uso delcomercio de emisiones y el acuerdo que enCOP-6 describieron como "basura" eramejor que el que se había acordado enBonn.4

Dos años después en Johannesburg en laCumbre Mundial para el DesarrolloSostenible, Greenpeace y El ConsejoMundial Empresarial para el DesarrolloSostenible (WBCSD) elaboraron unadeclaración conjunta sobre cambioclimático urgiendo a los gobiernos acontinuar hacia adelante en el proceso.Esto es a pesar que el WBCSD no confirmanecesariamente la implementación delProtocolo de Kioto de 1997, en contrastecon los objetivos declarados deGreenpeace. En la Cumbre de la Tierra en1992, Greenpeace y el WBCSD estaban"peleando como el perro y el gato".5 Diezaños después están en la misma plataformaincluso sin tener una visión substancialcomún de hacia dónde deben los gobiernosavanzar.

Hay muchas razones por las cuales lasONGs están comprometiendo susposiciones, pero la más peligrosa de todasellas es la aceptación de la dominación dela cultura empresarial y, consecuentemente,del fracaso en el planteamiento de cualquierreto a este enfoque. Ésto ha llevado a unasituación en la cual las empresas ya notienen que presionar intensamente comohan hecho en el pasado. Los intereses delos grandes negocios han sido puestos enel corazón de las negociaciones políticas.

MM


Bonn 2001: Desde que las negociacionesclimáticas llegaran a un estancamiento en elCOP6 en La Haya en el 2000, ha habidoacontecimientos políticos dramáticos como elrechazo de EEUU al Protocolo de Kioto yconsecuentemente la renegociación de losacuerdos, fundamentalmente los minadosobjetivos de reducción. La salida de EEUUempujó el protocolo al borde del precipicio. COP-6.5 en Bonn al año siguiente pretendía salvar elProtocolo de Kioto. La gran mayoría degobiernos y ONGs se apresuraron a ceder en losplanteamientos iniciales y firmar acuerdos con laesperanza de mantener a los gobiernosescépticos "a bordo" y recuperar a EEUU. Lasnormas debilitadas en el acuerdo de Bonn juntocon la salida de EEUU se traducen en unareducción del 0.1% sobre los niveles de 1990para los países ricos industrializados.1

Posturas en la negociación mantenidas ydesarrolladas durante años fueron eliminadas enBonn. Una de las más importantes fue lapropuesta de límite sobre el comercio deemisiones, tratando de evitar que haya paísesque hagan toda la reducción en el extranjero. ElProtocolo de Kioto afirmaba que el comercio deemisiones debe ser suplementario a lasreducciones directamente en origen. Sinembargo lo que significa `suplementario´ no hasido cuantificado todavía. El establecimiento deun límite resolvería ésto, de hecho la UE haestado defendiendo alrededor de un 50 % delímite al comercio de emisiones. El acuerdo deBonn solamente hace una recomendación deque "la acción doméstica debe constituir unelemento significativo del esfuerzo." Todo estopese a las protestas contra el comercio de

Sumideros de Carbón: Sumideros significa usar árboles, tierras, yocéanos para absorber carbono de laatmósfera. Pese a que el conocimientosobre sumideros es bastante incierto hayun considerable consenso sobre el hechode que cualquier almacén de carbono estemporal ya que los árboles acaban susdistintos ciclos de vida o son talados y elcarbono resultante es al final devuelto a laatmósfera. Muchos ambientalistas ycomunidades indígenas temen que el usode sumideros de carbono tenga un impactoinsignificante en la reducción de emisionespero tenga un tremendo impacto en lospueblos a lo largo y ancho del mundocuando los países pobres desesperadospor ganar dinero para pagar deudasintenten vender tierras y bosques a losmercados de carbono.

Proyectos en Ecuador y Uganda han hechoya que miles de comunidades localesdependientes de áreas forestales hayansido forzadas a abandonar sus tierras yaque empresas privadas del Norte apoyadaspor sus gobiernos han empezado unproceso mundial de adquisición de tierras aprecios de rebajas. La lógica de estascompensaciones de carbono asegura quepaíses del Norte puedan continuaremitiendo desproporcionadas cantidadesde gases efecto invernadero. Esta culturade compensación empresarial amplifica lasdesigualdades entre los que tienen y losque no tienen ya que el Sur se convierte enel estercolero para el consumo derrochadordel Norte. La amenaza para pueblosindígenas y campesinos es especialmentegrave, ya que la destrucción y/o pérdida deacceso a los bosques para mucha gentedestrozaría su forma de supervivencia. ElPrimer Forum Mundial de PueblosIndígenas sobre Cambio Climático afirmóque "los sumideros en los CDMconstituirían un estrategia mundial paraexpropiar nuestras tierras."3

2.6 Hundiendo el Protocolo

16

Exitosa protesta contra un proyecto de sumiderode carbono en Argentina.


17

emisiones y los argumentos que afirman que elcomercio del carbono sería una nueva forma deneocolonialismo.2 El único "triunfo"medioambiental potencial que está recogido enel acuerdo es el que afirma que los paísesdeben "abstenerse de usar energía nuclear" enproyectos de comercio de emisiones. Sinembargo las largas discusiones sobresumideros llegaron a su fin y ahora estánpresentes en los CDM (Mecanismos deDesarrollo Limpio).

Marrakech 2001: En conversacionesanteriores, algunos de los aspectos máspeliagudos han sido las normas decumplimiento que deben definir como seobligará al cumplimiento de los objetivos y cualserá el castigo para los que loincumplan. Los Acuerdos deMarrakech, acordados en elCOP-7 en Noviembre del 2001,establecen las bases para laasistencia en laimplementación y lasestructuras judiciales. Ladecisión sobre cómo hacer loscastigos efectivos y legalmentevinculantes fue pospuesta.

Delhi 2002: COP-8 en Delhituvo lugar inmediatamentedespués de la Cumbre Mundialsobre Desarrollo Sostenible enel 2002. Pese a que estableció "un poco deguía" en el comercio de emisiones, "loseventos más significativos tuvieron lugar fuerade las salas de negociación", merece la penaresaltar el comportamiento de EEUU. Pese aque EEUU no es parte ya del Protocolo tienetodavía una influyente delegación presente enlas negociaciones como "observadora". EnCOP-8, la delegación de EEUU insistió en quedebía permitírseles participar directamente enlas reuniones del Comité Ejecutivo sobre CDM.Actualmente sólo les está permitido presenciarlos encuentros vía vídeo conferencia.

En el punto sobre compromisos de reducciónpara los países en desarrollo, la estrategia

estadounidense dio un giro de 360 grados.Tradicionalmente EEUU ha argumentado quees injusto pedir a los países desarrolladosreducciones cuando los países en desarrollo notienen compromisos de reducción y esta fueuna de las razones aducidas en el rechazo deEEUU al Protocolo. Sin embargo en COP-8,EEUU argumentó que es injusto para los paísesen desarrollo adoptar compromisos dereducción.5 Point Carbon, un "think tank"empresarial, declaró que "la línea deargumentación de EEUU se parece a laestrategia empleada por la Coalición Global delClima (GCC) en la era Clinton, y muchosobservadores han señalado que pese a que laGCC se ha disuelto oficialmente, parece ahoraque se ha mudado a la Casa Blanca.6

Decisiones clave sobre lasreglas de comercio de Kiototodavía tienen que seradoptadas, particularmente enel establecimiento de lanaturaleza legal del régimen decumplimiento. Aparte de esterequerimiento básico yesencial en pro de un régimenefectivo de cumplimiento, lasdecisiones políticas másimportantes han sido tomadas.Los Gobiernos debendesarrollar políticas nacionalesde implementación dentro de

las cuales operarán las empresas. Las políticasnacionales se han convertido en el foco deatención de los grupos de presiónempresariales.

Incluso los políticos implicados en lanegociación del Protocolo admiten que elacuerdo es inadecuado. Sin embargo paraalgunos de ellos ésto no es un problema. Sólohay que ver al Ministro canadiense deFinanzas, John Manley, animando a Canadá aratificar el protocolo de Kioto por medio deasegurar a los canadienses que no debíanpreocuparse de multas internacionales si el paísfracasaba en alguno de sus objetivos, porque elacuerdo no es vinculante.7

"No hay ningún métodorealista de obligar a laspartes que excedan susobjetivos para remediar elproblema. Las sancionescomerciales han sido aveces usadas para intentarprovocar la acción. Éstono se contemplaactualmente en el régimende Kioto."4

- Glen Wiser, CIEL


3. Normas comerciales:3.1 El régimen comercial de Kioto

18

ioto es sólo uno de los esquemas decomercio de emisiones en desarrollo,pero es el que más avanzado está. Es

también la plataforma que legitima elcrecimiento de otros esquemas de comercio.Por ejemplo, los objetivos de emisión delProtocolo de Kioto crea la escasez deemisiones que hace posible un mercadocompetitivo.

El régimen comercial de Kioto es un sistemacombinado de límite-y-comercio y límite-y-crédito. El sistema límite-y-comercio consisteen el establecimiento de una cantidad fija depermisos (el límite), su distribución y elpermitir que sean comerciados. El sistemalímite-y-comercio está incluido en el"Comercio de Emisiones" de los Mecanismosde Flexibilidad de Kioto. Cada país que secompromete con un objetivo de reducción deKioto tiene una cuota de permisos. El tamañode esta cuota viene dada por los niveles deemisiones de 1990 de cada país menos lacantidad que ellos se han comprometidos areducir.

El sistema de crédito-y-comercio consiste enpermitir que proyectos de reducción deemisiones generen derechos de emisión porun valor equivalente a la cantidad de carbonoque ellos captan. Los proyectos de crédito-y-comercio basados en el Protocolo de Kiotoestán incluidos en los Mecanismos deFlexibilidad y la Implementación Conjunta.Usar los permisos de emisiones de gasesefecto invernadero de Kioto es, en muchossentidos, como usar dinero. Puedesalmacenar la mayoría de los permisos parauso futuro o venderlos si tienes excedente. Sise te acaban puedes comprar más o pedirlosprestados. Los gobiernos que comercienimpropiamente pueden ser llevados ante unforo tipo tribunal y pueden ser excluidos deeste comercio. Si creen que han sido tratadosinjustamente tienen derecho a recurrir.1

Las características que comparte con el dinerovienen dadas por las reglas que establece elProtocolo de Kioto. Un ejemplo es la tasa deinterés para pedir préstamos desde losgobiernos, la cual viene dada por las multaspor emitir en exceso en un ejercicio

presupuestario de emisiones. El nombretécnico para un ejercicio presupuestario deemisiones es "periodo de cumplimiento", elprimero de los cuales es del 2008 al 2012. Sial final del 2012 te faltan 100 permisos paraequilibrar tu presupuesto de emisiones,entonces para el próximo periodo decumplimiento necesitas 130 permisos extras.2Es decir, pagas 0.3 permisos por cadatonelada de gases efecto invernadero que noconsigas reducir. La tasa de interés de 30%para un periodo de cumplimento de 5 años setraduce en una tasa del 5% anualaproximadamente.

Si tu eres una empresa, tienes que comerciarbajo la legislación definida por el gobierno delpaís en el que estés activa. Es fácil, sinembargo crear una empresa subsidiaria, o sieres una empresa transnacional puedes usarel comercio interno y aprovechar normasbeneficiosas de comercio en el país que elijas.No hay límite en el comercio para promoverreducciones nacionales en origen y no estáclaro cómo los gobiernos pueden no dejartecomerciar si están en riesgo de sobrepasar suobjetivo de emisiones. Si eres una empresalmultinacional puedes comerciar internamenteentre tus diferentes filiales nacionales,aprovechando esquemas de países endesarrollo para generar permisos baratos.

Al ir "peinando" las miles de normas quegobiernan este nuevo sistema, los permisosde Kioto pueden parecer estar tomando formade nuevas mercancías con credibilidad. Sinembargo por comparación con siglos decomercio internacional la mercancía de Kiotoes joven y maleable. Las reglas que intentanproteger la integridad medioambiental de estamercancía son frágiles. Es cuestionable siestas reglas son los suficientemente robustaspara sobrevivir a las presiones del comerciointernacional.

KK


Créditos de Carbono distribuidos en COP-6 y COP-6.5 poractivistas anti-comercio de emisiones.

3.2 Conflicto de intereses

19

as consultoras están activas en el nivelempresarial, gubernamental eintergubernamental y también en

diferentes sectores como auditorías, lobbying(presiones) y verificación. Los altos ejecutivospululan laboralmente entre las grandesempresas y la ONU. Maurice Strong, uno delos principales arquitectos de la Cumbre de laTierra de Rio de Janeiro, es también miembrodel consejo del Chicago Climate Exchange,creado para ser uno de los más influyentescentro de intercambios comerciales delmundo.

Frank Joshua, directorde una consultoraradicada en EEUUNatsource, fueanteriormente DirectorGeneral de Serviciosde Comercio de GasesEfecto Invernadero deArthur Andersen. Antesde unirse a Andersen,Joshua trabajó comoDirector de Comerciode Emisiones de GasesEfecto Invernadero,liderando varios gruposexpertos incluyendo elForum del Consejo dela Tierra de Políticas deComercio deEmisiones de laUNCTAD y el GrupoExperto enMecanismos de Desarrollo Limpio de laUNCTAD. También trabajó como DirectorEjecutivo de la Asociación Internacional deComercio de Emisiones (InternationalEmissions Trading Assotiation, IETA).

Un reciente ejemplo de conflicto de interesesse puede encontrar en el controvertidoproyecto Plantar auspiciado por el PCF, unaplantación de eucaliptos en Brasil.1 Cuando elproyecto Plantar fue evaluado para el PCF porla consultora radicada en Noruega Det NorskeVeritas (DNV) fue recomendado como un

proyecto CDM. Sin embargo; DNV tienesignificativos contratos de consultoría con dosinversores del PCF: Statoil y NorskHydro.2Hay cada vez más resistencia al proyectoPlantar por parte de diversos gruposbrasileños.3

Otras conexiones entre el sector privado ypúblico pueden ser observadas en el PanelIntergubernamental de Cambio Climático dela ONU. El informe de la ONU "Uso de la tierray cambio de uso de la tierra" tuvo un efecto

crucial en lalegitimación de lossumideros, allanandoel camino para suinclusión en los CDM.Entre los autores delinforme se incluyenejecutivos de SGS,Monsato yEcosecurities. El WorldRainforest Movement(WRM, movimientomundial por las selvas)señaló que "algunosautores (y lascompañías para lasque ellos trabajan) seb e n e f i c i a r á nfinancieramente dehaber sacado lasconclusiones quesacaron."4

Uno de los autores delinforme, Pedro Moura Costa, fue consejerodelegado y fundador de Ecosecurities, unconsultora financiera medioambiental. Trabajóen uno de los primeros proyectos desumideros de carbono en el mundo comoparte de la Fundación FACE radicada enHolanda. Un proyecto de FACE en Ecuadorfue criticado como una situación "donde todospierden": insostenible para el clima einsostenible para los ecuatorianos y elmedioambiente.5 WRM defiende que otroinforme del IPCC debe encargarse "purgadode la mancha de la corrupción intelectual".6

LL

"Las empresas de este sector como PlantarS.A. se instalaron en nuestros estados enlos 60 y 70, en medio de dictadurasmilitares, aprovechándose de atractivosincentivos fiscales. Desafortunadamente,las comunidades locales, afectadasdirectas de las actividades de las empresasnunca fueron consultadas sobre si queríano no este tipo de proyecto para su región. Elresultado fue que los pueblos indígenasTupinikim y Gurani fueron expulsados desus tierras, así como comunidadestradicionales afro-brasileñas y diez milcampesinos, incrementándose eldesempleo y, consecuentemente, eldesamparo de estas poblaciones las cualesperdieron sus tierras y fueron abandonadossin su biodiversidad ni su agua."- Extracto de un manifiesto de ciudadanos,movimientos, políticos e iglesias brasileñoscontra el proyecto PCF Plantar.3


20

l comercio de emisiones amenaza conreducir la energía renovable sosteniblea un subproducto decorativo. Los

requerimientos exigidos a los proyectos delos CDM y JI contienen obstáculos apequeños proyectos de energíasrenovables. Esto incluye dificultades en lamedición y la determinación de la propiedadde la producción de energía.1

Las grandes multinacionales encuentranmayor facilidad para superar estosobstáculos que las empresas pequeñas.Compañías como Shell o BPAmoco, lascuales poseen infraestructuras tanto decombustibles fósiles como de renovables,pueden intercambiar dentro de una mismaestructura empresarial, ofrecer unapropiedad clara y además pueden conseguirreducciones en las emisiones que son másfáciles de medir.

Cuando las grandes empresas tienen unacceso mejor a subsidios, las pequeñascompañías se encuentran a sí mismas conuna desventaja comparativa. Esto socava ladiversidad y la innovación en el sector de lasenergías renovables. En Holanda, lossubsidios a la industria solar fueronconcentradas en Shell y eco-consultorasEcofys.2 Ésto limitó el número de marcas depaneles solares a solamente unos pocosactores principales y Shell obtuvo en lapráctica un monopolio en la instalación de

paneles solares. En contraste los subsidiosen Alemania fueron distribuidos másequitativamente entre empresas de diversostamaños. En el 2002 había más de 300compañías implicadas en la oferta de

paneles solares.3

Una central térmica de carbón encontraríamás racional introducir medidas de eficienciaenergética o cambiar a gas que reemplazarel uso de combustibles fósiles por una plantaeólica.

Las empresas de renovables puedentoparse con la situación en la que los

mejores precios para permisos no vendránde la demanda para cumplir los objetivos dereducción del protocolo de Kioto, sino decompañías queriendo comprar permisospara construirse una imagenmedioambientalmente comprometida.

Frank Van Der Vleuten de Free EnergyEurope, un productor de paneles solares,cree que, "Los mecanismos de Kioto estánmuy lejos de aplicación y relevancia práctica.Casi nadie tiene una visión de comoponerlos en práctica para pequeñosproyectos de energía renovable". Añade:"antes de establecer abstractos mecanismosde mercado, lo primero y más importante esreconocer los muchos y reales valores de laenergía renovable lo cual va más allá delcosto de un permiso de emisión."6

"Tristemente gran parte de la`reducción´ de los CDM seráprobablemente hecha por grandescompañías mediante el ofrecimientomarginal de kits de combustión decarbón más limpios a China."

- Profesor David Elliot, Unidad deInvestigación Energía &Medioambiente, Open University, UK.7

EE3.3 Las empresas de renovables sitiadas

la campañade BPAmoco`Enchúfate alSol´ paradotar a lasgasolinerascon energíasolar.

EL programa de CDM del gobiernoholandés pagará $5,00 porpermisos de proyectos renovables.4Sin embargo, los permisos enpaíses del Sur pueden costar tanpoco como $1,00.5


4. Kioto en contexto: comercio e inversiones

21

la par que el comercio de emisiones sedesarrolle como un componente

principal de la política gubernamental sobrecambio climático, las reglas que rigen sufuncionamiento van a tener que cohabitar conlas reglas que rigen el comercio y lasinversiones. A ritmo creciente estas normascomerciales y de inversiones continúandesarrollando y expandiendo su poder yámbito, afectando a cada vez más aspectosde la actividad humana. Cualquier esfuerzopara mejorar las reglas del comercio deemisiones o restringir su uso, se verá obligadoa enfrentarse con estas fuerzas deliberalización.

Nuevos mercadosmedioambientales sedesarrollan pero; ¿enqué medida estosmercados estaránsujetos a las reglasinternacionales quegobiernan el comercio ylas inversiones? ElProtocolo de Kioto, porejemplo, contiene tresmecanismos demercado (CDM, JI y el Comercio deEmisiones) los cuales interfieren con muchasde las reglas existentes de la OrganizaciónMundial del Comercio (OMC). Por ello,abundan las especulaciones sobre comocuajará la relación entre las reglas de la OMCy el protocolo de Kioto.

¿Libre mercado en los gases efectoinvernadero?

La OMC gobierna las relaciones comercialesinternacionales entre países mediante laimposición de complejas reglas las cuales vanmás allá del comercio de bienes, cubriendotambién servicios, derechos de propiedadintelectual, aspectos de las inversiones que serelacionan con el comercio, agricultura,estipulaciones gubernamentales, etc. La OMCdispone también de un mecanismo deresolución de disputas el cual la capacita parapenalizar por el incumplimiento de susreglamentaciones con devastadoras

sanciones comerciales y multas. Variasrondas ministeriales de la OMC continúanexpandiendo y refinando estas reglas paracubrir incluso más aspectos de la actividadeconómica global, con el objetivo último deasegurar el libre mercado global, la protecciónde la propiedad, la regulación supranacionalde la economía, y la resolución de disputaspara la economía global.

Ya que las normativas que regirán losmecanismos de Kioto están todavía siendodesarrolladas, y el Comité Sobre Comercio yMedioambiente [el principal comitéresponsable de la evaluación de las

relaciones entre losAcuerdos MultilateralesM e d i o a m b i e n t a l e s( M u l t i l a t e r a lE n v i r o m e n t a lAgreements, MEAs),como el Protocolo deKioto, y la OMC], estátodavía deliberando, lamayoría de los análisisson todavíaespeculativos. Perodado que el comercio

internacional de emisiones, particularmenteen lo referente al Protocolo de Kioto, tendrá ungran impacto en la economía global, hay ya unamplio consenso entre expertos legales yacadémicos de que hay puntos de conflictoque deben ser tratados.2

Esto incluye temas como: los subsidios a lastecnologías de energías renovables,discriminación de productos según como hansido producidos, criterios de etiquetado,criterios medioambientales y socialesincluidos en CDM y JI, la naturaleza dealgunas normas que pueden ser impuestas enmercados de emisiones para prevenir elfraude, `impuestos sobre el carbono´ y ajustesentre países. En todos estas áreas y algunasmás, hay preocupación porque las normas dela OMC dificultan que los países cumplanaspectos clave del Protocolo de Kioto. Se hapodido entrever ya este conflicto, cuando en1999, el Reglamento de provisión de Aire

"El protocolo de Kioto de laConvención Marco de la ONUsobre Cambio Climático(FCCC) puede ser el acuerdoeconómico formulado másimportante del siglo XX"- Aaron Cosbey, Royal Institute of

International Affairs, (RIIA)1

AA


22

Limpio de EEUU que restringía lasimportaciones de gasolina de refinado de bajacalidad fue eliminada por la OMC como unreto. Como resultado la Agenciaestadounidense de ProtecciónMedioambiental fue obligada a reescribir lasnormas en cumplimiento con la normativa dela OMC. La medida originaria pretendía crearcriterios de mayor calidad ambiental evitandoel uso de gasolina de baja calidad.3

La solución, como proponen los grupos depresión de la industria y los `think-tanks´neoliberales, es fomentar el cumplimiento dela normativa de la OMC en todos los ámbitos.Muchos grupos de presión empresariales enparticular, prefieren libre comercio deemisiones sin restricciones antes queimpuestos y regulaciones gubernamentales. 4La supremacía de la OMC sobre la capacidadde los gobiernos nacionales para legislar hacedifícil implementar políticas climáticas,incluyendo políticas estrictas restringiendo losmercados de comercio de emisiones, que nochoquen con las normas de libre comercio.Cada vez más, acuerdos comercialesregionales como el ALCA y el mercado únicode la UE incluyen este tipo de medidas. Unareciente disputa en el ALCA entre Canadá yEEUU sobre un aditivo de combustiblestóxico, MMT, llevó al gobierno canadiense aretirar su prohibición sobre este tóxico, unasustancia manufacturada por la empresa EthylCorp radicada en EEUU, y a pagar unacompensación por beneficios perdidos a laempresa.5 Resulta interesante el hecho deque el gobierno de EE.UU prohibió el MMT encombustibles, la diferencia fue que Canadáestableció la prohibición después de haberfirmado el ALCA. También es remarcable el

hecho de que Ethyl Corp fue capaz dedemandar al gobierno de Canadádirectamente.6 Estas provisiones de estado-inversor están apareciendo en nuevostratados comerciales y de inversiones yamenazan con una oleada de retos similarescontra los estándares medioambientales ysociales de los países por parte de empresastransnacionales.

Liberalización de inversiones: unacreciente amenaza

Al igual que las normas comerciales tienen unenorme impacto en la política climática; lasnormas globales sobre inversiones, tal y comose encuentran codificadas en las normativasde la OMC sobre servicios, derechos depropiedad intelectual y medidas deinversiones relativas al comercio, y tambiénen los acuerdos comerciales regionales y losAcuerdos Internacionales de Inversiones(International Investments Agreements, IIAs),son también merecedoras de atención.

La inversiones internacionales pueden tomardos formas esencialmente: InversiónExtranjera Directa (Foreign Direct Investment,FDI) e Inversiones en Cartera Internacional(International Portfolio Investment, IPI). FDIpuede ser definida como la inversión de unaempresa de un país en activos (total o parcial)de una empresa (normalmente subsidiaria) enotro país. Por tanto la mayoría de flujos de FDIestán en forma de fusiones, adquisiciones ytomas de posesión lo cual contribuye alaumento del tamaño y la concentración depoder económico por parte de las grandeempresas.7 Las Inversiones en Carterapueden ser definidas como la compra deacciones, bonos y otras productos de losmercados financieros que no otorgan unaposición de control. Este tipo de inversionesson en general a corto plazo y mucho másespeculativos. El comercio de emisionesdefinido ampliamente, incluye ambas formasde inversiones internacionales. El comerciopara proyectos como inversiones en CDM o JIserá considerado FDI, mientras inversionesen comercio de emisiones serán consideradascomo Inversiones en Cartera.


23

En el pasado los gobiernos han intentadonegociar acuerdos multilaterales especialesde inversión en la OMC y en la OCDE (quecomprende a los 29 países másindustrializados). Sin embargo el escándalopúblico y la oposición de gobiernos llevarona su hundimiento. La cámara de comerciointernacional y el WBCSD han sido grandespromotores de estos acuerdos lo que encajacon su entusiasmo por las propuestas decomercio internacional de emisiones. La UEcontinúa presionando para negociaracuerdos más amplios de liberalización ydisposiciones en la OMC mientras EEUU yCanadá han propuesto ambiciosasdisposiciones en las actuales negociacionessobre el Acuerdos de Libre Comercio de lasAméricas.8 Pero el grueso de la legislacióninternacional recae en el mosaico de losacuerdos entre países.

Actualmente hay más de 2100 TratadosBilaterales de inversión (BITs) en vigor en elmundo.9 Estos son acuerdos negociadosentre dos países, que contienen a menudoprovisiones muy amplias, afectando a todauna gama de regulaciones de un país -particularmente normativas sociales ymedioambientales. Los acuerdoscomerciales regionales como el mercadoúnico de la UE y el ALCA también contienendichas provisiones. Más del 80% de los BITsactualmente en vigor han sido negociadosdesde 1990, y cada año un mayor númeroson negociados, modificados o

completados.10 Esta tendencia solamentepuede crecer cuando los países, tanto en elnorte como en el sur, compitan unos conotros para atraer inversiones.

Reglas de Juego

En contraste, el UNFCCC y gobiernos,convencidos con el espíritu de desregulación(o mejor dicho de re-regulación proempresas), han mostrado rechazo adesarrollar reglamentos y regulacionesestrictas sobre el uso de los mecanismos demercado del Protocolo de Kioto. En ausenciade reglas precisas y estrictos mecanismosde control, se ha dejado a las empresasactuar con sus propios diseños y en muchoscasos han sido activamente animadas adesarrollar las reglas del mercado ya que seconsidera adecuado. El enfoque laissez-fairehace más fácil para la empresas influir en elritmo y desarrollo de estos mercados. Unavez ciertas normas y estándares sonestablecidos, será mucho más difícil para losgobiernos intervenir en los mercados.

Mediante el comercio `voluntario´ deemisiones, programas piloto, y presióndirecta, las empresas han inculcado demanera efectiva ciertas prácticasempresariales dentro las políticasconvencionales. Muchos de los másrecientes mercados comerciales de EEUUse han desarrollado de esta manera. ElReino Unido fue todavía más allá para

El cielo en rebajas

El protocolo de Kioto establece tres mecanis-mos comerciales de mercado- ImplementaciónConjunta (JI, Articulo 6), Mecanismos deDesarrollo Limpio (CDM, Artículo 12) yComercio de Emisiones (artículo 17). Las nor-mas y procedimientos están todavía siendodesarrolladas pero ciertos conceptos básicosde su función están ya claros. Permiten elcomercio de la distribución de gases efectoinvernadero entre países en forma deUnidades de Cantidad Asignadas (Assigned

Amounts Units, AAUs- Comercio deEmisiones), Reducción de EmisionesCertificadas (Certified Emissions Reductions,CERs-CDM) y Unidades de Reducción deEmisiones (Emissions Reductions Units,ERUs-JI). Estos productos serán los productosprimarios comercializados en el mercadomundial cuando la implementación delProtocolo de Kioto se ponga en marcha. Sonestos mecanismos comerciales y otras cues-tiones de las políticas del Protocolo de Kiotolas que han creado cierta preocupación sobreel tratamiento de la OMS del acuerdo climático.


24

establecer el régimen nacional de comerciode emisiones en un marco total devoluntariedad, con relativamente pocasguías. En general allí donde se handesarrollado regímenes comerciales, losgobiernos han sido recelosos a imponerrigurosas regulaciones y mecanismos deexigencia de responsabilidad a lasempresas.

En el nivel internacional, ésto es incluso másdifícil de desarrollar, ya que en decisiones depolítica económica más trascendentes elconsenso es a menudo imposible por laintransigencia de las economías más neo-liberales, con la ayuda de intensa presión porparte de la industria. La ausencia decualquier compromiso o acuerdo vinculantecomo resultado de la Cumbre Mundial sobreel Desarrollo Sostenible (WSSD) es unejemplo de ello. Mientras tanto en la OMC,están teniendo lugar negociaciones paraampliar el ámbito de aplicación de susnormativas en comercio de servicios y losmecanismos de resolución de disputas estánfloreciendo.

En el contexto del protocolo de Kioto y otrosmercados de comercio de emisiones,cualquier regla encaminada a mejorar suintegridad y prevenir el fraude seráconstantemente amenazada por la

emergencia de iniciativas de liberalizaciónmás nuevas y ambiciosas. Recelosos dedesencadenar disputas de alto rango entreintereses comerciales y medioambientales,los gobiernos han optado por un enfoque`complementario´, por el cual las normas deKyoto están siendo diseñadas para encajarcon el sistema mundial de comercio.11 Este"efecto pacificador" tendrá enormesconsecuencias en el diseño de normativaspara ámbito climático, en tanto el miedo arepresalias comerciales y de inversión de laOMC y acuerdos regionales continuaráinfluenciando la toma de decisiones de loslegisladores. Además es improbable que elpeso significativo del poder empresarialdetrás del comercio de emisiones seacompensado, cuando la rentabilidad delcomercio de emisiones empiece a hincharse.

ACUERDOS DE LA OMC QUE POTENCIAL-MENTE AFECTAN LAS NORMATIVAS DEKIOTO

Principios Amplios- Acuerdos Mayores Acuerdos Generales en Comercio y Tarifas(GATT)Acuerdos Generales en Comercio de Servicios(GATS)

Comercio Relacionado con Derechos dePropiedad Intelectual (TRIPS)

Medidas de Inversiones Relacionadas con elComercio (TRIMS)

Reglas Generales de la OMS:

Entendimiento de Resolución de Conflictos(DSU)

Nación Más Favorecida (MFN)

Tratamiento Nacional

Acuerdos especiales

Acuerdos sobre Subsidios y Medidas(SCM)

Acuerdos sobre Adquisiciones Gubernamentales(AGP)

Acuerdos sobre Servicios Financieros (FSA)

Nuevos temas (Inversión, AdquisicionesGubernamentales, políticas de competencia,etc.)

"En el contexto del protocolode Kioto y otros mercados decomercio de emisiones,cualquier regla encaminada amejorar sus integridad y pre-venir el fraude será constan-temente amenazada por laaparición de iniciativas denuevas iniciativas de liberal-ización más ambiciosas."


25

l Banco Mundial ha sido durante muchotiempo un entusiasmado promotor de las

industrias de combustibles fósiles altamentedañinas para el clima. La cartera depréstamos del BM ha favorecido a estasindustrias con respecto a la industria deenergías renovables en una proporción de 22a 1, sólo en la última década. Desde laCumbre de la Tierra en Río en 1992, el Bancoha invertido más de 22 mil millones de dólaresen proyectos de combustibles fósiles comopetróleo, gas o carbón, en países endesarrollo y economías en transición. En losúltimos diez años, el Banco ha financiado 226grandes proyectos de combustibles fósilescomo centrales térmicas de carbón o gas,refinerías y plantas de procesamiento. Deacuerdo con la Red de Energía y Economía

Sostenible (Sustainable Energy and EconomyNetwork, SEEN), estos proyectos emitiránalrededor de 40 mil millones de tonelada deCO2 durante su vida útil, equivalente a casi eldoble de las emisiones de gases efectoinvernadero de origen humano en 1999.1

Otros contaminantes tóxicos asociados aestos proyectos tendrán también un tremendoefecto negativo en la salud humana ymedioambiental en las décadas venideras. Encontraste, el Banco ha financiado 35proyectos de energía renovable o de eficienciade energía, con un monto total de 1 milmillones de dólares durante el mismo periodo.2

Muchas de las actividades y decisiones depréstamo del banco han sido en favor de unaagenda de privatización general,particularmente en el sector energético. ElBanco, junto con otros bancos regionales dedesarrollo y el Fondo Monetario Internacional,ha presionado largamente a gobiernos en elsur y economías en transición para que abransus mercados en nombre de la lucha contra lapobreza y la eficiencia. Durante años estasinstituciones han presionado con éxito a losgobiernos de países en desarrollo para queprivaticen empresas estatales de energía,mediante condicionalidades en los préstamosy planes de ajuste estructural. Estasprivatizaciones han constituido un granbeneficio para las empresas transnacionalesde los países donantes a menudocorrespondiendo una relación recíproca entreun préstamo particular y un consiguientecontrato ofrecido a una empresa del paísdonante. De acuerdo con el testimonio delSecretario del Tesoro de EEUU, LawrenceSummers, en una conferencia en el Congreso,por cada dólar que EEUU pone en el BancoMundial, recibe 1.30 en contratos para susempresas.3 Nueve de cada diez beneficiariosde los préstamos al sector energético del BMfueron empresas transnacionales del norte,incluyendo empresas como Enron,Exxonmobile, Chevron Texaco, GeneralElectric y otras.4

Por ello desde los grupos activistas se ve conun alto grado de escepticismo el hecho de quelos nuevos programas dirigidos a promover lasinversiones en energías limpias y proyectosde compensación de gases efectoinvernadero sean gestionados por el BM. Tresnuevos fondos se han creado para promoverinversiones en proyectos CDM - El FondoPrototipo de Carbono (PCF), el Fondo delCarbono para el Desarrollo Comunitario, y elFondo de Biocarbono, con una capitalizaciónde 350 millones de dólares.

EE4.2 Kioto y el Banco Mundial


26

El Banco Mundial y el comercio deemisiones

El primero, el PCF, es un fondo de dinerogestionado por el BM y se describe a sí mismo"como pioneros en el mercado de proyectos dereducción de gases efecto invernadero y decontribución al desarrollo sostenible".5 Losrecursos monetarios son aportados por sussocios, los cuales son 17 grandes empresasincluyendo las transnacionales petroleras BP-Amoco y Statoil, y también seis países ricos delnorte incluyendo Holanda, Canadá y Noruega.6

Como el propio nombre indica el PCF es unprototipo para otros fondos inexpertos delBanco Mundial como el Fondo del Carbonopara el Desarrollo Comunitario y el Fondo deBiocarbono (ver Actores clave). A finales del2002 había asumido 26 proyectos"renovables".7 A pesar de la definición comorenovable una gran variedad de Proyectospueden encajar. Como resultado de ello el PCFcuenta como renovables: eficiencia energéticaen Checoslovaquia, gestión de residuos enLatvia, creación de bosques en Rumanía,incineración de residuos en Isla Mauricio,generación de biogas en vertederos enSuráfrica y conservación de la tierra enMoldovia. Mientras grupos ecologistas comoGreenpeace definen energía renovableestrictamente en términos de energía solar yeólica, el PCF y su fuente, el Protocolo de Kioto,incluyen energías que deforman la definiciónhasta el límite.8

Otro fondo prototipo que surgió de esta fórmula,el Fondo del Carbono para el DesarrolloComunitario (CDCF), cuyo eslogan es "carbonocon rostro humano", fue puesto en marcha en laCumbre Mundial del Desarrollo Sostenible(WSSD) en Johanesburgo 2002, con unacapitalización de 100 millones de dólares. Suobjetivo es subvencionar proyectos de pequeñaescala de energías renovables y eficiencia

energética y ha sido creado conjuntamente conel grupo de presión empresarial, la AsociaciónInternacional de Comercio de Emisiones(International Emissions Trading Assotiation (IETA).10

El Fondo de Bio Carbono, iniciado a principiosdel 2002, pretende apoyar proyectos deabsorción de carbono como los sumiderosforestales y reducir emisiones de prácticasagrícolas.11 Los ambientalistas estánpreocupados por que el BM está impulsandocontrovertidos sumideros forestales a pesar dela falta de consenso científico sobre sucapacidad para absorber carbono, y laoposición masiva de grupos locales y pueblosindígenas de todo el mundo. Mientras tanto elsector empresarial se está animando. Unestudio del BM observó que después del iniciodel Fondo de Biocarbono el comercio deemisiones de las empresas se dobló envolumen en los primeros seis meses del 2002comparado con el año anterior.12 EL BM estimaque el comercio de emisiones se incrementaráun 400% en el 2002 gracias al alto perfil derespaldo financiero del sistema.13 Mediante lacreación de estos fondos, el BM junto con lasempresas y gobiernos asociados estánestableciendo unas normas y estándares quetendrán una enorme influencia en las reglasque regirán estos proyectos.

Tipo de proyecto Número

Gestión de residuos 3

Eficiencia energética 5

Energía eólica 5

Energía geotérmica 1

Reforestación 2

Biomasa 2

Energía hidráulica 3Proyectos iniciados y/o completados por el PCF.9


27

n repaso a la actividad actual del sectornos muestra una combinación deiniciativas gubernamentales y privadas,

dentro y fuera del Régimen Comercial delProtocolo de Kioto. Una compleja red deconsultorías e individuos que empapan deperspectiva de mercado a comitésgubernamentales, asociaciones empresarialesy hasta el mismo IPCC (PanelIntergubernamental sobre Cambio Climático).También nos permite ver cómo las empresasmultinacionales han participado activamente enel diseño de los esquemas nacionales, tanto enel Reino Unido o Dinamarca como en losmecanismos basados en proyectos por elgobierno holandés y el Fondo Prototipo delCarbono (PCF) del Banco Mundial. Y muestraque ha existido un importante nivel de actividaddel sector privado fuera del Régimen de Kioto ycómo las empresas norteamericanas han sidohasta hoy los actores más prolíficos delcomercio de emisiones, especialmente loscontratantes canadienses, que han estadoinvolucrados en mas del 50% de losintercambios comerciales.1

En conjunto, se puede hablar de una explosiónde numerosos tipos de de servicios financierospara mercados de emisiones, actividades debroker, desarrollo de proyectos, consultoría,procuraduría, comercio online, periodismofinanciero, planificación de eventos,financiación de proyectos, etcétera. Lasempresas que han dado cuerpo a este boom seregistran bajo nombres que son una mezcla delenguaje ciber-ambientalista y argot financiero,dando lugar a marcas como: CO2e.com,Eyeforenergy, Natsource o Ecosecurities.Encontramos también equipos de expertosmas avanzados y proactivos que han idoformando asociaciones comercialesinternacionales, consorcios y foros de diálogo,dedicados todos ellos a conceptualizar de quémanera los intercambios comerciales debendesarrollarse en el futuro. Las próximaspáginas esbozan el 'quién es quién' del mundodel comercio de emisiones. Aún así, lo quesigue no es un listado exhaustivo, pues existenmuchos otros brokers, consultores, empresas,ONG's y instituciones financieras en plenacarrera por su pedazo del pastel.

Banco Europeo para la Reconstrucción y elDesarrollo (BERD): El BERD ha establecidoun programa para la implementación de losmecanismos de Kioto, inicialmente orientado apaíses del este y centro de Europa, conocidocomo Implementación Conjunta (JointImplementation, JI). Sin embargo, su tarea esmenos significativa que la desarrollada por elFondo Prototipo del Carbono del BancoMundial (World Bank's Prototype Carbon Fund,WBPCF). El gobierno holandés ha firmadovarios acuerdos con Bancos de Desarrollo parafacilitar la compra de créditos de reducción deemisiones GHG. Entre estos bancos dedesarrollo está el BERD, así como laCorporación Financiera Internacional (CFI) y elBanco Internacional para la Reconstrucción y elDesarrollo (BIRD).2

Fondo para el Desarrollo Comunitario de lasEmisiones de Carbono (CommunityDevelopment Carbon Fund, CDCF): Esteproyecto se presenta en el 2002 junto con IaAsociación Internacional del Comercio deEmisiones de Carbón (IETA). El Banco Mundialy la IETA unen fuerzas para desarrollarconjuntamente este fondo de emisiones de 100millones de dólares, argumentando que "acinco años de su inicio, el comercio mundial deemisiones de carbono se aproxima al nivel del500 mil millones de dólares de valor comercialacumulado . Se calcula que el mercado de lasemisiones de carbono supere el billón dedólares de beneficio anual en el 2008. Ahoramismo la mayoría de países en vías dedesarrollo han perdido el tren de los beneficiosgenerados por el comercio de emisiones. Laresponsabilidad del Banco es asegurar queuna parte equitativa de este dinero, una parteimportante del cual está en manos del sectorprivado, termine en las manos de los máspobres, en las áreas mas pobres de los paísesen desarrollo".3

BioCarbon Fund: Nacido en noviembre del2002, el BioCarbon Fund también va a serfinanciado por el Banco Mundial con unainversión de 100 millones de dólares. ElBioCarbon Fund se basa en el 'exitoso' modeloPCF y se describe a si mismo como "una

UU5. Los actores clave

5.1 Las instituciones financieras internacionales


28

oportunidad para atraer capital privado hacia laprotección de la biodiversidad, la conservacióndel suelo y el desarrollo comunitariosostenible".4 El BioCarbon Fund trabaja bajolos mismos principios que el PCF, gestionandolas inversiones aportadas por varios socios.Estos suman, hasta ahora, catorce compañíasprivadas de los sectores de banca, energía yconsultoría.5

El Fondo Prototipo de Carbono (ThePrototype Carbon Fund, PCF):El PCF ha estado operando desde 1999 con elobjetivo de estimular los mercados deemisiones, especialmente los Mecanismos deDesarrollo Limpio (CMD) y JI. Actúa como loharía cualquier otro fondo de inversión basadoen proyectos, aportando dividendos a sussocios por los beneficios generados por losproyectos. El PCF se ubica en la sede centraldel Banco Mundial en Washington, y cuentacon veinte funcionarios. Está formalmenteorientado hacia proyectos de energíarenovable y eficiencia energética, conparticular énfasis en aquellos que comportanuna 'asociación privada-pública'. Junto con losJI del gobierno holandés y los programas delCMD (CERUPT y ERUPT), el PCF estáconsiderado como la influencia mássignificativa sobre las expectativas de preciosdel mercado y reglas de verificación. Tal vezpara contrarrestar estos hechos, el PCFdeclara en su página web que el BancoMundial "no pretende permanecer como actoren el mercado", "ni persigue una posiciónfavorecida ni monopolística bajo el UNFCCC" y"no desea posicionarse como la institución queva a implementar el CDM". Tanto desde fueracomo desde dentro del banco, voces críticasponen en duda que las actividades de broker yel desarrollo de mercados encajen con elmandato del Banco Mundial para 'aliviar lapobreza'.

BP-Amoco: El esquema-piloto diseñado en1999 por British Petroleum (BP) encolaboración con la ONG estadounidenseEnvironmental Defense, significó el iniciodel mayor programa comercial dereducción-comercio de emisiones. Elobjetivo final de BP-Amoco es reducir susemisiones internas para el 2010 en un 10%sobre los niveles de 1990 (por encima del5.2% fijado por el Protocolo de Kyoto).Proclaman haber alcanzado ya un 5 % deeste objetivo, básicamente gracias a lareducción de las llamaradas de gas enextracciones marítimas.1

Enron: El gigante corporativo, a pesar deestar en bancarrota y con la reputación porlos suelos, aún no está para el arrastre.Incluso después de un año desastroso,ENRON aún está en la quinta posición de lalista de los 500 más ricos de 2002 (2) yplanea reabrir formalmente.2 A pesar de serampliamente conocido por haberprotagonizado una de las mayoresbancarrotas de la historia empresarial, estambién uno de los primeros actores en elmercado de las emisiones de carbono,particularmente en los EEUU, donde haofrecido servicio de broker y servicios deconsultoría a empresas eléctricas yconsumidores industriales.

Su subsidiaría, Enron Global Markets, está

5.2 Las empresas

De la campaña de publicidad medioambiental de BP.


29

especializada en comercio de SO2 y NOxpara el mercado norteamericano y espionera en el uso de muchos de losinstrumentos financieros presentes en elmercado de emisiones. Promueve tambiénel concepto de 'intercambio demercancías', por el cual los permisos deemisión pueden ser canjeados por partidasde gas o carbón. Ha presionadoagresivamente para expandir los mercadosde emisiones, en especial de los gasescausantes del efecto invernadero.3Rompiendo filas respecto a otros gigantesenergéticos, Enron ha apoyado el Protocolode Kioto, más excitado por la oportunidadde expandir sus servicios en el comercio deemisiones a escala global que por extenderel ya limitado mercado del gas ennorteamérica.

Shell: Su sistema de reducción-comerciode emisiones se pone en marcha en 1998 yen su seno se desarrolla en 2000 elSistema de Permisos para EmisionesComercializables (Shell Tradeable EmissonPermit System, STEPs). El objetivo de Shelles reducir para el 2002 sus emisionesinternas diez veces por debajo de losniveles de 1990, y sobrepasar los objetivosdel Protocolo de Kioto para el 2010. Elsistema incluye unidades en los países delsur que van a acoger proyectos especialesde reducción de emisiones. Estosproyectos generadores de permisos y lamanera por la cual estos permisos puedenser vendidos en el sistema, están modeladospor los CDM.4

Así como en su día la comunidadempresarial presionó para "tener másevidencias sobre el cambio climático" y mástarde por "la aplicación de mecanismos demercado para alcanzar la reducción de losgases causantes del efecto invernadero",ahora sus lobbies de presión trabajan paraampliar al máximo las oportunidades denegocio dentro del régimen comercial delProtocolo de Kioto. Esto se traduce en unaproliferación de esquemas de comercio queestá generando un nuevo riesgo: que elmercado desarrolle incompatibilidades aescala nacional e internacional.

Un mercado fragmentado aumenta loscostos del negocio, ya que se tienen quecrear mecanismos de puente y eso dificultala gestión del riesgo a las compañías. Porello, los lobbies trabajan para laestandarización de las reglas entre distintosesquemas de comercio. Los empresariosargumentan que los costos legales yadministrativos de cada intercambio debenser lo más bajo posible para asegurar a losmercados unos costos sufragables,equiparando así costos sufragables atrámites baratos.

Cámara Internacional del Comercio(International Chamber of Commerce,ICC): Es el más prominente y poderosolobbie empresarial, y sus posiciones reflejancon precisión el abanico de estrategias depresión desarrolladas por la industria. En laúltima reunión de organismos subsidiariosdel UNFCCC antes de la Cumbre Mundialpara el Desarrollo Sostenible de 2002,ExxonMobil presentó un documento para ladiscusión, desarrollado por la ICC, acerca delrol de las compañías en los mecanismos deKioto. El documento de discusión sosteníaque la ICC defiende que:

Publicidad medioambiental de Shell: gasolinera abasteci-da con energía solar

5.3 Los grupos de presiónempresariales (lobbies)


30

. Los países deben reconocer todos lospermisos de emisión independientemente dela fuente nacional original o del propietario finalde los permisos.

. Los países no deben imponer controles deexportación/importación a los intercambios depermisos de emisión para gases invernadero.

. No se deben restringir las transferenciasinternas de créditos entre compañías afiliadasde las empresas transnacionales.

. Se deben establecer procedimientostransparentes para las asignacionesnacionales de crédito y las aprobaciones deproyectos para permitir a las compañíasemprender transacciones basadas de manerafiable en información ya disponible.

. Los países no deben establecer mecanismosde responsabilidad, cumplimiento oconformidad con la legislación que puedanafectar retroactivamente a transferenciasemprendidas por las compañías de 'buena fe'.

ExxonMobil resalta que "tanto las compañíasnacionales como los afiliados de las empresastransnacionales implicados en el comercio deemisiones (y fuera de los países con unobjetivo de reducción fijado por el Protocolo deKyoto) deben cumplir los requisitos necesariospara desarrollar Mecanismos de DesarrolloLimpio bajo los procedimientos nacionales.1

Grupo de Desarrollo del Mercado deEmisiones (Emissions Market DevelopmentGroup, EMDG): Fundado en 2000 durante elCOP-6 por Arthur Anderson, Credit Lyonnais,Swiss Re y Natsource. Su objetivo es juntar lasmayores compañías energéticascomprometidas con el desarrollo internacionaldel comercio de emisiones para explorarmaneras de construir "infraestructuraseficientes y eficaces para el mercado de

emisiones".2 Su proyecto principal es lacreación de un 'Depósito de Carbono', dondelas firmas puedan depositar reducciones. Eldepósito facilitaría el comercio de emisionesanticipándose a la consolidación de sistemasnacionales completamente desarrollados.EMDG planea articular un 'Mecanismo deCuantificación de Emisiones' capaz de evaluarel valor del carbono de manera sistematizaday automatizada.3

Asociación para el Comercio Internacionalde Emisiones (International EmissionsTrading Association, IETA): Nace en 1999 enel seno de la Conferencia de la ONU para elComercio y el Desarrollo (UN Conference onTrade and Development, UNCTAD).Inicialmente sirve como organismo paradesarrollar ideas acerca del comercio deemisiones en el proceso del Protocolo deKioto, más tarde se convierte en un lobbiemás, pasando de estar bajo el control de la

ONU a trabajar al servicio de la industria. La IETA cuenta con 50 miembros, entre loscuales se incluyen BP, CO2e.com, Atomicenergy of Canada Ltd., Eskom, EvolutionMarkets, KPMG, PricewaterhouseCoopers,Shell, Statoil and TotalFinaElf.4 Han encargadoa Point Carbon la construcción de una base dedatos con todos los esquemas de comercio deemisiones, accesible a través de su páginaweb. IETA se describe a si misma como "laprimera voz de la comunidad empresarial en elcomercio de emisiones", aún a pesar de habersido creada por las Naciones Unidas. Laevolución de IETA simboliza perfectamente ladirección tomada por la misma ONU,alejándose cada vez más de la investigación


31

objetiva y dando voz a las necesidades de losya muy poderosos y representados grupos deinterés empresariales. IETA se encontró con elPERT en 2001 para coordinarse con estegrupo y con los diseñadores del esquemanacional del Reino Unido, y para expandirse yreclutar nuevos miembros para la asociación.5

Asociación del Marketing de Emisiones(Emissions Marketing Association, EMA):Trabajando con el slogan "sirviendo a lacomunidad internacional del comercio deemisiones", EMA agrupa a 140 consultorías ycompañías de todo el mundo, incluyendoMitsubishi, Cargill, Enron y Dow. EMA, quepublica la revista mensual 'The EmissionsTrader' , presiona para la eliminación decualquier tipo de restricción en el uso demecanismos de comercio de emisiones.6

Provee también apoyo intelectual paraincrementar el conocimiento del mercadoemergente del comercio de emisiones entre la'comunidad empresarial'.

Consejo Empresarial Mundial para elDesarrollo Sostenible (World BusinessCouncil for Sustainable Development,WBCSD): Sin duda uno de los lobbiesempresariales más sofisticados. El WBCSD esen realidad una coalición de 140 presidentesde las mayores empresas transnacionales:Dow, Shell, Eskom, BP... 7 El grupo ha sidopionero del 'medioambientalismo empresarial'y una de las voces dominantes de la'comunidad empresarial' en las deliberacionesinternacionales sobre desarrollo y medioambiente. El WBCSD favorece un tratadoglobal sobre cambio climático, aunque sinllamar claramente a la ratificación del Tratadode Kioto, debido a las reticencias de susmiembros estadounidenses.

Ha presionado agresivamente para erosionarsus propios preceptos, prefiriendo el

voluntarismo a la regulación.8

Ha tenido tanto éxito promoviéndose comouna 'coalición empresarial verde' que muchasONG's han sucumbido a su retórica y hanfirmado alianzas. Incluso grupos comoGreenpeace, que hace años solía hacercampañas frontales contra el WBCSD, hanforjado recientemente tratos con el grupo.

El grupo ha usado su cuidada imagen verde yel poder de sus líderes empresariales parainfluenciar las agencias de la ONU y losorganismos gubernamentales, seduciéndolespara que acepten las recomendaciones delWBCSD y adopten sus soluciones de mercadoa las problemáticas sociales ymedioambientales. Ha defendido losmecanismos flexibles del Protocolo de Kyoto yha influido decisivamente en la configuraciónde las reglas del comercio de emisiones, comopor ejemplo en el campo de las normascontables, a través de un 'Protocolo de GasesInvernadero' considerado a nivel internacionalcomo el tratado a seguir para la redacción deinformes contables y sistematización de datossobre emisiones.

El WBCSD coopera con otros grupos como elICC o el IETA para coordinar el 'input'empresarial en la mayoría de negociacionessobre políticas climáticas a nivel internacional,nacional y local. Su demanda central para elcomercio de emisiones es nada menos que ellibre comercio de gases efecto invernadero yla reducción al mínimo posible de la ingerenciagubernamental o reguladora.

Greenpeacey el WBCSDen la CumbreMundial porel DesarrolloSostenible


32

Point Carbon: En mayo 2000, nace estegrupo de investigadores ubicado enNoruega, dedicado a la producción deanálisis de mercado a través de su revistamensual y a la redacción de informescuatrimestrales en profundidad. Su análisisestá firmemente enraizado en el campofavorable al comercio de emisiones y, dehecho, aporta apoyo intelectual al mercado.Su mandato es proveer "apoyo a la toma dedecisiones, análisis de mercado e informes"y realizan un seguimiento de las noticiaspolíticas y económicas para discernir susefectos sobre el valor de los permisos deemisión.1 No se trata sin embargo, de unthink tank más, ya que también ejercenpresión sobre la ONU como miembro del IETA.

Pew Center: Hay mucha afinidad eintegración entre el mundo empresarial, losinvestigadores y el sector público en elUNFCCC, tal vez porque el cambio climáticose ha convertido en un tema tan tecnocráticoy especializado que solo un reducidonúmero de personas han desarrollado elconocimiento necesario para formar parte deeste club selecto. A veces resulta difícilsaber si un organismo es un grupo depresión empresarial o no. Por ejemplo, elPew Center on Climate Change se presentacomo un centro de investigaciónindependiente, y critica la política de losEEUU como nunca lo haría la Coalición porel Clima Global. Sin embargo, se leconsidera parte de la estrategia empresarial,y trabaja con 37 compañías -la mayoría delas cuales integrantes de la lista Fortune500- en la reducción de emisiones.2 Estáfinanciada por la Pew Charitable Trust, queobtiene sus ingresos de la Sun Oil Company(Sunoco), Oryx Energy e inversiones enempresas madereras, mineras ypetroquímicas.3

CO2e.com: Fundado por Cantor Fitzgerald yPricewaterhouseCoopers, CO2e.com naceen el COP-6, en la Haya, en noviembre de2000. Como su nombre sugiere, se trata deuna web para el comercio de emisiones,pero también ofrece consultoría, corretaje yotros servicios a través de sus asociados.Estos garantizan que CO2e.com es unatienda de paso obligado para todos losservicios relacionados con el comercio deemisiones. PricewaterhouseCoopers, porejemplo, es recomendado por el sitioCO2e.com para: consultoría, verificación yseguimiento, asesoramiento legal paraproyectos y 'otros consejos financieros'.(1)Como consecuencia de los escándalosrelacionados con su rival Arthur Andersen,este tipo de servicios combinados seenfrentan ahora a un intenso escrutinio. Lamisma empresa que ofrece consejosfinancieros no puede estar simultáneamenteinvolucrada en los aspectos contables, eneste caso concreto, verificando créditos.

Evolution Markets LLC: Siguiendo la estelade Enron, Evolution Markets LLC se haposicionado en el mercado para absorberbuena parte de los negocios perdidos porEnron. La compañía, que ofrece actividad debroker y consultoría, ha apostado más porsu reputación dentro del mercado deemisiones que Enron, que siempre puederefugiarse en sus muchos otros negocios degeneración, transporte y comercio deenergía. Los servicios de esta compañíaneoyorquina cubren todo el ámbito nacionaldel comercio de emisiones, incluyendomercado especializados de Texas, LosÁngeles y el nordeste. Como Enron y otroscompetidores, la compañía ofrece tambiénservicios en relación con la provisión decarbón y 'derivados meteorológicos'(instrumentos financieros para proteger deriesgos asociados con las condiciones

5.4 Los think tanks 5.5 Las consultoras


33

climáticas, como por ejemplo compañías decalefacción que pierden dinero si un inviernoes demasiado cálido y los clientes consumenmenos energía). Pero a diferencia de Enron,la compañía se ha diversificado en elcomercio de compensaciones, como ilustra suproyecto de sumidero de carbono en lareserva nacional de Mountain Pine Ridge deBelize, donde está ejerciendo como broker delos Certificados de Reducción de Emisiones(CERs) que el gobierno de Belize esperagenerar con el proyecto a través de los CDM.2

Ecosecurities Ltd: Uno de los mas antiguosproveedores de servicios financieros en elmercado de las emisiones de carbono,declarado "el mejor grupo de asesoríamedioambiental" por la revista 'EnvironmentalFinance'.3 Trabaja en 60 países y gestionauna porción importante del mercado -más del20% de la demanda anual de permisos deemisión. Busca emplazamientos parapotenciales proyectos de compensación y losmantiene a punto para cuando la demanda deeste tipo de proyectos se incremente.4

Future Forests: Habiendo registrado lamarca "carbono neutral"5, Future Forests(Bosques Futuros) vende el derecho a usar eltérmino a cualquiera dispuesto a ponersuficiente dinero en proyectos decompensación. Future Forests fue creado porun antiguo ejecutivo de publicidad y el grupoha tenido mucho éxito reclutando sectores demoda para su estrategia publicitaria como elde las galas de premios musicales. Lascumbres internacionales requieren cada vezmás los servicios de Future Forests paramejorar su imagen medioambiental.

La Cumbre Mundial para el DesarrolloSostenible ha usado también Future Forests

para crear el proyecto 'Legado Climático deJohannesburg', un sistema de trofeos de oro,plata y bronce acompañados de un certificadoconmemorativo, destinado a premiar a los quepatrocinan la contaminación del foro, a 10dólares por tonelada de CO2 emitida por lacumbre. El proyecto, sin embargo, no hapodido cumplir sus objetivos.6

Natsource: Esta firma transnacional debroker tiene oficinas en EEUU, Japón, ReinoUnido, Canada y Noruega, y declara enactividades de broker 15.000 millones dedólares en transacción de emisiones.7 Dostercios de esta cantidad corresponden a losmercado del azufre en EEUU, a través delcontrovertido programa RECLAIM (ver"Mercado del azufre: modelo o advertencia").

Como Enron, la compañía neoyorquinaNatsource es mas conocida por sus serviciosen gas, carbón y electricidad. Sin embargo, setrata de un grupo líder en el mercado delcomercio de emisiones, particularmente activoen la promoción de intercambios comercialesinternacionales de gases invernadero. Tieneuna presencia significativa en Europa, dondeha ejercido como broker de los primerosintercambios comerciales tanto en el mercadobritánico como en el danés.

También alardea de haber jugado un papelclave en "el diseño de políticas climáticas,tanto a nivel doméstico como internacional".8Recientemente se ha incorporado a lacompañía Frank Joshua, importante ejecutivode Andersen, el gigante con pies de barro.Joshua es famoso por haber sido uno de losarquitectos principales de los mecanismos demercado del Protocolo de Kioto, yanteriormente lideró el departamento decomercio de emisiones de gases invernaderode la UNCTAD, conocido comoUNCTAD/Earth Council Carbon MarketProgramme.


34

Chicago Climate Exchange: CCX ha sidodesarrollado por 28 grandes compañías,incluyendo Ford, DuPont, BPAmoco y losgobiernos de Ciudad de México y Chicago,emisores conjuntos de 700.000 toneladas dedióxido de carbono anuales, más que el totalanual del Reino Unido.(1) Se propone crearun esquema común para Canadá, EEUU yMéxico para el 2003, abierto a otrosparticipantes internacionales en el 2004.2 Enpalabras del presidente de CCX, RichardSandor, "llevamos años hablando delpotencial del comercio de emisiones decarbono, pero el Chicago Climate Echangeva a ofrecer el primer test a una escala conpotencial global".3

Partnership for Climate Action (PCA):Nace justo antes del COP-6 de la mano de laONG Environmental Defense, Alcan, BP,Dupont, Ontario Power Generation,Pechiney, Shell y Suncor. Sus emisionestotales suman más de 360 millones detoneladas métricas de CO2 en 1990, lo quesignifica que este grupo estaría entre los 15mayores emisores del mundo si se tratasede un país.4

Proyecto Piloto para el Comercio deReducción de Emisiones (Pilot EmissionsReduction Trading Project, PERT -hoyconocido como Clean Air Canadá): "En1995 un grupo de empresas reunidas enCanadá (incluyendo DuPont) reconoce queel comercio de emisiones va a ser unarealidad y que van a querer participar en él".5El grupo decide formar PERT y obtiene laaprobación del Ministerio de Medio Ambientede Ontario. "PERT se ha convertido en unforum de intercambio en el que participanmás de 102 entidades, incluyendocompañías, ONG's, academias y agenciasgubernamentales. No hemos estado solohablando del comercio de emisiones, sinoponiendo en marcha un sistema que hapermitido que un comercio real exista".6PERT se ha convertido recientemente enCleanAir Canadá.7

Environmental Defense: EnvironmentalDefense (anteriormente EnvironmentalDefense Fund - EDF) es ampliamenteconocido por haber escrito buena partedel Título IV del 'Clean Air Act' de losEEUU, que establece un esquemanacional para el comercio de permisosde sulfato de azufre (SO2).1 El grupo hasido durante años un defensorincondicional de las solucionesmercantiles ante los desafíosmedioambientales. Su propiainvestigación sobre los efectos delcomercio de azufre en los EEUU haignorado sistemáticamente laspreocupaciones de las comunidadeslocales.

La revelación del incremento del nivel deazufre río abajo proveniente de plantaseléctricas y fábricas fue alentada por elmercado para incrementar las emisionesmientras pudieran comprar relativamentebarato créditos en el sistema auspiciadopor EDF. Aunque es cierto que losniveles totales de SO2 han disminuido enlos EEUU, estudios académicos y el NewYork Times lo atribuyen más al uso detecnologías relativamente baratas en lossitios de trabajo y a la aplicación deinnovaciones en el proceso, que no alcomercio de emisiones.2 Algunascomunidades, mayoritariamente pobresy negras, han registrado un incrementode emisiones de SO2 y contaminantesresultantes tales como partículas ycomponentes volátiles orgánicos letalespara la salud humana y el medioambiente.3 Esto llevó al NationalEnvironmental Justice Advisory Council,un organismo equipado por el gobierno,a oponerse a cualquier expansión de losesquemas de comercialización decontaminantes en EEUU, solicitando algobierno la rectificación de los impactosmedioambientales del comercio de


5.6 Las iniciativas comercialesdel sector privado

5.7 Las ONG's ambientalistas

35

emisiones sobre las comunidadesdesfavorecidas. Aunque el EDF haprestado mayor atención desde entoncesa la justicia medioambiental, no hacejado en su empeño por expandir elcomercio de contaminantes, tanto a niveldoméstico como global. El grupo hapresionado intensamente para incluir ydar mayor importancia al comercio deemisiones dentro del Protocolo de Kioto,a pesar de las significativas diferenciasentre la regulación de gasescontaminantes localizados y localizables,tales como el SO2, y los gasesinvernadero, mas difíciles de sersometidos a seguimiento, medición yverificación. Como comenta MikeBelliveau, el activista por la justiciamedioambiental y crítico del enfoque deEDF "La estabilidad ecológica global seha convertido en un campo deexperimentación para las teorías del librecomercio de contaminantes... una feciega en las fuerzas del mercado y unapasión neoliberal por la desregularizaciónha ensombrecido la evidencia de que,por si mismo, el comercio de emisionesno reduce la contaminación".4

Instituto de los Recursos Mundiales(World Resources Institute, WRI):Como EDF, el World Resources Instituteha defendido desde sus inicios elambientalismo de mercado y los puntosde vista empresariales. Este think tank,con sede en Washington DC, ha sido unsocio importante de grupos de presiónempresarial como el WBCSD y recibefinanciación de agenciasgubernamentales y de la ONU,instituciones financieras internacionalescomo el Banco Mundial y el BancoAsiático para el Desarrollo, y empresastransnacionales como Monsanto,TotalFinaElf, Shell, BP, Cargill Dow ymuchas otras.5 WRI defiende que un

esquema de comercio internacional deemisiones y los mecanismos de mercadodel Protocolo de Kioto son las "reglasinternacionales políticamente másaceptables para asegurar la relacióncosto-eficiencia y la integridadmedioambiental".6

WWF: Con un presupuesto anual 3,5veces superior al de la OrganizaciónMundial del Comercio,empequeñeciendo incluso el PIB dealgunas naciones africanas, el WWF(World Wildlife Fund) se parece más auna empresa transnacional que acualquier otra cosa.7 El grupoconservacionista recibe un sustancialapoyo financiero de la 'comunidadempresarial', y como otras ONG'smencionadas, ha favorecidosistemáticamente enfoques de mercadoante las problemáticasmedioambientales, en particular conrespeto a las políticas climáticas.Recientemente ha reclamado a losministros europeos de Medio Ambiente elapoyo y la adopción de la DirectivaEuropea de Comercio de Emisiones, queproyecta establecer un ambiciosoprograma de comercio de emisiones aescala Europa, incluyendo gasesinvernadero, para el 2005.8

Lo más interesante, es que esta ONGreconoce que, "si algunas de estaspropuestas se llevan a cabo, el sistemade reducción-comercio de emisiones enrealidad va a dañar el medio ambiente".9

WWF está desarrollando un etiquetadoverde para los CDM, que según ellos vaa ser un programa de certificación de"estándar de oro", que va a aportar"certeza a los inversores y beneficiospara el clima".10


36

Greenpeace: La marca ecologista másfamosa del mundo, Greenpeace, hadesarrollado su reputación gracias a suindependencia en la defensa del medioambiente y a sus acciones públicas yespectaculares. En el pasadoGreenpeace fue muy crítico con lainclusión de mecanismos mercantiles enel Protocolo de Kioto, y ha hechocampaña directamente en contra del roldestructivo de los grupos de presiónfavorables al comercio de emisiones.11

No hace mucho, el grupo publicóbrillantes informes sobre el rol de loslobbies empresariales y la obsesivacarrera por el beneficio en la que estánmetidas las empresas transnacionales, ysobre cómo estos factores iban aerosionar el tratado climático.12 Eldirector de políticas climáticas deGreenpeace, Bill Hare, en referencia a lacumbre del COP-5 en Buenos Aires,declaró: "Esto se está convirtiendo enuna negociación comercial y económica -el clima está siendo postergado cada vezmás en la agenda. La ciencia ha sidoreemplazada por los mercados deemisiones de carbono, que ahora son losque llevan las riendas de lasconversaciones".13

Sin embargo, con los años, parece que lacrítica del comercio de emisiones y el rolde la industria ha quedado relegada, ycada vez más las campañas se centrancasi exclusivamente en la ratificación delProtocolo de Kioto y en contra decompañías aún opuestas a él, comoExxon Mobil.14 En la recientepresentación de la campaña "escogeenergía positiva", el portavoz no fue otroque el antiguo jefe de Shell y líder delgrupo de presión empresarial BussinesAction for Sustainable Development(BASD), Mark Moody Stuart.15

Greenpeace ha establecido también unacontrovertida alianza con el WBCSD enla cumbre de Johannesburg.16 Los dosantiguos adversarios anunciaron que"estaban superando sus diferencias" ehicieron un llamado conjunto a los líderesinternacionales para concretar medidascontra el cambio climático. Pocodespués, el WBCSD clarificó que esto nosignificaba que el grupo empresarialestuviera llamando a la ratificación delProtocolo de Kyoto, contradiciendo lodeclarado previamente porGreenpeace.17

La cada vez más silenciosa oposición deGreenpeace al comercio de emisiones ysu apoyo táctico a las compañías queapoyan el Protocolo de Kyoto ha sido lamayor victoria ideológica de sofisticadosgrupos de presión como el WBCSD, y hapavimentado el camino para una mayorexpansión de los mecanismosmercantiles.


37

a respuesta a esta pregunta requieredilucidar lo que significa 'funcionar'. Si eléxito de estas medidas se mide por los

índices financieros y la continuidad del ordeneconómico y social actual, entoncespodemos considerar que el comercio deemisiones es una solución. Incluso con todoslos problemas inherentes de contabilidad,verificación y seguimiento, los gruposimplicados en el comercio de emisiones, vana hacerlo 'funcionar'. Como se puedeobservar en otros mercados, ni siquiera losescándalos de corrupción, los fraudesgigantescos, las recurrentes crisismonetarias, la volatilidad de capitales o lascrisis cíclicas, han podido aún frenar sudesarrollo. Los descalabros empresarialesen los EEUU, empezando por la saga deEnron, reflejan los defectos fundamentalesdel sistema. Sin embargo, con Enron sevolvió a perder la oportunidad. Puede que losmercados hayan sufrido ligeramente, pero lacrisis fue momentánea y la fe en el sistemaprontamente rehabilitada. Incluso mientrasaparecen otros escándalos, otras noticiaspolíticas como la "guerra al terrorismo", loseclipsan en los titulares.

Estos mismos problemas, recurrentes enotros mercados financieros, van a asolartambién el comercio de emisiones, y van aser exacerbados por la ausencia demecanismos de seguimiento y verificaciónindependientes. Al mismo tiempo que cientosde millones de dólares están siendoinvertidos a la largo y ancho del planeta paraponer en marcha esquemas de comercio deemisiones, prácticamente ningún apoyofinanciero está siendo canalizado hacia lacreación de una vital infraestructurareguladora. El Reino Unido ha gastado ya215 millones de libras esterlinas en suesquema.1 Mientras agentes bursátiles,consultores, contables, especuladores,empresas energéticas y políticos se peleanpor un trozo del pastel de las emisiones,ningún nivel equivalente de actividad sedesarrolla para establecer verificadorescreíbles. Este desequilibrio sólo puede llevara un mercado de emisiones peligrosamente

confiado a la integridad de las empresas paraclasificar los niveles de emisión y proyectarreducciones de emisiones. Más preocupanteaún, la inactividad en el campo de lasregulaciones, significa que empresas comoPricewaterhouseCoopers o Cantor Fitzgeraldestán jugando simultáneamente el rol decontables de empresas contaminantes,verificadores de proyectos de reducción deemisiones y consultores. Esto sólo puedeconducir a árduos conflictos de interés,causantes de fraudes y, finalmente, adisminuir las posibilidades de una reducciónreal de las emisiones.

Sin embargo, todos estos problemas no vana hacer que el mercado deje de 'funcionar'.Los mercados van a funcionar, al igual queotros mercados financieros son capaces deseguir adelante a pesar de sus fallasfundamentales y de aislar a Enron y a otrasfirmas calificándolas de 'manzanas podridas'.La supervivencia de un mercado depende desu habilidad para vender 'estabilidad' conmínima 'interferencia reguladora'. Unaindustria del lavado de imagengenerosamente subvencionada y un déficitde formación y conciencia entre la poblaciónmundial, es suficiente para mantener unaapariencia de estabilidad y funcionalidad. Losmercados de emisiones no son unaexcepción, y se van a beneficiar de la mismailusión.

La distancia entre la teoría y la práctica

Sin embargo, si al tratar de responder a lapregunta de si el comercio de emisionespuede 'funcionar' tomamos en cuenta otrosvalores, entonces la niebla generada por laimpenetrable retórica de mercado empieza aaclararse. El comercio de emisiones es malopara el planeta y para su gente. Es hijo delmismo sistema económico que ha destruidoecosistemas y comunidades en todas laslatitudes. Pero en vez de aprender laslecciones de una historia desastrosa deimposición de tallas únicas y políticasdespóticas desde arriba hacia abajo, elcomercio de emisiones significa más de lo

LLConclusión: ¿Puede funcionar el comercio de emisiones?


38

mismo, cerrando el espacio en el cualpodrían emerger soluciones populares,diseñadas desde abajo.

El único caso en que un mercado deemisiones podría funcionar, sería si fuese apequeña escala, altamente regulado,estrictamente definido, sin efectoscontaminantes colaterales, verificadorigurosamente y dinamizado por un procesodinámico de consulta, participación yevaluación comunitaria. Sin embargo, estasno son las características de ninguno de losesquemas de comercio de emisionesactualmente en funcionamiento o planeadospara el futuro. Otra realidad ineludible delcomercio de emisiones es que los co-contaminantes tóxicos son inherentes a laemisión de contaminantes globales o locales.Por lo tanto, en ningunarealidad imaginable, elcomercio de emisionespuede llegar a 'funcionar'para el planeta y la gente.

Como respuesta a todasestas críticas, los partidariosdel comercio de emisiones ylos críticos moderados,argumentan que estemercado es una solución detransición para dar a losgobiernos y a las empresas transnacionalestiempo para implementar cambios reales yestructurales. Sin embargo, grandes firmascomo BP o Shell, ambas entusiastas pionerasde esquemas internos de reducción ycomercio de emisiones, nunca han declaradotener ninguna intención de rectificar susactividades principales en exploración yproducción. De hecho, al mismo tiempo queestas compañías proclaman haber reducidosus emisiones internas, BP proyecta unincremento del 3% anual en producción degas y petróleo.3 Esto significa aumentar sutotal de emisiones por encima del ReinoUnido. No solo eso, las inversiones de BP enenergías renovables representan un 1% delpresupuesto destinado a la exploración yproducción de combustibles fósiles.4

Las empresas transnacionales, motivadaspor el margen de beneficios, no van a dejarvoluntariamente de destrozar el planeta ydesestabilizar el clima dado que estasprácticas les aportan su ingreso principal. Elcomercio de emisiones permite a lasempresas escabullir sus responsabilidades,jugando en un tablero que ellas handiseñado, implementando cambiossuperficiales mientras preservan sus dañinasactividades comerciales fundamentales. Laresistencia al poder empresarial y a lacomplicidad gubernamental, corre el peligrode ser distraída por la implicación de losactores sociales en la lógica del comercio deemisiones. Muchas ONG's van aposicionarse como verificadoras, generando

finalmente una divisiónentre los grupos favorablesal comercio de emisiones yaquellos opuestos. Además,el lamentable sistema deregulación de los mercadosde emisiones garantiza quemuchas ONG's van a perdersu tiempo verificando lasproclamas de las firmastransnacionales acerca desus supuestas reduccionesde emisiones. Mientras, vaa ser trágicamente evidente

que el total de emisiones habrá aumentadocomo resultado de la continuada inversión enenergías fósiles -y su estela de violaciones delos derechos humanos-, como en el caso deloleoducto de Baku o de la destrucción deprístinos ecosistemas en las ya inminentesexplotaciones en el Ártico.

Un primer paso de gigante... hacia atrás.

El mercado de gases invernadero nacido alcalor del protocolo de Kyoto, marca un puntode inflexión y está comportando laproliferación del principio del libre mercadoen la esfera medioambiental. Este será elprimer mercado global de emisiones, y con élse establece un preocupante precedente.Todo está listo para una creciente expansión

"Las salvaguardas quenecesitáis ahora son tancomplejas, o incluso máscomplejas, que lasregulaciones que laindustria combatió en unprimer momento".2- Mike Belliveau, NaturalResources Council of Maine


39

del 'ambientalismo de mercado' en losprocesos de toma de decisiones.

Los acuerdos medio ambientales se estántransformando en tratados económicos y elcomercio de emisiones evidencia el poderque las instituciones comerciales tienensobre los valores medioambientales. Porejemplo, la muy citada fuente de inspiraciónpara el mercado de emisiones del tratado deKyoto - el mercado de emisiones de azufre enEEUU - ya ha dado a luz una generaciónentera de esquemas de comercialización decontaminación. Estos planes incluyenestablecer esquemas de comercio para lacontaminación con mercurio y lacontaminación del agua. El comercio deemisiones es además parte de una largatendencia hacia la privatización y ladesregularización. Salud, educación,transporte, energía e información genéticaestán siendo privatizados en procesosencabezados por la OMC y en la multitud deacuerdos económicos que actualmente seestán negociando. El comercio de emisioneses un aspecto más de esta tendencia y esimportante tener en cuenta la interconexiónde estos procesos a la hora de evaluar si estenuevo mercado funciona o no.

El Reto a abordar

Desafiar de verdad el cambio climáticosignifica confrontar el poder de las empresastransnacionales, la política y economía delibre mercado y la desigualdad social ymedioambiental. Las comunidades deben serel centro de la toma de iniciativas en lostemas medioambientales. De otro modo, elsobreconsumo, la erosión de la democracia ylos diferentes patrones de dominación, estáncondenados a repetirse. En definitiva, elcomercio de emisiones está transfiriendo lapropiedad del desarrollo sostenible al sectorprivado. Podría parecer inimaginable que losconductores de un sistema que ha creado elcambio climático estén ahora dirigiendo lassoluciones pero, por desgracia, parece quedespués de todo, "el cielo no es el límite".

Otras Lecturas:

"Pollution Trading and Environmental Injustice:Los Angeles' Failed Experiment in Air QualityPolicy". Richard Toshiyuki Drury, Michael E.Belliveau, J. Scott Kuhn and Shipra Bansal(1999) Duke Environmental Law & PolicyForum. http://www.law.duke.edu/journals/delpf

"Democracy or Carbocracy?" Lohmann, Larry,The Corner House. Informe #24.

"Greenhouse Market Mania: UN climate talkscorrupted by corporate pseudo-solutions."Corporate Europe Observatory (CEO), Informede CEO, Noviembre 2000.

"Privatising Nature: Political struggles for theglobal commons" Goldman, Michael. TNI/PlutoPress, Abril 1998.

"Marketing the Earth: The World Bank andSustainable Development." Friends of theEarth/Halifax Initiative. 2002. http://www.foe.org

Páginas Webs de contacto:

http://www.tni.orghttp://www.seen.orghttp://www.corporateeurope.orghttp://www.climate.indymedia.orghttp://wwww.risingtide.org.ukhttp://www.corpwatch.orghttp://www.wrm.org.uyhttp://www.cdmwatch.orghttp://www.ejrc.cau.edu/climatechgpoc.html

Imágenes: Zoe Young, Dylan Howitt, HeidiBachram, Adam Ma'anit, CheekystreakProductions, Christina Hotz, Comunidad delLimay.

Agradecimientos a: todos en el TNI, DuduMphenyeke, Sajida Khan, Mike Belliveau, LarryLohmann, Markb, Ben Pearson, Robin, GiorgosKallis, Ell Southern, Kevin Smith, TammyGilbertson, Tom Goldtooth, Patrick Bond, CEO,Marijke Torfs, Peer de Rijk, Susan George, eyfa,Rob Bradley, Pedro, Nuno, Suraje and Goncalo,todos en el Khanya College, todos en TheGraduate School of Public and DevelopmentManagement (University of the Witwatersrand),Sean, familia y amigos que nos han apoyadodurante todo este tiempo


40

Introducción:

1. Ver página 10 para más información sobre la UNFCCC.2. De acuerdo con Annie Petsonk de la ONG de EE.UU; Defensa Medio Ambiental (US NGO EnvironmentalDefence), el WSSD "reveló" que "Mientras hay una seria falta de liderazgo político sobre temas medioambi-entales y de desarrollo, la mayor esperanza a escala mundial para enfrentarse el cambio climático, mejorarla gestión del agua, y la protección de los bosques, sigue siendo los tratados legalmente vinculantes comoel Protocolo de Kioto, cuyos mecanismo de mercado involucrarán a países, empresas y comunidades en labúsqueda de mejores, más baratas y rápidas formas de alcanzar los objetivos medioambientales" Palazzolo,Rose. 'Back Down to Earth: Wrap-Up on Johannesburg Summit'. Environmental Defense, 6 de Septiembre,2002, http://www.environmentaldefense.org/article.cfm?ContentID=2289 3. CorpWatch.'Massive Rally Against Climate Injustice'. comunicado de prensa, 28 de Octubre, 2002.http://www.corpwatch.org/press/PPD.jsp?articleid=46494. . "Bangkok rechaza todos los acuerdos de créditos de carbono." Pradit Ruangdit. The Bangkok Post. http://scoop.bangkokpost.co.th/bkkpost/2002/sep2002/bp20020911/news/11Sep2002_news06.html5. AFP. 'Activistas aclaman el acuerdo climático como "primer paso" pero lamentan concesiones" . "Bangkok rechaza todos los acuerdos de créditos de carbono.". Agence France Press, Julio23, 2001

1. ¿Qué es el comercio de emisiones? 1.1 Injusticias medioambientales en EE.UU:1. Campaña de Limpieza del Aire hojas de datos e informes. "Power Plants, Your Health and the Environment."http://cta.policy.net/proactive/newsroom/release.vtml?id=17320 2. US Environment Protection Agency. (EPA) "Progress report on the EPA Acid Rain program." 1999,Páginahttp://www.epa.gov/airmarkt/progress/arpreport/acidrainprogress.pdf3. Programa RECLAIM website http://www.aqmd.gov/reclaim/reclaim.html4. Website de la EPA: http://www.epa.gov/region09/cross_pr/innovations/reclaim.html5. Entrevista con el autor Mike Belliveau del Consejo de Recursos Naturales de Maine (Natural ResourcesCouncil of Maine) Julio de 2002.6. AQMD proclama corrupción por los informes falsos alegados en el programa RECLAIM. 2 de Agosto del 2002.website: http://www.aqmd.gov/news1/acenov.htm7. Ver Centro de Recursos en Justicia Medio Ambiental (Environmental Justice Resource Centre) para másinformación: http://www.ejrc.cau.edu/8. The Geographic Relation Between Household Income and Polluting Factories. Friends of the Earth UK.1999. http://www.foe.co.uk/resource/reports/income_pollution.html9. "Pollution Trading and Environmental Injustice: Los Angeles' Failed Experiment in Air Quality Policy".Richard Toshiyuki Drury, Michael E. Belliveau, J. Scott Kuhn and Shipra Bansal (1999) Duke EnvironmentalLaw & Policy Forum. > http://www.law.duke.edu/journals/delpf/

1.2 Vertiendo basuras en Suráfrica:

1. Investigaciones llevadas a cabo por la residente del vecindario, Sajida Khan. Detalles de contactodisponible a petición del equipo de Carbon Trade Watch.2. Carta del director del PCF, Ken Newcombe, al alcalde de Durban. Mayo de 2002. Copia disponible a peti-ción del equipo de Carbon Trade Watch.3. Declaración del director del DSW, Dave Turner, en una entrevista grabada por la escritora en Noviembrede 2002.4. Nota del Proyecto PCF "Del gas del vertedero Durban al proyecto de electricidad". 10/06/02. Disponibleen la web del PCF:http://prototypecarbonfund.org/router.cfm?Page=DocLib&Dtype=1 5. Entrevista grabada a una vecina, Sajida Khan. Agosto. 2002. 6. Nota del Proyecto PCF "Del gas del vertedero Durban al proyecto de electricidad". 10/06/02. Disponibleen la web del PCF:http://prototypecarbonfund.org/router.cfm?Page=DocLib&Dtype=1 7. Carta del secretario adjunto del ayuntamiento de la Ciudad de Durban al vecino Mr V.P. Vallabh. 6/10/87.Copia disponible a petición del equipo Carbon Trade Watch8. Informe de Ecoserv encargado por DSW. 1996. Copia disponible a petición del equipo Carbon Trade Watch.9. Environmental Defense Scorecard resultados del Cadmio:

Notas & Referencias


41

1.3 Privatizaciones de lavado verde en Uganda:

1. Página web de PCF sobre "Uganda Project Public Topic Area", en la sección Validated Project DesignDocuments in the Project Design Document, 4 de diciembre de 2001http://prototypecarbonfund.org/router.cfm?Page=Topics&ActionPage=/pcf/List/postings.cfm&CONFID=27&ShowArchives=Yes El PCF llama a la planta hidroeléctrica pequeña, ESD, liderando el diseño del proyecto lasllama plantas de tamaño medio. http://www.esd.co.uk/eec/ 2. Web del PCF bajo el nombre "Uganda Project Public Topic Area" en la sección Comments from theInternational Rivers Network (IRN), 10 de Mayo 2002http://prototypecarbonfund.org/router.cfm?Page=Topics&ECONFID=27http://prototypecarbonfund.org/router.cfm?Page=Topics&ECONFID=273. Web del PCF bajo el nombre "Uganda Project Public Topic Area" en la sección Re: Comments from theInternational Rivers Network (IRN), 23 de Julio del 2002http://prototypecarbonfund.org/router.cfm?Page=Topics&ECONFID=274. Web del PCF bajo el nombre "Políticas de Protección"( "Safeguard Policies").http://prototypecarbonfund.org/router.cfm?Page=Projects5. Web del PCF bajo el nombre ""Uganda Project Public Topic Area" en la sección de Comentarios de laInternational Rivers Network, IRN, 10 de mayo de 2002http://prototypecarbonfund.org/router.cfm?Page=Topics&ECONFID=276. http://www.ich.no/kurs/he2002/uganda_fact.htm & http://allafrica.com/stories/200207220277.html 7. "Privatisation and poverty: the distributional impact of utility privatisation". Kate Bayliss. Centre onRegulation and Competition, Manchester University, Working Paper No. 16, ISBN:1-904056-15-6, Enero 2002. 8. Business Report, South Africa. "Eskom Enterprises will light up Uganda." Khulu Phasiwe. November 28,2002 at 08:46AM. http://www.busrep.co.za/html/busrep/br_search_frame.php 9. Global Environment Facility Proposal for a PDF Block B Grant.http://www.gefweb.org/operport/uganda.doc p.5,610. PCF website, en la sección Project Idea Notes, 'Energy for Rural Transformation PIN'11. Business Report, SurAfrica. "Privatisation's toll: 100 000 jobs so far." Mokgadi Pela and Khulu Phasiwe. 3de Octubre 2002 at 08:26AM. http://www.busrep.co.za/html/busrep/br_search_frame.php12. Business Report, Sur Africa. "Eskom seeks connection between big finance and power to the people."Quentin Wray. 12 de Octubre, 2001 at 07:37AM. http://www.busrep.co.za/html/busrep/br_search_frame.php13. Ibid.14. "Privatisation and poverty: the distributional impact of utility privatisation." Kate Bayliss. Centre onRegulation and Competition, Manchester University, Working Paper N. 16, ISBN:1-904056-15-6, Enero 2002. 15. Business Report, Sur Africa. "Eskom seeks connection between big finance and power to the people."Quentin Wray. 12 de Octubre, 2001 at 07:37AM. http://www.busrep.co.za/html/busrep/br_search_frame.php16. "The Electricity Crisis in Soweto." Municipal Services Project Occasional Papers 4.Por Maj Fiil-Flynn conel Comité de Crisis eléctrica de Soweto ( Soweto Electricity Crisis Committee). Editores Davis A McDonald &Patrick Bond. Agosto 2001.17. Business Report, Sur Africa. "Eskom gets green light for 8.4% rate hike." Nathi Sukazi. October 29, 2002at 08:16AM. http://www.busrep.co.za/html/busrep/br_search_frame.php18. Business Report, South Africa. "Eskom Enterprises is set to show 400% profit rise." Nathi Sukazi. 8 deNoviembre2001 at 09:39AM. http://www.busrep.co.za/html/busrep/br_search_frame.php19. The Impact of Privatisation on Electricity Prices in Britain. IDEC National Seminar on Public Utilities. SaoPaulo, August 6-8, 2002. Steve Thomas. http://www.psiru.org/reports/2002-08-E-UKImpactPriv.doc20. PCF website, en la sección Project Idea Notes, 'Energy for Rural Transformation PIN'

http://www.scorecard.org/chemical-profiles/summary.tcl?edf_substance_id=+7440-43-9 & Plomo: http://www.scorecard.org/chemical-profiles/summary.tcl?edf_substance_id=7439%2d92%2d110. Declaración deldirector del DSW, Dave Turner, en una entrevista grabada por el escritor en Noviembrede 2002.


42

2.2 Las Naciones Unidas y las soluciones lideradas por las empresariales

1. Ver "Project History" del programa de Carbon Market de la UNCTAD en la página web:http://r0.unctad.org/ghg/sitecurrent/about_u/project_h.html2. Paul Krugman, 1994, "Peddling Prosperity", capítulo "The Economics of QWERTY", p222

2.3 Las empresas en la Cumbre de la Tierra:

1. Welford, Richard. "Hijacking Environmentalism" (1997) page 73. Earthscan Publications Ltd, London.2. Ibid. página 72.3. Ibid.4. Corporate Europe Observatory, "Greenhouse Market Mania" (2000). Paulus Potterstraat 20, 1071DAHolanda, tel/fax:+31-20-612-7023 www.corporateeurope.org5. Beder, Sharon. "Global Spin" (1997). Página 29. Green Book Ltd, Devon. 6. Corporate Europe Observatory (1997) The Weather Gods.7. El comité económico del Global Climate Coalition, citado en: Moor APG de, Berk MM, Elzen MGJ den,Vuuren DP van, Evaluating the Bush Climate Change Initiative (2002), The National Institute of Public Healthand the Environment (RIVM), página 6.8. Dr Andrew Dlugolecki, especialista en cambio climático con el CGNU (sexta aseguradora más grande delmundo), The Guardian, 24 de Noviembre 2000. 9. Ibid.10. Is This What Efficiency Looks Like? Prepayment Water Meters, Public Citizen, (8/27/02)http://www.citizen.org/cmep/Water/cmep_Water/wssd/articles.cfm?ID=821011. The Economic Committee of the Global Climate Coalition, citado en: Moor APG de, Berk MM, Elzen MGJden, Vuuren DP van, Evaluating the Bush Climate Change Initiative (2002), The National Institute of PublicHealth and the Environment (RIVM), página 6, nota 3.

2.4 ¿Empresas "buenos chicos"?

1. "Documentos confidenciales muestran la mano de Exxon en la Casa Blanca para alejar a un científico dealto nivel del Panel Internacional sobre el Calentamiento Global" Comunicado de prensa de la NRDC,03/04/02. Para la memoria orginal ver: http://www.nrdc.org/media/docs/020403.pdf2. "¿Plan energético de Bush: polítca o pago de una deuda?" Transcripción de la BBC, noticias de la nochede la BBC. Jueves, 17 de mayo de 2001. http://www.gregpalast.com/detail.cfm?artid=80&row=3. Controlando la autoridad hipocrítica: La pericia de Gore. Horner Op-Ed en National Review On Line porChristopher C. Horner, 23 de abril de 2002. http://www.cei.org/gencon/019,02972.cfm4. Resultados Clave de la Cumbre. Web oficial de la WSSD: http://www.johannesburgsummit.org/html/documents/summit_docs/2009_keyoutcomes_commitments.doc5. Según los planes de BP de gastar 250 millones de dólares en los próximos 5 años. "BP cede a la presiónde la energía solar." Terry Macalister. The Guardian. 10 de mayo de 2000. http://www.guardian.co.uk/business/story/0,3604,219174,00.html6. Según un promedio anual de 500 millones de dólares en gastos. Shell informe anual. Página 12:http://www.shell.com/html/investor-en/shellreport01/reports2001/frameset.html

2.1 La Cumbre de la Tierra en Río & el cambio climático:

1. Halpern, S. 1992. Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo: Procesos yDocumentación. Providence, RI: Consejo Académico para el Sistema de las Naciones Unidas ( AcademicCouncil for the United Nations System (ACUNS). http://www.ciesin.org/docs/008-585/unced-home.html2. Halpern, S. 1992.Conferencia de la Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo. Providence, RI:Consejo Académico para el Sistema de las Naciones Unidas (ACUNS). http://www.ciesin.org/docs/008-585/unced-ch1.html#PC-climate3. Esto es lo que Kofi Annan y Philip Watts tenían que decir." 2002. WBCSD noticiashttp://www.sustainonline.org/news/fullstory.php/aid/322/Here%92s_what_Kofi_Annan_and_Philip_Watts_had_to_say.html4. Guía del Principiante para la Convención Marco de las Naciones Unidas. Web de la UNFCCC:http://unfccc.int/resource/beginner.html


43

2.5 Co-optación de las ONGs:

1. Patterns of Corporate Philanthropy by Christopher Yablonski. Capital Research (1997). http://www.capitalresearch.org/misc/pcpXIII.pdf2. Tratados Alternativos de las ONGs, Foro Global en Río. Junio del 1-15, 1992.http://www.igc.org/habitat/treaties/3. Amigos de la Tierra Internacional, comunicado de prensa en la web: http://www.foei.org/media/2001/23_july_bonn.html 4. Amigos de la Tierra Internacional, comunicado de prensa en la web:http://www.foei.org/media/2000/24_nov_6_reasons.html5. Series Río + 10: La Cumbre de Johannesburg difiere de su predecesora, http://www.ran.org/news/newsitem.php?id=571

2.6 Hundiendo el Protocolo:

1. "Evaluating the Bonn Agreement and some key issues", The National Institute of Public Health and theEnvironment (Instituto Nacional de Salud Pública y Medioambiente) (RIVM) p 22. Holanda, 2001.2. Centre for Science and Environment, Equity Watch , October 25, 2000.http://www.cseindia.org/html/cmp/climate/ew/index.htm3. Declaración del Primer Foro Internacional de Pueblos Indígenas sobre el Cambio Climático, Lyon, enFrancia, del 4-6 de Septiembre de 2000.3a. Point Carbon website:http://www.pointcarbon.com/article_view.php?id=20024. Wiser, Glenn, "Informe para CAN sobre la Sección sobre Cumplimiento de los Acuerdos de Marrakech delProtocolo de Kioto", páginas 3-4. CIEL, 2001.5. http://www.pewclimate.org/cop8/summary.cfm6. http://www.pointcarbon.com/article_view.php?id=20027. "Kyoto not binding", The Globe & Mail, 14.11.02, http://www.globeandmail.com/servlet/ArticleNews/PEstory/TGAM/20021114/UKYOTM/national/national/nationalTheNationHeadline_temp/7/7/27/

3.1 El régimen comercial de Kioto

1. Wiser, Glenn, "Informe para CAN sobre la Sección sobre Cumplimiento de los Acuerdos de Marrakech delProtocolo de Kioto", páginas 2-3. CIEL, 2001.2. Ibid p3. CIEL, 2001.

3.2 Conflictos de Intereses:

1. Más información sobre Plantar ver: "The Plantar CDM project, Why it must be rejected by the CDM boardand the PCF investors", Ben Pearson, July 2002, http://www.cdmwatch.org2. "New Frame Agreements with Statoil and Norsk Hydro",http://www.dnv.com/dnvnews/published_articles/2002-06-19_frame_agreement.htm3. Extracto de la carta dirigida a los responsables e investigadores de la Fundación de Carbono Prototipo,de organizaciones, movimientos, políticos, iglesias y ciudadanos brasileños de diferentes estados comoMinas Gerais, Espirito Santo, Bahia and Rio de Janeiro. Brazilian Movimento Rede Deserto Verde ( ELMovimento Rede Deserto Verde Brasileño) es el pionero de esta campaña. Ver http://www.wrm.org.uy/bulletin/56/Brazil.html4. Sinks that stink, Boletín del Movimiento Mundial de la Selva Tropical, Junio de 2000, http://www.wrm.org.uy/actors/CCC/sinks2.html5. Verónica Vidal y otros, Universidad Autónoma de Barcelona, "Impactos de la aplicación de políticas sobre

7. Resolución de la Red de Acción Accionista de ExxonMobil (Shareholder Action Network) . 2002.http://www.shareholderaction.org/exmob_res.cfm8. Inversiones de ChevronTexaco en 2002, "emerging technologies and in a state-of-the-art upgrade of infor-mation technology systems." Informe anual 2001: http://www.chevrontexaco.com/investor/annual/2001/narr_investing_story02.asp#cleaner9. Oil & Gas Journal: http://downloads.pennnet.com/pnet/surveys/ogj/ogj_00377883.pdf


4. Kioto en Contexto: 4.1 Comercio e inversiones

1. Cosbey, Aaron. 'The Kyoto Protocol and the WTO' The Royal Institute of International Affairs (RIIA), y elInternational Institute for Sustainable Development (IISD), Diciembre 1999.2. Cosbey, Aaron. 'The Kyoto Protocol and the WTO' The Royal Institute of International Affairs (RIIA), y elInternational Institute for Sustainable Development (IISD), Diciembre 1999. Brewer, Tom. 'The trade and cli-mate regimes - compatibilities and conflicts in WTO-Kyoto Protocol relationships' Documento Político,McDonough School of Business, Georgetown University, Washington, D.C., Publicado por: The Transatlanticdialogue on climate change, CEPS, 19 de Marzo 2002. IISD-UNEP. 'Environment and Trade: A Handbook'.Publicado por el International Institute for Sustainable Development y el Programa de Medioambiente de laONU, 2000. United Nations University-Global Environment Information Centre. 'Global Climate Governance:Inter-Linkages between the Kyoto Protocol and Multilateral Regimes' 1998. Zhang, Z.X. and L. Assunção.'Domestic Climate Policy and the WTO', 2001, Nota di Lavoro 91., Fondazione Eni Enrico Mattei, Milan, Italy;'The World Economy'. Zhang, Z.X., 'Greenhouse Gas Emissions Trading and the World Trading System',Publicado en el 'Journal of World Trade'. 1998, Vol. 32, No. 5, pp. 219-239; Reditado por W. BradneeChambers (editor), Inter-linkages: The Kyoto Protocol and the International Trade and Investment Regimes,United Nations University Press, Tokyo, 2001, pp. 119-151.3. Comunicado de prensa del Representante de Comercio de EEUU: 'WTO Dispute Settlement Panel IssuesReport on EPA Rules for Imported Gasoline' USTR, Wednesday, January 17, 1996. Paulette S. 'World TradeOrganization Finds That Clean Air Act Rules Create an Unfair Trade Barrier'. May 1996, Curtis, Mallet-Prevost, Colt & Mosle LLP Newsletter. Paulson, Michael. 'WTO CASE FILE: the Venezuelan Oil Case' .Seattle Post-Intelligencer. Lunes, 22 de Noviembre, 1999. Trade Observatory website: http://www.tradeobser-vatory.org/FAQ/faq.cfm?faq_id=6. Raghavan, Chakravarthi. 'WTO Panel Rules Against US in Gasoline Dispute' SUNS, 6:55 AM 18 de Enero, 1996.http://www.sunsonline.org/trade/areas/commodit/01180096.htm4. Corporate Europe Observatory. 'Greenhouse Market Mania: UN climate talks corrupted by corporate psue-do-solutions'. CEO, Noviembre 2000.5. Website del Departamento de Estado de EEUU: http://www.state.gov/s/l/c3745.htm para documentos ofi-ciales. Ver también: Benson, Robert W. 'Constitution? Forget It! NAFTA Rules' Los Angeles Times, Jueves 4de Junio, 1999.6. Sforza, Michelle and Vallianatos, Mark. 'NAFTA & Environmental Laws: Ethyl Corp. v. Government ofCanada' Abril, 1997. http://www.globalpolicy.org/socecon/envronmt/ethyl.htm7. UNCTAD. 'World Investment Report', UNCTAD, Génova, 2002.8. Borrador de FTAA sobre inversiones, disponible en : http://www.ftaa-alca.org/ftaadraft/eng/ngine_1.asp

44

3.3 Las empresas de renovables sitiadas:

1. The Emerging International Greenhouse Gas Market, p14, Pew Center on Global Climate Change, 2002.Autores: Richard Rosenzweig, Matthew Varilek, Ben Feldman, Radha Kuppalli, Josef Janssen. http://www.pewclimate.org/projects/trading.cfm2. Entrevista con Frank van der Vleuten, Free Energy Europe, Netherlands office, December 2002 3. Ibid.4. El programa CDM del gobierno holandés (CERUPT) pagará entre 3.00 y 5.00 dólares americanos portonelada de CO2 para derechos de emisión, con los precios más altos reservados para programas queprovienen de proyectos renovables. Está catalogado como renovable por el CERUPT: el viento, la energíageotérmica, hidráulica y solar. www.carboncredits.nl 5. "Evaluating the Bonn Agreement and some key issues", The National Institute of Public Health and theEnvironment (RIVM) p12.Holanda, 2001. precios en Toneladas de CO2.6. Entrevista con Frank van der Vleuten, Free Energy Europe, Oficina de Holanda, Diciembre del 20027. Entrevista con el profesor David Elliot, Diciembre del 2002.

cambio climático en la forestación del Páramo del Ecuador", Páramos y Bosques de Niebla, Censat AguaViva (FoE Amigos de la Terra), Marzo de 2000.6. Sinks that stink , Boletín del Movimiento Mundial de la Selva Tropical, Junio de 2000,http://www.wrm.org.uy/actors/CCC/sinks2.html


5.2 Empresas:

1. Información conseguida de una presentación dada por Mark Akhurst, Director de cambio Climático, con-ferencia "Eyeforenergy" de BP. Febrero 2002. Hotel Okura. Amsterdam.2. Revista Fortune. " Lista de las 500 Fortunas". Número del 15 de abril de 2002.3. Competitive Enterprise Institute (CEI). 'Enron's Lobbying Goals Would Kill More Jobs Than Its Collapse:Bankrupt Global Warming Policies Still Alive'. 16 de Enero, 2002.4. The Emerging International Greenhouse Gas Market, p52, Pew Center on Global Climate Change, 2002.Autores: Richard Rosenzweig, Matthew Varilek, Ben Feldman, Radha Kuppalli, Josef Janssen. http://www.pewclimate.org/projects/trading.cfmPew

5.3 Grupos de presión empresarial (lobbies):

1.The role of companies in the Kyoto mechanisms, Presentado por la Cámara de Comercio Internacional(ICC), Earth Negotiations Bulletin on the side, 12 de Junio 2002,http://www.iisd.ca/linkages/climate/sb16/enbots/pdf/enbots0903e.pdf2. "Arthur Anderson: Meeting Challenges with Solutions in the new GHG Emissions Market", The CarbonChallenge, suplemento de Environmental Finance, p11, Octubre del 2000. Editor Mark Nicholls, FultonPublishing Limited.

45

4.2 El Banco Mundial

1. Sustainable Energy and Economy Network base de datos online en: http://www.seen.org/db2. Ibid. 3. Testimonio de Lawrence Summers al congreso de EEUU, 27 de Marzo, 1995. 4. SEEN, "The World Bank and the G-7: Changing the Earth's Climate for Business." SEEN/IPS, 1997. 5. PCF Website, http://www.prototypecarbonfund.org6. Ibid. 7. Informe anual del PCF disponible online: http://www.prototypecarbonfund.org8. Oficialmente, el Protocolo de Kioto es bastante poco preciso sobre qué tecnologías y fuentes de energíaspueden ser realmente consideradas "renovables". Por ejemplo, en el acuerdo de Bonn, el texto que hablabasobre si la energía nuclear era permitida o por el contrario no lo era, se lee que los gobiernos deben de"abstenerse" de usar energía nuclear, dejando la puerta un poco entreabierta para que el sector nucleartenga un pie dentro. La definición de "renovable" ha sido uno de los principales campos de batalla durantelas negociaciones sobre cambio climático. 9. Web del PCF, http://www.prototypecarbonfund.org10. Web de CDCF http://www.communitycarbonfund.org11. Web de BCF, http://www.biocarbonfund.org12. Johnson, Ian. "A Green Answer to Global Warming and Poverty." International Herald Tribune (IHT),Viernes, 29 de Noviembre, 2002. 13. Ibid.

5.1 Instituciones financieras internacionales:

1. Point Carbon, Carbon Market en el 20022. Base de Datos del Plan de Comercio de IETA desarrollado por Point Carbon:http://pointcarbon.com/schemes.php3. Web de CDCF, http://www.communitycarbonfund.org4. Web de BCF, http://www.biocarbonfund.org5. Ibid . 6. Conversación telefónica con el secretario oficial del PCF. 11 de diciembre de 2002. 7. Preguntas frecuentes, web de la Fundación de Carbono Prototipo:http://prototypecarbonfund.org/router.cfm?Page=FAQ#10

9. UNCTAD. 'World Investment Report', UNCTAD, Génova, 2002.10. Ibid.11. IISD-UNEP. 'Environment and Trade: A Handbook'. Publicado por el International Institute for SustainableDevelopment y el Programa de Medioabiente de la ONU, 2000.


46

5.4 Think tanks:

1. Point Carbon website "About Us": http://www.pointcarbon.com/about.php2. Dunne, Nancy, "North America ponders Kyoto Alternative: The US, Canada and Mexico may set up a car-bon emissions trading scheme under the auspices of Nafta", Financial Times, 14 de Diciembre, 2001.3. Lohmann citando a Cockburn, A. and Silverstein, K., Washington Babylon, Verso, London, 1996, pp.210-214. Democracy or Carbocracy? The Corner House, Briefing #24, nota a pie de página 88, p. 46.

3. The Emerging International Greenhouse Gas Market, p37-38, Pew Center on Global Climate Change,2002. Autores: Richard Rosenzweig, Matthew Varilek, Ben Feldman, Radha Kuppalli, Josef Janssen. http://www.pewclimate.org/projects/trading.cfmPew 4. Miembros de IETA en Julio del 2002. IETA website:http://www.ieta.org/About_IETA/Members/Members_July.pdf5. Gran Reunión Anual de IETA, 4 de Diciembre del, 2001. Park Hyatt Hotel. Washington D.C., United Stateshttp://www.ieta.org/Library_Links/AGM/Minutes_AGM_2001.doc6. Para más información ver: Corporate Europe Observatory, "Greenhouse Market Mania: UN climate talkscorrupted by corporate psuedo-solutions." CEO, Noviembre 2000.s 7. WBCSD Website, http://www.wbcsd.ch8. Para más información, ver: Corporate Europe Observatory, "Greenhouse Market Mania: UN climate talkscorrupted by corporate psuedo-solutions." CEO, Noviembre 2000.9. Greenpeace/WBCSD declaración conjunta lanzada en la Cumbre Mundial para el Desarrollo Sostenible(WSSD) 28 de Agosto, 2002. ver: http://archive.greenpeace.org/earthsummit/wbcsd/ para el texto completo

5.5 Consultoras:

1. CO2e.com website "CO2e Associate Listings and Service Offerrings":http://www.co2e.com/strategies/viewaffiliates.asp2. Evolution Markets website, http://www.evomarkets.com/belize3. Ecosecurities website, http://www.ecosecurities.com/200about_us/223press_releases/ 223press_release9_apr_2002.html4. Market share and offset strategy quoted in: "Markt emissierechten broeikasgas zit te springen om kopers".Het Financieele Dagblad. Robin van Stokrom, 31 de Julio 2002. 5. http://www.futureforests.com6. Ibid. 7. Natsource website, http://www.natsource.com8. Ibid. http://www.natsource.com/about/

5.6 Iniciativas comerciales del sector privado

1. Trading hot air, The Economist 17 de Octubre, 20022. http://www.chicagoclimatex.com3. http://www.chicagoclimatex.com/html/dowjones110402.htm4. The Emerging International Greenhouse Gas Market, p37, Pew Center on Global Climate Change, 2002.Autores: Richard Rosenzweig, Matthew Varilek, Ben Feldman, Radha Kuppalli, Josef Janssen. http://www.pewclimate.org/projects/trading.cfmPew5. Richard Hill, director de DuPont Canada's Emissions Reduction Credits Management and TradingInitiatives, y presidente de Firm's nylon polymers business, "Credits for Sale", The Carbon Challenge, suple-mento de Environmental Finance, 2000, p9.6. Ibid.7. http://www.cleanaircanada.org


Conclusión:

1. Preguntas habituales se encuentran en la web DEFRA: http://www.defra.gov.uk/environment/climate-change/trading/auctionfaq.htm2. Entrevista grabada a Mike Belliveau, julio de 2002. Transcripción disponible en el Observatorio delComercio de Carbono.3. The Star en internet, fuente Reutershttp://thestar.com.my/services/printerfriendly.asp?file=/2002/10/31/business/bp30b.asp4. Greenhouse Market Mania. Corporate Europe Observatory. 2000. "The Climate Greenwash Vanguard:Shell and BPAmoco": http://www.corporateeurope.org/greenhouse/greenwash.html

47

5.7 ONGs medioambientales:

1. Bradley, Jim. 'Buying High, Selling Low: Emissions Trading is a Flop on Wall Street, but is it ReducingPollution?' E Magazine, Volume VII, Number IV, July-August 1996. Kinsman, John. 'Emissions Trading, TheEconomy and The Environment' Environmental Finance, Octubre 2002. Páginas 26-27.2. Wald, Matthew L. 'Acid-Rain Pollution Credits Are Not Enticing Utilities'. New York Times, 5 de Junio,1995.3. Turrentine, Haywood. Vocal, National Environmental Justice Advisory Committee (NEJAC) 'Carta a CarolBrowner, Administradora, U.S. Environmental Protection Agency'.11 de Marzo, 1998; NEJAC. 'ResolutionsConcerning Disproportionate Impacts of Pollution Trading Programs'. Adoptada el 12 de Diciembre, 1996, 15de Mayo, 1997 and 3 de Mayo, 1998.4. Belliveau, Michael. 'Smoke and Mirrors: Will Global Pollution Trading Save the Climate or PromoteInjustice and Fraud?'. Corpwatch, 1 de Octubre, 1998. http://www.corpwatch.org/campaigns/PCD.jsp?articleid=10685. World Resources Institute. 'Annual Report 2001'(Informe anual 2001). Para un lista completa, ver: http://partners.wri.org/contrib_financial.cfm6. WRI International Emissions Trading 'Project Description' http://business.wri.org/project_description2.cfm?ProjectID=677. WWF. 'Annual Report 2001' (Informe anual 2001)8. WWF. 'The EU Emissions Trading Directive: A vital EU policy initiative on climate change'. 4/12/02 http://www.panda.org/downloads/climate_change/emissionstradingdirectivebackgrounddec2002.pdf9. Ibid.10. WWF. 'The Gold Standard: Quality Standards for CDM and JI Projects'. WWF, Octubre 2002. http://www.panda.org/downloads/climate_change/COP8_standards.pdf] Juega un papel dominante en laClimate Action Network, CAN, la principal plataforma de ONGs sobre cambio climático que comprende a 287ONGs de todo el mundo. [http://www.climnet.org]11. Greenpeace. 'Economics Take Over Climate Talks' Greenpeace Press Release, Buenos Aires, 14 deNoviembre, 1998.12. Hamilton, Kirsty. 'Dash for Cash: Industry Lobbyists at the Climate Talks' Greenpeace, Octubre 1999.13. Greenpeace. 'Economics Take Over Climate Talks' Greenpeace Press Release, Buenos Aires, 14 deNoviembre, 1998.14. Greenpeace 'Campaign Overview' http://www.greenpeace.org/campaigns/intro?campaign_id=393715. Greenpeace-Body Shop Press Release. 'Governments Challenged to Back Green Energy'. London,Viernes 18 de Enero, 2002. "el que fuera presidente de Shell, Sir Mark Moody Stuart ha retado a losgobiernos occidentales para que incrementen sus objetivos en relación a las energías renovables, en lapresentación de la campaña internacional "Elige la Energía Positiva" de The Body Shop y Greenpeace16. Brown, Paul. 'Big business and Greenpeace urge action on climate change' Guardian, Jueves 29/08/02.17. Pomeroy, Robin. '"La Industria se une a Greenpeace para demandar acciones climatológicas". Serviciosde Noticias Reuters, 30 de agosto de 2002. Según Reuters: "Pero Stigson añadió más tarde que el WBCSD,el cual tiene muchos miembros radicados en los EE.UU (que ha rechazado el pacto de Kioto de 1997 sobrereducción de emisiones), no estaba necesariamente pidiendo a los líderes internacionales a que ratificaranel pacto. "El Protocolo de Kioto contiene importantes semillas que permitirán el marco global de trabajointernacional", Stigson contó a Reuters. "Es bastante complicado decir, que debes simplemente implementarel Protocolo de Kioto como algunas personas están diciendo, porque no sucederá en todos lospaíses...aunque eso no quiere decir que no debas tener un marco de trabajo internacional."


El comercio de emisiones seasienta en el cruce de dos delas más controvertidas líneasdel debate políticoeconómico:

¿Es el neoliberalismo unmotor de prosperidad paratodos, o una monopolizaciónde los recursos globales paraunos pocos?

¿Está la Organización de lasNaciones Unidas atravesandouna fatal crisis de legitimidad,o es la última esperanza parala justicia y la paz en elmundo?

`El Cielo no es el Límite´ ponesobre el escenario elemergente mercado deemisiones y lanzan uninterrogante sobre si la genteestá siendo engañada ennombre del desarrollosostenible.

El Transnationa Institute(Instituto Transnacional)fue fundado en 1974 comouna asociación deactivistas-académicoscomprometidos. Con unespíritu de erudicciónpública, y sin aliniamientocon ningún partidopolítico. TNI provee apoyointelectual a movimientosdedicados a conducir elmundo en una direcciónmás democrática, social ymedioambientalmentesostenible.

Carbon Trade Watch fuepuesto en marcha comoproyecto del TNI en el2002. El proyecto pretendeinvestigar, monitorear yanalizar el comercio decontaminación, y apoyarcomunidades afectadaspor esquemas decomercio.