economía, religión, nacionalismo: tres claves para ... · tres claves para entender la ruptura y...

Economía,Religión,Nacionalismo:Tres clavespara entenderla rupturaytransformaciónde la EuropadelEste

JoséLuis MARTINEZ SANZ

UniversidadComplutensede Madrid

Tresmomentosqueestremecieronal mundo

Despuésdel frustradogolpede Estadoqueel aparar soviético(forma-do fundamentalmentepor el partidocomunista,el KGB y el Ejército) lle-vó a caboen la URSSen agostode 1991, se produjo unagranconmociónno sólo en la Unión Soviética,sino en todo el mundo: un mesdespuéssesuspendíanlas actividadesdel PCUS,y en diciembrela URSSdejabadeexistir; sobresusruinasse erigía la ComunidaddeEstadosIndependientes(CE!). Este hechotransformabanuestromundo, hastaentoncesdivididoen dos bloques: uno, de economíacapitalistay de ideologíademocrática(el llamado“mundo libre”), y otro de economíasocialistay de ideologíamarxista-leninista(autodenominado“democraciaspopulares”,y al quesusdetractoresllamabanlos paísesdel “telón de acero”). El restode los paísesdcl planetano integradosen uno de los dos bloques,el llamadoTercerMundo, se componíade Estadoscuyos líderes estabanmáscercadel se-gundo,aunquecon no disimuladasaspiracionesa integrarseen el primero.

Los periódicosde todoel mundohablaronen aquellosdíasde queesossucesoshabíanacabadoconla épocadela “guerrafría”. Estafrase,en rea-lidad encerrabacierta imprecisión: historiadoresy politólogos solemosdenominaral período 1945-1991como “época de bloques”, subdivididaen dosmomentos:el de la guerrafría (1945-1962)y el de la coax-istenciapacífica (1962-1991):con ella, sin embargo,los periódicosdestacabanacertadamentela trascendenciahistóricay política de la desaparicióndelmundocomunistacomobloquepolítico-militar, a la vez quereflejabanel

c,,odc,-ocsde tlistar<o Coníúr~;psn-6oea,n0 15. 19911 Editorial Complutense.Madrid

28 JoséLuisMaitínezSanz

profundocambioque esehechosuponíaen el equilibrio mundial de fuer-zas.Así culminabaun pequeñoperíodode dos o tresañosen el quealgu-nos regímenespolíticos,antesfuertespor estarsostenidospor los soviéti-cos como peonesde su estrategiapolítico-revolucionaria,se habíandes-moronado(el más impresionante,hastapor sus imágenes,fue el golpemilitar y cívico contraCeaucescu).o quedabanen unaposiciónmásquevergonzante,comola Cubade Fidel Castro.Todo esto, tanto en las nacio-nescomoen susgentes,erala consecuencialógicade un movimientopro-fundo de “¡-uptura” y derrumbamiento,al que no se puedellamar “transi-cian”: comparadoeste procesocon el casoespañol,es evidenteque lassituaciones traumáticas y contradictorias que produjo y mantiene en elEste en nadase parecena la paulatinay pacíficatransición queEspañarealizósin traumastan graves.

El hundimientoy desapariciónde la URSSy del bloquecomunistasonla consecuenciay resultadode un procesoque necesitaunas clavesdeinterpretaciónpara serentendidoen profundidad.Por ello, es precisoremontarseen el tiempoy destacarunaseriede hechosque se produjeronen la Europadel Este, hechosque se escalonanen tresmomentosqueestremecieronal mundoporqueeranretos al sistemaínarxista-leninistayal “orden soviético” allí establecidosdesdeel final de la II GuerraMun-dial. Esoshechoso sucesosnos proporcionarán,a la vez, las tres clavespara entendereseprocesode profundoscambiosqueestamosviviendo,así como las nuevas inquietudes y estrategias geopolíticas planteadas ennuestros días.

El primer hecho viene dado por el progresivo hundimiento de la econo-mía soviética. Estedeclive, iniciado ya en la épocade Kruschev (1953-1964) y acentuadoen la de Breznev (1964-1982),se manifiestaen laimportaciónde cerealesde Occidente,en el fracasode la industriasoviéti-ca y susplanes,en la irracional política dc inversiónen tecnologíamilitary espacial,y en el crecienteapoyo económicoa regímenescomunistaseconómicamente ruinosos. Gran parte del pavoroso endeudamientodelbloque socialista respecto a la banca occidental (que a finales de los añossetenta se cifrabaen 80.000 millones de dólares), correspondía a la URSS.El contraste, demasiado acusado para ser ignorado, entre el fracaso delcolectivismo soviético y el éxito del capitalismo, entre la carestía que evi-denciaban las colas en Moscú y la abundancia que mostraban los super-mercados occidentales, creó en los rusos una sorda oposición al socialis-mo, que la glasnosr transformaría en abierta crítica. El primer momentoque estremeció al Kremlim —y luego al resto del mundo—se produjo en1982, al hacersepúblicos los desastrososindicadoresde la economíasoviética~;c-omo respuesta a la crisis, en febrero de 1988 la URSSpromul-gaba la ley de empresas, un sistema de autogestión y autofinanciación

Economía,Religión,Nacionalismo:Tresclavespara... 29

—con abandono de las subvenciones estatales— que ponía en práctica laperestroikaeconómica.

El segundohecho es el desafíoal dirigismo ruso planteadopor lospolacos, organizados en torno a un sindicato diferente al sindicalismo ofi-cial de corte soviético. Aunque el descontento hundía sus raíces en el fra-caso económico de Gierek, ya visible en 1976, su desarrolloestaríaligadoal enfrentamientodel sindicatocatólico y nacional Solidarnosccon elgobierno polaco y con el Kremlim, que era el que —enúltima instancia—dirigía Polonia,al igual que los demásEstadosde la Europadel Este.Cuandoen 1980 se produjoen todoel paísunaoleadade rebeldíafrentealgobiernocomonuncase habíaproducidoanteriormente,en Poloniay enel mundo todos sabían que detrás de aquella demostración de verdaderasoberanía nacional y popular estaba el profundo apoyo moral del Papapolaco a sus compatriotas. En diciembre de 1981, después de un año deestar legalizado, el presidente Jaruzelski suspendió el sindicato Solidar-nosc y encarceló a muchos de sus dirigentes~. Los sucesos de Poloniaestremecieron al mundo cuando, en 1984, la policía política asesinó a unsacerdote afín al sindicato católico, y el episcopado polaco pidió explica-ciones al gobierno. Ni la persecución ni la muerte pudieron nada contra elánimo de un pueblo que fortalecía su resistencia en la religión y en su con-fianza en el Papa: cuando en 1988 estallaron nuevas huelgas en los astille-ros Lenin, el gobierno procedió a entablar un diálogo político con los diri-gentes del sindicato clandestino.

El tercer hecho es fruto del encrespamiento que, tanto en las repúblicasde la propia URSScomo en el resto de los Estadosde la Europadel Este,se produjo al resquebrajarsela represióny la dirección unificadoraqueMoscú ejercíacon manode hierro. Desdeel inicio de la perestívita, unacreciente oleada de brotes nacionalistas ha sacudido tanto la URSScomoa sus satélites, las llamadas “democracias populares”. En la Unión Soviéti-ca, y dirigidas por la católica Lituania, las tres repúblicas periféricas delBáltico intentaron sacudirse el yugo soviético, y tras un proceso gradualde separación respecto a Moscú, proclamaron su independencia: en marzode 1990, este hecho estremeció a un mundo en el que aún persistía elmuro de Berlín. Algo similar ocurría en las tres repúblicas del Cáucaso: elterritorio de Nagorno-Karabag, de población armenia aunque enclavadoen Azerbaidján, pretendía su segregación de ésta y su integración enArmenia; mientras, Georgia declaraba ilegal su incorporación a la URSSyproclamaba su propia independencia. También se desligaban los Estadossatélites de la Europa oriental: en unos (Rumania, Hungría, Polonia y Bul-garia) se buscaba sacudirse el pesado yugo impuesto por la URSS, aunquesín renunciar al menos inicialmente— al marxísmo como ideología ni alsocíalismo como sistema; en otros (como Checoslovaquia y Yugoslavia)se inclinaban por la división del Estado según nacionalidades y etnias.

3<) JoséLuis MaitínezSanz

En esteartículo estudiaremosmínuctosamentelos antecedentesy cir-cunstancias de esos tres momentos que estremecieron al mundo (produci-dos en 1982, 1984 y 1990), así como sus causas y fundamentos: tratare-mos de explicar o interpretar esos hechos que han caracterizado la década1982-1992 y la han convertido en una de las más trascendentales e intere-santes de nuestra Historia contemporánea, ya que en ella los europeoshemos asistido al resquebrajamiento y derrumbe de un bloque supranacio-nal (el imperiosoviético) y, a la vez, a los cadavez másfirmes intentosdeconstrucción de otra nueva entidad política supranacional (la ComunidadEuropea),quecomo EspacioEconómicoEuropeoconstituiráun gran Incr-eadocon cercade 400millonesde consumidores.Si esadécadano es unadécadaprodigiosa, bien podría ser denominada la décadaconfiguradora,puesto que al cerrar el “ciclo revolucionario del proletariado” —inaugura-do en 1917, según Seco Serrano—, sirve cotno base o fundamento queconfigura la organización mundial del siglo veintiuno.

Antecedentes y contexto de la crisis

Comoocurriera en 1919, en la Conferencia de paz de París (cuyo expo-nente emblemático es cl Tratado de Versalles), también tras la 11 GuerraMundial los vencedores acordaron entre ellos, en la conferencias de Yalta(febrero 1945) y Potsdam (agosto 1945), las cláusulas de la paz que losvencidos debían aceptan El resultado más inmediato de aquel “nuevoorden” mundial fue la hegemonía de los EE.UU. y la URSScomo las nue-vas superpotencías: sin embargo, a pesar de sus acuerdos sobre democrati-zación en Europa, la influencia del Ejército Rojo en los países del Esteroínpió el equilibrio entre los hasta entonces aliados al forzar el estableci-miento de regímenes y gobiernos comunístas en aquellos Estados. LaURSSprocedió a lo que Truyol1 denomina como normalizaciónde Lospaíses ocupados por ellos, realizada a imagen y semejanza de su proptosistema soviético. Con ellos terminaba la época del “socialismo en un sólopaís” y se iniciaba la época de “los dos bloques”; el marxista-leninista,más activo, se iría extendiendo por todas direcciones, llenando Asia y pro-pagándose por Africa. Su ideología, a la vez, alentaba los movimientosindependentistas de los pueblos colonizados.

La ruptura de la gran alianza se produjo en 1947. En marzo de ese añoformulaba EE.UU. la “doctrina Truman”, proclamando su firme voluntadde luchar por doquier en el mundocontra el comunismo;un mes más tar-de, la conferencia de Moscú hacía patente el desacuerdo entre los minis-

Atstonio TRU YOL SERRA pronunció ttna serie dc conferencias.englobadascon el íííttlo genéricoEl Ii n (le Y alla’’. en la fundaciónJuanMarch.(lesdecl 8 al l 7 (le enerodc 1 99 l - 5 ts ideasy argumenta—

cOn estanree) gidas enel o9 209 (abril 199 1> dcl Ho/clin Intk,n¡oíi,o. Eondúrhh,.1. MonI, -

31Economía,Religión. Nacionalismo:Tres(lavespal-a...

tros de Asuntos Exteriores de los Cuatro, coincidiendo con la progresiva yrápida toma del poder exclusivamente por los comunistas en los paísesocupados por el Ejército Rojo; poco después, cuando en junio ofrecían losEE.UU. el Plan Marshall de ayuda a la reconstrucción de Europa, laURSSprohibió a los países de su bloque acogerse a él; finalmente, lacreación en octubre de la Kominform (Oficina de Información de los Parti-dos Comunistas, una nueva versión de la II! Internacional) llevó la ideolo-gía al puesto de clave o criterio diferenciador en las relaciones internacio-nales.

Así empezaba la guerrafría. El resultado de todo ello era que frente alorden capitalista y liberal-democrático de Occidente, la URSSdirigíaférreamente un bloque socialista de “democracias populares”, creado aimagen del sistema bolchevique de Lenin2. Desde entonces, se produjo unparalelismo casi simultáneo de organizaciones de todo tipo entre ambosbloques: en 1949 se creaban la R.F.A. (mayo) y la R.D.A. (octubre); el en-frentamiento se plasmaba en alianzas militares, como la OTAN (abril1949) y el Pacto de Varsovia (mayo 1955); cuando los europeos —por suparte— fomentaron la unión militar (UEO, 1948) y económica (OECE,abril 1948; CECA, 1951; CEEY EURATOM,1957), los soviéticos crea-ron el COMECON(1949). Este paralelismo sincrónico se efectuaba con laconviccíon soviética de que el sistema socialista superaría al capitalistaque, en algún momento, debía derrumbarse minado por sus contradiccio-nes internas, tal como había formulado Marx. Pero Occidente no sólo nose hundió, sino que prosperó y conoció un nivel de vida que se iba alejan-do progresivamente del socialista y que actuaba, además, como reclamo yseñuelo para el Este.

Mientras tanto, este verdadero “Imperio soviético”, que culminaba elanterior Imperio de los Zares, empezaría a agrietarse al morir Stalin: moti-nes en Pilsen y Berlin-Este (1953), sublevaciones en Polonia y Hungría(1956), alejamiento de la China de Mao (1960), erección del muro de Ber-lín para evitar huidas (1961), la “primavera de Praga” (1968). La paradojaera que, mientras que el “imperio soviético” se resquebrajaba en la Europadel Este, extendía su influencia y su presencia en el Tercer mundo (Ango-la, Mozambique, Etiopía, Afganistán) y su poderío militar alcanzaba sugrado tuáximo. Pero esta situación implicaba que ese poderío militar con-llevaba tal deterioro en la economía, especialmente notorio por la carestíade bienes de uso y consumo, que producía un creciente malestar social enla propia URSS. Consciente el Kremlin de esa negativa situación, propicióla C’oq/é¡-enciapara la Seguridady la Cooperaciónen Europa: en su Actafinal, firmada en Helsinki el 1 de agosto de 1975, se fijaba la estabiliza-ción de las fronteras existentes, el reconocimiento definitivo de la RDA.,

- Ese aspectoesEmuy biendescritoctsel libro, nada asequible.(le B. PONOMARIOv, A. (IROMI-KO. y. jvosíov.y,: flistrn-io dcla po/Ph-ueste,-iordele> URSS.1945-1970.Moscó. 1974.

32 JoséLuis MartínezSanz

la exclusión de la R.F.A. del acceso a las armas nucleares, la cooperacióneconómica y científica; además se recogían temas de derechos humanos,de libre circulación de las personas, y otros mas. Todo ello, junto con laadopción de algunas medidas de distensión militar contribuyeron a que laURSSno incrementase —al menos por un tiempo— los gastos militares eintentase mejorar y aumentar su producción de bienes de consumo3.

En este contexto de cambio hay que inscribir la elección de YuriAndrópov (1982-1984). Su breve ínandato ha pasado inadvertido; peroeste dirigente soviético, que durante 14 años había sido presidente delKGB, conocía muy bien la realidad social soviética, hasta entonces encu-bierta por las manipulaciones propagandísticas del PCUSy otros órganospolíticos. Por ello, sin escándalos ni revelaciones como hiciera Jruschev,Andrópov —uno de los pocos dirigentes no corruptos— se aprestó ainyectar aires de cambio y de cierta libertad en la todavía rígida URSS;para ello inicio una renovación en los mandos de la Administración y enlos de las empresas estatales, preparando así el camino de quien seria susucesor (y que ya entonces era su delfín), M. Gorbachov. Su tempranamuerte impidió el desarrollo y fructificación de su nueva orientación. Susucesor, Constantin Chernienko (1984-1985), sólo duró II meses en elpoder Este hecho impulsó a ancianos míembros del Politburó a elegir unsucesor más joven, lo que permitiría al sistema ofrecer una imagen deestabilidad ante el mundo y ante la propia sociedad soviética.

De este modo, y con el apoyo de Gromiko y de los seguidores deAndrópov, subió al poder Mihail Gorbachov (1985-1991): nacido en1931. era el primer Secretado General del PCUSque no había vivido laRevolución bolchevique de 1917. Bajo el ínandato de Andrópov habíagozado de amplios poderes para supervisar la política económica de laURSS. Al ser nombrado máximo dirigente de al URSS. Gorbachov impul-só las reformas, y empezó a difundir la necesidad de una pe¡-est¡oika(reor-ganización, reestructuración, que publicaría como título de un libro) y deglasnost (veracidad y transparencia informativa). Sin renunciar al marxis-mo-leninismo, al que considera fuente ideológica, se propuso conceder ala Unión Soviética más socialismo y más democracia real.

El sistemade ditección que se fórjó en los años30 y 40 entrógradualmentecn contí-adiccioncon las necesidadesy las condicio-nesdel progreso econoniico . —<tecla (Jorbachoven su libro—. Enla segundamitadde los 70 ocurrió algoqueparecíainexplicableapiule/a vista: el paív estabapeidiendoimpulso, los tracasos(CO—

nornicoseran cadavezmastrecuentes..Sehabíau-caJo una espe-cte de mecanismode fi-eno, que actuabasobreel desarrollo econo—1111 co. - - Nuestíasociedad.,no había sabidoutilizar plenaníente las

La lípica fraseologíapacifisla de los soviéticosestárecogidaen y. KtJZNETsOv: Les p’oposhio-‘ccx de 0, tioictt Soviética.Moscú. 1981. SobreaquellaCon&rencia,una buenastntesisesla de P. JOHN-SON: iwo>/)oÁ ,no,/r’cnus.BuenosAires, 1 988, p. fl82 y ss.


posibilidadesdel socialismopara satisj¿¿.cerlas crecieniesdeman-das de viviendas,cantidady calidad de los alimentos,correctaorganizaciónde los tí-ansporses..serviciosde sanidady educación.Estaba c¡-eándoseuna situación absuida: la Unión Soviética,lamayorpí-oductoramundialde acero, materiasprimas, combustibley energía, suf¡-íaescasezde bienes...Nuestí-oscohetespuedenloca-fizar el cometaHalley y volar hastaVenuscon asombrosapreci-sion... nuenírasmuchosde los electrodomésticosde nuestroshoga-¡essonde baja calidad...~.

Basado en estos hechos reales, el XXVII Congreso del PCUSaprobabael 25 de febrero de 1986 las líneas maestras de la pes-esíroitao tcforniaque había trazado el Secretario General. Con ellas, pretendía la URSSfre-nar un deterioro económico y político que ya era evidente a todos, peroque se creía coyuntural: sus políticos y dirigentes estaban ya demasiadoalejados de la opinión, de los sentimientos y vivencias de su propio pue-blo. También en la Unión Soviética se dio durante muchos años un pro-fundo divorcio entre la URSSoficial y la URSSreal, entre los ideales abs-tractos, construidos por entendimientos obsesionados por el fanatismocomunista (una forma, que todos conocemos, de fundamentalismo: elmarxista-leninista), y la realidad objetiva de la desilusión de un puebloque, en comparación con el mundo occidental, no había obtenido mejorasostensibles en su calidad de vida. Se habían olvidado de que el propioMarx ya había señalado que los hombres y los pueblos se mueven pornecesidades materiales y no por consignas, ideales o eslóganespropagan-

5dístIcos-

La economía como clave

La economía de la Unión Soviética tenía unas connotaciones muyespeciales: además de ser la economía de un país concreto, era también,en segundo lugar, el arquetipo o modelo por excelencia del sistema deeconomía colectiva o socializada; por lo mismo, y en tercer lugar, sosteníacon sus propios recursos a los partidos comunistas en todo el mundo, yayudaba a los Estados que, habiendo optado por el socialismo, aún nohabían logrado un desarrollo suficiente. Esta doble economía, interior yexterior, no se ajustaba a los conceptos clásicos de mercado ni a los delesquema importación-exportación, sino al papel que la URSSjugaba

El libro de M. OORBACHOv.Perest,oika. Mi mc-ose/e a Rusia y al suando cures-o,Barcelona.1987,esuno de los quetaásimpactohancausadoenOccidentedurantela“décadaconfiguradora (1982-1991).

Una visión de la realidadrusa, para podercompararíacon lapropagandaoficial del régitnensoviéti-Co, la ptcsentael libro deC.TAIBO: La Un/ho Soviética dc- Gosbachov. Madrid, 1988.

34 JoséLuis MaitínezSanz

desde Stalin como propagadora y sostén del marxismo-leninismo en ordena la “redención del proletariado” en todo el mundo0.

Esta duplicidad económica tiene que ser, en el caso de la URSS, muytenida en cuenta: la carga de la deuda exterior del bloque comunista, sin-gularmente en el caso de Cuba, ha pesado demasiado negativamente en laeconomía soviética. Recientemente, los archivos del KGBy algunos otrosdel PCUShan sido puestos a disposición de investigadores, politólogos yperiodistas especializados. Gracias a ello, hoy sabemos que las cuantiosassuínas con que el KGB subvencionaba los movimientos revolucionariosen el mundo, así como los pagos y ayudas a muchos Estados de su bloque,provenían no de los fondos del partido, sino de los fondos del Estado; deeste modo, una importante partida no económica de los presupuestossoviéticos lastraba su economía.

Es difícil imaginarse que pudiera (y que aún pueda en nuestros días)existir crisis económica en una Unión Soviética cuyo suelo le permitía seruna primera potencia mundial en materias primas y en ciertos productos7.A título de ejemplo, recuérdesc que los datos de la URSSarrojaban esteínás que positivo balance respecto a algunos productos energéticos y deíndustria pesada en 1972:

Cuadro 1

Energta 857.450millonesdekw/hora

Centralesnucleares 6 enfuncionamientoy otras3 en construcción

Centralestertuoe!écrríeas 2 gran(lescomplejosenfuncionatnienlo

Acero 131.000.001)To (primerprodaetomundial)

Laminadosde dcc 9l.4t)O.OOOTn

Hierro fundido 96000.000Tti

De igual modo, por lo que atañe a productos agrícolas, el panorama noera teóricamente menos halagueño, hasta el punto de convertirse en unode los pilares propagandísticos del gobierno de Kruschev (1959-1964): elgrano, como el petróleo, es un recurso económico estratégico. En la URSSse ha dicho siempre que La Historia es,pí-incipalmente,la historia delpan, como saben los rusos a partir de los seculares y nunca resueltos con-flictos campesinos desde Pugachev a Breznev. La URSSha sido el impe-

Paraesteaspectoes particularmenteitíteresante lo queseñalaPaul JOHNSON,01,. <-0.. p. 686. mos-trandoque la URSSeraquien verdaderatiienteavalabay garantizabalaecononílade los, paísesdel bloquecomunista.

Un estudio,bien realizadoy expttestocon gran agudeza,de la historia políl¡ca y los cambiosdeestrategiasqueseprodtjeronen la URSSdesdela épocadeKrusehefesel qtreescribióel docunientalistayperiodistaAlberto RONCt-IEY: USA-URSS.Dos giganteseofivoíos,Bar-cetona,1982. Sobre esteasunto,ydecara a la pugnay competenciaque las dos soperpotenciasmantuvierondesde1945. es interesantetaobra dc P. ROLLANDER: Sos-leí auid antes-O ao so, 0,1v. A r-ootpa¡-is-on, Oxford, 1 973.

Economía,Religión,Nacionalismo:Tres(-lavespal-a... 35

vio mássembradodel mundo,ya que en el tercer cuarto de este siglo hacultivado másde dos centenares de millones de hectáreas, muchas de ellastierrasvírgeneshastaentonces,y ha ocupado en esta labor diez veces másmano de obra que los EE.UU., desde las estepas de Ucrania a las tierrasnegras (chernoziom)del Volga, y desde el rio Kubán (en el Cáucaso) hastala cordillera del Altai, en al frontera con China y Mongolia. Sin embargo,ya en 1963, la cosecha fue el primero de sus desastres agrícolas de la pos-guerra: diez años después, la escacez de alimentos era todavía más grave.A este respecto, véanse algunos datos, también de 1972:

Cuadro 2

Áreasdecultivo... 227.000000Ha. (10% de superficieURSS)

Áreasdecereales 114.240.000Ha.

• trigo 500000Ha.

• cebada 27.300.000Ha.

• ayean 11.400.0001-Ja.

• centeno 8.100.000Ha.

Produccióndetrig 86.000.000Tn. (primerproductormundial)

Produccióndecebada 37000.000Tn. (primerproductormundial) -Produccióndecenteno 9.600.000Tn. (primer productormundial)

Produccióndepatatas 78.000.000Tn. (primerproductormundial>

Tractores 500.000

Cosechadoras 85000

La importancia de la agricultura soviética era tal que, desde la época deStalin, absorbía ya el 12% de las inversiones de la URSS: entre 1975 y1985, ese porcentaje se elevó al 27%. Sin embargo, y a pesar de ello, laURSSse veía obligada a importar cada año cantidades colosales de cerea-les. La crisis económica soviética en producción agrícola y alimenticiaempezó a finales de los años setenta, con una serie de malas cosechas queobligaron al gobierno de Breznev a importar grano de EE.UU. y otros paí-ses productores, pagando su precio en oro. Este hecho provocó la dismi-nución de las reservas de oro en la URSS; simultáneamente, la venta deesas reservas rusas fue tan considerable y prolongada que hizo descenderel precio mundial del oro: de 835 $ la onza (enero 1980) se pasó a un pre-cío que ha oscilado entre los 300 y los 500 $8•

Si el Medio Oeste de los EE.UU. basta para alimentar a todos losEE.UU., si Escania consigue alimentar a toda Suecia y Manitoba a todo

Alberto RONCI-1EY, oh. cd., p. >20, explica las características y conflictosde laagriculturasoviéó-ea; sttsproblemasy la pérdidade reservasdeoro estánrecogidasen las PP.44 y ss.

36 JoséLuisMaitínezSanz

Canadá,¿porquéla URSS,con22 millones de Km2, sufría un déficit cró-nico de grano, cifrado en decenasde millones de toneladasal año?.Losdatosson esclarecedores:

• cosechade 1979: 179.000.OOOTn• cosechade 1980: 181.000.00<)Tn (seesperaban235 millones)Ante estos “accidenteshistóricos”, los gobernantessoviéticosde la

“era Breznev” achacabana los desastresnaturalesla causade estanegrasituación: por el contrario,otros acusabanal sistemaproductivo: los Kol-jozy y los sovjozy habíandestruidolos incentivos y la iniciativa en loscampesinossoviéticos.Durantela anterioretapaestalinista,con la colecti-vizacióndel campoy el inicio de los planesquinquenales,la agriculturayel pueblorusohabíanpagadoya un preciodemasiadoalto por la industria-lización a marchasforzadas.Acercade los Kol¡ozv, ya a principios de losañostreinta escribíaBoris Pasternak:Lo quevi no sepuededescribir~onpa/aNas.Era una desgraciatan inhumana,tan im~oncebibíe,una miseriatan terrible.., quese convertíaen abstractasinpoderentiar en los ¡¡mitesde la conciencia.Enfermé.No pudeescí-ihir durante un año9. Cincuentaañosdespués,a principios de los ochenta,en la Unión Soviéticase sabíaque la URSSfabricabamuchosmás tractoresque los EE.UU.; pero, a lavez, secomentabaen vozbaja quemuchosde ellos separabandespuésdedar tres vueltasal campo~. El hechoreal es quesuproductividaderacua-tro vecesinferior a los EE.UU.:todoello explicaque, en 1978,el produc-to por habitanteen los EE.UU. fuese de 9.700 $. mientrasqueel de laURSSerade4.80(1 $~

Por otro lado, su suelo y su industriapermitíana la URSS exportaratodo el inundo grandescantidadesde maquinariay vehículos,petróleo,trigo, algodón, madera,mincral de hierro, carbón, etc., y en esteordensegúnel valor de estasexportaciones.Pero,apesar tambiénde esto, alprobleniaplanteadopor sus malascosechashabría queañadirsu deficita-rio comercioexterior,quelastrabaaúnmássueconomía,quecadaañosehaciamásprecaria.

Teniendoen cuentatodo lo expuesto,podemospreguntarnos:si laURSSeraun paísrico en recursosy en posibilidades,¿porquéconocíalaescasez,el déficit y la penuriaeconómica’?¿Cómopuedenser explicadasestascontradicciones,estasparadojasqueaparecenya a finales dela déca-da de los setentay principios de la de los ochentaen la economíasoviéti-ca9

Citadocts M EDVEDEv.R . Sta/io s-< onos, -luto - Roosa, 1 980,p. 1 07-U> RONC’l-IEY. oh ¿it.. p. 121 y ss.

Véaseel Bito,, é<.oss¿smniqus- vi sotístí ¡979, París. 1980, edRadopor cl prestigiosoLE MONDE. Másasequibleresultarápata el lectorespañolel libro de JOHNSON,Ob. cii., p. 679.

Economía.Religión,Nacionalismo:Tres clavespara... 37

Cuadro 3DEUDA EXTERNA Y RESERVAS DE LA LI.R.S.S,(Enmillonesdedólares1990)

Hay varioselementosexplicativos,segúnha señaladoJiménezRioja12.Su escasocrecimientoeconómicoy su limitada tecnologíaeran sus masconocidascaracterísticas.Las criticas a un sistemaquepermanecíaancla-do en el terreno especulativoy doctrinal se plasmaronen el ataquedealgunosdirigentessoviéticoscontrael centralismoeconómico:estoscríti-cos admitíanque el Estadofijase los grandesobjetivoseconómicosqueconseguir,perodefendíanel establecimientode mecanismosmásflexibles—comoel mercado,al modo accidental—en su producción,distribucióny consumo.Lógicamente,los defensoresdel sistemase oponíana la entra-da de la iniciativa privadaen su economía,ya quepodría producir laslacrasdel capitalismo(inflación, paro),quehastaentoncesno existíanenla URSS. El temor a esasreformas,y a las secuelaspolíticas y socialesquepudieranconllevar,mantuvodubitativose irresolutosa susdirigentes,por lo que se limitaron a mantenerla líneaseguidaen las décadasanterio-res. De esemodo, la Unión Soviéticaconservósurangode primerapoten-cíamanteniendoun insosteniblegastoen defensay tecnologíaespacial,acostade unainsuficiente inversiónen agriculturae industria: inevitable-mente,estoprodujoun descensoprogresivoen el bienestarsocial ruso.

Este descenso,que no pasó inadvertidoen Occidente,se empezóanotaren el ámbito nacional en 1979, con la invasión de Afganistán: el

JiménezRioja escribio un acertadoy muy preciso artículosobrela economíasoviéticay lascausasde su derrttrnbe.aparecidoenel o’ 634 de EJERcITO, Ra/oc, del Escodo Mayo,, quese editaen Madrid.En estenlisTslo setilido conviertetambiénqueel n’ 1(1992)de laREVISTA DE EcONOMíA APLICADA EHISTORIA ECONOMIcA, editadapor el Fac. de Ciencias Económicasde la UNED.. estabaíotegramemte dedo ido a ls ee,snomía de la URSS y aoitesti cinesconella relacionadas-


gastooriginado fue objeto de durascríticaspor muchosorganismosdelEstadoy de las Repúblicas,queveíanreducidossus recursosy recortadossus presupuestosa causade los costesde aquellaintervenciónmilitar. Asu vez, la aventuraen Afganistán mostró la incapacidadde la economíasoviética paraalcanzarunapotenciamilitar efectivacomo la de losEE.UU. El gobiernode la URSSdebiótomarconcienciade ello a partir de1983,constatandola inutilidad del esfuerzorealizado:eso explica que,desde1985,tanto la nuevaorientacióndadaa la política soviéticacomoelestablecimientode un nuevoorden económicoen la URSS evidenciaronun relajamientoen la competenciaquehabíaestadomanteniendocon losEE.UU.durantelos treintaañosanteriores.

La reformaseconómicasparecieronorientarsehacia unaeconomíademercado,tipo occidental—liberal y capitalista—,y desechartanto elmodelode planificación central, utilizadorígidamentehastaentoncesporlos soviéticos,comoel llamadosocialismoden¡e¡-cado,de mayoro menoréxito pero nuncaplenamentesatisfactorios,experimentadopor Hungría,Poloniay la RDA. Pero,en suámbito interior, esteprofundo cambioen loeconómicono conllevabacambiosen lo político, quizás paraevitar unrecrudecimientode los nacionalismosy de las diferenciasétnicasen laURSS, queen aquel difícil momentopudieranresquebrajarel sistemaestataly el ordenamientovigente,necesariosambosparallevar a buenpuerto las reformasde su economía.Y por lo que hacea su ámbito exte-rior, la URSS no parecíadispuestaa renunciara esacondición de granpotenciaquedurantecuarentaaños llevabaostentando:por ello, siguiómanteniendoun desorbitadogastoen defensae inversionesmilitares.

Todosrecibieroncongran suspicaciaestasreformas: los antiguosórga-nos de planificación,por susdudassobrelacapacidaddel aparatode pro-ducciónsoviético,ya obsoletoy falto de tecnologíacapazde adaptarsealos requisitosde unaeconomíade mercado:las Repúblicasde la Unión,porsu parte,por sospecharquelas dificultadesquepresentaríala progresi-va implantaciónde la reformaretrasaríansus reivindicacionestradiciona-les: finalmente,el bloqueoccidental,por la desconfianzaque suscitabaunsupuestocambioque no incluía una reducciónde los gastose inversionesmilitares. Sin embargo,nadade esofue un verdaderoobstáculoparalasreformas:la única dificultad real provino de las constantesy persistentesobstruccionesque oponían los sectoresmás conservadores(losaparatchik)del PCUS,con la intenciónde evitar unoscambiosque ellosconsiderabancomouna traicióny deslealtadcon los postuladosmarxistas-leninistasdel Estado,asícomo un atentadocontra la esenciatnisma y losobjetivosdel comunismo.

De estemodo, los dirigentesde la URSSpretendíanestablecerunaeco-nomíade mercadosin dejarde mantenerincólumela estructurapolítica ysocial en el interior, y sin renunciaral rango de primera potenciaen elexteriorDos procesoserannecesariosparala transformaciónde suecono-

Economía,Religión,Nacionalismo:Tres clavespara... 39

mía socialistaen unaeconomíade mercado:primero,unareconversióndesus instalacionesindustrialesy agrícolas,parapoder así conseguirunaproduccióndiversificaday competitiva: en segundolugar, unaprivatiza-ción de esasinstalaciones,lo cual permitiríaadaptarlibrementela produc-ción a la necesidadesdel mercado.Pero ambosprocesosrequeríanun granvolumende capitalesparaafrontarla enormedimensiónqueesatransfor-maciónnecesitaba,y la economíasoviéticano disponíade los recursosnireservasnecesariaspararespaldarla operación.

Sólo quedabandosposiblesalternativas:la primeraseríaunaconcesiónmasivade créditosestatalesa lasempresasparaqueéstasprocediesenasureconversion:pero estamedidaprovocaríaunainflación de incalculablesdimensiones,que—unida al paro ocasionaríala reducciónde mano deobra— podía conducir la economíaa la másprofundadepresióno alcolapso.La segundapodríaser la obtenciónde créditosextranjeros:pero,aun3ue~apartir de 1985 ladeudaexteriorse incrementóde un modoextra-ordinario

13,la petición de capitalesextranjerosno encontróunarespuestaexterior adecuadaa las necesidadessoviéticas.En esascircunstancias,laURSS tuvo que limitar sus planesa una reducidareconversióny a unarenuenteprivatización.El resultadode la reconversiónfue un aumentodebienesde consumo,producidosen las fábricasestatales;el de la privatiza-ción fue una tímida liberalizaciónde la producciónde pequeñasinstala-cionesagrícolasy fabriles.Tan escasorendimientose intentópaliar conlaatracciónde capital extranjeropara crearempresasmixtas; pero fueronpocaslas empresasoccidentalesquetomaronen serio tal propuesta.

El sufrido ciudadanoruso pudo empezara adquirir unos bienesa losqueantesno teníaacceso,llegandoa pagarporellospreciosdesorbitados.Pero,tras la satisfacciónde su reprimido afánde consumo,los rusos sevieron abocadosa la inflación; parasuperarla,el gobierno autorizó elincrementode los salarios,lo queelevó los costesde producción.A suvez, eso produjo la disminución de las ventas,y pérdidasde explotaciónen unas empresasque todavíaerandel Estado: éste tuvo que cubrir laspérdidascon subvenciones,lo que trajo como consecuenciael déficitpúblico, algo hastaentoncesdesconocidoen la Unión Soviética.Por sifuerapocoel negativopanoramaindustrial,el sectoragrícolacontribuyóaempeorarla situaciónal no alcanzarni en 1987 ni en 1988 losobjetivos deproducciónprevistospor la planificaciónestatal:estoobligó a importaralimentos,cuyo pago se cubrió con la exportaciónde productospetrolífe-ros. La regresióneconómicade la URSSse reflejó en el incrementode sucomercioconlos paisesdel COMECON: antes,el volumendel comercioexteriorsoviéticoconestosEstadosapenasllegabaal 50% del total, mien-trasqueen 1989 superabaya el 60%.

3 Véase cl cuadt-oo5 3, enel queseveel aumentode ladeudaexterior.


Cuadro4COMERCIO ENTRE PAISES DEL COMECONEN 1989(Porcentajesdesu comeretoexterior)

Importacion Exportación

URSS 61,2%- 60.3%Polonia 45,6 41,3

Checoslovaqu 75,2 75.6RD.A 66,5 66,6

Hungría 44.4 46.0Rumania 46.1 41.4Bulgeria 78,9 81,5

Cuba 84,7 88.2Mongolia 95,6 93,8Vietnam 82.8 69,5

Ese anómalocrecimientode las relacionescoínercialessoviéticasconlos miembrosdel COMECON (tambiénllamadoCAEM, siglasdel Conse-/0 de AyudaEconómicaMutua) evidenciabalas crecientesdificultadesdela URSSparacolocarsu producciónen el mundo industrializado,y obte-ner así las divisasque necesitabaparapaliar su intrincadasituación. Deesemodo, la economíade la URSSmostrabaen el año 1989 signosine-quívocosde encontrarseal borde de unaprofundadeptesión: teníanunadeudaexterior crecientey enorme,un progresivodéficit presupuestario,una inflación en aumento,unaproductividaden descenso,una inversioninsuficienteparamantenerla producciónagrícolae industrial en un nivelsatisfactorio,y —por si fuerapoco— la amenazadel paroy del malestarsocial quesobrevendríaal estallarla depresiónque se avecinaba,Y, sinembargo,los soviéticoscontinuabanefectuandoinversionesy gastosmili-taresa todaslucesdesproporcionadoscon sus posibilidadeseconómicasreales.

De esemodo,el gobiernode la URSSdirigido por Gorbachovse vioobligadoa acudir a la única vía posible: la cooperacióninternacional.Elmundo asistió entoncesa un espectáculoinusitado: el presidentede laURSS,unade las potenciasmáspoderosasdel planeta,hacia unagira porlos paisesoccidentalesmás desarrolladose industrializadosen demandade ayudaconquesacardel atolladeroa sumaltrechaeconomía.TaínbiénaEspañallegó Gorbachoven 1990: aquítuvo unagran acogidapopular—merecidapor su laborpolítica y de pacificacióninternacional—y con-siguió arrancaral gobierno españoluna línea de crédito por valor de150.000millones de pesetas,que habríande entregaisea la URSS a lolargo de variasanualidades.

Economla, Religión,Nacionalismo:Tresclavespara... 41

Sin embargo,ante la inexistenciade garantíasfiables en la evoluciónpolítica,social y económicade la URSSsobrelasquehacerpréstamos,lasnacionesoccidentalesno apoyaronardientementeesa iniciativa. Por ello,aunquelas promesasy los buenosdeseosfueron unánimes,su concretamaterializaciónno respondióa las expectativasdel gobiernosoviéticores-pectoal volumende los créditos,ni a la rapidezen suentrega,ni a flexibi-lidad monetaria.El año 1989 fue el último año de crecimientoeconómico;pero las fuertescaídasen la producciónindustrial mostrabanya la irrefre-nabledescomposicióndel sistema,y augurabanun desplomede la econo-míasoviética.En efecto,éstese produciríaen 1990:

Cuadro 5PRODUCTO NACIONAL DELA U.R.S.S(Enmiles demillonesdedólares1990)

Año Producto Crecimiento sobre año anterior

1955 1257,4 2,6%1986 1.285,1 2,2%1987 1.306.9 1,7%1988 1225,2 1,4%1989 1.341,1 1,2%-1990 1.277,2 - 5,0% —~

1991 IÁ)52,4 - 18,0%.

Jiménez Rioja14 ha señalado que las causasespecificasde tan radicalderrumbamientode la economíasoviética son difíciles de explicar conprecisión;pero,entrelos diversosfactoreso causasquecontribuyerona laruinadel sistemaeconómicosocialistade la URSS,podríancitarsevarías.En primer lugar, la rigidez del sistema,que no disponíade recursosostock-sde productosquepudieranser utilizados en tiemposde crisis, ycuyaeconomíaminuciosamenteplanificadaimplicabaqueel menor falloen el procesodiera lugar a un reacciónen cadenasde impredeciblescon-secuencias.El segundolugar, la disminuciónde la producciónpetrolíferaincidió directay negativamenteen un sistemade producciónindustrialbasadoen un desorbitadoconsumode energía.Lasconsecuenciaseconó-micassonevidentes:

Nosreferimosal artículomencionadoen lanota 12.


Adviértaseque los datosde 1991 se refierensólo al primer semestredeeseaño,ya queel golpede Estadodeagostoacabócon las reformasplani-ficadasporlos economistasy apa,-atchikcomunistas,y demostrósu fraca-so. A raíz de estesuceso,unaverdaderarevolución popularsemejantea lade 1917 (con la salvedadde queen vez de establecerel socialismoy ladictaduradel proletariopretendíaacabarcon él y alcanzarla libertad)acabócon el sistemasocialistay su economíaplanificada,e inició unanuevaetapaen al historia de los pueblosy Repúblicasque componíanlaya extinguida Unión Soviética.En este precisomomento,su transiciónreal a la economíade mercado,ya en marcha,estáaúnen rodaje y esdemasiadoproblemáticay traumática,lo quehace másquearriesgadoevaluarlao formular opinionessobreella.

Entre las diversasconsecuenciasproducidaspor estedesastreeconómi-co de la antiguaURSS,y ademásde las estrictamenteeconómicas,ha des-tacadoAntonio Truyol la aparicióny aceleraciónde las tendenciascentrí-fugasen las Repúblicasde la URSS,especialmenteen las periféricasconetniasno eslavas.Estasituación,propiciadapor el hundimientode la eco-notníasoviéticay su incapacidadpara resolver los problemassocialesplanteadosen esasrepúblicas,ha recibido un mayor impulso del naciona-lismo emergentey oportunista,prestoa abandonarel barcoquese hunde;de ellosse hablaráen el correspondienteepígrafe.

La religión,unaclaveexteriorde la ruptura

Es bien conocidala profundainfluenciasociológicay moralquela reli-gióncatólica ha tenidotradicionalmenteen Polonia,y muy enconcretoenlos acontecimientosque allí se handesarrolladoen la décadade los añosochentade nuestrosiglo. No es nadaarriesgadoafirmar queesamísmainfluencia que, al desaparecerPoloniacomo Estado,mantuvo unido alpueblopolaco en torno a su religión durantecien años (1815-1918),leconfirieraen los añosochentaunaunión y una firmeza quepermitieronquePoloniafuesela primera nacióndel estede Europaen desembarazarsedel yugo soviéticoy de la férreadireccióndel Kremlin. La trascendenciade estehechoes queel ejemplo polaco sirvió de modelo y estimuloparaotras reivindicacionesnacionalistas.

Paralelamente,es también sabido queesa profundainfluencia de lareligión católicaen Poloniaestabapotenciadaporel hechode queel Papaactual es,precisamente,de esanacionalidad.El 16 de octubrede 1978 loscardenales,eligieron como 2630 sucesorde San Pedroal polaco KarolWojtyla, arzobispode Cracovia:erael primer papaeslavode la Historia,yel primero no italiano desdeAdriano VI (1522-1523),el quefueraprecep-tor del emperadorCarlosV. Una gran tradición de másde cuatrosiglos ymedioquedabarota porel nombramientodel Papapolaco, quienescogería


el nombre de Juan Pablo II como homenaje al aperturismo renovador deJuan XXIII y al tradicionalismoeclesiásticode Pablo VI, cuyas actitudespretendíaunir a lo largo de su pontificado.

Sunombramientono pareciódespertarningutiadesconfianzani proble-ma en el Kremlin, queentoncesignoró la trascendenciade aquelaconteci-miento. Fueenjunio de 1979,durantelaprimeravisitapapala suPolonianatal, cuandoel mundocomprendiólaesperanzaqueel Paparepresentabapara los católicos polacos,y paralos eslavosde la Europadel Este: Hevenidoaquí—decíaen Cracovia—para hablar ante toda la Iglesia, anteEu¡-opay anteel mundoacercade aquellasnacionesypueblosa menudoolvidados,para gritar con voz fuertey abrazara todas susagentes...Nosepuedeexcluir a Cristo de la historia del hombreen ningunaparte delglobo, en ninguna longitud ni latitud geográfica...De este modo, ante elmundo entero, el Papa se convertía en el portavoz del Este católico deEuropa, así como en el aglutinante de varias decenas de millones de cató-licos queallí resistíanmoralmentea la imposicióndeunaateísmomilitan-te que, desdelos tiemposde Stalin, el Kremlin fomentabadentro del“telón de acero”comounacondición necesariaparala llegadae implanta-ción del comunismoprometidopor Marx, que era la metade aquellas“democraciaspopulares”.

Cuandoen Polonia, su patria, surgió un sindicalismocatólico y librequese enfrentabaen un verdaderodesafíoal marxismocomo ideologíayal leninismo como praxis, muchosmiraronhacia Romacomo el funda-mentoy origen de la fuerzamoralquesosteníaa los polacosy a su lucha;algoque tambiénel Kremlin comprendióentonces.En el veranode 1980estallabaen Poloniaunaoleadade huelgas,coninusitadotesón,paraobte-ner unaslibertadesquehastaentonceshabíanestadonegadasa los trabaja-dores;en aquelmomento,todosrecordaronla intervencióndel PactodeVarsovia que,en 1968, cercenóen Checoslovaquiala “primavera dePraga”,y estabamuy recientela invasión rusa de Afganistánrealizadaelaño anterior: el mundoentero temió una invasión soviética de Poloniapara“poner orden”. Fue entoncescuandoel Papaadvirtió públicamenteestardispuestoa ir junto a mi pueblo,desaimadocomo un mártir15. Estafue la másfirme y arriesgadatoma de posturaquejamáshayahecho unpontífice en la Edad contemporánea.La convicciónque implicaba, asícomo la férreavoluntad que suponía,eranun abiertodesafíocontra losdirigentesdel Kremlin y contrael “ordensoviético” establecidoen el Estede Europa.En esecontextose produjoel atentadocontrael Papa(mayode1981); pero estehombre fuerte no se acobardóante el terrorismoni elpeligro, y mantuvosuextraordinariaentereza.

~Atabascitasde las palabrasdel Papaestánrecogidasde M> Isabel LEON RAMOS y M> Dolores

BOSCH 1 CARRERA: La URSS, 1945-199W,en PAREDES,E. (coord): HirtO/lc, ¿--mtetapozó,wa.Madrid. 1991),PP 454 y ss.

44 JoséLuisMartínez Sanz

Precisamentepor estaactitud de enfrentamientode una Iglesia queaglutinabamillones de seguidoresen torno a unafe y a una persona(enaquellosmomentos,un Papapolaco) frente a un sistemay un bloque deEstadosque,por su parte,aglutinabantambiénmillonesde seguidoresentorno a una ideologíay unasconvicciones,se creyó en aquellosdíasqueaquelbrutal e inútil alentadocontraun hombrede Dios estabainspiradoydirigido porel Kremlin. Se pensabaentoncesquelos soviéticoslo habríanpreparadoparaquitar de en medio la ya peligrosafigura del Papa,paraacabarcon un obstáculoal omnímodopoder ruso en el Este,paraabortaren la Europaoriental los moviínientosde disidenciay de diálogo con loscatólicos y con los occidentales,y paraacabarconel nocivorelajamientodel sistemasoviéticoy de la férreadisciplinaqueStalin habíaimpuestoalbloquecomunista.

Cicrtatnente.el atentadoque el turco Ah Agca cometióen la PlazadeSanPedroel 13 de mayode 1981 dejó al mundoestupefacto.Tras las pri-merasinvestigacionesse sospechóque la organizaciónultranacionalista“Lobos grises”, a la quepertenecíael agresor,no erasino una tapaderatras laquese ocultabala intrigade unapotencia;en aquellosmomentosdecrispación se comentabaque era a la URSSa quien más beneficiaríaladesaparicióndcl pontífice polaco. Peronadase pudoprobarPorotro lado,la infoimación proporcionadapor el seguimientode la pistolausadaen elatentadollevó aalgunos investigadoresa formular unahipótesis,queentoncesse llamó la “pisto búlga¡-a”: la URSS habríainstigadoy prepara-do el atentado,perohabíaencargadosurealizacióna los serviciossecretosde Bulgaria, un paísde Esteespecializadoen la “guerrasucia” y en laeli-minaciónde disidentesque habían logradoescapara Occidente.Aunqueunoslo afirmaron y otros lo negaron,el asuntoquedóahí comoun temaaresolverenel futuro.

Ningún obispo del Esteeslavohabíasido Papaantes,pero la decisiónde los cardenalescatólicosal elegir a Karol Wojtyla comoSumoPontíficede la Iglesia parecíaacertada:Polonia se había convertido en el centromundial mós intensodel catolicismo16.Tanto Hitler como Stalin habíanintentadodestruir la Iglesia polaca,pueshabíasido su fe católica la quemantuvola unidaddel pueblopolacocuandosuantiguoreinodesapareciódel mapaeuropeoy su territorio quedódividido entretres grandesEsta-dos. Hitler clausurólas escuelas,seminariosy universidadesde la Iglesia,y liquidó a un tercio del cleropolaco. A su vez, Stalin impondríaen 1945el gobiernode Lublin, confiandoque la Iglesiadesapareceríade Poloniaen el transcursode una generación.Pero la Poloniaanteriora la II GuerraMundial, dondela Iglesia gozabade un reconocimientoespecial,fuemenosfavorableparael catolicismoque la RepúblicaPopular,-a pesardequeen éstase persiguiódirectamenteala Iglesiacatólica.

JOHNsON.ob. siL. pp. 701 y 55,

Economía,Religión,Nacionalismo:Tresclavespal-a... 45

La nueva Polonia,nacidade 1945, era un Estadode los máshomogé-neosdela Tierra,confronterasestablesy reales:másde 95% de sus habi-tanteseranpolacos,y casi todoseran católicosbautizados,Así, el catoli-cismo se convirtió en el aglutinantede la resistenciapolacafrente a unrégimencomunista,extrañoa las tradicionesnacionales.Hacia los añossesenta,los sacerdotescatólicoseranya 18.000,los mismosque antesdela guerra; a la vez, los religiososhabíanpasadodesde22.000en 1939 a36.500, y el númerode conventosy fundacionesmonásticasera de un50% másqueantesde la guerra.Respectoa las prácticasreligiosas,el94% de los niñosrecibíanla Comunióndespuésde cursarinstrucciónreli-giosaen algunosde los 18.000centroscatequísticos,y másdel 90% de lospolacoseransepultadosconformeal rito católico.El trasvasedemográficocampo-ciudadrenovóla evangelizaciónde la poblaciónurbana(justamen-te al revésqueen el resto de Occidente),y hastael 75% de los habitantesde las ciudadesse casabanpor la Iglesia. Además,la asistenciaamisa endomingo superabael 50%, incluso en las ciudades.Estascifras no eranigualadasen parte algunadel mundo,ni siquieraen las tradicionalmentecatólicasEspañae Italia, lo queconferiaaPoloniaun carácterexcepcionaly religiosamentevanguardista.

Juan Pablo II, el Papapolaco, reveló un espíritu realistay acordeconlos tiemposal subir al solio pontificio, reflejando en su dirección de laIglesiael consevadurismoy el retornoa la autoridadquefueron las carac-terísticasde la transición de los añossetentaa los ochenta.De esemodofue imponiendola restauracióndel catolicismotradicional. Convirtió enrutinarios los viajespapalesa todoslos continentesdel mundo,algo insó-lito en tiempode Pio XII y JuanXXIII, y que tan sólo PabloVI se atrevióa inícíar... no sin el escándalode algunossectoresdemasiadoancladosenel pasado.Sin embargoacertóen su objetivo pastoral:sus viajes atrajeronalgunasde las multitudes másnumerosasde la historia. Se calcula quemás de 1.000millones de personasasistieronpersonalmentea sus servi-cios religiosos,y muchosmása las retrasmisionespor televisión de esosactos; concretamente,en Africa e Iberoaméricahansido usualescongre-gacionesde másde un millón de personas,y en Irlandaacudió a oírle enalgunosde sus actoslamitad de la poblacióndel país.La apoteosisse pro-dujo en Polonia,cuandoel Papaacudióal santuariode la Virgen negraenCzestochowa:asistieron3.500.000personas,la numerosacongregacióndesereshumanosjamásconocida’7.

Pero en Polonia no sólo habíaun resurgimientode la religión, sinotambién un renacerde las tradicionesansiasde libertad frenteal siempreamenazadorImperio ruso—soviético entonces—;esasaspiracionessehabíandespertadoen 1948,cuandosu gobiernocomunistacambióde tác-tica e impuso la colectivizaciónde la producciónpolacasegúnlos intere-sesde la URSS.Simultáneamente,el ataquecontrala sociedadpolacaiba


paralelo al ataquecontra la Iglesia polaca,a la quese quiso reducir alsilencio medianteel encarcelamientodel primado,el CardenalStefanWyszynski. Pero sus fracasosen la economíay el deshielopolítico de laURSSa la caídade Stalin obligaron al POUP (PartidoObrero UnificadoPolaco,nombrequeallí teníasu partido comunista)a cambiarsu política.Así, despuésde queen Poznamfuesesofocadaa tiros unamanifestaciónobreraenjunio de 1956,en octubrede esemismoañose producíaun vira-je político; WladyslawGomulkaprometió un “camino polaco al socialis-mo”, acabócon la persecucióna la Iglesialiberandoal CardenalWyszyns-ki, y se abandonóla colectivizacióndel campo. Pero,a pesarde algunoséxitos políticos (entreotros, la firma en 1970 con RFA. de la fronteraOder-Neise(Odra-Nysapara los polacos)),a mediadosde diciembredeeseaño estallabanen Gdansk.Gdynia y Szcecinsendashuelgasobreras,queel Ejércitoreprimióatiros contrala multitud indefensa.

Gomulkafue entoncessustituidopor EdwardGierek,quien intentóreformarel sistemasin conseguirlo,y mantuvoa Poloniaen unasituaciónde dependenciaeconómicarespectode la URSS.No obstante,las huelgasobrerasde 1976 fueron reprimidas,pero ya no con armasde fuego. Enaquelmomento,en defensade aquellosobrerosoprimidos y ultrajadosintervino un grupode intelectualesque formó el KOR (Comitéde Defensade los Obreros).Poconumerosoal principio,estegrupotuvo graninfluen-cia en la sociedadpolacaal servir como aglutinantede la oposiciónalpodercomunista:fue asícomoen Polonia,al igual que habíaocurrido entodaEuropaduranteel siglo XVIII, laculturadesempeñóun gran papelenla formaciónde actitudessociales.Graciasa los intelectualesde dentro,ya los del exilio (que influíanen supaísa travésde la literatura,de la revis-ta Kultura y de las emisionesde EuropaLibre), los polacosestuvieronencontactoconel pensamientoeuropeooccidental;unamuestradel vigor dela cultura polacapodríaserla concesióndel premioNobelde literatura,en1980,a CzeslawMilosz.

Mientrastanto,se iba dejandosentircadavez con másfuerza la pode-rosa influenciade la Iglesiacatólica,no sólo por supapelde guardianadela fe, sino por los de propagadorade los principios moralesy firme defen-sora de las tradicionesnacionales.Estepapel de la Iglesia aumentóenoctubrede 1978,al serelegidoPapael AzorbispodeCracovia.Su primeravísita a su Polonianatural,en junio de 1979, supusoel culmendel catoli-cismoen Polonia: cercade tresmillonesy mediodecompatriotassuyossereunieroncon él en el santuarionacionalde Czestochowapararecibir suapoyo y, a la vez, mostrarlesu profundaunión con sus obisposy conRoma. De ese modo la sociedadpolaca,hastaentoncesdesvertebradaporla prohibición de cualquierforma independientede asociaciónquenofuesecomunista,recuperósuunidad,su fuerzay su autoestima.

Esafuerzase evidencióal añosiguiente:comoya hemosseñalado,enel veranode 1980estallóen Poloniaunaoleadadehuelgasqueempezóen

Economía, Religión, Nacionalismo:Tresclavespara... 4,7

Lublin, alcanzóa Gdansky se extendióportodoel país. Aquéllos fueronunos difíciles momentosde lucha contra la dirección y el sindicalismocomunista.En Gdansk,por ejemplo,el comité de huelgaestabadirigidopor un electricistacatólico llamadoLech Walesa;allí, los obrerosde losastillerosLenín, despuésde oír misa y comulgar,debatíanla estrategiasmdical frente al gobierno,y finalizabanla reuniónconunamanifestaciónpor la ciudad. Destacadosintelectualespolacos,como ocurrieraen 1976,asesorabana los huelguistas.Y a todoello sc vino a sumarla firmeza delas palabrasdel Papa:Estoydispuestoa ir junto a mi pueblo,desarmadocomo un mártir. Ante la fuerzade la huelgaobrera,el gobiernose vioobligadoanegociarcon los trabajadores;éstospresentaronuna lista de 21peticiones:en ellas se reclamabanaumentossalariales,la supresiónde lacensuray el derechoa crearsindicatoslibres. Y e! gobiernocedió:por pri-meravez sc abstuvode recurrir a la violencia. Dos mesesdespuésapare-cíaSolidarnosc,un sindicatocatólico18

Solida,-noscse expandió rápidamente:en pocosmesesalcanzólos lOmillones de afiliados, una cifra sin parangónen todo el mundo.En reali-dad,ademásde un sindicato,era un movimiento social que luchabaconmétodospacíficospor lasreformassocíoeconóíiuicasy porla independen-cia política respectoa Moscú. Pero la toleranciade E. Gierek y de Stanis-law Kania habíasido momentánea:despuésde 16 mesesde existencialegal del sindicato,el generalWojciech Jaruzelski(1981-1989),antesministrode defensay entoncesnuevosecretariodel POUPy líder de Polo-nia, en la nochedel 12 al 13 de diciembrede 1981 suspendióSolidarnosc,encarcelóa Walesay a6.000dirigentes,declaróel estadode guerra,enviócomisariosmilitares a las fábricasy oficinas, y reprimió con extremadurezalas huelgas(en la mina Wujec murieron siete mineros).En reali-dad,Jaruzelskiera objeto de las presionesdel conservadoraparatodelPOUPy, a la vez, del dirigentede la URSS,Leonid Breznev,quien habíaproclamadola doctrina de la “soberaníalimitada” de los paisesdel Esteeuropeo.

La situación era muy compleja: por una lado, el aparatosoviéticodeBreznevcontinuabadirigiendoel bloquecomunista,y se temíaquehubie-ra en Poloniauna intervenciónmilitar del Pactode Varsovia(como ocu-rrieraen Checoslovaquiaen 1968); por otro, Yuri Andrópov,entoncesjefedel KGB, pedíaa suencargadoen Varsoviaun estudiosobrela forma másadecuadaparaacercarsefísicamenteal Papae iniciar contactosconRoma. Laspresionesde la URSSsobreJaruzelskidebieronser fortísimasy le obligaron a declararel estadode guerra; con ello evitó, al parecer,laínvasíonsoviéticaa un preciorelativamentebajo(sietemuertos),puesfue

‘~ RONCHEY. b. cit.. pp. 147-152. Paramásinformación, consállesela obrade fl’MOW5Ki, M. yotros: fltíooe de/ePo/agar’. París.EdicionesSpotkania, 1956-1987.


un “estadode guerra”con guantede seda—comodijo Estarriol19—y tansolo duró unaaño. Con todo, la gestióndel generalno fue nadaeficaz;tampocopodíaserlo,puestoqueladirecciónmisma del Kremlin se encon-trabasin saberqué rumboseguirtrasla muertede Breznev(en noviembrede 1982)y los brevesperíodosde Andrópovy Chemienko.

La resistenciaa las medidasrepresorasdel gobiernofue inmediata:enenero de 1982 se difundía clandestinamenteperiódicosy comunicados.Los esfuerzosde la censuray de la propagandaoficial fueron vanos:denuevovolvió a producirseen Poloniala división entreel gobiernoy lasociedadque, iniciadaen 1945,habíasido establecidaen 1948. La socie-dadpolaca,en aquellosmomentos,siguió buscandoel apoyoy protecciónde su Iglesia: en Los templosse organizaronencuentrosy debates.Prontosc inició la represión,perocuandoen 1984 la SA —policía política— ase-sínabaen Varsovia al sacerdoteJerzy Popieluszco,muy popularentrelosobrerosde Solidarnosc, los católicos encontraronunabaseparasu con-frontación con el gobiernocomunistade Jaruzelski.Los asesinosfueronprocesados,perocl juicio tnó=tr6la descomposicióndel Estadoy su admi-nIstración.La resistenciade la sociedadiba en aumento,asícomoel pres-tigio de la oposiciónal régimen; la ley marcial no solucionabanada,elgobierno apenascontrolabala situación,y la catástrofeeconómicasepatentizó.Por si fuerapoco, en 1983 recibíaLechWalesael premioNobelde la Paz.

En 1988 eldeteriorodel sistemacomunistaen Poloniaeraya demasia-do grande:en mayoy agostose produjeronnuevashuelgasen Los astille-ros Lenin de Gdansk.Esta vez Jaruzelski,ya escarmentado,no dudó enentablarun diálogopolítico conlos dirigentesdel clandestinoSolidarnosc.En 1989, con la mediaciónde la Iglesia, se iniciaron negociacionesentreel gobiernoy la oposición;la coyunturaeraentoncesmuy favorable,pues-to queen la URSS ya habíaempezadola perestroil<a de Gorbachovy lospaisesoccidentalesapoyabanlas reformasen Polonia.En la primaveradeeseaño (el “año de la democraciaen el Este’) se firmaban los acuerdosde aquella“mesaredonda”:eranlos primerosqueseconseguíanen la his-toria del comunismo.

En virtud de esosacuerdos,en junio se celebraríaneleccionesparla-mentariascon bastanteLibertad, aunquese reservabancierto número deescañosparael POUP y sus afines (PartidoCampesinoy PartidoDemo-crático)en el Se/ni -—-el Congresopolaco—y libertadtotal parael Senado.El resultadode las eleccionesmostróque los comunistashabíanlogradoaduraspenasel contingentede diputadosacordados,con lo que pasaronala oposición.La victoria fue parael Centio Cívico, órgano político de

Ricardo ESTARRIOL: “Ettropa comunista. 1945-1990”, en PAREDES. 1.: Historiorontúrnpc.o4,tro. Madrid. 1990, p. 5<52.

Economía, Religión,Nacionalismo:Tresclavespara... 49

Solidarnose,queconotrosgruposlogró formarun gobiernode concentra-ción democráticabajo su dirección.Graciasa las gestionesde Walesa,TadeusMazowiecki—unode los intelectualesasesoresdel sindicatocató-lico—— presidióel primer gobiernono comunistade un paísde esebloque.El ejemplo de la transición política realizadoen Poloniaacelerólos cam-bios en todala Europaoriental: inmediatamenteseguiríanla RDA., Che-coslovaquia,Hungría,Rumania(con un golpede Estadoy la ejecucióndelConducótor—caudillo--—Ceaucescu)y Bulgaria.

La influenciasociológicay moral que el Papapolacotuvo en los acon-tecimientosde Poloniano pasó desapercibidaa nadie desdeel principiomismo de los acontecimientos.Ciertamenteni el Vaticanoni susportavo-ces mencionaronel temani lo destacaronjamás: hubierasido unaprovo-cacióno una llamadaal enfrentamientopúblico. En cambio,ese influjo sífue muy destacadopor múltiples periódicosy medios informativos delmundo. Por su parte,el Kremlin —como el Vaticano—tampocose pro-nunció oficialmentesobreel asuntoen aquellosmomentos;pero hoyconocemosmásdatosde los queentoncesreflejabanlos periódicos:a raízde la caídade los régimenescomunistas,muchosarchivoshansalido a laluz, y muchos protagonistashan efectuadosdeclaracionesque resultantotalmenteesclarecedoras.

Una de esasdeclaracioneses la de PetarMladenov, ex-PresidentedeBulgariay ministro de AsuntosExterioresdurante18 años.Estecualifica-do dirigentebúlgaro,en unaentrevistaconcedidaa IL CORRIEREDELLASERA2tt,dec~aqueel atentadocometidocontrael Papaen 1981 habíasidofruto de unaconspiracióninternacionalpara impedir al aperturistaYuriAndrópov, entoncesjefe del KGB, sucedera Leonid Breznevcomo líderde la Unión Soviética.PuntualizabaMladenovqueenemigosde la disten-sion externosa la URSS,temían queAnd¡ópov llegara al podenporqueera iníeligente,p¡-epaí-adoy valiente, y deseabadialogar con el urutídocatólico. Decíaque el complot teníatresobjetivos: el primero eraimpedirqueel jefe del KGB, Andrópov, seconvirtieseen SecretariogeneraldelPCUS y en el nuevolíder soviético; el segundoera sabotearel diálogoentrecomunistasy católicos,en el que el Papahacíael papelde interme-diario; y el tercero,entorpecerel delicadoengranajede la distensiónentrelas dos potencias.AñadíaMladenovque la muertedel Papahabría provo-cado gravísimasrepercusionesen las relacionesentre la URSSy Polonia,y habría aftciado al fi-ente renovadorinterno soviético,que estabarepte-sentadopor Andrópovy Gcn-bachov.

Respectoa la famosa“pista búlgara”del atentadocontrael Papa,Mía-denovafirmabaque, en contrade lo queentoncesse dijo, no eraBulgariala queestabadetrásdel complot,sino enemigosimplacablesde Andrópov

IL cORRIERE DELLA SFRA es un diario que se edita en Milán. La e,,lrevistaa la quenos reten-

masaparecióencl ejemplardel20 denoviembrede 1992.


«,enosal bloquecomunista.En su entrevista,el búlgaroacusabaa la CIAamericanay a sectoresdel KGB soviéticode haberurdido esecomplotparaabortar la “perestroika”que iniciaba Yuri Andrópov; señalabaquelaverdaddel hechodeberíaseguiral menoscuatrodirecciones(Alemania,EE.UU.,Franciay el Vaticano), y queel Papasabiaya que el gobiernoyel pueblobúlgaroeraninocentes:precisamenteMons. Rizzi, nuncioapos-tólico en Sofia, se ha expresadorecientementeen esemismo sentido.Aestepropósito,al diario milanésrecogíatambiénla declaraciónde LeonidVladimirovich, el último jefe (1989-1991)del KGB; asegurabaésteque,cuandofue nombradoresponsablede dicho departamento,recibió de Gor-bachov órdenesde que investigaseel atentado:No encontraré nada—decía——,y no porquelaspi-uebashubiesendesaparecido,sinopoqueelKGB no tuvo nada quever. Dando la razóna Mladenov,afirmabaSher-bashinquese trató de una ope¡-aciónde la CIA encolaboraciónconse¡-ví-cios (secretos)hermanos.

Un mesdespuésde estasdeclaraciones,y ahondandoaún más en estadirecciónde tan vidrioso asunto,la revista italiana IL SABATO,de notoriatendenciademocristiana,publicabaa finales de diciembreque la verdadsobreel atentadoal Papano saldránuncaa la luz debidoa un acuerdopolítico entie Yuri And¡-ópov y los círculos americanos; con esta expre-sión, la revistase referíaa quienesrodeabana G. Bush (entoncesjefe de laCIA y luego presidentede los EE.UU.), GeorgeSchultz y Henry Kissin-ger, los cualeshabríanmantenidoal presidenteReaganal margendelasunto.Si todo lo dicho son especulacioneso realidades,sólo el tiemponos lo podrá mostrarEn nuestrosdías, lo quea nadiese escapaes quelossectorespolacosnostálgicosdel comunismo,y otrosoportunistasa cuyosobjetivostambiéninteresa,estánpretendiendominar la autoridadmoraldela Iglesia católicapolaca:a estepropósitohanconseguidoconvencera losseisgruposde rock másimportantesde Poloniaparaque, enla letra de suscanciones,arremetancontrael clero polaco(aúnno se ha atacadodirecta-menteal Papa)conmasdurezaque las letrasde la provocadoraitalo-nor-teamericanaMadonna,ola neuróticairlandesaSidneyO’Connors.

Al margende esteasunto,lo quede la cuestiónreligiosade línea cató-lica preocupabaal Kremlin eraqueel asuntopolaco no fueseun casoaIs-lado, sino que—poresaunión supranacionalque suponeel catolicismo—fueseun modelo o ejemploa seguirparaotrasnacionesde~ Estecon esaconfesiónreligiosa,e inclusoparaalgunasde las Repúblicasmismasde laURSS.Y de hechoasí fue: la católicaLituania, muy unida a Romadesdelos difíciles añosde persecucióna la Iglesiay a los católicosen la URSSde Stalin,avivó sunacionalismoy sudistanciamientode la Rusiasoviéti-ca, arrastrandoconella a susotrasdosvecinasRepúblicaBálticas,si bienestaserandeconfesiónprotestantes,pero de similaressentimientosnacio-nalistas.Sin embargo,los sucesosmástrascendentalesen Lituania tuvie-


ron lugar no en la épocade Breznev(como ocurrieraen Polonia),sino enla de Gorbachov,quien tenía unaactitud másdialogante:en enerode1990,cuandovisitó Lituaniaconel fin de convenceralos nacionalistasdequeno se separasende la Unión Soviéticao de que, al menos,lo hicieranmás tarde,Gorbachovno dudó en mezcíarsecon el pueblolituano ydefendersu ideade la Uniónanteel público quele rodeaba.

Finalmente,y dentrodel ámbito de la clave religiosaparaentenderelprocesode ruptura y transformacióndel bloquecomunista,es precisorecordaraquíotro elementoreligioso quetambiénha influido en la ruptu-ra y descomposicióndel bloquecomunista:el islam, o -—más en concre-to— el radicalismoquehabitualmentesolemosllamar“fundamentalismo”o “integrismo” islámico. Estesegundoinflujo profundo, tambiénde tiporeligioso, es particularmenteevidentey problemáticoen las repúblicasasiáticasde la CEI, pero también se ha dadoen la Europadel Este: ennuestrosdías,por ejemplo,asistimosa la masacreserbiacontralos musul-manesde Bosnia-Herzegóvina.La influenciadel Islam en los cambiosdelEsteprovienede dos sucesosdiferentes,unosexternoy otro interno,queocurrieronambosen 1979.

El primer suceso,el factorexterno,fue el triunfo de la revolución fun-damentalistaislámicaen el vecino Irán, lo quepermitió el ascensoalpoder del ayatollah Jomeiniy de sus fai~áticospasdaraneso “guardianesde la revolución”. El impulso queeste hechosupusoparael integrismoislámicoen algunasregioneseuro-asiáticasde la URSSeshoy evidenteenvarias de las luchas nacionalistasque actualmentese dan en aquellasáreas,y quealgunasveceshansido tomadaspor contiendasétnicascuan-do realmentesonenfrentamientosreligiosos-culturales21.

Comomuestrade ello, podemosrecordarlos recientessucesosen Tad-yikistán, unade Las actualesrepúblicasasiáticasde la CEI y fronterizaenAfganistán:el ‘7 de septiembrede 1992,unacoalición de fundamentalistasislámicos, demócratasy nacionalistashabíaexpulsadode la capital—Dusambé—al presidenteRajmonNabiyev, quien, a pesarde ser comu-nistade la viejaguardiabrezneviana,habíaganadoen noviembreanteriorlas eleccionespresidenciales.Los kulyabí, milicias procomunistaslealesaNabiyev, lucharonduranteun mesy mediocontrael gobiernoprovisionalislámico hastaque, trasun contragolpede Estado,suscarrosdc combateentrabande nuevoen al capital el 24 de octubre: trasexpulsaral presiden-te provisional,Akbarcho Iskandarov,asaltaronJa residenciade Ali-AkbarTuranjodzoda,líder espiritualislámico del Tadyikistán,al que apresaron.En ambosmomentos,las tropasrusasde la 201 División allí estacionadasmantuvieronunaestrictaneutralidad,sin intervenirparanada;perotodoslos comentaristashandestacadoel alivio quea la CEI le supusoqueNabi-

2t Sobre la revolución iraní, véaseJO1-/NSCN,Oh. Ár. pp. 704-710.


yev alejaseel peligro de un Tadyikistánislámico,que podría acercarsealgobierno musulmánafgano.De hecho, cuandoa finales del pasadodiciembre las tropascomunistasde Nabiyev buscabany ejecutabana susopositores,másde 80.000 tadyikos demócratasy fundamentalistasdelFDP (FrentePopular Democrático)cruzaronel Amur Daria buscandorefugioen Afganistán,cuyo gobiernoislámicoles concedióasilo.

El factor interno, fue al invasión de Afganistánpor el Ejército Rojo endiciembrede 1979. La URSSintentójustificar su intervenciónen esteáreadel índico aduciendoquepretendíaauxiliar a aquelgobiernoamigofrenteal acosoquesufríapor partede bandasrebeldes.En realidad,la intrusiónde la URSS en Afganistán se encontrabaen cursode preparacióndesdehacia algún tiempo, con el doble objetivo de intentarcontrolarlas discor-diasentrelas faccionesde Nur MohammcdTaraki y de Hafizullah Aminque, en abril de 1978, habíanllegadoal poder en Afganistánmedianteungolpe prosoviéticocontrael presidenteMuhammadDaud,y, porotro lado,sosteneral gobiernode Kabul contrala guerrilla islámicay nacionalista.

En realidad,tras instalaren 1980 un gobiernocoínunistatíterepresidi-do por BabrakKarmal, los soviéticosse habíanservido de las circunstan-ciasde Afganistánparaasegurarseun dobleprovecho:por un lado, avan-zar hacialas áreasy la “vida del petróleo”; porotro, empezara destruirlasfuentesde contagiodel fundamentalismoislámicoque,recién instaladoenIrán, podíaejerceruna fuerte atracciónsobre las vecinasRepúblicasmusulmanasdel sur de la URSSe iniciar la ruina de éstacon su desgaja-miento y una posibleguerracivil en la hastaentoncesmonolítica UniónSoviética.Perola cruelguerra(1979-1988)contra los muyaidhinesislámi-cos, que causócentenaresde tuilesde bajasa las tropas invasorassoviéti-cas (casi 3.000 mensuales,entre muertosy heridos)y produjo cercadetres millones de exiliados,no sólo no fue positivaparala URSSsino que,finalmente,acabósiendoun poderosoelementode desgastedel sistema;ylo peor fue que los 42 millones de musulínanesde la URSS se vieroninfluenciadosmáspor la derrotahumillante del poder soviéticoen Afga-nistánqueporla difusión del integrismoislámicojomeinista22.

Estacuriosaaventurase produjoen unosmomentosde distensiónmili-tara la vez quede lucha ideológica:a la marxista“redición del proletaria-do” se le enfrentabaentoncesla “defensade los derechoshumanos”pro-pugnadapor el presidenteamericanoCarter. La intervenciónen Afganis-tán, curiosay extremadamentesimilar a la fracasadaintervenciónnortea-mericanaen Vietnam, fue analizadapor Adam Ulam, historiadory profe-sor en Harvard,quien la evaluabaasí: Ahora que la unidad del mundocomunistaes irrecuperabley hasta su ideología está desacreditadao esirrelevantepara la mayoríade los ciudadanossoviéticos,el sistemati-atade mostrarvitalidad medianteel expansionismo.Parecidostérminosutili-

22 RONCI-JEY, Ob. cii.. pp. 12S y ss.. y 139 y ss.


zo Daniel Vernet, corresponsalde LEMONDE en Moscú: Tal vezlos diri-gentessoviéticos—escribía-—--quieren demostraren escenariosperiféri-ros eldinamismode un sistemay de una ideología que soncada vezmásdifíciles deprobaren el interior.

Los nacionalismosemergentes,tercera clave

Los sentimientospopulares,alógicospor naturaleza,puedenquedarocultoso larvados,pero permanecenduranteun largo tiempoque, a veces,abarcaa tres o cuatrogeneraciones.Paramuchosde los puebloso gentesde las diversasRepúblicasy etniasque formabanla Unión Soviética, losmiembrosdel PCUSy los aparatchikde la Administracióneranuna éliteo clase”al margende la sociedadgeneralsoviética,quepor definiciónera una socíedadsin clases.Dentrode eseaparatopolítico, los rusoseranlos dirigentesque, desdeMoscú,planificabany dirigían a todoslos demáspueblosy Repúblicas.Su dominio se basabaen la fuerzadel sistemay enla férreadisciplinaque imponían,en el miedode las masasy del restodelas Repúblicaso pueblosa los resortesdel poder,en el famosoculto a lapersonalidadde los dirigentes,y en los éxitos militaresy espacialesde lasURSS: si las primeraseran las causasque Stalin utilizó con mano durapara reprimir disidencias,la última era especialmenteobjeto de unamachaconapropagandaque transformabaaquelloséxitos en la muestraevidentedel triunfo del sistemasoviéticoy de la economíasocialistaentodoslos ámbitos.

Sin embargo,la ruina de la economíasocialista,por un Lado, y el abier-to desafíoa Moscú lanzadopor los polacosque,apoyadospor un Papadesu nacionalidad,pretendíanlibrarse de la pesadadirecciónrusa,por otro,mostraronqueel Imperiosoviéticoeraun giganteconpiesde barro:apar-tir de esemomento,muchossectoresy gruposconstataronla debilidaddelsístema.Por ello, se apresurarona combatirlopara,en unoscasos,librarsede su dominio y conquistarsu parcelade poder, y, en otros,obtenersupropia independencia.En esteprocesode disgregacióndel bloquecomu-nista, la señalde salidala dieron los ministrosde AsuntosExterioresdelPactode Varsovia cuando,en octubrede 1989, afirmaron el derecho decada íueblo a decidir libí-ementesu suerte.Desdefebrero siguiente,lastropassoviéticasempezarona retirarsede los paisesdel hastaentonces“telón de acero”. Ya en otro epígrafeanterior quedódicho queAntonioTruyol, en unasconferencias,habíaseñaladolas clarastendenciascentrí-fugasde las repúblicasperiféricasno eslavasde la URSS,y queesasten-dencias—despertadaspor la perestívika—fueron realmentepropiciadaspor los fracasosde la economíadirigida soviética.Singularmenteafecta-daspor eseprocesocentrífugofueron las tresrepúblicasbálticasde Esto-nia, Letonia y Lituania, así como las de Moldavia, Georgiay Armenia.


Por otro lado, y fuera ya de la URSS, el relajamientode los vínculos desubordinaciónen los paisesdel EstedeEuroparespectoa la Unión Sovié-tica condujoen esospaísesala caídade susregímenescomunístas.

Por esto,de hechoy metodológicamente,el hundimientode la URSSydel comunismocomo sistemapolítico ha permitido la apariciónde dostipos diferentesde nacionalismos;el de los pueblosque integrabanlaURSS,de diversasetnias,culturasy ubicacióngeográfica,y el de los pue-blos europeosque, autodenominadoscomo“democraciaspopulares”,for-mabanpartedel bloquecomunista,del Llamado “telón de acero”. Ambostipos de nacionalismosson totalmentediferentesy distintosen sus carac-terísticas,motivaciones,objetivos y problemasinternos;por eso,aunqueseabrevemente,deberánseraquídescritosde forma diferenciaday sepa-rada.

A) Los nacionalismosinternosen (a URSS:

Respectoa los nacionalismosde los diferentespueblosy Repúblicasque formabanla antiguaURSS,es sabidoqueen las zonasperiféricasdelimperio soviéticohabíaun profundo,aunquelarvado,rencorhaciaMoscú:esbien conocidoque, al terminode la II Guerramundialy de formasimi-lar a la queutilizaran los nazis, Stalin habíacargadoen camionesa pue-blos o nacionalidadesenterasy las habíaenviadoa zonasde Siberia o deotrasregionesperiféricas.Esefue el casode 380.000alemanesdel Volga,lo quepodríanser fácilmenteexplicable despuésde una guerracon Ale-mania; perono lo eratanto el trasladode 407.000chechenos,200.000tár-tarosde Crimea, 134.000calmucos,92.000 inghustios,75.000karachia-nos, 42.000bacares,etc.23. Y estosin contar los ucranianosmasacradospor habercombatidojunto a Hitler

Parapoder entendermejor ahora el papelobjetivo y real quecadaRepúblicarepresentabaen el conjuntode la URSS.nadamejorquecono-cer las basesdeínográficasy económicasobrelas quecadaunade ellasafirmabasu fuerzao importanciaen el conjuntode la Unión. En estesen-tido, parececonvenienterecordarlos últimos datos fiables antesde laextinciónde la Unión deRepúblicasSocialistasSoviéticas:

CARRERA DENCAUSE,H.: LE,n1ñrc¿cinté.París. 196W cap. 1.

Economía,Religión,Nacionalismo:Tres clavespara... 55

Ca adro6DATOS DEMOGRAFICOSY ECONOMICOSDF LA U.R.S.S.EN 1990

Repúblicas

FederaciónRusa

Ucrania

¡ Kazajstán

Bielorrusia

UzbekistánAzerbaidyáo

• Ceorgia

¡ Lituania

Moldavia

Letonia

Armetita

Kirguizistán

TadyikistánTurkmenisíán

Estonia

Total

Población

147.400.0005 1.700.00016.500.000

10.200.00019.9(10.00<)7.000.000

5.500.000

3.700.0004.300.00(1

2.7(10.00(43.300.0004.300.000

5.100.0003.500.00(41.600.000

Producto Ml.

750.400millo. $207.500millo. $

54.50<) millo. $53.000millo. 541.900millo. $22.100millo. $

20.700millo. $18.000millo. $

15.600millo. $14.20<)millo. $11.700millo. $10.100xtIIlo. $

9.700millo. $9.500millo. $8.300titIlo. $

286.700.000 1.272.100 mill. $

Parteen URSS

61.1 %~

16,3%

43 %4,2 %3.3%1 7 ‘%•

1.6%

1,4%

1,2%1,10,9 %

0.8 ~ú0.8 %0.7 %0,6 %

100,0 %

R.P.C. ¡

5300$

4.020$3.310$

5.200$2.110$3.16(1 $3.770$

4,870$3.630 $5.260 $3.550 $2.350$

¡ 1.910$2.720$5.190$

En la Unión Soviética,el nacionalismosurgió como unaforma socialde oposiciónpolítica; es decir,como el modo quetenía un puebloconcre-to no-rusode diferenciarsey oponersea los rusos—u otros pueblosalia-dos con ellos—quele habíansojuzgadoduranteaños..,o durantesiglos.Así adoptóclaramentedesdeel principio actitudesétnicas,por problemasde convivenciaentregruposdiferentesdesdeun punto de vista racial y,consecuentemente,cultural e incluso religioso. En realidad,los primerosestallidosnacionalistascon estascaracterísticasfueron los enfrentamien-tos en Nagorno-Karabagde los armenioscon los azeríes;pero lo quedioal trastecon la Unión, hastael puntode obligar a Gorbachova renegociarun nuevo“Tratado de laUnión” fue el nacionalismoseparatistae indepen-dentistade Lituaniay de las otrasdos repúblicasbálticas.Comose apuntóen el epígrafeanterior,Lituania fue la primeraen seguirel ejemplodePoloniaen su desafíoa la URSS y en sus deseosde soberaníae indepen-denciareal.

En diciembrede 1988.Gorbachov—el artífice de la perestroika—anunciaante la ONU el final de la “guerrafría”. Al añosiguiente,vientosdemocratizadoressacudenla Europadel Este: en noviembrecae el murode Berlín, y en diciembreadmite la URSS el pluripartidismo.En esemomentose producela “cuestiónbáltica”: de eneroa marzode 1990,Lituania (dirigida por el nacionalistaLandsbergis)y las otrasdos repúbli-cas bálticas inician un movimiento separatistadeclarandoilegales los

56 JoséLuis Martínez Sanz

acuerdosque las incorporarona la URSSpor serel fruto del repartohechoentreHitler y Stalin, y habersido impuestopor la fuerzade las armas,yno por la voluntadpopular Entoncesse produjo la intervenciónde algu-nos comandosespecialesdel ejército soviético (los boinas negras delMinisterio del Interior y los paracaidistascausaron13 muertosen Vil-nius), lo queexasperóaúnínás losánimos:el II de marzode 1990,Litua-nia proclamabasu independencia.Aunqueestono fue admitido por laURSS,obtuvoun significativo apoyointernacional:poco después,Gorba-chov permitíaen mayo la secesióne independenciade Estoniay Letonia.El mundorespiró aliviado, y eseaño fue el presidentesoviético quienrecibió el premio Nobel por la Paz. Las repúblicasbáiticasiniciaron suandaduraentrefebreroy marzode 1991, fechaen quecelebraronsus res-pectivoscomicios:en ellosganaronampliamentelos nacionalistas.

Es sabidoqueen aquellosmomentoscrucialesy teíniendola ruina y elhundimientode la URSS,el presidenteGorbacbovimpulsó con urgenciaun nuevoTratadode la Unión quedebíanfirmar las diversasRepúblicasqueaún quisieranpertenecera la Unión. A tal fin organizóun plebiscito:~Estó de acuerdoen enovarel Tratadode la Unión —sc preguntabaa loshabitantesde los diferentespueblosy repúblicas—en el sentidode unanuevaFederaciónde RepúblicasSoviéticasSocialistas igualesy sobera-nas?Tanto el KGB comolos militareseranclaros: la Unión debíaconser-varsea todacosta.Frente a Gorbachov,Boris Yeltsin pretendíaromperelcentralismoy crearejércitosy administracionesrepublicanas,quesustitu-yesen la Unión por una comunidadde Estadossoberanos.Con la excep-ción de las tres repúblicasbálticasy la de Georgia, las otras oncerepúbli-cas firmaron el Tratado de la Unión. Pero el golpe de estado(19-14 deagostode 1991) dio al trasteconesteprocesodemocratizadory descentra-lizador, y en diciembrela URSSdejabade existir—los días8 y 21 de esemesse firmaban los tratadosfundacionalesde la CEL o ComunidaddeEstadosIndependientesy Gorbachovcesabacomo presidentede laUnión24. Los demásson sucesosde nuestrosdías, que aún vivimos ysobrelos queno debemosdetenernos.

B) Losnacionalismosen las antiguas“democraciaspopulaí-es”:

Respectode los nacionalismosque hansacudidolos puebloseuropeosantessubyugadospor la URSS —o dirigidos, segúnla doctrina de la“soberaníalimitada” impuestapor Brezneva las “democraciaspopulares”del Este—,es menesterseñalarquese dan tres situacionestotalmentediversas:

Ja~ Pueblosdivididos o segregadosal final de la 11 Guerra mundialque,tras lacaídade la URSS y el final del sistemade bloques,sc hanreu-nificado en un solo Estadoo han retomadoa su Estadode origen.Estees

Los ltaiadr,sfundacio,,alesde la CEl. sceocstenlra,senel apéndicedocumentaldel o~ 1 (1<192) dc

laantes,citadaRE VIS lA Dli EcONOMíA APLIcADA EHiSTORiA EcONOMIcA.

5-7Economía,Religión,Nacionalismo:Tresclavespara...

el casode Alemania(la reunificaciónse hizomediantela integraciónde laRDA en la RFA), y el de Moldavia(que intentaretornara Rumania,de laque fue desgajada).En estoscasoshay quehablarde rupturamásquedetransícton.

Y.- Estadosqueagrupabandistintasculturas,nacionalidadeshistóricasy etnias,y quehanoptadopor separase:unos lo han hechopacíficamente(Checoslovaquiase ha descompuesto,desdeel 1 de enero de esteaño1993,en la RepúblicaChecay Eslovaquia),y otros se ven obligadosalucharcon las armasparadefendersu territorio y susgentes:es el casodeCroaciaprimero,y ahorade Bosnia-Herzegóvina,víctimasdel tradicionalexpansionismoserbioquepretendeunaGranSerbialo másparecidaa laextinta Yugoslavia.En amboscasoshay una evidenteruptura, queen elsegundoes cruentaen demasía.

3d.- Estadosque, manteniendosu integridadterritorial y cultural, han

cambiadosu régimenpolítico. Unoshan rechazadoel sistemacomunistayalcanzadola democracia(así, Poloniay Hungría),mientrasqueotros hanacomodadoe intentadoreciclaral sistemay a los antiguosdirigentesconun barniz democráticosobresus tensionesinternas(Rumaniay Bulgaria).En los Estadosdel primer tipo hay una ruptura,si bien podríaparecerunatransición:en los del segundo,no parecequehayani lo uno ni lo otro.

El modelo típico de la primera situaciónes Alemania,naciónque es yha sido europeaen mayor medidaqueel resto de los paísesdel Este: supropiahistoria,comola de Austria, la hanconsagradocomo el “bisagradeEuropa,en el sentidode que,herederalos mil años del Sacro ImperioRomano-Germánico,era el factor de unión y aglutinanteentreEsteyOeste,y entreNorte y Sur de nuestroViejo continenteeuropeo.Al quedardividida tras 1945 fue gobernadapor las potenciasvencedorasmedianteunadivisión en cuatrozonasde ocupación:en 1949 se crearonla R.F.A yla R.D.A., pero ambasteníansu soberaníalimitada. A partir de 1985, lape’-estroikade Gorbachove¡ercióun gran impactoen al cuestiónalemanadentro del marcode la cuestióneuropea.La corrientedemocratizadoraquesacudiótoda Europaen 1989 llegó tambiéna Alemania:en agostoseproducíala “crisis de las embajadas”,llamadaasía causade quemilesdegermanosorientalesse refugiaronen las legacionesque la R.F.A. teníaenBudapest,Pragay Varsovja.

Tras diversosincidentesdiplomáticosy políticos,la RDA. autorizó asusciudadanos,en septiembrede esemismo año,a viajar al Oeste.A par-tir dc esemomentolos acontecimientosse precipitaron, iniciándoseelderrumbamientode la RDA.: en octubredimitía Erich Honecker,siendosustituidopor Egon Krenz,quien se apresuróa anunciarreformas.El 9 dcnoviembre,aniversariode la revoluciónde 1918 queacabócon II Reich,unamuchedumbrede ambosladosderribabael muro de Berlin, el símbolode la división, de la separacióny de la represión:despuésde 28 años,losalemanespodíanpasarlibrementede un lado a otro de la vieja capital ale-


mana.En ese mismomes, mientrasHans Modrow eranombradoprimerministro de la R.D.A., el cancillerfederalHelmut Kohl presentabaun plande 10 puntosparaalcanzargradualmentela unificaciónalemana.

El año 1990quedaráimborrableen el recuerdodelos alemanes.Traselasaltode la sedede la Stasi(antiguaPolicíapolítica de laR.D.A.) por unamuchedumbreen enero,se producíala visitade H. Modrow a Gorbachoven febrero: despuésde obtenerla necesariaaquiescenciadel Kremlim, ellíder germano-orientalanunciabasu plan gradualpara la unificación deAlemania. El primer pasolo constituyeronlas primeraseleccioneslibresen la R.D.A., con la victoria de unacoalición conservadoradirigida porelcristianodemócrataLotrhar de Maiziére, muy afín al CDU del cancillerKohl y patrocinadopor él. Tras diversasconversacionesse llegó a unacuerdotrascendental:desdejulio se producíala unión económicaentreambosEstados,apoyadaen la fuerte moneda(el deutschemark) de laRFA., y el 31 de agostoambosEstadosfirmabanel Tratadode la Uniónalemana,como una unión política y jurídica. Por sus implicacionesinter-nacionales,estetratadoseriasancionadoel 12 de septiembre,cuandoloscuatro aliadosde la II Guerramundial (EE.UU., URSS,Gran BretañayFrancia)firmabanotro Tratadoen el quedevolvíansu soberaníaa Alema-nia. Deestemodo,el 3 de octubrese produjo la unificación alemana,cele-brándoseen diciembrelas primeraseleccioneslibres en la nuevaAlema-nia unida.

El modelo másconocidoy actual —por lo traumático—de la segundasituaciónes la descomposiciónde la antiguaYugoslavia.Estaes unadifí-cil cuestiónen la que la Comunidadeuropeaha rehusadointervenir, porentenderquees un temainterno de esosnuevospaíses.Perolos crímenesde genocidioy de limpiezaétnicaperpetradosporlos serbios,similar a losdesarrolladospor los judíos en Palestinadesde 1946,han forzadoa laONU a tomarcartasen el asuntocon sus sanciones,despuéscon un blo-queoy, finalmente,con la amenazade una intervenciónmilitar en todare-gla. Despuésde dos añosde lucha, en enerode 1993 las distintasfaccio-nesse han sentadoa negociaren Ginebrasobreel futurode Bosnia—Her-zegóvina,y parecenalcanzaracuerdosválidos paratodos.Respectoa latercerasituación,ya han quedadoseñaladoslos pasosseguidosen Polonia—por poner un ejemplo—pararompercon el sistemaanterior,asícomolas luchas,a vecescruentas,que hubieronde realizarseparaalcanzarla li-bertad. Peroen diversosestudiosde estevolumense tratancasosquepue-denenglobarsetanto en la segundacomoen la tercerasituaciónqueaquíestudiamos,por lo quereferirsea ambasseríareiterativoe innecesario.

Más interesantey cuestionableresultala interpretaciónde la rupturaylos profundoscambiosacaecidosentre1989 y 1991: es éstaunaimportan-te labor del historiador,ademásdel estudiode los hechos,suscausasy suinfluenciaen la sociedad.1-lay variaslíneas paraenmarcarlosy vertebrar-los: con criteriosculturales,algunospolitólogosy comentaristasprestigio-


sos hanhabladoya de que los pueblosno puedensufrir la opresióny lapérdidade libertadesdurantelargo tiempo; otros hanseñaladoque,unavez desaparecidaslas gentesque hacenuna revolución o innovación,éstase desvirtúapasadastresgeneraciones.Otros, desdeelestudiode las men-talidades,hanmostradolos peligrosde las conviccionesy sentimientosalógicos,comopuedanser la exacerbacióndel nacionalismo,o el enfren-tamientopolítico contrala religión u otrasconviccionesprofundas.Otros,concriterio máshistórico, creenver unarepeticióndel esquemapostnapo-leónico: tras un imperio fuertey unificadorde pueblosy culturasdiversas(así lo eran tanto el napoleónicocomo el soviético), su rupturapermiteque emerjanlos nacionalismosy diferenciasquedisgreganlas partesdeeseimperio, que dejade ser una amenazaparael resto.Finalmente,algu-nas posturasmás cínicas(y, por ello, quizásmás realistas)señalanquepueblosy nacionesson tentadospor la riquezay bienestarde los pueblosy nacionesvecinos—Occidente,en estecaso—en tal grado que, frente atan poderosaatracción,ningunacausao ideologíapuedefrenaresaincli-nación queacabahaciéndosefrenética;aquíhabríaque recordarcongranpropiedadaqueldicho querecorrió las tierrasya depauperadasde Castillaen el siglo XVII: ¡Viva el lujo y quien lo trujo!. Con esainterpretaciónacentúanestosautoresquenuestrassociedadesindustrializadasy capita-listas tienencomo valor máximoy objetivo de sus esfuerzosla riquezayel augeeconómico,porencimade cualquierideología,conviccióno senti-miento.

Agradecimientos:Muchosdatosyplanteamientosreflejadosen

estea¡-tuulo provienendelmatejial recibidoy de las consultasira/izadas en las embajadasde Rusia,Alemania,Polonia, Irány Nunciatura de la SantaSedeen Madrid. De su gentileza y

amabilidad me considerodeudory aquí las agradezcopública-mente.

economía, religión, nacionalismo: tres claves para ... · tres claves para entender la ruptura y...

Documents