ecenarios de riesgo . cdmx cdmx - onc | inicio · 3 ecenarios de riesgo.cdmx versitaria y...
TRANSCRIPT
1
EscEnarios dE riEsgo. cdMX
La frágil burbuja Como parte del proyecto Por un México Seguro organizado por el Observatorio Nacional Ciu-dadano (ONC), se elaboró este escenario de riesgo para la Ciudad de México (CDMX) que contempla los tres temas en materia de seguridad que de manera prioritaria deberá atender la siguiente administración capitalina. Estos son: la influencia de la delincuencia organizada en los delitos de alto impacto y otras actividades ilícitas, la ilusión de la Ciudad Segura y la percepción de protección de los habitantes de la capital.
Los resultados obtenidos indican que:• Es probable que los homicidios dolosos se mantengan al alza hasta diciembre de
2019. Por su parte, las carpetas de investigación (CI) iniciadas por extorsión y secues-tro se mantendrán constantes y aquellas iniciadas por robo de vehículo y robo con violencia presentarán una tendencia a la baja.
• Existe incertidumbre sobre los efectos de la instalación de cámaras en la CDMX como parte del proyecto Ciudad Segura y sobre la relación costo beneficio de esta política. Destaca que la gran mayoría de los candidatos han expresado que esta po-lítica continuaría.
• A pesar que en la ciudad se satisfacen los estándares del Modelo Óptimo de la Fun-ción Policial aprobado por el Consejo Nacional de Seguridad Pública relativos a la depuración de los cuerpos policiacos y la cantidad de policías por cada mil habitan-tes, los capitalinos se sienten inseguros y poco protegidos por la policía.
Los candidatos para la Jefatura de Gobierno de la CDMX son Claudia Sheinbaum por la coa-lición Juntos Haremos Historia; Alejandra Barrales por México al Frente1; Mikel Arriola por el Partido Revolucionario Institucional (PRI); Mariana Boy por el Partido Ecologista de México; Purificación Carpinteyro por el Partido Nueva Alianza; Marco Ignacio Rascón Córdova por el Partido Humanista y Lorena Osornio Elizondo como independiente.
En mayo, la encuesta realizada por el periódico El Financiero le dio el 48% de votos a la candidata por la coalición Juntos Haremos Historia y el segundo lugar a Alejandra Barrales con el 28%2. Por su parte, a principios de junio el diario 24 horas, le dio a la candidata Claudia Sheinbaum el 34% de las preferencias electorales seguida por Mikel Arriola con 24%3.
La probable ganadora a la Jefatura de Gobierno ha planteado en diversos medios de comunicación diez propuestas en materia de seguridad. Estas son: Profesionalización de la policía, no criminalizar a los jóvenes, erradicar la corrupción de la Secretaría de Seguridad Pública y de la Procuraduría General de Justicia, evaluaciones ciudadanas a las instancias de
1 La coaLición Juntos haremos historia está integrada por Los partidos morena, encuentro sociaL y eL partido deL trabaJo; por un méxico aL Frente Lo componen eL partido de La revoLución democrática y movimiento ciudadano. 2 redacción. (2018). Sheinbaum preSume ventaja que le da encueSta de el Financiero; barraLes y mikeL muestran otras ciFras. Junio 18, 2018, de eL Financiero sitio web: http://www.eLFinanciero.com.mx/eLecciones-2018/barra-Les-LLama-a-sheinbaum-y-arrioLa-a-parar-desinFormacion-por-encuestas3 redacción. (2018). arriola, en Segundo lugar de preFerenciaS electoraleS (+inFograFía). 18 de Junio, 2018, de 24 horas sitio web: http://www.24-horas.mx/2018/05/07/arrioLa-en-segundo-Lugar-preFerencias-eLectoraLes-in-FograFia/
CDMX
2
EscEnarios dE riEsgo. cdMX
seguridad, incrementar el número de cámaras, bases de datos sobre delincuencia, educación sobre el nuevo sistema de justicia penal, ciudadanos que velen por ciudadanos y atención a adictos4.
La primera parte del documento tiene por objetivo definir si los delitos de alto impacto y otras actividades delictivas están o no relacionadas con el crimen organizado. Por lo cual se tomaron como referencia estudios especializados en el tema, declaraciones a la prensa por parte de servidores públicos y registros periodísticos.
La segunda parte evalúa la relación entre la instalación de más de 15 mil cámaras de se-guridad en toda la capital y los indicadores de delitos como robo de vehículos, a transeúntes, en transporte, a casa habitación, negocios y bancos.
Finalmente, con base en los resultados obtenidos por la Encuesta Nacional de Victimi-zación y Percepción sobre Seguridad Pública (ENVIPE, 2017), la Encuesta de Impacto Guber-namental (ENCIG, 2017) y la Encuesta Nacional del Gabinete de Comunicación Estratégica (GCE) se evaluaron que tan seguros y protegidos se sienten los capitalinos frente a los poli-cías de la CDMX, cuáles son los riesgos que corre la siguiente administración si no corrige y previene coyunturas que debiliten la credibilidad y confianza institucional.
Los delitos de alto impacto y otras actividades ilícitas, ¿son o no influencia del crimen organizado en la CDMX?Desde hace unos años, especialistas en seguridad5 y organizaciones de la sociedad civil como el ONC6 expresaron su preocupación por la tensa calma de la que gozaba la ciudad ante el contexto de inseguridad en el país. Desde 2010, algunos investigadores como Sergio Aguayo consideraron que se vivía bajo una “burbuja de seguridad” que en cualquier momento y con el paso del tiempo se rompería para dar paso al incremento de enfrentamientos entre gru-pos criminales y autoridades7.
¿Se rompió la burbuja? Las declaraciones de las autoridades del gobierno de la ciudad indican que sí. A principios de 2017 tras la detención de Dámaso López, líder del cártel de Si-naloa en la delegación Miguel Hidalgo, el entonces jefe de gobierno, Miguel Ángel Mancera, reconoció por primera vez que posiblemente la ciudad era un centro logístico y de reforza-mientos financieros para algunas organizaciones criminales8. No se dieron mayores detalles al respecto.
Meses más tarde, elementos de la Marina se enfrentaron en la delegación Tláhuac con Felipe de Jesús Pérez Luna “El Ojos”, líder del cártel de Tláhuac. Con base en reportes de pren-sa se sabe que es la primera organización originaria de la CDMX dedicada al narcomenudeo, las extorsiones y los secuestros en Milpa Alta, Xochimilco, Coyoacán, Iztapalapa, Ciudad Uni-
4 huerta, J. (2018). claudia Sheinbaum: SuS 10 propueStaS en Seguridad para la cdmX. Junio 18, 2018, de eL big data sitio web: https://eLbigdata.mx/2018/04/cLaudia-sheinbaum-sus-10-propuestas-en-seguridad-para-La-cdmx5 redacción. (2018). video: caSo tepito-Zona roSa, la “primera gran criSiS” de mancera en gdF. Junio 18, 2018, de aristegui noticias sitio web: https://aristeguinoticias.com/0306/mexico/caso-tepito-zona-rosa-La-primera-gran-crisis-de-mancera-en-gdF/6 s/a. (2017). advierten que ya Se rompió la burbuja de Seguridad en la cdmX. Junio 18, 2018, de e- consuLta sitio web: http://www.e-consuLta.com/nota/2017-05-18/nacion/advierten-que-ya-se-rompio-La-burbuJa-de-seguri-dad-en-La-cdmx7 egremy, n. (2010). el cerco de inSeguridad Se cierra Sobre el dF. Junio 18, 2018, de contraLínea sitio web: https://www.contraLinea.com.mx/archivo-revista/2010/08/31/inseguridad-deL-narcotraFico-se-acerca-a-ciu-dad-de-mexico/8 s/a. (2018). mancera acepta, por primera veZ, que cdmX eS centro de logíStica del crimen organiZado. Junio 18, 2018, de proceso sitio web: https://www.proceso.com.mx/484804/mancera-acepta-primera-vez-cdmx-cen-tro-Logistica-deL-crimen-organizado
3
EscEnarios dE riEsgo. cdMX
versitaria y Tláhuac9.La influencia de esta organización delincuencial acaparó a los grupos de bicitaxis y mototaxis que daban servicio de transporte de personas y repartición de carga-mentos de droga10. Esta fue la primera vez que los capitalinos vieron cómo las autoridades recuperaban el control de los territorios que ya habían sido ocupados por las organizaciones delictivas.
El último incidente ocurrió a mediados de junio de 2018 cuando el cártel de la Unión Tepi-to arrojó dos cuerpos sobre Avenida Insurgentes acompañados de una narcomanta dirigida al Grupo Antiunión11. Las investigaciones aún están en proceso para esclarecer estos hechos.
En abril de 2017, el Congreso de los Estados Unidos difundió Mexico: Organized Crime and Drug Trafficking Organizations12, en el que señala que en la CDMX hay células del narcotráfi-co que están influenciadas por el Cártel de Jalisco Nueva Generación (CJNG), Los Caballeros Templarios y la Familia Michoacana. Según este documento e información de la prensa las principales células se dividen el control de la ciudad por zonas geográficas:
• Cártel de Tláhuac: Zona oriente que incluye Milpa Alta, Xochimilco, Coyoacán, Izta-palapa, Ciudad Universitaria y Tláhuac.
• La Unión de Tepito: Zona centro que abarca el corredor de la Condesa, Hipódromo Condesa, Roma y zona poniente que incluye a Santa Fe13.
Si bien la discusión en torno a la presencia de grupos de la delincuencia organizada en la ciu-dad es reciente, no es viable asumir que estas organizaciones hayan surgido de la nada y en apenas dos años. La presencia de organizaciones criminales con capacidad de fuego y cierto grado de control de mercados ilícitos genera problemas de identificación y clasificación de las conductas antijurídicas con fines estadísticos. Por esta razón, resulta arriesgado14 aventu-rarse a definir si cierto porcentaje de los delitos se debe o no a la presencia de estos grupos. Lo que se observa es que la ocurrencia de estos es inusitada y refleja un desequilibrio local con manifestaciones plausibles de violencia.
Para ejemplificar este punto se elaboró la siguiente matriz que refleja por delegación los delitos de alto impacto15 y otras actividades relacionadas con estas organizaciones que incre-mentaron, disminuyeron o permanecieron igual entre 2016 y 2017. Se consideraron aquellas actividades que para su operación necesitan estructuras al interior de sus cuadros, relaciones con otros grupos de poder y planes de expansión, para estos fines se dejaron de lado los deli-tos que en mayor medida están relacionados con asociaciones delictuosas menos complejas como el robo a negocio, robo a transeúnte o en transporte público, entre otras.
9 idem10 redacción. (2017). grupo de el ojoS era amplio, violento y operaba Fuera de tláhuac; pero no era un cártel: man-cera. Junio 18, 2018, de animaL poLítico sitio web: https://www.animaLpoLitico.com/2017/07/eL-oJos-tLahuac-mancera/11 s/a. (2017). hallan cuerpoS deSmembradoS en víaS del metrobúS cdmX. Junio 18, 2018, de capitaL- cdmx sitio web: https://capitaL-cdmx.org/nota-haLLan-cuerpos-desmembrados-en-vias-deL-metrobus-cdmx--20181764912 congressionaL research service. (2017). meXico: organiZed crime and drug traFFicking organiZationS. Junio 18, 2018, de anaLyst in Latin american aFFairs sitio web: https://Fas.org/sgp/crs/row/r41576.pdF13 veLa, d. (2016). la unión de tepito controla la venta de droga en la condeSa. Junio 18, 2018, de eL Financiero sitio web: http://www.eLFinanciero.com.mx/nacionaL/La-union-de-tepito-controLa-La-venta-de-droga-en-La-condesa.htmL14 o requiere La construcción de una metodoLogía más Fina que integre tanto aspectos cuaLitativos deL hecho deLictivo en cuestión como de otros aspectos de quienes Lo cometieron. 15 por La estructura deL documento únicamente se consideraron Los homicidios doLosos, Las extorsiones, Los secuestros y Los robos de vehícuLos con y sin vioLencia.
4
EscEnarios dE riEsgo. cdMX
Entre 2016 y 2017 las delegaciones que presentaron más incrementos de tres o más deli-tos fueron: Azcapotzalco, Miguel Hidalgo, Benito Juárez, Iztapalapa, Tlalpan, Cuajimalpa y Tláhuac. Esta última presentó incrementos en todas las actividades a excepción de trata de personas16. Destaca que Tláhuac, territorio insignia del cártel que lleva su nombre, registró incrementos de extorsión, secuestro, narcomenudeo y homicidio doloso.
Vale la pena enfatizar que en toda la capital, las CI iniciadas por homicidios dolosos y narcomenudeo han incrementado y han sido progresivos en los últimos años. En el primero, se registraron 854 homicidios en 2015 y 1 085 en 2017; el narcomenudeo pasó de 1 405 casos a 2625; mientras que las extorsiones y los secuestros bajaron de 639 a 490 y de 55 a 40.
Si bien, en términos de tasas los datos de la Ciudad de México resultan cualitativamen-te mejores que los de otras entidades, el surgimiento de comportamientos determinísticos alcistas y la concentración geográfica de los delitos es una señal de que las medidas imple-mentadas hasta ahora han sido rebasadas. Desde que el ONC y el Observatorio de la Ciudad de México (OCMX) identificaron el deterioro de estos indicadores, las autoridades descono-cieron esta evidencia en su momento.
Los pronósticos elaborados por el ONC indican que hasta diciembre de 2018 los homi-cidios dolosos seguirán al alza, el robo con violencia presentará ligeras disminuciones y se mantendrán constantes los secuestros y extorsiones.
16 a pesar de Las Limitaciones asociadas a La caLidad de La inFormación de este deLito.
Extorsión Secuestro Narcomenudeo Homicidio doloso
Trata de personas
Robo de vehículo
Álvaro Obregón
Azcapotzalco
Benito Juárez
Coyoacán
Cuajimalpa de Morelos
Cuauhtémoc
Gustavo A. Madero
Iztacalco
Iztapalapa
La Magdalena Contreras
Miguel Hidalgo
Milpa Alta
Tláhuac
Tlalpan
Venustiano Carranza
Xochimilco
Tabla 1. Registro de incrementos de delitos de alto impacto 2016-2017
Incremento de delitos
Reducción de delitos
5
EscEnarios dE riEsgo. cdMX
Ilustración 1. Pronósticos delictivos para la siguiente administración estatal Ciudad de México 2019- Carpetas de Investigación
6
EscEnarios dE riEsgo. cdMX
De acuerdo con el reporte Homicidio: una mirada a la violencia en México publicado por el ONC en 2015, el entonces Distrito Federal se clasificó como una entidad con comportamiento del homicidio doloso tipo D o E, es decir, hasta 2014 presentaba una tendencia decreciente o lateral con algunas variaciones determinísticas ligeras.
Sin embargo, es notable el crecimiento de las CI por homicidio doloso desde finales de 2014. Los pronósticos indican que en 2019 podrían iniciarse, en promedio, entre 95 y 104 CI por homicidio doloso. Lo anterior implica una seria amenaza para quien gane este primero de julio pues recibirá a la Ciudad de México en condiciones deterioradas.
La ilusión de la Ciudad SeguraEl objetivo de este apartado es conocer qué tanto ha funcionado la instalación de cámaras de videovigilancia y botones de pánico en la CDMX como mecanismos de disuasión del de-lito en los últimos tres años. En este caso, únicamente se consideraron aquellos delitos que, según la ENVIPE, 2017 y ENVE 2016 han generado mayor percepción de inseguridad en los habitantes de la capital.
En términos simples, la instalación de cámaras de videovigilancia trata de disuadir a los delincuentes a través de la percepción incrementada de riesgo de ser capturados. Además, esta política ofrece la posibilidad de identificar y rastrear evidencia de las acciones previas y posteriores a la ocurrencia de un delito. Por ende, puede ejercer múltiples efectos tanto en la incidencia y prevalencia delictiva, la distribución geográfica de los delitos, así como brindar una percepción de protección.
El proyecto Ciudad Segura fue una iniciativa del ex Jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard que consistió en instalar más de “8 mil cámaras que permitirían mejorar la reacción de las autori-dades ante emergencias, situaciones de crisis y comisión de ilícitos”17. Se instalaron en todas las delegaciones, en el Metro, Metrobús, Trolebús, autobuses RTP, entre otros sitios.
Con la llegada de Miguel Ángel Mancera al gobierno de la ciudad, la cantidad de cáma-ras incrementó a más de 15 mil monitoreadas por el Centro de Control, Comando, Comuni-cación, Cómputo y Calidad (C5)18. Claudia Sheinbaum, Lorena Osornio, Mariana Boy, Mikel Arriola, Alejandra Barrales y Purificación Carpinteyro han retomado esta medida como pro-puesta de seguridad para la siguiente administración. ¿Qué tan eficaz ha sido esta acción en los últimos tres años?
Lo cierto es que, hasta el momento, ni el gobierno de la CDMX, ni especialistas, ni los da-tos duros del SESNSP han podido vincular la instalación de cámaras con la reducción de los delitos en la CDMX19. Bajo esta perspectiva, sorprende que casi todos los candidatos incor-poren el fortalecimiento de esta sin una evaluación cuantitativa creíble y documentada de esta política. Ya no pensemos en una evaluación costo beneficio del proyecto Ciudad Segura.
Como se pudo analizar en el apartado anterior, los delitos de alto impacto y otras activi-dades relacionadas con estructuras criminales más organizadas no registraron mejorías en los últimos tres años.
17 redacción . (2018). #comparativo: laS propueStaS de loS candidatoS de la cdmX. Junio 24, 2018, de adn poLítico sitio web: https://adnpoLitico.com/cdmx/2018/06/02/seguridad-transporte-agua-y-empLeo-en-La-cdmx-es-to-proponen-Los-candidatos18 cdmx. (2018). cámaraS de videovigilancia. Junio 24, 2018, de gobierno de La cdmx sitio web: http://c5.cdmx.gob.mx/canaLes-de-atencion-emergencias/camaras-de-videovigiLancia19 véLez, a. (2015). el proyecto ciudad Segura del gdF, entre agujeroS legaleS, Simulación y cámaraS ciegaS. Junio 24, 2018, de sin embargo.com sitio web: http://www.sinembargo.mx/04-08-2015/1438435
7
EscEnarios dE riEsgo. cdMX
El comportamiento del resto de delitos que más afectan a los capitalinos registró una tendencia similar. En percepción, según la ENVIPE los robos o asaltos frecuentes son la pri-mera conducta delictiva que más preocupa a los capitalinos. Se sienten más inseguros en el transporte público (90.1%), en los cajeros (89.9%), en la calle (83.6%), en los bancos (76.1%), en los parques (62.1%), en las carreteras (61.1%), en el mercado (58.2%) y en los automóviles (50.1%), principalmente.
Por su parte, según la Encuesta Nacional de Victmización de Empresas (ENVE) el delito más frecuente en los negocios son el robo de mercancía, de dinero y de insumos o bienes, además la CDMX es la séptima entidad con la mayor cantidad de víctimas por cada 10 000 unidades económicas entre 2013-2015.
En este sentido se presenta la evidencia del comportamiento de los siguientes delitos:• Robo a negocio• Robo a instituciones bancarias • Robo de automóviles • Robo a casa habitación • Robo en transporte público
Los datos de CI por cada 100 mil habitantes provenientes del SESNSP, para estos cinco deli-tos, indican que de 2015 a 2017 se registraron incrementos graduales y se presentaron princi-palmente en la delegación Cuauhtémoc, Azcapotzalco, Cuajimalpa, Miguel Hidalgo, Iztacal-co, Milpa Alta y Benito Juárez.
Ilustración 2. Distribución de delitos por cada 100 mil habitantes
8
EscEnarios dE riEsgo. cdMX
Considerando que el despliegue de cámaras se ha concentrado en delegaciones como Cuauhtémoc, Miguel Hidalgo, Benito Juárez, entre otras resulta complejo interpretar dichos incrementos. Por un lado, es factible que una persona se sienta más confiada de denunciar un robo en vía pública saliendo del cajero si sabe que existe una cámara con evidencia po-tencial para mostrar ante las autoridades. La instalación de cámaras aumentaría entonces la cantidad de denuncias y probablemente de carpetas de investigación.
Por otro lado, si los delincuentes saben que el uso de estas tecnologías no aumenta de forma considerable la probabilidad de castigo, entonces el nivel de CI puede mantenerse igual o incrementar. Muchos de estos efectos requieren un abordaje empírico más específico que considere los factores ambientales, así como otras variables que podrían influir en la cantidad de CI iniciadas por los delitos en comento.
Con la finalidad de dimensionar la posibilidad de que se desincentive la comisión de un ilícito mediante esta tecnología, vale la pena recordar que acorde con las estadísticas oficia-les los hechos que más llegan a identificarse son faltas administrativas. Además, las graba-ciones de las cámaras son borradas en un lapso muy corto y difícilmente las víctimas directas o indirectas de un delito pueden tener acceso a ellas. Respecto a esto último, simplemente basta recurrir a los testimonios de familiares de personas desaparecidas que han solicitado ese tipo de grabaciones para contar con más pistas sobre lo que le pudo haber sucedido a sus seres queridos.
¿Qué tan protegidos se sienten los habitantes de la capital?El objetivo de esta sección es identificar cuál es la percepción de los capitalinos en materia de seguridad pública y de manera específica, que tan protegidos se sienten frente a las autori-dades de seguridad de primera instancia, es decir, las policías preventivas.
La seguridad pública se entiende como “la función a cargo del Estado, que comprende la prevención de los delitos, la investigación y persecución para hacerla efectiva y la sanción de las infracciones administrativas, y tiene como finalidad salvaguardar la integridad de las personas, así como preservar las libertades, el orden y la paz públicos”20.
Después del 30 de agosto de 2017, con base en el nuevo Modelo Óptimo de la Función Policial que aprobó el Consejo Nacional de Seguridad Pública, las policías preventivas son evaluadas con base en 10 indicadores de fortalecimiento institucional. El documento Diagnóstico nacio-nal sobre las policías preventivas de las entidades federativas presentó algunos resultados para la CDMX hasta diciembre del 2017.
En el informe se destaca que a nivel nacional el estándar mínimo son dos policías por cada 1 000 habitantes y la ciudad es la única que supera este número con cuatro. Además, según los resultados obtenidos en materia de evaluación de permanencia y depuración po-licial hay un avance del 97.2%, del cual 2.2% son la cantidad de policías que no pasaron las pruebas.
Es decir, hasta este punto todo funciona bien, sin embargo ¿qué nos dicen las encuestas? Según la ENCIG 2017, la CDMX es la segunda entidad, solo después de Tabasco que se siente más insegura en parques y jardines públicos. A su vez, presentó los números más bajos en disposición de los policías para ayudar y es el tercer estado que está peor calificado en sen-sación de seguridad.
Por su parte, según la ENVIPE 2017 registró que solo el 37% de la población confían en la policía de la CDMX y la autoridad que más les inspira desconfianza son los Ministerios Públi-cos. Cabe destacar que, en materia de corrupción, los policías tienen un 87.1% de percepcio-
20 eL artícuLo 21 de La constitución mexicana
9
EscEnarios dE riEsgo. cdMX
nes negativas. Además, estos datos coinciden con el 53.50% de las personas que consideran que la inseguridad y la delincuencia es el principal problema de la capital21.
Esta aparente paradoja refleja que la construcción de seguridad no se completa única-mente satisfaciendo los estándares internacionales de cobertura o con las evaluaciones in-dividuales marcadas en la ley. Hemos de recordar, desde un punto de vista teórico, que la sensación de inseguridad consta de diversas esferas como la victimización real, el temor ante el riesgo de ser víctimas, las instrumentación psicosocial de la amenaza criminal derivada de las actividades de los medios de comunicación y la forma cómo se construyen las institucio-nes policiaca y se definen las políticas públicas de prevención y contención.
Bajo esta perspectiva, a pesar de que la Ciudad de México satisface el estándar mínimo de policías por cada 1 000 habitantes, la siguiente administración deberá cambiar la for-ma de interacción y las actuaciones de los policías. “Las denuncias por mala actuación de la policía del Distrito Federal, tanto preventiva como judicial, indican que éstas son «compor-tamientos bastante regulares que tienen como denominador común la transgresión norma-tiva y la violación de los derechos de las personas”22.
En este contexto, recordemos el caso del estudiante Marco Antonio Sánchez Flores quien el año pasado fue detenido arbitrariamente y privado ilegalmente de su libertad por policías de la ciudad. Acontecimientos como estos debilitan a las instituciones de forma severa y en la mente de los ciudadanos, pesan más que la cobertura mínima o el cumplimiento de los controles de confianza.
Si la siguiente administración es incapaz de garantizar que acontecimientos de este es-tilo dejen de ocurrir, será difícil lograr que los ciudadanos depositen un gramo de confianza tanto en la policía como en las instituciones de procuración de justicia.
Bajo el contexto de inseguridad que vive la CDMX, parecería ser que el estado de fuerza y los resultados obtenidos en materia de seguridad pública no han encontrado un mismo ca-mino que permita plantear un escenario confiable. La cifra negra de delitos no denunciados disminuyó entre 2015 y 2016, pero sigue por arriba de la media nacional, lo cual representa la falta de confianza y cercanía de las autoridades con la ciudadanía.
Nota metodológicaPara el apartado de delitos provocados por la delincuencia común se consideraron los datos proporcionados por las carpetas de investigación iniciadas del 2015 al 2017, del SESNSP. Se agruparon de la siguiente forma: robo en trasporte público consideró los registros de robo a transporte individual, publico colectivo y público individual; los robos a peatón involucran los robos a transeúnte en espacio abierto al público y en vía pública; y finalmente el robo de autos contempla los robos de vehículo automotor y de autopartes.
Para la tabla de porcentajes se utilizaron los números absolutos obtenidos por las CI ini-ciadas entre 2016 y 2017, del SESNSP.
Los pronósticos de los delitos de alto impacto se realizaron mediante el suavizado expo-nencial Holt-Winters sin estacionalidad y diversos modelos ARIMA. Los datos provienen de la base de datos del SESNSP de 2015 a marzo de 2018. Se calcularon cinco modelos ARIMA para pronosticar el homicidio doloso, la extorsión, el secuestro, el robo de vehículo y el robo con violencia. A continuación, se enuncia la especificación de cada modelo:
21 encuesta nacionaL, gce, 201722 martínez, F. (2008). mecaniSmoS de reSponSabiliZación policial en méXico, dF. Junio 24, 2018, de universidad de chiLe sitio web: https://www.cesc.uchiLe.cL/pubLicaciones/sd_05_doctres.pdF
10
EscEnarios dE riEsgo. cdMX
• Homicidio doloso: el modelo incluyó términos de media móvil (MA) de orden 1, 2, 3, 4 y 6. Se trabajó con la serie en forma de diferencias logarítmicas.• Extorsión: el modelo incluyó términos autorregresivos (AR) de orden 1, 2 y 6. Se trabajó con la serie en forma de diferencias logarítmicas.• Secuestro: el modelo incluyó términos MA de orden 1 y 5. Se trabajó con la serie en forma de diferencias aritméticas y se incluyeron variables estacionales dicotómicas.• Robo de vehículo: el modelo incluyó términos AR de orden 1 y 2 y un términos AR esta-cional (SAR) de orden 12. Se trabajó con la serie en forma de diferencias logarítmicas y se incluyeron variables dicotómicas estacionales. • Robo con violencia: el modelo incluyó términos MA de orden 1 y 3 y un término de me-dias móviles estacional de orden 12. Se trabajó con la serie en forma de diferencias loga-rítmicas.
