1. Juez Lorena Pujol2. Acusado pedro3. Fiscal del Ministerio publico osmeli4. DEFENSA ARIANA ariana5. Testigos(amante, y un empleado: noemi)6. Expertos(balística y psiquiátrico) nideh7.

Alegatos de apertura.- 

Heraldo.- Buenas Días, con ustedes el Juez (Lorena Pujol)

JUEZ (LORENA) Buenos días ciudadanos expediente no.- 264598-1 el Estado Contra PEDRO Zepeda Núñez por el delito de homicidio calificado, víctima Maritza Alvarez (finada).

PEDRO BRACHO :

De pie por favor, ¿Entiende los cargos qué se le imputan? 

PEDRO:

Si su señoría 

Juez Cómo se declara el acusado de los cargos imputados en su contra por el homicidio calificado de la señora MARITZA ALVAREZ

PEDRO:

Inocente Su Señoría 

. 

MINISTERIO PUBLICO OSMELI

Buenos días sus Señorías, me presento ante este juzgado para esclarecer los hechos ocurridos el pasado 27 de octubre, y demostrar la culpabilidad de PEDRO Zepeda, quien

acribilló y, a sangre fría de forma dolosa terminó con la vida de la víctima de manera grotesca e indigna. Demostraré la culpabilidad del acusado a través de una extensa investigación. Ahora les relataré de forma breve los presuntos hechos sucedidos la fecha en cuestión: María Martha se encontraba en su chalet en el country club, como lo venía haciendo diariamente, ella dedicaba un poco de tiempo para relajarse, ya que después se dedicaba al hogar, cuando su esposo PEDRO, entró en el ya mencionado chalet, tumbando a patadas la puerta, sorprendiéndola al ir saliendo ella del baño y descargando cinco tiros de su arma calibre °38, atinándolos en la cabeza de la víctima. Después de haber acabado con la vida de su mujer, salió de ahí huyendo, intentando luego escapar de la ciudad, infructuosamente, gracias a la pronta reacción de los cuerpos policiacos que lo aprehendieron en su domicilio. A lo largo de este juicio demostraré la culpabilidad del señor PEDRO y buscaré que se le castigue por su delito como lo dicta la ley. 

DEFENSA ARIANA ARIANA

Buenos días sus Señoría, en este juicio demostraré la infundada, frívola e injustificada acusación del Ministerio Público en contra de mi defenso, el señor PEDRO. En el sentido que esta persona sufre de estado de interdicción bipolar, quien en el momento del acto no se encontraba en pleno uso de sus facultades mentales, con lo cual demostraré en su momento oportuno que no existe culpabilidad alguna. 

Heraldo- Se levanta la sesión. Continuaremos el día de mañana a partir de las 09 horas con el desahogo de pruebas. 

DESAHOGO DE PRUEBAS: Primer Testigo. Señoría. El Estado Llama al estrado a Noemí Vargas Anguiano. Levante su mano derecha por favor, ¿jura decir la verdad, solo la verdad, y nada más que la verdad? Noemí.- Lo juro. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Noemí, ¿puede decirnos por favor su nombre completo para que conste en el acta? Noemí.- Noemí Vargas Anguiano. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Noemí ¿Qué hacía usted el lunes 27 de Octubre de 2008 aproximadamente a las 10 de la mañana? Noemí.- Me encontraba laborando en el country club MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Muy bien Noemí, ahora díganos por favor ¿acudió

la víctima ese día al club? Noemí.- Si, la señora Martha entró como de costumbre al club, como a las 10 de la mañana. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- ¿Puede repetir la hora en que la víctima entró al club? Noemí.- Si, 10 de la mañana. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Y díganos por favor, ¿en el momento en que entró la víctima vio usted algo sospechoso? Noemí.- Pues, como una hora o una hora y media, vi que entró el señor PEDRO, muy apresurado, se veía muy enojado. No se registró ni saludó, eso es muy raro, porque siempre había sido muy educado con el personal. Entonces lo seguí con la mirada y me pareció ver que traía una pistola en la mano. Fue cuando le hablé a la policía. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Entonces a usted ¿le consta que traía una pistola? Noemí.- Pues la verdad, este… MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Conteste sí o no ¿traía el acusado una pistola en la mano? DEFENSA ARIANA.- Objeción señoría el MINISTERIO PUBLICO OSMELI trata de inducir la respuesta Juez.- No ha lugar. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Noemí, conteste sí o no ¿traía el acusado una pistola en la mano? Noemí.- Si. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Díganos, ¿qué ocurrió a partir de que entró el acusado? Noemí.- Escuché varios tiros, y me escondí en la recepción. Luego vi que un muchacho salió corriendo. Poquito después salió el señor PEDRO también corriendo, pero él tenía la camisa manchada de sangre, despuesito de eso fue cuando llegó la policía y fue cuando me di cuenta que habían matado a la señor Martha. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Por último, díganos Noemí ¿se encuentra en este recinto el hombre que vio usted salir ese día con la camisa manchada de sangre? Noemí.- Sí, es ese señor (lo señala con la mano). MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Muchas gracias Noemí, no más preguntas su Señoría. Juez.- Su Testigo Abogada. 

DEFENSA ARIANA.-

Buenos días Noemí, dígame ¿Conoce al señor PEDRO? Noemí.- Si licenciada, lo conozco. DEFENSA ARIANA.- ¿Qué tan bien lo conoce? Noemí.- Pues solo por el trato del club, pero nada más personal. DEFENSA ARIANA.- Dígame Noemí, dijo usted hace unos minutos que el señor PEDRO siempre había sido muy educado con ustedes. ¿Cierto? MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Objeción, la pregunta es afirmativa su señoría. Juez.- Ha lugar. Abogada la pregunta debe ser directa no afirmativa. DEFENSA ARIANA.- Dígame Noemí, dijo usted hace unos minutos ¿que el señor PEDRO siempre había sido muy educado con ustedes? Noemí.- Así es. DEFENSA ARIANA.- Y díganos ¿Cree usted que el señor PEDRO mató a su esposa? MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- ¡Objeción! Su Señoría, está incitando la respuesta del testigo. Juez.- Ha lugar. DEFENSA ARIANA.- Lo siento su Señoría, retiro la pregunta. Dígame Noemí, menciona que vio usted un joven que salió corriendo poco antes que el señor PEDRO. Noemí.- Si DEFENSA ARIANA.- ¿Había visto usted antes a este joven? Noemí.- No, esa ha sido la única ocasión que lo he visto. No sé si ha ido fuera de mi turno. DEFENSA ARIANA.- Y dígame, antes de que se escucharan los disparos, ¿escuchó discusiones? Noemí.- Pues yo no escuché nada, porque el chalet de la señora está retirado de la recepción. DEFENSA ARIANA.- ¿Le dijeron sus compañeros sí escucharon discusiones en el chalet? Noemí.- No, a mi no me dijeron nada. DEFENSA ARIANA.- Entonces ¿a quién sí le dijeron? MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Objeción argumentativa. Juez.- Ha lugar, abogada le recuerdo que no se está juzgando a la testigo. DEFENSA ARIANA.- No más preguntas Su señoría. Juez.- Ministerio Público ¿Desea re examinar al testigo? MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- No Su Señoría. 

Siguiente testigo por favor. 

Heraldo.- El Estado llama a este estrado al Sr. FERNANDO AMANTE Gómez Nuño. Levante su mano derecha por favor. ¿Jura usted decir la verdad, solo la verdad y nada más que la verdad? 

FERNANDO AMANTE.- Lo juro. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Buenos días FERNANDO AMANTE, ¿puede decir su nombre completo? Para que conste en el acta por favor. FERNANDO AMANTE.- Claro, FERNANDO AMANTE Gómez Nuño, Gómez con acento en la “O” MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Señor conoce a la señora Maaritza Alvarez

FERNANDO AMANTE.- Si la conozco. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- ¿Por qué y de qué la conoce? DEFENSA ARIANA.- Objeción su señoría la pregunta es compuesta.

Juez.- Ha lugar. Una pregunta a la vez MINISTERIO PUBLICO OSMELI. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- ¿Qué tipo de relación tenía con la víctima? FERNANDO AMANTE.- Podemos decir que éramos muy cercanos. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Por favor explíquenos ¿Cómo es cercano? FERNANDO AMANTE.- Usted sabe…íntimos. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Discúlpeme “No sé” ¿Qué quiere decir con “Íntimos”? FERNANDO AMANTE.- Pues… Éramos amantes. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Entonces, para entender mejor, ¿Qué clase de relación tenía usted con la víctima? FERNANDO AMANTE.- Sexual. (El público se sorprende). MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Bien, el marido, ahora el inculpado ¿Sabía de su relación con la ahora occisa? FERNANDO AMANTE.- Supongo que sí. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Entonces ¿Había motivo para que el inculpado matara a la víctima? FERNANDO AMANTE.- Definitivamente no ¡Es un animal que lo condenen para toda la vida! ¡Desearía que hubiera pena de muerte para que acabaran con ese perro! (PEDRO se levanta e intenta correr hacía FERNANDO AMANTE) (La sala se comienza un alboroto) Juez.- ¡Orden en la sala! Le advierto a los presentes que si se vuelve a repetir este tipo

de desorden, serán retiradas todas las personas no necesarias en este juicio. Ministerio Público por favor continúe. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Gracias Su Señoría. Entonces FERNANDO AMANTE, ¿quiere decir que usted estaba presente el día de la muerte de la Señora Maritza? FERNANDO AMANTE.- Así es. (Pone cara de tristeza) MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- FERNANDO AMANTE, ¿A qué hora llegó el inculpado al chalet? FERNANDO AMANTE.- No estoy muy seguro, pero creo que no pasaba de las once de la mañana MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Entonces, ¿Presenció usted el homicidio? FERNANDO AMANTE.- No. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Entonces cuéntenos ¿Qué fue lo que pasó ese día? FERNANDO AMANTE.- Pues, estaba con Martha en el chalet, como lo hacíamos ya algún tiempo… intimando. Cuando entró su marido con pistola en mano, gritando y apuntando la pistola hacia mí. Me levanté de un brinco, cuando me disparó, pero no logró darme. Salí corriendo a toda prisa de ahí, al ir saliendo escuché a Martha gritar, después escuché un último grito y… otros disparos. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Y ¿Qué hizo después de que escuchó los últimos disparos? FERNANDO AMANTE.- Estaba muy asustado y creí que me estaba disparando a mí, creí que me iba a matar, así que seguí corriendo y me fui del lugar. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- No más preguntas su Señoría. Juez.- Su testigo abogada. 

DEFENSA ARIANA.-

Díganos FERNANDO AMANTE, ¿Por cuánto tiempo sostuvo relaciones sexuales con la víctima? FERNANDO AMANTE.- Tres meses más o menos. DEFENSA ARIANA.- Y durante todo ese tiempo ¿Nunca sospechó que el señor PEDRO sabía de su relación extramarital con la víctima? FERNANDO AMANTE.- Lo sospechábamos, pero era muy difícil que lo supiera, porque siempre estaba fuera de la ciudad, al menos eso me decía ella (sollozo). DEFENSA ARIANA.- Además del cuento del marido fuera de la ciudad ¿Qué más le decía la víctima? 

FERNANDO AMANTE.- Bueno, una vez me dijo que él la había golpeado en varias ocasiones a causa de los celos. DEFENSA ARIANA.- (Sonriendo) Bien, y díganos ¿puede describir el aspecto del señor PEDRO cuando entró en la habitación? FERNANDO AMANTE.- Se veía como una bestia salvaje, tenía los ojos… ¿Cómo se dice? Ah sí, desorbitados, como un animal con rabia. DEFENSA ARIANA.- Gracias FERNANDO AMANTE. No más preguntas su Señoría. Juez.- Ministerio Público, ¿Desea re examinar al testigo? MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- No su Señoría. 

expertos

El Estado llama a este estrado a Nideh mojon elchaer. Levante su mano derecha por favor. ¿Jura decir la verdad, solo la verdad y nada más que la verdad? Nideh mojon elchaer.- Lo Juro. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Buenos Días doctor, puede decirnos ¿Cuál es su especialidad? Nideh mojon elchaer.- Claro, cuento con una maestría en criminalística y un Doctordo en Balística corporal. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Entonces, eso quiere decir ¿que está usted ampliamente capacitado para conocer del asunto en cuestión? Nideh mojon elchaer.- Así es. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Díganos Nideh mojon elchaer, ¿cuántos años tiene usted trabajando en el Instituto? Nideh mojon elchaer.- 10 años. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Dígame Nideh mojon elchaer, durante estos diez años ¿cuántos peritajes ha realizado usted de esta naturaleza? DEFENSA ARIANA.- Objeción Señoría, el testigo no puede dar una cifra exacta. Juez.- Denegada, no ha lugar. MINISTERIO PUBLICO OSMELI precise su pregunta MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Doctor díganos una cifra de los peritajes que ha efectuado. Nideh mojon elchaer.- Unos 500. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Y Díganos, ¿usted realizó el peritaje de este crimen? Nideh mojon elchaer.- Así es. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Cuéntenos Nideh mojon elchaer ¿Qué resultados

arrojó su investigación? Nideh mojon elchaer.- Pues en la escena del crimen se encontró el cuerpo de una mujer de edad aproximada 32 años, caucásica, estatura 1.72, presentaba varios traumas musculares, además de cinco impactos de arma de fuego en la cabeza y distintas laceraciones en la piel del cuerpo, suponemos a causa de forcejeo o pelea. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Y cuéntenos, ¿determinaron ya el calibre del arma agresora? Nideh mojon elchaer.- Así es, el arma agresora era una 38. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Y sus capacidades doctor, tanto criminalísticas como victimológicas, ¿a qué hora falleció la víctima? Según el informe post mortem. Nideh mojon elchaer.- Once horas con diez minutos de la mañana. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Y doctor, cuando realizaron el peritaje de balística al inculpado PEDRO ¿qué resultados obtuvieron de dicho peritaje? DEFENSA ARIANA.- Objeción su Señoría, el MINISTERIO PUBLICO OSMELI trata de persuadir al perito. Juez.- No Ha Lugar, se trata de un hecho que se realizó y está comprobado. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Doctor, ¿Qué resultados obtuvieron del peritaje de balística? Nideh mojon elchaer.- En el peritaje que realizamos en la extremidad derecha del inculpado, se encontraron restos de pólvora, con lo cual se acreditó que utilizó un arma de fuego en repetidas ocasiones. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Entendámonos bien doctor, ¿quiere decir que la persona disparó un arma varias veces? DEFENSA ARIANA.- Objeción no nos encontramos en clases de balística, el Ministerio Público trata de poner palabras en el dicho del perito. Juez.- No ha lugar, Ministerio Público espero que su pregunta llegue a algo bueno. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Si su Señoría. Doctor ¿quiere decir que el inculpado disparó repetidamente? Nideh mojon elchaer.- Si, efectivamente, ya que la concentración de pólvora encontrada en la extremidad derecha del inculpado demuestra que se realizaron varias descargas de un arma de fuego. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- No más preguntas su Señoría. 

DEFENSA ARIANA.- Buenos días doctor, puede repetir la hora de fallecimiento de la señora María Martha. Nideh mojon elchaer.- Por su puesto, la hora determinada de fallecimiento de la víctima

fue a las once horas con diez minutos. DEFENSA ARIANA.- Dígame doctor, para lograr comprender la situación ¿Cuántos disparos dice que fueron? Nideh mojon elchaer.- Cinco disparos. DEFENSA ARIANA.- Y menciona también que en el peritaje de balística, usted constató que efectivamente encontraron pólvora en la extremidad derecha de mi defenso. Nideh mojon elchaer.- Así es. DEFENSA ARIANA.- Entonces dígame doctor, ¿De qué calibre es el arma agresora?Nideh mojon elchaer.- El arma es calibre 38. DEFENSA ARIANA.- Haber doctor, para entender mejor, de acuerdo con su amplia experiencia, ¿A los cuántos impactos de bala, falleció la victima? Nideh mojon elchaer.- Basados en la distancia a la que se realizaron los disparos, el calibre del arma y la posición del cadáver, determinamos que la víctima falleció al segundo impacto. DEFENSA ARIANA.- No más preguntas su señoría? Siguiente Testigo Por favor. 

El siguiente testigo. Heraldo.- El Estado llama a este estrado al Dr. Salam Director del departamento de Psicología Criminal del Hospital Psiquiátrico San Juan de Dios. Levante su mano derecha. ¿Jura decir la verdad, sólo la verdad y nada más que la verdad? Dr. Salam.- Lo juro. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Buenos días Doctor, ¿Puede decir su nombre completo y su área de especialidad? Para que conste en el acta. Dr. Salam.- Con gusto. Dr. Salam. Soy Psiquiatra, cuento con una maestría en psiquiatría criminal, un Doctorado en psiquiatría forense y actualmente realizó un posgrado en criminología. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Entonces debemos entender que ¿está usted ampliamente capacitado, para conocer el asunto en cuestión? Dr. Salam.- Definitivamente. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Muy bien Doctor, cuéntenos por favor ¿Qué resultados obtuvo al estudiar al inculpado? Dr. Salam.- Se realizaron diversas pruebas en el sujeto, obteniendo como resultado el descubrimiento de patrones psicóticos, altos índices de paranoia, pérdida temporal de la memoria impulsos incontrolables en situaciones de estrés, entre otros. 

MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Y dígame Doctor, en todos su años de experiencia, ¿Ha sucedido que algún sujeto actúe los síntomas típicos del estado de interdicción o locura temporal? Dr. Salam.- Sí es posible. No me ha sucedido en lo particular, pero supongo que puede suceder. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Entonces debemos entender que ¿Es probable que el inculpado pudiera haber fingido los síntomas? Dr. Salam.- Es posible pero no es el caso. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Muchas Gracias Doctor. No más preguntas su Señoría. Juez.- Su testigo abogada. DEFENSA ARIANA.- Gracias su Señoría. Buenas tardes Doctor. Díganos de nuevo por favor, ¿Qué resultados arrojaron las pruebas practicadas el señor PEDRO? Dr. Salam.- Por su puesto, se descubrieron patrones psicóticos, altos índices de paranoia, pérdida temporal de la memoria, impulsos incontrolables en situaciones de estrés, entre otros. DEFENSA ARIANA.- Doctor ayúdenos a entender mejor ¿Quiere decir con estos resultados que el inculpado no goza del pleno uso de sus facultades mentales? Dr. Salam.- En cierta forma, sí. 

Siguiente testigo. 

Heraldo.- El Estado llama a este estrado al señor PEDRO , acusado. Levante se mano derecha. ¿Jura decir la verdad, sólo la verdad y nada más que la verdad? PEDRO.- Lo juro. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- PEDRO buenos días, ¿puede repetir su nombre completo? para el acta por favor. PEDRO.- Si, PEDRO. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Gracias PEDRO. Díganos PEDRO, ¿Dónde se encontraba usted el pasado lunes 27 de octubre? PEDRO.- Pues yo iba regresando de un viaje de negocios. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Viaje de negocios. ¿Tenía usted planeado el regreso para esa fecha?PEDRO.- Así es. 

MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- ¿No tenía usted planeado su regreso para otra fecha? DEFENSA ARIANA.- Objeción su Señoría eso es irrelevante. Juez.- Denegada, No ha lugar. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- PEDRO ¿Tenía usted planeado su regreso para otra fecha? PEDRO.- No. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Entonces díganos ¿Por qué según los registros de la aerolínea usted llamó el día 26 de octubre a las 8 de la noche para cambiar su fecha de vuelo del 30 al 27 de octubre? Presento la prueba A 12 registro de Aerolínea de cambio fecha de vuelo a nombre del señor PEDRO del día 30 al 27 de Octubre de 2008. PEDRO.- Bueno, la verdad es que los negocios que fui a atender no fueron del todo productivos y me sentía muy cansado y decidí regresar antes para descansar un poco antes de continuar con las negociaciones. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- ¿No sería que usted supo que su mujer se acostaba con otro y decidió poner un fin a la infidelidad de su mujer? DEFENSA ARIANA.- Objeción su señoría, induce al testigo. Juez.- Ha lugar. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Lo siento su señoría, cambiaré la pregunta. PEDRO ¿fue usted informado de la relación de su mujer con el joven FERNANDO AMANTE? PEDRO.- Si. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- ¿Qué fue lo que le informaron? PEDRO.- Alguien me habló al celular y me dijo que mi mujer se iba a encontrar con un hombre en el chalet el lunes por la mañana. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Y ¿Usted lo creyó? PEDRO.- Al principio no, pero la persona que me habló me dio detalles de cómo es mi mujer, los lugares que visita y cosas por el estilo. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Entonces ¿Si creyó lo que le dijeron? PEDRO.- Si. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- ¿Qué hizo después de recibir esta información? PEDRO.- Llame a la aerolínea para cambiar mi vuelo por uno del día siguiente por la mañana. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Cuando regresó de su viaje ¿Qué hizo? PEDRO.- Llegue a la casa, todavía incrédulo de lo que me dijeron, pero al no encontrar a mi esposa comencé a creer lo que me dijeron, así que llame al club para preguntar si

había ingresado mi mujer acompañada, me dijeron que ingresó sola como de costumbre, pero no lo creí, así que tomé mi pistola y fui al club para poner un fin a esta locura. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- ¿Qué pasó cuando llegó al club? PEDRO.- Me acerqué a la puerta y escuche que mi mujer estaba con alguien… Un hombre. Después de eso no recuerdo con exactitud lo que pasó. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Que conveniente. ¿Puede decirnos qué es lo que recuerda? PEDRO.- Si señor, recuerdo que me empezaron a temblar las manos, después vi a mi mujer gritando, un muchacho salió corriendo por la ventana, después de eso solo recuerdo que vi a mi mujer tirada en la bañera bañada en sangre. Me asusté, escuché sirenas y salí corriendo y fui a casa. Estaba a punto de salir cuando entraron policías y me arrestaron. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Presento prueba B 3 pistola calibre 38. PEDRO ¿Conoces esta arma?PEDRO.- (Rostro confundido) Si señor, es mi pistola. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Entonces PEDRO, a ver si estamos entendiendo bien. ¿Eso es lo que recuerdas verdad? PEDRO.- Si señor. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Entonces no recuerdas ninguno de los golpes que le diste a tu difunta mujer, ni las groserías que le dijiste y me supongo que tampoco recuerdas haber disparado tu pistola contra el joven FERNANDO AMANTE y al parecer tampoco recuerdas los dos balazos que le diste a tu esposa en la cabeza, todo esto porque no pudiste soportar que tu mujer te fuera infiel con un hombre 10 años más joven que tu, no pudiste soportar tus propias inseguridades y ¡sentirte menos hombre por eso! Y la solución que encontraste fue matarla ¿Verdad? PEDRO.- ¡Basta! ¡No pude soportar que estuviera con otro! ¡No me pude controlar! DEFENSA ARIANA.- ¡Objeción! Hostiga a Testigo Juez.- Ha lugar. Ministerio Público cuide sus palabras. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Lo siento su Señoría. No más preguntas. Juez.- Abogada su testigo. 

DEFENSA ARIANA.- Gracias su Señoría. PEDRO buenos días. Díganos por favor ¿Cuál es su nacionalidad? PEDRO.- Bobareño, licenciada. DEFENSA ARIANA.- ¿Sus padres están casados? PEDRO.- Así es. 

DEFENSA ARIANA.- ¿Cuántos hermanos tiene usted? PEDRO.- Tres licenciada, todos hombres. DEFENSA ARIANA.- ¿Qué clase de relación tenía usted con sus padres? MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Objeción, Argumentativa su Señoría, si la licenciada desea conocer más íntimamente al inculpado que lo vea en el jardín. DEFENSA ARIANA.- Su Señoría trato de llegar a un punto. Juez.- Abogada espero que ese punto sea algo bueno. DEFENSA ARIANA.- PEDRO ¿Qué clase de relación tenía con sus padres? PEDRO.- Buena (frota sus manos nerviosamente) DEFENSA ARIANA.- Díganos PEDRO, ¿Golpeó su padre a su madre alguna vez? PEDRO.- Sí, varias veces. DEFENSA ARIANA.- Al momento de esos hechos tan inapropiados de su padre, ¿Qué sentía? PEDRO.- Nada. (Nervioso). DEFENSA ARIANA.- ¡Nada! O sea que dice usted que al ver que su padre, humillaba, sobajaba, pateaba, sangraba, desgarraba y golpeaba a su madre, la que le dio la vida y lo portó en su vientre por nueve meses ¿no sentía nada? PEDRO.- ¡Sí! ¡Lo admito, lo odie toda mi vida por eso! (El público se altera de nuevo) DEFENSA ARIANA.- Y dígame PEDRO, ¿Qué pasó el 17 de mayo de 1979, en tu casa a las once de la noche aproximadamente? MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Objeción su Señoría, sí el inculpado está tan loco como dice la DEFENSA ARIANA no puede recordar una fecha tan precisa. DEFENSA ARIANA.- Señoría sí es un hecho vinculado con su trastorno mental lo debe saber. Juez.- Ha lugar, abogada espero que llegue a algún lado con esto. DEFENSA ARIANA.- Si su Señoría. PEDRO ¿Qué pasó en la fecha en cuestión? PEDRO.- No recuerdo bien. DEFENSA ARIANA.- ¿Cómo!? ¿Que no recuerda bien? ¿No recuerdas lo qué hizo tu padre contigo el 17 de mayo de 1979 a las once de la noche en tu casa? ¿No lo recuerdas? PEDRO.- (Nervioso e inquieto se levanta y golpea con las manos la mesa) ¡me golpeó hasta que me quebró dos costillas, la nariz y una pierna! ¡Pasé dos meses en un hospital! ¡Espero que se pudra en el infierno el muy maldito! (El público grita sorprendido y crea un alboroto) Juez.- ¡Orden en la sala! Esta es la última advertencia. Abogada por favor continúe. 

DEFENSA ARIANA.- PEDRO, desde entonces ¿Cómo ha sido la relación que tienes con tu padre? PEDRO.- Ninguna, a los quince años escapé de mi casa y no volví a saber de ellos. DEFENSA ARIANA.- PEDRO ¿Qué sentiste cuando llegaste al club y descubriste a tu mujer siéndote infiel con otro hombre? PEDRO.- Me dio coraje, me acorde cuando mi papa nos golpeaba a mi mamá y a mí. Se me nubló la vista, no supe de mí, cuando reaccioné, vi a mi mujer tirada en la bañera bañada en sangre, no sé si yo lo hice pero me asusté tanto que salí corriendo sin rumbo hasta que recordé donde vivo. 

MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Si su Señoría. PEDRO. Te puedo hablar de tú ¿verdad? Ahora resulta que estás loco, entonces dime ¿crees que un loco sabe manejar una pistola? ¿Crees que un loco no dejaría la pistola en el lugar de los hechos? DEFENSA ARIANA.- Objeción su Señoría, Pregunta compuesta.

Juez.- Ha lugar, Ministerio Público limítese a una pregunta sencilla. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- Lo siento su Señoría. PEDRO ¿Por qué te llevaste la pistola de la escena del crimen? PEDRO.- Porque salí corriendo MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- (Riendo) O sea que me estás diciendo que te asustaste de ver a tu mujer muerta bañada en sangre, pero no te asustaste de ver la pistola en tus manos ¿Cierto? PEDRO.- (Titubea) Eh… No. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- ¡Claro! Por supuesto que no te asustaste, porque no estás loco. Estás muy cuerdo, porque la mataste premeditada y alevosamente. PEDRO.- (Muy nervioso) ¡No! Yo no lo hice así. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- ¡Claro que si la mataste así, estudiaste detenidamente a qué hora se iban a reunir y llevabas tu pistola, que no es que digamos para cazar conejos! DEFENSA ARIANA.- Objeción su Señoría, el Ministerio Público induce la pregunta. Juez.- Ha lugar. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- PEDRO, dejemos de perder el tiempo. ¡NO ESTAS LOCO! ¡NO ESTAS LOCO! DEFENSA ARIANA.- Objeción su Señoría el Ministerio Público insiste en inducir la pregunta. Juez.- Ha Lugar. Ministerio Acérquese. Ministerio si continua con fanfarronerías se le

designará esta denuncia a otra fiscalía. Por favor continuemos. MINISTERIO PUBLICO OSMELI.- No más preguntas su Señoría. Heraldo.- Se levanta la sesión. Continuaremos mañana a las 09 horas para los alegatos de clausura. 

ALEGATOS DE CLAUSURA 

MINISTERIO PUBLICO OSMELI.-

Si su Señoría. Buenos días. Como hemos visto a lo largo de este juicio, no solo las pruebas desahogadas son concretas, sino que el comportamiento del inculpado también lo ha sido. Creo que es muy importante notar tanto la incongruencia del testimonio del inculpado, que francamente fue bastante mecánico, o mejor dicho actuado, y los testimonios de los demás testigos que vimos en este juicio. Creo que no es difícil darse cuenta de la atrocidad de los actos que este “Hombre” realizó en contra de una mujer joven, dedicada a un hogar, que por razones que nada tienen que ver con el asunto en cuestión buscó un desahogo de sus presiones y desgraciadamente eso le acarreó una trágica muerte. Creo que sería intolerable tener a una basura como esta de nuevo en las calles, poniendo en riesgo la vida de todas las personas honestas y trabajadoras que hay. Lo que escuchamos que este “Intento de hombre”, esta amenaza de la sociedad, esta muestra de cáncer social dijo no prueba sino el cinismo de su naturaleza, esa mofa hacia todo lo que vale la pena defender. Quiero entender entonces, que perder “La razón” al momento de realizar un crimen nos exonerará del castigo debido por nuestros actos. Por favor, ese es el cinismo al que me refiero, mato a mi mujer a sangre fría, pero vengo al juicio y digo que soy una blanca paloma que solo por un momento se convirtió en buitre, que no sabía lo que estaba haciendo, y con eso ¿pretendo salir libre de culpas? Honestamente, me siento ofendido por el testimonio del inculpado. Me ofende porque para mí su testimonio es una ofensa para la inteligencia, para el buen criterio y el buen juicio de todos los presentes. Es como si un hombre adulto se comportara como un niño inocente para poder intimar con una mujer. Es cínico, es burlesco y repito es ofensivo. Creo que en este tipo de crímenes es cuando puede ser lamentable que no tengamos la pena de muerte, porque definitivamente este remedo de persona no se merece otra cosa, sino un poco del sufrimiento que le ocasionó no solo a una persona sino a todo un conjunto de personas que eran allegados a la víctima, hermanos, padres, sobrinos, tíos, amigos y compañeros de trabajo, que aunque no hubiese un lazo estrecho entre ellos y la víctima, que terminen con la vida de alguien de esa forma no solo impacta, sino que

reverbera en lo más profundo del alma. Es por eso que pido a los jueces, tengan mucho cuidado en procesar a este criminal y le den por lo menos cárcel de por vida. 

DEFENSA ARIANA.-

Gracias su Señoría. Buenos días. Ya hemos escuchado que los argumentos que se han presentado en este juicio son contundentes, concretos y demás. Hoy, pudiera haber dado un discurso tan profundo y dramático que quizá hubiese arrancado lágrimas en más de una persona. En lugar de eso solo les hablaré con la verdad, la verdad que puede convertir al más educado de nosotros en animal, esa verdad que cala, escuece y quema en lo profundo, reflejando un pasado terrible cada vez que te miras al espejo. Esa verdad que vuelve insoportable el hecho de recordar, que convierte las noches placenteras de sueño en terribles torturas de insomnio y miedo. Es levantarte en el medio de la noche, sudando frio, con el corazón acelerado, sintiendo que algo recorre lentamente tu espina dorsal desde la base de la columna hasta la última fibra del cabello y te sientes aterrado de los recuerdos que tu mente evoca justamente al dormir y de creer que se puede repetir la misma historia. Al inicio de este juicio yo solo pretendía hacer mi trabajo y ganarme la vida como en cualquier otra cosa. Pero. La verdad es que me he dado cuenta que mi defenso no solo está siendo sincero, sino que también se encuentra sumamente afligido y arrepentido por lo que hizo. No es mi intención que sea devuelto a las calles como alegremente lo mencionó el Ministerio Público. Lo que busco es que sí mi defenso ha de pagar su culpa, que lo haga, pero que al mismo tiempo se le brinde ayuda para que no vuelva a ser un riesgo ni para la sociedad, ni para él mismo. Solo pretendo que expiando sus culpas, pueda también exorcizarse de sus propios demonios y si va a morir en la cárcel, que por lo menos muera tranquilo, con su culpa expiada y su deuda pagada. No pido que lo liberen, pido que le den la oportunidad de asumir su responsabilidad, expulsando a sus propios demonios. Démosle la oportunidad no de ser libre, ese derecho ya no lo merece, pero por lo menos démosle la oportunidad de que pueda dormir y morir en paz. Decisión

Juez Buenos días ciudadanos, daremos el veredicto al expediente no.- 264598-1 el Estado Contra PEDRO por el delito de homicidio calificado, victima Maritza Alvarez (finada). Se exonera a PEDRO por el homicidio calificado de Maria Alvarez a causa del estado de

interdicción del inculpado. Se ordena se reclusión en el Hospital Psiquiátrico San Juan De Dios Hasta Su Recuperación Total. Juez.- Se levanta la sesión.