1
UNA HISTORIA DEL DESARROLLO LATINOAMERICANOPor Edmar Salinas C.**
INTRODUCCION.
Este ensayo se plantea como objetivo analítico central discutir la relación entre la
Historia Económica y el Desarrollo Económico a partir del análisis específico de
América Latina y de México en la posguerra. La diversidad de enfoques teóricos
tanto en la Historia Económica como en el Desarrollo Económico pueden alejar o
acercar a ambas ciencias particulares de la Economía, pero la relación es
indudable. Podemos afirmar que la Historia Económica encuentra en el Desarrollo
Económico un valioso instrumento analítico para comprender mejor la dinámica y
la dialéctica de los fenómenos económicos, a la vez que el Desarrollo Económico
halla en la Historia Económica un valioso auxiliar para la contextualización
histórica de los fenómenos del desarrollo. 1*
El objeto de estudio de la Historia Económica es en términos generales el sistema
económico en un perído de tiempo siempre pasado, es decir, ya concluido; en este
sentido
los períodos de desarrollo latinoamericano denominados por CEPAL como
“Modelo de Crecimiento hacia fuera” ubicado entre 1880 y 1930, y, el “Modelo de
Crecimiento hacia adentro” comprendido entre 1935 y 1980, son ya temas de la
Historia Económica de América Latina.
El objeto de estudio del Desarrollo Económico por su parte es también en términos
generales el proceso de transformación y la reproducción de esa transformación
en el sistema económico vigente. El sistema económico de los países
1 * El concepto de dinámica como el concepto de dialéctica se refieren al“movimiento de las cosas”, la dinámica es el movimiento mecánico o externo y ladialéctica es el movimiento orgánico o interno. En la Ciencia Económica ladinámica económica se observa en el fenómeno del crecimiento económico,mientras que la dialéctica económica es el movimiento del desarrollo económico.En el ciclo económico se relacionan tanto el aspecto dialéctico como el aspectodinámico del movimiento económico- que no son otra cosa que los procesos decambio cualitativo y cuantitativo del propio movimiento económico.
2
latinoamericanos que actualmente existe y que se orienta por un “Modelo
Neoliberal”, cuyos orígenes aparecen en la segunda mitad de los años setenta con
el experimento chileno y se continúan hasta nuestros días, es el objeto específico
del Desarrollo Económico.
La importancia de relacionar la Historia Económica con el Desarrollo Económico
estriba en auxiliar a una con la otra para una mejor comprensión de los procesos
de reproducción y transformación del sistema económico, a partir de la propia
causalidad endógena de estos sistemas, donde la Historia Económica pone el
acento en la “reproducción de una transformación ya concluida” en tanto que el
Desarrollo Económico pone el acento en la
“ transformación de una reproducción en curso”.2*
América Latina ha estado ceñida al orden económico internacional de posguerra
caracterizado por la hegemonía Norteamericana en dos períodos, el período ya
concluido de la “Guerra Fría” (1948-1989) y el período reciente de “globalización”
(1990 a la fecha).
2 * La reproducción y transformación del sistema económico aparecetempranamente en el análisis de la Ciencia Económica, primero con los Clásicosde la Economía Política a partir de los temas de la División del Trabajo y elCrecimiento Económico, después con Marx al distinguir el fenómeno de lareproducción del capital y tratarlo como reproducción simple y como acumulación,más tarde evoluciona en diversas vertientes teóricas, una es la interpretación deLenin en el enfoque marxista en su célebre obra “El Desarrollo del Capitalismo enRusia” (1905) donde enlaza la división social del trabajo con la propiedad, la formade producción y la acumulación de capital; otra es la versión teórica de J.Schumpeter analizada en “La Teoría del Desenvolvimiento Económico” (1912), enque expone la construcción del objeto analítico del Desarrollo Económico comociencia particular, partiendo de la distinción de los conceptos de reproduccióneconómica circular, reproducción económica dinámica y transformación de lareproducción económica circular y dinámica, ésta última es el objeto analítico delDesarrollo Económico.
3
El período de la “Guerra Fría” o Posguerra, da origen a un orden económico
internacional caracterizado por la competencia de dos sistemas económicos
polarizados, el sistema capitalista y el sistema socialista, la configuración de
organismos supranacionales dominados por Estados Unidos y las expotencias
europeas aliadas, la emergencia económica de Alemania y Japón, la
industrialización de América Latina y el Pacífico Asiático, la descolonización de
Africa, Medio Oriente y la India; en este contexto concluido se inserta el análisis
histórico de la industrialización latinoamericana inducida desde los propios
organismos supranacionales (BIRF, FMI, CEPAL), que puede ser ya analizada
como la reproducción de una transformación.
En cambio a partir de la crisis del desarrollo industrial por sustitución de
importaciones en el curso de los años setentas, se da un nuevo diseño de política
económica y del modelo económico para América Latina impulsado desde los
organismos supranacionales como lo son el BIRF y el FMI, para articular estas
economías al proceso de globalización financiera, comercial y tecnológica del
mundo desarrollado. He aquí la transformación de una reproducción.3*
RELACION Y DIFERENCIAS DE HISTORIA Y DESARROLLO ECONÓMICOS.
Se ha hecho en la introducción una diferenciación fundamental entre Historia
Económica y Desarrollo Económico, esta distinción tiene como punto de partida el
objeto analítico y el modo de asumirlo. La Historia Económica -se ha dicho-, tiene
como objeto analítico la reproducción de la transformación del sistema económico,
en tanto que el Desarrollo Económico tiene como objeto analítico la transformación
de la reproducción del sistema económico, en el primer caso es así por ser un
proceso concluido, en el segundo caso por ser un proceso en curso. 4*
3 * En el pensamiento económico la observación metodológica de Schumpeterdistingue las teorías de la reproducción económica como teorías del equilibrio, lasteorías de la expansión económica o dinámica económica como teorías delcrecimiento y las teorías de la transformación de la reproducción y expansióneconómicas como teorías del desarrollo económico.4 * El sistema económico se reproduce y se transforma, ambos movimientos sonsimultáneos, se separan para efectos analíticos. La reproducción es la generación
4
La primera relación entre Historia y Desarrollo Económicos es que su objeto
analítico es el propio sistema económico, y, la primera diferencia se da en la
dimensión del tiempo, para la Historia lo importante es un proceso concluido, es
decir, pasado; para el Desarrollo lo importante es un proceso en curso, es decir,
presente, con un final todavía impreciso. La segunda diferencia nace de la propia
temporalidad, al tratarse de un proceso pasado el análisis puede hacerse en la
óptica de la reproducción de la transformación, puesto que es un proceso acabado
que no sufrirá ya alteración alguna que pueda cambiar su curso, en cambio para el
Desarrollo importa abordar el objeto como la transformación de la reproducción
dado el carácter presente de la dimensión temporal y, por tanto, sujeto a
alteraciones que cambien la orientación de su curso.5*
Aquí entramos a un segundo elemento analítico que es el tiempo. Tanto la Historia
Económica como el Desarrollo Económico analizan procesos, es decir, la
interacción de los elementos que organizan al sistema económico en su
reproducción y en su transformación, interacción que cursa una temporalidad, esta
temporalidad no es lineal sino en su apariencia cuando se le mide en años,
lustros, décadas o siglos, es una temporalidad cíclica porque el tiempo define un
ritmo en su curso y ese ritmo es el ciclo, pero a la vez es una temporalidad
estructural y transformativa. 6*
sistemática de las características esenciales del sistema económico. Latransformación es el cambio de esas características esenciales por nuevascaracterísticas. La reproducción de la transformación significa dar cuenta de cómose realizó la transformación del sistema económico en un período dado; latransformación de la reproducción significa dar cuenta de cuáles son los cambiosque sufre la reproducción del sistema en un período en curso.
5 * Esto no significa que a la Historia Económica le esté vedado analizar lastransformaciones de la reproducción del sistema económico en un períodopretérito o que al Desarrollo Económico no le interese analizar la reproducción delas transformaciones en curso, por supuesto que esto es posible y válido,solamente se ha matizado la orientación analítica de los enfoques en la forma deabordar su objeto analítico.6 * El tiempo es la cuarta dimensión del Ser, esta dimensión es el acaercer delpropio Ser o sea su acontecer, el Ser acontece por y en el tiempo. La temporalidades un acontecer dado, por lo tanto es un período de tiempo determinado. Nosotroshemos dividido el tiempo o acontecer del Ser en tres temporalidades o períodos de
5
Hablar de tiempo histórico –paradoja aparente- es hablar del curso reproductivo,
cíclico y transformativo del tiempo que fue, que cursó el sistema económico.
Hablar del tiempo del desarrollo también requiere de ver el tiempo de la
reproducción, el ritmo de la dinámica de esa reproducción y el tiempo de la
dialéctica de las mutaciones del propio sistema económico en curso o vigente.
El falseamiento aparente de la linealidad temporal nos la da esa noción de tiempo
externo que la práctica urbana y cosmopolita del almanaque y el reloj, cuanto que
la conciencia de la propia forma de medir el tiempo nos regresa a su origen
primario, el tiempo como un ciclo y el ciclo como un retorno, noción contenida en
el calendario de las civilizaciones antiguas, donde el tiempo es un tiempo cósmico,
es decir, el curso de las rotaciones y las translaciones siderales. 7*
Pero el tiempo social como algo inherente a la vida de la especie humana
organizada da cuenta de tres niveles de la existencia humana social, la
reproducción de su organización o modo de vida, la dinámica de ese modo de vida
y la dialéctica de sus transformaciones.
El tiempo social presenta una densidad, es decir, se puede hablar de una
simultaniedad de tiempos atendiendo a diversos aspectos de la vida humana, en
el sentido que lo planteamos aquí –que no es el único sentido pertinente-,
hablamos de un tiempo rotativo o circular en el proceso de reproducción, de un
tiempo discontínuo en el proceso de transformación, de un tiempo contínuo y
rítmico en el ciclo tendencial de la dinámica, de un tiempo contínuo arrítmico en el
azar de los sucesos o eventos de la vida humana.
El tiempo es en efecto como lo captaron las civilizaciones antiguas un retorno o
tiempo circular observando la experiencia sideral, tan importante para el
conocimiento y dominio del ciclo agrícola, también llegaron a captar el sentido
tiempo, lo que aconteció o pasado, lo que acontece o presente y lo queacontecerá o futuro.7 * La Teoría Económica ha creado el tiempo lógico para dar cuenta de losmodelos de crecimiento económico en equilibrio, donde la expansión económicatiene un comportamiento lineal y no cíclico, por lo que pariodando a Keynes, sepuede decir que estas teorías son un caso particular del comportamiento cíclicodel crecimiento, el tiempo lógico es “el tiempo infinitesimal” de un momento delciclo cuando sería posible observar un crecimiento equilibrado.
6
temporal de la onda cíclica –los años de vacas gordas y vacas flacas bíblicos-;
pero también el tiempo ha sido experimentado por la sociedad de manera
diferente en las sociedades modernas de mercado: por un lado es un cíclo rítmico,
una sucesión de ascensos, auges, descensos y crisis, que se repiten distintos uno
de otro; un tiempo arrítmico en el acaecer de eventos que discurren en aparente
desorden; un tiempo discontínuo es aquel que brota de las revoluciones
tecnológicas y políticas que modifican el orden establecido; en éste último sentido
el tiempo es curso de mutaciones, dialéctica de transformaciones, como lo ha
captado la Filosofía “desde siempre”.8*
Así la Historia Económica observa desde el tiempo de la reproducción, que es el
origen causal, los otros tiempos del ciclo y las mutaciones, en tanto que el
Desarrollo Económico observa desde el tiempo de las mutaciones los tiempos de
la reproducción y el ciclo.
Es importante subrayar que el tiempo humano como acontecer del ser humano
tiene una densidad específica, diferente de la densidad del tiempo cósmico o del
tiempo microcósmico. Stephen Hawking en la perspectiva de la Astrofísica nos
hable de tres modalidades de tiempos: la flecha del tiempo termodinámico, la
flecha del tiempo psicológico y la fecha del tiempo cosmológico. En la primera
flecha del tiempo el universo va del orden al desorden, el fenómeno de la vida está
sujeto a este tiempo en el ciclo de vida y muerte. La segunda flecha es el tiempo
que funciona en nuestro cerebro, nos permite recordar el pasado pues estamos
sujetos a la segunda ley de la termodinámica y envejecemos, no podemos
recordar el futuro. La tercera flecha es el tiempo del cosmos que da cuenta del
incremento del desorden en la expansión del universo.9*
8 El ser humano en la hondura de su alma y en la altura de su espíritu, más acá dela conciencia en el arte y más allá de la conciencia en la religión, ha intuido loslímites del tiempo, desplegando su creatividad en las paradojas de lo fugaz y loeterno, de lo relativo y lo absoluto, del ser y la nada.9 * Hawking Stephen, Historia del Tiempo, Edit. Diana.
7
Hawking reduce el tiempo humano a tiempo psicológico en forma implícita, pero el
tiempo humano es a la vez que tiempo psicológico, tiempo biológico y tiempo
social y por ende es tiempo histórico. No obstante esta limitación en el enfoque de
Hawking es interesante plantearse la hipótesis de la segunda ley de la
termodinámica con relación a la flecha del tiempo humano. Si esta segunda ley
que sostiene que la dirección del ser en su acaecer va del orden al desorden – la
famosa ley de la entropia-, es válida para el tiempo biológico y para el tiempo
psicológico, puede uno suponer que sea válida par el tiempo social, por lo tanto la
especie humana en su historia y en su desarrollo se orienta al caos y sólo es una
ilusión ideológica y cultural pensar, sentir y creer que avanzamos hacia un orden
superior. En este sentido el reto de la civilización es alcanzar la ley de la entalpia
para contrarrestar la ley de la entropia, si esto es posible, pero lo único que hasta
ahora hemos creado para tal propósito -culturalmente hablando- son el arte y la
religión.
Uno podría agregar una hipótesis adicional y plantear que el tiempo del
subdesarrollo es el acontecer de una sociedad más caótica que la sociedad del
desarrollo, aunque ambas tiendan finalmente al caos; mientras que la especie
humana se sujete a su necesidad que es la reproducción de su instinto: respirar,
alimentarse, reproducirse, apropiarse, dominar; sin ser capaz de resolver este
instinto en un cosmos superior sino en un caos complejo.
¿Qué debatíamos cuando la industrialización por sustitución de importaciones en
América Latina era un tema del Desarrollo Económico?. Debatíamos
precisamente, si ese estilo de industrialización al determinar un patrón de
acumulación parcial subordinado a la acumulación de capital del “mundo
desarrollado”, implicaba una transformación integral de los sistemas económicos
que se podía afirmar que se llegaba por esa vía al “desarrollo económico” o que
había sido un intento fallido de “desarrollo”, por lo que el patrón parcial de
acumulación implicaba una transformación parcial e inacabada del sistema
económico, que se le denominó “subdesarrollo” y cuyo significado se fue
8
elaborando poco a poco, desde el dualismo hasta las diversas versiones
neomarxistas y neoestructuralistas. 10*
¿Cómo nos interesa abordar ahora la Historia Económica del Desarrollo
Latinoamericano reciente?. Ya es un proceso concluido, podemos abordar los
elementos de su reproducción desde la estructura que definió la propia
industrialización: el patrón de acumulación parcial, y, en la “temporalidad histórica”
de éste, analizar la dinámica y las transformaciones del sistema económico, es
decir, el crecimiento y el desarrollo que determinó la propia industrialización.
Un tercer elemento analítico que aquí se va a reseñar se refiere a los niveles
analíticos, tanto la Historia Económica como el Desarrollo Económico comparten
tres niveles de análisis, el nivel más profundo es el de las estructuras, de este
nivel se deriva el de las tendencias en el cual se sustenta el tercer nivel que es el
de los sucesos.11*
El análisis de las estructuras nos remite a los aspectos básicos de la organización
de la vida social que determina la forma de interacción de lo económico, lo político,
lo social y lo cultural. El análisis de las tendencias nos revela el comportamiento
tendencial y contratendencial de las propias estructuras, el flujo y contraflujo del
devenir. El análisis de los sucesos nos coloca en los escenarios y nos permite ver
a los actores de la historia, sean organismos sociales o individuos desempeñando
los papeles del “gran teatro del mundo”.
En el nivel de las estructuras aparecen los tiempos de la reproducción y las
transformaciones, en el nivel de las tendencias aparecen los ritmos o ciclos de la
temporalidad y en el nivel de los sucesos se despliega el tiempo del azar.
Este último nivel es más propio de la Historia Económica que del Desarrollo
Económico, en el sentido de dar cuenta del acaecer humano “con nombre y
apellido” en tanto tiempo pasado o concluido, pero ha fascinado a la Teoría
Económica en tanto tiempo presente en el sentido de determinar el
10 * El subdesarrollo significa literalmente “un desarrollo por debajo de” y el término“por debajo de” significa “menor que”, en este sentido es una nociónfundamentalmente cuantitativa, es la época del predominio de la teoría keynesianay del dualismo económico.11 * No podemos dejar de mencionar a Fernando Braudel autor de este enfoque.
9
comportamiento futuro, por lo que en alianza con la Matemática y la Estadística
se ha volcado a su análisis dando pie a las teorías de las expectativas y a los
modelos de incertidumbre. 12*
De aquí surge un cuarto aspecto que distingue a la Historia Económica del
Desarrollo Económico, en efecto, la Historia Económica da cuenta de la
temporalidad cursada por los sistemas económicos específicos, la Historia
Económica analiza la singularidad única e irrepetible de la realidad social
terminada, mientras que el Desarrollo Económico aborda de manera general o
particular las transformaciones en curso y solamente toca la singularidad de los
sucesos para “ilustrar” su análisis, ambas no entran al terreno de la incertidumbre,
para la Historia Económica no existe porque ya fue, y el azar no entra en juego,
pues no se hace Historia de lo que hubiera sido.13*
El Desarrollo Económico se preocupa por analizar los procesos dialécticos de la
reproducción de las estructuras y sus transformaciones y su relación con los
procesos dinámicos del crecimiento en el ciclo económico, a través del
comportamiento tendencial de las categorías económicas aparece el fenómeno del
azar, que se relaciona con el análisis del crecimiento y por tanto con la aplicación
de la estadística. 14*
Por lo tanto para la Historia Económica como para el Desarrollo Económico el
problema analítico del azar en la vida social y particularmente en la económica no
12 * La medición del tiempo puede ser externo al tiempo mismo, el tiempo social lomedimos apartir del tiempo sideral. El tiempo es movimiento, “el curso de lascosas” independientemente de la forma de medirlo, si hay un tiempo estructural es“el curso de las interacciones” de los elementos de la estructura, si hay un tiempode transformaciones es “el curso de las mutaciones” de las interacciones de loselementos de la estructura, si hay un tiempo de las tendencias es “el curso cíclicoque toman las categorías económicas o sociales”, si hay un tiempo de los sucesoses “el curso del azar” de la acción económica de los hombres.13* Para una mayor precisión distinguimos azar de incertidumbre, el azar es laposibilidad de que un evento pueda darse o no, la incertidumbre es la falta decerteza de que el evento se de, la expectativa es la certeza de que pueda ocurrir yla probabilidad es la medición de esa certeza o expectativa.14 * La Teoría del Desarrollo Económico puede derivar aplicaciones en elcrecimiento económico y en la planeación estratégica que requieran de considerarel azar, pero no ha sido éste objeto específico de su análisis. En el análisis de losprecios específicamente el azar entra en juego.
10
es importante, aunque si lo sea para la Teoría del Crecimiento al considerar “lo
futuro” como un momento no dado o un presente por venir que requiere de los
modelos de incertidumbre para ser tratado.15*
LA HISTORIA DE LA PÉRDIDA DE UNA ILUSIÓN: EL DESARROLLO.
A mediados del siglo XX América Latina había iniciado una importante ola de
crecimiento económico de largo aliento soportada en el proceso de
industrialización por sustitución de importaciones, que en un principio las
coyunturas de la depresión de 1929-1932 y la segunda guerra mundial de 1939 a
1945, impulsaron “de manera natural”, y, que después el nuevo orden económico
internacional surgido en Breton Woods (1948) y la política de desarrollo de los
organismos supranacionales estimularon de manera dirigida en coordinación con
los gobiernos de los Estados Nacionales latinoamericanos.
Por tanto la modernización latinoamericana bajo la estrategia de la
industrialización por sustitución de importaciones va acomprender el período de
1935 a 1980 aproximádamente, un primer subperíodo denominado de sustitución
15 * En el ciclo económico se encuentra un mecanismo de regulación tendencialdonde se expresa el comportamiento determinístico de la estructura que “tiende alequilibrio” y la dinámica de su reproducción ampliada que “tiende al desequilibrio”,el comportamiento estructural trata de mantener un orden dado mientras que elcomportamiento dinámico da pie al desorden, el ciclo es el balance entre el ordeny el desorden económicos.
11
simple se va a dar entre 1935 y 1959, el otro subperíodo denominado de
sustitución compleja comprende de 1960 a 1980.
En aquella época, las sociedades latinoamericanas y particularmente las élites
empresariales y políticas creyeron que la industrialización era la vía más adecuada
para impulsar el desarrollo económico o, como se decía, permitiría superar el
atraso de las sociedades latinoamericanas muy ruralizadas y conducir el progreso
hacia la consolidación de la modernización urbana.
Existía un auge nacionalista fincado en las revoluciones políticas que antecedieron
o acompañaron al proceso de industrialización, en los cambios en el bloque en el
poder, que alteraron la típica alianza histórica del siglo XIX entre la oligarquía
terrateniente y comercial con el capital extranjero, que consolidó el régimen
político del Estado Nacional latinoamericano. La propia industrialización afirmó
este cambio al fortalecer y generar nuevas clases y fuerzas sociales. Además el
estilo industrializador impulsó el mercado interno y orientó el financiamiento hacia
su expansión. 16*
La piedra de toque de la época fueron “la reforma agraria” y la “revolución
agrícola”, ya que las economías latinoamericanas habían creado desde su pasado
colonial un sistema agrario y agrícola de haciendas o estancias y ranchos o fincas,
donde se habían procesado los cambios económicos y sociales del universo
latinoamericano, consolidando un sector agropecuario mercantil, fuente del capital
dinerario y de los primeros intentos de capitalismo industrial.17*
16 * El nacionalismo latinoamericano se origina en la segunda mitad del siglo XVIIIy son resortes de su nacimiento las reformas borbónicas, la guerra deindependencia norteamericana y la revolución francesa, con las guerras deindependencia se fortalece y termina por consolidarse en la segunda mitad delsiglo XIX con los proyectos de Estado Nacional, la industrialización por sustituciónde importaciones en su primera fase lo llevan a su máxima expresión entre 1935 y1960.17 * La modernización de las economías latinoamericanas tomó cauces inéditos, yaHernan Cortés y Manrique, el conquistador de México impulsó hacia 1530 laprimer hacienda de plantación de caña de azúcar en las orillas de Cuernavaca yfundó el primer trapiche de América para la molienda de la caña. Esta era una
12
Pero la “reforma agraria” fue inconclusa, limitada, por épocas y a ritmos diferentes,
mientras que la “revolución agrícola” fue importada con la maquinización, la
irrigación y el paquete tecnológico de la “revolución verde” financiada desde el
exterior.
La “reforma agraria” y la “revolución agrícola” eran importantes porque implicaban
la transformación de fondo de las sociedades rurales latinoamericanas, en
principio de éstas dependía la conformación de un empresariado agropecuario
moderno y eficiente y la liberación de una masa miserable de fuerza de trabajo,
que podrían tener un mejor nivel de vida en las industrias y servicios de las urbes
en expansión.
De esta “reforma agraria” inconclusa y esta “revolución agrícola” importada va
brotar un sistema agropecuario heterogéneo y especializado, heterogéneo porque
coexisten distintos estratos de productores altamente diferenciados, desde los
relacionados con la agricultura y ganadería empresarial de exportaciones hasta los
productores campesinos de autoconsumo complementario, es decir, los
minifundistas, que a la vez que cultivan su predio para generar alimentos básicos
que consumen con su familia, se asumen como jornaleros migrantes o
trabajadores de la construcción para complementar su subsistencia. Es un sistema
agropecuario especializado porque la modernización técnica y organizativa se
orienta a la producción de unos cuantos productos comerciables que se
demandan en el mercado internacional: fibras naturales, granos tropicales, frutales
y hortalizas, ganado en pie o carne empacada y congelada.
En la zona intermedia entre los estratos sociales extremos de grandes
empresarios agropecuarios y minifundistas se ubican los productores
empresariales medianos y pequeños y los productores campesinos medianos y
pequeños, cuyos excedentes agrícolas y pecuarios se orientaron al mercado
interno: las industrias y la población rural y urbana. 18*
agricultura empresarial de tipo mercantil. De hecho las haciendas combinaron laeconomía familiar de autoconsumo con la economía mercantil que en algunoscasos desembocó en incipientes procesos de capitalismo agroindustrial y textil.18 * Hemos partido de analizar la transformación del mundo rural a través de lareforma agraria porque este hecho modifica los términos de la reproducción
13
La industria por su parte se dirigió a expander la producción de bienes de
consumo perecedero e imperecedero y de bienes intermedios para su fabricación,
los bienes intermedios faltantes se importaban lo mismo sucedía con la mayor
parte de los bienes de capital.19*
Este estilo de industrialización configuró una estructura industrial heterogénea y
especializada, la heterogeneidad se expresó en la coexistencia de horizontes
tecnológicos diversos desde el taller artesanal o manufacturero hasta la gran
fábrica maquinizada, un archipiélago de empresas fabriles en un mar de
changarros talleres. La especialización se expresó en la manufactura de bienes de
consumo, que en el segundo período de industrialización por sustitución de
importaciones requirió del auxilio de las empresas transnacionales por no contar
con la tecnología adecuada.
La industrialización emergente impulsó el desarrollo de la intermediación comercial
y financiera entre campo y ciudad y al interior de las dinámicas urbes en rápido
crecimiento económico y demográfico. Dando pie a un sistema comercial y
financiero especializado y funcional, el sistema comercial configuró eslabones de
mayoreo, medio mayoreo, medio menudeo y menudeo por ramas de actividad y el
sistema finaciero se conformó a partir de una banca pública de desarrollo y una
banca privada comercial, la primera monopolizada por el Estado y la segunda
oligopolizada por el capital privado nacional.
Esta es la breve historia de la configuración del moderno sistema económico de
posguerra producto de la propia industrialización por sustitución de importaciones,
como tal es un resultado del desarrollo económico. Este resultado acabado
circunscrito a una temporalidad agotada es el objeto analítico de la Historia
económica y social del campo y la ciudad, es la tenaza complementaria de laindustrialización que cierra la pinza de la transformación de la reproducción comoproceso de desarrollo y que nos permite comprender la reproducción de unatransformación como proceso histórico.19 * A diferencia de los países de industrialización clásica, los paíseslatinoamericanos no contaron con los excedentes agrícolas de un mundo colonialni con una revolución industrial propia, que permitiera generar una acumulacióntecnológica autoconcentrada y diera pie a la formación de un mercado decapítales paralelo al tradicional mercado de dinero, para integrar los ciclos delcapital y completar el patrón de acumulación.
14
Económica para dar cuenta desde su reproducción como sistema de su dinámica
y sus mutaciones.
Todavía mas podemos dar cuenta de los sucesos sociales que encarnaron la
reproducción, dinámica y transformación de las propias sociedades
latinoamericanas, reexaminar los escenarios en que los actores sociales
desplegaron su acción y explorar la interacción de la
sociedad y los individuos mediada por las fuerzas sociales, los grupos sociales, las
formas organizativas y ver en las personalidades la articulación del azar de los
individuos y la necesidad de las sociedades. 20*
Se puede historiar el desarrollo económico de la industrialización por sustitución
de importaciones comenzando en cualquiera de los niveles y temporalidades, pero
siempre teniendo en cuenta los criterios ya mencionados: a) el tiempo histórico es
un tiempo acabado, b) la comprensión de la totalidad histórica se abre y cierra al
entender el proceso peculiar de la reproducción de la época, es decir, su “modo de
vida social”, c) la característica de los procesos históricos en cualquiera de sus
niveles es su originalidad, es decir, fueron únicos e irrepetibles, originalidad como
síntesis de sus niveles y temporalidades expresada en los escenarios de los
sucesos.
Para el caso latinoamericano que nos atañe hay que señalar que si el estilo de
industrialización y las políticas económicas que lo orientaron son similares, el
proceso de cada Estado Nacional se concreta en forma diferente y original, de
aquí que mientras que al Desarrollo Económico le puede interesar la teorización
20* La Reforma Agraria en México fue la resultante de un conjunto de tendenciasideológico-políticas dadas las circunstancias que generó la ruptura del régimenpolítico porfirista y la refundación del Estado Mexicano, pudo triunfar de unadeterminada forma y no de otra por las necesidades que generó el crecimientoeconómico del país al entrar en crisis el régimen económico de las haciendas ydesenvolverse el proceso de industrialización; las Reformas Agrarias en otrospaíses aparecen en otras “circunstancias” y sus alcances y formas varían. Sonuna necesidad y una condición del desarrollo económico pero cada una essingular y no obstante que su función genérica es similar su momento y suprofundidad son diversos. Lázaro Cárdenas, Jacobo Arbenz, Fidel Castro comopersonalidades ligadas directamente a un cambio estructural como lo es la“Reforma Agraria”, fracasaron o triunfaron, apreciaron correcta o incorrectamentelas “circunstancias”. He aquí el punto fino del análisis histórico.
15
genérica de esta industrialización, a la Historia Económica le importa rescatar la
originalidad de cada proceso.
Lo interesante es ver como cada proceso original del desarrollo industrializador de
cada Estado Nacional, se movió en ciertos límites estructurales que impidieron el
salto de las sociedades latinoamericanos a un desarrollo autoconcentrado como el
Norteamericano o el de Europa Occidental y Japón, lo que significó que se
generara cierto tipo de desarrollo de carácter derivado y complementario, que se
le dio el nombre de subdesarrollo, concepto que estuvo muy de boga y que más
allá de su significado literal, terminó por denotar la peculiaridad del desarrollo que
indujo este estilo de industrialización.
Hoy a la distancia que da la propia Historia Económica resulta falso afirmar que en
América Latina no hubo desarrollo económico con este tipo de industrialización,
como también resulta falso esperar que “dadas las circunstancias históricas” y el
nuevo orden económico internacional, podamos superar el subdesarrollo. 21*
En América Latina la industrialización por sustitución de importaciones dio pie a un
tipo de desarrollo económico diferente del Norteamericano, en tanto que con
menor o mayor intensidad transformó nuestras sociedades rurales en sociedades
urbanas, nos incorporó de lleno a la civilización de máquinas, desplazó en parte al
trabajo familiar por el trabajo asalariado, transformó la matriz reproductiva del
sistema económico a partir de la propia acumulación industrial, modernizó al
sector agropecuario, revolucionó y diversificó al transporte etc...
También es cierto que este desarrollo fue insuficiente, porque acentúo la
especialización económica impidiendo una mayor diversificación estructural,
acentuó la heterogeneidad al reproducir la coexistencia de formas de producción
diferentes, generó la marginalidad social como una forma de exclusión integral y
21 * El desarrollo económico tiene como condición un patrón de acumulaciónautoconcentrado que permite la integración, la diversificación, la innovación y lahomogeneidad, el subdesarrollo se caracteriza por un patrón de acumulaciónparcial, derivado y subordinado que reproducen la especialización y laheterogeneidad, mientras este patrón no cambie es imposible estructuralmentehablando superar el subdesarrollo.
16
de inclusión parcial al progeso económico, tal es el caso del minifundismo
resultante la interacción del atraso rural y el progreso económico.22*
La transformación de la matriz reproductiva que originó la industrilización se
concretó en la estructura de acumulación, desde donde el sector de bienes de
consumo perecedero e imperecedero orientó la expansión limitada del sector de
bienes intermedios y resolvió por la vía de las importaciones la ausencia de ofertas
internas tanto de bienes intermedios como de bienes de capital. Esta situación le
dio su carácter derivado y subordinado, el primero debido a que la propia
industrialización fue una extensión del mercado de bienes de capital y bienes
intermedios de las economías de desarrollo autoconcentrado, el segundo que esta
ausencia estructural subordinó la dinámica de la acumulación latinoamercicana a
la dinámica de la acumulación internacional.
Así las características constitutivas de la reproducción del sistema económico:
especialización, heterogeneidad, derivación y subordinación son el contenido de
un desarrollo económico típico que se nombró subdesarrollo. 23*
La especialización y la heterogeneidad le dieron al sistema económico su
apariencia de dualidad, donde la sociedad moderna se conforma a partir de las
ramas exportadoras e importadoras que configuran el sector externo, y, después a
partir del propio sector industrial y el sector servicios y agropecuario modernizado;
mientras que la sociedad tradicional se configura en la ruralidad mercantil y
campesina y la urbanidad artesanal.
22 * Llamamos la atención en torno al minifundismo como una forma mediada quepermite coexistir el trabajo familiar de la economía de autoconsumo con el trabajoasalariado de las empresas mercantiles y capitalistas y del trabajo a domicilio, tanen boga en América Latina, minifundismo que incorporó parcialmente a unvolumen considerable de mano de obra y garantizó en la base de la pirámidesocial la reproducción de la extrema pobreza o el nivel de sobrevivencia de unimportante sector de la población rural.23 * Las teorías de la Dependencia tan en boga a finales de los sesenta y principiosde los setenta subrayaron las características de derivación y subordinación ycreyeron encontrar la causa del subdesarrollo, cuando en realidad eran lossíntomas de una estructura de acumulación ya definida por el propio estilo deindustrialización.
17
La derivación y subordinación se eslabonan con las características anteriores por
medio del sector externo y como ya se observó dan lugar al fenómeno de la
dependencia, cuyo análisis se puso en boga en el curso de la década de los
sesenta y la década de los setenta. La Teoría de la Dependencia tuvo un triple
significado, desde el punto de vista teórico fue un intento de dar respuesta desde
la óptica del mundo subdesarrollado a las incógnitas sobre por qué el
subdesarrollo no pudo desembocar en desarrollo por la vía de la industrialización
sino que ésta lo reforzó y profundizó. Desde el punto de vista ideológico reivindicó
el nacionalismo. Desde el punto de vista político se interesó en formular una
alternativa de desarrollo al subdesarrollo prevaleciente en una gama de
propuestas que iban desde la “revolución socialista” hasta la posibilidad de
transformar el capitalismo subdesarrollado en un capitalismo desarrollado a partir
de un fuerte impulso estatal. 24*
En esta matriz reproductiva que es la estructura de la acumulación de capital se
sustentan las transformaciones del conjunto social en la medida que lo inserta en
su dinámica, a la vez que define en esta dinámica el ritmo de su comportamiento
que conocemos con el nombre de crecimiento económico, donde se expresan las
tendencias y contratendencias de la actividad económica moduladas en el ciclo
económico, que es la forma que asume el ritmo del crecimiento económico.
Por tanto, a pesar de las similitudes que lo genérico de la industrialización y el
subdesarrollo tienen para América Latina, cada país latinoamericano tiene su
propia historia. El estilo de industrialización es el mismo para todos, pero la
historia del estilo en México es diferente a la que nos puede referir Brasil,
Argentina, Perú o Guatemala.
24 * La Teoría de la Dependencia fue una convergencia de paradigmas analíticoshacia el propósito comúnde explicar las causas del subdesarrollo, hubo enfoquesfuncionalistas, daulistas, estructuralistas, neomarxistas, sistémicos. Entre los másconnotados pensadores están Alonso Aguilar, Fernando Carmona, HenriqueCardoso, Helio Jaguaribe, Enzo Faletto, Antonio García, Octavio Ianni, Ruy MauroMarini, Teothonio dos Santos, Vania Bambirra, André Gunder Frank, OrlandoCaputo, Anibal Quijano, Eduardo Galeano, Darcy Ribeiro, Salomón Kolmanovich,Osvaldo Sunkel, Pedro Paz etc...
18
Explorar cada camino inédito es historiar cada caso, en unos países la reforma
agraria fue más extensa (México), en otros más radical (Cuba), en ciertos países
fue limitada (Bolivia y Guatemala), en muchos fue tardía (Perú, Nicaragua, El
Salvador). Brasil tuvo una industrialización más diversificada, Argentina tuvo un
peso industrial mayor, México logró cierta diversificación con un peso industrial
relativo, Venezuela se supeditó al petróleo y sufrió un retroceso industrializador.
En todos los casos se desembocó en tres desequilibrios básicos que de efectos
devinieron en limitantes para su propia dinámica: a) el desequilibrio entre ahorro e
inversión que es fuente de la deuda pública y privada interna y externa, b) el
desequilibrio en la cuenta pública, que originó los déficits recurrentes y estimuló el
endeudamiento y la inflación, c) el desequilibrio en la cuenta externa que afianzó
más todavía el circulo de endeudamiento, provocó la devaluación recurrente y
alentó también la inflación.25*
La interacción de estos desequilibrios se inserta en el ciclo económico, sus
orígenes son estructurales y sus correcciones de política económica son
coyunturales, de ahí los límites de la propia política económica que alivia los
síntomas pero no sana la enfermedad, ya que esta es congénita a la propia matriz
de acumulación.
El fin de este estilo de industrialización aparece como un problema de
financiamiento alimentado por estos desequilibrios básicos y después como un
problema de mercado expresado en la incapacidad de diversificación.
Podemos trazar una hipótesis que correlaciona los ritmos de crecimiento con las
coyunturas de revolución política, la revolución Mexicana se inscribe en una fase
depresiva del ciclo económico previa a la primera guerra mundial, las revoluciones
de los treinta de Cuba, Centroamérica y Sudamérica se inscriben en la gran
depresión, las revoluciones Guatemalteca y Boliviana en la recesión de posguerra,
la revolución Cubana en el ciclo de transición del primer período de
industrialización por sustitución de importaciones al segundo período de esta
25 * El desequilibrio inmanente a la dinámica del crecimiento económico es fuentede estos desequilibrios básicos, pero el patrón parcial de acumulación los agudizaal grado que los convierte en obstáculos al crecimiento económico.
19
industrialización, las revoluciones Nicaraguense y Salvadoreña aparecen en el
ciclo de agotamiento de la segunda fase de industrialización.
Este comportamiento nos puede hacer pensar que hay una alta correlación entre
determinadas fases depresivas del ciclo económico relacionadas con el fin de una
onda larga de crecimiento sostenido y el principio de otra.26*
En este sentido el análisis de la matriz estructural nos permite ver el fondo de la
dialéctica de las transformaciones y de la dinámica del crecimiento, ambas afectan
el juego de las tendencias al equilibrio que sostiene la reproducción de las
estructuras y las tendencias al desequilibrio que surgen del crecimiento
económico, ambas originan el ciclo que es modulado en ciclos cortos y medios por
la actividad financiera y comercial y por la actividad industrial respectivamente, en
tanto que las trasformaciones, a partir de la innovación tecnológica, dando pie a
las ondas cíclicas largas.
La Historia Económica así abordada nos permite ver la unidad de lo diverso de
una época y la singularidad histórica del acaecer humano, que intuitiva o
conscientemente se orienta para resolver en uno u otro sentido, sin violencia o con
violencia, los designios de una época.
Estos designios de la época del desarrollo industrializador no se orientaron a
alcanzar plenamente el desarrollo económico. Ningún gran país latinoamericano
– Argentina, Brasil o México- pudieron alcanzarlo. Tampoco la opción radical de
Cuba a partir de su “Revolución Socialista” rompió con la matriz estructural del
subdesarrollo, otros países como Venezuela o Colombia prácticamente
involucionaron, su vía industrializadora se frenó sea por la petrolización económica
de la primera o por la inestabilidad sociopolítica de la segunda.
Regresando al objetivo de historiar el desarrollo reciente, una vez descrita la
matriz reproductiva al caracterizar la estructura de acumulación, se puede pasar a
obervar la dinámica de crecimiento de las economías latinoamericanas. 26 * Podríamos decir que los ciclos industriales o ciclos Juglar de 8 a 14 años, seinsertan en las ondas largas de Kondratiev de 45 a 60 años, cuando la fasedepresiva de un ciclo industrial converge con la fase de descenso de la ondalarga, las revoluciones políticas aparecen como hongos en verano. O bien cuando
20
En el período de 1940 a 1978 se definen dos subperíodos de industrialización, el
primero abarca entre 1940 y 1958, se le ha denominado sustitución de
importaciones simple, el segundo comprende entre 1959 y 1978, se le llama
sustitución de importaciones complejo, la periodización toma en cuenta las
experiencias de los tres países latinoamericanos grandes- Argentina, Brasil y
México. Puede haber variaciones para cada caso, inclusive se puede observar que
Centroamérica se incorpora a la industrialización hasta el segundo subperíodo con
diferentes intensidades y ritmos para cada país centroamericano.
En ambos subperíodos se pueden observar dos ciclos de crecimiento industrial
medio, para el primer subperíodo hay un ciclo de crecimiento alto entre 1940 y
1948 y un ciclo de crecimiento moderado entre 1949 y 1958; para el segundo
subperíodo hay un ciclo de crecimiento alto entre 1959 y 1970 y un ciclo de
crecimiento bajo entre 1971 y 1978, en términos generales se pasa de una tasa de
crecimiento promedio del producto de 8% a 4% en el período de sustitución
simple, en tanto que, en el período de sustitución compleja de una tasa de
crecimiento del producto de 6% a 3%. A este período le sucede un período de
recesión prolongada entre 1979 y 1988, la famosa “década perdida” donde la tasa
de crecimiento del producto latinoamericano es de 1% y corresponde al período de
transición hacia el modelo de crecimiento económico “neoliberal”.
Observando el caso mexicano podemos hacer la siguiente descripción sobre el
comportamiento de la tasa de crecimiento del producto: se presentan una
sucesión de ciclos de crecimiento cortos: 1940-1943 (9%), 1944-1947 (8%), 1948-
1952 (5%), 1953-1959 (4%), 1960-1965 (5%), 1966-1970 (7%), 1971-1977 (3%),
1978-1981 (8%), 1982-1988 (1%). 27*
Tomando los años de menor crecimiento económico encontramos que son 1940
(1.1%), 1952 (0.2%), 1959 (-0.1%), 1971 (2.0%), 1977 (1.2%), 1982 (0.1%). Estos
años recesivos sirven para marcar con mayor precisión la duración de los ciclos de se pasa de un ciclo industrial a otro. Su triunfo o fracaso depende de sus alcancesy las condiciones internas e internacionales que se den en la coyuntura.27 * Esta observación se expone en una ponencia elaborada en 1988 para unsimposium sobre Historia Económica realizado en la Universidad Automoma de
21
crecimiento económico en México, de 1941 a 1951 se desenvuelve la
industrialización simple, de 1952 a 1959 se agota la industrialización simple, de
1960 a 1970 se da la industrialización compleja, de 1971 a 1977 se agota la
industrialización compleja, de 1978 a 1981 tiene lugar el auge petrolero y en 1982
se inicia la gran recesión de la economía mexicana en tránsito al modelo de
crecimiento “neoliberal.”28*
Para cerrar este ejercicio reflexivo e ilustrar la relación de las tendencias y los
sucesos describamos ahora la arena de la política. El período simple de
industrialización por sustitución de importaciones (1940-1958) va acompañado de
dos ciclos políticos, uno de fuerte estabilidad (1940-1952) dada la combinación de
crecimiento económico sostenido, nacionalismo económico y político, alianzas
estratégicas entre clases dominantes y subalternas y dominación autoritaria con
líderes de carisma acusado – Perón, Vargas, Cárdenas-. A partir de 1952 hasta
1959 se inicia un período de inestabilidad política, primero la Revolución Boliviana
(1952), después la Revolución Guatemalteca (l954), finalmente la Revolución
Cubana (1959), en todo el período el auge de las luchas sindicales en América
Latina; es el período de agotamiento de la primera fase de industrialización
simple.
Durante la segunda fase de industrialización por sustitución de importaciones
compleja hay una reacción a la ola de revoluciones y luchas sindicales, con
excepción de la Revolución Cubana que triunfa, las otras revoluciones son
estratégicamente derrotadas y el movimiento sindical latinoamericano sufre la
Querétaro y se intitula “Desarrollo Económico e Historia en la Onda Larga deExpansión Económica de México”.28 * Insistimos en nombrar neoliberal a este modelo de crecimiento diseñado einstrumentado en el sexenio de Miguel de la Madrid (1982-1988), impulsado en elsexenio de Carlos Salinas de Gortari (1989-1994) y sostenido y defendido en elsexenio de Ernesto Zedillo (1994-2000); porque obedeciendo a los designios de laépoca: la reestructuración de la hegemonía norteamericana a partir de la“globalización económica”, conforman un conjunto de medidas estratégicas dereforma estructural al “Estado de Bienestar” predominante en la postguerra, y unconjunto de medidas de política económica para estabilizar las economías eimpulsar el crecimiento económico a partir de la emergencia y dominio delneoliberalismo económico con el reaganismo y el thatcherismo en Estados Unidosy Gran Bretaña.
22
represión gubernamental. La nueva fase de industrialización altera las alianzas
básicas entre clases dominantes y clases subalternas, el nacionalismo económico
es desplazado ante la necesidad del concurso de las inversiónes de las empresas
trasnacionales, el nacionalismo político viene cada vez más a menos, el
relanzamiento del crecimiento económico sostenido bajo el nuevo esquema
refuerza el autoritarismo de los regímenes políticos latinoamericanos, en 1962 se
da la crisis de los misiles en el Caribe, alcanzando la guerra fría su punto más
álgido en América, en 1964 viene el golpe militar en Brasil, en 1965 Estados
Unidos invade la República Dominicana, en 1968 estallan los movimientos
estudiantiles latinoamericanos, y, en el curso de toda la década de los sesenta se
agudiza la represión en las zonas rurales por las insurrecciones guerrilleras
promovidas o inspiradas por la Revolución Cubana.
El agotamiento de la industrialización compleja es el contexto para que en la arena
política latinoamericana se agudicen las luchas sociales en la década de los
setenta: el triunfo de Allende en Chile (l970) y el golpe militar de Pinochet (l973), el
surgimiento de la guerrilla urbana en Brasil, Uruguay, Chile, México y los golpes
militares, Uruguay (l974), Argentina (l976); finalmente la insurrección sandinista y
el fin del somocismo (1979).29*
En el caso particular de México ambos períodos de industrialización se soportan y
soportan una estabilidad política “envidiable”, ya que la gobernabilidad del régimen
político mexicano no fue cuestionada ni por las coyunturas de sucesión política en
1940, 1946, 1952; ni por los movimientos sociales en 1959 (ferrocarrileros), 1960
(maestros), 1965 (médicos), 1968 (estudiantes), sindicalismo independiente (l976-
1978); se puede decir que hasta 1965 estas “pruebas de fuego” a la estabilidad
política del régimen mexicano habían sido bien libradas, sin embargo a partir de
29 * No hay que olvidar que si bien la primera mitad de los setentas se caracterizópor la ofensiva diplomática y política de Estados Unidos sobre América Latina para“conjurar el peligro comunista” que el gobierno de Allende y la insurgenciaguerrillera representaban, la segunda parte de la década esta ofensiva menguópor los efectos de la recesión económica de 1974-1976 y por la derrota militar ypolítica que sufrieron los norteamericanos en Viet Nam, facilitándole el contexto ala Revolución Sandinista.
23
1968 se inicia el deterioro no sólo del régimen político sino del propio Estado
Nacional Revolucionario fundado en 1917 en el Congreso Constituyente de
Querétaro.
Llegados a este punto en la reflexión sobre la Historia del Desarrollo Económico
reciente se puede concluir que la comprensión profunda de los fenómenos
sociales, se da en el análisis de la interacción entre la reproducción del sistema
económico y la reproducción del sistema político, a través de los ciclos
económicos y los ciclos políticos, que en conjunto alimentan
los procesos de transformación social.30*
CONCLUSIONES.
(1) La Historia Económica y el Desarrollo Económico tienen como objeto común
de análisis la actividad económica de la sociedad humana, esta actividad
económica denominada también como lo económico o la realidad económica
puede ser analizada desde diferentes ópticas: a) campo económico, b)
estructura económica, c) sistema económico, d) organismo económico. Estas
ópticas pueden combinarse también.
(2) En este ensayo hemos seleccionado las ópticas de estructura y sistema
económicos para aprehender “lo económico” y definir la forma de captar el
objeto económico.Si bien existen diferencias entre ambos conceptos, puede
establecerse una relación, la estructura nos acerca a los momentos o
eslabones de la actividad económica –producción, circulación-distribución- y el
sistema nos relaciona estos eslabones.
30 * El concepto de ciclo político no se ha desarrollado aquí porque no es un objetodirecto del análisis aquí expuesto, tiene más bien una función ilustrativa, sinembargo no está por demás sugerir una noción de este concepto: es el flujo yreflujo de la lucha por el poder entre fuerzas políticas para mantener el orden opara cambiarlo.
24
(3) El análisis del sistema económico se puede orientar a captar diferentes
aspectos de éste: a) la reproducción del sistema que conduce a elaborar
modelos teóricos equilibrados, b) la expansión o crecimiento del sistema que
obliga a elaborar modelos teóricos dinámicos, éstos a su vez pueden ser de
dos tipos los que consideran un crecimiento permanente en equilibrio y los que
consideran un crecimiento cíclico en desequilibrio, c) la transformación del
sistema económico que implica el análisis del desarrollo económico.
(4) La Historia Económica tiene su primera diferencia con el Desarrollo Económico
en la determinación del tiempo de análisis, para la Historia Económica el
tiempo de análisis es el pasado, por tanto el proceso analizado del sistema es
un proceso concluido. Para el Desarrollo Económico el tiempo de análisis es
presente, el proceso analizado del sistema económico está en curso, no ha
concluido como tal.
(5) La segunda diferencia es que el análisis de un proceso pasado permite
enfatizar el abordaje del objeto analítico, el sistema económico, desde la
óptica de la reproducción de una transformación, ya que la realidad cursó de
una manera y no de otras maneras; mientras que el análisis de un proceso en
curso nos acerca a la óptica de analizar el sistema económico como la
transformación de una reproducción; v. gr, la industrialización por sustitución
de importaciones como proceso concluido lo abordamos desde la Historia
Económica como “la reproducción de una transformación”, en cambio la
“remodernización globalizadora neoliberal”-por llamarla de alguna manera a la
estrategia económica dominante- la abordamos desde el Desarrollo
Económico como “la transformación de una reproducción”.
(6) La tercera diferencia entre Historia Económica y Desarrollo Económico es que
la Historia Económica da cuenta de la singularidad de los procesos, la
industrialización de los Estados Nacionales latinoamericanos bajo la misma
estrategia difiere en la especificidad de su curso y resultados aunque coincida
en el tipo de límites y presente problemas comunes y generales. El Desarrollo
Económico por su parte destaca los aspectos generales y se enfoca a analizar
los alcances y limitaciones de un proceso.
25
(7) Así como la Teoría Económica define diversos aspectos en el análisis del
sistema económico, la Teoría de la Historia presenta en una de sus vertientes
diferentes ópticas de análisis. Los procesos históricos pueden ser analizados
como procesos de las estructuras que definen el modo de vida de las
sociedades, como procesos de las tendencias históricas de las sociedades
soportadas en este modo de vida, como sucesos o acaeceres de la vida
humana sustentados en estas tendencias.
(8) Si combinamos ambos enfoques analíticos el aquí empleado de la Teoría
Económica en el punto (3) con el empleado de la Teoría de la Historia en el
punto (7), definimos la densidad del tiempo social y lo distinguimos del tiempo
sideral que sirve de unidad de medida. Esta densidad del tiempo social se
expresa en que los procesos estructurales, definen un tiempo de reproducción
y un tiempo de transformación del modo de vida, los procesos tendenciales
definen su propio tiempo bajo la forma de ciclo, los procesos del acaecer
humano de instituciones, fuerzas sociales e individuos definen su tiempo en
los acontecimientos históricos.
(9) La Historia Económica tiene como problema analítico relevante refutar o
corroborar las hipótesis que el Desarrollo Económico se planteó sobre las
características y resultados de la industrialización latinoamericana, al hacer un
recuento analítico de un proceso concluido y poner sobre la mesa el problema
del desarrollo latinoamericano. Esto último nos conduce a crear la Historia del
Desarrollo Económico.
(10) La industrialización latinoamericana por sustitución de importaciones
conforma un estilo de desarrollo particular que transforma el sistema
económico parcialmente, limitando la diversificación económica y alentando la
especialización, restringiendo la acumulación para los bienes de producción y
alentando la acumulación para los bienes de consumo, homogenizando parte
del sistema y heterogenizando lo demás; limitando la circulación de capital
interna y complementándola con la circulación internacional.
(11) Estas características del patrón de acumulación dieron pie a un tipo de
desarrollo diferente, que se ha denominado subdesarrollo, cuya connotación
26
original cambió de un sentido cuantitativo, un desarrollo menor, a un sentido
cualitativo, un desarrollo parcial o limitado.
(12) La onda larga de acumulación industrial en América Latina determinó los
ciclos de crecimiento económico que influyeron y fueron influidos por los ciclos
políticos, en resumen se pueden observar alternadamente ciclos de
estabilidad económica y política con ciclos de inestabilidad económica y
política, los primeros entre 1940-1952 y 1960-1970; los segundos entre 1953-
1959 y 1971-1979, para desembocar finalmente en un largo período de
recesión e inestabilidad que va de 1980 a 1990 aproximadamente.
(13 ) La Historia Económica de América Latina tiene hoy una fuente valiosa de
análisis en el pensamiento del desarrollo económico latinoamericano, le
corresponde a la Historia replantearse las preguntas del Desarrollo Económico
a la luz de la propia “experiencia histórica”: ¿por qué el subdesarrollo fue
nuestra opción?, ¿por qué la industrialización complejizó el subdesarrollo?, ¿la
globalización permite la superación del subdesarrollo?.
(14 ) La Teoría del Desarrollo Latinoamericano enfrenta los retos que la propia
globalización económica y social impone, tal vez sea válido pensar que hoy
más que nunca lo imposible hasta ahora es lo urgente: la integración
económica y social de América Latina, como la única vía que posibilite
realmente aprovechar la globalización para superar el subdesarrollo y la
dependencia y contribuir a la creación de un orden económico internacional
equitativo y sustentable.
Texcoco, Edomex
Septiembre 30 de 1998
** Profesor-investigador de carrera
del depto. de Economía UAM Azcapotzalco.
27
28