RESEÑASY NOTAS | 101
El reciente deceso de Fidel Castro puso enmovimiento a una infinidad de plumas.Menudearon declaraciones muy doctas,analíticas, hasta mensajes de Twitter abe-rrantes. Todo mundo manifestó su dere-cho a opinar y en algunos casos se hicie-ron aportaciones dignas de ser tomadasen cuenta. Algunos opinantes buscaron unjusto medio adecuado y muchas veces die -ron con él. Sin embargo, lo que privó fuelo extremo. Y si eso ocurrió apenas dada lanoticia del fallecimiento del líder cubano,es de esperar un gran número de reflexio-nes mayores que serán vertidas en libros deHistoria y ensayo. (Un primer —y no sé siúnico paréntesis— me obliga a indicar queutilizo la mayúscula para denotar que merefiero a la disciplina histórica o historia es -crita y no al puro acontecer). Las otras dospalabras que encabezan este escrito provie -nen del propio Fidel Castro con el título desu folleto La Historia me absolverá, lo que lefue negado por otro personaje de enormerespeto, Mario Vargas Llosa, desde su trin -chera móvil, en este caso, la FIL de Guada -lajara. El comandante Castro se da a sí mis -mo la absolución, mientras que el autor deConversación en La Catedral lo condena.Como a los dos les guardo mucho respeto,a este tenor, me permito decirles, desde mihumilde condición, que están equivoca-dos. La misión de la Historia no es absol-ver ni condenar, es comprender y explicar.
Ciertamente, los medios de comunica -ción masiva buscan precisamente las ex pre -siones más maniqueas posibles y lo logran.Por ejemplo, Trump y Obama se manifes -taron como lo que cada uno es y aquí en -tra en vigor mi propio maniqueísmo paracalificarlos subrepticiamente.
El problema radica en que la misión dela Historia que se escribe y se piensa no es
un tribunal que dicte sentencia frente a loalegado por un fiscal y un defensor, ya quecada uno manifiesta sus intereses para ape -lar a la culpabilidad o la inocencia de suacusado o defendido. El historiador debeir más allá de todo eso y, en todo caso, siatiende a lo expresado hace mucho tiem-po por el británico Frederic Maitland: “Loimportante no es lo que pasó, sino lo quese dijo o pensó acerca de lo que pa só”, con -siderar las dos opiniones extremas, ya queambas fueron pensadas y escritas y tienental fuerza que no es posible sustraerse aellas. La absolución y la condena se de -ben a cosas que efectivamente sucedierony que forman parte de la fenomenologíade Castro y la Revolución cubana. Y aquítraigo a colación el aforismo del pen sa -dor colombiano Nicolás Gómez Dávila,rescatado por Jesús Silva-Herzog Márquez:“Un destino burocrático espera a los revo -lucionarios como el mar a los ríos”. Estoes, negar que Castro fue revolucionario esignorar algo que ostensiblemente sucedió,así como negar que fue un dic tador queprivó de todo tipo de libertades a Cuba,es lo mismo. Ese es el problema que en -frentan los historiadores que se ocupan
de una figura como la de Fidel Castro o depersonajes semejantes. Algunos, para for -tuna, pintan su propio color desde el prin -cipio, digamos Mussolini, Hi tler, Stalin yFranco. En ellos la condena puede ser uná -nime, no obstante la cual se les puede ex pli -car con base en un buen entendimiento delas circunstancias que los llevaron adondequisieron llegar. El ca so de Castro es máscomplejo, como lo es el de muchas otrasfiguras latinoamericanas o tercermundis-tas que indudablemen te hicieron algo enfavor de los suyos y que, al no retirarse atiempo, incurrieron en dic taduras concul -cadoras de todo tipo de de rechos básicos.No ignoro por una parte muchas páginasde Guillermo Cabrera In fante, como tam -poco los laudes que cantara Alejo Carpen -tier. Dos grandes escrito res en pro y en con -tra de Fidel. El asunto debe ir más allá yese más allá es la historia del mundo en lasegunda mitad del si glo XX que terminópor llevar a Cuba a un marxismo-leninis-mo en el que ya se había comenzado adescreer en la propia URSS, que segura-mente hizo falta para consolidar un régi-men independiente de unos Es tados Uni -dos que apenas se libraban del macartismo.La historia muchas veces es absurda, peroasí es y no se puede cambiar porque yaocurrió. Con el socialismo a la cubana selograron grandes avances en sa lud y edu-cación, lo cual no ocurre en los capitalis-mos subdesarrollados de otras par tes deAmérica Latina, a la vez que los cu banosvivieron grandes carencias y que, al igualque en la URSS, nunca dejó de ha ber privi-legiados, por lo cual la igualdad socialistanunca llegó a plenitud.
Figura compleja, sin duda Fidel Cas-tro fue el gran latinoamericano del sigloXX. La Historia lo explicará.
TinteroLa Historia: ¿absolución o condena?
Álvaro Matute
Para E. T.
Fidel Castro
