1
Olga Lucia Acosta N
Asesora Regional, Oficina de Colombia
“Situación social de América Latina, encrucijadas de Colombia”
Contenido } Tendencias Sociales de América Latina y de Colombia
} Pobreza y Desigualdad } Gasto Social } Empleo y Protección Social } Demografia
} Luces y sombras de Colombia en la coyuntura } Fuerte desaceleración económica } Estrechez fiscal y presiones de gasto } Sostener los progresos de reducción de la pobreza y aumento del empleo
formal
} Desafíos: sostener lo alcanzado y avanzar en un contexto de construcción de Paz } Cierre de Brechas Rural/Urbano } Estructura fiscal a favor de la equidad } Desarrollo Regional diferenciado } Persistir en la formalización de la economía: la llave maestra es el trabajo
Contenido
} Tendencias Sociales de América Latina y de Colombia } Pobreza y Desigualdad
} Gasto Social } Empleo y Protección Social
} Demografia
} Luces y sombras de Colombia en la coyuntura } Fuerte desaceleración económica } Estrechez fiscal y presiones de gasto } Sostener los progresos de reducción de la pobreza y aumento del empleo
formal
} Desafíos: sostener lo alcanzado y avanzar en un contexto de construcción de Paz } Cierre de Brechas Rural/Urbano } Estructura fiscal a favor de la equidad } Desarrollo Regional diferenciado } Persistir en la formalización de la economía: la llave maestra es el trabajo
América Latina: Reducción sostenida de la pobreza y de la desigualdad desde el 2003
} A partir del 2003, y por espacio de 10 años se sostiene un proceso continuo de reducción de la pobreza y de aumento de clases medias, proceso estancado desde el 2013
} Los siguientes factores contribuyeron a estos resultados } Crecimiento Económico } Mejoras distributivas } Expansión del gasto social } Recuperación del empleo, formalización y políticas de
transferencia de ingresos
América Latina La reducción sostenida de la pobreza y la indigencia, se estanca a partir del 2012
16
Sínt
esis
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)
Gráfico 1 América Latina: evolución de la pobreza y de la indigencia, 1980-2014 a
(En porcentajes y millones de personas)
18,622,6
18,6 19,3
12,9 11,6 11,3 11,7 12,0
40,5
48,4
43,8 43,9
33,529,6 28,1 28,1 28,0
0
10
20
30
40
50
60
1980 1990 1999 2002 2008 2011 2012 2013 2014 bP
orce
ntaj
es
Indigentes Pobres
62
95 91 99
72 67 66 69 71
136
204215
225
186171 164 165 167
0
50
100
150
200
250
1980 1990 1999 2002 2008 2011 2012 2013 2014 b
Mill
one
s d
e p
erso
nas
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países.a Estimación correspondiente a 19 países de América Latina, incluido Haití. No se incluye a Cuba. b Proyección.
De esta manera, en comparación con las cifras de 2002, período en que se registró el valor más alto de los últimos 15 años, la caída acumulada de la pobreza es de casi 16 puntos porcentuales, de los cuales 10,4 puntos porcentuales corresponden a la disminución lograda hasta 2008, a una tasa anual del 1,7%. Entre 2008 y 2013, el ritmo de descenso fue más modesto y la caída acumulada fue de 5,4 puntos porcentuales, lo que equivale a una tasa anual del 1,0%; desde 2011 en adelante, se observa un estancamiento de la tasa de pobreza regional en torno al 28%.
En lo que respecta a la pobreza extrema, se registró una trayectoria similar. Se produjo una caída de 6,4 puntos porcentuales entre 2002 y 2008, y de 1,2 puntos porcentuales desde este último año hasta 2013. En forma similar a lo ocurrido con la tasa de pobreza, el porcentaje de personas en situación de pobreza extrema se ha mantenido entre el 11% y el 12% durante el último trienio.
En lo que respecta a la evolución de la pobreza por país, se observa que de los 12 países que tienen información disponible de 2013, en 6 se registraron disminuciones estadísticamente significativas de los niveles de pobreza e indigencia. El Paraguay presentó la mayor disminución, que alcanzó a 4,5 puntos porcentuales por año, al pasar del 49,6% en 2011 al 40,7% en 2013, mientras que la indigencia cayó casi al mismo ritmo anual, descendiendo del 28,0% al 19,2% en el mismo período. En El Salvador, la pobreza se redujo 4,4 puntos porcentuales entre 2012 y 2013 (del 45,3% al 40,9%) y la indigencia cayó 1,0 punto porcentual (del 13,5% al 12,5%) en el mismo período. En Colombia se registró entre 2012 y 2013 una caída del nivel de pobreza de 2,2 puntos porcentuales (del 32,9% al 30,7%) y una reducción de 1,3 puntos porcentuales de la pobreza extrema (del 10,4% al 9,1%). En el caso del Perú, la pobreza se redujo 1,9 puntos porcentuales en el mismo período (del 25,8% al 23,9%), en tanto que la pobreza
América Latina: Millones de Personas Pobres e Indigentes
16
Sínt
esis
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)
Gráfico 1 América Latina: evolución de la pobreza y de la indigencia, 1980-2014 a
(En porcentajes y millones de personas)
18,622,6
18,6 19,3
12,9 11,6 11,3 11,7 12,0
40,5
48,4
43,8 43,9
33,529,6 28,1 28,1 28,0
0
10
20
30
40
50
60
1980 1990 1999 2002 2008 2011 2012 2013 2014 b
Por
cent
ajes
Indigentes Pobres
62
95 91 99
72 67 66 69 71
136
204215
225
186171 164 165 167
0
50
100
150
200
250
1980 1990 1999 2002 2008 2011 2012 2013 2014 b
Mill
one
s d
e p
erso
nas
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países.a Estimación correspondiente a 19 países de América Latina, incluido Haití. No se incluye a Cuba. b Proyección.
De esta manera, en comparación con las cifras de 2002, período en que se registró el valor más alto de los últimos 15 años, la caída acumulada de la pobreza es de casi 16 puntos porcentuales, de los cuales 10,4 puntos porcentuales corresponden a la disminución lograda hasta 2008, a una tasa anual del 1,7%. Entre 2008 y 2013, el ritmo de descenso fue más modesto y la caída acumulada fue de 5,4 puntos porcentuales, lo que equivale a una tasa anual del 1,0%; desde 2011 en adelante, se observa un estancamiento de la tasa de pobreza regional en torno al 28%.
En lo que respecta a la pobreza extrema, se registró una trayectoria similar. Se produjo una caída de 6,4 puntos porcentuales entre 2002 y 2008, y de 1,2 puntos porcentuales desde este último año hasta 2013. En forma similar a lo ocurrido con la tasa de pobreza, el porcentaje de personas en situación de pobreza extrema se ha mantenido entre el 11% y el 12% durante el último trienio.
En lo que respecta a la evolución de la pobreza por país, se observa que de los 12 países que tienen información disponible de 2013, en 6 se registraron disminuciones estadísticamente significativas de los niveles de pobreza e indigencia. El Paraguay presentó la mayor disminución, que alcanzó a 4,5 puntos porcentuales por año, al pasar del 49,6% en 2011 al 40,7% en 2013, mientras que la indigencia cayó casi al mismo ritmo anual, descendiendo del 28,0% al 19,2% en el mismo período. En El Salvador, la pobreza se redujo 4,4 puntos porcentuales entre 2012 y 2013 (del 45,3% al 40,9%) y la indigencia cayó 1,0 punto porcentual (del 13,5% al 12,5%) en el mismo período. En Colombia se registró entre 2012 y 2013 una caída del nivel de pobreza de 2,2 puntos porcentuales (del 32,9% al 30,7%) y una reducción de 1,3 puntos porcentuales de la pobreza extrema (del 10,4% al 9,1%). En el caso del Perú, la pobreza se redujo 1,9 puntos porcentuales en el mismo período (del 25,8% al 23,9%), en tanto que la pobreza
América Latina: Porcentaje de Personas Pobres e Indigentes
Fuente: Cepal, Panorama Social 2014
A pesar del estancamiento regional, entre 2012 y 2013 en cinco países disminuye la pobreza por ingresos en más de 1 punto porcentual por año
América Latina (12 países): evolución de la pobreza y la indigencia, 2012-2013
(En puntos porcentuales por año)
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países a/ 2011-2013 b/ Los datos oficiales de las oficinas nacionales de estadísticas. (poner nota a Ecuador, Colombia y Venezuela)
-5
-3
-1
1
3
5
7
Pobreza Indigencia
La pobreza multidimensional también ha disminuido, pero sigue alto el porcentaje de la población que presenta carencias en múltiples dimensiones
América Latina (16 países): incidencia de la pobreza multidimensional, Circa 2005 y 2012 a/ (En porcentajes)
Fuente: CEPAL, sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países. a/ Argentina, 2005 y 2012, áreas urbanas. Estado Plurinacional de Bolivia 2003 y 2011. Chile 2003 y 2011. Colombia 2008 y 2012. El Salvador, 2004 y 2012. Honduras 2006 y 2010. México, 2004 y 2012. Nicaragua 2005 y 2009. Paraguay 2005 y 2011. República Dominicana 2006 y 2012. Perú 2003 y 2012. República Bolivariana de Venezuela 2005 y 2012. Uruguay 2005 y 2012 áreas urbanas.
79 73
84
53
65
43 48
62
41 46
32
19 28
18
30
13
39
74 71
58 53 50
41 38 37 35 31
19 15 14 9 8 7
28
0
20
40
60
80 2005 2012
América Latina: Compromiso contra la desigualdad, avances limitados y recientemente más lentos
23
Sínt
esis
Panorama Social de América Latina • 2014
La dinámica de la reducción de la desigualdad muestra patrones diversos cuando se analiza el subperíodo de 2008 a 2013 en comparación con el comprendido entre 2002 y 2008. La tendencia a la disminución de las disparidades se aceleró a partir de 2008, sobre todo en el Estado Plurinacional de Bolivia, el Uruguay, la Argentina, el Brasil, México y Colombia. De estos países, tres (el Estado Plurinacional de Bolivia, la Argentina y el Brasil) también exhibieron notables progresos en la reducción de la desigualdad en el primer período (véase el gráfico 5).
Otros países mostraron mejoras similares en los dos subperíodos, del orden del 1% anual. Fueron el Perú, El Salvador y Chile. Por otra parte, en la República Bolivariana de Venezuela, el Ecuador, el Paraguay y Panamá la desigualdad disminuyó a tasas mucho mayores entre 2002 y 2008 que posteriormente. En particular, Panamá mostró una leve tendencia a la concentración entre 2008 y 2013. Por último, la República Dominicana presentó en el primer subperíodo un empeoramiento en la igualdad de la distribución que se vio compensado parcialmente en el segundo, mientras que Costa Rica registró una leve mejora entre 2002 y 2008 y un marcado proceso de concentración entre 2008 y 2013, a tasas superiores al 1% anual (véase el gráfico 5).
Gráfico 5 América Latina (15 países): variación anual del índice de Gini, 2002-2008 y 2008-2013 a
(En porcentajes)
2002-2008 2008-2013
-4
-3
-2
-1
0
1
2
Bol
ivia
(Est
. Plu
r. de
)
Uru
guay
b
Arge
ntin
a b
Bra
sil
Perú
El S
alva
dor
Méx
ico
Col
ombi
a
Chi
le
Ecu
ador
b
Para
guay
Ven
ezue
la (R
ep. B
ol. d
e)
Rep
. D
omin
ican
a
Pana
má
Cos
ta R
ica
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países.a Se incluyen solamente países de los que había información disponible sobre el período comprendido entre 2011 y 2013. El orden de clasificación corresponde a la
magnitud de la variación en el segundo subperíodo (2008-2013).b Áreas urbanas.
En lo que respecta a la distribución del ingreso en distintos grupos de población, entre 2008 y 2013 la participación del 20% de los hogares más pobres se incrementó, pasando en promedio del 5,2% al 5,6% del total6. En contraste, durante el mismo período se observó una reducción del promedio de la participación del quintil más rico, que descendió del 48,4% en 2008 al 46,7% en 2013.
Se constata que la participación del quintil más pobre se incrementó en 11 de los 15 países en el período mencionado, habiéndose registrado aumentos de un punto porcentual o superiores en la Argentina y el Uruguay. Por otro lado, la participación del quintil más rico se redujo en 11 de los 15 países considerados, registrándose caídas superiores al 4% en la Argentina, el Brasil y el Uruguay. Paralelamente, entre 2008 y 2013 se observó en Costa Rica, Panamá y el Paraguay un descenso simultáneo de la participación en el ingreso del quintil más pobre y un aumento de la participación del quintil más rico de la población (véase el cuadro 3).
6 Calculado a partir de los 15 países de los que se cuenta con información más actualizada. No se incluye a Guatemala, Honduras ni Nicaragua.
Fuente. Cepal Panorama Social 2014
El gasto social desacelera el ritmo de crecimiento con leves aumentos
América Latina y el Caribe (21 países): evolución del peso gasto público social, 1990-1991 a 2012-2013 a/ (En porcentajes del PIB)
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), base de datos sobre gasto social. a/ Promedio ponderado de los países.
13,8 14,3 14,7 14,7 14,6 15,0 15,2 15,5 16,7
18,3 18,9 19,1
5
10
15
20
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), base de datos sobre gasto social. a/ GC: Gobierno central; GCP: Gobierno central presupuestario; GG: Gobierno general; SPNF: Sector público no financiero. La cobertura de Costa Rica
corresponde a Sector Público total.
Gran heterogeneidad en los niveles de gasto social, pero desde los noventa se hay un aumento sostenido del gasto público social en % del PIB
América Latina y el Caribe (21 países): evolución del gasto público social, 1990-1991 a 2012-2013 (En porcentajes del PIB, según cobertura institucional /a)
13,8
19,1
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Bol
ivia
(Est
.Plu
r. de
)
Chi
le
Ecu
ador
Gua
tem
ala
Jam
aica
Pan
amá
Par
agua
y
Rep
úblic
a D
omin
ican
a
Trin
idad
y T
abag
o
Uru
guay
Vene
zuel
a (R
ep.B
ol. d
e)
Hon
dura
s
Méx
ico
Nic
arag
ua
Bra
sil
Cub
a
Per
ú
Arg
entin
a
Col
ombi
a
Cos
ta R
ica
El S
alva
dor
Am
éric
a La
tina
GC GCP GG SPNF
1990-1991 2000-2001 2010-2011 2012-2013
América Latina, Gasto Público Social per cápita. Las diferencias se acentúan
51
Sínt
esis
Panorama Social de América Latina • 2014
Gráfico 24 América Latina y el Caribe (21 países): evolución del gasto público social per cápita, 1990-1991 a 2012-2013
(En dólares de 2005)
565
1 155
0
500
1 000
1 500
2 000
2 500
Bol
ivia
(Est
. Plu
r. de
)C
hile
Ecu
ador
Gua
tem
ala
Jam
aica
Pan
amá
Par
agua
y
Rep
. Dom
inic
ana
Trin
idad
y T
abag
o
Uru
guay
Vene
zuel
a(R
ep. B
ol. d
e)
Hon
dura
s
Méx
ico
Nic
arag
ua
Bra
sil
Cub
a
Per
ú
Arg
entin
a
Col
ombi
a
Cos
ta R
ica
El S
alva
dor
Am
éric
a La
tina
y el
Car
ibe
GC GCP GG SPNF
1990-19912002-2003
1992-19932004-2005
1994-19952006-2007
1996-19972008-2009
1998-19992010-2011
2000-20012012-2013
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), base de datos sobre gasto social.Nota: GC: Gobierno central; GCP: Gobierno central presupuestario; GG: Gobierno general; SPNF: Sector público no financiero (la cobertura en Costa Rica corresponde
al sector público total).
2. La evolución del gasto sectorialEl crecimiento del gasto social sectorial no ha sido uniforme. Por una parte, hay una diversa valoración de la inversión social de los distintos sectores, pero, por otra, el crecimiento sectorial registrado también depende del grado de desarrollo institucional y de expansión de los servicios sociales al inicio del período de evaluación (1990-1991), así como de las presiones que diversos grupos sociales pueden ejercer sobre el Estado para expandir más velozmente cierto tipo de gastos, de los momentos de contracción económica que obligan a movilizar recursos asistenciales y del nivel de envejecimiento de la población.
Gráfico 25 América Latina y el Caribe (21 países) a: evolución del gasto público social por sectores, 1990-1991 a 2012-2013 b
(En porcentajes del PIB)
13,8
3,7 3,2
6,3
0,6
19,1
5,0
4,2
9,1
0,80
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
22
Gasto público social Educación Salud Seguridad y asistencia social
Vivienda y otros
1990-19912002-2003
1992-19932004-2005
1994-19952006-2007
1996-19972008-2009
1998-19992010-2011
2000-20012012-2013
5,3
1,31,0
2,8
0,2
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), base de datos sobre gasto social.a Argentina, Bolivia (Estado Plurinacional de), Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Jamaica, México, Nicaragua,
Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, Trinidad y Tabago, Uruguay y Venezuela (República Bolivariana de).b Promedio ponderado de los países.
En términos generales, el aumento del gasto público social de 5,3 puntos porcentuales del PIB obedece en gran medida al crecimiento de la seguridad social y la asistencia social (2,8 puntos del PIB en todo el período). El progresivo envejecimiento de la población de una buena parte de los países de la región ha provocado el incremento paulatino de los recursos destinados a pagar las prestaciones de la seguridad social. Aunque gran parte de estos recursos provienen de recaudaciones basadas en sistemas de seguridad social contributivos (en este caso,
51
Sínt
esis
Panorama Social de América Latina • 2014
Gráfico 24 América Latina y el Caribe (21 países): evolución del gasto público social per cápita, 1990-1991 a 2012-2013
(En dólares de 2005)
565
1 155
0
500
1 000
1 500
2 000
2 500
Bol
ivia
(Est
. Plu
r. de
)C
hile
Ecua
dor
Gua
tem
ala
Jam
aica
Pana
má
Para
guay
Rep
. Dom
inic
ana
Trin
idad
y T
abag
o
Uru
guay
Vene
zuel
a(R
ep. B
ol. d
e)
Hon
dura
s
Méx
ico
Nic
arag
ua
Bra
sil
Cub
a
Perú
Arg
entin
a
Col
ombi
a
Cos
ta R
ica
El S
alva
dor
Am
éric
a La
tina
y el
Car
ibe
GC GCP GG SPNF
1990-19912002-2003
1992-19932004-2005
1994-19952006-2007
1996-19972008-2009
1998-19992010-2011
2000-20012012-2013
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), base de datos sobre gasto social.Nota: GC: Gobierno central; GCP: Gobierno central presupuestario; GG: Gobierno general; SPNF: Sector público no financiero (la cobertura en Costa Rica corresponde
al sector público total).
2. La evolución del gasto sectorialEl crecimiento del gasto social sectorial no ha sido uniforme. Por una parte, hay una diversa valoración de la inversión social de los distintos sectores, pero, por otra, el crecimiento sectorial registrado también depende del grado de desarrollo institucional y de expansión de los servicios sociales al inicio del período de evaluación (1990-1991), así como de las presiones que diversos grupos sociales pueden ejercer sobre el Estado para expandir más velozmente cierto tipo de gastos, de los momentos de contracción económica que obligan a movilizar recursos asistenciales y del nivel de envejecimiento de la población.
Gráfico 25 América Latina y el Caribe (21 países) a: evolución del gasto público social por sectores, 1990-1991 a 2012-2013 b
(En porcentajes del PIB)
13,8
3,7 3,2
6,3
0,6
19,1
5,0
4,2
9,1
0,80
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
22
Gasto público social Educación Salud Seguridad y asistencia social
Vivienda y otros
1990-19912002-2003
1992-19932004-2005
1994-19952006-2007
1996-19972008-2009
1998-19992010-2011
2000-20012012-2013
5,3
1,31,0
2,8
0,2
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), base de datos sobre gasto social.a Argentina, Bolivia (Estado Plurinacional de), Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Jamaica, México, Nicaragua,
Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, Trinidad y Tabago, Uruguay y Venezuela (República Bolivariana de).b Promedio ponderado de los países.
En términos generales, el aumento del gasto público social de 5,3 puntos porcentuales del PIB obedece en gran medida al crecimiento de la seguridad social y la asistencia social (2,8 puntos del PIB en todo el período). El progresivo envejecimiento de la población de una buena parte de los países de la región ha provocado el incremento paulatino de los recursos destinados a pagar las prestaciones de la seguridad social. Aunque gran parte de estos recursos provienen de recaudaciones basadas en sistemas de seguridad social contributivos (en este caso,
Los aumentos más importantes del gasto público social se registran en seguridad y asistencia social
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), base de datos sobre gasto social. a/ Promedio ponderado de los países.
América Latina y el Caribe (20 países): evolución del gasto social por sectores, 1990-1991 a 2012-2013 a/ (En porcentajes del PIB)
13,8
3,7 3,2
6,3
0,6
19,1
5,0 4,2
9,1
0,8
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
22
Gasto público social
Educación Salud Seguridad y asistencia social
Vivienda y otros
1990-1991 1994-1995 2000-2001 2006-2007 2008-2009 2010-2011 2012-2013
5.3
1.3 1.0
2.8
0.2
América Latina: La llave maestra de la igualdad es el empleo Los mejores resultados sociales en el último decenio se explican por que } Las políticas públicas asumieron una orientación más redistributiva y
contribuyeron a aumentar los ingresos de los hogares más pobres. } Programas de transferencias condicionadas
} Mejoró el acceso al empleo de calidad a partir de una demanda laboral dinámica y políticas laborales complementarias. } formalización del empleo (mejores ingresos, protección social) } aumento de los ingresos (políticas de valorización del salario mínimo)
} Sin embargo, la estructura productiva no ha cambiado } y el mercado de trabajo sigue siendo el eslabón que vincula una estructura
productiva altamente heterogénea y con alto peso del sector de baja productividad con
} alta desigualdad del ingreso de los hogares (distribución muy desigual de las ganancias de productividad)
} desigualdad en las formas de inserción laboral (alta precariedad e informalidad)
La estructura productiva no ha cambiado; es heterogénea y segmentada
AMERICA LATINA (18 PAÍSES): PIB POR OCUPADO ALREDEDOR DE 2009 (En miles de dólares)
Fuente: CEPAL, sobre la base de R. Infante, “América LaDna en el ‘umbral del desarrollo’. Un ejercicio de convergencia producDva”, Documento de trabajo, N° 14, SanDago de Chile, junio de 2011, inédto.
AMÉRICA LATINA (18 PAÍSES): INDICADORES DE HETEROGENEIDAD ESTRUCTURAL, ALREDEDOR DE 2009
(En porcentajes)
América Latina, progresos de la última década en afiliación a salud y pensiones de los asalariados
Sistemas de protección social en América Latina Antonio Prado
AMÉRICA LATINA (16 PAÍSES): AFILIACIÓN A SISTEMAS DE PENSIONES Y DE SALUD DE LOS ASALARIADOS DE 15 AÑOS Y MÁS, ALREDEDOR DE 2002 Y DE 2011
(En porcentajes)
2936 33
30
38
50
3945
54 51
65
73
84
53
9298
54.4
36 37 4044 45
49
65 6672
75 78 8087
9297 99
66.4
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
2002 2011
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países. a Promedio simple de 16 países.
2633
28
36 3841
49
27
41 42 42
5561
65
77 77
46.132 34 35 38 39 4147
5057
63 6569
73 75 7682 85
55.4
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
2002 2011
Pensiones Salud
En la última década, América Latina muestra un incremento en el acceso a pensiones y salud por parte de los asalariados, pero los desafíos en el
sector contributivo son aun grandes
Fuente, CEPAL, Panorama Social 2013
Lecciones de las Reformas a los Sistemas de Salud en América Latina } Importantes avances en cobertura y equidad } Persiste la segmentación de los sistemas, (financiamiento en
fondos separados) reduce la eficiencia en la mancomunación de riesgos de la población; y la capacidad redistributiva del sistema
} La consecución de la cobertura universal tanto por la expansión de la afiliación como por la ampliación de los servicios cubiertos, ha generado presiones sobre la financiación.
} Los países de la región tienen actualmente esquemas diferenciados de financiamiento, no solo en fuentes, sino también en el peso que cada una de estas representa frente al total.
} Existe una brecha creciente entre lo “posible y lo factible”, por lo que se requieren límites explícitos. Ningún país está hoy en día en capacidad de cubrir todos los servicios disponibles
América Latina: Cobertura y monto de pensiones a mayores de 65 años
6 16 16 17 17 21 24 25 26 33 46 64 84 85 86 91 42 0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Hon
dura
s
Par
agua
y
Rep
. Dom
inic
ana
Gua
tem
ala
El S
alva
dor
Bol
ivia
Col
ombi
a
Per
ú
Méx
ico
Ecu
ador
(urb
ano)
Pan
amá
Cos
ta R
ica
Chi
le
Bra
sil
Uru
guay
(urb
ano)
Arg
entin
a (u
rban
o)
Am
éric
a La
tina
a/
Dólares de 2005
Por
cent
ajes
% pensionados Pensiones femeninas ($) Pensiones masculinas ($)
AMÉRICA LATINA (16 PAÍSES): PERSONAS DE 65 AÑOS Y MÁS QUE RECIBEN PENSIONES, TANTO CONTRIBUTIVAS COMO NO CONTRIBUTIVAS, Y MONTO MEDIO MENSUAL DE LAS PENSIONES, POR SEXO, ALREDEDOR DE 2011
(En porcentajes y dólares de 2005)
Fuente: Comisión Económica para América LaDna y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respecDvos países. a/ Promedio simple de 14 países que cuentan con información de 2002 y 2011.
América Latina, Avances en protección social no contributiva
Sistemas de protección social en América Latina Antonio Prado
Avances importantes en protección social no contributiva
Fuente: CEPAL, base de datos de programas de protección social no contributivos en América latina y el Caribe [online] http://dds.cepal.org/bdptc/ and http://dds.cepal.org/bdps/ a/ Porcentaje de personas que viven en hogares en que tienen al menos un beneficiario de PTC
TRANSFERENCIAS CONDICIONADAS a/ (En porcentajes del total de la población)
PENSIONES SOCIALES (En porcentajes de la población mayor a 65 años)
AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE: COBERTURA DE PROGRAMAS DE PROTECCIÓN SOCIAL NO CONTRIBUTIVA
10.3
14.0
17.2
20.2 20.6 21.1 21.6
0
5
10
15
20
25
2000 2005 2008 2009 2010 2011 2012
33.2 35.8 37.2 38.3
40.7
0
10
20
30
40
50
2008 2009 2010 2011 2012
América Latina: La población envejece de manera acelerada
En América Latina y el Caribe la población está envejeciendo de forma acelerada
0
50
100
150
200
250
300
1950 1975 2005 2025 2050
En m
illon
es
0
5
10
15
20
25
30
En p
orce
ntaj
e
Personas de 60 años y másPorcentaje de personas de 60 años y más
AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE: POBLACIÓN DE 60 AÑOS Y MÁS, 1950-2050(En millones y porcentajes)
Fuente: Centro Latinoamericano y Caribeño de Demografía (CELADE) – División de Población de la CEPAL, estimaciones y proyecciones de población[en línea] www.eclac.cl/celade_proyecciones/basedatos_BD.htm
En América Latina y el Caribe la población está envejeciendo de forma acelerada
0
50
100
150
200
250
300
1950 1975 2005 2025 2050
En m
illon
es
0
5
10
15
20
25
30
En p
orce
ntaj
e
Personas de 60 años y másPorcentaje de personas de 60 años y más
AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE: POBLACIÓN DE 60 AÑOS Y MÁS, 1950-2050(En millones y porcentajes)
Fuente: Centro Latinoamericano y Caribeño de Demografía (CELADE) – División de Población de la CEPAL, estimaciones y proyecciones de población[en línea] www.eclac.cl/celade_proyecciones/basedatos_BD.htm
Curso Regional Intensivo de Análisis Demográfico. Módulo Población y Desarrollo, CELADE 2012
Años que les tomó o les tomará duplicar de 7% a 14% la proporción de las personas mayores de 65
Tiempo (en años) que tardaron o tardarán los países en duplicar su proporción de personas de 65 y más de 7% a 14 %
0 20 40 60 80 100 120 140
Francia (1865-1980)
Suecia (1890-1975)
Australia (1938-2011)
Estados Unidos (1944-2013)
Canada (1944-2009)
Hungría (1941-1994)
Polonia (196-2013)
Reino Unido (1930-1975)
España (1947-1992)
Bolivia (2008-2042)
Chile (1998-2025)
Brasil (2011-2032)
Colombia (2017-2037)
Número de años
Fuente: Basado en Kinsella, 2007. Why Population ageing matters. A global perspective. IUSSP Seminar on Ageing in Developing Countries, Santiago de Chile, 2007 y cáculos propios en base aNaciones Unidas, 2007
Tiempo (en años) que tardaron o tardarán los países en duplicar su proporción de personas de 65 y más de 7% a 14 %
0 20 40 60 80 100 120 140
Francia (1865-1980)
Suecia (1890-1975)
Australia (1938-2011)
Estados Unidos (1944-2013)
Canada (1944-2009)
Hungría (1941-1994)
Polonia (196-2013)
Reino Unido (1930-1975)
España (1947-1992)
Bolivia (2008-2042)
Chile (1998-2025)
Brasil (2011-2032)
Colombia (2017-2037)
Número de años
Fuente: Basado en Kinsella, 2007. Why Population ageing matters. A global perspective. IUSSP Seminar on Ageing in Developing Countries, Santiago de Chile, 2007 y cáculos propios en base aNaciones Unidas, 2007
Curso Regional Intensivo de Análisis Demográfico. Módulo Población y Desarrollo, CELADE 2012
Contenido } Tendencias Sociales de América Latina y de Colombia
} Pobreza y Desigualdad } Gasto Social } Empleo y Protección Social } Demografia
} Luces y sombras de Colombia en la coyuntura } Fuerte desaceleración económica
} Estrechez fiscal y presiones de gasto } Sostener laa reducción de la pobreza y aumentar del empleo formal
} Desafíos: sostener lo alcanzado y avanzar en un contexto de construcción de Paz } Cierre de Brechas Rural/Urbano } Estructura fiscal a favor de la equidad } Desarrollo Regional diferenciado } Persistir en la formalización de la economía: la llave maestra es el trabajo
P Cifras preliminares Fuente: CEPAL, CEPALSTAT 2014
-6,0
-4,0
-2,0
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
Tasas de Variación Anual del PIB, 1990-2014
Colombia América Latina América del Sur
1990 - 1997 Colombia: 4,1% América Latina: 3,1% América del Sur: 4,2%
1999 - 2002 Colombia: 0,9% América Latina: 1,7% América del Sur: 0,2%
2003 - 2008 Colombia: 5,2% América Latina: 4,6% América del Sur: 5,7%
2010 - 2013 Colombia: 4,7% América Latina: 4,0% América del Sur: 5,3%
El desempeño económico de Colombia se destaca en la región
Desaceleración económica en 2014 y 2015
0 1 2 3 4 5 6
2010 - 2013 2014 2015
Crecimiento económico (%)
Mundo
América Latina
Suramérica
Colombia
Mundo América LaDna Suramérica Colombia
2010 -‐ 2013 2.3 3.9 5.2 4.9
2014 2.6 1.6 2.3 4.6
2015 3 1 2.2 3.2
Restricción Fiscal } Los ingresos fiscales son insuficientes para financiar los gastos inflexibles
que Dene el país. Los altos precios del petróleo alcanzaron a representar más del 15% de los Ingresos
Fuente: Ministerio de Hacienda y Crédito Público
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
Ingresos y Gastos GNC (% del PIB)
Ingresos corrientes Gastos corrientes
Ajustes permanentes a la estructura tributaria
Las dos reformas tributarias recientes: - 2013: creación del impuesto de la renta para la
equidad (CREE) - 2014: Impuesto a la riqueza, entre otros ajustes
Comisión de expertos para la Equidad y la Competitividad Tributaria: “El esquema tributario colombiano actual es insuficiente en materia de recaudo, además de que no cumple con los principios de eficiencia y equidad característicos de un sistema fiscal exitoso”
Las mejoras en el mercado laboral se detienen aunque continúan los avances en la formalización laboral
62,3
62,8
61,5 60,5
59,1 58,3 58,5
61,3
62,7 63,7
64,5 64,2
64,2
58,0 59,0 60,0 61,0 62,0 63,0 64,0 65,0
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015*
Tasa Global de Participación (Promedio anual)
15,6 14,1
13,6
11,8 12,0 11,2 11,3
12,0 11,8
10,8 10,4
9,6 9,1 9,1
9
10
11
12
13
14
15
16
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015*
Tasa de Desempleo (Promedio anual)
36 37 38 39 40 41 42 43 44 45
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015*
Empleados1/ocupados Cuenta propia/ocupados
Fuente: DANE * La cifra para el año 2015 corresponde al promedio de los meses disponibles (Enero 2015 - Abril 2015)
Efectos menos dinámicos en la reducción de pobreza y gran heterogeneidad en el país
30,4
24,8
21,9 49,7
42
30,6 28,5
17,7 16,4
9,1 8,1 0
5
10
15
20
25
30
35
0
10
20
30
40
50
60
2002 2003 2004 2005 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Pobr
eza
mul
tidi
men
sion
al
Pobr
eza
mon
etar
ia
Niveles de pobreza (%)
Pobreza multidimensional Pobreza por ingresos Pobreza extrema
Fuente: DANE
Con una de las mayores desigualdades económicas de la región
34 Fuente: CEPAL, Cepalstat
55,3 53,6 50,9 49,2 44,4
40,7
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
Brasil Colombia Chile México Perú Venezuela
Coeficiente de Gini
2000 2005 2010 2013
Numero creciente de adultos mayores, sin protección, y dependientes
Tasa de dependencia demográfica Descomposición de la tasa de dependencia demográfica
Fuente: Cálculos propios con datos del DANE y Proyecciones de Álvaro Pachón para la Misión de ciudades
La proteccion de la vejez es insuficiente, pues no cubre el riesgo de dependencia. Necesidad de modificar la organización social del CUIDADO
Fuente: Cálculos propios con base en GEIH 2011
Grupos de ciudades Tasa dep.
demográfica 2013
Indice Envejec. 2035
Hombres de 60 años o más con pensión
Incidencia Pobreza Monetaria
Incidencia IPM
% de asalariados
Cobertura educación superior
Tasa de mortalidad infanDl 2009
Índice de desempeño
fiscal
Bogotá, Tunja B/manga AM, Mllín AM Pereira, Manizales AM
44.7 94.0 46.3 17.0 16.2 52.0 46.8 12.6 80.4
Cali Armenia 47.0 89.6 41.5 29.5 20.7 41.3 34.0 10.5 77.5
Ibagué, Neiva Popayán, Pasto 46.9 79.2 39.8 31.1 23.6 40.2 46.5 13.5 76.1
Cartagena, Cúcuta AM, Barranquilla AM Villavicencio
50.1 60.8 30.0 31.3 26.0 39.0 34.7 16.7 80.1
Sincelejo, Florencia Montería, Valledupar Santa Marta
55.2 52.4 22.9 38.0 32.0 33.2 32.9 17.4 76.1
Quibdó Riohacha 74.1 27.0 23.1 44.7 40.6 29.2 27.6 32.8 72.5
Colombia: un país heterogéneo Diferencias demográficas y en resultados económicos y sociales entre ciudades y regiones
Aumento esperado del gasto en salud por efecto del envejecimiento y del mayor uso de los servicios de salud
Source: CELADE, ECLAC 2010, “Población y salud en América Latina y el Caribe: retos pendientes y nuevos desafíos”
Incrementos proyectados del Gasto en Salud (% of GPD)
Contenido
} Tendencias Sociales de América Latina y de Colombia } Pobreza y Desigualdad } Gasto Social } Empleo y Protección Social } Demografia
} Luces y sombras de Colombia en la coyuntura } Fuerte desaceleración económica } Estrechez fiscal y presiones de gasto } Sostener los progresos de reducción de la pobreza y aumento del empleo
formal
} Desafíos: sostener lo alcanzado y avanzar en un contexto de construcción de Paz
} Cierre de Brechas Rural/Urbano } Desarrollo Regional diferenciado
} Estructura fiscal a favor de la equidad } Persistir en la formalización de la economía: la llave maestra es el trabajo
1. No existe una sola ruta: Enfoque diferencial } La Oportunidad: Los Jóvenes
} educación, inserción laboral (aprovechamiento del bono demográfico)
} La Deuda: Población Rural
} ¿mecanismos diferentes de protección?
} El Compromiso: Los Adultos Mayores } transición demográfica- cuidado
} El ImperaDvo: La mujer } inserción laboral adecuada, economía del cuidado
La misma ruta en temas de protección?
Persistir en fomentar la formalidad
41
} Fortalecimiento del Pilar contributivo } Fortalecer mercados formales de trabajo y su regulación } Control a la evasión y elusión de contribuciones
} Ampliación y mejor diseño del pilar solidario } La población excluida del pilar contributivo no es de ninguna
manera residual, por su tamaño y por las vulnerabilidades en materia de ingresos, de género, de tamaño de sus familias exige el fortalecimiento del pilar solidario o no contributivo
} Articulación de diferentes programas en diferentes momentos del ciclo de vida
} Articulación entre mecanismos contributivos y no contributivos