Políticas de incentivos económicos que fomentan la producción de
conocimiento, desde la perspectiva de los profesores investigadores
Por: Gerardo Pérez Mora
I. AntecedentesRESIEDU
Red de Estudios Sobre Instituciones Educativas
Parte de
Objetivo“Examinar y documentar los modos colectivos de producción de conocimiento de los académicos en Universidades Públicas Estatales (UPEs) que permita hacer interpretaciones sobre los cambios que estos modos están teniendo al interior de las UPEs en las estructuras organizacionales y en los grupos de investigación de diversas disciplinas, a partir de ello, hacer planteamientos para la construcción de escenarios deseables para la mejora del trabajo colectivo al interior de las Universidades. Dentro del marco de RESIEDU” (RESIEDU, 2012:2).
Modos colectivos de producción de conocimiento en los académicos de Universidades Públicas Estatales
Problematización
“ La implementación de las políticas de estímulos, los
profesores han establecido estrategias para acceder a los recursos asociados a los programas, lo que ha
generado prácticas de simulación, cooperación y
productivismo para acumular puntos, de
acuerdo a los indicadores propuestos por los propios programas”. (Acosta 2006)
“La obstaculización de la creatividad […]
La adaptación, sumisión, subordinación […]
Nuevas generaciones de investigadores que están
aprendiendo cómo sobrevivir en el mundo
académico a través de la repetición de esas mismas prácticas y metodologías”.
Ortiz, (2011)
Pregunta de investigación
Desde la perspectiva de los profesores investigadores, ¿cuáles son los efectos de las políticas de incentivos en la producción de conocimiento?
Analizar la percepción de los profesores investigadores sobre los efectos de las políticas de incentivos económicos en la producción de conocimiento en una universidad pública estatal.
Caracterizar las políticas educativas que incentivan la producción de conocimiento que impactan a los investigadores.
Identificar los efectos esperados y no esperados de las políticas en la producción de conocimiento.
Construir un escenario posible que permita mejorar la orientación de política pública para mejorar prácticas de producción de conocimiento.
OBJETIVOS
Supuestos
Las políticas de estímulos promueven la investigación al mismo tiempo que tienen efectos inesperados
SNI Y PROESDEBenefician al individuo
PROMEPBenefician a la institución
Los estímulos de financiamiento a proyectos promueven mas la producción de conocimiento
que las políticas de estímulos de sobre sueldo
II. Marco Teórico
Macro teoría Método
De la acción Social DBO motivaciones.
Origen de una acción
Motivos.(weber. 2002)
Decisiones de acuerdo a:
Emociones Oportunidades Creencias
(Jon Elster 1996)
III. Metodología
Estudio
Cualitativo Perspectiva teórica
epistemológica de la
Fenomenología
Método
Estudio de caso
Instrumento
Entrevistas semiestructuradas
Apoyándose en datos duros para determinar la muestra
Método del
Análisis del discurso
Paradigma cualitativo: Paz (2003:37)
Desde el propio marco de referencia de quien actúa
Interesado en comprender la conducta humana
Fenomenológico y de comprensión
Más próximo a los datos: perspectiva "desde
adentro
Orientado a los descubrimientos
Descriptivo e inductivo
Orientado al procesoNo es generalizable:
estudio de casos aisladosAsume una realidad
dinámica
Estudio fenomenológico (Paz. 2003:62)
Enfoque interpretativo: como base del conocimiento la experiencia
subjetiva inmediata de los hechos tal
como se percibe”.
El estudio de los
fenómenos desde la
perspectiva de los sujetos teniendo en
cuenta su marco
referencial.
El interés por conocer cómo las personas
experimentan e interpretan
el mundo social que
construyen en
interacción.
Estudio de casoStake (2013:154-155, 166)
Constituyen un modo común de llevar a cabo la investigación
cualitativay se basa en:
La naturaleza del caso, en particular en su actividad y
funcionamiento
Sus antecedentes históricos
Su ámbito físico
Otros contextos
Otros casos mediante los cuales se reconoce este caso
Aquellos informantes a través de los cuales se puede
conocer el caso
Persigue cuestiones de investigación académica
Credibilidad al triangular de una manera detallada
descripciones e interpretaciones
Resume los cinco requerimientos para hacer una atención meticulosa:
Elección de la cuestión,
Triangulación
Conocimiento experimental
Contextos
Actividades
Variables:
La productividad académica (a través de la base de datos)
Tipos de estímulos
Productividad en relación con las publicaciones
El análisis y organización de las entrevistas
Método: Análisis del
discurso (Flick. 2012)
Permite el análisis de fenómenos psicológicos como la memoria y la cognición como fenómenos sociales y sobre todo discursivos.
Se hace especial hincapié en las construcciones de versiones de los acontecimientos. Se analizan los
“repertorios interpretativos” que se utilizan en estas construcciones.
Los procedimientos de análisis del discurso se refieren […] a clases de
datos como las entrevistas”
Criterios de inclusión
Nivel IX de los resultados finales del programa de estímulos al desempeño docente (PROESDE) 2014-2015 Profesores que pertenecen a un cuerpo académico en CUCEAMuestra no estadística: Criterio a conveniencia
Artículos, libros,
capítulos de libros, patentes, desarrollos
tecnológicos, innovaciones y transferencias tecnológicas.
Dirección de tesis profesionales y de posgrado terminadas, impartición de
cursos en licenciatura y posgrado, formación de
investigadores y de grupos de investigación”. (CONACyT,
2012:8-9)
a) Investigación científica y
tecnológica:
b) la formación de científicos y tecnólogos:
Producción de conocimiento: de acuerdo al CAPITULO XI que se refiere a la evaluación, en el capítulo 41 del reglamento del SNI para el ingreso, reingreso o
prórroga al SNI
Ejecutivo
federal/SEP
Políticas de
estímulos ES
SNI Individual
Cuerpo
académico
PROESDE
PROMEP
Producción
de
conocimiento
Políticas de ES
IV. Contexto General
Plan Nacional de Desarrollo
Programa Sectorial de Educación
-Programa de Estímulos al Desempeño del Personal Docente
PROESDE
-Programa para el Desarrollo Profesional Docente
PROMEP
Programa Especial de Ciencia, Tecnología e Innovación
Sistema Nacional de Investigadores
SNI
Bibliografía
• ACOSTA, A. (1997) ESTADO, POLÍTICAS Y UNIVERSIDADES EN UN PERÍODO DETRANSICIÓN (1982- 1994). MÉXICO: FCE.
• ACOSTA, A. (2009). Príncipes, burócratas y gerentes: El gobierno de las universidades públicas en México. México D.F.: ANUIES.
• ACOSTA, A. (2006). Señales cruzadas: una interpretación sobre las políticas de formación de cuerpos académicos en México. Revista de la Educación Superior, vol. XXXV (3), núm. 139, julio-septiembre, 2006, pp. 81-92, Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior. México.
• Alexander, J. Giesen, B (1994). De la Reducción a la vinculación: la visión a largo plazo del debate micro-macro. En: Alexander, Jeffrey; y otros (compiladores) El vínculo micro-macro. Universidad de Guadalajara/Gamma Editorial. México. P. 9-58
• Brunner, J. (2009). Apuntes sobre sociología de la Educación Superior en contexto Internacional, regional y local. Estudios Pedagógicos, 2(35), 203-230. CA
• Brunner, J. (2009). Mercados Universitarios: ideas, instrumentaciones y seis tesis en conclusión. Santiago: Documento de trabajo.MM
• CONACyT (2013) Reglas de operación SNI. Recuperado de http://dsa.sep.gob.mx/pdfs/Reglas%20de%20Operacion%202014.pdf
• Centro Universitario de Ciencias Económico Administrativas. (2013). Coordinación de Investigación. Obtenido de http://cucea.udg.mx/?q=acerca/conoce/coordinacion_de_investigacion
• Elster, J. (1996). Tuercas y tornillos. Gedisa. Barcelona, España• Flick, U. (2012). Introducción a la investigación cualitativa. España:
Morata• Gaceta (2014). Resultados finales del programa de estímulos al desempeño
docente 2014-2015 recuperado de http://www.gaceta.udg.mx/suples/suple_G786.pdf
• Gobierno de la República. (2013). Recuperado del Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018: http://pnd.gob.mx/
• Izquierdo Á. (2000). Sobrevivir a los estímulos académicos, estrategias y conflictos (Vol. 15). México: UPN.
• Ortiz, V. (2011) Particularidades institucionales en la formación y desarrollo de investigadores universitarios: algunas experiencias de sus principales actores. Revista de la educación superior. Vol. XL (2), No. 158, pp. 79-90 recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=60422563005
• Paz, E. (2003) Investigación cualitativa en educación: fundamentos y tradiciones. McGRAW-HILL. España.
• Pérez, A. (2011). Fundamentos de la gestión del conocimiento en la universidad. Gestión Universitaria, http://www.gestuniv.com.ar/gu_08/v3n2a1.htm.
• Pérez, R. (2012). Protocolo Red de Estudios Sobre Instituciones Educativas RESIDEU. Universidad de Guadalajara. Zapopan. México
• Pérez, R. García, O. Barona C. (2013). La vertiente colectiva en los modos de producción de conocimiento de los académicos en México. Publicación generada en el marco del proyecto SEP-PROMEP: modos colectivos de producción de conocimiento en universidades públicas estatales, 2012-2014, Comunicações Piracicaba. Año 20, n. 1. p. 69-78
• Pimienta R. (2000) Encuestas probabilísticas vs. no probabilísticas. redalyc.org. núm. 13, Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Xochimilco. México. Recuperado de http://www.redalyc.org/pdf/267/26701313.pdf
• PROESDE (2012).Reglamento del programa de estímulos al desempeño docente de la universidad de Guadalajara. Recuperado de http://www.cga.udg.mx/programacion/Reglamento_PROESDE.pdf
• PROESDE (2014) Tabla de evaluación para profesores de tiempo completo con reconocimiento perfil deseable PROMEP vigente (art. 34) recuperado de http://cga.udg.mx/umefora/tabla-de-evaluacion-para-profesores-de-tiempo-completo-con-reconocimiento-perfil-deseable-pr
• RESIEDU (2012) Modos colectivos de producción de conocimiento en los académicos de Universidades Públicas Estatales.
• Stake, R. (2013). Estudios de caso cualitativo. En Denzin, N. & Lincoln, Y. Comps), Manual de Investigación Cualitativa. Volumen III (pp.154-197). Argentina: Gedisa.
• Secretaría de Educación Pública. (2013). Programa de Mejoramiento para el Profesorado. Recuperado de http://promep.sep.gob.mx/
• Secretaría de Educación Pública (2013) Reglas de operación SNI. Recuperado de http://dsa.sep.gob.mx/pdfs/Reglas%20de%20Operacion%202014.pdf
• Tunnermannn, C. & de Souza, M. (2003). Desafíos de la universidad en la sociedad del Conocimiento, cinco años después de la Conferencia Mundial sobre Educación Superior. Foro Unesco. Unesco. Independientes.
• Weber, M. (2002). Economía y sociedad. España: Fondo de cultura Económica.
El calculó se hizo a partir de la tabla de evaluación para profesores de tiempo completo con
reconocimiento perfil deseable PROMEP vigente (ART. 34) Suponiendo que un profesor tenga
los mejores puntajes sin tener grado SNI llegaría con puntaje máximo de 910.