PERSONAS EXPUESTAS POLÍTICAMENTE,
CORRUPCIÓN Y LAVADO DE ACTIVOS
Expositor:
DR. VÍCTOR ROBERTO PRADO SALDARRIAGADOCTOR EN DERECHO
CATEDRÁTICO DE DERECHO PENAL
JUEZ SUPREMO TITULAR DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA
SUMARIO1. UNA PROBLEMÁTICA DIFERENTE.
2. ASPECTOS GENERALES.
3. PEPs, DELITOS DE CORRUPCIÓN Y LAVADO DEACTIVOS: LA EXPERIENCIA PERUANA (1992-2000).
4. POLÍTICA Y ESTRATEGIAS INTERNACIONALES DEPREVENCIÓN Y CONTROL.
5. ESTRATEGIAS Y MEDIDAS NACIONALES PARA LAPREVENCIÓN Y EL CONTROL DEL LAVADO DEACTIVOS POR PEPs.
6. A MODO DE CONCLUSIÓN.
1. UNA
PROBLEMÁTICA
DIFERENTE.
FISCAL RECHAZA IMPUTAR A LA INFANTACRISTINA POR BLANQUEO DE DINERO
EN OPINIÓN DEL FISCAL HORRACH, “NO BASTANMERAS SOSPECHAS O CONJETURAS PARA IMPUTARA UNA PERSONA”. ASÍ, SE MOSTRÓ EN TOTALDESACUERDO CON JOSÉ CASTRO, EL JUEZINSTRUCTOR DEL CASO NÓOS, LA TRAMA DECORRUPCIÓN QUE AFECTA AL ESPOSO DE LAINFANTA CRISTINA, IÑAKI URDANGARIN, EN EL QUEELLA TAMBIÉN ESTABA IMPLICADA.
(DIARIO EL COMERCIO, 15 DE NOVIEMBRE DE 2013, PÁG. A25 )
EE UU VINCULA A LA EX MUJER DE FOX EN UNCASO DE LAVADO DE DINERO DELNARCOTRÁFICO.
UN FISCAL FEDERAL DE TEXAS (EE UU) INVESTIGA LAPRESUNTA RELACIÓN DE LILIAN DE LA CONCHA, EXMUJER DEL EX PRESIDENTE MEXICANO VICENTE FOX,EN UN CASO DE LAVADO DE DINERO PROCEDENTEDEL NARCOTRÁFICO. DE LA CONCHA PODRÍA HABERSIDO EL ENLACE ENTRE EL ABOGADO MARCOANTONIO DELGADO ACUSADO DE LAVADO DEDINERO Y EL CARTEL MEXICANO DEL MILENIO.
(http://internacional.elpais.com/internacional/2013/10203/actualidad.)
SE INICIA HISTÓRICO JUICIO CONTRA EX PRESIDENTE
EL JUICIO POR TRÁFICO DE INFLUENCIAS CONTRA ELEX PRESIDENTE ALEMÁN CHRISTIAN WULFF COMENZÓAYER EN HANNOVER. EL POLÍTICO ESTÁ ACUSADO DECOHECHO POR ACEPTAR LA INVITACIÓN DE UNPRODUCTOR DE CINE EN EL OKTOBERFEST EN DEL2008, QUIEN GASTÓ 700 EUROS PARA AGASAJAR. ENESA FECHA ERA PRESIDENTE DEL ESTADO DE BAJASAJONIA. WULFF DEBIÓ RENUNCIAR A LAPRESIDENCIA EN EL 2012.
(DIARIO EL COMERCIO, 15 DE NOVIEMBRE DE 2013, PÁG. A25 )
“EL AUGE ECONÓMICO DEL PERÚ PARECEESTAR SIENDO APROVECHADO PARAESTABLECER NEGOCIOS DE SERVICIOS,ENTRETENIMIENTO, TURISMO, CONSTRUCCIÓN,CAMBIO DE MONEDAS, VENTA DECOMBUSTIBLE Y HASTA EN LA INDUSTRIAMINERA, CON FONDOS QUE EN MUCHOSCASOS SIRVEN PARA “LEGALIZAR” DINERO DELNARCOTRÁFICO, SEGÚN PESQUISASJUDICIALES”
(DIARIO GESTIÓN, 7 DE JUNIO DE 2013. PÁG.16)
“HEMOS PASADO DEL
DELINCUENTE QUE TRATA DE
OCULTAR SU DINERO AL
SURGIMIENTO DE FIRMAS QUE
LAVAN PLATA QUE PRODUCEN
OTROS Y REALIZAN UNA
ESPECIE DE SERVICIOS
FINANCIEROS Y ASESORÍAS
QUE AMPLÍAN LOS SECTORES
INVOLUCRADROS”
(SERGIO ESPINOZA. JEFE DE LA UIF DE LA SBS
EL COMERCIO, 19 DE ABRIL DE 2013. PÁG. B3)
2. ASPECTOS
GENERALES
COMÚNMENTE SE IDENTIFICA A LACORRUPCIÓN CON UNA DIVERSIDAD DEACTOS DISFUNCIONALES QUE SONREALIZADOS POR LOS FUNCIONARIOSPÚBLICOS AFECTANDO SUS DEBERES DEEQUIDAD E IMPARCIALIDAD A CAMBIO DEVENTAJAS O BENEFICIOS ECONÓMICOS
LA CORRUPCIÓN
PLURALIDAD DE ENFOQUES
SOBRE LA CORRUPCIÓN
LA CORRUPCIÓN Y SU ETIOLOGÍA HAN SIDO OBJETO DEINVESTIGACIÓN Y ANÁLISISDESDEDISTINTOS ENFOQUES Y ÓPTICAS
EN ESE CONTEXTO SE HAN CONSTRUIDO IMPORTANTES MODELOS DEINTERPRETACIÓN Y EXPLICACIÓN DE LA CORRUPCIÓN DESDE LAPSICOLOGÍA, LA ÉTICA, LA ECONOMÍA, LA SOCIOLOGÍA, LA CIENCIAPOLÍTICA, Y LA TEORÍA ADMINISTRATIVA.
UN ASPECTO IMPORTANTE ES EL QUE CONCIERNE A LAINTERVENCIÓN DE ALTOS FUNCIONARIOS PÚBLICOS Y QUE DANLUGARA LA LLAMADACORRUPCIÓN ESTRUCTURALO DE SISTEMA
MODELOS DE INTERPRETACIÓN Y
EXPLICACIÓN DE LA CORRUPCIÓN
1. EL ENFOQUE ECONÓMICO: LA CORRUPCIÓN COMO
RENTA
2. EL ENFOQUE SOCIOLÓGICO: LA CORRUPCIÓN COMO
ABUSO DEL PODER ADMINISTRATIVO
3. EL ENFOQUE POLÍTICO: LA CORRUPCIÓN COMO
CAPACIDAD DE INFLUENCIA O DECISIÓN
4. EL ENFOQUE CRIMINLOLÓGICO Y JURÍDICO PENAL:
LA CORRUPCIÓN COMO OPORTUNIDAD DELICTIVA Y
UNA MODALIDAD NO CONVENCIONAL DE
CRIMINALIDAD ORGANIZADA.
“EL TÉRMINO PERSONAS EXPUESTAS POLÍTICAMENTE SE APLICA A
AQUELLAS PERSONAS QUE DESEMPEÑAN CARGOS PÚBLICOS
IMPORTANTES EN UN PAÍS”
(GRUPO WOLFSBERG)
EN EL CONTEXTO INTERNACIONAL SE UTILIZAN TÉRMINOS
SIMILARES QUE ALUDEN AL MISMO CONCEPTO OPERATIVO:
“PERSONAS QUE DESEMPEÑAN CARGOS IMPORTANTES” (SUIZA),
“ALTA FIGURA DE POLÍTICA EXTERIOR” (USA), “PERSONAS
EXPUESTAS PÚBLICAMENTE” (COLOMBIA)
PERSONAS EXPUESTAS
POLÍTICAMENTE
PERSONA CON INFLUENCIA POLÍTICA
“PEP ES AQUELLA PERSONA QUE TENGA PODER O
AUTORIDAD EN UN PAÍS COMO PARA INJERIR O
INFLUENCIAR EN LAS DECISIONES U OPINIONES DEL
GOBIERNO Y NEGOCIOS DEL ESTADO.
ESTE TIPO DE PERSONAS PODRÍAN OBTENER CON SU
INFLUENCIA UNA VENTAJA, FAVOR O BENEFICIO A
NOMBRE PROPIO O A NOMBRE DE TERCEROS”
CONCEPTO DE PEPs EN LA
LEGISLACIÓN PERUANA
SON AQUELLAS PERSONAS NATURALES NACIONALES O
EXTRANJERAS QUE DESEMPEÑEN O HAYAN DESEMPEÑADO
EN LOS DOS ÚLTIMOS AÑOS ALTOS CARGOS PÚBLICOS O
FUNCIONES PÚBLICAS DESTACADAS QUE LES PERMITAN O
HAYAN PERMITIDO EJERCER INFLUENCIA POLÍTICA EN EL
PAÍS.
TAMBIÉN SE CONSIDERA COMO PEPs A SUS PARIENTES
HASTA EL SEGUNDO GRADO DE CONSAGUINIDAD,
SEGUNDO DE AFINIDAD Y EL CÓNYUGE.
PERSONAS EXPUESTAS POLÍTICAMENTE
SEGÚN LA LEGISLACIÓN PERUANA
• SE CONSIDERA COMO TALES A LAS SIGUIENTES AUTORIDADES Y ALTOS
FUNCIONARIOS DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA:
• PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA, SECRETARÍA GENERAL, GABINETE DE
ASESORES.
• VICEPRESIDENCIA, GABINETE DE ASESORES.
• ALTOS FUNCIONARIOS DEL BANCO CENTRAL DE RESERVA.
• ALTOS FUNCIONARIOS DE LA COMISIÓN NACIONAL SUPERVISORA DE
EMPRESAS Y VALORES.
• CONGRESISTAS DE LA REPÚBLICA Y SUS ASESORES
• ALTOS FUNCIONARIOS DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA.
• PRESIDENTES REGIONALES Y ALCALDES
• MINISTROS, VICEMINISTROS, SECRETARIOS Y ASESORES DE ALTA DIRECCIÓN.
PERSONAS EXPUESTAS POLÍTICAMENTE
SEGÚN LA LEGISLACIÓN PERUANA
• PRESIDENTE DEL PODER JUDICIAL, JUECES SUPREMOS, JUECES SUPERIORES, MIEMBROS DEL
CONSEJO EJECUTIVO, GERENTE GENERAL.
• FISCAL DE LA NACIÓN, FISCALES SUPREMOS, FISCALES SUPERIORES, SECRETARIA
GENERAL, GABINETES DE ASESORES.
• ALTOS FUNCIONARIOS DE LA SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE
ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA.
• ALTOS FUNCIONARIOS DE LA SUPERINTENDENCIA DE BANCA Y SEGUROS Y A. F.
P. s.
• PRESIDENTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, MAGISTRADOS, GERENCIA
GENERAL Y SECRETARÍA GENERAL.
• ALTOS FUNCIONARIOS DE LA UNIDAD DE INTELIGENCIA DEL PERÚ.
• SUS PARIENTES HASTA EL SEGUNDO GRADO DE CONSANGUINIDAD, SEGUNDO
DE AFINIDAD Y EL CONYUGE.
3. DELITOS DE CORRUPCIÓN Y LAVADO DE ACTIVOS:
LA EXPERIENCIA PERUANA
LA CORRUPCION Y LAS PERSONAS EXPUESTAS
POLITICAMENTE (1992- 2000)
• ENTRE ABRIL DE 1992 Y EL SEGUNDO SEMESTRE DEL AÑO 2000 SE PRODUJO EN EL
PERÚ UN PROCESO PAULATINO Y SISTEMÁTICO DE COPAMIENTO DE LOS PODERES
PÚBLICOS Y DE LAS PRINCIPALES INSTITUCIONES SUPERVISORAS Y DE FISCALIZACIÓN
• SEGÚN LAS INVESTIGACIONES POLICIALES, FISCALES Y LOS PROCESOS JUDICIALES
REALIZADOS, EN ESTE PERÍODO FUNCIONARON HÁBILES ESTRATEGIAS PARA
POSIBILITAR EL USO Y APROPIACION ILICITOS DE LOS FONDOS DEL PRESUPUESTO
ESTATAL, ASÍ COMO PARA LA APLICACIÓN COLUSIVA DE LOS RECURSOS PÚBLICOS
EN INVERSIONES IMPRODUCTIVAS, FRAUDULENTAS, SOBREVALUADAS Y LIBERADAS
DE TODA PRÁCTICA DE CONTROL.
• PARA DICHAS FUENTES, TALES ACTIVIDADES FUERON ORGANIZADAS Y EJECUTADAS
BAJO LA DIRECCIÓN DE VLADIMIRO MONTESINOS TORRES, POR AQUEL ENTONCES
JEFE REAL DEL SERVICIO DE INTELIGENCIA NACIONAL - SIN. UN ROL OPERATIVO
IMPORTANTE EN TODAS ELLAS CORRESPONDIÓ A PERSONAS EXPUESTAS
POLITICAMENTE
PERSONAS EXPUESTAS POLÍTICAMENTE INVOLUCRADAS EN ACTOS DE CORRUPCION
( 1992-2000)
• MINISTROS DE ESTADO
• CONGRESISTAS DE LA REPÚBLICA
• PRESIDENTE Y VOCALES DE LA CORTE SUPREMA
• FISCAL DE LA NACIÓN Y FISCALES SUPREMOS
• CONTRALOR GENERAL DE LA REPÚBLICA
• SUPERINTENDENTE DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
• PRESIDENTE DEL COMANDO CONJUNTO DE LAS FUERZAS ARMADAS
• COMANDANTES GENERALES DE LAS FUERZAS ARMADAS Y POLICÍA
NACIONAL
• MIEMBROS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
• MIEMBROS DEL JURADO NACIONAL DE ELECCIONES
• FUNCIONARIOS DE LA SUPERINTENDENCIA DE BANCA Y SEGUROS
• DIRECTORES DE MEDIOS DE COMUNICACIÓN SOCIAL
ACTIVIDADES DELICTIVAS QUE INVOLUCRARON A PEPs ( 1992-2000)
Comisiones Ilegales
Favorecimientos
Utilización de Presupuestos Clandestinos
Privatizaciones
Chantajes
Incumplimiento de Funciones
Enriquecimiento Ilícito
Manejo de causas judiciales y tráfico
de influencias
Exclusión de la Fiscalización
Tributaria
Tráfico Ilícito de Drogas
Peculado
Fraude electoral del 2000 y
Falsificación de Firmas
Tráfico de Armas
TIPOLOGÍAS USUALES APLICADAS POR LAS PEPs PARA
EL LAVADO DE ACTIVOS EN EL EXTERIOR
(1992 – 2000)
•PAGO DE COMISIONES ILEGALES EN EL EXTERIOR
•TRANSFERENCIA POR TESTAFERROS DE INGRESOS ILEGALES
• TRANSFERENCIA DE INGRESOS ILICITOS COMO “FONDOS DE
INVERSION”
•PRESTAMOS ADOSADOS CON USO DE LA BANCA OFF SHORE
•ANULACION DE CONTROL FISCAL SOBRE ACTIVOS DE LAS PEPs
MEDIANTE SISTEMA DEL RUC SENSIBLE
DENUNCIAS PERIODÍSTICAS
1997 - 1999
SUNAT
DIRECCIÓN INFORMÁTICA
SECRETARIA
GENERAL
R
U
C
S
E
N
S
I
B
L
E
PEPS
ENTORNO DE MONTESINOS
EMPRESAS PRIVADAS
FAMILIARES DE PEPs
EMPRESAS DE PEPs
EXCLUSIÓN
DE
FISCALIZACIÓN
ANULACIÓN DEL CONTROL FISCAL INTERNO SOBRE LOS ACTIVOS DE LAS PERSONAS
EXPUESTAS POLÍTICAMENTE
(EL CASO DEL “RUC SENSIBLE”)
LOS ESTIMADOS SOBRE EL PROBABLE VOLUMEN DE
TRANSFERENCIAS AL EXTRANJERO DE BENEFICIOS ILÍCITOS
OBTENIDOS POR PERSONAS EXPUESTAS POLÍTICAMENTE
COMO CONSECUENCIA DE ACTOS DE CORRUPCIÓN,
(OPERACIONES DE LAVADO DE ACTIVOS) CONTINÚA
SIENDO IMPRECISA, ACEPTÁNDOSE COMO CIFRA
CONSERVADORA ALREDEDOR DE 800 MILLONES DE
DÓLARES.
DEBILIDADES DEL SISTEMA DE PREVENCIÓN Y
REPRESIÓN DEL LAVADO DE ACTIVOS POR PEPs
EL ACCIONAR DE LAS PERSONAS EXPUESTAS POLÍTICAMENTE INVOLUCRADASEN LA ACTOS DE CORRUPCIÓN EN EL PERIODO 1992-2000, PUDO APLICARPROCEDIMIENTOS DE LAVADO DE ACTIVOS APROVECHANDO LASSIGUIENTES DEBILIDADES DEL SISTEMA DE PREVENCIÓN:
• TIPIFICACIÓN DEL DELITO SÓLO VINCULADA A ACTIVOS GENERADOSPOR EL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS
• MEDIDAS Y POLÍTICAS DE PREVENCIÓN FOCALIZADOSEXCLUSIVAMENTE EN LA INTERMEDIACIÓN FINANCIERA
• AUSENCIA DE PROCEDIMIENTOS DE VERIFICACIÓN Y SANCIÓN DE LAOMISIÓN DE REPORTE DE TRANSACCIONES SOPECHOSAS.
• AUSENCIA DE AUTONOMÍA E IMPARCIALIDAD EN LA EVALUACIÓN EINVESTIGACIÓN DE LOS REPORTES DE TRANSACCIONES SOPECHOSASEFECTUADOS.
•INEXISTENCIA DE DIRECTIVAS Y LISTADOS SOBRE GESTIÓN DE RIESGOSPARA EL CASO DE PERSONAS EXPUESTAS POLÍTICAMENTE
4. POLÍTICAS Y ESTRATEGIAS
INTERNACIONALES DE PREVENCIÓN Y CONTROL.
PRINCIPALES INSTRUMENTOS INTERNACIONALES
LA COMUNIDAD INTERNACIONAL HA ESTRUCTURADO UN COMPLEJO SISTEMA
INTEGRADO DE OBJETIVOS, POLÍTICAS, ESTRATEGIAS, Y ORGANISMOS
INTERNACIONALES PARA LA PREVENCIÓN Y EL CONTROL DE LAS DISTINTAS
FORMAS DE CRIMINALIDAD DERIVADA O CONEXA CON ACTOS DE CORRUPCIÓN
REALIZADOS POR PERSONAS EXPUESTAS POLÍTICAMENTE.
EN ESE CONTEXTO DE REACCIÓN INTERNACIONAL, CONTRA DICHO FENÓMENO
CRIMINAL, SE HA SUSCRITO, EN LAS DOS ÚLTIMAS DÉCADAS, UN AMPLIO
CATÁLOGO DE INSTRUMENTOS DE DERECHO INTERNACIONAL CON COBERTURA
GLOBAL, REGIONAL O SUBREGIONAL.
ENTRE ESTOS DOCUMENTOS DESTACAN LOS SIGUIENTES:
1. LA CONVENCIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS CONTRA LA DELICUENCIA
ORGANIZADA TRANSNACIONAL (2001)
2. LA CONVENCIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS CONTRA LA CORRUPCIÓN (2003)
3. LA CONVENCIÓN INTERAMERICANA CONTRA LA CORRUPCIÓN (1997)
4. LA CONVENCIÓN DE LA UNIÓN AFRICANA PARA PREVENIR Y COMBATIR LA
CORRUPCIÓN (2003)
5. LA CONVENCIÓN GENERAL DE LA UNIÓN EUROPEA CONTRA LA CORRUPCIÓN
(1997)
6. LA CONVENCIÓN PENAL DEL CONSEJO DE EUROPA SOBRE LA CORRUPCIÓN
(1999) Y SU PROTOCOLO ADICIONAL (2003)
7. EL PLAN ANDINO DE LA COMUNIDAD ANDINA DE NACIONES DE LUCHA CONTRA
LA CORRUPCIÓN (2007)
8. CONVENIO DE LA ORGANIZACIÓN DE COOPERACIÓN Y DESARROLLO
ECONÓMICO - OCDE DE LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN DE AGENTES
PÚBLICOS EXTRANJEROS EN LAS TRANSACCIONES COMERCIALES
INTERNACIONALES (1997)
9. LOS VEINTE PRINCIPIOS DIRECTRICES DEL CONSEJO DE EUROPA PARA
COMBATIR LA CORRUPCIÓN (1997)
10. EL GRUPO DE ESTADOS DEL CONSEJO DE EUROPA CONTRA LA
CORRUPCIÓN - GRECO (1998)
11. LOS INFORMES Y RECOMENDACIONES QUE EMITE TRANSPARENCIA
INTERNACIONAL A TRAVÉS DE SUS CONFERENCIAS INTERNACIONALES
ANTICORRUPCIÓN (CON PERIORICIDAD BIANUAL)
PROMOVER Y FORTALECER LA DIFUSIÓN Y APLICACIÓN DE LAS
MEDIDAS MÁS EFICACES Y EFICIENTES PARA PREVENIR Y
CONTROLAR LA CORRUPCIÓN.
PROMOVER, FACILITAR Y APOYAR LA COOPERACIÓN
INTERNACIONAL Y LA ASISTENCIA TÉCNICA PARA LA
PREVENCIÓN Y CONTROL DE LA CORRUPCIÓN.
PROMOVER, FACILITAR Y APOYAR LA COOPERACIÓN
INTERNACIONAL, ASÍ COMO LA ASISTENCIA MUTUA PARA LA
RECUPERACIÓN DE LOS ACTIVOS OBJETO O PRODUCTO DE LA
CORRUPCIÓN.
OBJETIVOS GENERALES
MEDIDAS PREVENTIVASPARA LA REALIZACIÓN DE TALES OBJETIVOS SE PROPONE EL DESARROLLODE LAS SIGUIENTES ACCIONES Y MEDIDAS:
1. ELABORACIÓN DE NORMAS DE CONDUCTA PARA FOMENTAR ELCORRECTO, HONORABLE Y DILIGENTE CUMPLIMIENTO DE LAS FUNCIONESPÚBLICAS (CÓDIGOS DE ÉTICA).
2. CONFIGURACIÓN DE PROCEDIMIENTOS Y ORGANOS PARA LA DIFUSIÓN,CONTROL Y APLICACIÓN DE LAS NORMAS DE CONDUCTA DE LA FUNCIÓNPÚBLICA.
3. REGULACIÓN DE UN SISTEMA DE DECLARACIÓN DE INGRESOS, ACTIVOS YPASIVOS, DE LOS FUNCIONARIOS PÚBLICOS CON CARÁCTER PERIÓDICOY DE ACCESO AL PÚBLICO.
4. CONSTITUCIÓN DE SISTEMAS TRANSPARENTES DE SELECCIÓN YCONTRATACIÓN DE FUNCIONARIOS PÚBLICOS, ASÍ COMO PARA LAADQUISICIÓN DE BIENES Y SERVICIOS POR PARTE DEL ESTADO Y QUEESTEN BASADOS EN LA PUBLICIDAD, LA EQUIDAD, LA EFICIENCIA Y ELCONTROL.
MEDIDAS PREVENTIVAS
5. PROMOCIÓN DE MECANISMOS DE PARTICIPACIÓN DE LASOCIEDAD CIVIL Y DE LAS ORGANIZACIONES NOGUBERNAMENTALES EN LOS PROGRAMAS Y ACCIONES DEPREVENCIÓN DE LA CORRUPCIÓN (CONTROL CIUDADANO)
6. APLICACIÓN DE MEDIDAS DE PREVENCIÓN DE LA CORRUPCIÓN ENEL SECTOR PRIVADO BASADAS EN LA AUTOREGULACION Y ATRAVES DE NORMAS IDÓNEAS DE AUDITORÍA (CONTROLCONTABLE O FINANCIERO)
7. ESTRUCTURACIÓN DE PROGRAMAS INTEGRALES PARA LAPREVENCIÓN DEL LAVADO DE ACTIVOS PROVENIENTES DE ACTOSDE CORRUPCIÓN (PROGRAMAS Y AGENTES DE CUMPLIMIENTO)
8. REGLAMENTACIÓN DE CONTROLES ESPECIALES SOBRE LASOPERACIONES FINANCIERAS Y ECONOMICO-PATRIMONIALES QUEREALICEN LAS PERSONAS EXPUESTAS POLÍTICAMENTE (PEPS)
MEDIDAS PENALES
1. TIPIFICACIÓN ESPECÍFICA DEL LAVADO DEL PRODUCTO DE LA CORRUPCIÓN.
2. RESPONSABILIDAD PENAL DE PERSONAS JURÍDICAS.
3. PUNIBILIDAD AMPLIADA DE FORMAS DE PARTICIPACIÓN Y TENTATIVA.
4. EXTENSIÓN DE LOS PLAZOS DE PRESCRIPCIÓN CORRESPONDIENTES A DELITOS DE CORRUPCIÓN Y LAVADO DE ACTIVOS.
5. CONMINACIÓN DE PENAS PROPORCIONALES A LA GRAVEDAD DEL DELITO.
6. REGULACIÓN DE CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES.
7. APLICACIÓN DE PENAS DE INHABILITACIÓN ESPECIAL.
8. NO AFECTACIÓN DE FACULTADES DISCIPLINARIAS DE LOS ORGANISMOS DE CONTROLCOMPETENTES.
EQUILIBRIO ENTRE INMUNIDADES Y PRERROGATIVAS PROCESALES DEFUNCIONARIOS PÚBLICOS Y VÍAS PARA SU INVESTIGACIÓN YJUZGAMIENTO EN CASO DE DELITOS DE CORRUPCIÓN COMETIDOS PORPEPs.
POSIBILIDAD DE DISTITUCIÓN O SUSPENSIÓN DURANTE EL PROCESO ENPEPs INPUTADOS DE DELITOS DE CORRUPCIÓN.
REGULACIÓN CON FINES DE DECOMISO DEL EMBARGO OINCAUTACIÓN DE BIENES QUE CONSTITUYEN MEDIOS, OBJETOS OPRODUCTOS DEL DELITO.
RÉGIMEN IDÓNEO PARA PROTECCIÓN DE DENUNCIANTES, TESTIGOS YPERITOS.
APLICACIÓN DE MEDIDAS QUE ELIMINEN LAS CONSECUENCIAS CIVILESO COMERCIALES DE ACTOS DE CORRUPCIÓN COMETIDOS POR PEPs(PROCEDIMIENTO DE ANULACIÓN O INEFICACIA DE CONTRATOS O DEREVOCACIÓN DE CONCESIONES U OTRAS MEDIDAS CORRECTIVAS)
MEDIDAS PROCESALES Y DE
COOPERACIÓN JUDICIAL INTERNACIONAL
RECONOCIMIENTO INTERESTATAL DE AUTORIDADES Y ORGANOSESPECIALIZADOS PARA LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN A TRAVÉSDE LA APLICACIÓN DE LA LEY PENAL.
ADMISIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE COLABORACIÓN EFICAZ.
FLEXIBILIZACIÓN DEL SECRETO BANCARIO.
ADMISION DE LA REINCIDENCIA INTERNACIONAL
APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA PORREPRESENTACIÓN ANTE DECISIONES DE IMPROCEDENCIA DEEXTRADICIÓN.
PROCEDIMIENTOS DE EXTRADICIÓN Y NO CONSIDERACION DE LOSACTOS DE CORRUPCION COMO FORMAS DE DELITO POLÍTICO.
TRASLADO DE PERSONAS CONDENADAS PARA EL CUMPLIMIENTO DELAS PENAS IMPUESTAS EN SU TERRITORIO DE ORIGEN.
MEDIDAS PROCESALES Y DE
COOPERACIÓN JUDICIAL INTERNACIONAL
APLICACIÓN AMPLIA DE PROCEDIEMIENTOS DE ASISTENCIA JUDICIALMUTUA.
DESARROLLO DE INVESTIGACIONES COMBINADAS Y CONJUNTAS, EINTERCAMBIO DE INFORMACIÓN ENTRE AUTORIDADES COMPETENTES DEDIFERENTES ESTADOS.
APLICACIÓN INTERNACIONAL DE TECNICAS ESPECIALES DEINVESTIGACIÓN (ENTREGA VIGILADA, VIGILANCIA ELECTRÓNICA YOPERACIONES ENCUBIERTAS)
MEDIDAS DE PREVENCIÓN Y DETECCIÓN OPORTUNAS DETRANSFERENCIAS DEL PRODUCTO DEL DELITO.
MEDIDAS ÁGILES PARA LA RECUPERACIÓN DE BIENES OBJETO OPRODUCTO DEL DELITO
PROCEDIMIENTOS PARA LA RESTITUCIÓN Y DISPOSICIÓN DE BIENESDECOMISADOS EN EL EXTRANJERO.
CONSTITUCIÓN DE UNA UNIDAD DE INTELIGENCIA ESPECIALIZADA.
MEDIDAS PROCESALES Y DE
COOPERACIÓN JUDICIAL INTERNACIONAL
5. POLÍTICAS Y ESTRATEGIAS
NACIONALES DE PREVENCIÓN Y CONTROL.
ESTRATEGIAS Y MEDIDAS PARA LA PREVENCIÓN Y
CONTROL DEL LAVADO DE ACTIVOS APLICABLES A
PERSONAS EXPUESTAS POLÍTICAMENTE
1 SUPERVISAR DE MODO CONTINUO LA DEBIDA IMPLEMENTACIÓN POR LOS SUJETOS
OBLIGADOS DE LAS MEDIDAS DE DEBIDA DILIGENCIA EN LA NEGOCIACIÓN Y
SERVICIOS A CLIENTES CONSIDERADOS PEPs.
2 LOS SUJETOS OBLIGADOS DEBEN REFORZAR LOS PROCEDIMIENTOS DE
IDENTIFICACIÓN, REGISTRO Y VERIFICACIÓN DE LAS PERSONAS EXPUESTAS
POLÍTICAMENTE (PEPs) O QUE ADMINISTREN RECURSOS PÚBLICOS.
3 MATENER ACTUALIZADA LA LISTA DE CARGOS PÚBLICOS E IDENTIFICACIÓN DE SUS
TITULARES QUE ESTÁN CALIFICADOS COMO PEPs. DICHA LISTA TENDRÁ SIEMPRE EL
CARÁCTER DE REFERENCIAL Y NO SERÁ LIMITATIVA.
4 LA INCLUSIÓN DE UNA PERSONA EN LA LISTA PEPs, EN NINGÚN CASO, PODRÁ SER EL
ÚNICO CRITERIO PARA QUE LAS OPERACIONES QUE REALICE SEAN REPORTADAS
COMO SOSPECHOSAS POR LOS SUJETOS OBLIGADOS.
5 LA ELABORACIÓN DE LA LISTA PEPs ASÍ COMO SU ACTUALIZACIÓN ES COMPETENCIA
DE LA UNIDAD DE INTELIGENCIA FINANCIERA DEL PERÚ.
ESTRATEGIAS Y MEDIDAS PARA LA PREVENCIÓN Y
CONTROL DEL LAVADO DE ACTIVOS APLICABLES A
PERSONAS EXPUESTAS POLÍTICAMENTE
6 LA INFORMACIÓN SOBRE LAS PEPs SE MANTENDRÁN REGISTRADAS
HASTA POR DOS AÑOS POSTERIORES A LA VACANCIA O CESE EN EL
CARGO QUE OCUPÓ LA PERSONA CALIFICADA COMO TAL.
7 LAS MEDIDAS Y CONTROLES APLICABLES A PEPs DEBEN COMPRENDER
TAMBIÉN A SUS FAMILIARES O DEPENDIENTES CERCANOS, POR LO
QUE ESTOS, EN LO POSIBLE, DEBEN TAMBIÉN QUEDAR INTEGRADOS EN
LAS LISTAS RESPECTIVAS.
8 LOS ACTOS DE LAVADO DE ACTIVOS COMETIDOS POR PEPs
CONFIGURAN MODALIDADES AGRAVADAS ESPECÍFICAS.
9 LAS INSTITUCIONES VINCULADAS A LA JUSTICIA DEBEN DESARROLLAR
PROGRAMAS PERMANENTES E INTEGRADOS SOBRE TIPOLOGÍAS,
CRIMINALÍSTICA ESPECIALIZADA Y PROCEDIMIENTOS DE
COOPERACIÓN JUDICIAL INTERNACIONAL SOBRE CORRUPCIÓN,
LAVADO DE ACTIVOS Y PEPs.
A MODO DE CONCLUSIÓN:
LA EXPERIENCIA PERUANA DEL CASO MONTESINOS HA DEMOSTRADO
QUE EL DESCONTROL DE LA ACTIVIDAD PÚBLICA Y LA CONCENTRACIÓN
DE PODER EN LAS PERSONAS EXPUESTAS POLÍTICAMENTE POTENCIA LOS
RIESGOS Y LAS OPCIONES DE CORRUPCIÓN Y DE LAVADO DE ACTIVOS.
EN CONSECUENCIA, EN EL PRESENTE Y EN EL FUTURO EL EQUILIBRIO
DEMOCRÁTICO DEL PODER ASÍ COMO EL AFINAMIENTO Y
CONSOLIDACIÓN DE LOS PROCEDIMIENTOS DE FISCALIZACIÓN Y
CONTROL CONSTITUYEN PARTE INDISPENSABLE DE TODA ESTRATEGIA
CONTRA LA CORRUPCIÓN Y EL LAVADO ACTIVOS.
PARTICULARMENTE, LA LEGISLACIÓN NACIONAL Y LA PRACTICA DE
NUESTROS O OPERADORES VIENEN ADAPTANDOSE A LAS POLÍTICAS Y
MEDIDAS DE PREVENCIÓN Y CONTROL DISEÑADAS ESPECIALMENTE
PARA LAS PEPs POR LOS ESTANDARES INTERNACIONALES.
MUCHAS GRACIAS POR SU ATENCION