Download - Novales Hugo
-
8/20/2019 Novales Hugo
1/79
UNIVERSIDAD RAFAEL LANDIVARFACULTAD DE CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DEPARTAMENTO DE CIENCIA POLÍTICA Y RELACIONES INTERNACIONALES
EL SOCIALISMO ESPIRITUAL Y SUS ENEMIGOS:EL AREVALISMO COMO UNIDAD POLÍTICA
TESIS
HUGO CARLOS FERNANDO NOVALES CONTRERASCARNÉ No.1028805
Guatemala, febrero de 2013
CAMPUS CENTRAL
-
8/20/2019 Novales Hugo
2/79
UNIVERSIDAD RAFAEL LANDIVARFACULTAD DE CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
DEPARTAMENTO DE CIENCIA POLÍTICA Y RELACIONES INTERNACIONALES
EL SOCIALISMO ESPIRITUAL Y SUS ENEMIGOS:EL AREVALISMO COMO UNIDAD POLÍTICA
TESIS
Presentada alConsejo de Facultad de Ciencias Políticas y Sociales
por
HUGO CARLOS FERNANDO NOVALES CONTRERAS
Previo a optar al título de
POLITÓLOGO
En grado académico de
LICENCIADO
Guatemala, febrero de 2013
-
8/20/2019 Novales Hugo
3/79
AUTORIDADES DE LA UNIVERSIDAD RAFAEL LANDIVAR
RECTOR Padre Rolando Alvarado, S.J.
VICERRECTORA ACADÉMICA Dra. Lucrecia Méndez González de Penedo
VICERRECTOR DE INVESTIGACIONY PROYECCION Padre Carlos Cabarrús Pellecer, S.J.
VICERRECTOR DE INTEGRACIÓNUNIVERSITARIA Padre Eduardo Valdés Barría, S.J.
VICERRECTOR ADMINISTRATIVO Lic. Ariel Rivera Irías
SECRETARIA GENERAL Licda. Fabiola Padilla Beltranena
CONSEJO DE L A FACULTAD DE CIENCIAS POL ÍTICAS Y SOCIAL ES
DECANO Dr. Víctor Gálvez Borrell
VICEDECANO Lic. Luis Andrés Padilla Vassaux, M.A.
SECRETARIA ACADÉMICA Licda. Lourdes Balconi Villaseñor, M.A.
DIRECTORA DE CIENCIA POLÍTICA YRELACIONES INTERNACIONALES Licda. Guisela Elizabeth Martinez Chang
DIRECTORA DE TRABAJO SOCIAL Licda. Miriam Colindres Wolter
DIRECTOR DE POSGRADOS Lic. Yan Yanín López Chinchilla
DIRECTOR DE INTRAPAZ Lic. Byron Morales Dardón
DIRECTOR DE INGEP Dr. Fernando Valdez Gordillo
REPRESENTANTES DE CATEDRÁTICOS Licda. Alejandra MedranoLicda. Vanessa Plihal
REPRESENTANTE DE ESTUDIANTES Br. Michel Alexander Gardiner BarragánBr. Ángel Estuardo Ramírez de León
TUTOR DE MONOGRAFÍALic. Alejandro Flores Aguilar, M.A.
TERNA EVALUADORA DE MONOGRAFÍALic. Alejandra Medrano, M.A.Lic. Mario Castañeda, M.A.
Lic. Mauricio Chaulón
-
8/20/2019 Novales Hugo
4/79
-
8/20/2019 Novales Hugo
5/79
-
8/20/2019 Novales Hugo
6/79
Agradecimientos
A mis catedráticos. De manera especial a Alejandro Flores, quien con su convicción,paciencia, creatividad y claridad, brindó una ayuda inmensa en la elaboración de estetrabajo. También a Raúl Bolaños por su franqueza, determinación y exigencia.
A mis compañeros y amigos, en especial a Paulina Cruz, Michelle Escobar y DanielaNavas, cuyo apoyo y paciencia fue determinante para llegar a este punto.
A mi familia, en especial a mis papás Ivonne y Hugo y, de manera muy particular, a mimadrina Claudia Contreras, cuya confianza posibilitó el desarrollo de mi carrera.
A mi novia (y quien pronto será mi esposa), Analucía Tejada, por ser una fuenteinagotable de aliento y ánimo.
-
8/20/2019 Novales Hugo
7/79
-
8/20/2019 Novales Hugo
8/79
Resumen ejecutivo
La presente investigación analiza el discurso político de Juan José Arévalo, y la manera en
que dicho discurso contribuyó a la construcción de las identidades políticas vinculadas a la
coyuntura de la Revolución de Octubre de 1944. Para esto, dicho discurso se analizautilizando el criterio político binario amigo-enemigo planteado por Carl Schmit, y el proceso
de emergencia del populismo y de construcción de identidades populares descrito por
Ernesto Laclau.
El trabajo responde a la pregunta de cómo se constituye el arevalismo como unidad
política a partir de la relación amigo-enemigo. El objetivo general es caracterizar el
arevalismo a partir de la construcción de unidades políticas en el discurso de Juan José
Arévalo. Primero, se presenta una breve contextualización histórica de los procesospolíticos que llevaron al desarrollo de la Revolución de Octubre, con énfasis en las
características generales del período liberal (1871-1944). A continuación, se describe el
desarrollo de la Revolución de Octubre, desde su inicio con el derrocamiento de Federico
Ponce Vaides, hasta la aprobación del Código de Trabajo, punto particularmente álgido y
en el cual el criterio amigo-enemigo se hace más evidente. Seguidamente, se enumera los
actores que aparecen identificados en el discurso de Arévalo como integrantes del
movimiento político que impulsa la Revolución de Octubre. Se describe su participación en
la coyuntura, y se compara y contrasta la manera en que cada actor es retratado en el
discurso. Posteriormente se hace un ejercicio similar con aquellos actores identificados en
el discurso como ‘enemigos’ de la Revolución.
-
8/20/2019 Novales Hugo
9/79
-
8/20/2019 Novales Hugo
10/79
2
El capítulo 2 presenta una breve contextualización histórica de los procesos políticos que
llevaron al desarrollo de la Revolución de Octubre, con énfasis en las características
generales del período liberal (1871-1944).
En el capítulo 3 se describe el desarrollo de la Revolución de Octubre, desde su inicio conel derrocamiento de Federico Ponce Vaides, hasta la aprobación del Código de Trabajo,
punto particularmente álgido y en el cual el criterio amigo-enemigo se hace más evidente.
Los actores que aparecen identificados en el discurso de Juan José Arévalo como los
integrantes del movimiento político que impulsa la Revolución de Octubre son enumerados
en el capítulo 4. En el mismo, se describe su participación en la coyuntura, y se compara y
contrasta con la manera en que cada actor es retratado en el discurso. En el capítulo 5 se
hace un ejercicio similar con aquellos actores identificados en el discurso como ‘enemigos’
de la Revolución.
La investigación concluye en el capítulo 6, en el cual los hallazgos de los capítulos 4 y 5
son analizados utilizando los criterios definidos por Laclau, para responder a las preguntas
de investigación.
-
8/20/2019 Novales Hugo
11/79
3
1. Teoría y metodología
1.1. Planteamiento del problema
Juan José Arévalo propuso durante su carrera política una ideología que él mismo llamó
“socialismo espiritual”, un tipo de socialismo no-materialista, que por momentos se
asemeja al liberalismo clásico. Esta ideología puede resultar ambivalente y sumamente
difícil de clasificar de acuerdo a las categorías convencionales de la ciencia política. Los
discursos y textos que constituyen la fuente primaria para estudiar la ideología en
cuestión, contienen, más que un desarrollo teórico o filosófico, un conjunto de ideas
concebidas para abordar una realidad política de un lugar y un momento histórico
concreto. Por esto, el análisis de las ideas políticas de Arévalo no se hará a partir de suubicación en lo que comúnmente se conoce como el eje o espectro izquierda-derecha,
dentro del que se podrían establecer categorías como “izquierda extrema”, “centro
izquierda”, “derecha”, “centro derecha”, etc. Una clasificación de este tipo corre el riesgo
de resultar arbitraria, o en el mejor de los casos, determinista. ¿Dónde está la línea que
divide el espectro ideológico entre izquierda y derecha? ¿En qué punto un político u
organización de derecha se convierte en ultraderechista? ¿Es esta clasificación universal,
o debe elaborarse un eje para cada sociedad? Es evidente que un método basado en este
eje no produciría resultados satisfactorios.
Otra opción descartada es la de utilizar la metodología weberiana de construcción de
tipos ideales, para la que se podrían construir categorías amplias que correspondieran a
conceptos tales como “socialdemocracia”, “liberalismo”, “comunismo”, “socialcristianismo”,
o “fascismo”. Un método que intentara explicar el pensamiento político de una persona a
partir de estos tipos ideales se encontraría con distintas barreras epistemológicas. En
principio, los tipos ideales constituyen únicamente un horizonte hacia el cuál determinadofenómeno puede acercarse, pero nunca alcanzar exactamente. Entre los problemas
encontrados para el diseño de una metodología de este tipo está la dificultad de definir las
fronteras entre un tipo ideal y otro, además de la posibilidad (probable) de que el conjunto
de ideas analizadas contenga características pertenecientes a tipos ideales tan diversos
que la intención comparativa quede frustrada. Por otro lado, las características de
-
8/20/2019 Novales Hugo
12/79
-
8/20/2019 Novales Hugo
13/79
5
continuación de la guerra por otros medios”. Usar este principio de análisis requiere
entender las relaciones de poder como esencialmente binarias, y que los fenómenos
polémicos (antagonismo, rivalidad, enfrentamiento entre individuos, grupos o clases) se
reagrupan en la forma general de la guerra. Para Foucault (1976: 24-25), las
implicaciones de esta inversión son que:
1. Las relaciones de poder que funcionan en una sociedad tienen su origen en una relación
de fuerzas establecida en un momento precisable de guerra o enfrentamiento, y han sido
perpetuadas a través de la guerra silenciosa.
2. Todos los enfrentamientos políticos deben ser interpretados como episodios,
manifestaciones, o cambios de lugar de una guerra misma.
3. La decisión definitiva sobre un enfrentamiento político sólo puede resolverse por medio del
enfrentamiento armado.
El proceso político de la Revolución de Octubre de 1944 puede entenderse como un punto
particularmente álgido de un enfrentamiento político más prolongado. Así, es posible
rastrear las relaciones de poder de la sociedad guatemalteca de la segunda mitad del siglo
XX a dicho proceso. La propuesta de esta investigación es aclarar la manera en que el
arevalismo, entendido como un movimiento político agrupado alrededor de la figura de
Arévalo, se constituye como unidad política a partir de la distinción amigo-enemigocorrespondiente a la coyuntura política de la Revolución de Octubre. Para esto, se
determinará la manera en que el discurso político de Arévalo identifica amigos y enemigos
en la realidad política concreta, y de esta forma, establece las fronteras entre amigo y
enemigo, es decir las fronteras de esa unidad política que el autor dio por llamar
arevalismo.
La metodología de esta investigación se basará en lo planteado por Ernesto Laclau
(2005) en La razón populista, sobre la manera en que, a través del discurso, entendido
como una totalidad estructurada que articula dimensiones lingüísticas y no lingüísticas, se
establecen relaciones que constituyen elementos diferenciados. A partir estas relaciones,
elementos particulares se pueden centralizar en un “significante vacío”, un sujeto capaz de
absorber las particularidades, intentando constituirse como hegemónico. Este sujeto con
-
8/20/2019 Novales Hugo
14/79
6
intención de hegemonía sólo puede constituirse a partir de la exclusión de otro sujeto, que
el primero expele de sí mismo. En este trabajo, estos dos sujetos, el que busca imponerse
como hegemónico, y el que se excluye, corresponden a las categorías schmittianas de
“amigo” y “enemigo”. De hecho, en un artículo relacionado con el texto en cuestión, Laclau
(2006a) plantea, a la manera de Schmitt, que “… el ataque del enemigo (…) es la
precondición de toda identidad popular…”, para advertir más adelante que “…esta
construcción es la definición misma de lo que es la política…”.
Laclau (2005) también afirma que no existe distinción entre un movimiento político y su
ideología, y resalta la importancia de determinar las secuencias discursivas a través de las
cuales el movimiento lleva a cabo su acción política global, incluyendo el desarrollo y
realización de un programa ideológico.
Así, la investigación identificará los distintos elementos o particularidades que en el
discurso de Arévalo conforman el sujeto político llamado “arevalismo”. Además, se
analizarán las relaciones que existen entre estos elementos, que dan pie a que se inserten
en el arevalismo, entendiendo este como un significante vacío que permite la
universalización de las particularidades, es decir, la construcción de la hegemonía. Se
analizará la manera en que un conjunto determinado de actores políticos que conforma
una unidad política a partir de su identificación dentro de una cadena equivalencial dedemandas heterogéneas, constituyéndose así en una identidad popular.
Para delimitar las fronteras del arevalismo, se analizará la manera en que el discurso de
Arévalo excluye del significante vacío a cierto conjunto de particularidades, lo cual implica
analizar también las relaciones que se construyen entre estos elementos particulares. Este
complejo de relaciones se constituirá en un segundo sujeto político, una segunda unidad
política, el enemigo.
Así, la pregunta central que esta investigación intentará resolver es: ¿Cómo se constituye,
en el discurso, el arevalismo como unidad política a partir de la relación amigo-enemigo?
Se propone como objetivo general de esta investigación caracterizar el arevalismo a partir
de la construcción de unidades políticas en el discurso de Juan José Arévalo. Para
-
8/20/2019 Novales Hugo
15/79
7
responder esta pregunta y cumplir el objetivo, se plantean los siguientes objetivos
específicos:
Identificar la constitución de unidades políticas a partir de la relación amigo-enemigo en el
discurso político de ArévaloEnumerar los sujetos particulares que conforman el arevalismo como sujeto hegemónico,
y analizar las relaciones entre ellos.
Delimitar las fronteras del arevalismo establecidas en el discurso, identificando los sujetos
particulares que se excluyen del significante vacío que le corresponde, y que a través de
sus relaciones constituyen el “enemigo”.
Analizar la relación de las unidades políticas (amigo y enemigo) con el socialismo
espiritual.
De acuerdo a lo establecido en Villagrán (2009) y Gleijeses (1991), el punto de mayor
diferenciación política binaria durante los primeros años de la Revolución de Octubre, lo
constituye el proceso de aprobación del Código de Trabajo. El Código de Trabajo “…fue el
primer meridiano que separó a Guatemala en posiciones y reacciones” (Villagrán, 2009:
73)1. Por esta razón, el objeto de análisis de esta investigación son los discursos emitidos
por Arévalo durante su presidencia (1945-1951), específicamente aquellos que se refieren
a la aprobación de dicha legislación.
1.2. Metodología
Es necesario entonces, aclarar lo que entendemos por discurso, y cómo puede utilizarse
para descubrir un sistema de ideas políticas.
1.2.1. Am igo-enemigo : de Von Clausewitz a Laclau
En el texto “de la Guerra”, Karl Von Clausewitz (1874) propone entender la guerra como
“la continuación del intercambio político con una combinación de otros medios (…) este
intercambio político no cesa en el curso de la guerra misma, no se transforma en algo
diferente, sino que, en su esencia, continúa existiendo” Para Von Clausewitz, “la guerra
1 Esta atribución se describe con mayor detalle en el apartado 3.3. El Código de Trabajo: la línea en la arena.
-
8/20/2019 Novales Hugo
16/79
8
nunca puede separarse del intercambio político”, en tanto no es más que una
manifestación intensa y violenta del intercambio político., La guerra constituye “un acto de
fuerza que se lleva a cabo para obligar al adversario a acatar nuestra voluntad.” De esta
forma, si se entiende la política como una cuestión relativa al ejercicio del poder –
entendido este como la capacidad de imponer una voluntad- la guerra es un acto de
fuerza llevado a cabo para hacer política.
Esta perspectiva pone en evidencia el carácter dicotómico de todo lo relativo a la política.
Para que una determinada acción pueda considerarse política, es necesario que esté
claramente definida una relación entre al menos dos partes, en donde una parte intenta
imponer su voluntad (ejercer poder sobre) la otra parte. Carl Schmitt (1932) plantea que
“todos los conceptos, ideas y palabras políticas poseen un sentido polémico; tienen a la
vista una rivalidad concreta (…)” Así como existe una distinción entre bueno y malo en lo
moral, entre belleza y fealdad en la estética, y entre rentable y no-rentable en lo
económico, existe en lo político una distinción elemental entre amigo y enemigo. Para
Schmitt, el enemigo es sólo “un conjunto de personas que, (…) puede combatir a un
conjunto idéntico que se le opone.”
En este punto, Schmitt corrige nuevamente el aforismo de von Clausewitz, al afirmar que
el combate militar no es necesariamente la continuación de la política por otros medios,pero que cualquier enfrentamiento militar se lleve a cabo, es necesario que anteriormente
se haya establecido la relación amigo-enemigo.
“La guerra no es ni el objetivo, ni el propósito de la política. Ni siquiera es su contenido.
Con todo, es el pre-supuesto –en tanto posibilidad real permanentemente existente- que
define el accionar y el pensar del ser humano de un modo especial, suscitando con ello un
comportamiento específicamente político”
Schmitt afirma que el establecimiento de la relación amigo-enemigo solamente es posible
en tanto existe la posibilidad permanente del uso de la fuerza por parte de uno de los dos
sujetos; pero también que el enfrentamiento militar –la guerra- sólo es posible en tanto
está claramente identificada la agrupación en una dicotomía amigo-enemigo.
-
8/20/2019 Novales Hugo
17/79
9
La capacidad de establecer claramente esta diferenciación es lo que permite la existencia
de un sujeto como unidad política. El enemigo no es un adversario privado, no surge de la
antipatía personal o de la contraposición de intereses. La distinción amigo-enemigo es
naturalmente pública, en tanto surge de la mutua enemistad de dos conjuntos de
personas, en especial, dos pueblos. A cada uno de estos grupos, Schmitt le llama unidad
política.
Michel Foucault (1976) analiza un tipo de discurso que emerge en los siglos XVI y XVII, y
que defiende la guerra como análisis de las relaciones de poder, partiendo de la premisa
que, aún en tiempos armisticio, paz, u orden, permanece siempre un conflicto latente, una
“guerra disfrazada de paz”:
“La guerra es la que constituye el motor de las instituciones y del orden: la paz (…) hace
sordamente la guerra. (…) Un frente de batalla traviesa toda la sociedad, continua y
permanentemente, poniendo a cada uno de nosotros en un campo o en otro.” “Una
estructura binaria atraviesa la sociedad” (Foucault, 1976: 47).
En este tipo de discurso, el enunciante no ocupa una posición neutral o universal, sino que
“está necesariamente -dentro de esta lucha general cuyo relator es- situado de un lado o
del otro: está en la batalla, tiene adversarios, se bate para obtener una victoria particular”
(Foucault, 1976: 48). Este tipo de discurso, de carácter histórico-político, busca establecer
un orden de verdad y derecho marcado por la asimetría, excluyendo al enunciante de la
universalidad, intentando establecer, mantener o restablecerle un privilegio. Entre las
características de este discurso podrían encontrarse la recurrencia a hechos brutos -como
vigor, fuerza, carácter- o una serie de casos -derrotas, victorias, éxitos o fracasos de
levantamientos o batallas-, además de elementos psicológicos y morales -coraje, miedo,
desprecio, odio, u olvido- (Foucault, 1976: 50). El discurso también se articula en una
amplia mitología que hace referencia a un pasado glorioso olvidado, o a derrotas cuyas
consecuencias persisten, y que preceden una inminente batalla. Foucault (1976: 52), lo
describe utilizando ejemplos del Medioevo:
“En ella se revela que las grandes victorias de los gigantes poco a poco f ueron olvidadas y
ocultadas, que existió el crepúsculo de los dioses, que los héroes fueron heridos o
-
8/20/2019 Novales Hugo
18/79
10
muertos y que los reyes fueron sumidos en el sueño dentro de cavernas inaccesibles. Se
habla además de los derechos y los bienes de la primera raza pisoteados por invasores
astutos; de la guerra secreta que continúa; del complot cuya trama hay que reanudar para
reanimar esta guerra y expulsar a los invasores y enemigos; o de la inminencia de la
batalla, que invertirá finalmente las fuerzas y transformará a los derrotados seculares en
vencedores…”
Es evidente entonces, que este enfoque se relaciona con el planteamiento de Von
Clausewitz y Schmitt sobre la estrecha relación entre la guerra (entendida como un
enfrentamiento violento entre dos adversarios) y la política, entendida como la expresión
de la dicotomía amigo-enemigo. Para Foucault, a este discurso corresponde la inversión
del aforismo de Von Clausewitz, resultando en la acepción de que “la guerra es la
continuación de la política por otros medios”.
Aquí surge entonces la primera pregunta: ¿de qué manera se agrupan los conjuntos que
se enfrentan en esta dicotomía? ¿Cómo se separa una unidad política de otra? En
palabras de Schmitt, ¿Cómo se conforma un pueblo, en enemistad con otro?
Algunas sugerencias pueden encontrarse en Laclau (2005), que inicia exponiendo la visión
que la ciencia política ha trazado sobre el concepto de populismo. A criterio de Laclau,
dicha visión plantea el populismo como algo indeseable, una forma de manipulación de
masas irracionales, o con escasa capacidad de raciocinio. Se le describe en términos
peyorativos como política vacía, vaga y apenas retórica.
Laclau busca replantear el populismo, entendiéndolo como un modo de construir lo
político, afirmando que la vaguedad es está inscrita en ciertas circunstancias de la realidad
social, y que la retórica es un elemento necesario en la construcción de cualquier
estructura conceptual. Así, el populismo no es entonces mera retórica, sino que se
constituye en la construcción de un sujeto político, el pueblo, a través del discurso. Desde
esta perspectiva, la construcción del pueblo requiere del establecimiento de una idea
conductora que permita la identificación de actores diversos bajo un objeto único. Se
plantea entonces la necesidad de identificar este objeto:
-
8/20/2019 Novales Hugo
19/79
11
“Si tenemos un conjunto puramente diferencial, la totalidad debe estar presente en cada
acto individual de significación; por lo tanto, la totalidad es la condición de la significación
como tal. Pero, en segundo lugar, para aprehender conceptualmente esa totalidad,
debemos aprehender sus límites, es decir, debemos distinguirla de algo diferente de sí
misma (…) La única posibilidad de tener un verdadero exterior sería que el exterior no
fuera simplemente un elemento más, neutral, sino el resultado de una exclusión.” (Laclau,
2005: 94).
Es decir que para construcción de lo político, es necesario establecer una clara distinción
entre dos unidades políticas. Esto plantea una tensión evidente: por un lado, se necesita
hacer esa distinción; por el otro, se necesita cohesionar a varios actores políticos bajo una
misma totalidad. La pregunta es, ¿cómo se cohesiona una unidad política? Laclau se
acerca a la respuesta más adelante:
“… existe la posibilidad de que una diferencia, sin dejar de ser particular , asuma la
representación de una totalidad inconmensurable. (…) Esta operación por la que una
particularidad asume una significación universal inconmensurable consigo misma es lo
que denominamos hegemonía.” (Laclau, 2005: 95).
A partir del discurso - entendido como una totalidad estructurada que articula dimensiones
lingüísticas (retórica) y no lingüísticas – es posible establecer relaciones que constituyen
elementos diferenciados. En estas relaciones, elementos particulares se pueden
centralizar en un “significante vacío”, un sujeto capaz de absorber las particularidades,
intentando constituirse como hegemónico. El significante vacío “… surge de la necesidad
de nombrar un objeto que es a la vez imposible y necesario” (Laclau, 2005: 96) .
La nueva pregunta es entonces ¿de dónde surge este significante vacío? ¿Cómo logra
hegemonizarse por sobre las particularidades? Más allá, ¿en qué consisten estas
particularidades?
En Laclau (2005), se explica que estas identidades políticas surgen de las demandas,
entendidas como peticiones que se transforman en reclamos. Las demandas surgen de
manera aislada, es decir diferencial , pero en tanto el sistema político es incapaz de
-
8/20/2019 Novales Hugo
20/79
12
absorberlas de esta forma, se acumulan estableciéndose entre ellas una relación
equivalencial. Como el mismo Laclau aclara en la conferencia Hegemonía, política y
representación (2004): dado un régimen altamente represivo, las demandas diferenciales
pueden asumir la característica de reivindicación anti-sistema, estableciendo una relación
equivalencial. Sin embargo, para articularlas en una unidad política, se hace necesario
nombrar esta unidad política, representarla en un símbolo que la absorba totalmente.
Dado que los medios de representación para esta totalidad la constituyen las demandas
individualizadas que la conforman, una de ellas pasa a ser el símbolo del conjunto de
demandas: la identidad hegemónica, el significante vacío.
Es importante aclarar que, de manera complementaria a lo planteado por Foucault, Laclau
establece que este conjunto de demandas articuladas en una cadena equivalencial,
correspondiente al pueblo, es de manera más precisa una plebs (pueblo excluido) que
desea constituirse en un populus (pueblo universal o total).
De esta manera, la constitución de esta cadena equivalencial otorga solidez y estabilidad
al conjunto de demandas, pero restringe su autonomía, obligándolas a operar dentro de
parámetros estratégicos establecidos por la cadena como un todo; esto deriva en una
permanente tensión entre el carácter homogenizante de la cadena equivalencial, y la
heterogeneidad original de las demandas que se inscriben en ella. (Laclau, 2005: 163)
1.2.2. Cons trui r al pu eblo es nombrar al ianzas: La ident idad pop ular
y el d isc ur so del líder
La pregunta que surge en este punto es ¿Cómo se identifica al “amigo” en un discurso
político? ¿Cuáles son sus características? ¿Cuál es su posición en una estructura
narrativa determinada?
Para los fines de esta investigación, la identidad política denominada “amigo” está
asociada a una identidad popular construida a partir del discurso, construcción que se
facilita mediante la emergencia de un significante vacío, identidad hegemónica dentro de
la cual caben múltiples identidades políticas asociadas a demandas particulares. Laclau
aclara este punto en el artículo “La deriva populista y la centroizquierda latinoamericana” :
-
8/20/2019 Novales Hugo
21/79
13
“Esta pluralidad de demandas comienza entonces a plasmarse en símbolos comunes y, en
un cierto momento, algunos líderes comienzan a interpelar a estas masas frustradas por
fuera del sistema vigente y contra él. Éste es el momento en que el populismo emerge,
asociando entre sí estas tres dimensiones: la equivalencia entre las demandas
insatisfechas, la cristalización de todas ellas en torno de ciertos símbolos comunes y la
emergencia de un líder cuya palabra encarna este proceso de identificación popular. ”
(Laclau, 2006b).
Aunque no lo hace de manera directa, en “La razón populista”, Laclau ahonda en el papel
del líder en la construcción de la identidad popular, estableciendo la constitución de las
cadenas equivalenciales de demandas que conforman una identidad popular “sería
imposible sin el funcionamiento de los mecanismos de representación”. El significante
vacío puede adoptar la forma de un representante –un líder-, que se convierte en
elemento constitutivo de la identidad popular, pero cuya actuación autónoma es irrelevante
para el análisis del populismo. (Laclau, 2005: 204-205).
Además, “La deriva populista…”, Laclau nos brinda otras claves para identificar la
identidad popular en el discurso. Entre ellas, la más determinante se refiere a la posición
de los actores y demandas que la conforman frente al sistema institucional existente:
“Construir al pueblo significa apelar a ‘los de abajo’, en una oposición frontal con el
régimen existente. Esto implica que, de una forma u otra, los canales institucionales
existentes para la vehiculización de las demandas sociales han perdido su eficacia y
legitimidad, y que la nueva configuración hegemónica (…) supondrá un cambio de régimen
y una reestructuración del espacio público.” (Laclau, 2006b).
De esta manera, las características asociadas a la identidad popular son las siguientes:
1. Los actores que la constituyen parten de una situación de exclusión, que la enfrenta con
un orden institucional establecido.
2. Podrá asumir un nombre único (el significante vacío), pero estará siempre compuesta por
una multiplicidad de actores que se perciben excluidos del orden institucional establecido.
-
8/20/2019 Novales Hugo
22/79
-
8/20/2019 Novales Hugo
23/79
-
8/20/2019 Novales Hugo
24/79
16
trabajadores costarricenses, y la promulgación del Código de Trabajo (Torres-Rivas,
2001). El hecho de que algunas de dichas reformas se encontraran en la propuesta
programática del BOC, así como el interés de la Iglesia católica en contar con apoyo
político autónomo a través del movimiento obrero, fueron los factores que facilitaron la
construcción de la alianza entre actores cuyas demandas provienen de bases doctrinarias
distintas (Molina Jiménez, 2006).
Dado que Laclau propone que la identidad popular se constituye en oposición a un
sistema institucional incapaz de procesar demandas dispersas, podría argumentarse que
la alianza conformada alrededor del Gobierno de Calderón no constituye un ejemplo
apropiado para el marco teórico de esta investigación, dado que el programa que sirvió de
elemento cohesionador se condujo a través de los canales institucionales, siendo
Calderón el Presidente de la República y miembro del partido mayoritario, y dado que el
BOC era en ese momento la segunda fuerza política. No obstante, existen tres aspectos
que resultan útiles de resaltar. El primero, es que a pesar de lo expuesto anteriormente, la
base del calderonismo se encontraba en los “sectores urbanos, obreros y grupos
marginados o subproletariado y en la clase obrera de las zonas bananeras…” (Miranda
Camacho, 2010), cuyas demandas estaban, hasta ese momento, excluidas del sistema
institucional. El segundo es la necesidad –identificada por Laclau- de que la identidad
popular disponga la utilización de los mecanismos de representación. La alianza en
cuestión no habría sido posible sin la posibilidad inmediata de llevar a cabo el programa
mencionado a través de dichos mecanismos. El tercer elemento tiene que ver con la
fundación de relaciones históricas de poder surgidas de relaciones de fuerza en una
coyuntura de guerra, y vincula lo expuesto por Foucault en “Defender la sociedad” y la
teoría de Laclau sobre la construcción del pueblo: El gobierno de Calderón, con la
articulación de actores que representó, dio lugar al surgimiento del “calderonismo”,
identidad política adoptada por los socialcristianos costarricenses, que perdura hasta elpresente en facciones del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC).
-
8/20/2019 Novales Hugo
25/79
-
8/20/2019 Novales Hugo
26/79
18
1.3.3. Populismo 2.0: El Tea Party Mov emen t
El movimiento Tea Party, surgido en Estados Unidos a partir de 2008, es un ejemplo claro
de cómo un conjunto de demandas dispersas puede ser articulado bajo símbolos
comunes. En sus sitios web teaparty.org y teapartypatriots.org , el Tea Party identifica entresus adversarios (“enemigos”, para el efecto de esta investigación) al gasto público federal
en expansión, la intervención pública en la economía, a los inmigrantes ilegales en EEUU,
a los no angloparlantes, y a lo que llaman una oligarquía que gobierna en detrimento del
ciudadano estadounidense promedio; en el contexto actual, y bajo una lógica liberal, su
principal enemigo es el gobierno. Por otro lado, y en consecuencia, defienden la libertad
económica y la economía de libre mercado. Para unificar todos estos reclamos, a primera
vista dispersos, reivindican símbolos de la historia y cultura estadounidense. En sus textoscon frecuencia se encuentra referencias a la Constitución y a la Bill of Rights, utiliza la
frase “WE THE PEOPLE” (“NOSOTROS, EL PUEBLO”) proveniente del p reámbulo de la
Constitución, y su nombre está tomado del Partido del Té de Boston, actor político
determinante en la consecución de la independencia estadounidense (Coughlin, 2011).
Adicionalmente, la relación estrecha que existe entre el Tea Party y algunos miembros –
particularmente, candidatos- del partido Republicano refiere claramente hacia el rol
asignado por Laclau a los representantes en la construcción de la identidad popular. Dicharelación está descrita por Williamson, Skocpol y Coggin (2011):
“Un pequeño conjunto de élites republicanas que operan nacionalmente, muchas de las
cuales han promovido una agenda anti regulación y pro impuestos bajos desde la década
de 1970, ha jugado un papel clave en los esfuerzos locales y regionales del Tea Party.
Estas élites ya cuentan con una infraestructura para el diseño de políticas en Washington,
pero habían alcanzado únicamente un éxito limitado en cuanto a conectarse con activistas
de base” (Williamson et. al, 2011: 26).
Aunque el mismo artículo menciona que el liderazgo del Tea Party cuenta también con
voceros en los medios de comunicación, así como activistas no partidarios, es de
relevancia el hecho de que la organización cuenta con representantes electos a través de
uno de los dos partidos tradicionales de EEUU.
-
8/20/2019 Novales Hugo
27/79
19
1.3.4. De los ejemp los a la apl icac ión
En base a los ejemplos descritos, y siguiendo la lógica descrita en Construir al pueblo es
nombrar alianzas: La identidad popular y el discurso del líder , se concluye que el análisis
de las identidades políticas creadas a partir del discurso debe contener, como mínimo, los
siguientes elementos:
1. Identificación de los actores agrupados en torno al enunciante, y las motivaciones detrás
de su agrupación. Esto es evidente de manera particular en el caso del calderonismo.
2. Delimitación contundente de la unidad política mediante la identificación certera de los
actores excluidos de dicha unidad (el enemigo). Este elemento se ejemplifica en el caso
del discurso de ARENA.
3. Descripción de la estructura narrativa del discurso, configurada a partir de los dos
elementos anteriores, y legitimada por elementos emotivos, como las referencias a la
memoria colectiva. Este es el caso del discurso del Tea Party.
4. Identificación de la posición del enunciante como interlocutor entre la unidad política
creada por el discurso, y el sistema institucional a través del cual se intenta procesar las
demandas de dicha unidad. Esta posición es cubierta por Calderón en el caso
costarricense, ARENA en el caso salvadoreño, y los candidatos y legisladores
republicanos en el caso del Tea Party.
Esta investigación requerirá identificar los elementos mencionados en el discurso de Juan
José Arévalo, lo que permitirá establecer la manera en que las identidades políticas son
construidas y delimitadas en dicho discurso. La presente investigación identificará las
unidades políticas creadas a partir del discurso de Arévalo, que no necesariamente
coincidirán con las agrupaciones amigo-enemigo en términos objetivos. En enemigo no
está definido únicamente a través del discurso, sino constituye una agrupación de actores
que se opone a otra idéntica, independientemente de que el discurso del amigo lo
reconozca como tal. Esta aclaración es particularmente importante al analizar la ubicación
de la Iglesia católica y el Partido Comunista en el esquema de actores del proceso de la
Revolución de Octubre.
-
8/20/2019 Novales Hugo
28/79
20
1.4. El discurso
Si bien existen diferentes definiciones del concepto de “discurso”, es necesario definir uno
que se corresponda con el objetivo políticas en el discurso de Juan José Arévalo, para lo
cual se intentará identificar la forman en que el discurso en cuestión construye
identidades políticas. Por esto, se utilizará la definición de discurso propuesta por Íñiguez y
Antaki (1994), que define el discurso como “un conjunto de prácticas lingüísticas que
mantienen y promueven ciertas relaciones sociales.” Es decir, el discurso no es
simplemente un reflejo o una imagen de relaciones sociales existentes, sino que actúa
sobre ellas, y el analizar el discurso “… consiste en estudiar cómo estas prácticas actúan
en el presente manteniendo y promoviendo estas relaciones: es sacar a la luz el poder del
lenguaje como una práctica constituyente y regulativa.” (Íñiguez y Antaki, 1994).
Íñiguez señala en otro texto (2006), una serie de acciones discursivas; esto es, el conjunto
de los elementos que pueden identificarse en un discurso, y cuya interacción le otorga
carácter. Estos elementos son:
1. La representación de los actores sociales, en función de sus formas de designación, los
atributos y acciones que se le asignan, y la producción de dinámicas de oposición y
polarización entre los grupos sociales, expresada en enunciados como “nosotros vs. ellos” 2. La representación de los procesos, atribuyendo a ciertos actores responsabilidad sobre
ellos, y proyectando las consecuencias sobre otros. Incluye también una valoración de los
procesos como positivos o negativos.
3. La recontextualización de las prácticas sociales, en términos de otras prácticas
4. La argumentación utilizada para persuadir de la veracidad o pertinencia de una
determinada representación, o la justificación de determinadas acciones.
5. La actitud del enunciante hacia los enunciados, tomando en cuenta la postura, posición o
punto de vista, así como la intensidad de este.
6. La legitimación o deslegitimación de acontecimientos, actores sociales, y discursos.
(Iñiguez, 2006: 171).
-
8/20/2019 Novales Hugo
29/79
21
Así, este trabajo consistirá en la identificación y caracterización de cada uno de estas
acciones discursivas, con sus respectivas estrategias, en el discurso de Arévalo, para
identificar la manera en que, a partir del discurso, se crean identidades políticas, se
construyen sujetos políticos que interactúan entre sí, tomando parte en procesos políticos
en un contexto histórico determinado.
Actor Características
atribuidas
Positivas o
negativas
ocesos en los que
participa
sponsabilidad en el
proceso
Consecuencias
ercibidas del proceso
articipación legítima
ilegitima
Actor 1
Actor 2
Actor 3
Actor 4
Actor5
Con base en los atributos otorgados a cada actor en el cuadro anterior, es posible
identificar posiciones con respecto a estos procesos políticos, se agrupan en unidades
políticas expresadas en la relación amigo-enemigo. Este proceso se explica a partir del
diagrama siguiente.
-
8/20/2019 Novales Hugo
30/79
22
Figura 1.
2. Contextualización histórica
Para entender el gobierno de Arévalo y la emergencia del arevalismo, es necesariocontextualizar la Revolución de Octubre como producto de la crisis de la forma de Estado
que le precedió de manera inmediata. Esta forma de Estado corresponde al período
iniciado en 1871 con el triunfo de la revolución “liberal” dirigida por Miguel García -
Granados y Justo Rufino Barrios, en contra de la facción conservadora, en el poder de
manera casi ininterrumpida desde la colonia. La forma de Estado liberal entra en 1920 en
una coyuntura crítica, que se resolverá con el derrocamiento de Ubico y el ascenso de la
Revolución de Octubre, en 1944.
2.1. Características generales del período liberal
Para Julio Castellanos Cambranes (1992), durante el período comprendido entre 1871 y el
principio del siglo XX, la transformación de los residuos de propiedades pre capitalistas
-
8/20/2019 Novales Hugo
31/79
23
para facilitar su incorporación a la agricultura capitalista en formación, tuvo como
consecuencia:
a) el surgimiento del latifundismo moderno en Guatemala;
b) la consolidación de una nueva clase de terratenientes agroexportadores; yc) una mayor diferenciación económica y social en el medio rural; siendo todo este proceso
favorecido al contar los Liberales con los medios legales para controlar y manipular a su
antojo la legislación agraria.
(Castellanos, 1992: 314).
Para Sergio Tischler, el Estado guatemalteco estructurado en el período liberal fue “parte
de una forma social nucleada en torno al eje finquero-cafetalero.” (Tischler, 2001: 80).
Castellanos Cambranes indica que la llamada reforma liberal constituye la “segunda etapa
en el ciclo de revoluciones burguesas iniciado con la Independencia, pero nuevamente no
se logró alcanzar la meta de democratizar la sociedad…” en tanto su intención era
satisfacer las necesidades de la burguesía agraria (Castellanos, 1992: 315). Según
Tischler, “los liberales creyeron haber fundado un Estado burgués en forma…”, no
obstante, no era posible que un Estado estructurado a partir del privilegio y la servidumbre
se ‘elevara’ a la calidad de Estado moderno”. El Estado liberal, tal y como lo describe
Tischler, no pude separarse de la forma finquera de lo social, constituyéndose aquel en un
“finquero colectivo”. (Tischler, 2001: 78-81).
En este contexto, aunque el régimen político del período liberal generalmente es descrito
como fundado en “dictaduras personales” de gobernantes como Justo Rufino Barrios,
Manuel Estrada Cabrera o Jorge Ubico, Cambranes describe estos gobiernos como
“dictaduras clasistas de los finqueros” (Castellanos, 1992: 326).
De esta cuenta, el ascenso de los liberales al poder significó:
“enriquecimiento y bienestar de la clase dominante, integrada desde entonces por la
burguesía latif undista, comercial y burocrática (…) Los verdaderos y grandes beneficiarios
fueron los imperialistas alemanes, que se apoderaron de la economía agraria de
Guatemala y convirtieron el país en un enclave alemán en el centro de América tropical
-
8/20/2019 Novales Hugo
32/79
24
(…) El efecto social más trascendente de la reforma agraria liberal fue el haber sentado las
bases de la polarización de la sociedad rural que conocemos en la actualidad”
(Castellanos, 1992: 331).
Gleijeses describe esta situación de manera más sintética, señalando que durante lasúltimas décadas del siglo XIX, Guatemala se introdujo a la economía mundial mediante el
cultivo del café. Coincide con Cambranes al indicar que las reformas agrarias liberales
“despojaron de sus tierras a los indios”, indicando además que la legislación laboral
aseguraba el sometimiento de estos como fuente de mano de obra (Gleijeses, 1991: 4).
Adicionalmente, Gleijeses describe la participación de intereses extranjeros en el
desarrollo capitalista en la Guatemala de principios del siglo XX, particularmente a través
de la International Railways of Central America –IRCA- (Gleijeses, 1991: 4, 111) y la
Electric Bond and Share (Gleijeses, 1991: 111), compañías que monopolizaban el
ferrocarril y la distribución de energía eléctrica, respectivamente.
Tischler también describe la manera en que el desarrollo embrionario de formas
capitalistas dio pie a un proceso en el que surgieron nuevos actores y conflictos en la
sociedad liberal. (Tischler, 2991: 152). Gleijeses sustenta esta afirmación al describir que,
a partir de 1920, en Guatemala se desarrolla un período de democracia limitada, con un
Congreso y una prensa relativamente libres, una disminución de la represión, y unincremento en la movilización social. “La policía a menudo intervenía y arrestaba algunas
personas, pero los salaries aumentaron y fueron legalizados varios sindicatos”. (Gleijeses,
1991: 4). Para Tischler, este proceso fue la
“base del proceso político de crisis del Estado oligárquico…”, cuestionado por “…sectores
urbanos que se habían desarrollado en medio de la contradicción entre la modernidad (…)
y el estrecho horizonte oligárquico de la sociedad y la economía (Tischler, 2001; 152).
Para finales de la década de 1920, el Estado oligárquico entra en una coyuntura crítica,
potenciada por el desarrollo de la Gran Depresión. Es en ese momento en el que
asciende Jorge Ubico al poder.
-
8/20/2019 Novales Hugo
33/79
25
2.2. El Gobierno de Ubico
Jorge Ubico fue electo presidente de Guatemala en 1931, compitiendo sin oposición. Su
fama de hombre fuerte le valió el favor de la élite económica, en momento de amplio
descontento popular, tras el inicio de la Gran Depresión en 1929, que había quebrado la
economía guatemalteca, dependiente de las exportaciones café y banana (Gleijeses,
1991: 5). Sergio Tischler interpreta el ascenso de Ubico como “la reacción del Estado
oligárquico guatemalteco ante la situación de emergencia derivada de la crisis económica
mundial.” (Tischler, 2001: 153). El factor fundamental que incentive a la élite económica a
facilitar la dictadura de Ubico fue, según Tischler, la aparición de la clase obrera, a partir
de la separación del movimiento de los trabajadores de la hegemonía liberal, y su
correspondiente estructura paternalista de las relaciones de dominación (Tischler, 2001:163). En este contexto, Ubico “encarnaba el liderazgo que podía fortalecer el principio de
autoridad centralista y autoritario que el mundo oligárquico había creado como modo
dominante de cohesión y unificación política nacional, particularmente en tiempos de
crisis.” (Tischler, 2001: 170). Ubico tenía entonces el mandato de utilizar la fuerza del
Estado para reprimir la protesta social y la disidencia, algo que hizo de manera muy
efectiva. No obstante, la represión produjo, particularmente entre trabajadores urbanos y
sectores medios, una profunda erosión y el rompimiento de los mecanismos de mediación
paternalista con los sectores subalternos urbanos. (Tischler, 2001: 197-199).
“Para mediados de la década de 1940 la crisis económica se había desvanecido y la
Victoria de los Aliados sobre Hitler estaba propaganda sentimientos antidictatoriales,
incluso entre la clase alta.”(Gleijeses, 1991: 21).
De esta manera, las condiciones estaban dadas para la emergencia del movimiento
político que llevó a cabo la Revolución de Octubre, cuyo desarrollo se describe en el
capítulo siguiente.
-
8/20/2019 Novales Hugo
34/79
26
3. La Revolución de Octubre: Nuevos amigos, nuevos
enemigos
El proceso político conocido como la Revolución de Octubre de 1944 es uno de los más
relevantes de la historia contemporánea de Guatemala, debido a que a partir de una
coyuntura de poco menos de diez años, se modifica las relaciones políticas existentes
hasta ese momento. La Revolución representa el inicio de la crisis de ese conjunto de
relaciones marcadas por la disputa por el control del Estado entre dos grandes unidades
políticas surgidas durante los últimos años del período colonial: los conservadores,
herederos de la estructura de poder de la colonia; y los liberales, con un discurso
modernizante, desarrollista, y anticlerical. Los primeros mantuvieron el control del aparato
estatal por la mayor parte del siglo XXI, hasta que los liberales se impusieron en 1871,
iniciando una sucesión de dictaduras que concluyó con los gobiernos de Jorge Ubico
(1931-1944) y Federico Ponce Vaides (1944).
Independientemente de las valoraciones que se hagan sobre dicho proceso, el hecho es
que a partir de 1944, las unidades correspondientes a las categorías de amigo y enemigo
utilizadas en esta investigación, dejaron de estar marcadas por los enfrentamientos
mencionados anteriormente, para dar paso a otro tipo de enfrentamiento entre actores
distintos. A partir del discurso político de una figura fundamental para la Revolución, se
dilucidarán como las identidades políticas de “liberales y conservadores”, así como los
enemigos internos del régimen liberal, son sustituidas por dos unidades políticas. Una,
correspondiente a la Revolución de Octubre y la democracia –asociadas a los estudiantes,
los trabajadores, los campesinos, y el pueblo- , y otra correspondiente al “viejo orden” –
asociado a los viejos partidos políticos, los antiguos dictadores, la oligarquía y el capital
extranjero-.
3.1. El candidato vacío de la Revolución
El inicio de la coyuntura que dio origen al proceso político conocido como la Revolución de
Octubre puede situarse en la crisis del gobierno de Jorge Ubico, en junio de 1944. Torres-
Rivas (2001), explica que
-
8/20/2019 Novales Hugo
35/79
27
“…la acumulación de tensiones y problemas que se congelaron virtualmente en sus
catorce años de dictadura (1931/44), el estancamiento económico, la asfixia de la vida
social y cultural, los atroces métodos policíacos para asegurar el orden interior, condujeron
a un estallido masivo de descontento en junio de 1944 y a un golpe cívico-militar en
octubre de ese año.” (Torres-Rivas, 2001: 23).
Poitevin (2004) describe los sucesos del 20 de octubre de 1944 como un proceso que se
venía dando desde hace varios meses, iniciando en junio con una sucesión de
manifestaciones y demandas sociales. El régimen constituido por el gobierno de Jorge
Ubico y una Asamblea Legislativa conformada por sus partidarios, y continuado tras su
renuncia el 1º de julio por Federico Ponce Vaides, electo por esa asamblea, “atentaba
contra las aspiraciones de cambio que expresaban los maestros, los estudiantes
universitarios y los obreros” (Poitevin, 2004: 3). Este era un régimen incapaz de procesar
demandas más allá de restringidos pero poderosos intereses económicos. Villagrán
Kramer (2009), describe que
“… quienes discrepaban abierta o públicamente o lo cuestionaban pagaban la osadía,
unos con la vida y otros con el ostracismo, la cárcel o el desempleo (…) El partido liberal
en el gobierno se había habituado a no tener contrincantes políticos, más que el espectro
del conservadurismo, que no contaba con organización política. (…) De ahí que noestuviere presta a consentir y participar en los ejercicios democráticos que sus adversarios
exigían. A ello obedeció que el modelo comenzara a sufrir fisuras.” (Villagrán, 2009: 31).
Gleijeses (1991) explica que el régimen ubiquista contaba con el favor de la clase alta, la
prensa y la Iglesia católica. Esta alianza mantuvo su cohesión bajo un discurso
anticomunista, que construyó un enemigo que era a la vez totalitario, satánico, y una
amenaza en contra de la propiedad privada y el bien común. Para ejemplificar este
discurso, se cita el ejemplo de una sublevación ficticia, fabricada por el Gobierno, en laque sindicatos controlados por comunistas y liderados por Antonio Obando Sánchez, a
quien se atribuyen vínculos con la Unión Soviética. Se menciona a trabajadores de casa
particular dispuestos asesinar y violar a sus empleadores.
-
8/20/2019 Novales Hugo
36/79
28
“Se puso al descubierto la naturaleza satánica de los líderes comunistas. Se dijo que
Obando Sánchez predica la matanza primero, y la total redistribución de la propiedad
después incluyendo (…) a todas las mujeres entre los 8 y 30 años de edad (…) La clase
alta, la prensa y la Iglesia elogiaron entusiasmadas el ‘activismo y el vigor’ del Gobierno
contra el comunismo internacional. Sin embargo, advirtieron que la vigilancia no debía
flaquear y que la represión era necesaria para evitar otros estallidos.” (Gleijeses, 1991: 1 -
3).
El movimiento que finalmente derrocó a Ponce Vaides, y en consecuencia facilitó la
instalación del triunvirato conformado por Jacobo Árbenz, Francisco Javier Arana, y Jorge
Toriello, estuvo conformado por trabajadores urbanos, la clase media, la élite terrateniente
y el cuerpo de oficiales del Ejército. (Gleijeses, 1991: 33) Aunque la élite terrateniente se
veía favorecida por el régimen ubiquista, pudo ver en la caída de Ubico la “eliminación de
las restricciones impuestas por los caprichos del dictador (como una oportunidad para)
acrecentar su poder y sus privilegios” (Gleijeses, 1991: 33). De esta manera, vieron sus
demandas incorporadas a la cadena equivalencial ya conformada por las demandas de
estudiantes, maestros y obreros que impulsaron el derrocamiento de Ubico, y
eventualmente se convirtieron en el germen de la Revolución. No obstante, su
participación dentro de esta cadena equivalencial fue irregular, y durante el proceso
político la élite económica se desprendió finalmente de la misma. Laclau establece que la
inscripción de una demanda en una cadena equivalencial restringe su autonomía,
obligándola a operar dentro de los parámetros estratégicos establecidos para la cadena.
Se crea así una tensión entre la subordinación de las demandas a los intereses de la
cadena equivalencial, representada por un significante vacío, y la autonomía de estas
demandas frente a esta cadena. Las demandas particulares dentro de esta cadena
podrían entonces recibir presiones de proyectos hegemónicos rivales. (Laclau, 2005; 163-
166). En este caso, la subordinación de las demandas de la oligarquía es motivo dedisputa entre el proyecto hegemónico que empieza a construirse con la Revolución, y el
proyecto de dominación vinculado al viejo orden liberal. Laclau también contempla la
posibilidad de que una demanda no sea incorporada a una cadena equivalencial porque
se opone a los objetivos particulares de demandas que ya son eslabones de esa cadena
(Laclau, 2005; 175). Existe en la Revolución de Octubre una evidente contradicción entre
-
8/20/2019 Novales Hugo
37/79
29
las demandas de los trabajadores y las de la élite económica, que eventualmente motivará
la ruptura definitiva, que inicia con la aprobación del Código de Trabajo (que se abordará
extensamente a lo largo de esta investigación). Similar situación se da en el caso del
Ejército, cuya posición inicial está al lado del viejo orden –lo cual es evidente en el carácter
militar de la dictadura de Ubico, pero que inmediatamente se traslada al campo de la
Revolución, convirtiéndose en un factor de poder determinante para el sostenimiento del
gobierno de Arévalo, sólo para desprenderse de esa cadena y propiciar el derrocamiento
de Jacobo Árbenz, evento que trasciende los objetivos de esta investigación.
Durante los meses que siguieron al derrocamiento de Ponce Vaides, se llevaron a cabo
elecciones presidenciales y legislativas que resultaron en la promulgación de una nueva
Constitución, y la designación como presidente de Juan José Arévalo. En el trasfondo, lo
que ocurría era la articulación de demandas en una cadena equivalencial representada por
el candidato presidencial.
Torres-Rivas (2001), describe la elección de Arévalo como un hecho anormal en la historia
del país, impulsada por una coalición de fuerzas sociales antidictatoriales apoyada por
partidos que meses antes no existían, y que fue percibida como una amenaza por “la
poderosa fracción oligárquica de las fuerzas que apoyaron la dictadura militar”. (Torres -
Rivas, 2001: 23-24). Gleijeses, sin embargo, matiza esta oposición, y describe la maneraen que la candidatura de Arévalo, con toda su indeterminación, ofrecía un lugar común
para los distintos actores involucrados en la coyuntura: “El hecho de que fuera profesor
infundía entusiasmo a estudiantes y maestros, los dos grupos que habían encabezado la
lucha contra Ubico, y que ahora estaban al frente de la oposición contra Ponce. (…) El
hecho de que Arévalo fuera blanco (…) tranquilizaba a la élite terrateniente guatemalteca.”
También señala la ambigüedad del discurso de campaña de Arévalo, y califica su oratoria
de evasiva. (Gleijeses, 1991: 39-41).
Al explicar la manera en que la construcción de una identidad popular requiere de la
emergencia de un significante vacío, Laclau se refiere a la vaguedad y la indeterminación
del contenido y los destinatarios del discurso populista, proponiendo que estas “…no
constituyen defectos de un discurso sobre la realidad social, sino que, en ciertas
circunstancias, están inscriptas en la realidad social como tal.” (Laclau, 2005; 91) . Ante
-
8/20/2019 Novales Hugo
38/79
30
esto, el significante vacío surge de la necesidad de nombrar un objeto que es a la vez
imposible y necesario. (Laclau, 2005: 96). Arévalo –y el movimiento que se denominó
“arevalismo” constituyen ese significante vacío, que da nombre a una realidad. Villagrán
Kramer indica que “…el doctor Arévalo contribuyó a orientar la ebullición popular y dibujar
la naturaleza del proceso político que se le abría a Guatemala” (Villagrán, 2009; 37).
Poitevin, por otro lado, señala que la diversidad de las demandas asociadas a la
Revolución exigía una representación que las unificara:
“…era indispensable contar con un líder capaz de unir y canalizar todo el entusiasmo de
una enorme cantidad de nuevos grupos políticos.2 (…) La candidatura del doctor Arévalo
fue secundada con entusiasmo por muchos grupos políticos, sindicatos y agrupaciones
culturales, los que se congregaron en el Frente Unido de Partidos Arevalistas (FUPA),
encabezado por el Partido Renovación Nacional y el Frente Popular Libertador. No tardó
en convertirse en el candidato de la Revolución de Octubre.” (Poitevin, 2004: 8).
Esta indeterminación y heterogeneidad es enfatizada y resaltada por Torres Rivas (2001:
25): “Los elementos más activos de la coalición arevalista –profesionales, estudiantes
universitarios, oficiales militares, artesanos, obreros- formaron tres partidos políticos,
animados por una confusa voluntad modernizadora, sin ideología precisa, salvo la
voluntad de construir un régimen democrático…” El mismo Torres-Rivas describe el apoyopopular de la Arévalo y la Revolución como “amplio, pero difuso”.
Por último, la posición de Arévalo como significante vacío de la cadena equivalencial
formada por las demandas emergidas con la Revolución se puede resumir en una sola
frase: “El triunfo de Arévalo representó la victoria de la “revolución” –es decir, la victoria de
nadie en particular” (Gleijeses, 1991: 42).
3.2. La configuración del enemigoEn el contexto de esta investigación, la política se entiende como una relación entre dos
campos antagónicos, enfrentados entre sí, y organizados en una relación amigo-enemigo.
2 El adjetivo “nuevos”, usado para referirse a los grupos políticos, indica que los mismos no existían previo a la
Revolución, que es lo mismo que decir que sus demandas estaban excluidas del sistema político hasta ese
momento.
-
8/20/2019 Novales Hugo
39/79
31
Tomando esto en cuenta, no puede analizarse la Revolución de Octubre y la constitución
del arevalismo sin identificar un campo antagónico que se le enfrente, esto es, un
enemigo. Previamente se planteó que en la coyuntura de 1944 se enfrentaban dos
proyectos políticos: El primero está ligado al viejo orden de dominación, integrado por la
Iglesia y los Gobiernos dictatoriales, amparados por el Ejército, del cual la oligarquía
terrateniente era parte constitutiva y principal beneficiario. El segundo proyecto está
vinculado a la hegemonía de la Revolución de Octubre, y se produce a partir de una
cadena equivalencial constituida por las demandas de los actores que promovieron el
derrocamiento de Jorge Ubico y posteriormente de Federico Ponce Vaides, entre los que
se encuentran los maestros, los estudiantes universitarios, los trabajadores urbanos, la
clase media y los campesinos, además de oficiales del Ejército, cuya participación es
determinante. Adicionalmente, se mencionó que la oligarquía oscila entre ambosproyectos pues percibe la Revolución de Octubre como una liberación del estorbo de la
dictadura, pero sus demandas son irreconciliables con las demandas de algunos de los
actores determinantes de la Revolución.
La Iglesia Católica es descrita por Torres-Rivas (2001:25), como antidemocrática, y como
un actor opuesto a la Revolución y a Arévalo; y por Gleijeses (1991: 29), como
“profundamente conservadora”, y aliada de la clase alta. Además, Gleijeses menciona que
La Iglesia estaba insatisfecha con los beneficios recibidos de la Constitución de 1945, y en
consecuencia mantuvo una “enemistad secular con la revolución”. No obstante, este actor
no aparece en el discurso arevalista como un enemigo.
Caso contrario ocurre con el Partido Comunista, cuya participación en contra de la
Revolución durante la presidencia de Arévalo es prácticamente inexistente, sin que esto le
impida ser construido como un enemigo en el discurso político. Torres-Rivas menciona
que “el surgimiento del Partido Comunista a finales de 1948, fue clandestino e ilegal hasta
1951. Arévalo y los principales dirigentes políticos le tuvieron poca simpatía.” (Torres-
Rivas, 2001: 25), Es notorio el caso del cierre de la Escuela Claridad, instancia de
formación política del Partido Comunista, por orden de Arévalo (Gleijeses, 2001: 99),
además de la presentación de dicho partido en el discurso como un “enemigo de la
-
8/20/2019 Novales Hugo
40/79
32
democracia”, en un contexto que se detalla en Villagrán (2009: 75). Poitevin (2004:11) ,
afirma que Arévalo “no simpatizaba con ideologías extremas.”
3.3. El Código de Trabajo: La línea en la arena
Como se mencionó en el apartado metodológico, el objeto de análisis de esta
investigación se centrará en los discursos emitidos por Arévalo durante su Gobierno,
específicamente aquellos en cuya temática aborda la aprobación del Código de Trabajo.
Esto debido a que dicho evento constituye el momento en el cual la relación amigo-
enemigo entre los actores involucrados en la coyuntura de la Revolución toma una forma
más visible. La aprobación del Código de Trabajo es descrita por Gleijeses (1991: 48),
como la más importante victoria del movimiento sindical hasta ese momento; lo considera
un documento moderado para su tiempo, aunque radical si se le sitúa en la sociedad
guatemalteca de la época. Villagrán lo expresa de la siguiente manera:
“Que Guatemala requería de un “acto revolucionario” para actualizarse en ese campo, no
podía negarse, en tanto otros países del continente americano y en Europa sólo requerían
impulsar acuerdos entre trabajadores y patronos, lo cual adversaban la mayoría de
patronos en Guatemala”. (Villagrán, 2009; 71).
Poitevin afirma que la discusión del Código de Trabajo “…enfrentó fuertemente a muchos
diputados y generó polémicas en la prensa y la sociedad en general.” Dicha discusión fue,
en el caso de Guatemala, “el tema que agitó el panorama ideológico de aquel entonces”
(Poitevin, 2004: 11), Gleijeses es más extenso y específico:
“…en 1946 la luna de miel de la clase alta con Arévalo le cedió el paso a la hostilidad (…)
Mientras el Congreso debatía el código laboral, El Imparcial fustigaba ‘la impaciencia de
los trabajadores, tanto en la ciudad como el campo’. El 1 de febrero de 1947, el código fue
aprobado por el Congreso y las confederaciones obreras intensificaron sus exigencias de
cambio económico y social en las zonas rurales. ‘¿Hasta dónde han llegado las semillas
de la subversión?’ preguntaba El Imparcial .” (Gleijeses, 1991: 58).
-
8/20/2019 Novales Hugo
41/79
33
Villagrán cita a Manuel Galich, quien afirma que la discusión y aprobación del Código de
Trabajo fue “… en ese momento, el meridiano que separó a la izquierda de la derecha: a
los que estaban a favor y los que estaban contra de la nueva legislación, todos igualmente
"revolucionarios" en su mayor parte hasta un día antes". (Manuel Galich en Villagrán,
2009: 71). En este punto, el discurso político se intensifica, haciendo la distinción entre
amigo y enemigo más clara y definida, y consolidando la identidad de cada una de las
unidades políticas. Manuel Galich continúa:
“…quienes se colocaron del lado izquierdo de ese meridiano fueren calificados de
‘comunistas’, dada la sinonimia original que establecían las derechas nacionales y
extranjeras. El reto fue aceptado por aquellos, y el lenguaje se hizo cada vez más
categórico. (Manuel Galich en Villagrán, 2009: 73).
Gleijeses también menciona que “…el Código de Trabajo infundió ánimos al recién
formado movimiento obrero y exasperó a la clase alta, que comenzó a esgrimir
acusaciones sobre la infiltración comunista con mucho más entusiasmo…” (Gleijeses,
1991: 128-129).
La disputa por la aprobación del Código de Trabajo dio como resultado la conformación de
identidades políticas que perdurarían durante el siglo XX. Villagrán aclara:
“… entre quienes se ubicaron a la derecha de ese meridiano, su inconformidad con el
Código y la necesidad de construir posiciones y tesis comunes, los condujo a ubicar a
todos sus adversarios en un solo campo, el de los comunistas y ellos en otro: el de los
anticomunistas. Con ello se desfiguró el desarrollo ideológico y político de Guatemala por
más de cuarenta años." (Villagrán, 2009: 74).
De manera que la aprobación del Código de Trabajo significó la configuración casi
definitiva de las identidades políticas que operarían a lo largo de los diez años que
permaneció en control del aparato estatal el movimiento conformado en torno a la
Revolución de Octubre. Además, marcó el inicio del enfrentamiento ideológico que
perduraría durante todo el siglo XX, entre comunistas y anticomunistas. En el siguiente
-
8/20/2019 Novales Hugo
42/79
34
capítulo se analizará cada uno de los actores involucrados, y la manera en que el discurso
de Juan José Arévalo da forma y estructura dentro de una narrativa a cada uno de ellos.
En este capítulo se describió el proyecto liberal de dominación, como un sistema
institucional que, para 1944, era incapaz de procesar las demandas de actores diversos,entre los que se encuentran jóvenes profesionales, estudiantes, militares jóvenes,
maestros y trabajadores. Dichos actores conforman un movimiento de oposición al
presidente Jorge Ubico, que concluye con su derrocamiento, y continúa con el
derrocamiento de su sucesor, Federico Ponce Vaides, iniciando así el proceso político que
se conoce como la Revolución de Octubre.
Un elemento importante de dicho proceso es la convocatoria a elecciones democráticas
para nombrar a un nuevo presidente. Juan José Arévalo emerge entonces como un
candidato presidencial con un discurso ambivalente, ambiguo e indeterminado, que
facilita articulación de las demandas diversas en torno a una identidad popular que,
constituida a partir de un significante vacío -el arevalismo-, nombra una cadena
equivalencial de demandas heterogéneas, hegemonizadas por la Revolución.
La Revolución se opone al orden institucional vigente, asociado al proyecto liberal de
dominación, que incluye a los gobierno s dictatoriales y la Iglesia. La élite económica, por
otro lado, oscila entre ambos proyectos políticos. Forma parte de la Revolución, en tanto
sus intereses se ven afectados por la dictadura de Ubico, pero se separa de aquella con la
aprobación del Código de Trabajo, que constituye el punto más álgido del período
estudiado. El discurso de Arévalo, que se analiza en el próximo capítulo, pasa de usar un
tono conciliador y unificador, a otro que exacerba los antagonismos y establece
claramente la línea entre el amigo -la Revolución y el Arevalismo- y el enemigo -el orden
liberal-.
-
8/20/2019 Novales Hugo
43/79
-
8/20/2019 Novales Hugo
44/79
36
cadena equivalencial que desembocó en la Revolución de Octubre y el arevalismo, es la
demanda de los estudiantes por autonomía en la Universidad de San Carlos:
“En la Universidad de San Carlos (…) algunos estudiantes habían empezado a sacudirse
el letargo que había paralizado el país. La creación de la Asociación de Estudiantes deDerecho en Octubre de 1942, y de una Federación de Estudiantes Universitarios trece
meses más tarde, fueron los primeros pasos en un estrecho camino. Parecía que los
estudiantes evitaban las cuestiones políticas y sólo buscaban una libertad académica
mínima, pero bajo la superficie las tensiones crecían.” (Gleijeses, 1991: 21).
A esta demanda de autonomía universitaria se fueron agregando otra de maestros y
profesionales, especialmente “abogados jóvenes” en las semanas previas al
derrocamiento de Ubico (Gleijeses, 1991: 23). La cadena creció hasta incorporar a los
militares, quienes fueron un factor decisivo en el derrocamiento de Ponce Vaides, y que
son descritos como “oficiales jóvenes” (Gleijeses, 1991: 29). Gleijeses también hace
referencia al protagonismo que ganaron los Además, afirma que fue la “juventud de clase
media” la que encabezó la lucha contra Ubico y Ponce (Gleijeses, 1991: 35).
Villagrán Kramer también hace referencia con frecuencia a la juventud, describiendo los
subsecretarios nombrados por el triunvirato que tomó el poder a partir del 20 de octubre
como “un destacado grupo de jóvenes profesionales y estudiantes universitarios”
(Villagrán, 2009: 37). Además menciona que, para la elección de la Asamblea
Constituyente, que redactaría la Constitución de 1945, los partidos ‘arevalistas’ (el FPL y
el PRN) conformaron una lista en la que predominaban “estudiantes universitarios y
profesionales de recién egreso”, describiendo a los “cuarentones” como “venerables
viejos” y valorado que “…el triunfo de la juventud fue arrollador y abrumador” (Villagrán,
2009: 39). Poitevin también se refiere a este fenómeno, afirmando que para la
Constituyente resultaron “…electos algunos ciudadanos notables de ese momento, entrelos cuales sobresalían muchos jóvenes recién egresados de las aulas universitarias.”
(Poitevin, 2004: 6).
Ya al inicio de la presidencia de Arévalo, los líderes de dichos partidos eran similares en
términos de edad y procedencia: “…jóvenes de la clase media urbana, especialmente
-
8/20/2019 Novales Hugo
45/79
37
estudiantes universitarios y maestros que se habían distinguido en 1944.” (Gleijeses,
1991: 46). Gleijeses además afirma que la relativa juventud de Arévalo le favorecía en la
campaña electoral (Gleijeses, 1991: 40).
De aquí que Arévalo, en su discurso, haga constantes referencias a los jóvenes y a losestudiantes, llegando incluso a utilizar la juventud como una característica intrínseca de la
Revolución. En sus discursos relacionados a la promulgación del Código de Trabajo, la
juventud aparece como un actor central, una especie de nodo en la red de actores y
demandas que constituyen la Revolución. El Gobierno, los partidos políticos y el Congreso
son aparecen en el discurso arevalista como integrados por “jóvenes”, o caracterizados
por su “juventud”. Arévalo retrata la representación de las demandas del Ejército y los
trabajadores –dos actores de importancia para la revolución- como dependiente del
desempeño de los jóvenes que forman los órganos mencionados. En este sentido, más
que describir una realidad objetiva, dicho discurso establece la juventud como una
característica de la Revolución, implicando además que ésta es un actor novedoso y
rupturista, contrapuesto a un pasado inmediato. Gleijeses cita a Alfonso Solórzano: “En
aquel momento la palabra juventud era un lema político que contenía la promesa de algo
nuevo, mientras omitía las discusiones sobre los problemas sociales y económicos”
(Solórzano citado en Gleijeses, 1991: 40).3 En los discursos que se refieren al Código de
Trabajo sobran ejemplos.
En un discurso con ocasión de la resolución de una coyuntura crítica, Arévalo afirma haber
participado como candidato a la presidencia “llamado por las fuerzas juveniles”, de
quienes dice haber exigido "fe en mi palabra, disciplina durante la lucha y desinterés en
caso de lograr el triunfo" (Arévalo, 2008: 93). También describe la Asamblea Constituyente
de 1945 como “integrada por la juventud de Septiembre”, y le atribuye a dicho órgano, al
Congreso de la República y a los partidos políticos “jóvenes” el haber concedido la
autonomía “que durante toda nuestra historia” se le había negado al Ejército (Arévalo,
2008: 91). En ese mismo discurso, la Universidad de San Carlos es descrita como un
“glorioso instituto, forjador de ciudadanos ejemplares”, corresponsable junto a otros
3 Como se ha mencionado, la indeterminación y la amplitud son características necesarias del discurso populista, en
tanto busca nombrar totalidades inconmensurables y hegemonizar la identidad de actores heterogéneos.
-
8/20/2019 Novales Hugo
46/79
38
actores del derrocamiento de Ubico (e implícitamente de Ponce Vaides) y que obtuvo del
triunvirato que sucedió a Ponce la autonomía que reclamaba. (Arévalo, 2008, 89-94).
Cabe resaltar que el discurso implica que la Universidad obtuvo su autonomía por mérito
propio, afirmación distinta a las que se hacen sobre las demandas de otros actores, como
los trabajadores.4
Según el discurso de Arévalo, es a los jóvenes quiénes los trabajadores deben la
promulgación del Código de Trabajo y sus consecuencias (Arévalo, 2008: 92). El
Congreso, dice en un discurso de 1946, enunciado ante trabajadores organizados, con
motivo del Día Internacional de los Trabajadores:
“…es (acusado de) ‘comunista’ porque legisla para bien de todos y defensa especial de
vosotros (los trabajadores), porque en el medio juvenil de sus integrantes no cuajan los
contratos ‘liberales’, aquellos que por una vía férrea entregaban la sangre y alma de
Guatemala” (Arévalo, 2008: 157).
El Partido Acción Revolucionaria, es descrito como un partido juvenil:
“…sin compromisos con las generaciones feudales (…) impetuoso y generoso (…) que
insume en sí diversos grupos juveniles que saltaron a la lucha en 1944. Es a ese Partido
de muchachos a quienes los trabajadores deben la nueva situación de que disfrutan. (…)Sin ellos, sin esos jóvenes creadores de justicia, no habría sido posible este Código ni esta
fiesta.” (Arévalo, 2008: 246).
En esta cita se evidencia que Arévalo concibe la identidad juvenil como rupturista,
contrapuesta directamente con el pasado. Este carácter es resaltado en varias ocasiones,
como en la cita siguiente:
“Aquella caricatura de República en que habíamos vivido no debe ni puede resucitar.Todos los hombres de Guatemala estamos de pie para impedirlo. Un Gobierno de
juventud no puede entregar la Patria nuevamente a las fuerzas de la dictadura”. (Arévalo,
2008: 158).
4 En el apartado 4.2 se analiza con mayor profundidad la posición de los trabajadores en el discurso arevalista.
-
8/20/2019 Novales Hugo
47/79
39
Además, en su discurso de entrega del Código de Trabajo a los trabajadores, Arévalo
afirma que;
“Guatemala ha saltado del orden rígido dictatorial a la vitalidad juvenil (…) Este
Renacimiento está hecho de pasiones exaltadas: pasiones de adolescencia para unpueblo que descubre lo había estado ocultándosele: pasiones seniles para aquellas
generaciones que vivieron demasiado cómodas bajo la sombra de la dictadura y que
ahora se retuercen de ira y de rencor frente a la felicidad de la mayoría (…) Nosotros, la
nueva generación revolucionaria, los hombres de este Renacimiento, no nos acobardamos
ante el insulto ni ante la calumnia de los adversarios” (Arévalo, 2008: 245 -247).
Incluso en el último discurso de su mandato como presidente, a manera de despedida,
Arévalo exalta la “Juventud revolucionaria, digna del mayor reconocimiento de las
generaciones actuales y venideras”, destacando su rol en la aprobación del Código de
Trabajo, y su posición antagónica frente al pasado protagonizado por el “feudalismo
criollo”. (Arévalo, 2008, 532-533).
-
8/20/2019 Novales Hugo
48/79
40
4.2. Los trabajadores: Impulsores marginados de la
Revolución
Figura 3. El obrero. (Galeotti, 1945).
Los trabajadores son frecuentemente descritos como uno de los actores centrales de la
Revolución de Octubre de 1944. En particular, durante el Gobierno de Juan José Arévalo,
su capacidad de movilización ganó notoriedad, debido en parte a la ampliación de
libertades y garantías para las organizaciones sindicales, especialmente a partir de la
aprobación del Código de Trabajo. Sin embargo, dicha ampliación de garantías se
circunscribió primordialmente a las áreas urbanas, en particular la capital, dejando en
situación marginal a las demandas de los trabajadores del campo, que fueron
incorporadas más tarde, concretándose en victorias políticas únicamente a partir del
segundo gobierno de la Revolución. Inicialmente movilización de los trabajadores,
organizados en sindicatos, estaba primordialmente protagonizada por obreros y
empleados de oficina urbanos (Gleijeses, 1991: 47). Esta situación, que puede entenderse
en la constitución gradual de la cadena equivalencial de demandas correspondiente a la
Revolución de Octubre, puede deberse a factores ideológicos, estratégicos, e incluso
geográficos. Esta combinación de factores es descrita por Gleijeses:
-
8/20/2019 Novales Hugo
49/79
41
“… el mundo mayoritariamente indio del campesinado estaba muy distante del de Arévalo
y los otros líderes de la clase media que formaban la nueva élite política. Esta distancia
acallaba el eco del sufrimiento de los campesinos. Entre las fuerzas del Gobierno, sólo los
sindicatos mostraban un deseo activo de cambio verdadero en el campo, pero su
influencia era limitada y su interés inmediato estaba en las ciudades.” (Gleijeses, 1991:
45).
No obstante, aún el compromiso del Gobierno como representante de las demandas de
los trabajadores urbanos parece haber sido débil en los primeros años. Gleijeses describe
como el PAR, el partido más izquierdista de los afines a la revolución, era el que más
simpatizaba con los sindicatos obreros, lo cual lo distanciaba cada vez más de Arévalo
(Gleijeses, 1991: 46). A pesar de esta distancia, y de las condicionantes descritas
anteriormente, los trabajadores constituyen el impulsor determinante de las reformas
sociales llevadas a cabo por el primer gobierno revolucionario. “Un movimiento laboral
combativo reagrupado en dos confederaciones rivales, la Federación Sindical de
Guatemala (FSG) y la Confederación de Trabajadores de Guatemala (CTG) presionaba a
Arévalo y a los partidos revolucionarios para que avanzaran” (Gleijeses, 1991: 47). Con
todo, los trabajadores eran una fuente de apoyo político significativa para la Revolución:
“A pesar de sus diferencias, la FSG y la CTG se unieron repetidas veces para presionarpor sus exigencias ante un gobierno a menudo reticente. Usando la ventaja que les daba
ser el único grupo que podía dar apoyo activo y votos a los distintos partidos
revolucionarios, lograron importantes victorias.”
La más importante de esas victorias fue el Código de Trabajo, promulgado en 1947
(Gleijeses, 1991: 48). Con la emisión de dicho código se reconoció por primera vez el
derecho de huelga, el pago de indemnización y vacaciones, y el derecho a la seguridad
social, entre otros derechos (Poitevin, 2004: 11). Los obreros de la incipiente industriaguatemalteca fueron beneficiados por el Código de Trabajo de manera más inmediata y
directa, pues el Código establecía diferencias significativas entre los trabajadores del
campo y de la ciudad. Además, el cumplimiento de la legislación laboral en el campo era
mucho más laxo.
-
8/20/2019 Novales Hugo
50/79
42
“La mayoría de los terratenientes se oponía a la sindicalización, usando ‘cualquier medio
a su alcance, incluyendo el látigo’ y ‘hasta el asesinato’. Tenían el apoyo de las
autoridades locales, a quienes no impresionaban las débiles amonestaciones del gobierno
central.” (Gleijeses, 1991: 54-55).
Sin embargo, el crecimiento de la actividad sindical a partir de la aprobación del Código de
Trabajo facilitó que las demandas de los trabajadores del campo fueran incorporadas, a
través de la conveniencia estratégica que representaban para los trabajadores urbanos:
“El movimiento obrero urbano (…) era virtualmente el único que exigía la reforma agraria y
la sindicalización rural (…) ya que el obrero seguiría siendo pequeño y por lo tanto débil,
sin la participación de las masas rurales. (…) Un campesinado menos empobrecido podría
comprar algunos de los productos de las industrias guatemaltecas; la producción
aumentaría así como el empleo y los salarios en las ciudades. Finalmente, la reforma
agraria y los sindicatos rurales socavarían el poder de la élite terrateniente, el enemigo
más acérrimo de los obreros organizados” (Gleijeses, 1991: 57)
El sindicato rural con mayor prominencia, y que además mantenía una relación estrecha
con el movimiento obrero, era el de la United Fruit Company (UFCO) (Gleijeses, 1991:
121). Esto explicaría en parte la oposición férrea de esta empresa al proceso político de la
Revolución, y su participación preponderante la conclusión del mismo, en 1954.
Con todo, lo cierto es que partir de la aprobación del Código de Trabajo, los trabajadores
organizados se confirmaron como una fuente de apoyo político significativa para la
Revolución. Por ejemplo, para la crisis política desencadenada por el confuso asesinato de
Francisco Javier Arana, en 1949, la CTG emitió un comunicado de apoyo al Gobierno,
exhortando a “mantener la unidad sindical y presentar un frente único contra la reacción”
(Villagrán, 2009: 91).
Aré