Devolutiva GT de Avaliação da Educação Básica
II Fórum Consed
São Paulo, 2017
Visão geral do
projeto
Instituição do GT
Consed - Avaliação
No fim de 2015, o Consed cria o Grupo de Trabalho –Avaliação, com o objetivo de aprimorar os sistemas estaduais de avaliação da educação básica.
Apoio Técnico
Em janeiro de 2016, o Instituto Ayrton Senna é convidado a apoiar técnica e financeiramente o GT Consed – Avaliação.
Declaração de Escopo
Em fevereiro de 2016, o GT Consed – Avaliação elabora declaração de escopo de sua atuação.
Início dos trabalhos
Em maio de 2016, iniciam-se as atividades do GT Consed – Avaliação, conforme detalhamento adiante.
3.2Apresentação da proposta desenvolvida pelo GT Consed –Avaliação
Seminário Nacional
3*Transformação do GT Consed –Avaliação em grupo de trabalho permanente
Realização de piloto de novos conteúdos da avaliação
1Desenvolvimento de proposta de aprimoramento das avaliações estaduais da educação básicapelo GT Consed -Avaliação
*Fase 3 sujeita à
confirmação
O projeto está dividido em fases
Estrutura conceitual
Plano de Trabalho – Fase 1
CRONOGRAMA2016
Insumos
Apoio Técnico
Relatório
Reuniões técnicas
Mai Jun Jul Ago Set Out DezNov
Diagnóstico
2017
1ª 2ª
Proposta
Entregas p
arciais e M
arcos
Pro
du
tos e
Serviços
Validações 1ª 2ª
SIA
3ª
3ª
Making-of 1º relato 2º relato 3º relato
Censo
Detalhamento da proposta e do processo de construção
Estudos de caso
Momento atual
Cenários Votação
Jan Fev Mar Abri Mai
4ª
Jun Jul
4º relato
4ª
Ago Set
Equipe
Equipe:
GT Consed - Avaliação
Coordenador GeralFrederico Amâncio(Secretário de Educação de PE)
Vice-Coordenador GeralIdilvan Alencar(Secretário de Educação de CE)
CoordenadorSub-GT Conteúdo e Arquitetura
Amanda Midori Amano(SEDUC – DF)
Vice-CoordenadorSub-GT Conteúdo e Arquitetura
Joniely Cheyenne(SEDUC – SE)
Coordenador Sub-GT UsosFatima Medeiros(SEDUC – BA)
Vice- Coordenador Sub-GT UsosAfonso Ferreira Filho(SEDUC – RN)
CoordenadorSub-GT Custo e Financiamento
Eduardo Mallini(SEDUC – ES)
Vice-CoordenadorSub-GT Custo e Financiamento
Cosme Rocha(SEDUC – PI)
Membros do GTRepresentantes estaduais e DF(Equipe de avaliação da SEDUC)
Equipe:
Apoio ao GT
Coordenador Técnico
Mozart Neves Ramos(Instituto Ayrton Senna)
Ricardo Paes de Barros(Instituto Ayrton Senna)
Gerente de ProjetoPatricia Oliveira(Consultora independente)
FacilitadoraSub-GT Conteúdo e
Arquitetura
Diana Coutinho(Instituto Ayrton Senna)
RelatoraSub-GT Conteúdo e
Arquitetura
Patricia Oliveira(Consultora independente)
FacilitadorasSub-GT Usos
Carolina Miotto Serain(Instituto Ayrton Senna)
Laura Muller(Insper/Instituto Ayrton Senna)
RelatoraSub-GT Usos
Raquel Tsukada Lehmann(Consultora independente)
FacilitadoraSub-GT Custo e Financiamento
Juliana Frizzoni Candian(Instituto Natura)
RelatoraSub-GT Custo e Financiamento
Maíra Moraes(Consultora independente)
Produção estatística
Samuel Franco(OPE Sociais)
Ana Paula Sampaio(OPE Sociais)
Memória
1 2Censo das Avaliações
Estaduais
Os 27 estados e DF preencheram questionário referente às avaliações realizadas em suas UFs e aos planos de realização futura.
Documento de Premissas
Os secretários estaduais aprovaram documento de premissas norteadoras para o trabalho do GT Consed – Avaliação.
3 4Diagnóstico
Os representantes das equipes de avaliação das secretarias estaduais de educação produziram diagnóstico dos atuais sistemas estaduais.
Seis Cenários
Os representantes das equipes de avaliação das secretarias produziram cenários alternativos para os sistemas estaduais – indo do mais básico ao mais complexo.
O que já foi
alcançado
5 6Escolha do Cenário
Os representantes das equipes de avaliação consultaram seus respectivos secretários e assinalaram os cenários de sua preferência em processo de votação.
Refinamento da Proposta
A partir do cenário escolhido, os representantes das equipes de avaliação trabalharam no seu aprimoramento, para submissão aos secretários estaduais.
7Estimativa de Custos
Os representantes das equipes de avaliação das secretarias estaduais de educação estimaram o custo das avaliações estaduais, considerando seus diferentes componentes.
O que já foi
alcançado
Cenários
Possíveis
Decisão 5: Qual deve ser a periodicidade da avaliação
Decisão 6: Quais anos e séries devem ser incluídos
Decisão 7: Qual deve ser a cobertura das avaliações
Decisão 1: Quais competências acadêmicas incluir
Decisão 2: Quais outras competências do aluno incluir
Decisão 3: Qual avaliação docente incluir
Decisão 4: Qual avaliação institucional incluir
Arquitetura da avaliação
Conteúdo da avaliação
Decisões sobre a Proposta de Sistema de Avaliação
Escolha de Cenário
para Proposta
Decisão 1: Quais competências acadêmicas incluir
Resultado Final da Votação dos Secretários
Decisão 1: Quais outras competências do aluno incluir
Atitudes, interesses, exposição e engajamento nas atividades
escolares; Progresso e retenção escolar; Condição socioeconômica
da família; Competências socioemocionais; Percepção do clima
escolar; Interesse dos pais nas atividades escolares dos seus filhos.
Interesses, exposição e engajamento nas atividades escolares;
Progresso e retenção escolar; Condição socioeconômica da
família; Competências socioemocionais.
Interesses, exposição e engajamento nas atividades escolares;
Progresso e retenção escolar; Condição socioeconômica da família.
Decisão 3: Quais tópicos incluir na avaliação docente
Resultado Final da Votação dos Secretários
Decisão 4: Quais tópicos incluir na avaliação institucional
Conhecimento específico dos docentes
Hiatos de formação docente
Competências cognitivas
Competências socioemocionais
Não avaliar nenhuma das acima
Gestão democrática
Utilização dos dados das avaliações internas e externas
Infraestrutura e condições de uso
Clima escolar
Gestão de pessoas
Gestão financeira
Não incluir nenhum tipo de avaliação institucional
Resultado Final da Votação dos Secretários
Decisão 5: Qual deve ser a
periodicidade da avaliação
Decisão 6: Quais anos e séries devem ser
incluídos
Decisão 7: Qual deve ser a cobertura das avaliações
21 (91.3%)
2 (8.7%)
18 (78.3%)
5 (21.7%)
13 (56.5%)
10 (43.5%)
6 (26.1%)
17 (73.9%)
Escolas estaduais
Escolas municipais
Escolas federais
Escolas particulares
Proposta de Sistema de Avaliação
SÉRIES AVALIADAS
ENSINO FUNDAMENTAL: 3º, 5º, 7º E 9º ANOS
ENSINO MÉDIO: 1° E 3° ANOSCiências Humanas
Matemática
Língua Portuguesa
Ciências da Natureza + Competências Socioemocionais, Percepção do Clima Escolar...
CONTEÚDO
AVALIAÇÃO DOCENTE
CONHECIMENTO
ESPECÍFICO DOS
DOCENTES
HIATOS DE
FORMAÇÃO DOCENTE
COMPETÊNCIAS
SOCIOEMOCIONAIS
AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL
GESTÃO DEMOCRÁTICA;
UTILIZAÇÃO DOS DADOS DAS AVALIAÇÕES EXTERNAS E INTERNAS;
INFRAESTRUTURA E CONDIÇÕES DE USOS;
CLIMA ESCOLAR;
GESTÃO DE PESSOAS;
GESTÃO FINANCEIRA.
PERIODICIDADE
ANUAL
Próximos passos
Cenários – Votação dos Secretários
DIRETRIZES DOS ESTADOS
PARA AVALIAÇÃO
SINAEB
CONSÓRCIOS
SEMINÁRIO INTERNACIONAL
DE AVALIAÇÃO
SINAEB no Plano Nacional de Educação
Art. 11. O Sistema Nacional de Avaliação da Educação Básica,
coordenado pela União, em colaboração com os Estados, o Distrito
Federal e os Municípios, constituirá fonte de informação para a
avaliação da qualidade da educação básica e para a orientação das
políticas públicas desse nível de ensino.
O SINAEB deve garantir a produção de dois tipos de indicadores:
Indicadores de Rendimento Escolar;
Indicadores de Avaliação Institucional.
Consórcio - Potenciais Benefícios
Compartilhamento de componentes do processo avaliativo;
Perspectiva de redução de custos;
Ganhos de comparabilidade entre avaliações estaduais e ao longo
do tempo.
78,3%
21,7%
Sim, tenho totalinteresse.
Talvez, nãotenho certeza.
Interesse dos estados em aderir a um modelo
de consórcio
Consórcio - Desafios e Oportunidades
Aspectos Financeiros
Aspectos Legais
Aspectos Operacionais
Formação de subgrupos com representações dos estados
para discussão de aspectos estruturantes para a formação de
um consórcio.
Seminário
Internacional de
Avaliação
Proposta para Novas Etapas
Acompanhamento e discussão permanente sobre o
SINAEB e sobre as atuais avaliações da educação básica
Aprofundar a discussão sobre usos pedagógicos da
avaliação para a escola, para professores e estudantes e
sua importância e impacto sobre o aprendizado;
Avaliação de outras competências, especialmente
socioemocionais e percepção do clima escolar;
GT de Avaliação da Educação Básica
4ª Reunião
Brasília, maio de 2017