República Bolivariana de Venezuela

Ministerio del Poder Popular para la Educación

U.E. “Maestro Orlando Enrique Rodríguez”

San Francisco-Edo. Zulia

4to Año Sección “A”

Elaboración del ungüento a base del fruto de Dividive (Caesalpinia Coriaria) para la prevención y tratamiento de la Patología Hemorroidal

INTEGRANTES:

Atencio Jorge.-C.I.-26.858.299Caldera Akxael.-C.I.-28.470.871Palma Miguel.-C.I.-27.984.129

Rosales Yorwin.-C.I.-28.527.875Soto Henry.-C.I.-27.931.646

Tutor de Contenido: Tutor Metodológico:

Dr. Jorge Luis Sánchez Prof. Ingrid Campos

San Francisco, 29 de mayo de 2015

3. MARCO METODOLÓGICO.

3.1. Tipo de Investigación.

Según el acercamiento al objeto de estudio el trabajo de investigación es de tipo

cualitativa se define así según González B, J. (2011) citando a Montero (1984):

"La investigación cualitativa consiste en descripciones detalladas de situaciones, eventos, personas, interacciones y comportamientos que son observables. Además incorpora lo que los participantes dicen, sus experiencias, actitudes, creencias, pensamientos y reflexiones, etc., tal como son expresadas por ellos mismos y no como uno los describe."

Según su alcance y profundidad la investigación es de tipo Correlacional y Descriptiva, la podemos definir así debido a que ésta es una investigación poco estudiada, y muchos de los que la tratan no la abarcan lo suficiente ni su finalidad.

La investigación es de tipo Correlacional según González B, J. (2011) citando a Hernández y Otros: “los estudios correlacionales "...tienen como propósito medir el grado de relación que exista entre dos o más conceptos o variables.”

También se considera Descriptiva, Según Carrasquero, J.C (2011) citando a Hernández, Fernández, y Baptista (2006): “señalan que una investigación descriptiva consiste en presentar la información tal cual es, indicando cual es la situación en el momento de la investigación analizando, interpretando, imprimiendo, y evaluando lo que se desea.”

3.2. Diseño de la Investigación.

La investigación se considera De Campo, según Carrasquero, J.C (2011) citando a Sabino (2002, p. 67):

“Se basa en información o datos primarios, obtenidos directamente de la realidad. Su innegable valor reside en que a través de ello el investigador puede sesionarse de las verdaderas condiciones en que se han conseguido sus datos, haciendo posibles su revisión o modificación en el caso que surja dudas respecto a su realidad. Esto, en general garantiza un mayor nivel de confianza para el conjunto de información obtenida.” En base a estos se puede mencionar que los datos se recolectaron en la realidad donde se presentan, es decir, en la comunidad Sector Los Manantiales Etapa III porque de allí se obtendrán los datos primarios.

3.3. Población.

La población se define según Carrasquero, J.C (2011) citando a Parra (2006, p. 15) y a Eyssautier (2002, p. 196): “Es el conjunto conformado por todos los elementos, seres u objetivos que contienen las características y mediciones u observaciones que se requiere en una investigación dada.” Y: “el universo o población es un grupo de personas o cosas similares en una o varias aspectos, que forman parte del objeto de estudio.” La población considerada en este estudio estuvo constituida por una entrevista y encuestas realizadas directamente con los habitantes del Sector Los Manantiales Etapa III.

3.3.1. Muestra.

Se define muestra según Castillo V, E. (2005) citando a Sierra Bravo (1998):”una parte de un conjunto o población debidamente elegida, que se somete a observación científica en representación del conjunto, con el propósito de obtener resultados válidos....”. En este sentido la población estuvo conformada por las personas entre las etapas de desarrollo adulto (30-60 años) y adulto mayor (60 en adelante) entrevistados en la comunidad mencionada anteriormente. La investigación obtenida en esta comunidad la podemos definir como muestreo sin probabilidad de la cual se deriva la muestra por juicio al ser obtenida por expertos y/o especialistas en el área.

3.4. Técnicas e Instrumentos de Recolección de Datos.

Las técnicas e instrumentos que se utilizaron para la recolección de datos fueron la entrevista y la encuesta cerrada a los habitantes del Sector Los Manantiales Etapa III.

Se define como encuesta según Carrasquero, J.C (2011) citando a Sierra (2002):” como aquella técnica en la cual el investigador recurre a la aplicación de instrumentos de recolección de datos, para recabar la información requerida en función de los objetivos planteados.”

Se define como cuestionario según Carrasquero, J.C (2011) citando a Münch (2000):”es un formato redactado en forma de interrogatorio en donde se obtiene información acerca de las variables que se van a investigar.”

3.4.1. Recurso Humano e Institucional.

Como recurso humano se obtuvo información del tutor Dr. Jorge Luis Sánchez, debido a que tiene conocimiento acerca del tema investigado. También como recurso institucional se utilizaron los servicios del consultorio Nº 17 de Barrio Adentro ubicado en la comunidad y las bibliotecas de las Facultades de Medicina y Agronomía de La Universidad del Zulia (LUZ).

3.5. Metodología Experimental.

1er Paso. Búsqueda de Elementos e Instrumentos.

Los investigadores se propusieron buscar los materiales tales como, 200g de vaselina, 20g de fruto seco previamente molido del árbol de Dividive, guantes, colador, envases de plástico o vidrio, ollas las cuales fueron previamente esterilizadas. Anexos#1, 2, 21, 22, 27

2do Paso. Elaboración del ungüento.

Ya con los materiales necesarios los investigadores realizaron el ungüento de la manera siguiente:

Al fundir la vaselina en baño maría se le agregó el fruto seco manteniéndose a fuego lento durante dos horas. Anexo#5, 6, 7. 18, 19, 20, 23, 24

Luego de las dos horas se vertió la mezcla en el colador introduciéndose en los envases. Anexo#8

Se escurrió el líquido del colador utilizando guantes debido a que estaba caliente. Anexo#9

Una vez que la mezcla estuvo en los envases, se dejó enfriar en un lugar seco y fresco a temperatura ambiente.

3er Paso. Realizar el cuestionario a la población.

Se realizó la encuesta en la población, casa por casa preguntando a las personas si tienen miembros en la familia con enfermedad hemorroidal. Anexo#29, 34

4to Paso. Charla con la muestra

Se le realizó a la muestra las siguientes acciones:

4.1. Se dicta la charla acerca de la enfermedad que está presentando, donde se explica los grados, características y síntomas que se pueden presentar. Anexo#30, 31

4.2. Presentación del producto y sus beneficios, en donde se le muestra sus elementos y características. Anexo#32

5to Paso. Entrega del producto.

Se les entrega el producto a los pacientes donde se le enseña el modo de uso indicándoles que lo usaran durante una semana cada 12 hora, la frecuencia a usar y las contradicciones. Anexo#33

6to Paso. Recolección de Datos.

Se realizó una visita a los pacientes que participaron como muestra, se les realizó un cuestionario donde se obtuvieron los resultados indagando a tres días intermedios en el transcurso del tratamiento. Anexo#35, 36, 37.

3.6. Tabulación de Datos.

Encuestas realizadas a los pacientes después del uso del ungüento (Hemocoriaria)

Pregunta No.1: ¿Cómo fue su evolución el primer día de uso?

a. Bien b. Regular c. Mal

Cuadro Nº 3: Ítem Nº1.

Ítem No.1Alternativas Frecuencia Porcentaje

Bien 4 80%Regular 1 20%

Mal 0 0%Total 5 100%

Gráfica Nº1: Pregunta Nº1

Pregunta Nº1

BienRegulaMal

En la primera pregunta se puede interpretar que el 80% por ciento de los pacientes encuestados afirmaron que existió una mejoría de la Enfermedad Hemorroidal de manera positiva, mientras que el 20% afirmó que estaban indecisos, en este sentido el mayor porcentaje de los pacientes tenían una evolución positiva el primer día de uso.

Pregunta No.2: ¿Cómo fue su evolución el tercer día de uso?

a. Bien b. Regular c. Mal

Cuadro Nº 4: Ítem Nº2.

Ítem No.2Alternativas Frecuencia Porcentaje

Bien 5 100%Regular 0 0%

Mal 0 0%Total 5 100%

Pregunta Nº2

BienRegularMal

En la segunda pregunta el 100% de los pacientes encuestados afirman que en el tercer día de uso del ungüento la evolución del tratamiento obtuvo resultados positivos.

Pregunta No.3: ¿Cómo fue su evolución al quinto día de uso?

a. Bien b. Regular c. Mal

Cuadro Nº 5: Ítem Nº3.

Ítem No.3Alternativas Frecuencia Porcentaje

Bien 5 100%Regular 0 0%

Mal 0 0%Total 5 100%

Pregunta Nº3

BienRegulaMal

En la tercera pregunta el 100% de los pacientes afirman que en el quinto día de uso del ungüento la evolución del tratamiento obtuvo resultados positivos.

Pregunta No.4: ¿Presentó reacciones adversas (dolor, irritación, picazón, alergia, entre otras) durante el uso del ungüento?

SI NO

Cuadro Nº 6: Ítem Nº4.

Ítem No.4Alternativas Frecuencia Porcentaje

Si 0 0%No 5 100%

Total 5 100%

En la cuarta pregunta el 100% de los pacientes encuestados afirmaron negativamente la presentación de reacciones adversas mediante el uso del ungüento.

Pregunta No.5: ¿Presentó alivio en los síntomas de la enfermedad mediante el uso del ungüento?

SI NO

Cuadro Nº 7: Ítem Nº5.

Ítem No.5Alternativas Frecuencia Porcentaje

Si 5 100%No 0 0%

Total 5 100%

Pregunta No.4

SiNo

En la quinta pregunta el 100% de los encuestados afirman que presentaron alivio en la sintomatología de la Enfermedad Hemorroidal.

Pregunta No.5

SINO