Download - argumentacion monografia 3
-
7/25/2019 argumentacion monografia 3
1/23
ANTECEDENTES
ARGUMENTACIN JURDICA
JOS CARLOS MARIATEGUIUNIVERSIDAD PRIVADA
CARRERA PROFESIONAL DERECHO
.
ALUMNOS:
- Huaraya Manzano C!"ar Mar#oAn$on%o
- &u%"'! Ca"an% Ro"(!ry C)- Torr!" *!n$ura +r%#!y,a Ana.)- *%!/a" Ma(an% 0%o(ara 1a$2%a)
DOCENTE:
A3o/) Gu%!r(o 1uon/ Corn!4o
C%#o: *I - A
ARGUMENTACI5N JUR6DICA P7/%na 8
ARGUMENTACI5N
JUR6DICAANTECEDENTES DE LA
ARGUMENTACI5N JUR6DICA
FACULTAD DE CIENCIAS JUR6DICASEMPRESARIALES 9 PEDAG5GICAS)
Mou!/ua ; P!r8?
-
7/25/2019 argumentacion monografia 3
2/23
ANTECEDENTES
ARGUMENTACIN JURDICA
JOS CARLOS MARIATEGUIUNIVERSIDAD PRIVADA
DEDICATORIA
El presente trabajo va dedicado al pblico en
general, en especial a aquellas personas
interesadas en temas como el que presento. De
igual forma a mis compaeros del quinto Ciclo de
la Carrera Profesional de Derecho.
ARGUMENTACI5N JUR6DICA P7/%na =
-
7/25/2019 argumentacion monografia 3
3/23
ANTECEDENTES
ARGUMENTACIN JURDICA
JOS CARLOS MARIATEGUIUNIVERSIDAD PRIVADA
INTRODUCCCI5NHoy es absolutamente necesaria la argumentacin, esta no es en ningn caso untema de sofisticacin acadmico, tampoco es un asunto secreto como creen algunos,
sino una necesidad de la cual participan por igual todos, los tericos, los intrpretes y
los litigantes en la prctica del derecho. De igual manera todos los profesionales
requieren del adiestramiento en el complejo arte de argumentar.
La adopcin de metodologas de interpretacin cada !e" ms complejas introducidas
por los magistrados, hace rele!ante aprender los secretos del arte de persuadir y de
con!encer.
La argumentacin como un tipo de e#posicin, TIENE POR FINALIDAD: defender
con ra"ones suficientes y crebles una tesis. $s decir, una idea que se quiere probar,
constituye uno de los ejes trans!ersales de la formacin, tanto del jurista como el
mdico, el ingeniero y en general todos los profesionales.
Desde luego, esta no es una acti!idad ordinaria, a pesar de ser necesaria en la !idade todo tipo de personas, aun as, para los abogados y profesionales en general es
una herramienta esencial a la hora de dirimir un pleito, solucionar un problema o
aclarar un punto de !ista% por lo tanto requiere de entrenamiento.
&rgumentar es una acti!idad cotidiana y necesaria en la !ida de todo profesional, sea
este abogado, mdico, ingeniero, administrador, !endedor, banquero e incluso para el
hombre de la calle. 'odo aquel que crea que debe defender con #ito sus ideas o
refutar las de otro oponente necesita desarrollar la destre"a argumentati!a. (or tanto,la formacin uni!ersitaria e#ige el desarrollo y el refinamiento de tal competencia.
La argumentacin ha sido a lo largo de la historia el hilo conductor del derecho,
cuando sta ha sido descuidada, el derecho entra en crisis de legitimidad, tal como
acontece en la sociedad me#icana contempornea.
ARGUMENTACI5N JUR6DICA P7/%na @
-
7/25/2019 argumentacion monografia 3
4/23
ANTECEDENTES
ARGUMENTACIN JURDICA
JOS CARLOS MARIATEGUIUNIVERSIDAD PRIVADA
6NDICE
ARGUMENTACI5N JUR6DICA P7/%na ?
-
7/25/2019 argumentacion monografia 3
5/23
ANTECEDENTES
ARGUMENTACIN JURDICA
JOS CARLOS MARIATEGUIUNIVERSIDAD PRIVADA
ARGUMENTACI5N JUR6DICA: ANTECEDENTES
LA RET5RICA GRIEGA
Los orgenes de la argumentacin los encontramos en la antigua )recia con
&ristteles, quien se considera como fundador de la retrica, es decir, la facultad de
teori"ar lo que es adecuado en cada caso para con!encer.
*omo se puede obser!ar, dentro de la retrica, la finalidad era el con!encimiento.
$n ese tiempo, la acti!idad se lle!aba a cabo solo de manera !erbal, a tra!s de un
discurso. Los componentes del discurso segn &ristteles son+
rador -el que habla
yente -aquel a quien habla
'ema -aquello de lo que habla
$#istan adems di!ersos )neros /etricos, los cuales eran+
Deliberati!o o poltico. 0e usaba en las asambleas, para con!encer al oponente
1udicial o forense. (ara influir en el nimo del jue" y del pblico presente.
$pidctico o demostrati!o. (ara alabar o !ituperar.
.
1. LA DIALCTICA
La dialctica se define pues como el arte de argumentar sobre toda cosa, dialogando
a partir de lo probable% es decir que la nombrada cuestin no sera otra cosa que la
posibilidad efecti!a de que aquellas premisas que por su misma naturale"a son
dbiles puedan pasar a tener un status de mayor firme"a y aceptacin en un
determinado auditorio. *omo a la !e", si tal gestin no es cumplida adecuadamente,
la primiti!a debilidad incrementara2 en forma notable su fragilidad, y por lo tanto
ARGUMENTACI5N JUR6DICA P7/%na
-
7/25/2019 argumentacion monografia 3
6/23
ANTECEDENTES
ARGUMENTACIN JURDICA
JOS CARLOS MARIATEGUIUNIVERSIDAD PRIVADA
negati!amente, hasta llegar a un punto en que la tesis carecer de cualquier tipo de
!alor o asignacin de sentido para el auditorio concreto de que se trate, y con ello, en
el mejor de los casos, la gestin del rector ser considerada redundante, y en el ms
gra!e, y tambin tpico, irrele!ante.
2. LA RETRICA
'iene una profunda !inculacin con la dialctica, y por lo tanto se encuentra inserta en
la teora de la argumentacin en general y no resulta e#tra3a o ajena al mbito de lo
jurdico4judicial. 5ien se puede decir que la primera es la forma cientfica que asume
la segunda cuando es ejercida delante de ciertos y precisos auditorios, tales como los
tribunales o asambleas polticas%
$l fin de la retorica es el persuadir a dichos auditorios, lo cual a la !e" se cumple
mediante la argumentacin.
0i la dialctica es el arte de argumentar, la retrica precisamente ser ese ejercicio de
la argumentacin% es el ejercicio argumentati!o ante un auditorio determinado.
6ediante ella se proceder a efectuar la seleccin de los argumentos que mejor
colaboren a la credibilidad de la tesis en punto. (or otro lado, cabe agregar que suobjeto material es lo que resulta !erosmil, y no aquello que inmediatamente es
!erdadero% por lo tanto, se muestra tambin su apro#imacin a la dialctica, aunque
se diferencia de ella en funcio2n de que en !e" de trabajar con la forma silogstica
propia, pues utili"a del entimema, que en definiti!a no es otra cosa que un tipo de
silogismo abre!iado y por el cual mo!ili"a en gran modo las pasiones.
PARTES QUE COMPONEN LA RETRICA:
LA INVENTIO:$s la fase de concepcin del discurso, de las ideas generales
que lo conforman. $s la parte creati!a del orador, es la concepcin del
ARGUMENTACI5N JUR6DICA P7/%na B
-
7/25/2019 argumentacion monografia 3
7/23
ANTECEDENTES
ARGUMENTACIN JURDICA
JOS CARLOS MARIATEGUIUNIVERSIDAD PRIVADA
discurso, es donde se buscan los argumentos que !an a conformar el discurso
y las ideas generales.
LA DISPOSITIVO:0e organi"a lo hallado en la in!entio, lo que permite fijar el
orden ms apropiado del discurso en pro de la efecti!idad de la persuasin. 0e
conforma de+ e#ordio -parte introductoria, la narracin, la argumentacin y el
eplogo -final.
LA ELOCUTIO:$tapa de pulimiento o depuracin gramatical, la cual consta de
dos acti!idades+ la electio -eleccin de e#presiones y figuras pertinentes y la
compositio -redaccin o construccin del te#to
LA ACTIO:'ambin llamada hip crisis o pronuntiatio, es la puesta en escena
del orador al recitar su discurso. $s la e#presin prctica del resto de las fases,
la entrega del discurso del retor a la audiencia, el acto mismo de persuadir.
3. TCTICA Y ESTRATEGIA
Hemos sostenido, que a argumentacin es una acti!idad social y necesaria en la !ida
de todo indi!iduo. 'odos necesitan de los procesos argumentati!os. 0e argumenta
para proponer o defender tesis. $lla es un principio de con!i!encia por cuanto permite
dirimir conflictos personales y colecti!os. La injusticia hace su aparicin cuando seagota toda opcin argumentati!a y humanista.
$n resumen de las tcticas y estrategias que se presentan a continuacin, estn
estrechamente relacionadas con la tesis central que hemos defendido a lo largo de
este escrito. 0e trata de di!ulgar que la argumentacin es un factor determinante en
los procesos de la in!estigacin formati!a y de hacer saber que si el profesional no
despliega en forma simultanea las habilidades que apuntan a desarrollar la
competencia argumentati!a, como una de la propedutica fundamental, todo intentopor formar in!estigadores ser !ano.
0e sugiere, por lo tanto, la introduccin paulatina de tcnicas y estrategias de trabajo
argumentati!o en las ctedras, a fin de potenciar la competencia argumentati!a+ el
ARGUMENTACI5N JUR6DICA P7/%na
-
7/25/2019 argumentacion monografia 3
8/23
ANTECEDENTES
ARGUMENTACIN JURDICA
JOS CARLOS MARIATEGUIUNIVERSIDAD PRIVADA
pensamiento crtico y creati!o. $n ese sentido la prctica del seminario, el foro y el
debate son medios importantes para el ejercicio de la argumentacin.
4. LA ARGUMENTACIN EN LA ANTIGEDAD
$n la )recia antigua, la argumentacin era parte de su entorno. &ristteles distingue
en la retrica -arte o la disciplina que intenta hallar argumentos con el fin de la
adhesin de los destinatarios, tres tipos de argumentacin+ la deliberati!a, la judicial y
la demostrati!a.
$n /oma se desarroll un derecho ms cercano a un sistema consuetudinario, es
decir, la construccin de la normati!idad estaba ms pr#ima a la resolucin del caso
en concreto, a la analoga, al precedente -common lo7.
&tien"a e#pone+ 8La 'pica de *icern tu!o mayor influencia histrica que la obra de
&ristteles, se trata fundamentalmente de formular y aplicar un catlogo de tpicos, y
no, como la de &ristteles, de elaborar una teora. *on *icern se dispersa la
diferencia entre lo apodctica y lo dialctico, 8pero en su lugar surge una distincin9
entre la in!encin y la formacin del juicio:.
$l mismo &tien"a confirma, la retrica tu!o una enorme importancia en la educacin
antigua y medie!al.
4.1LA ARGUMENTACIN EN LA EDAD MEDIA.
& la cada del ;mperio /omano de ccidente, todas las instituciones poltico4sociales
entran en crisis, nue!amente el reconocimiento del derecho, !a la argumentacin,logr sal!ar el caos que se estaba gestando en la etapa inicial de la $dad 6edia.
Hubo importantes contribuciones al derecho. La argumentacin fue una constante en
la formacin de los juristas.
ARGUMENTACI5N JUR6DICA P7/%na
-
7/25/2019 argumentacion monografia 3
9/23
ANTECEDENTES
ARGUMENTACIN JURDICA
JOS CARLOS MARIATEGUIUNIVERSIDAD PRIVADA
4.2 LA ARGUMENTACIN A PARTIR DE LA MODERNIDAD.
& partir del racionalismo y de irrupcin del mtodo matemtico4cartesiano, la
argumentacin perdera influencia en la cultura occidental. 0umndole otros
componentes como+ el inicio de la globali"acin, el surgimiento de los $stados4,
las elecciones del >>, etc., son muestras palpables de que algo no est funcionando
en nuestro rgimen poltico, el cual se reconoce, fundado en el derecho.
Lamentablemente, el derecho est siendo ignorado por un alto porcentaje de la
sociedad, ha perdido el respeto y la adhesin que requiere la poblacin.
$n la formacin de los abogados, se descuid durante prcticamente todo el siglo ??
el aspecto concerniente a la argumentacin, se aprenda de manera emprica.
1aime *rdenas opina+ 8Hace algunos a3os y por influjo del positi!ismo tradicional
!eamos al derecho desde la ptica del legislador, ahora se !e, preponderantemente,
desde las !isiones del jue", y eso implica un cambio fundamental en la cultura
jurdica.
La !isin del derecho escrito, respondi a la incertidumbre que significaba un derechoconsuetudinario emitido por un soberano, en muchos casos dspota.
La prdida de legitimidad se a!ecinaba. &nte este problema, empe" a gestarse en
$uropa ccidental la llamada 'eora de la argumentacin jurdica, que tu!o su
ARGUMENTACI5N JUR6DICA P7/%na
-
7/25/2019 argumentacion monografia 3
10/23
ANTECEDENTES
ARGUMENTACIN JURDICA
JOS CARLOS MARIATEGUIUNIVERSIDAD PRIVADA
correlati!o @parcial4 en
-
7/25/2019 argumentacion monografia 3
11/23
ANTECEDENTES
ARGUMENTACIN JURDICA
JOS CARLOS MARIATEGUIUNIVERSIDAD PRIVADA
encaminados a la elaboracin de una lgica de los juicios de !alor. 0ituacin que los
lle!a a reali"ar una lectura con detenimiento del gran maestro de la antigIedad 4el
creador de la lgica formal4 a tra!s del Jrganon, y de un riguroso estudio filosfico
de las obras de los grandes lgicos de todos los tiempos+ (latn, &gustn, 'homas de
&quino, Descartes, LocKe, Hume, ant y 5ertrn /ussell, culmina con la elaboracin
de su propia teora de la argumentacin.
Durante la edad media y an en el renacimiento, la retrica se hi"o ms sofisticada, y
su aplicacin no era slo a ni!el jurdico sino en todo tipo de situaciones% desde las
matemticas hasta la potica y se e#presaba a tra!s de todo tipo de tcnicas orales,
gesticulares, corporales siempre con el objeti!o de impresionar al interlocutor yfinalmente persuadirlo o disuadirlo. $s contra toda esta concepcin, simplista, se
le!anta (erelman y presenta su
-
7/25/2019 argumentacion monografia 3
12/23
ANTECEDENTES
ARGUMENTACIN JURDICA
JOS CARLOS MARIATEGUIUNIVERSIDAD PRIVADA
quienes an en el campo jurdico o administrati!o insisten en los !iejos modelos de
grandilocuencia. $s increble que an se insista en algunos ambientes uni!ersitarios
en los !iejos esquemas de la charlatanera, la !erborrea adornada pero sin
profundidad de pensamiento.
(erelman e#plica en $l imperio retrico, que su propsito es rescatar la Gantigua
retricaG la de los griegos para diferenciarla de la Gretrica clsicaG que redujo la
retrica aristotlica al formalismo del estudio de las figuras literarias, a aspectos
precepti!os para adornar el discurso utili"ando giros que con!ierten la retrica en
simple teora de la composicin. 0u objeti!o por lo tanto es !ol!er al sentido
primigenio que tu!o en la antigIedad+ arte de disuadir y A o persuadir con ra"ones. $n
otras palabras pensar en !o" alta con la fuer"a de los argumentos en procura de
llegar a los acuerdos con el otro o con los otros.
Leyendo a &ristteles en el Jrganon, (erelman, distingue tres campos de la teora de
la lgica del discurso+ a teora de la argumentacin, b teora de la elocuencia y c
teora de la composicin.
'ambin distingue, dos tipos de ra"onamientos+ los analticos, utili"ados en la lgica
formal y los dialcticos, que tratan de establecer acuerdos sobre los !alores que son
objeto de contro!ersia. *on referencia en lo anterior, (erelman rei!indica laimportancia de la ra"onabilidad en la toma de decisiones y e#plica que las leyes de la
retrica y de la dialctica son uni!ersales.
De esta manera (erelman y la se3ora lbrechts4'yteca retoman la definicin de
&ristteles, que admite que los juicios analticos parten de premisas indiscutiblemente
!erdaderas que concluyen o conducen a inferencias !lidas. (or eso, estos juicios
son de utilidad en la lgica formal y las ciencias de la naturale"a. (or el contrario, los
ra"onamientos dialcticos, no se dirigen a establecer demostracin alguna desde el
punto de !ista cientfico, sino guiar las deliberaciones y contro!ersias, porque su
principal objeti!o es persuadir, disuadir, con!encer, mediante el uso del discurso o
criticar tesis opuestas, al tiempo que se defienden las propias por medio de ra"ones
!lidas para el interlocutor.
ARGUMENTACI5N JUR6DICA P7/%na 8=
-
7/25/2019 argumentacion monografia 3
13/23
ANTECEDENTES
ARGUMENTACIN JURDICA
JOS CARLOS MARIATEGUIUNIVERSIDAD PRIVADA
Las ciencias e#actas se sustentan ine#orablemente en la demostracin, las humanas
tienen como propsito esencial persuadir. (or eso la demostracin se dirige a un
auditorio uni!ersal, mientras que la persuasin a auditorios particulares. (or supuesto,
uno no puede pretender con!encer por !a discursi!a a todo el mundo, pero si se
puede lograr la adhesin o acuerdos mnimos sobre temas particulares que son por
naturale"a discutible.
(odramos decir entonces, que (erelman y lbrechts4'yteca establecen claras
diferencias entre argumentar y demostrar, dos !erbos, no son sinnimos y mucho
menos el uno incluso del otro. La demostracin es un medio de prueba que se utili"a
para establecer la !erdad en las ciencias e#actas+ la fsica, la qumica, la biologa, la
matemtica. La argumentacin en cambio es una accin dialgica que permite la
adhesin a la tesis que se propone mediante ra"ones !lidas sin que medie una
demostracin fctica.
(odemos concluir entonces que fueron las nue!as circunstancias polticas y sociales
del siglo ??, como la ampliacin de la democracia, la comunicacin , la informacin
dentro del nue!o proceso de globali"acin de la sociedad capitalista la que genera la
necesidad histrica de rei!indicar la retrica antigua, el arte de persuadir y de
con!encer. Los nue!os tiempos requiere de nue!os acuerdos y de argumentos slidos
de parte de los lderes en cualquier profesin y no simples halagos para adular, como
ocurra con los sofistas del mundo antiguo argumentar fala"mente cualquier tipo de
situacin.
(ara argumentar se es necesario estar de acuerdo por lo menos en algo+ tener un
lenguaje comn, apreciar el consentimiento del interlocutor y su concurso mental% se
requiere cierta modestia de parte de quien argumenta y tener conciencia de que, si
bien su propsito es persuadir, puede producirse el efecto contrario, ser persuadidoen transaccin argumentati!aG.
$n sntesis, la
-
7/25/2019 argumentacion monografia 3
14/23
ANTECEDENTES
ARGUMENTACIN JURDICA
JOS CARLOS MARIATEGUIUNIVERSIDAD PRIVADA
campos donde e#iste la ley de la contradiccin se discute, se delibera recurriendo a
tcnicas de la argumentacin.
(erelman propone, que a la hora de argumentar hay que tener presente que GLa
misin del filsofo, es la de ser !ocero de la ra"n, ser defensor de los !aloresuni!ersales supuestamente !lidos para todos los hombresG y que persuadir a alguien
es con!encerlo de que nuestra opinin es mejor que la suya y por lo tanto debe
empla"arla. $n sus escritos recomienda+
La teora de la argumentacin se construye en un ambiente filosfico. La filosofa es
un intento racional 4aunque no cientfico4, por resol!er problemas inmaduros. $s decir,
problemas para los cuales no e#iste un mtodo estndar reconocido por una
comunidad de especialistas. La argumentacin es un intento por producirdeterminados efectos en el pblico, en la audiencia o en un auditorio.
(ara que la teora de la argumentacin sea teora ra"onablemente aceptada, requiere
definir un concepto cla!e, que es el concepto de fuer"a de un argumento o fuer"a de
una argumentacin.
La teora de la argumentacin, nos pide Gtratar a todos los seres de la misma
categora, de manera semejanteG.
0e denomina G'eora de la &rgumentacinG al estudio de las estructuras formales en el
arte de argumentar como proceso comunicacional en el cual se da primaca de la
ra"n prctica, por encima de la ra"n instrumental.
Los argumentos se deben e#presar mediante proposiciones. (or eso La
argumentacin se formula en lenguaje de la lgica informal, la demostracin lgica
fundamentalmente en el lenguaje de la formalidad cientfica.
La argumentacin conduce de manera ine#orable a acuerdos, la lgica a la !erdad
irrefutable a tra!s de la prueba.
'esis+ GLa fuer"a de un argumento depende de la adhesin de los auditores a las
premisas de la argumentacin, de la pertinencia de stas, de las relaciones pr#imas
ARGUMENTACI5N JUR6DICA P7/%na 8?
-
7/25/2019 argumentacion monografia 3
15/23
ANTECEDENTES
ARGUMENTACIN JURDICA
JOS CARLOS MARIATEGUIUNIVERSIDAD PRIVADA
o lejanas que ellas puedan tener con la tesis defendida% tambin est en funcin de
las objeciones que podran oponrsele, de la manera como se podran refutar.
-(erelman
TEOR"A DE LA ARGUMENTACIN. $s entendida como una teora general del
discurso persuasi!o, que busca influenciar a una o muchas personas e
inclusi!e a un auditorio uni!ersal. $lementos de la argumentacin+ el orador, el
auditorio y el discurso.Los tres tipos de argumentos o tcnicas argumentati!as rese3ados por
perelman son+ los cuasi lgicos, llamados as porque tienen una apariencia
demostrati!a se asemejan a los argumentos formales% los basados en laestructura de lo real, y las disociaciones filosficas. (erelman distingue tres
gneros de discursos+
EPIDICTICO:0e utili"a en las ceremonias, por eso est ligado a las grandes
circunstancias de la !ida. $n este gnero de discurso el orador alaba o crtica
segn sea el caso, su discurso est relacionado con lo esttico, lo bello o lo
feo. $s un !erdadero espectculo, hace referencia al presente y un fuerte
impacto en lo emocional. DELI#ERATIVO:0e utili"a para aconsejar o desaconsejar a un auditorio. $l
orador concluye reali"ando recomendaciones en lo referente a lo ms til. 0on
discursos e#hortati!os, tiene como referencia el pasado y una fuerte intencin
poltica se intenta impactar la conciencia del auditorio. FORENSE:0e utili"a para acusar o defender. $l propsito es establecer lo
justo o injusto de una situacin. 0e le denomina discurso judicial retoma el
pasado hace alusin al presente y tiene fuertes implicaciones en el futuro por
eso casi siempre es prospecti!o.
INFRAORDINADA./etrica antigua o arte de persuadir con la ra"n. La retrica de
&ristteles presupona tres momentos+ la in!encin, disposicin y la elocucin o
accin. La retrica clsica estudia los tropos, las figuras literarias del discurso, las
tcnicas para embellecerlo y poeti"arlo.$l dominio por e#celencia de la
ARGUMENTACI5N JUR6DICA P7/%na 8
-
7/25/2019 argumentacion monografia 3
16/23
ANTECEDENTES
ARGUMENTACIN JURDICA
JOS CARLOS MARIATEGUIUNIVERSIDAD PRIVADA
argumentacin, de la dialctica y de la retrica, es aquel en el que inter!ienen
!alores.
SUPRAORDINADA.La teora de la argumentacin es la disciplina del pensamiento
lgico informal que estudia las tcnicas del discurso que permiten acrecentar oproducir la adhesin de un auditorio a las tesis presentadas por un orador. Pna de
las tesis de (erelman+ G0i no hay pa" no hay derechoG.
$. CONCEPTO Y EVOLUCIN DE LA ARGUMENTACIN %UR"DICA
La teora de la argumentacin jurdica atiende al discurso justificati!o de los 1ueces,
es decir, de las ra"ones que ofrecen como fundamento -moti!acin de sus decisiones
y no de la descripcin y e#plicacin de los procesos de toma de decisiones quee#igiran tomar en cuenta factores de tipo econmico, psicolgico, ideolgico, etc.
&' SURGE PARA CUMPLIR CON DOS O#%ETIVOS:
M. (ara atacar la obligacin de fundar y moti!ar las decisiones jurisdiccionales%
F. (ara legitimar dichas decisiones frente a las partes directamente u frente a la
sociedad en su conjunto indirectamente.
(' EVOLUCIN DE LA ARGUMENTACIN %UR"DICA.
/etomando el sentido de que es un instrumento para legitimar las decisiones
jurisdiccionales, se ad!ierte de la siguiente e!olucin histrica.
ESTADO A#SOLUTISTA.&ntes del 0iglo ?;?, en los sistemas monrquicos, el 1ue" no moti!aba,
porque actuaba en nombre del /ey, quien era designacin di!ina.
ARGUMENTACI5N JUR6DICA P7/%na 8B
-
7/25/2019 argumentacion monografia 3
17/23
ANTECEDENTES
ARGUMENTACIN JURDICA
JOS CARLOS MARIATEGUIUNIVERSIDAD PRIVADA
ESTADO DE DEREC!O.0urgieron los sistemas parlamentarios, para contrarrestar los postulados del
$stado absolutista, se limit a los jueces a ser meros aplicadores de la ley, de
manera que solo interpretaban gramaticalmente, es decir, conforme a su letra,
su legitimacin deri!aba de que se ajustaran o no a la norma, no tenan
porque moti!ar sino solo aplicarla, se origin la llamada era de la codificacin.
ESTADO CONSTITUCIONAL DE DEREC!O.
Desde la constitucin del primer tribunal constitucional, en los sistemas
constitucionales de derecho, se concluy que la literalidad de la ley no poda
resol!er todos los casos, de manera que el 1ue", adems de interpretar
gramaticalmente, deba hacerlo de manera sistemtica, para resol!er problemasde jerarqua normati!a, lagunas y antinomias, bajo los postulados Kelsenianos de
la pirmide normati!a.
ESTADO SOCIAL DE DEREC!O.
& partir de los juicios relacionados con la segunda guerra mundial, entro en
crisis el sistema de interpretacin gramatical y sistemtico !igentes, puesto quebajo estos postulados los crmenes de guerra habran sido lle!ados a cabo en
cumplimiento a las normas de un pas, por lo que se opt por agregar un sistema
de interpretacin funcional, bajo el cual la ley se interpretara de acuerdo a sus
fines, conte#to histrico en que se dio, intencin del legislador, por sus
consecuencias, entre otros, de modo que la legitimacin de los jueces
dependera de su argumentacin al resol!er los juicios.
Los criterios de interpretacin son mtodos, pautas, principios, objeti!os o guasque deben tenerse en cuenta al interpretar, lo cual debe efectuarse teniendo en
cuenta una de estas directrices+
). CLASES DE ARGUMENTO
ARGUMENTACI5N JUR6DICA P7/%na 8
-
7/25/2019 argumentacion monografia 3
18/23
ANTECEDENTES
ARGUMENTACIN JURDICA
JOS CARLOS MARIATEGUIUNIVERSIDAD PRIVADA
).1 ARGUMENTO SEMNTICO.
$l argumento semntico se emplea, cuando e#iste duda por indeterminaciones
lingIsticas del legislador, como !aguedades o ambigIedades semnticas
-significado de las palabras o sintcticas -ser!icios que una palabra desempe3a
en relacin con otras.
La forma de resol!er la duda lingIstica es+ a acudiendo al uso del lenguaje
ordinario, o bien al lenguaje tcnico jurdico o tecnificado en el conte#to jurdico% o b
acudiendo a las reglas gramaticales del lenguaje, como son antecedentes,
conjunciones, disyunciones, pronombre.
).2 ARGUMENTO A CONTRARIO.
0e utili"a para recha"ar cualquier otra hiptesis distinta de la e#presamente
contemplada por el legislador.
$l argumento a contrario justifica e#cluir la aplicacin de la consecuencia jurdica
pre!ista por una norma para un determinado supuesto de hecho, a otros supuestos de
hecho diferentes a los e#presamente mencionados por ella.
Q *riterio sistemtico. -$l conte#to normati!o en el que se encuentra inserto el
enunciado
La postura mayormente aceptada es la de considerar que toda interpretacin debe
ser sistemtica, ya que para poder entender correctamente un precepto es necesario
relacionarlo con todos los dems del ordenamiento, puesto que una norma aislada no
es ms que un elemento del sistema del que forma parte, de tal modo que es elordenamiento el que hace a la norma y no estas las que componen aquel.
*on carcter general puede se3alarse inicialmente que la interpretacin sistemtica
es aquella que intenta dotar a un enunciado de comprensin dudosa de un significado
sugerido, o no impedido, por el sistema jurdico del que forma parte.8$n las culturas
ARGUMENTACI5N JUR6DICA P7/%na 8
-
7/25/2019 argumentacion monografia 3
19/23
ANTECEDENTES
ARGUMENTACIN JURDICA
JOS CARLOS MARIATEGUIUNIVERSIDAD PRIVADA
modernas el conjunto de preceptos que forman un ordenamiento jurdico concreto es
concebido no como una mera adicin sino como un sistema:
* DISCURSO LGICO.
*onstructor mental que organi"a de manera coherente y lgica las creencias y modos
de interpretar la realidad
+ ARGUMENTACIN E INVESTIGACIN %UR"DICA.
6ltiples instituciones jurdicas quedan anquilosadas, encerradas en las rejas de la
doctrina, alejadas de la realidad a la cual deben responder, de las soluciones quedeben ofrecer a la problemtica generada en la prctica forense, todo ello en gran
medida, a causa de la falta de 8competencia:.
1, IMPORTANCIA QUE DA ARISTTELES AL PAPEL DEL %UE-
a en el libro ;; de la retrica &ristteles dice que se debe hacer a un lado las
pasiones al momento de elaborar un discurso, el jue" debe separar sentimientos y
emociones al momento de ju"gar.
La retrica surge por cuestiones polticas y relacionadas con la democracia. $n )recia
se da una cada de la /etrica porque Demetrio la usa con fines de declamacin y no
con los fines originales, des!irtuando el objeti!o de la /etrica, refugindose,
entonces, en el conte#to pedaggico, en ejercicios escolares, discursos simulados.
ARGUMENTACI5N JUR6DICA P7/%na 8
-
7/25/2019 argumentacion monografia 3
20/23
ANTECEDENTES
ARGUMENTACIN JURDICA
JOS CARLOS MARIATEGUIUNIVERSIDAD PRIVADA
PALA+RAS CLA*ES:
-
--
-
Color Rojo rosmery
Color morado xiomara
Color verde cesar
Color naranja bryceyda
Enviar sus diapositivas hasta las 9 pm
Bry y cesar compren un porta C no el simple el
otro :
!io "uemara el C osea yo #.o :$
%aximo cada persona hara & diapositivas
'a(an las & palabras claves y el )ndice* no seolviden y eso env)enmelo junto con las
diapositivas* yo estare conectada. +,,. Ross yyo :
ARGUMENTACI5N JUR6DICA P7/%na =>
-
7/25/2019 argumentacion monografia 3
21/23
ANTECEDENTES
ARGUMENTACIN JURDICA
JOS CARLOS MARIATEGUIUNIVERSIDAD PRIVADA
Su(erencias:
PARA LOGRAR UNA ECELENTE ARGUMENTACIN
'ener siempre un esquema cuando argumente, nunca pase de un punto a otro. Rormule una introduccin bre!e y luego, e#ponga sus argumentos uno a uno. /ebata las objeciones con argumentos.
-
7/25/2019 argumentacion monografia 3
22/23
ANTECEDENTES
ARGUMENTACIN JURDICA
JOS CARLOS MARIATEGUIUNIVERSIDAD PRIVADA
$s por medio del dilogo, la accin comunicati!a, la argumentacin y el humanismo,
como se lograran los acuerdos bsicos que harn posible la construccin de una
nue!a sociedad, fundamentada en la justicia social y el progreso econmico. (or lo
tanto, debemos asumir, que el salto al futuro, slo es posible argumentando,
in!estigando y reconociendo las dificultades de nuestro conte#to sociocultural.
$s preciso centrar la atencin en las diferentes dimensiones del ser humano, y una de
ellas es la formacin en la competencia argumental. $sto significa desarrollar las
competencias comunicati!as a tra!s de la accin argumentati!a, interpretati!a y la
prepositi!a, para que los alumnos estn en capacidad no slo de comprender sino
tambin de defender sus ideas y puntos de !ista con #ito.
BB#/R+01+ARGUMENTACI5N JUR6DICA P7/%na ==
-
7/25/2019 argumentacion monografia 3
23/23
ANTECEDENTES
ARGUMENTACIN JURDICA
JOS CARLOS MARIATEGUIUNIVERSIDAD PRIVADA
4 &lien"a /odrigues 6anuel 8L&0 /&S