Download - 3.- Legado Teorico de Marx
Síntesis general del texto
Muchos han planteado sobre la ausencia de una filosofía política en Marx. O que
si existe, pero que fue una etapa de su vida en la cual aún no era marxista y que
nunca más volvió hablar. Se critica que nunca planteo alguna postura sobre las
discusiones de teoría política en su época, ni alguna apelación a los autores
vigentes que daban que hablar en Francia o Inglaterra. Todo ello va desde los
liberales y conservadores hasta escuelas marxistas por igual, pero Atilio refuta
cada una de estas críticas y las identifica como infundadas, antojadizas, sesgadas
y manipuladas.
En primer lugar hay criticas infundadas que reducen como Althusser a una marx
joven y uno maduro, lo cual dicotomiza todas las obras que marx escribió en su
juventud y que siguen teniendo una importancia teorica en sus respectivos
trabajos. Marx trabaja el concepto de alienación tanto en su trabajo de juventud
como en sus últimos días con el capital, lo cual hace completamente falso esta
postura de althusser, como también solo atribuirle a marx que inviritio la dialctica
de Hegel,dejando de lado toda complejidad que hizo Marx para incluso superarla.
Otras criticas que se han realizado ha sido de Bobbio el cual niega todo material
teorico de marx por sus postulados sobre el estado y su negatividad con la
política desestimando sus declaraciones coyunturales que tuvo por ejemplo con la
comuna de parís además de desconocer.
Boron responde a ello a que efectivamente existe una teoría política en marx, ya
que desarrolla aunque negativamente la función de la política y su efecto alienador
junto con la de un estado que impone los intereses de una clase. Que lo niegue no
quiere decir que no existe:
“¿Por qué concluir entonces que la “teoría negativa” de la política de Marx es una anti-teoria o una
no teoría manera? Que el argumento refiera o subraye la negatividad de lo real de ninguna manera
autoriza a descalificarlo como teoría.” (Borón, 2000)
Otro punto a discutir es que si bien es cierto la mayor parte de su trabajo fue
hablar en relación a la economía política, Marx si estaba interesado en desarrollar
una producción en relación al poder y al estado luego de terminar sus volúmenes
sobre economía, señalado por el mismo en que su próximo trabajo era definir las
clases sociales y el estado. Es también probable que repasaría el utilitarismo
como también los autores que marcaban agenda en ese periodo. Además dada
su producción teórica, el hecho de que Marx se interesara por Hegel y no por otro
filosofo político era por su trabajo integral y síntesis de la ideología liberal además
de ser uno de los temas que legitima la dominación del estado, refutando lo que
dicen otros autores de que la importancia de Hegel es nula en comparación a
otros autores que planteaban el utilitarismo.
Como último punto es preciso señala que el marxismo no se puede parcelar en
campos de estudio. Eso está completamente en contra de su epistemología y solo
es una lógica liberal que ha demostrado su fracaso al analizar su realidad. Por
tanto el pedir una teoría política dividida, sería también una económica, cultural,
etc. Cosa completamente contraria al marxismo.
“La Perspectiva totalizadora del marxismo y su exigencia de traspasar las estériles fronteras disciplinarias en
pos de un saber integrado e unitario, que articule en un solo cuerpo teórico la visión de las distintas ciencias
sociales, encierra la promesa de una comprensión más acabada de la problemática política de la escena
contemporánea” (Borón, 2000)
Resumen del contexto histórico y político
Borón escribe dentro de un contexto posguerra fría a nivel mundial con la ausencia
de socialismos reales que sean de referencia para la izquierda anticapitalista. Se
empieza a configurar un mundo multipolar donde del imperialismo de
Norteamérica pasar a dar espacio a países desarrollados como Alemania, China.
Latinoamérica en tanto se desenvuelve el libre comercio y en la apertura de sus
mercados además de una deuda externa en la mayoría de sus países altísima
sumado a una reformulación de sus políticas internas donde las dictaduras
militares y otros gobiernos afines a la política estadounidenses aún su influencia
es fuerte dentro de su estructura. El mapa geopolítico sudamericano empieza a
reconfigurarse luego que de una avanzada de gobiernos neoliberales van a dar
paso a un gobierno que se posiciona en el espectro de la izquierda en Venezuela,
lo que influenciará las alianzas políticas y al surgimiento del ”Bolivarianismo”. El
texto se enmarca en un contexto donde el Marxismo enfrenta distintas
reinterpretaciones sumado al viraje de muchos intelectuales y partidos políticos
socialistas a la socialdemocracia, incluso, al socialiberalismo mientras que otros
hablan del “fin de la historia” y la atomización de la política fuera de la estructuras
tradicionales, como el ecologismo, el feminismo y la diversidad sexual hace que el
autor trabaje la problemática política en el marxismo
Relacionado con la materia:
En su relación con el estado Marx lo vislumbra como cuerpo transitorio dentro del
proceso de emancipación del proletariado, pues el estado representa los intereses
y la dominación según Marx de una clase sobre otra.
Ahora bien, si como sus autores pensaban, las sociedades de clase era tan solo
una fase transitoria en la marcha de la humanidad hacia su propia historia es
obvio que la agenda teórica de Marx la cuestión política iba estar signada en la
transitoriedad y lo efímero (Boron, 2000)
En cuanto a la política Marx la consideraba de manera negativa como una forma
de alienación del individuo al igual que la religión y la economía. Marx percibió a la
política y al estado como una de las instancias supremas de alienación que
preservaban el mantenimiento de la explotación del hombre por el hombre (Boron,
2000)
Es por ello que dentro de todo su cuerpo teórico el concepto de político y estado
estaba subsumido a los intereses de una clase y que por tanto en la fase
comunista debiera desaparecer y el autogobierno seria la forma de gobierno de los
individuos.
“De ahí que la teoría marxista sea, en realidad, una teoría de la “extinción del
estado”, una teoría de reabsorción del estado por la sociedad civil plasmada en la
formula del “autogobierno de los productores”
Vigencia del tema
“Marx percibió a la política y al estado como instancias supremas de la alienación que preservaban el
mantenimiento de una sociedad basada en la explotación del hombre por el hombre (…) encontró un conjunto
de prácticas, instituciones, creencias y procesos mediante los cuales la dominación de clase se coagulaba,
reproducía y profundizaba. Y este es un hallazgo fundamental que asegura Marx a un sitial de privilegio en la
historia de la filosofía política” (Borón. 2000)
En pleno siglo veintiuno lo propuesto por Atilio Borón y su reivindicación a Marx y
los conceptos de estados y política, junto con la alienación que estos producen
sigue vigente hasta nuestros días. A pesar de los diferentes espacios de derechos
civiles que se han abierto y además de la mejora de la calidad de vida de los
sectores de la población, la dominación por un grupo económico en una sociedad
no solo se mantiene, sino que se ha profundizado en cuanto a la concentración de
poder no desde una clase dominante nacional, sino desde una oligarquía de
carácter mundial que utiliza a los estados nacionales como administradores de sus
bienes y economías tal como Marx lo plantea en sus escritos y Borón lo retoma.
Además tal como explícitamente el autor lo señala el proceso de análisis de Marx
en cuanto la realidad en base a lo concreto y no solo reducir al modo de lo
subjetivo: tal es el caso del neocontractualismo, comunitarismo y libertarianismo
persisten obstinadamente en volver a sus ojos hacia el cielo diáfano de la política
(Borón, 2000). El también analizar la historia como unos procesos en desarrollos
complejos y no como meros dato recopilatorios que nada tienen que ver entre sí,
siguen marcando vigencia hasta nuestros días donde además, el mismo Marxismo
en general como análisis y acción política, cuando muchos lo han querido dar por
superado Borón sugiere de manera firme:
“Es indudable que el marxismo habrá de ser superado, pero esto no ocurrirá como consecuencia
de su derrota en la liza de la dialéctica argumentativa sino como resultado de la desaparición de la
sociedad de clases” (Borón, 2000)