director: carlos ramírez lunes 20 de febrero de 2012 número...

Lunes 20 de febrero de 2012Director: Carlos Ramírez Número 33

Escriben: Raymundo García García, Pedro Echeverría, Eduardo López Betancourt, Ernesto Morán Santoyo, Gustavo Martínez Romero, Armando Navarrete Cornejo, José Manuel Suárez Mier, Jorge Sánchez Tello

Grecia y España malos ejemplos David Colmenares 10

Carlos Ramírez 3,4

AMLO no sabe contar, pero cuenta con Bartlett

La enfermedad del mujerismoSara Lovera 15

Bajan a Bejarano de la diputaciónAdrián Rueda 9

2 20 de febrero de 201218 Brumario

AMLO: perdón de los pecadosPor Carlos Ramírez 3

AMLO: cuentas de la lecheraPor Carlos Ramírez 4

Internas panistas por diputados y senadoresPor Raymundo García García 5

¿Estrechar nuestra relación con los yanquis a pesar de ser la de esclavo y amo?Por Pedro Echeverría 6

Un Presidente perdedorPor Eduardo López Betancourt 7

El ruido no es propagandaPor Ernesto Moran Santoyo 8

Bajan a Bejarano de la diputaciónPor Adrián Rueda 9

Grecia y España: malos ejemplosPor David Colmenares Páramo 10

Esto apenas va a empezar I/IIPor Gustavo Martínez Romero 11

La enfermedad del MujerismoPor Sara Lovera 15

El petróleo que se vaPor Armando Navarrete Cornejo 17

Arnold HarbergerPor José Manuel Suárez Mier 19

Defender el Estado Laico es defender la República y la LibertadPor Jorge Sánchez Tello 20

Por Francisco Zarco

FAMOSAS ÚLTIMAS PALABRAS. “No conoz-co a Elba Esther”: Gabriel Ricardo Quadri de la Torre, precandidato único del Panal a la Presidencia.

PLAN. Del pasado 16 de febrero al 30 de marzo se aplicará la llamada veda electoral, durante la cual ningún candidato o partido podrán hacer proseli-tismo. Tienen estrictamente prohibido atacar a los contrincantes y promoverse. El IFE va a estar a las vivas, con “la ley en la mano”, ya que se pude incu-rrir en actos anticipados de campaña. A estas alturas todos los aspirantes y sus partidos están nerviosos porque varios no saben que sí y que no hacer. Incluso el señor Peña Nieto confirmó que no le gusta leer, ya que pidió al mismo IFE le “diga” que es esto de la veda electoral.

DE VERAS. La incongruencia política de Andrés Manual López Obrador llega a tal grado, que “sin querer queriendo” se ha prestado al aparente juego del gobierno federal panista para irse con todo contra Enrique Peña Nieto, el abanderado priista. Un caso concreto de lo anterior es su aprobación implícita al cambio repentino en la FEPADE, donde fue cesado José Luis Vargas y en su lugar se designó a la “incon-dicional” Imelda Calvillo. Con esto ahora resulta que López Obrador es “aliado” de Felipe Calderón en la lucha por ponerle “piedras en el camino” a la apla-nadora tricolor, la cual aún va adelante en todas la encuestas.

ES PREGUNTA. ¿Qué precandidato será el más denunciado por violaciones a la veda electoral?

Mientras los candidatos y sus partidos entran en el “silencio electoral” decretado por ley hasta el 30 de marzo, surge una serie de señales preocupantes sobre la economía y finanzas nacionales.

Inquieta mucho cómo el escándalo político sirve de distractor sobre decisiones de mediano plazo que generan mayor deuda pública interna al país. Hace unos días, con bombo y platillo, la Secretaría de Hacienda anunció la colocación de un bono en el mercado interno por 25 mil millones de pesos, con plazo a 10 años y a una tasa de 6.30 por ciento.

Aunque la dependencia señala que esta nueva deuda está prevista en el plan anual de endeudamiento, preocupa mucho que se dé en el trayecto final de la actual administración, sobre todo porque genera una gran carga para las siguientes administraciones federales. La estridencia electoral ha sido de tal volumen, que notas preocupantes como ésta pasen inad-vertidas, claro… excepto para nosotros.

18 Brumario es una revista política quincenal editada por Grupo de Editores del Estado de Mexico y el Grupo Editorial Transición. Las opiniones son responsabilidad de sus autores. Editor responsable: Carlos Javier Ramírez Hernández.

Carlos Ramírez([email protected])

Director

Violeta Cordero Zozaya([email protected])

Coordinadora de Información

Luis Barjau Chavolla([email protected])

Diseño

José Luis Rojas([email protected])

Coordinador Editorial

Oscar Dávalos([email protected])

Gerente Editorial

Roberto Vizcaíno([email protected])Coordinador de Opinión

Rafael Abascal([email protected])

Coordinador de Análisis Político

[email protected]

Editorial

Tips

“En la geografía convie-ne expresar las produccio-nes de cada región así como el estado de la industria, de la minería, etcétera”

Deuda y estridencia política

Índice

Israel Alejandro Zamarrón([email protected])

Redacción

320 de febrero de 2012 18 Brumario

Como buen pastor protes-tante, el fundamenta-lismo de Andrés Manuel López Obrador ha operado sus primeros

milagros: la sanación política de Manuel Bartlett Díaz, un político priísta que lleva una enorme carga de pecados políticos.

Por decisión directa de López Obra-dor, Bartlett será candidato a senador por Puebla con el registro del Partido del Trabajo, paradójicamente impulsado por Raúl Salinas de Gortari. Aunque más que un espacio político, Bartlett en realidad anda en busca de fuero que lo proteja de los cadáveres políticos que siguen guar-dados en sus roperos.

La lista de pecados de Bartlett que han sido perdonados por López Obrador en una sesión de purificación electoral es bastante amplia:

1.- El asesinato de Manuel Buendía, cuando se disponía a publicar nombres de políticos y funcionarios involucrados en 1984 con el narcotráfico. La investigación oficial inculpó a José Antonio Zorrilla Pérez, entonces director de la Federal de Seguridad, pero nunca interrogó a su jefe directo, Manuel Bartlett. Zorrilla era un funcionario de una cadena de mando. Bartlett siempre se disculpó con el argumento de que Zorrilla era gente de Fernando Gutiérrez Barrios, pero Miguel de la Madrid reveló que aun así Zorrilla dependía de Bartlett.

2.- Zorrilla fue despedido de la Federal de Seguridad en medio de dos asuntos: el asesinato de Buendía y el asesinato del agente de la DEA Enrique Camarena Salazar; pero también hubo un tercer punto: la queja de los EU, vía

un reportaje en la primera plana del The New York Times, de que la Federal de Seguridad se había entregado al KGB soviético. Asimismo, el embajador John Gavin denunció que la DFS protegía al narcotráfico y había dado credenciales de la policía a los capos. Cuando la PGR recogió algunas de esas credenciales, Bartlett las pidió para corroborar su veracidad pero las desapareció.

3.- Por el narco y Camarena, Bartlett Díaz tiene abierto un juicio en los EU: U.S. 9th Circuit Court of Appeals: USA vs ZUNO ARCE 9856770. Ahí aparece el nombre de Bartlett involucrado en el asesi-nato de Camarena. Por ese juicio Bartlett ya no viaja a los EU. En una declaración ante varios periodistas, el embajador Jeffrey Davidow afirmó que Bartlett sí podía entrar a los Estados Unidos; luego, con una sonrisa, agregó: “salir, quién sabe”. Entre que sí o entre que no, Bartlett evita cruzar el espacio aéreo de los EU porque el gobierno estadunidense tiene facultades para bajar cualquier avión.

4.- Como secretario de Gobernación, Bartlett fue el operador del fraude elec-toral en las elecciones de gobernador de Chihuahua en 1986 y se negó a la anula-ción que le pidieron los intelectuales más reconocidos, entre ellos Carlos Monsi-váis, Enrique Krauze y Héctor Aguilar Camín. Bartlett justificó la operación electoral porque el PRI no podía entre-garle el poder a la reacción panista y por ello esa decisión se conoció como un “fraude patriótico”. En las elecciones de 1992 el PAN ganó con el candidato de 1986: Francisco Barrio.

5.- En 1988 Bartlett fue el secre-tario de Gobernación y presidente de la

Comisión Federal Electoral que operó la elección que le quitó votos a Cárdenas para pasárselos a Carlos Salinas. Fue la elección de la “caída del sistema”. En el fondo, Bartlett aplicó el modelo Chihuahua: impedir la pérdida de poder para el PRI; pero la vida está llena de sorpresas: Cárdenas fundó el PRD cata-pultando hacia adelante el fraude de 1988 y en este 2012 el candidato presi-dencial del PRD, López Obrador, le dio la candidatura a senador poblano a Bartlett por el PT pero como parte de la alianza DIA PRD-PT-Movimiento Ciudadano-Morena.

6.- La candidatura de Bartlett a gober-nador de Puebla fue operada nada menos que por Joseph-Marie Córdoba Montoya por el interés especial de Salinas; fue, por tanto, una candidatura de dedazo de Salinas. Córdoba se reunió en Puebla con las “fuerzas vivas” y ahí dio la orden de hacer gobernador a Bartlett. Por ello, el dedazo de López Obrador a favor de Bartlett no sería el único en su vida; eso sí, habla de que su acceso a cargos de poder fueron en el estilo político de las imposiciones priístas.

7.- Como gobernador, Bartlett operó el fraude electoral en la elección muni-cipal de Huejotzingo, Puebla, en 1996; la Secretaría de Gobernación de Zedillo tomó la decisión de deponer al alcalde priísta. Sin el poder del apoyo presiden-cial, Bartlett ya no pudo manejar ningún fraude electoral.

8.- El pensamiento político de Bart-lett es el típico priísta del viejo régimen. En un texto publicado en la revista Pen-samiento Político, editada por el PRI, Bartlett afirmó en 1967 que el presidente

de la república “automáticamente es el líder del PRI” y por ello “está en posición de orientar a la mayoría de la Cámara de Diputados, al Senado de la república, a las gubernaturas de los estados y a la mayoría de los gobiernos municipales”. Por tanto el presidente de la república “encarna ante los ojos del pueblo los principios impuestos por las armas y que hoy son corrientes de opinión mayori-taria”. De ahí que Bartlett vea en López Obrador la rencarnación del presiden-cialismo priísta.

9.- Bartlett renunció al PRI no por el abandono de su historia sino porque fue derrotado en las elecciones internas del 2000 para escoger candidato presi-dencial y porque quedó en los últimos lugares. Eso sí, como parte de su campaña interna, Bartlett dijo que el PRI “sí utilizaría” los programas Progresa, Alianza para el Campo y el Ramo 33 “para ganar la presidencia”.

10.- Bartlett ha criticado severamente a los gobiernos priístas que instalaron el neoliberalismo en México, pero trabajó directamente en el gabinete presidencial de los dos gobiernos que entronizaron el neoliberalismo: Miguel de la Madrid y Carlos Salinas; por ello fue cómplice moral y político del viraje del PRI.

A pesar de este historial, Bartlett ya fue purificado por el predicador López Obrador y lo convirtió en acólito de la república amorosa. Lo que queda por aclarar es si López Obrador es un profeta, el Niño Fidencio de la política perredista o apenas el pícaro Anacleto Morones del cuento de Juan Rulfo.

[email protected]

Indicador Político

+ AMLO: perdón de los pecados+ Bartlett: Narco, Buendía, 1988

Por Carlos Ramírez

AMLO en reunión con la Asociación de Desarrolladores Inmobiliarios


Indicador Político

+ AMLO: cuentas de la lechera+ Esopo en el consejo del IFE

Por Carlos Ramírez

Como personaje del cuento de la lechera de Esopo, Andrés Manuel López Obrador ha hecho sus cuentas y

dice que con el 26% de los votos del total del padrón electoral ganaría las elecciones con 20 millones de sufragios.

Sólo que la realidad es diferente a las fábulas y las moralejas electorales tropicales siempre acaban en conflictos y plantones que sólo conducen a la frus-tración para ocultar los fracasos.

Los cálculos de López Obrador señalan su victoria con el 26% del total del padrón de 75.2 millones de votantes; sólo que en la realidad nunca votan todos los registrados con credencial vigente. En los años de los cambios políticos, el punto máximo de votación fue en 1994 --el año del colapso salinista que comenzó con el alzamiento zapatista y terminó con la devaluación heredada-- con el 75% de votación; y el año más bajo fue curiosa-mente 1988 con el 52.01% de votación.

Por tanto, las cuentas no le salen al tabasqueño. Pero no debe ser extraño que las matemáticas no sean lo suyo porque su hoja académica señala que el examen de matemáticas lo pudo pasar muchos años

después de terminar sus estudios y con calificaciones mínimas. Eso sí, deja mala impresión que quien aspira a dirigir la nación y conducir la política económica sea tan malo para los cálculos matemáticos.

Las cifras del 2006 rompen con la ilusión de las malas matemáticas de López Obrador: el padrón fue de 71.4 millones de mexicanos, pero votó sólo el 58.5% o 41.8 millones; de ellos, López Obrador obtuvo el 35.3% o 14.7 millones de votos, frente al 35.9% de Calderón y sus 15 millones de votos.

Sobre una votación promedio de 62% en las últimas cuatro elecciones presi-denciales, el número efectivo de votantes potenciales sería de 46.6 millones sobre el padrón efectivo de 75.1 millones. Sobre esa posible votación, el 26% de López Obrador representaría apenas 9.3 millones de votos, una pérdida de alre-dedor 5.4 millones de votos.

Si el techo electoral de López Obrador es de 26%, entonces desde ahora se tendrán las estimaciones de su derrota. Para ser competitivo, el tabas-queño necesitaría el 35% de su votación de 2006, lo que en el padrón del 2012 significarían, en el escenario de vota-ción promedio de 62%, 16.3 millones

de votos. Sólo que en el 2006 el PRD había logrado una alta votación de voto útil que hoy regresará al PAN y al PRI.

De acuerdo con el promedio de las encuestas, López Obrador tendría hoy en día alrededor del 18% de la votación, algo así como 8.3 millones de votos, cifra lógica en la tendencia de votos del PRD en las elecciones anteriores: 6 millones con Cárdenas en 1988 como Frente Democrá-tico nacional, 5.8 con Cárdenas en 1994 ya como PRD, 6.2 con Cárdenas en el 2000. Las encuestas hasta ahora parecen regis-trar la peor realidad del PRD: la pérdida de votos útiles que llevaron la votación a 14.7 millones de sufragios en el 2006.

El problema de López Obrador son las cuentas alegres; en las elecciones del 2006 mantuvo su argumento, hasta el día de las elecciones, de que estaba diez puntos porcentuales arriba del candi-dato panista Felipe Calderón Hinojosa, aunque sin dar a conocer la casa encues-tadora y pese a que la encuestadora del PRD Covarrubias señalaba empate técnico. Peor aún, atropellando al IFE y antes de terminar el conteo preliminar, López Obrador anunció en el zócalo que había ganado por 500 mil votos de ventaja que nunca acreditó.

La declaración de López Obrador de que ganará las elecciones con el 26% del voto sobre el total del padrón electoral no es otra cosa que estar sentando las bases de su argumentación para el conflicto poselectoral previsible; es decir, el candidato perredista no va a reconocer las cifras oficiales porque nunca acep-tara que el IFE diga que votó un porcen-taje de los electores y no el 100% de la lista electoral. Y como será de esperar, nuevamente saldrá el grito de guerra de “voto por voto, casilla por casilla” porque también de nueva cuenta el tabas-queño no reconocerá su derrota aún por un voto; en el 2006 juró en medios que reconocería las cifras oficiales y a la hora de la verdad no sólo renegó de las institu-ciones electorales sino que se plantó en el corredor zócalo-Juárez-Reforma no para contener la violencia sino para amenazar con el alzamiento popular si no le daban la presidencia de la república.

Por tanto, López Obrador ya está asentado en el lunes 2 de julio de 2012 con sus pancartas del 26%. En el sueño tropical de López Obrador, México hará el milagro el domingo primero de julio de este año de llevar a las urnas a la totalidad de los electores registrados, el 100% de la lista electoral, algo que sólo se ha visto en las elecciones arregladas en Cuba y Corea del Norte.

Las cifras electorales de las elecciones presidenciales de 1988, 1994, 2000 y 2006 aclaran los escenarios de las votaciones del 2006. Los cálculos más serenos prevén una votación del 55% de los electores, aproximadamente 40 millones de ciuda-danos. Y lo que importa en realidad es el número de votantes y no el porcentaje y ahí el desafío de López Obrador estriba en mantener los 14.7 millones de votantes del 2006 con el 36% de los votos del 2012, pero con una candidata panista más atrac-tiva que Calderón y un Peña Nieto colo-cado en la punta de la encuestas y recupe-rando los votos perdidos por Labastida en el 2000 y Madrazo en el 2006.

La tendencia de votos del PRD para el 2012, si carece de una oferta que repro-duzca el ánimo del 2006, oscilará entre 20% y 22%, entre 8-9 millones de votos. La clave de este cálculo es que los votos útiles de panistas y priístas retornarán a sus respectivos partidos o se cruzarán entre ellos porque la elección del 2006 se dará entre el partido en el poder presidencial y el partido que quiere regresar a Los Pinos.

Eso sí, el discurso del 26% de López Obrador está preparando el terreno para la protesta de conflicto poselectoral del 2 de julio. Otra vez.

[email protected]

Casilla de Votación del 2006


Como lo evidenciaron los resultados de la elec-ción interna panista del 5 de febrero, ninguno de los sondeos de opinión

se acercó a los resultados. Esta ratifica una vez más que el PAN es un sistema cerrado con particulares subsistemas de cumplir sus objetivos políticos. Y el 19 de febrero de nueva cuenta después de disímbolas apuestas y luchas por el primer lugar de la fórmula de candidatos al Senado, habrá muchas sorpresas.

Puebla ha sido una entidad en la cual el ejercicio del pragmatismo panista se ensayó hace 6 años con la sustitución de la candidatura de mayoría al Senado a Ángel Alonso por una candidatura de representación proporcional y registrar a Moreno Valle en la de mayoría. Al final todos ganaron y la nomenklatura panista poblana salió triunfante.

Ahora todo mundo está atento al comportamiento del neo-panista Javier Lozano Alarcón, quien primero se había anotado para aspirar a la precandidatura presidencial, luego se bajó por falta de apoyo y optó aspirar a ser senador. Esto estaría asegurado siempre y cuando fuera en el número uno de la fórmula, pero él no sabía que se debería enfrentar a una red de panistas mañosos en todo el territorio estatal en donde para ganar requiere de la mayoría de activos y adherentes. Pero considero que cometió el grave error, no llevar de suplente a un liderazgo panista que le diera votos, no que le disminuyera, en el otro lado, el grupo hegemónico panista que trató de ayudarlo en ponerle a un buen cuadro, fue rechazado y ahora ese panismo duro impulsa su propia

candidatura en la diputada Valentina Díaz de Rivera Hernández.

Y el peor escenario se puede presentar cuando los operadores de Cordero del

domingo 5, estén bien metidos en apostar por ellos mismos en ganar su entrada por la vía plurinominal como dipu-tados. Rafael Micalco, Marcos Castro y

Ruth Ramos van por las plurinominales enfrentando a Ángel Alonso y a Blanca Jiménez; destacando que los primeros hace dos décadas han venido trabajando la totalidad de las estructuras panistas del estado y buscarán votos hasta el más alejado rincón; mientras que Alonso ha mantenido un alejamiento que le puede cobrar la militancia. A Jiménez segura-mente no le alcanzó su papel de funcio-naria abanderando la política pública en beneficio de las mujeres, aunque todo puede suceder; pero en la recta final los agrupamientos hacia las internas están hechos de un lado Los josefinos dispu-tando el número uno de la senaduría con Valentina Díaz de Rivera, y el uno, dos tres de las propuestas para plurino-minales con Micalco, Castro y Ramos; del otro lado Javier Lozano Alarcón con total desconocimiento del panismo poblano busca que le cumplan quedarse con el uno de la candidatura al Senado y Alonso se desmarcará de Jiménez, para tratar de colarse en el segundo lugar de las plurinominales. La lucha es mortal, así lo ha diseñado la reforma estatutaria de 2008, que le abrió la puerta inclusive a enemigos ideológicos del PAN. Solo el gobernador podría acomodar el esce-nario, se verá en el final de los resultados de la interna panista este fenómeno se repetirá en varios estados, pero eso rati-fica el genoma democrático del PAN.

Internas panistas por diputados y senadoresPor Raymundo García García

Valentina Díaz de Rivera Hernández, diputada del PAN

Javier Lozano, aspirante al Senado por el PAN


1. Manlio Fabio Beltrones, el real jefe nacional del PRI, es con mucho, el más hábil y hasta inteligente de todos los políticos priístas

en estos momentos. Estuvo a punto de quedarse con la candidatura presiden-cial, pero la campaña adelantada de más de un año y los compromisos firmados por Enrique Peña Nieto con los empre-sarios y los dueños de los medios de información, tuvieron el peso determi-nante. Aquel personaje, conocido como ”Don Beltrone”, se le atribuye la jefatura de mafias al estilo italiano por ser un antiguo gobernador, legislador y funcio-nario de los gobiernos del PRI, pero ha sido tan hábil en su andar político, que –aunque ha vivido mucho tiempo en el pantano- ha conservado, al parecer, limpio su plumaje. Pues el día de ayer “Don Beltrone” nos regaló dos ideas: relanzar el TLC y una segunda etapa de la Iniciativa Mérida.

2. Señaló que “no es conveniente seguir basando la relación con nuestro principal socio comercial, Estados Unidos, en un esquema que ya no res-ponde a la realidad de este siglo XXI ni a la integración económica y cultural de la región fronteriza”. Dijo que hay que hay que aprovechar la renovación de las presidencias en México y Estados Unidos en 2012 para “relanzar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) a una nueva fase de cooperación orientada a la competitividad, el empleo, el desarrollo y la seguridad, así como a la solución regional de los problemas bilaterales; que se debe complementar la colaboración que tenemos en materia de seguridad y justicia en el marco de la

Iniciativa Mérida, con una segunda etapa de desarrollo del TLCAN”. Es inteli-gente apuntar ambas ideas.

3. EUA ha sido “nuestro principal socio comercial” durante un siglo por lo menos; sin embargo esa relación “comercial” sólo ha beneficiado –tanto en lo agrícola, industrial, en recursos naturales y en todo tipo de negocios, a los mismos EUA. Hemos malvendido durante 100 años productos agrícolas que ellos escogen y a cambio hemos comprado productos industrializados a los precios que han querido. ¿Y saben los mexicanos por qué? Porque nuestra vecindad de tres mil kilómetros de fron-tera ha servido para acrecentar cada año nuestra relación vergonzosa de esclavo que tiene al país más poderoso del mundo –los EUA- como amo. Año tras año las organizaciones civiles y de izquierda han propuesto la apertura comercial de México hacia otros países con el fin de diversificar nuestro comercio; pero la respuesta siempre ha sido: nuestros compromisos con EUA son tan grandes que sólo podemos comerciar con él.

4. Por eso tanto los candidatos presidenciales del PRI, Peña Nieto; del PAN, Josefina V. Mota, y el senador priísta Beltrones, no ven otra salida que entregar más los intereses de México a los EUA renovando acuerdos. La revi-sión del TLC y de la Iniciativa Mérida –en terribles condiciones de debilidad- sólo beneficiará más a los EUA quien impondrá muchas más trabas y condi-ciones al comercio, a la migración, a cualquier préstamo o ayuda que se soli-cite. Y mediante la iniciativa Mérida sería el mejor momento para que los yanquis estabilicen más bases militares

en el país y establezcan definitivamente a la DEA, la CIA, el FBI, bajo la coor-dinación de la embajada de EUA. En estos tiempos en que decenas de países buscan liberarse de los EUA: el BRIC, Venezuela, Bolivia, Nicaragua, Cuba, Ecuador, países del medio oriente y afri-canos, el planteo del PRI y del PAN de “mejorar” las relaciones con los EUA es sin duda un tremendo entreguismo.

5. El nacionalismo o la defensa cerrada de lo nacional –que fue de avanzada en la lucha antiimperialista- parece hoy una ideología atrasada frente al internaciona-lismo de países y pueblos cuyas fronteras han sido hechas añicos demostrando que los seres humanos no tienen patria; sin embargo el comportamiento de los EUA y de una decena de los más poderosos países están demostrando un naciona-lismo a ultranza –agresivo- porque siguen saqueando las economías de los pueblos con el fin de beneficiar intereses propios. El TLC, firmado a fines de 1994 y puesto en práctica a principios del año siguiente, ha demostrado que “el libre comercio” es apertura comercial para México, pero es nacionalismo a ultranza para EUA. Se vale de todas las mañas descalificadotas para seguir comprando barato recursos agrícolas, animales, energéticos y, al mismo tiempo para vender sus productos manufacturados sin la menor garantía.

6. La izquierda mexicana tiene claridad acerca del enorme poder que representan los EUA, pero debe estar más atenta acerca de su cada vez mayor presencia física en la República mexicana. Desde 1982, pero particu-larmente desde hace 12 años –a raíz de que el PAN asumió la Presidencia- los yanquis operan en México con más

libertad que en los mismos EUA. Desde aquel famoso grito de Fox: “Bienvenido mi amigo Bush” que lanzó desde su rancho en 2001 para recibir al presidente yanqui escoltado por poderosos aviones bombarderos, no se había visto tal rela-ción de dependencia y sumisión de un presidente. Mucho más hoy cuando el gobierno de Calderón lanzó –al iniciar su gobierno en 2006- al ejército como fuerza de ocupación en más de la mitad del territorio nacional con el apuntala-miento de parte de ejército de los EUA. ¿Qué busca entonces el senador del PRI Beltrones al pedir una revisión de acuerdos en condiciones de debilidad?

7. No puede exigirse ruptura total con la política yanqui, pero sí un respeto mutuo que significa igualdad, palabra que los yanquis no conocen. Respeto de los millones de trabajadores indo-cumentados mexicanos y de América Latina que con su trabajo hacen más poderosa la economía yanqui. Respeto a los productos mexicanos que se ofrecen en los EUA, así como nosotros damos entrada a los productos de EUA. Evitar el tráfico de armas y el intercambio con drogas con el fin de evitar más violencia y muerte. Eliminar “iniciativas Mérida” y demás planes que ponen en el centro a los fuerzas armadas, al ejército y todas las muertes de seres humanos. Conde-nemos a todos aquellos apoyadores de las políticas guerreristas e intervencionistas yanquis que siempre han provocado cientos de miles de muertes en diversos países. Esperamos que los Beltrones y los candidatos presidenciales dejen de ser sumisos a los intereses de EUA.

http://[email protected]

¿Estrechar nuestra relación con los yanquis a pesar de ser la de esclavo y amo?

Por Pedro Echeverría V.

Vicente Fox, ex presidente de México Manlio Fabio Beltrones, senador priísta Enrique Peña Nieto, candidato presidencial del PRI


Sin duda, los políticos tienen sueños, legítimas aspiraciones; todos inva-riablemente piensan algún día ser presidentes del país,

muy pocos lo consiguen, hay quienes ni lejanamente lo esperaban, pero lo logran; lo patético, es que cuando por fin llegan a tan importante responsabilidad sólo dejan huella de su incapacidad, por ende, el desprecio de la ciudadanía

hacía ellos es tangible, en el mejor de los casos se les tacha de pícaros y desho-nestos. En mi particular punto de vista, considero que desperdician seis años y la gran oportunidad de pasar a la historia, como lo hizo Benito Juárez, Francisco I. Madero y el propio Lazaron Cárdenas del Río; es en verdad una pena. Por ejemplo, al actual jefe del Ejecutivo sólo se le recordará por las 10,000 muertes en su sexenio, por justificar sistemáti-

camente su absurda lucha contra lo que llama “delincuencia organizada”, así como por su nada útil protagonismo; también destaca su actuar reincidente al meterse en cuanto proceso electoral puede, ello manteniendo la conducta priísta de antaño, donde el presidente era quien mandaba en su partido. Lamenta-blemente los yerros en las designaciones han sido la constante, de ahí los rotundos descalabros del partido blanquiazul.

Tengamos presente, quien hoy habita Los Pinos alcanzó la presidencia con sinnúmero de interrogantes, empero lejos de buscar legitimarse ante sus gobernados, se ha dedicado a pelear e imponerse sin criterio, no acepta sus errores, lo cual le ubica como un ser temperamental, obcecado y sumamente caprichoso, alguien que gobierna con parcialidad y sobretodo vía la ocurrencia, lo cual ha llevado a nuestra patria al borde del colapso; hechos por los que en otra nación ya le habrían obligado a pedir licencia para separarse de su cargo, opción que por supuesto, ni lejanamente tiene contemplada el gran “tlatoani”.

Resulta también incuestionable, que debido al deplorable trabajo de los funcionarios surgidos del PAN, las derrotas para ese partido sean lo habi-tual; la primera se dio en el 2009, donde pierden de forma estrepitosa las elec-

ciones para diputados federales, supe-rándoles el terrible PRI; después el “jefe de jefes” pretendió ungir a su hermana como gobernadora de Michoacán, le brindó apoyo de todo tipo, no obstante, la señora pierde también de manera categórica, circunstancia que los ubica en su infausta realidad, ya que para la sociedad es el único modo, vía el sufragio, de hacerle ver al mal dignatario que reprueba drásticamente su pésima labor al frente de la nación.

Pese a todo, recientemente el “manda más” pretendió investir como candidato a la presidencia a su ex secretario de Hacienda, Ernesto Cordero, sujeto inex-perto, bélico como pocos, quien recibió cínicamente la ayuda institucional del jefe del Ejecutivo, y así, dirigentes panistas, presidentes municipales y líderes de ese partido, fueron obligados a favorecer al “imberbe” Cordero, quien no se cansó de demostrar que era el elegido del presidente; sin embargo, fue vencido por Josefina Vázquez Mota. Entiéndase, no perdió Cordero sino su “padrino”. Otro fracaso fue el de su secretario de Salud, José Ángel Córdova, quien también con todo el respaldo del encumbrado manda-tario, pretendió gobernar Guanajuato, pero otra vez el resultado fue el fracaso. En verdad ¿no se dará cuenta el “mero mero” de la aversión que por él siente el pueblo? Si fuera sensato se preocu-paría, más parece que no observa su triste y dramática situación, ya que ahora pretende meter la mano en la designa-ción de candidatos a senadores y dipu-tados del PAN, empero es obvio que su opinión e imposición serán desastrosas para el partido de Gómez Morín; el PAN no tiene oportunidad de repetir la toma del poder federal y en buena medida se deriva de los desaciertos de “Vicente Calderón”, como en un gazapo le llamó su propio delfín Ernesto Cordero.

La política a final de cuentas sigue siendo un “cochinero”, donde todos, salvo pocas excepciones, son seres ominosos e impresentables.

[email protected]

Un Presidente perdedorPor Eduardo López Betancourt

Presidente Felipe Calderón

Luisa María Calderón Ernesto Cordero


La publicidad sólo da a conocer, la propaganda genera vínculos firmes para toma de decisiones.

De manera reciente, grupos de activistas han comenzado una campaña - cruzada por eliminar las; mantas, pendones, posters, y demás, materiales que usan nuestros políticos para “darse a conocer”

y “generar votos”…Lo cierto es que, estamos inundados de basura, que poca eficacia representa para

los votantes, gastamos millones de pesos y recursos en dichas “estrategias” y el IFE simple y llanamente, no regula, no observa, ni pone orden; pues son colocados en lugares prohibidos, en cantidades y formas sin sentido, y solamente contaminan (física y visualmente) espacios públicos.

Ya de por sí, con el desorden de espectaculares y vallas, en el que simplemente las autoridades correspondientes han sido incapaces de poner en regla; tenemos, ahora que esperar a ver próximamente nuestros espacios públicos tapizados de “burdos intentos propagandísticos”.

Sóilo nos queda condenar este tema…, pues el mismísimo IFE, se ha limitado a emitir recomendaciones intrascendentes a los partidos…

De algo podemos estar seguros. En estos días, con los candidatos a la presidencia prácticamente definidos, las mega estrategias con las cuales se habrán de dar, hasta por debajo de la lengua, serán interesantes y llamativas. Y menciono lo anterior, por que, por más pendones con la linda carita de quien ustedes quieran, no garanti-zará, ni ayudará a contrarrestar mensajes poderosos de manipulación que ya circulan, sean correctos, incorrectos, reales, irreales, factibles o carentes de todo sustento. Recuerden que ya en una colaboración anterior, les había compartido que lo real, puede muchas veces distar de la realidad.

En el como se dramaticen posicionamientos, se exalten situaciones o procuren manejos de información mediática, se podrá proyectar con mayor o menor éxito la

estrategia que todos quieren al final, lograr que el electorado piense y diga: l@ quiero, apoyo.

Por otro lado, si habláramos de propaganda, de los elementos que se tienen que trabajar para generar afiliación, despertar emociones y producir lazos fuertes, la historia cambia.

De entrada, se tiene que partir por conocer, ¿cómo es que los candidatos son percibidos?, ¿A quiénes tiene que seducir, dónde tienen sus fortalezas y con quiénes tienen que trabajar? Todo esto, anteponiendo su esencia, manteniendo la coherencia y desplegando mensajes clave para audiencias en específico.

Lo importante

Deseo compartir, un análisis de Geometría Política publi-cado por REFROMA recientemente, por el sobre la prefe-rencia y tendencia del electorado.

Dicho lo anterior, la cosa se va poniendo más interesante, y me refiero al tipo de mensajes clave que los aspirantes, deben revisar y configurar con sus equipos de campaña. Donde grupos, perfiles, edades, genero, y minoría a la cual, puedan ser tipificados, los electores se encuentren.

Igualmente, de manera reciente, muchos políticos han hecho el compromiso de retirar materiales donde de manera adelan-

tada se promueven a cargos de elección popular… a presidente, diputado, senador, jefe de gobierno del DF, sobra y no viene al caso decir quienes, seguramente usted los ubica, el hecho importante es plantear la siguiente pregunta: ¿Sirve dar a conocerse y/o sirve trabajar para que se identifique al candidato considerando variables como la geometría política, fortalezas y debilidades?

No pretendo, eliminar la importancia de las menciones por identificación, sino, la trascendencia que en el electorado tiene la intención, afinidad, agrado y respaldo.

Habremos de tener especial atención, tanto por la intención de voto, como por el rechazo que cada uno de los candidatos vaya generando en esta recta que se aproxima, donde todos acelerarán a fondo.

Por lo tanto, ya con todos los spot en radio, televisión, y medios digitales, la pregunta final es “¿valdrá la pena que gastemos tanto en la propaganda que no es propaganda?”

Finalmente, más allá de resolver si la inundación en vía pública de banderines les sirve o no, a los candidatos, es un hecho que solo logra un fin, dar a conocerse, pero ya los conocemos, lo que se necesita es que se definan en relación a las políticas publicas que habrán de impulsar y sus planes de gobierno.

De que los hay, los hay

Antes de despedirme, no quiero dejar pasar el otro uso, que también podrían tener, y es el de hacer presión para perfilarse a cargos. Dicha estrategia pudiera servir desde dar un madruguete o vender su apoyo y ceder ante otro candidatos que bien, ya pudiera representar como opción más viable.

[email protected]@EMoranS

La Imagen del Poder

El ruido no es propagandaPor Ernesto Moran Santoyo

Encuesta nacional realizada con entrevistas personales en vivienda del 25 al 27 de noviembre de 2011 a mil 515 mexicanos adultos en las 32 entidades federativas. Margen de error de +/- 2.5% con nivel de confianza del 95%. Grupo Reforma.


Aunque él dice que por voluntad propia renun-ciará a su candidatura a diputado federal pluri-nominal, en el PRD

afirman que en realidad René Bejarano será bajado de las listas por instrucciones de Andrés Manuel López Obrador.

Luego de que el año pasado reapa-reció públicamente y fue reactivado no sólo como militante, sino como parte de los órganos directivos del sol azteca, el profesor de las ligas se anotó para San Lázaro por la cuarta circunscripción.

Desde un principio varios tuvieron la sospecha de que se trataba de una treta para bajarse a la mera hora a cambio de prebendas, pues así acostumbra, aunque esta vez parecía que en verdad quería retornar a los reflectores legislativos.

Pero en el equipo de López Obrador consideraron que el mantener a un perso-naje tan cuestionado tendría un alto costo político, por lo que desde Macuspana le llegó la petición de que ahuecara el ala para que alguien con menos desprestigio tome su lugar.

Claro que a cambio de bajarse del camión Bejarano exigió que le respetaran la senaduría a su esposa Lola Padierna, quien está amarrada para un lugar en la Cámara Alta, a la que en 2006 no pudo llegar por la mala fama de su esposo.

Junto con el lugar de Padierna, el líder moral de la IDN sigue buscando la delegación Magdalena Contreras para

Leticia Quezada y a cambio ofrece -sin consultarlas- a Aleida Alavez en Iztapa-lapa y a Lizbeth Rosas en GAM, lo cual al parecer puede prosperar.

El martes por la tarde Bejarano había dicho a sus seguidores que Marcelo Ebrard aceptaba la aplicación de encuestas para sacar a los candidatos a delegados en Iztapalapa, Gustavo A. Madero, Magdalena Contreras y Tlalpan; al ocultarse el sol les dijo que siempre no, que el jefe el Gobierno se había echado para atrás.

Todo era mentira, es la forma de jugar del de las ligas y de darles atole con el dedo a sus seguidores.

Lo que se da por hecho es que Jesús Valencia se quedará en Iztapalapa; Nora Arias en GAM y Quezada en Contreras, aunque la decisión final no se dará antes de la realización del Consejo Nacional del PRD del fin de semana, para evitar sorpresas.

O sea, dejarán que se junte la decisión de la Comisión Consultiva que califica las candidaturas por el DF, con el Consejo Nacional que definirá a los aspirantes al Senado y a las diputaciones federales.

De lo poco que se tiene claro es que la fórmula que buscará el Senado por el DF será integrada por Alejandra Barrales y Mario Delgado, con la diputada como número uno. Ambos deberán buscar el voto en las calles, a fin de aprovechar la imagen que de alguna forma elaboraron en sus respectivas pre-campañas al GDF.

Alejandra trae imagen y Delgado mucha lana.

CENTAVITOS… Donde final-mente hubo arregló fue en Tlalpan con el diputado Guillermo Sánchez Torres como candidato de unidad a la delega-ción; Carlos Hernández, a quien Beja-rano bautizó como el margen de error porque jamás pasó del 4 por ciento en las encuestas, a diputado local por el 40 Distrito, lo mismo que Héctor Hugo El Naranja Hernández por el 37 y el tran-viario Rufino León –marcelista- al 38 para la ALDF. En tanto que Maricela Contreras regresará a San Lázaro por el 14 federal y sólo falta definir el quinto entre el ex delegado Salvador Della

Roca y Víctor Manzanares, hermano de la fallecida Susana. El arreglo se firmó la semana pasada, muy a pesar de Beja-rano, y el argumento principal fue que si dejaban que René impusiera a Maricela Contreras el grupo dominante le estaría entregando la delegación al de las ligas y ya nunca la recuperarían. Ante ese razo-namiento, y el recordatorio de que el PRD había decidido que quienes tuvieran más canicas decidieran, el delegado Higinio Chávez tuvo que firmar su rendición, pues Memo, junto con El Naranja, tenían la mayoría de los consejeros. Claro que la noticia cayó en el hígado a los colabora-dores de Higinio, que durante estos tres años intentaron borrar todo lo que tuviera que ver con el ex delegado Sánchez y juraron que jamás iba a regresar… Donde no le irá nada mal a IDN es en el Consejo Nacional de este fin de semana, pues se espera que logren entre 45 y 50 candi-daturas federales, lo que los dejaría muy bien parados a nivel nacional… La rati-ficación de Jesús Rodríguez Almeida como procurador del DF es un voto de confianza de Ebrard hacia su candidato Miguel Ángel Mancera, pues deja en manos de uno de los suyos los asuntos de la PGJDF, con todo lo que ello implica… El que causó un coraje marca diablo a El Peje fue Manuel Mondragón, quien despreció la invitación del tabasqueño a integrarse como titular de la SSP federal si gana la Presidencia de la República. Y es que López Obrador se ha dedicado a utilizar nombres de figuras públicas para integrarlas a su gabinete, como Juan Ramón de la Fuente, sin preguntarles antes si quieren, por ese este desprecio público de Mondragón, al responder que “ya veremos después de 1 de julio” pega en el ego del amoroso candidato perre-dista, que de rencor sabe mucho. Aunque en realidad no es que el secretario de Seguridad del DF haya tomado una posi-ción digna o de lealtad a Marcelo, sino que está apostando por el priísta Enrique Peña Nieto, eso todo mundo lo sabe.

[email protected]

Capital Político

Bajan a Bejarano de la diputaciónPor Adrián Rueda

René Bejarano

Alejandra Barrales


Hoy hace un mes que se fue Doña Elenita, mi madre. La extraño.

Ya definidas la candi-daturas a la Presi-dencia de la Repú-blica de los tres fuerzas políticas más

importantes del País y aunque formal-mente falta tiempo para el inicio de las campañas, lo real es que estas ya se han iniciado, y es ahora cuando resulta pertinente preguntarnos cual va a ser la diferencia, no de los candi-datos, sino de las propuestas concretas y a partir de los resultados de su paso por los gobiernos respectivos. Más allá del detalle, es importante conocer las propuestas y compromisos e política, la respuesta a los planteamientos de los ciudadanos, de sus organizaciones como las gremiales, o si seguiremos en los lugares comunes, los slogans, la mercadotecnia, las encuestas usadas como instrumento de campaña o las

frases repetidas de propósitos que nunca se cumplirán, como las de empleo, de crecimiento económico, lucha contra la pobreza y la desigualdad, para terminar sujetos a políticas económicas para las que la gente no cuenta, ya que “si gano ni quien se acuerde lo que ofrecí”.

Urge por ejemplo hacer una evalua-ción entre el Plan Nacional de Desa-rrollo, las políticas ofrecidas y los resul-tados, ya que el saldo que ya se observa no podría ser más negativo: desempleo, menor inversión –incluso extranjera-, recursos fiscales por debajo de sus niveles de hace tres años y retorno de prácticas centralistas, opacidad reno-vada y crecimiento insuficiente.

Es bueno ver que pasa en otras lati-tudes, partiendo siempre de la base que no hay recetas, pero si podemos observar lo que pasa cuando hay distorsión entre el discurso político y la política económica. Ahí tenemos el mal ejemplo español: su actual Presidente prometió –podemos leerlo en El País- en su campaña que no

abarataría el despido laboral, que haría más leve que Zapatero el ajuste, pero acaba de promover una legislación laboral que abarata el despido, y apunta exacta-mente a lo contrario de lo que ofreció. Ya viene por supuesto la huelga general.

Según los analistas españoles, esta Reforma no resolverá ninguno de los problemas de los trabajadores, hay un recorte de derechos fundamentales y por provocará más presiones en el mercado laboral con altos niveles de desempleo. Al final las clases medias se empobrecerán, los ricos serán más ricos y los pobres más pobres y habrá más. Las desigualdades serán más grandes.

Claro es más grave lo que pasa en Grecia, cuyo sistema de Gobierno esta siendo destruido por la presión de la Unión Europea, particularmente por Alemania y su interés por mantenerse en la Zona Euro. Pero no está tomando en cuenta a sus ciudadanos.

Ayer se aprobó en ese País, un Programa que pone en peligro al propio

Gobierno, el cual incluye recortes de 22 % del salario mínimo, a las pensiones y el despido de 150 mil trabajadores del Gobierno en 4 años, 15 mil de inme-diato. Ayer mismo miles de personas se manifiestan y un buen número de bancos, cines y edificios arden, a pesar de la presencia policiaca, en medio de una huelga general, y de renuncias al Gobierno de varios funcionarios.

La UE ha privado artificialmente a Grecia de la capacidad de reestruc-turar su propia economía y se pretende incluso supervisarle su presupuesto. No se puede ceder tanta soberanía.

El camino de la democracia es otro, es el del fortalecimiento del mercado interno, como señalan personajes como Krugman o el propio presidente Obama. Los malos ejemplos de Grecia y España ni ahí van a funcionar.

Además cuidado con el doble discur-so, el de la campaña y el del Gobierno.

[email protected]: @davidcparamo

Signos y Señales

Grecia y España: malos ejemplos

Por David Colmenares Páramo

• Contra los trabajadores, el empleo y las pensiones• Ceder soberanía, insoportable• Debemos evitar esas políticas

Lucas Papademos, primer ministro griego Mariano Rajoy, presidente de Gobierno de España


Apenas el 5 de febrero se completó la terna de candidatos que lucharán con posi-bilidades reales por

ganar la elección presidencial de 2012. El periodo de precampaña concluye este 15 de febrero, quedando pendientes la integración de las formulas para candi-daturas a diputados y senadores. Se abre un llamado periodo de “intercam-paña” (porque está entre la precampaña y la campaña) que va del 16 de febrero al 29 de marzo, en el que supuesta-mente se impiden los actos anticipados de campaña, se para la labor de prose-litismo y se prohíbe la contratación y aprovechamiento de espacios en medios; pero se garantiza, al mismo tiempo, la libertad de expresión y la labor periodís-tica de los medios de comunicación.

Aunque se presenta como una incógnita lo qué sucederá en estas seis semanas, lo lógico es esperar que los tres aspirantes mantengan intensas agendas de encuentros con el electorado y con los medios. Si ya se simuló en la etapa de precampaña con las acciones permi-tidas por la autoridad electoral a precan-didatos que no debían hacer precampaña -con las mismas limitaciones que ahora se pretenden hacer valer-, resulta lógico de esperar que se continúe retorciendo la inoperante norma electoral.

Después de esta mal pretendida vigilia, es hasta el 30 de marzo que iniciarán las

campañas, para concluir el 27 de junio. El tema es que la partida apenas está por comenzar. Si las cosas ya estuvieran dadas no se harían campañas, que de mucho sirven para decidir las cosas.

Seis años de campaña de Andrés Manuel López Obrador no lo tienen en la antesala del triunfo, pero no está fuera de posibilidades, aunque es el candi-dato con más negativos y menor creci-miento. La fulgurante imagen y alta aceptación de Enrique Peña Nieto culti-vada en los últimos años, no significan ahora la sentencia del regreso inevitable del priísmo a Los Pinos, aunque en este momento tiene los números a su favor. El ascenso de Josefina Vázquez Mota, en medio de los embates oficialistas, la coloca en las mejores condiciones de arranque, pero no tiene comprada la victoria. Esto que arrancó hace mucho, apenas está por empezar en su etapa de definición.

La serie de ejercicios analíticos y las especulaciones que se han generado hablan de diversas situaciones y escena-rios, probablemente con bases de argu-mentación, pero lo objetivo es que, dada la complejidad del entorno, no pueden plantearse determinismos absolutos ni a favor ni en contra de nadie.

Esto apenas va a empezar y ya se han dicho muchas cosas: que la elección es de tres tercios, que será una elección polari-zada entre dos fuerzas, que está fracasando el discurso de la república amorosa, que el voto útil es para uno u otro, que está en

disputa el cambio en México, que será una elección de Estado, que se quiere judicia-lizar el proceso, que viene la guerra sucia, que es la elección de géneros, que Peña está cayendo, que Josefina vive su burbuja y puede rebasar, que las posiciones no se moverán, etc., etc.

Sin duda, mucho de lo que se ha señalado tiene fundamentos, pero también hay simplificación y superficia-lidad. Retomemos unas entregas ante-riores de esta columna para contar con una guía mínima de referencia para el análisis de los factores que influyen en el desarrollo y resultado de una contienda, comparándolos con la situación actual que guarda la elección presidencial en México (Nueve Pes I/II y Nueve Pes II/II, 27 de enero y 10 de febrero de 2010, Agenda Pública, crisolplural.com).

¿Qué cosas definen las contiendas electorales? Muchísimas, algunas de las más importantes son las preferencias del electorado, las personas que buscan postularse o ya lo están, los partidos, sus propuestas, la política, el poder, el plan de campaña, la penetración que logre y la participación de los ciudadanos.

1P: PreferenciasSe trata de los datos sobre la inten-

ción de los votantes antes y durante la campaña. Cierto es que las encuestas son instantáneas del momento en que se levantan, pero también instrumentos de análisis serios que dan pauta para

la toma de decisiones. Así, una opción que va arriba en las preferencias busca conservarse y crecer como marca y/o como persona, en tanto que las fuerzas que vienen abajo pretenderán subir para hacerse visibles, empatar o rebasar. Detrás de cada movimiento hay historia -lo que se ha hecho y su reconocimiento, el lugar que se ocupa: posicionamiento- y trabajo por hacer para crecer por sí mismo y en relación a los demás.

En las encuestas levantadas en lo que va del año, estas son las preferencias en intención de voto, de acuerdo al registro de adnpolitico.com:

El Sol de México-ParametríaDel 3 al 6 de enero de 2012EPN: 49%JVM: 28%AMLO: 23%Preferencia efectiva (reasignando el

porcentaje de la población que no sabe, no contesta o responde que ninguno)

Consulta MitofskyDel 14 al 18 de enero de 2012EPN: 41%JVM: 23%AMLO: 18%

GEA-ISADel 21 al 23 de enero de 2012EPN: 41%JVM: 21%AMLO: 17%

Agenda Pública

Esto apenas va a empezar I/IIPor Gustavo Martínez Romero

Pleno del IFE


El Sol de México-ParametríaDel 28 al 31 de enero de 2012EPN: 43%JVM: 22%AMLO: 18%

Ipsos-BimsaDel 29 de enero al 1 de febrero de 2012EPN: 36%JVM: 24%AMLO: 16%

Consulta MitofskyDel 6 al 8 de febrero de 2012EPN: 40%JVM: 24%AMLO: 18%

Los datos del año respecto a los regis-tros históricos de las diferentes encues-tadoras muestran una caída de EPN -la más drástica en Ipsos-Bimsa-, aunque se mantiene en ventaja en todas los estudios.

Después de la definición de la candi-datura de JVM, la encuesta de Consulta, que se levantó un día después del proceso panista, muestra crecimiento de la panista y descenso de EPN y AMLO.

Sin duda, los indecisos constituyen un segmento en disputa de la mayor relevancia, que se estará trabajando por parte de los estrategas de las campañas

La gran veta de exploración que viene es respecto a la opinión de los votantes hacia el gobierno de una mujer, lo que prefigura ventajas para JVM.

En tanto, el CEN del PAN dio una conferencia de prensa en la que presenta su propia encuesta y anuncia que Vázquez Mota está a cinco puntos de Peña Nieto:

“El presidente nacional del CEN del PAN, Gustavo E. Madero Muñoz, informó en conferencia de prensa que

de acuerdo a una reciente encuesta reali-zada en el mes de febrero por la empresa MERCAEI, basada en la pregunta, si hoy fueran las elecciones por quién votaría usted: Josefina Vázquez Mota obtuvo un 29 por ciento de preferencias, Peña Nieto un 34 por ciento y López Obrador un 17 por ciento, lo que significa que la brecha se cerró de manera contundente con 5 puntos de diferencia.

“Madero recordó que en noviembre del año pasado la distancia entre el primero y segundo lugar de las preferencias era más amplia al registrar Josefina Vázquez Mota un 25 por ciento, mientras que Enrique Peña Nieto registraba un 35 por ciento y Andrés Manuel López Obrador 12 por ciento.” (Boletín de prensa: Jose-finaVázquezMotamuestraunclarocreci-miento en las encuestas: Gustavo Madero, CEN PAN, 13 de febrero de 2012).

2P:Persona(perfil)Hoy el elemento central de las

campañas es la persona que está al frente de una candidatura. En esta rele-vancia hay que distinguir dos planos: el hecho contundente de la importancia del liderazgo y el carisma, que a lo largo de la historia han mostrado su capacidad de convocatoria y movilización, tradu-cido ahora en la democracia en votos, por un lado, y la nueva tendencia a construir la imagen del candidato con adjetivos diseñados desde la perspec-tiva mediática, por el otro, en donde los componentes ideológicos y programá-ticos se quedan vacíos.

Por la preeminencia de los rasgos externos de los perfiles, que conllevan un riesgo de frivolización, es Peña la figura

que domina la escena, virtud a su imagen y el cuidado que le han procurado desde la principal televisora, su historia es la de una estrella de telenovela. Vázquez Mota ha realizado un esfuerzo notable en este sentido, con asesoría de los profe-sionales de la cosmética y las prendas, pero es evidente que no tiene el glamur del priísta. López Obrador, aparente-mente congruente, no se preocupa por estos menesteres, aunque ha sido docu-mentado y criticado su gusto por los trajes de alta costura.

Sobre su conducción en público los panegiristas y fans de cada uno pintan maravillas, pero la verdad es que los tres

tienen serias carencias. López Obrador es lento y ahora también falso, puesto que su prédica de amor no es creíble. Peña Nieto no puede salirse del guión, su retórica empieza a ser cansina y si no está preparado se mete en tremendos problemas. Vázquez Mota es monótona, melosa y no logra exponer propuestas más armadas y claras.

En cuanto a trayectoria los tres son profesionistas. AMLO es egresado de Ciencias Políticas y Administración Pública por la UNAM. EPN es abogado de la Universidad Panamericana, con maestría en Administración Pública por el ITESM. JVM estudió Economía en la Universidad Iberoamericana.

López Obrador y Peña Nieto se han desempeñado toda su vida como políticos, mientras que Vázquez Mota proviene del sector empresarial. AMLO, con raíces priístas, pasó a la lucha opositora de la mano de Cárdenas, con quien se acaba de reencontrar. EPN es miembro de las familias y redes que han gobernado por décadas al Estado de México. La paradoja es que la panista, ante sus rivales, acaba siendo la de la cultura del esfuerzo.

Sobre los libros que han publicado, López Obrador tiene la producción más numerosa, con once: Los Primeros Pasos, Tabasco, 1810-1867 (1986); Del Esplendor a la Sombra, la República restaurada, Tabasco 1867 1876 (1988); Tabasco, Víctima de un Fraude (1990); Entre la Historia y la Esperanza: corrup-ción y lucha democrática en Tabasco (1995); FOBAPROA, expediente abierto (1999); Un proyecto alternativo de Nación (2004); Contra el desafuero. Mi defensa jurídica (2005); La mafia nos robó laPresidencia (2007); La gran tentación: el petróleodeMéxico (2008); LamafiaqueseadueñódeMéxico...yel2012 (2010); y Nuevo Proyecto de Nación: por el renaci-mientodeMéxico (2011).

Peña Nieto solamente ha escrito México,lagranesperanza (2011).

Vázquez Mota ha publicado Dios mío hazme viuda por favor (1999) y

Leonardo Valdés Zurita, Consejero Presidente del IFE

Gustavo Madero, presidente del PAN


Nuestra oportunidad: UnMéxico paratodos (2011).

En su vida familiar, tanto AMLO como EPN son viudos. Ambos volvieron a casarse. López Obrador perdió a su primera mujer, Rocío Beltrán Medina, en 2003, con ella tuvo tres hijos: José Ramón, Andrés Manuel y Gonzalo Alfonso. En 2006 se casó con Beatriz Gutiérrez Müller, que fue su asesora en comunicación en el Gobierno del Distrito Federal, con quien tiene un hijo: Jesús Ernesto. Su vida privada se ha mantenido en esa esfera, apenas empieza a circular un video en el que brevemente se observan imágenes de su familia (De frente y a los ojos: http:/ /www.quien.com/politica/2012/02/14/andres-manuel-lopez-obrador-presume a-su-familia).

Enrique Peña Nieto procreó tres hijos: Paulina, Alejandro y Nicole con su esposa Mónica Petrelini, quien falleció en 2007. En 2010 contrae nupcias con la actriz Angélica Rivera, que tiene tres hijas con el productor de televisión Alberto “el Güero” Castro. El escándalo acompaña el tema familiar para el candi-dato priísta, ya que la causa de la muerte de su primera esposa ha sido motivo de especulaciones, al menos respecto a la ignorancia del candidato sobre la causa de su fallecimiento, que

se mostró en la entrevista que dio al periodista Jorge Ramos, de Univisión, en 2009; el noviazgo con La Gaviota lo colocó en medio de la nota de espectá-culos; las reacciones en las redes sociales por las expresiones hacia la “prole” de la hija mayor de Peña, cuando quiso defender a su papá por su traspié en la FIL, colocaron a ambos en el ojo del

huracán; y, por si fuera poco, su fama de mujeriego hoy se vuelve tema de discu-sión con el lanzamiento del libro Las mujeres de Peña Nieto, además de que el político declaró el mes pasado, en entre-vista con la periodista Katia D’Artigues, que había tenido dos hijos fuera de matrimonio, mientras estuvo casado con Mónica Petrelini.

Josefina Vázquez Mota está casada con Sergio Ocampo Muñoz desde 1984, con quien tiene tres hijas: María José, Celia María y Montserrat. En octubre del año pasado, siguiendo las tendencias de exposición de los políticos en las páginas de sociales, apareció con su familia en la portada de la revista Quien. Su hija Celia estuvo ausente, según lo que se maneja en la revista por su trabajo en un hospital, ya que es estudiante de medi-cina; sin embargo, este hecho, que había pasado inadvertido antes de que JVM fuera electa candi-data, ha sido motivo para una andanada de críticas en varios sitios de internet y en redes sociales, acusando a la panista de discriminar a su hija por su sobrepeso.

3P: PartidoAunque por lo dicho

se pensara que no son hoy primordiales, tienen un peso

insoslayable para la decisión de una contiendaelectoral.Suhistoria,suexpe-riencia de gobierno, su militancia, sus principios, su programa, sus liderazgos, su expansión (territorial y sectorial),sus recursos y su capacidad de acuerdos (internos y externos) son elementos quefortalecen o perjudican a una candi-datura. El alineamiento de todos estos propicia las condiciones para el desa-rrollodecampañasexitosas,perocuando

Enrique Peña Nieto

Encuentro de López Obrador y Cuauhtémoc Cárdenas


se adolece de alguno o algunos las conse-cuencias pueden ser desfavorables.

Por los resultados electorales que se han dado en el actual sexenio, es incues-tionable que el Partido Revolucionario Institucional es la gran maquinaria de movilización del electorado. Los dispo-sitivos sectoriales que por muchos años fueron los pilares de organización parti-dista hoy resultan obsoletos, pero inteli-gentemente han sido sustituidos por las estructuras territoriales y la capacidad de operación que han acreditado los gober-nadores, auténticos señores feudales en el control de sus estados.

Frente a esta fortaleza, las debili-dades que se asoman son las inconfor-midades de cuadros en varias entidades por haber quedado excluidos en la repar-tición de posiciones, las tensiones que prevalecen entre Peña y Beltrones, y el arrastre innecesario de figuras y aliados de mala fama.

El Partido de la Revolución Demo-crática, pese a sus disputas tribales, logró procesar sus diferencias en la candi-datura presidencial y en la de Jefe de Gobierno del Distrito Federal. La opera-ción de acuerdos, vía bolsa de trabajo, ha lubricado las campañas y logrado transmitir un mensaje de unidad, que se ha fortalecido con la presencia de Cuau-htémoc Cárdenas, dejándose abrazar por López Obrador.

Sin embargo, subyace el germen de divisionismo que se desatará después del 1 de julio, cualquiera que sea el resultado. Pero eso no es el mayor problema, sino los caminos separados que siguen los aliados de AMLO y el PRD, y principalmente las débiles estructuras del perredismo en muchas entidades, que difícilmente podrán ser compensadas por Morena.

El Partido Acción Nacional, que parecía complicado y retrasado con su proceso interno, se ancla en su tradición democrática, aún con las modalidades de

movilización poco ortodoxas en las que se incurrió. Después de la jornada del 5 de febrero, el PAN se posiciona como un partido demócrata, donde se votó en libertad, se doblegó la línea presidencial y, además, logró salir unido, como se constata con la gira de JVM en compañía de Cordero y Creel.

De un padrón de 308 mil miembros activos y un millón 500 mil adherentes, asistieron a votar 547 mil 040 panistas, lo que es calificado como un éxito por la Comisión Nacional de Elecciones del PAN, comparado con las anteriores internas. Sin embargo, se trata de cifras que parecen bajas ante los retos de movi-lización en la elección constitucional.

4P: PropuestaEste debería ser el elemento principal

en una contienda, porque sintetiza la cosmovisión del partido, su ideología, su diagnóstico de la realidad y las iniciativas que tiene para trabajar en su mejora. Sin embargo, la propuesta viene ocupando un lugar secundario frente a otros datos, loqueseexplicaporelpredominiodelospersonajes y los mensajes en un sistema de competencia que privilegia la merca-dotecnia sobre el debate.

AMLO es quien acumula más trabajo en la elaboración de sus propuestas, pues viene armando su plataforma desde su llamada presidencia legítima. Su propuesta es el Proyecto Alternativo de Nación, que es la formulación de inicia-tivas elaboradas por un reconocido grupo de intelectuales de izquierda para ofrecer una opción de cambio verdadero. Los resultados de esta labor, que se asegura son producto también de una consulta con la sociedad, se dieron a conocer el 20 de marzo de 2011 en el Auditorio Nacional, y se sintetizan en 10 puntos para el renacimiento deMéxico. Para-lelo a eso y hasta antes de que empezara la disputa por la candidatura perredista

con Marcelo Ebrard, el discurso pejista era contra la mafia del poder.

Si bien el Proyecto Alternativo de Nación sigue siendo el cuerpo de ideas que soportan la propuesta de López Obrador, la beligerancia ha sido cambiada por la oferta de la república amorosa, que propone la regeneración de la vida nacional con tres fundamentos: la hones-tidad, la justicia y el amor para que se logre la felicidad. Ahora el Peje -el mesías tropical para Krauze- es AMLOVE, que no odia ni desea mal a nadie, reconoce la labor de los empresarios y sugiere seguir la Cartilla Moral de Alfonso Reyes para conseguir el bien de las personas.

Pero además, resbalándose por el campo de las políticas públicas, ha lanzado remedios para la generación de millones de empleos, la integración de los ninis, el rescate de PEMEX, la retirada del ejército a los cuarteles y la depuración de todas las policías, entre los propósitos más sonados.

Para completar, ya prácticamente nombró a todos quienes formarán su gabinete en caso de ganar la elección, o acaso tener a colaboradores futuros en su segunda presidencia legítima.

Enrique Peña Nieto ha manifestado con toda claridad que va por el camino del pragmatismo, asumir compromisos concretos, no divagar en propuestas. Ahí está la experiencia del Estado de México que le dio buenos resultados y que ahora piensa seguir en la campaña presidencial.

Esto no quiere decir que no se haya integrado un conjunto de ideas, las cuales se agrupan en el concepto de Estado eficaz, que ya había delineado desde que era gobernador y que luego plasma en el libro publicado hacia fines de 2011, México,lagranesperanza, que dejó de presentarse después del bochorno que padeció en la Feria Internacional del Libro de Guadalajara.

Con Peña está el compromiso de hacer antes que las ideas y la ideología,

pues la Constitución define la aspiración de la Nación y el quehacer del Estado, según le reviró a Beltrones. La estrategia de Manlio Fabio de armar el pro-grama, que se alentó a través de la Fundación Colosio, hay queda, como documento para los archivos. No obs-tante ese vacío, la oferta de simplifica-ción para la ciudadanía -que la minusvalora- será muy rentable en campaña, pues le dirá qué necesita y cómo se resuelve esa necesi-dad. Si para la gestión como gobernador en Edomex se prepararon y cumplieron 608 com-promisos, veremos miles (precisos y arti-culados) para la dimen-sión de una campaña nacional.

Josefina Vázquez Mota transitó su larga pelea por la candidatura desde su condición de Coordinadora del Grupo Parlamentario del PAN, a través de su estrategia CaminarMéxico, que consistió en un recorrido por todo el país con el argumento de escuchar a la sociedad, particularmente a la militancia panista. Sus ideas, discursos y artículos dieron lugar al concepto MéxicoPosible, un conjunto de reflexiones diversas sobre temas de coyun-tura, posicionamientos e iniciativas, nada que llamara la atención y demostrara un trabajo novedoso y atractivo.

Ya como precandidata en la interna panista, siguió con el MéxicoPosible, que se convirtió en un cuerpo de ideas más elaboradas, con método, participación, orden, integralidad y visión. Propone cuatro grandes ejes temáticos: México seguro, México próspero, México con gobernabilidad y México con educación.

El problema de JVM es que no se ocupa de transmitir sus propuestas, ha demostrado renuencia al debate y no presenta hasta ahora un viraje de fondo respecto a la política de Felipe Calderón. Lo bueno para la candidata es que apuesta a la generación de un estado de ánimo, ataca lo emocional con su retó-rica y tiene un excelente manejo mediá-tico, con todo y su desvarío en la entre-vista telefónica que tuvo para el Grupo Imagen, después del debate de precan-didatos panistas del 17 de enero pasado.

Hay que precisar que la cuarta de las Pes que acabamos de analizar, la propuesta, se forma primordialmente de las ideas que impulsan al candidato desde el equipo de especialistas que lo rodea, pero comprende también la plataforma partidista, las respuestas del día a día que salen de los cuartos de guerra o las ocurren-cias, y hasta el eslogan de campaña, que debiera comprimir la promesa de la persona que quiere gobernar.

[email protected]

Josefina Vázquez Mota


Sara Sefchovich, licenciada, maestra, doctora, historia-dora que cumplió 20 años escribiendo en uno de los diarios de mayor circu-

lación en el país. Ha escrito de todo, ensayo, novela, discursos y ponencias e investigaciones.

Es autora del emblemático libro La Suerte de la Consorte, que habla de las mujeres tras los hombres del poder, en un contexto histórico revelador y didáctico.

Se declara irremediablemente femi-nista y de ella está circulando su nuevo libro que llama: ¿Son Mejores las Mujeres? Libro que ha salido a la luz gracias a una alianza entre la editorial Paidós y la naciente editorial Debate Feminista que ha impulsado la antropó-loga Marta Lamas.

Oí decir a Sara Sefchovich en la televisión abierta, hace unos días, que el título es una provocación para pensar en que hay que desarraigar la idea de que las mujeres somos excepcionales y como dice Marta Lamas en la introduc-ción, por ser mujeres somos esencial-mente buenas, “más confiables o más entregadas “ que los hombres. Hoy este libro nos obliga a poner especial aten-ción sobre que las mujeres somos de esta tierra, de “distintos tipos y calañas”, como vuelve a apuntar Lamas.

El texto se lee con gran facilidad, por claro, conciso, directo y aleccionador, debiera ser leído para iniciar por toda la gente y desde ahí promover un debate que, las feministas, no queremos dar abier-tamente. ¿Las mujeres somos mejores que los hombres sólo por ser mujeres? o simplemente humanas, tan comunes, en reacción y acción como los hombres.

Un debate fundamental en estos tiempos electorales, donde dos partidos políticos han puesto en el centro a varias mujeres, en una campaña política por la presidencia de la República y por el gobierno del Distrito Federal, aprove-chando esa mitología de que las mujeres somos más buenas y más honradas, cuando en realidad, otra vez parafraseo, vienen de “distintos tipos y calañas” y no podemos dejarnos llevar por eso, que también Lamas señala como “la enfer-medad del mujerismo”, que puede ser fatal en estos tiempos.

La supuesta bondad intrínseca, casi natural en las mujeres viene de la idea conservadora de que nos purifica la mater-nidad y estamos cubiertas de un halo de humildad y obediencia, como documenta de distintas formas Sara Sefchovich a lo largo de las 369 páginas de su obra.

Esta idea hoy puede confundir a las miles de personas que emitirán su voto el 1 de julio. La autora hace una “crítica sutil pero demoledora” del feminismo que ha propiciado esa idea de ternura ligada a la imagen de la sumisa y sensitiva mujer, que ahora se nos quiere vender como el pase a la posibilidad de que las mujeres serán mejores al gobernar.

Y el debate debiera ir hacia allá. La democracia tendría que juzgar el conte-nido programático y las conductas, que hombres y mujeres, que quieren el poder llevan consigo, en su historia de hechos y actitudes, a la hora de pretender gobernar.

La cosa es sencilla, si conseguimos explicarnos bien y ampliamente este fenómeno. Las mujeres están en condi-ciones de gobernar y si son muchas, mejor, como me dijo Daptnhe Cuevas en un programa de televisión: la señora

Palabra de Antígona

La enfermedad del MujerismoPor Sara Lovera

Sara Sefchovich

Josefina Vázquez MotaIsabel Miranda de Wallace


Josefina Vásquez Mota, candidata a la presidencia por el conservador PAN, no actuó a favor de las mujeres a la hora de ser legisladora, se escondió cuando se aprobaron leyes contra el laicismo o se calló cuando se propusieron siete inicia-tivas federales contra la libertad de inte-rrumpir un embarazo y, además, su capa-cidad es limitada. Eso es muy importante, aunque sea nuestra lucha la que lleve más mujeres al poder y los partidos estén obli-gados a cumplir con la ley.

Pero ¿es más buena? la priista Beatriz Paredes, que se calló cuando sus compañeros de partido votaron en contra de la interrupción legal del emba-razo o qué significa que sea del partido que más cuentas pendientes tiene con la población mexicana. ¿Sólo por ser mujer debiéramos votar por ella? No confundir la promoción de las mujeres, con la supuesta bondad de todas, porque todas son distintas, de esta tierra y tienen distintas conductas, pasados inconfesa-bles, complicidades y, a veces, activa-mente cooperantes de las condiciones actuales del capitalismo salvaje que ha llevado a 28 millones de mexicanos y mexicanas a tener hambre.

Entonces el debate al que convoca el libro de Sefchovich y la presenta-ción de Marta Lamas es urgente, porque esas mujeres a las que ha impactado el discurso feminista, hoy están muy confundidas. Hay algo peor, algunas mujeres de los grupos políticos progre-sistas frecuentemente caen en el mismo

discurso, y creen que hay que llenar todos los espacios que la ley confiere a las mujeres, con cualquier mujer y eso sencillamente no es posible, por eso Lamas invita a las feministas a revertir el mujerismo. No todas somos iguales. ¿Cómo hacer ahora para explicarlo?

Muchas mujeres, además de socias del sistema, como la señora Isabel Miranda de Wallace -candidata del PAN al gobierno del D.F.- que festina la equivo-cada y mortal política de Felipe Calderón ¿será que habremos de votar por ella por ser mujer? y poner su nombre en la lista de adelanto de las mujeres, porque ha sido ungida como candidata.

También hay que tener el cuidado de no alentar las voces que ridiculizan a todas las mujeres porque existe una de ellas claramente insidiosa, envidiosa, manipuladora y hasta ratera. Tampoco todas somos así. ¿Cómo atajar? también esta idea, que ubica a casi los hombres como violentos y autoritarias.

Lo cierto es que no todas somos brujas y malas, porque no todas somos iguales. Eso vale para los hombres, igualmente, eso vale para distinguir a progresistas de conservadores, a decentes de deshon-rados a criminales de no criminales. Vale para ambos sexos. Y es sobre eso que tenemos que tejer la democracia.

La pregunta es si habrá más demo-cracia si se empujan los derechos y las oportunidades de las mujeres. La respuesta es si; pero también debe quedar bien claro hoy hay quienes engañan poniendo a mujeres, simple-mente y algunas ya vimos no tan demo-cráticas, y a veces no sólo no promueven la igualdad, sino que la profundizan.

Tampoco es imposible imaginar que con mujeres de pensamiento antifemi-

nista podemos argumentar, por ejemplo, la paridad o el cambio que viene, el verdadero cambio.

Las mujeres y los hombres son de muchos tipos y calañas, sin duda que hay hombres y mujeres autoritarios, manipu-ladores, criminales, defraudadores de la confianza de la población, demagogos, arbitrarios, cómplices del sistema y explotadores capitalistas.

Lo que Sara Sefchovich nos dice en sus reflexiones, unas sacadas de sus novelas, de sus escritos y de sus ponen-cias, otras escritas exclusivamente para el libro, es que la lucha es contra el sectarismo, la discriminación y las conductas que más bien contribuyen a la antidemocracia y no el progreso de las libertades.

Un debate adicional, urgente, es sobre el papel de las mujeres que por su condición y maternidad, andan usando ese mito y justifican, como Sara dice en su libro, que sus hijos sean delin-cuentes e históricamente conocemos a las maravillosas mamás cuando no salían al espacio público mostraron, que no son pacíficas, lo son cuando tienen conciencia, pero muchas madres han enviado a sus hijos a la guerra, los han aplaudido, los han justificado y otras educaron a una generación de fascistas. Es lo mismo que quien cree, en nombre de la maternidad, que sus hijos no tienen defectos o pueden ser justificadas todas sus fechorías.

El libro es espléndido, histórico, directo, sincero y lo más importante, nos lleva a reflexionar sobre nuestro tiempo y despeja todos los mitos tradicionales de ser mujer.

[email protected]

Marta Lamas

Beatriz Paredes


El 7 de febrero de 2012, Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano presento a la Nación y al candi-dato presidencial de

las izquierdas, Andrés Manuel López Obrador, la propuesta de la Fundación Arturo Rosenblueth –de la que forma parte de manera destacada-, “Un México para todos, un proyecto alternativo (propuesta para discusión), en la cual se asienta: “…los objetivos que debemos perseguir con una reforma económica no pueden centrarse solo en el aumento del crecimiento; deben incluir el desarrollo democrático, equitativo y sostenible, un desarrollo en que el Estado desem-peñe un papel importante. La política de estabilización debe dar lugar a una expansión sostenida y generalizada de la economía sobre la base de un proceso dinámico de formación de capital.

La presencia del Estado en la economía se efectúa a través de tres vías: la normativa, la presupuestaria y la producción directa de bienes y servicios. El proyecto neoliberal ha planteado un falso debate entre la necesidad de adelga-zamiento del Estado o más Estado. (Por ello y) a partir del reconocimiento de

la necesidad de mantener el control del Estado sobre infraestructuras, empresas y áreas estratégicas de la economía como la electricidad y el petróleo, hay que avanzar en la discusión del tipo de Estado que requerimos para impulsar otro patrón de desarrollo económico y social.

Una agenda de reforma económica para construir otro patrón de creci-miento con equidad distributiva, debe abarcar diversos aspectos: una reforma del Estado; una nueva relación entre el Estado y la sociedad; la liberación de las fuerzas sociales y la apertura de espacios para facilitar una mayor intervención ciudadana en los asuntos públicos…”

74 años antes de ese pronunciamiento, es decir, en 1938, Lázaro Cárdenas expropió la industria petrolera para combatir la voracidad antiobrera de los propietarios extranjeros, buscando que los yacimientos disponibles fuesen palanca del desarrollo en beneficio de los mexi-canos. En la década de los 70s y principios de los 80s se gestan las mayores crisis de México: crecimiento acelerado pero basado en un déficit del gasto público y la balanza comercial desproporcionados, además de un costoso endeudamiento externo y un incierto auge petrolero.

Al final delos 70s distintas voces previnieron sobre la ausencia de una polí-tica nacional de energéticos y se dieron a la tarea infructuosa de proponer una solu-ción de fondo a ésta carencia, advirtiendo que en el largo plazo México padecería las consecuencias de un modelo agotado (el estabilizador), agravado con la falta de una planeación integral, la ausencia de prospectiva de gran visión y sobre todo una negativa inexplicable para asumir una actitud nacionalista en materia de hidro-carburos. Heberto Castillos fue uno de los críticos que más destacó por la solidez de sus planteamientos ante la crisis ener-gética que veía venir y, de hecho, que ya padecemos. Por ello es alentador que la propuesta de Cuauhtémoc, “Un México para todos…”, reivindique al General y al Ingeniero Castillo.

Hoy por hoy hay un gran descon-tento por el desempleo, los ingresos insuficientes, la inseguridad y la corrup-ción. Pero la carestía le pega a todos con frecuencia, o, para ser más precisos, cada segundo sábado del mes cuando las gaso-linas y el diesel aumentan de precio, con otros incrementos en cascada. Lo que la gente no entiende es porqué si somos poseedores de petróleo los combusti-

bles deben igualar sus precios a los de EUA. Menos aún cuando las diferencias salariales son –en términos absolutos y reales-, mucho más favorables para los trabajadores del país vecino.

Las Leyes de Ingresos aprobadas para 2010 y 2011 contemplaron el desliza-miento en los precios de las gasolinas y se establecía que la vigencia de esto dependería del mercado internacional. Sin embargo, en 2012 se repitió el golpe a la economía de los mexicanos autori-zando una vez más ese incremento. Así, el diesel sigue y seguirá aumentando ocho ctvs por mes, la magna 10 ctvs cada treinta días, y la gasolina Premium 4 ctvs, sin cambio previsible. Es preocu-pante la falta de información a los mexi-canos sobre la duración y el tope de este deslizamiento o si su tendencia es sólo hasta igualar el precios promedio de los EUA, que en diciembre pasado oscilaba en 8.90 pesos el litro, o para alcanzar el de ciudades como Los Ángeles o Nueva York, cuyo precio fue de 10.18 y 9.19 pesos, respectivamente. En todo caso, ya estamos por igualar o ya hemos empatado al precio promedio de EUA, lo que hace suponer que nuestros combustibles no deben aumentar ni un centavo más. Sería

El petróleo que se vaPor Armando Navarrete Cornejo

Cuauhtémoc Cárdenas


una agravio a la comunidad nacional que –en aras de hacerle honor a las fuerzas del mercado internacional-, la política de precios de México buscara equipararse a los del Reino Unido, cuyos equivalentes de la gasolina Magna llegan a 22.1 pesos por litro, o a los 19.66 pesos del Japón.

La problemática energética no sólo se remite al alza o la estabilización del

precio de los combustibles (gasolina y diesel). Estamos frente a una crisis de orden mundial en la que sólo los productores con suficientes reservas, extracción, exportación, transformación (refinación) inteligentes y la búsqueda de alternativas sustentables, solventarán los requerimientos internos. Lamenta-blemente no es el caso de México. Los

últimos cinco gobiernos no han tenido la determinación de revertir la petroli-zación de la economía con un modelo distinto. Un modelo orientado al aprove-chamiento de la diversidad de los poten-ciales y la riqueza nacional, tomando distancia de la explotación, exportación y dependencia del petróleo, que no es ilimitado sino finito, y que requiere de alta tecnología, tiempo e inversiones para procesar los más recientes descubri-mientos de crudo pesado, cuyo precio es menor en el mercado.

El propio Felipe Calderón ha mostrado sorpresa por el incremento de las impor-taciones de gasolina y diesel, casi equiva-lente al 45 o 49 % del consumo nacional de estos combustibles, que incide en perdidas cuantiosas, pero no ha revelado la verdadera razón por la cual se aplazó la construcción de la Refinería Bicentenario en Hidalgo, cuyo inicio se va al 2015. Tampoco ha informado porqué la recon-figuración de plantas como la de Salina Cruz, Oaxaca, quedó en el olvido. FECAL no entiende esta ecuación elemental: Como exportadores de crudo nos va bien con los precios internacionales altos, pero como consumidores o importadores de combustibles caros –que es el caso de la gasolina y el diesel que importamos de los EUA y que podríamos procesar en el país-, nos descapitalizamos y los platos rotos los pagan los consumidores.

¿Tiene sentido extraer petróleo del subsuelo mexicano para exportarlo, refinar un volumen insuficiente en el país e importar gasolina cara? ¿Ha tomado conciencia la clase política de la gravedad de disponer de reservas probadas sólo para menos de 10 años y de la inevitable dependencia de las importaciones?

No tiene sentido extraer, exportar y luego importar. Ni la clase política neoli-beral ha tomado conciencia de la escases de nuestras reservas. Sólo las izquierdas lo han entendido. Cuauhtémoc en la profun-

didad de su propuesta revolucionaria: “Un México para todos…”, y Andrés Manuel López Obrador en su Proyecto Alternativo de Nación. Ya desde 2008 AMLO advirtió en “La gran tentación”, al defender el petróleo de los mexicanos: “Es de la mayor prioridad impulsar aquí el crecimiento y las inversiones industriales para poder crear empleos. Necesitamos urgentemente que PEMEX construya nuevas refinerías para elaborar nuestra propia gasolina. No debemos caer en el engaño de Calderón de que os únicos que pueden hacer estas refi-nerías son los particulares y extranjeros. Insistimos en que sí hay recursos públicos para la inversión…

Se deben reducir los precios de los energéticos en el mercado interno para hacer competitiva nuestra industria. No de manera arbitraria, sino tomando como base el costo de producción nacional y no los índices de los EUA. Para eso tenemos que proteger nuestro petróleo, refinar nuestra propia gasolina y combatir la corrupción en PEMEX.

Es imprescindible que evitemos la priva-tización abierta o disfrazada del petróleo y sus derivados, como lo proponen Calderón y el PRI (Enrique Peña Nieto). Tenemos la oportunidad de hacer del petróleo una palanca para el desarrollo nacional, con precios baratos de la energía…

Nuestra economía debe crecer más y también sus exportaciones no petroleras. Si no creamos condiciones de certidumbre y de competitividad de largo plazo para la industria, el déficit externo seguirá creciendo como hoy, sólo ocultado por el petróleo…”, señala acertadamente el candidato de MORENA y autor de “La gran tentación”, irrefutable apreciación del apetito que aviva entre los poderosos el hidrocarburo, riqueza de los mexicanos.

http://[email protected]

@ANCARNACO

Estadísticas Básicas del PetróleoAño Producción Exportación Refinación Reservas

Probadas1Importación de

gasolinaMiles de barriles diarios Miles de Barriles

diarios (promedio) 1976 831 94 ND ND ND1982 2,748 1,492 ND ND ND2000 3,330 1,604 1,243 23,600 164 2006 3,256 1,793 1,328 15,500 2632010 2,576 1,361 1,229 14,7002 3783

1/ Por acuerdo internacional, las reservas de hidrocarburos ahora contemplan las reservas probadas, las probables y las posibles, pero estas dos últimas requieren de estudios y perforaciones exploratorias para determinar reservas probadas adicionales. Aquí sólo se registran las probadas.2/ Cifras para 2007.3/ Cifra correspondiente a 2008 y el consumo nacional anual es de 791,700 barriles diarios.

Andrés Manuel López Obrador


La semana pasada se celebró la XIX edición de la conferencia de Álamos, Sonora, en la que se reúnen econo-

mistas del mundo entero a discutir los temas torales de la economía mundial, con especial énfasis en lo que pasa en nuestro continente.

En esta ocasión la reunión se centró en las extraordinarias aportaciones de Arnold C. Harberger, profesor de economía de UCLA y emérito de la Universidad de Chicago, quien fue el director académico de las conferencias de Álamos hasta el año pasado y que sigue siendo una de las mayores atrac-ciones intelectuales de esta reunión.

Alito, como se le conoce a Harberger por sus numerosos alumnos en América Latina, es acaso el economista de mayor influencia para transformar a las econo-mías de la región de su modelo cerrado y dirigista con pésimas políticas econó-micas que la arruinaron por décadas, en polos de dinámico crecimiento econó-mico y avance social.

Su obra maestra es indudablemente Chile, país que pasó de ser una de las economía más ineficientes y pobres de la región, en el ejemplo a seguir no sólo en Latinoamérica sino para el mundo entero, en sólo cuarenta años.

Los vínculos de Harberger con Chile se remontan a 1955 cuando las universi-

dades de Chicago y Católica de Santiago firmaron un convenio mediante el cual un buen número de estudiantes chilenos irían a realizar sus estudios de docto-rado en Chicago con el compromiso de regresar a la cátedra en su país.

A partir de entonces un crecido número de chilenos fueron entrenados en la rigurosa disciplina de la economía “a la Chicago,” es decir, enfatizando la importancia de la libertad de los mercados como el mecanismo apro-piado para lograr la mejor asignación de recursos escasos y la mayor prosperidad.

Chicago nunca cayó en la tentación de archivar la economía clásica, como ocurrió en la mayor parte del resto de las universidades de Estados Unidos que se convirtieron a un keynesianis-mo ramplón, que enfatizaba el gasto público y las regulaciones gubernamen-tales como fuentes de crecimiento y el progreso.

Chile y el resto de América Latina siguieron las directrices de la Comisión Económica de Naciones Unidas para América Latina, la tristemente célebre CEPAL, que bajo la inspiración del argentino Raúl Prebisch usó la protec-ción para defender industrias “infan-tiles” que llegaron a la senilidad sin nunca alcanzar la madurez competitiva.

Prebisch sustentaba que el precio de las materias primas, principales expor-taciones del área entonces, sufrían de

un deterioro permanente frente a los precios de los productos industriali-zados, por lo que la única forma de salir del atraso era mediante una industria-lización forzada por los gobiernos con obstáculos a las importaciones.

Como lo muestran las estadísticas de los precios relativos de materias primas y productos industrializados en el último medio siglo, el CEPALINO deterioro de los términos de intercambio de las primeras, no sólo fue inexistente sino que los precios se movieron al revés por el avance tecnológico que fue más rápido en la industria.

Cuando llega al gobierno chileno el marxista Salvador Allende en 1970, las de por sí malas políticas económicas de ese país, se volvieron aún peores al procederse a estatizar buena parte de la economía privada y a aplicar detallados y costosísimos controles de todos los precios de la economía, incluyendo las monedas extranjeras.

Cuando sobrevino el golpe de esta-do, los militares, acostumbrados a con-troles férreos como parte esencial de la disciplina castrense, no emprendieron cambios porque no tenían idea de cómo proceder, hasta que dieron fortuitamente con el único grupo que sabía qué hacer para revertir el colapso económico: los ex alumnos de Harberger, quienes fueron popularmente bautizados como los Chicago Boys.

Con una capacidad inusual entre los economistas para predecir el futuro con precisión meridiana, estos chilenos habían preparado un plan de transfor-mación económica radical para instaurar una verdadera economía de mercado aprovechando los aciagos tiempos del régimen marxista, en lo que se conoció como “el ladrillo.”

Es de la mayor importancia enfa-tizar que ni Harberger ni ningún otro académico de Chicago, trabajaron jamás asesorando al régimen militar chileno, aunque Alito siguió impartiendo a título gratuito sus atinados consejos a sus ex-alumnos, como lo ha hecho siempre y en los países en los que se hayan regados por el mundo entero.

Sin embargo, la izquierda chilena y sus aliados globales se dedicaron a denostar a Harberger y a otros acadé-micos de Chicago, lo que muchos creemos le costó que el Premio Nobel en economía a pesar de sus enormes mere-cimientos. El comité correspondiente en el Banco de Suecia evitar así las críticas de la “progresía.”

En artículos futuros pasaré a discutir las enormes aportaciones de Harberger a la economía.

Profesor de economía y finanzas en la Escuela de Servicio Internacional de American University, Washington D.C.

[email protected]

Aquelarre Económico

Arnold HarbergerPor José Manuel Suárez Mier

Arnold Harberger


“Requisito primero e irrevo-cable de una sociedad demo-crática es el carácter laico del Estado, su total independencia frente a las instituciones ecle-

siásticas, única manera que tiene aquel de garantizar la vigencia del interés común por sobre los intereses particulares y la libertad absoluta de creencias y practicas religiosas a los ciudadanos sin privilegios ni discriminaciones de ningún orden”. Mario Vargas Llosa

La intromisión del alto clero en asuntos de política y de gobierno amenaza con exacerbar el ya caldeado clima de incertidumbre y zozobra en la que se agita todos los días la republica mexicana. La defensa del Estado laico y todo lo que él supone, pocas veces ha sido tan urgente en nuestra historia como lo es hoy. A las cada vez más temerarias intenciones de Los Pinos, de abrir expe-dientes ya cerrados de nuestra historia, se suman los insistentes ensayos de la jerarquía eclesiástica católica para cons-tituirse en un poder político, un poder político que se arroga el derecho de decidir por todos y para todos. Es decir, erigirse en un nuevo monopolio de la arbitrariedad y el autoritarismo.

El nuevo autoritarismo mexicano se viste de negro, púrpura y oro. Busca

aliarse con el gobierno y algunos sectores de distintos partidos políticos, estos cede de buena gana, sin reparar (o quizá sí lo hace) en que la función del Estado es la coacción legal, a través de la cual puede pretender abusivamente ser la autoridad suprema en todas las esferas: desde qué ver hasta por quién votar e incluso, tener el monopolio de poder decidir quiénes son buenos mexicanos y quiénes no, con las consecuencias respectivas. Por ello, la alianza entre el Estado y la jerarquía católica sólo puede ser un gravísimo retroceso para México.

Si de suyo la participación de la iglesia por temas relacionados con la fe en asuntos políticos contradice la natura-leza laica del estado mexicano, el hecho de que esta incursión de la arquidiócesis de México por la reciente despenaliza-ción del aborto – incitando a la violencia y la desobediencia a la ley- no solo por cuestiones de dogma, sino por la urgente necesidad de mantenerse en el cargo, rendir cuentas y quedar bien con el estado vaticano, lo hace francamente peligroso.

Ninguna posición jerárquica en la iglesia -por alta que esta sea- compen-saría la perdida de nuestra naturaleza laica. El laicismo es uno de los baluartes que dan rostro, perfil e identidad nacional al ser mexicano; si bien es cierto que la

población mexicana es mayoritariamente católica, también es cierto que esa misma población es profundamente juarista y esa vocación nacional se ha reiterado en muchas ocasiones de manera clara y contundente al impedir que individuos de sotana negra y cuello blanco participen en asuntos de política y gobierno.

El gobierno federal a través de la secretaría de Gobernación tiene en ésta ocasión la oportunidad de mostrar una obligada imparcialidad, no es suficiente con calificar con “excesos” la partici-pación de la Arquidiócesis en su incita-ción a la radicalización de la sociedad, es necesario aplicar el castigo corres-pondiente antes de que estos polvos se conviertan en lodo.

En un estado laico moderno, todo gobierno tiene un mandato supremo; no privilegiar a ninguna iglesia… no perse-guir a ninguna otra.

El clima de violencia que se observa todos los días en buena parte del terri-torio nacional es caldo de cultivo natural para que se agreguen factores de ines-tabilidad e ingobernabilidad que en determinado momento pueden incendiar la pradera y el tema de la intolerancia religiosa es el detonante potencial más candente que se conoce. Lo hemos aprendido por tristes experiencias en

México y en muchas partes del mundo.Los masones lo sabemos muy bien y

para los mexicanos en general aprenderlo tuvo un costo muy alto, el precio se fijó en muerte y derramamiento de sangre inocente, no podemos consentir que se vuelva a pagar. No lo permitiremos.

La laicidad es una forma de vida y un elemento de elemental sobrevivencia al privilegiar el respeto y la tolerancia social, si ésta se pierde por ineptitud o parcialidad en la aplicación de la ley, las consecuencias las habremos de pagar todos, empezando por el mismo gobierno.

No queremos en México gobierno religioso ni Iglesia política. Todo mexi-cano tiene el derecho de creer (o no creer) según sus inclinaciones y deseos, sin que el Estado ni los sacerdotes les impongan sus particulares puntos de vista. Las creencias, las ideas, las artes, los deportes, las modas, los negocios, los gustos, deben estar por encima del Estado y de las orga-nizaciones religiosas. Los derechos polí-ticos y humanos frente a los abusos del Estado y de los representantes religiosos deben estar por encima del Estado y de la Iglesia. El jefe de Estado y los jefes eclesiásticos no tienen autoridad en todo y sobre todos, ni deben tenerla.

www.jorgesancheztello.com@jorgeteilus

Defender el Estado Laico es defender la República y la Libertad

Por Jorge Sánchez Tello

El Vaticano Los Pinos

director: carlos ramírez lunes 20 de febrero de 2012 número...

Documents