difusion de la innovación en canarias dilo

RESULTADOS

Edita:Instituto Tecnológico de Canarias, S.A.Plaza de Sixto Machado, 3 • 38009 Santa Cruz de TenerifeC/ Cebrián, nº 3 • 35003 Las Palmas de Gran Canaria

Impreso en diciembre de 2010.

Diseño y maquetación:Daute Diseño, S.L.

32. Descripción del proyecto y recursos empleados

Difusión de la Innovación Local

RESULTADOS


1. INTROODUCCIÓÓN 7

2. DESCRRIPCIÓN DELL PRROYECTOO Y RECUURSOS EEMPPLEAADOS 8

3. EMPREESAS VISSITAADAAS 14 3.1. Introducción 14 3.2. Empresas visitadas por sectores productivos 16 3.3. Empresas visitadas por comarcas y zonas urbanas 19

4. EMPREESAS CAARAACTERRIZADAAS 21 4.1. Introducción 21 4.2. Empresas caracterizadas por sectores productivos 24 4.3. Tamaño de las empresas - número medio de empleados 26 4.4. Tipología de empresas – formas jurídicas 26 4.5. Ámbito geográfi co de la actividad de las empresas 27 4.6. Ámbito geográfi co de la actividad de las empresas por sector 28 4.7. Formas de actualización tecnológica 29 4.8. Perfi l innovador de las empresas por sector 30 4.9. Nivel de la tecnología utilizada por las empresas 31 4.10. Formas de actualización tecnológica por sector 32 4.11. Ayudas y subvenciones para llevar a cabo proyectos 33 4.12. Ayudas y subvenciones para llevar a cabo proyectos por sectores 33

ÍNDICE

6 PROYECTO DILO: Difusión de la Innovación Local. RESULTADOS

4.13. Principales obstáculos para innovar en las empresas 34 4.14. Perfi l innovador de las empresas 35 4.15. Infl uencia de las subvenciones en la competitividad de las empresas 36 4.16. Alfabetización digital de las empresas caracterizadas 37

5. EMPREESAS ASSESOORAADAS Y PPROYECTTOS DDE INNOVVACIÓN DETECCTADOS EN EL ÁÁMBITO COMARRCAL 39 5.1. Ideas de proyecto identifi cadas 40 5.2. Proyectos Desarrollados 41 5.2.1. Presentados a líneas de fi nanciación 41 5.2.2. Otras 45 5.2.3. Desarrollados con recursos propios 46 5.2.4. Derivados a la Red CIDE 47

6. DIFUSSIÓN 49

7. CONCLCLUSIONNES 51


1. INTRODUCCIÓN

Difundir las ventajas de la innovación es un compromiso del Gobierno de Canarias con las empresas, como prin-cipales creadoras de riqueza y de em-pleo en el Archipiélago.

En este marco se desarrolla el proyec-to DILO, cuyo principal objetivo es acercar a las pymes canarias la cultu-ra de la innovación, especialmente a aquellas ubicadas en las zonas alejadas de los grandes núcleos de población o en su periferia.

Un total de 92 agentes han visitado a 22.161 empresas durante 8 meses de

trabajo de campo, resumiéndose en este documento los principales resul-tados obtenidos y una serie de esta-dísticas que refl ejan la situación de las pymes locales y el reto que para ellas supone la incorporación de la innova-ción en su actividad.

El proyecto DILO ha sido cofinan-ciado por la Agencia Canaria de In-vestigación, Innovación y Sociedad de la Información (ACIISI) y el Fon-do Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) en un 85%, y gestionado por el Instituto Tecnológico de Ca-narias (ITC).


El proyecto DILO se concibió para llevar la oportunidad de innovar hasta la puer-ta de las empresas canarias locales, lle-gando hasta donde no lo había hecho antes ninguna otra iniciativa regional.

El principal mensaje transmitido fue el siguiente:

DifundirLa importancia de...• la innovación: las empresas que in-

novan son más fuertes y rentables• el aprendizaje colectivo para lograr

empresas más dinámicas y capaces• repensar cada empresa para innovar

y aumentar su capacidad

InnovarLa innovación para... • movilizar ideas y conocimientos,

mediante la identifi cación de las ne-cesidades de las empresas

• llevar la iniciativa a la propia empresa • comprometer al conjunto de la so-

ciedad

LOcalmenteLa promoción... • en todos los rincones de las siete

islas• adaptada a las características locales• incluso en las zonas donde es más

difícil acceder a la información

La innovación en el proyecto DILO se ha transmitido en sentido amplio, englo-bando cualquier cambio que supusiera un éxito comercial para las empresas:

• Ser innovador implica hacer cosas nuevas (productos o servicios) o hacerlas de manera diferente (pro-cesos), transformando las nuevas ideas en mejores resultados para la empresa e introduciendo cambios.

2. DESCRIPCIÓNDEL PROYECTO Y RECURSOS EMPLEADOS


• Innovar es la mejor manera de aña-dir valor, para ser más rentables y más competitivos.

• La innovación pasa por repensar la empresa y el negocio para detectar posibilidades de mejora en gestión, oferta de productos y servicios, atención al cliente, proveedores, compras, etc., todos los aspectos del negocio.

El proyecto fue coordinado por la Agencia Canaria de Investigación, In-novación y Sociedad de la Información (ACIISI) a través del Instituto Tecnoló-gico de Canarias (ITC) y contó con los siguientes recursos humanos:

70 Gestores de Innovación Comarca-les (GIC), distribuidos en otras tantas comarcas o núcleos urbanos del Archi-piélago. Éstos desarrollaron su trabajo durante 6 meses, que consistió en la visita a empresas para dar una primera orientación sobre la potencialidad del negocio y ofrecer ideas sobre innova-ción adaptadas a la empresa, propor-cionando también asesoramiento para poder solicitar ayudas y subvenciones, e incluso emprender proyectos de más envergadura.

18 Centros de Innovación y Desarro-llo Empresarial Comarcal (CIDEC), con ubicación física local. Su labor consistió

en asesorar a los proyectos detectados por los GIC, prestando asistencia para elaborar diagnósticos de innovación, generar proyectos, solicitar ayudas y subvenciones y establecer nuevos contactos que pudieran responder a sus necesidades.

4 Agentes de la innovación en zonas comerciales abiertas, con ubicación fí-sica local, cuya labor consistió en des-empeñar las tareas desarrolladas por los GIC y CIDEC, centrándose en las empresas de zonas comerciales abier-tas.

Para la elección y posterior contrata-ción de este equipo humano se rea-lizó un proceso de selección, a través de la publicación de unas bases para la concurrencia pública de los candida-tos interesados y posterior formación durante tres meses. El proceso selec-tivo se inició con 648 inscritos que se sometieron a 3 fases de selección y formación. Una vez concluido este trámite, se llevó a cabo la contratación de los 92 técnicos fi nalmente selec-cionados.

Una vez fi nalizado el trabajo desarro-llado durante seis meses por los GIC, se detectó la necesidad de ampliar la contratación, por un periodo de dos meses adicionales, a 36 de dichos GIC, a los que se denominaron GIC-CIDEC,


Lanzarote 2 6 1 9

Fuerteventura 2 5 7

Gran Canaria 5 24 29

Tenerife 6 24 2 32

La Palma 1 7 1 9

La Gomera 1 2 3

El Hierro 1 2 3

Total 18 70 4 92

para poder dar soporte a los CIDEC y poder concluir el asesoramiento al mayor número posible de las empre-sas visitadas. El trabajo de campo fue desarrolla-do entre noviembre de 2009 y junio

de 2010. El presupuesto ascendió a 1.886.391€.

En la tabla 1 se detallan los GIC, CIDEC y Agentes en Zonas Comerciales Abiertas ubicados en las distintas comarcas y nú-cleos urbanos.

Tabla 1. Agentes DILO por islas.

CIDEC GIC Agentes de innovación de Total zonas comerciales abiertas Agentes


GC1-GIC1 Gáldar

GC1-GIC2 Sta. María de Guía

GC1-CIDEC GC1-GIC3 Agaete

Gáldar GC8-GIC1 Tamaraceite

GC8-GIC2 Lomo Los Frailes - 7 Palmas

GC13-GIC Arucas

GC2-GIC1 Sta. Brígida

GC2-CIDEC GC2-GIC2 San Mateo

San Mateo GC2-GIC3 Tejeda

GC6-GIC Teror - Valleseco - Artenara

GC7-GIC Firgas - Moya

GC3-CIDEC GC3-GIC1 Mogán

San Bartolomé GC3-GIC2 La Aldea de San Nicolás

de Tirajana GC14-GIC1 San Fernando de Maspalomas

GC4-GIC1 Ingenio pueblo y otros

GC4-CIDEC GC4-GIC2 Ingenio

Las Palmas de GC10-GIC Valle de Jinámar -Tafi ra

Gran Canaria GC11-GIC Telde - Valsequillo

GC12-GIC San Gregorio

GC5-GIC1 Agüimes pueblo y otros

GC5-CIDEC GC5-GIC2 Agüimes

Agüimes GC9-GIC1 Vecindario pueblo y otros

GC9-GIC2 Vecindario

GC14-GIC2 Santa Lucía

FUE1-CIDEC FUE1-GIC1 La Oliva

Puerto del Rosario FUE1-GIC2 Antigua-Betancuria

FUE1-GIC3 Puerto del Rosario

FUE2-CIDEC FUE2-GIC2 Tuineje

Puerto del Rosario FUE2-GIC3 Pájara

LAN3-GIC Yaiza-Tinajo

LAN1-CIDEC Tinajo LAN1-GIC2 Tías

LAN1-GIC3 San Bartolomé

LAN2-GIC1 Teguise

LAN2-CIDEC LAN2-GIC2 Haría

Teguise LAN1-GIC1 Arrecife

LAN4-GIC ZCA Arrecife y Tías pueblo

Tabla 2. Agentes DILO en la provincia de Las Palmas.

CIDECs GICs Zona de actuación

ARAG

RAG

CN

CN

AN

AN

AN

AAIAIRI

EU

EFU

ETERTRNNEN

VE

VRR

UR

TUAAA

NA

NLALA

RA

RZAZ

ETEO

TO


TF1-GIC1 Teguete

TF1-GIC2 Tacorote-El Sauzal

TF1-CIDEC TF1-GIC3 La Victoria

La Victoria TF1-GIC4 La Matanza

TF7-GIC Punta Hidalgo-Tejina-Valle Guerra

TF10-GIC ZCA Tegueste

TF2-GIC1 El Rosario

TF2-GIC2 Candelaria

TF2-CIDEC TF2-GIC3 Güimar

El Rosario TF2-GIC4 Arafo

TF9-GIC Distrito Sur Oeste S/C

TF11-GIC ZCA La Cuesta

TF3-CIDEC TF3-GIC1 San Juan de la Rambla-La Guancha

Los Silos TF3-GIC2 Icod de los Vinos-El Tanque

TF3-GIC3 Garachico-Buenavista-Los Silos

TF4-CIDEC TF4-GIC1 Adeje

Guía de Isora TF4-GIC2 Guía de Isora

TF4-GIC3 Santiago del Teide

TF5-GIC1 Santa Úrsula

TF5-CIDEC TF5-GIC2 La Orotava

Puerto de la Cruz TF5-GIC3 Los Realejos

TF5-GIC4 Puerto de la Cruz

TF6-GIC1 Fasnia-Arico

TF6-CIDEC TF6-GIC2 Granadilla-Vilafl or

Los Cristianos TF6-GIC3 Arona - San Miguel

TF8-GIC Playa Las Américas-Los Cristianos

LP1-GIC1 Llanos de Aridane

LP1-GIC2 El Paso-Tazacorte

LP2-GIC Santa Cruz de La Palma

LP-CIDEC LP3-GIC Breña Alta-Breña Baja

Punta Llana LP4-GIC San Andrés y Sauces - Barlovento - Punta Llana

LP5-GIC Villa de Mazo-Fuencaliente

LP6-GIC Tijarafe-Puntagorda-Garafía

LP7-GIC ZCA Breña Alta

Tabla 3. Agentes DILO en la provincia de Santa Cruz de Tenerife.


NNNENTETTTIRIRERE

EEFEFFA

LALAL

LLA

LPAPAP

AAM

AMMM


GOM-CIDEC GOM1-GIC San Sebastián - Vallehermoso - Alajeró

San Sebastián GOM2-GIC Valle Gran Rey - Agulo - Hermigua

HIE-CIDEC HIE1-GIC Valverde-El Pinar

Valverde HIE2-GIC Frontera

AALALOO

GO

GGRER

ME

ME

MMAAAAA

Tabla 3. Agentes DILO en la provincia de Santa Cruz de Tenerife.


LLELE EEIEH

IHH

OOORORRRRR

Nota aclaratoria: Los códigos LAN4-GIC, LP7-GIC, TF10-GIC y TF11-GIC se corresponden con los agen-tes que han trabajado en el contexto de la experiencia piloto en Zonas Comerciales Abiertas.


3.1. Introducción

Uno de los principales valores del pro-yecto DILO ha consistido en llegar al mayor número posible de pymes y autónomos ubicados fuera de las áreas metropolitanas con el fi n de ofrecer-les la ayuda necesaria para promover acciones innovadoras. Para ello, una fuerza viva de agentes recorrió la geo-grafía del Archipiélago visitando las empresas.

La red de agentes GIC distribuidos por comarcas delimitaron su zona de ac-tuación a un área determinada dentro de sus respectivas comarcas, siendo los encargados de abarcar determina-dos municipios.

Esta asignación se muestra en la dis-tribución geográfi ca de los GIC, en el

apartado 2 (Descripción del proyecto y recursos empleados).

Cada uno de los GIC transmitió al em-presario en sus visitas la necesidad de innovar como única opción para ase-gurar su competitividad y sostenibili-dad.

Apoyándose en una serie de folletos explicativos sobre el proyecto, el GIC analizó la cadena de valor de cada ne-gocio, realizando además un prediag-nóstico para identifi car posibles ideas de proyecto.

Como paso previo, en esta toma de contacto se recabaron los datos identificativos de la empresa y una breve descripción de su actividad para poder configurar una ficha de empresa.

3. EMPRESASVISITADAS

153. Empresas visitadas

Asimismo, todos los empresarios que optaron por continuar recibiendo asesoramiento a través de DILO, res-pondieron a un cuestionario (fi cha de caracterización) que sirvió a los GIC para defi nir el perfi l de cada empresa y adecuar mejor el servicio de asesora-miento a sus necesidades. Este grupo confi guró las “empresas caracteriza-das” que se describen en detalle más adelante.

El conjunto de datos recabados se introdujeron en una herramienta in-terna de trabajo con la fi nalidad de

poder confi gurar una base de datos empresarial y registrar los servicios de asesoramiento para mantener la traza-bilidad del trabajo realizado desde el proyecto DILO, preservando, en todo momento, la confi dencialidad de la información aportada por los empre-sarios.

Dentro de los resultados de empresas visitadas, es necesario tener en cuenta ciertas premisas del trabajo de campo que se ha realizado con el fi n de inter-pretar, adecuadamente, los datos y po-der extraer conclusiones.

CIF* Agente DILO*

CNAE Razón Social*

Nombre Comercial

Isla Municipio

Año Creación* Sector*

Dirección

Persona de Contacto* Apellidos

Cargo Teléfono*

Email Móvil

Isla Fax

Página web

Descripción

* Campo obligatorio

Ficha de la empresa


La captación de empresas se ve infl uenciada por la capacidad de cada agente para saber transmitir los objetivos y enfoque del proyec-to, de manera que el empresario comprenda los benefi cios que éste puede representar para su negocio y se muestre predispuesto a partici-par.

La cultura y mentalidad de los em-presarios respecto a su receptivi-dad a participar en iniciativas pú-blicas destinadas a la mejora del tejido empresarial puede ser muy diferente según en qué zonas y sectores se localice la empresa. Esto es un factor crítico a la hora de poder acceder a ciertos colectivos que, como conducta general, deci-den no involucrarse en proyectos de este tipo.

Algunos sectores dentro de la comarca cuentan con una mayor centralización o aglomeración en zonas céntricas que otros que tien-den a ubicarse en áreas más aleja-das de la zona urbana o que sim-plemente, por sus características de actividad, tienden a distribuirse de manera dispersa, por lo que su identifi cación se hace más comple-ja, lo cual puede alterar el peso re-lativo de esa actividad en los datos extraídos respecto a la situación real.

3.2. Empresas visitadaspor sectores productivos

La intensidad de la acción del Proyec-to DILO ha logrado alcanzar la cifra de 22.161 empresas canarias visitadas, las cuales se encuentran ubicadas en en-tornos fuera de los grandes núcleos urbanos de ambas provincias. Como principal objetivo del proyecto, se ha conseguido poner a disposición de este colectivo las herramientas, co-nocimiento y medios necesarios para emprender proyectos de innovación.

De acuerdo con el ámbito de actividad, las empresas visitadas se han categori-zado en base a los siguientes sectores productivos:

• Construcción• Establecimientos alojativos turísti-

cos• Explotaciones agrarias, ganaderas y

pesqueras• Industria• Ocio y restauración• Pequeño comercio y alimentación• Servicios generales

Como sectores predominantes dentro de este conjunto de pymes visitadas, el pequeño comercio y las empresas de servicios generales engloban una masa empresarial muy similar, situán-dose como tercer sector con más in-fl uencia el de ocio y restauración. El


peso acumulado de los restantes sec-tores queda por debajo del 20%.

Para el caso particular del sector de servicios generales, es necesario indi-car que engloba un número de activi-dades económicas que no responden a ninguno de los otros sectores.

A continuación se especifi ca qué acti-vidades se incluyen en esta categoría:

• Suministro de energía eléctrica, gas, vapor y aire acondicionado

• Suministro de agua, actividades de saneamiento, gestión de residuos y descontaminación

• Comercio al por mayor y al por menor; reparación de vehículos de motor y motocicletas

• Transporte y almacenamiento• Información y comunicaciones• Actividades fi nancieras y de seguros• Actividades inmobiliarias• Actividades profesionales, científi -

cas y técnicas• Actividades administrativas y servi-

cios auxliares• Educación• Actividades sanitarias y de servicios

sociales• Actividades artísticas, recreativas y

de entrenimiento• Otros servicios

Cabe destacar que es posible que el número de empresas visitadas por


sector no guarden necesariamente una correspondencia proporcional al número real de empresas existen-tes por sectores en las comarcas o núcleos poblacionales visitados, ya que se da el caso, por ejemplo, de

explotaciones agrarias o pesqueras o diversos autónomos de servicios profesionales cuya detección y visita ha resultado muy compleja, por lo que no se ven refl ejadas en las visitas realizadas.

En el siguiente gráfi co se muestra, para cada isla, el peso de cada sector según el universo de empresas que ha abar-cado el Proyecto DILO. Como nota general, los sectores con mayor actua-ción a nivel global se mantienen para

cada isla, a excepción de La Palma, donde la actividad industrial y agro-pecuaria alcanza la misma notoriedad que el ocio y la restauración, y de El Hierro, donde ocurre una situación si-milar con el sector agropecuario.

Empresas visitadas según sector


3.3. Empresas visitadaspor comarcas y zonas urbanas

Para poder interpretar adecuada-mente estos resultados, es preciso recordar la naturaleza de las zonas

visitadas, que se determinaron en base a criterios de densidad pobla-cional, dividiéndose el territorio en comarcas y núcleos urbanos singula-res, de acuerdo con la siguiente dis-tribución:

Distribución de empresas visitadas por Isla y por Sector

Tenerife TF1, TF2, TF3, TF4, TF5 y TF6 TF7, TF8 y TF9 TF10 y TF11La Palma LP1, LP2, LP3, LP4, LP5 y LP6 --------- LP7La Gomera GOM1 y GOM2 --------- ---------El Hierro HIE1 y HIE2 --------- ---------Gran Canaria GC1, GC2, GC3, GC4, GC5, GC6 GC8, GC9, GC10, GC11, y GC7 GC12, GC13 y GC14 ---------Lanzarote LAN1, LAN2 y LAN3 --------- LAN4Fuerteventura FUE1 y FUE2 --------- ---------

Isla Comarcas Núcleos urbanos Zonas comerciales abiertas

Tabla 4. Distribución de comarcas y núcleos urbanos por islas


En la tabla 1 del punto 2 del presente documento se puede ver el detalle de los municipios y núcleos urbanos in-cluidos en cada comarca.

Las zonas comerciales abiertas fue-ron tratadas de manera específi ca en el marco de una experiencia piloto a desarrollar en zonas de Tenerife, La Palma y Lanzarote.

El hecho de haber distribuido los ámbi-tos de actuación de cada agente DILO en base a criterios poblacionales no implica una correspondencia directa con la densidad empresarial en cada una de las zonas. De hecho, lugares con elevada densidad poblacional podrían no tener un tejido empresa-rial proporcional al tratarse de zonas residenciales, por ejemplo. En este

sentido, no es posible establecer com-paraciones entre zonas, habida cuenta de la naturaleza diversa de las mismas (islas, comarcas, zonas urbanas singu-lares, zonas comerciales abiertas).

Empresas visitadas por comarcas

214. Empresas caracterizadas

4.1. Introducción

Dado que el objetivo de este proyec-to es permitir que las empresas pue-dan acceder a la innovación en sus negocios a través del asesoramiento especializado que ofrecen los agentes DILO, para poder efectuar diagnósti-

cos de situación que permitan detec-tar posibles acciones de mejora, se requiere de un estudio más detallado sobre el cual poder efectuar valoracio-nes y conclusiones más certeras. Para ello, se confi guró un cuestionario de caracterización compuesto por las si-guientes preguntas:

1. ¿Es empresa familiar? Sí No

2. ¿Pertenece a uno o más de una organización empresarial? Sí (Especifi car) No

3. Número medio de empleados Ninguno De 1 a 9 De 10 a 49 De 50 a 249 250 o más

4. Ámbito geográfi co de actividad Insular Provincial Regional Nacional Internacional

5. ¿Posee su empresa tecnologías que la diferencien de las competidoras? Sí ¿En qué áreas/departamentos? No

4. EMPRESASCARACTERIZADAS


6. Formas de actualización tecnológica Adquisición de tecnologías de mercado Desarrollo interno por departamento o equipo de I+D+i Colaboración con proveedores, clientes u otras empresas Colaboración con universidades o centros tecnológicos Ninguna de las anteriores 7. ¿Acuden a subvenciones y ayudas para llevar a cabo sus proyectos/inversiones? Sí Cuáles No 8. ¿Tiene en mente abordar un proyecto de innovación? (En caso de visita se le pregunta por los detalles) Sí Cuáles No

9. ¿Le interesaría recibir información o asesoramiento gratuito en alguna de estas ayudas? Ayudas fi nanciar actividades I+D+i Información sobre gestión de la innovación Información sobre propiedad industrial Diagnósticos de innovación Asesoramiento proyectos de I+D+i Apoyo participación programas europeos I+D+i y plataforma tecnológicas Transferencia de tecnología Información y ayuda para participación sistema canario de ciencia tecnología y empresa Información sobre formación Información sobre oferta de personal especializado No me interesa recibir ninguna información Observaciones: (Especifi car ayudas no incluidas en las opciones anteriores)

10. Certifi caciones Sistema de calidad Sistema de Medioambiente Otros Cuáles Ninguna de las anteriores

11. Dispone de: Plan Estratégico Plan de Formación Plan de prevención de Riesgos Laborales Ninguna de las anteriores

12. Perfi l innovador de la empresa Tipo A - Suele realizar cambios y mejoras en los productos y mercados con relativa

frecuencia, tratando de ser la primera en desarrollar nuevos productos, aún con el riesgo de que estas innovaciones puedan no tener éxito (motor-creativo).


Para complementar esta información se incluyó un campo abierto dirigido a detallar alguna valoración relevante que los agentes estimaran oportuno refl ejar.

A partir de esta información y de la conversación mantenida con cada em-presario, el GIC evaluaba las potencia-lidades de la empresa para desarrollar

acciones innovadoras y su predispo-sición y capacidades para llevarlas a cabo. En caso de considerarse oportu-no continuar trabajando con la empre-sa y de acuerdo con la envergadura de las innovaciones a implementar, el GIC tomaba la decisión de continuar aseso-rándola directamente o de derivarla a su CIDEC, encargado de conceptualizar y desarrollar sus proyectos, además de

Tipo B - Mantiene una base relativamente estable de productos y mercados, mientras que al mismo tiempo desarrolla de forma selectiva nuevos productos y mercados, tratando de imitar a las empresas que los desarrollaron y tuvieron éxito (perfi l imitador).

Tipo C - Ofrece un conjunto relativamente estable de productos para un mercado relativamente estable. No está interesada en las modifi caciones sino que se con-centra en la mejora continua del trabajo dentro de su campo de actuación (perfi l moderado).

Tipo D - Normalmente actúa forzada por las presiones del entorno y de la com-petencia. Intenta hacer siempre lo mismo, de la misma forma (perfi l tradicional).

13. Nivel de la Tecnología que utiliza Baja Media-Baja Media Media-Alta Alta

14. Exportaciones Europa África América Ninguna de las anteriores 15. ¿Cuáles son los obstáculos más importantes para innovar dentro de su empresa? Falta de fi nanciación Falta de personal cualifi cado Falta de tiempo Falta de medios para evaluar el riesgo y realizar vigilancia tecnológica Ayudas fi nanciar actividades I+D+i Ausencia de espíritu innovador en la empresa Inexistencia de un mercado que la asuma No existe la necesidad en la empresa


identifi car las ayudas y subvenciones más apropiadas para fi nanciarlos.

4.2. Empresas caracterizadas porsectores productivos

El número de empresas caracteriza-das durante el desarrollo del proyecto DILO ha sido de 15.991 sobre un total de 22.161 empresas visitadas. Cabe desatacar que más del 60% corres-

ponden a pequeños comercios y em-presas de servicios generales, lo cual pone de manifi esto la importancia de estos sectores en las economías rura-les de las Islas.

Las empresas de Ocio y Restauración suman más del 13% del total. Sectores como la construcción, la industria y las explotaciones agrarias aportan menos del 12% de las empresas caracteriza-das.

Empresas caracterizadas según sector


Empresas caracterizadas por Isla y Sector de Actividad


4.3. Tamaño de las empresas - número medio de empleados

Como puede apreciarse en el siguien-te gráfi co, más del 60% de las empre-sas caracterizadas tienen menos de 9 empleados, por tanto la mayoría de la muestra se trata de micropymes.

Otro gran grupo de más del 30% no cuenta con empleados. En defi -nitiva, más del 90% de las empresas caracterizadas pueden considerarse autónomas, micropymes o pymes de pequeño tamaño, lo que refl eja la tipología de empresas existentes en zonas locales.

4.4. Tipología de empresas -formas jurídicas

En el gráfi co anterior se recogen las ti-pologías fi scales que cuentan con 100 ó más empresas dentro del universo de empresas caracterizadas con el ob-jetivo de conocer qué fi guras jurídicas son las más recurrentes a la hora de ini-

ciar una nueva actividad empresarial a nivel local.

Dentro de esta distribución cabe men-cionar que la muestra sobre la que se ha efectuado es inferior al número total de empresas caracterizadas, concretamen-te 13.383, ya que no fue posible obtener dicho dato de identifi cación empresarial.

Número medio de empleados


4.5. Ámbito geográfi co de la actividadde las empresas

Puede apreciarse claramente que más del 80% de las empresas caracteriza-das ofrecen sus servicios y productos en la misma isla donde ejercen su acti-vidad, lo que constituye un nivel altísi-mo de sedentarismo empresarial.

Las empresas que suelen ofrecer sus servicios y productos en una provin-cia suelen hacerlo también en el resto de la Comunidad Autónoma (sobre el 7%), por lo que podemos concluir, que una vez que se logra vender en otra isla el producto o servicio, sea en

la provincia que sea, suele ser común empezar a ofertar los servicios o pro-ductos al resto del Archipiélago.

De este análisis se desprende que la puesta en marcha de programas de apoyo a empresas (que se encuentren dentro del 80% que sigue ofertando sus servicios a nivel insular) para “re-gionalizar sus productos o servicios” podría aumentar su competitividad.

Otro dato de especial relevancia es que tan sólo el 1,77% de las empresas con-sultadas declaran haber dado el salto a la internacionalización, conclusión que parece obvia dada la tipología de em-presas objeto del proyecto DILO.

Tipología de las empresas caracterizadas según su fi scalidad


4.6. Ámbito geográfi code la actividad delas empresas por sector

En el análisis sectorial del ámbito de ac-tividad, y centrándonos en los ámbitos insular, provincial y regional, observa-mos que, de media, el ámbito insular supone más del 80% de la actividad de cualquier sector.

El sector industrial y el de la construc-ción, parecen más acostumbrados a ofrecer sus capacidades a nivel regional.

Tanto las explotaciones ganaderas como el sector de servicios genera-les, podrían tener una oportunidad para regionalizar sus productos y ser-vicios, ya que los sectores del ocio y la restauración y el pequeño comer-cio se ven limitados por su situación geográfi ca.

Desde el punto de vista de la interna-cionalización, es el sector de Estable-cimientos Turísticos Hoteleros el que destaca con una amplia diferencia so-bre el resto de los sectores.

Ámbito geográfi co de Actividad


4.7. Formas deactualizacióntecnológica

En el siguiente gráfi co se pone de ma-nifi esto cómo la mayoría de las em-presas caracterizadas se actualizan no por iniciativa propia, sino a través de la adquisición de tecnología que direc-tamente perciben como benefi ciosa para su empresa o así se lo hace ver un proveedor.

Sigue existiendo un gran número de empresas que no realizan ningún tipo de actualización, posiblemente aqué-llas que están muy centradas en el ám-

bito insular. Sólo un 2% realizan algún tipo de colaboración con la universi-dad o cuentan con un departamento de I+D propio.

En este sentido resulta evidente que deben de potenciarse los esfuerzos para que la cultura de la innovación sea interiorizada por las empresas, en-tendiéndola como un proceso siste-mático imprescindible para garantizar la competitividad y la sostenibilidad. Por su parte, promover la actualización tecnológica como una decisión estra-tégica, atendiendo a las necesidades y tipología de empresas objeto de DILO, podría ser conveniente.

Ámbito geográfi co de Actividad por sector


4.8. Perfi l innovador delas empresas por sector

En los establecimientos turísticos, casi el 30% de las empresas caracterizadas responden al perfi l de motor-creativo, es decir, consideran que suelen realizar cambios y mejoras en los productos y mercados con relativa frecuencia, tra-tando de ser las primeras en desarro-llar nuevos productos, aún con el ries-go de que estas innovaciones puedan no tener éxito.

También es reseñable que en el sector servicios la suma de los perfi les creati-vo e imitador alcancen casi al 40% de las empresas.

Formas de actualización tecnológica


Perfi l innovador de las empresas por sector

Nivel de la tecnología utilizada por las empresas

4.9. Nivel de la tecnología utilizada por empresas

Solo el 4% de las empresas son usua-rias de alta tecnología, algo que está relacionado con la estructura econó-mica y los sectores relevantes de las Islas en zonas rurales. Asimismo, cabe reseñar que la suma del uso de tecno-logía baja y media baja representa más del 50% del total.


4.10. Formas de actualización tecnológica por sector

Los sectores industrial y de servicios son los que presentan un mayor nú-mero de colaboraciones con univer-sidades, siendo la tónica general en todos, sin embargo, la actualización tecnológica a través de la adquisición de tecnologías de mercado o a través de proveedores, clientes u otras em-presas.

Dadas las limitaciones económicas así como de conocimiento y experiencia en la gestión de la I+D+i que pueden tener las empresas, parece recomen-dable la formalización de alianzas o acuerdos de colaboración con terce-ros para poder emprender retos de innovación. Si bien, la colaboración con empresas parece recurrente, el hacerlo con entidades públicas espe-cializadas en investigación es poco frecuente, lo cual da una medida de la naturaleza del empresariado que ope-ra en ámbitos periféricos.

Formas de actualización tecnológica según sector


4.11. Ayudas y subvenciones para llevar a cabo proyectos

Es muy signifi cativo que, existiendo una inmensa gama de fórmulas de fi -nanciación públicas a nivel europeo, nacional y autonómico para un amplí-simo abanico de tipologías de proyec-tos, más de un 75% de las empresas consultadas no acudan a ninguna de estas fórmulas para fi nanciar sus pro-yectos.

Esta conclusión avala la necesidad de proyectos como DILO que difundan la existencia de ayudas y faciliten la concurrencia de cualquier empresa in-dependientemente de su ubicación y tamaño.

4.12. Ayudas y subvenciones para llevar a cabo proyectos por sectores

Sectores como las explotaciones agra-rias y ganaderas están muy acostum-brados a acudir a las ayudas fruto de las políticas agrarias europeas y del enorme peso que representan las mis-mas en el presupuesto comunitario.

Sin embargo, otros sectores como el ocio y la restauración o el de la cons-

Formas de actualización tecnológica según sector

trucción, posiblemente porque hasta estos momentos la coyuntura econó-mica era diferente, no identifi caban la fi nanciación pública como una priori-dad.

El momento actual, sin duda, es muy diferente, lo que signifi ca que ninguna fuente de fi nanciación debe ser des-deñada por las empresas de cualquier sector, teniendo en cuenta los requisi-tos cada vez más exigentes para acce-der a la fi nanciación privada.


4.13. Principalesobstáculos parainnovar en las empresas

La siguiente gráfi ca evidencia que la falta de recursos fi nancieros, tanto ex-ternos como internos, es la primera difi cultad a la que se enfrentan las em-presas objetivo de DILO a la hora de intentar desarrollar acciones innova-doras de mejora.

Si recordamos, más del 75% de empre-sas afi rmaban no solicitar ayudas públi-cas, lo que refl eja que aun existiendo fi nanciación pública, las empresas no las ven como una solución a su proble-ma para innovar. Puede ser debido, en parte, al desconocimiento de su exis-tencia, y, por otra, a la complejidad del proceso de solicitud de muchas de las ayudas a la I+D+i.

Preferencias de fi nanciación para desarrollar proyectos por sector


4.14. Perfi l innovadorde las empresas

Los tipos de perfi l innovador de las empresas son:

Tipo A-Motor Creativo. Suele rea-lizar cambios y mejoras en los pro-ductos y mercados con relativa fre-cuencia, tratando de ser la primera en desarrollar nuevos productos, aún con el riesgo de que estas in-novaciones puedan no tener éxito. (motor-creativo).

Tipo B-Imitador. Mantiene una base, relativamente estable, de productos

y mercados, al tiempo que desarrolla de forma selectiva nuevos produc-tos y mercados, tratando de imitar a las empresas que los desarrollaron y tuvieron éxito. (perfi l imitador).

Tipo C-Moderado. Ofrece un con-junto relativamente estable de pro-ductos para un mercado también relativamente fi rme. No está inte-resada en las modifi caciones sino que se concentra en la mejora con-tinua del trabajo dentro de su cam-po de actuación (perfi l moderado).

Tipo D-Tradicional. Normalmente actúa forzada por las presiones del

Principales barreras a la innovación


entorno y de la competencia. In-tenta hacer siempre lo mismo de la misma forma (perfi l tradicional).

Podemos concluir que destaca, con diferencia, el perfi l moderado y el tradicional, por lo que los esfuer-

zos deberían dirigirse a promover el cambio cultural necesario para que las empresas en ámbitos comarcales se aproximen al perfi l de motor-crea-tivo, que actualmente sólo represen-ta el 14% de las empresas caracteri-zadas.

4.15. Infl uencia de las subvenciones en la competitividadde las empresas

Según las comparaciones estableci-das, las empresas con mayor grado de innovación son las que más acuden a subvenciones de carácter público, cir-cunstancia que puede deberse a que, por un lado, precisan apoyo fi nanciero

para realizar sus proyectos, y por otro, a que disponen de mayor información y conocimiento sobre las diferentes lí-neas de ayudas que son publicadas por los diferentes organismos públicos en sus distintos ámbitos: insular, provin-cial, regional, nacional, europeo, etc.

En muchos casos, y sobre todo acen-tuado en empresas de entornos rura-les con bajo perfi l innovador, existe

Perfi l innovador de las empresas


una alta reticencia a solicitar fondos públicos por el temor a no cumplir con los requerimientos administrativos del proceso de solicitud y justifi cación, ya que suponen una alta carga de trabajo. En este sentido se aprecia una barrera para cierto tipo de empresas que no confían en su capacidad para poder gestionar correctamente un proyecto

subvencionado, aún cuando podrían obtener un apoyo fi nanciero notable para sus inversiones. Tampoco es des-preciable el número de empresas que han tenido problemas o experiencias negativas con el proceso administra-tivo de gestión de un expediente de ayuda, lo que implica una reticencia futura a participar en las mismas.

Perfi l innovador / Acuden a Subvenciones

4.16. Alfabetización digital de las empresas caracterizadas

En el siguiente gráfi co se muestra el ni-vel de acceso a ciertas tecnologías TIC para el colectivo de empresas que han sido caracterizadas.

Si traducimos estas cifras a indicado-res relativos, obtenemos que hay un uso del correo electrónico y dispo-nibilidad de página web empresarial del 46.8% y 11.8% respectivamente.


Alfabetización digital en las empresas caracterizadas

395. Empresas asesoradas y proyectos de innovación detectados en el ámbito comarcal

Tras la primera visita a la empresa por parte de los agentes DILO, presentar los objetivos del proyecto y ofrecer el asesoramiento del programa, 6.027 empresas se mostraron interesadas en recibir mayor información y asesora-miento.

Dentro de estos servicios de asesora-miento se contemplaron las siguientes acciones:

Idea de proyecto: para poder paliar la deficiencia o falta de estructura-ción de las iniciativas de proyecto a emprender por las empresas, y que en muchas ocasiones son las cau-santes de que no se alcancen los resultados esperados, se presta el soporte necesario para definir la idea, el punto de partida, los objeti-vos, los resultados esperados, el alcance, el plan de tareas, los presu-puestos, los plazos, etc.

Información sobre ayudas: consiste en facilitar al empresario informa-ción sobre las líneas de ayudas que son publicadas o que están previs-tas por los organismos públicos co-rrespondientes, y valorar si éstas pueden ser compatibles con la idea de proyecto existente.

Diagnósticos de Innovación: con el fin de conocer cuáles son las nece-

5. EMPRESAS ASESORADAS Y PROYECTOS DE INNOVACIÓN DETECTADOS EN EL ÁMBITO

COMARCAL

LANZAROTE 616

EL HIERRO 180

TENERIFE 1.982

LA PALMA 969

FUERTEVENTURA 454

GRAN CANARIA 1.564

LA GOMERA 262

TOTAL 6.027

Empresas Asesoradas a través de DILO

Islas Cantidad


sidades y oportunidades a las que se enfrenta la empresa. Es necesa-rio efectuar una labor previa al ini-cio de cualquier proyecto para sa-ber, con exactitud, cuáles son las acciones que demanda la estructu-ra empresarial de cara a experi-mentar un aumento de su compe-titividad.

Propuestas de Financiación: al ob-jeto de poder respaldar financiera-mente estos proyectos de innova-ción, se ayuda en la identificación de financiación pública o privada, así como en la gestión y elabora-ción de las propuestas técnico-eco-nómica-administrativas a presentar, con la finalidad de aumentar la cali-dad de los proyectos y así obtener mayores cuantías de financiación.

En todos los casos de empresas aseso-radas, se llevó a cabo una labor de se-guimiento y, en muchos casos, fue ne-cesario efectuar múltiples visitas de contacto entre los agentes DILO y las empresas para poder obtener la infor-mación necesaria que requiere la for-mulación y prestación de cualquiera de los servicios anteriormente descritos. 5.1. Ideas de proyectoidentificadas

El número total de ideas de proyecto identificadas asciende a 3.624. La ma-

yor parte ellas se engloban dentro de los sectores de servicios generales, con un total de 1.368 ideas de proyec-to, y de pequeño comercio y alimenta-ción, con un total de 1.251 para todo el Archipiélago.

Los sectores de servicios generales y pequeño comercio y alimentación for-man el 72% de las ideas de proyecto identificadas en todo el Archipiélago, siendo los sectores turístico y agrario los que menor ideas de proyecto han generado durante el desarrollo de esta iniciativa.

El sector turístico tiene especial dina-mismo dentro del proyecto DILO en la isla de Lanzarote, con un total de 33 ideas de proyecto identificadas y 5 propuestas presentadas a alguna con-vocatoria de financiación, siendo la Isla que más propuestas presentadas apor-ta en este sector.


5.2. ProyectosDesarrollados

5.2.1. Presentados a líneas de financiaciónA lo largo del proyecto DILO, los agen-tes han identificado y propuesto a los empresarios, a través del proceso de asesoramiento a las empresas (visita inicial, caracterización de la empresa, diagnóstico de innovación e identifica-ción de posibles proyectos de innova-ción), proyectos de innovación y me-joras de procesos que les suponían beneficios y les generaban un aumen-to de competitividad. Algunos de es-tos proyectos, por la naturaleza tem-poral de DILO, están pendientes de la apertura del plazo de las líneas de fi-

nanciación existentes identificadas por los agentes del proyecto.

Los datos que se muestran a continua-ción representan la cantidad de sub-venciones solicitadas, a través de la actuación de los agentes DILO, dentro del período de actuación del proyec-to. Se han aglutinado por provincias, dado la distinta tipología de subven-ciones existentes, fundamentalmente a nivel insular, y poder recoger así un detalle más exhaustivo de las mismas.

En el caso de ambas provincias, cabe destacar que numerosas propuestas previstas para ser presentadas a la sub-vención de Modernización y Comercio Minorista quedaron pendientes, por-

El Hierro 1 2 5 3 11

Fuerteventura 12 2 3 5 38 129 64 253

Gran Canaria 82 43 52 81 148 504 644 1.554

La Gomera 4 10 1 7 13 40 31 106

La Palma 8 7 18 30 4 41 56 164

Lanzarote 13 33 11 7 56 81 116 317

Tenerife 47 28 40 72 127 451 454 1.219

Total general 166 123 126 202 388 1.251 1.368 3.624

Isla Construcción Estableci- Explotaciones Industrias Ocio y Pequeño Servicios Total mientos agrarias, Restau- comercio y generales general alojativos ganaderas ración alimentación turísticos y pesqueras

Tabla 5. Clasifi cación ideas de proyectos identifi cadas por sectores productivos.


que a la finalización del proyecto DILO todavía no se había publicado.

Propuestas de financiación presenta-das para la provincia de Las PalmasLos datos que se muestran en la si-guiente tabla representan las líneas de ayuda solicitadas en la provincia de Las Palmas, a través de la actuación de los agentes DILO dentro del período de actuación del proyecto.

La isla con mayor cantidad de pro-puestas presentadas ha sido Gran Ca-naria, con un total de 34 propuestas, 23 para la isla de Lanzarote y 15 para la isla de Fuerteventura.

Tal y como se aprecia en la tabla, tanto Bonos Tecnológicos, como GIE son las líneas a las que se acoge la mayor par-te de los empresarios. Esto puede ser debido a que son ayudas a las que las empresas se pueden acoger hasta el

fin del presupuesto anual asignado, en el caso de Bonos Tecnológicos, o has-ta agotar plazas en el caso de GIE. Además, éstas son las más conocidas y mejor valoradas por los beneficia-rios.

En la isla de Fuerteventura se presenta-ron 13 proyectos a Bonos Tecnológi-cos, 1 al GIE y 1 de adhesión al progra-ma piloto PIER. Así, antes de concluir el proyecto DILO, en la isla de Fuerte-ventura se contabilizaron un total de 15 propuestas presentadas.

Como puede verse, la isla de Lanzarote registra datos cercanos a los de la isla de Gran Canaria. Se presentaron un to-tal de 15 propuestas al programa de Bonos Tecnológicos, 2 al programa GIE, 2 a Innoempresa, 1 al programa de incorporación de Nuevas Tecnolo-gías en Alojamientos Turísticos y 1 al programa de ayudas al sector agrícola.

Gran Canaria 12 16 0 3 0 3 34Fuerteventura 13 1 0 0 0 1 15Lanzarote 15 2 0 2 0 2 21

Total por línea de ayuda 40 19 0 5 0 11 70

Préstamos Total Isla Bonos GIE LEADER Innoempresa reembolsables OTRAS* por Tecnológicos ACIISI islas

Tabla 6. Propuestas de fi nanciación presentadas en la provincia de Las Palmas

* Efi ciencia Energética, Nuevas Tecnologías en AATT, PIER, Ayudas Agricultura, Créditos ICO.


Especial mención merece el programa de Bonos Tecnológicos en la isla de Lanzarote, ya que tuvo una gran acogi-da entre los empresarios, sobre todo del sector turístico.

Para la isla de Gran Canaria se presen-taron, dentro de la actuación del pro-grama DILO, un total de 12 Bonos Tec-nológicos, 16 adhesiones al programa

GIE, 3 Innoempresa, 2 Créditos ICO y 1 para Eficiencia Energética.

Se debe tener en cuenta que además de estas propuestas presentadas, existe una cantidad importante de empresas con propuestas pendientes de canalizar a través de alguna línea de financiación, y que no se pudieron presentar antes de la finalización del proyecto DILO.

Propuestas de fi nanciación presentadas en la provincia de Las Palmas

Propuestas de Financiación Presenta-das para la provincia de Santa Cruz de TenerifeAl igual que sucede en la provincia de Las Palmas, las líneas de ayuda de Bo-nos Tecnológicos y GIE son las más uti-lizadas. Además, para la isla de Tenerife se presentaron 12 solicitudes de adhe-sión a Isla Baja Digital, proyecto piloto

que tiene como principal objetivo que las empresas de la comarca utilicen las nuevas tecnologías y sus amplias posi-bilidades para incrementar su competi-tividad.

En la provincia de Santa Cruz de Teneri-fe, sin embargo, existe una gran dife-rencia en cuanto a la presentación de


propuestas entre las distintas islas. Esta mayor cantidad de propuestas presen-tadas se debe, en gran medida, a una mayor existencia de empresas y a una mayor capacidad para acceder a pro-veedores de Bonos Tecnológicos, ya que gran parte de los mismos se en-cuentran en las islas capitalinas.

En la tabla que se muestra a continua-ción, se refleja la cantidad de líneas de ayuda solicitadas a través de la actua-ción de los agentes DILO en la provin-cia de Santa Cruz de Tenerife, dentro del período de actuación del Proyecto.

Se presentaron un total de 106 pro-puestas para la isla de Tenerife, reparti-das de la siguiente forma: 25 propues-tas para el programa GIE, 31 Bonos Tecnológicos, 29 adhesiones al progra-ma LEADER, 6 a Innoempresa, 8 a Prés-tamos Reembolsables y 12 solicitudes para Isla Baja Digital.

La Palma presenta 2 propuestas a Bo-nos Tecnológicos, 1 al GIE, 4 a LEA-DER, 3 a Innoempresa, 1 a Préstamos Reembolsables de la ACIISI y 1 pro-puesta para Nuevas Tecnologías en Alojamientos Turísticos, englobada dentro de “otras”, lo que hacen un to-tal de 12 propuestas presentadas a distintas convocatorias.

En la isla de La Gomera se presentaron 3 propuestas al programa de Bonos Tecnológicos, 1 a Innoempresa, 1 a Préstamos Reembolsables, 1 adhesión al programa de ayudas de la Agencia del Mar, Línea Cofradía Pescadores. En total se presentaron 6 propuestas.

Por la isla de El Hierro se presentaron un total de 6 propuestas, 1 al progra-ma de Préstamos Reembolsables, 3 ad-hesiones al programa ICM Raza Autóc-tona, y 2 solicitudes para Modernización en Ganadería.

Tenerife 26 24 29 6 8 13 106

La Gomera 3 0 0 1 1 1 6

La Palma 2 1 4 3 1 1 12

El Hierro 0 0 0 0 1 5 6

Total línea ayuda 31 25 33 10 11 20 130

Préstamos TotalIsla Bonos GIE LEADER Innoempresa reembolsables OTRAS* por Tecnológicos ACIISI islas

Tabla 7. Propuestas de fi nanciación presentadas en la provincia de Santa Cruz de Tenerife


Se presentaron finalmente un total de 130 solicitudes de financiación, a tra-vés de alguna línea de ayuda, durante el periodo de actuación del proyecto DILO que, sumadas a las 70 propues-tas de financiación de la provincia de Las Palmas, hacen un total de 200 proyectos presentados a las distintas líneas de financiación en el Archipiéla-go.

Existe además una gran cantidad de empresas pendientes de presentar sus propuestas al programa de Bonos Tec-

nológicos, que no han podido presen-tar sus solicitudes en el plazo de vigen-cia del proyecto DILO, pero que sí recibieron asesoramiento y lo harán previsiblemente en el futuro.

5.2.2. OtrasMención aparte merecen las líneas de financiación englobadas dentro de la nomenclatura “OTRAS”, donde desta-camos las más numerosas, como In-noempresa, Isla Baja Digital, y Créditos ICO, entre otras, que desglosamos en la siguiente tabla:

Propuestas de fi nanciación presentadas en la provincia de Santa Cruz de Tenerife


PIER 1 1Isla Baja Digital 12 12Créditos ICO 2 2Nuevas Tecnologías en AATT 1 1 2Efi ciencia Energética 1 1 2Ayudas Agricultura 1 1Línea Cofradía Pescadores 1 1ICM Raza Autóctona 3 3Modernización Ganadería 2 2Total por islas 13 1 1 5 3 1 2 26

Se registraron un total de 26 propues-tas presentadas, o pendientes de cana-lizar, repartidas en el Archipiélago. El proyecto Isla Baja Digital tuvo especial éxito en la isla de Tenerife, con un total de 12 propuestas.

Existen además algunas actuaciones recogidas por algunos agentes DILO, como son altas en boletines y alertas de ayudas, altas en proveedores de Bonos Tecnológicos, adhesiones a Clusters e información sobre el Taller de Dinamizadores de la Innovación, pero no existe registro de cada agente DILO sobre estas actuaciones, por lo que se menciona en estas líneas como una labor más realizada por éstos den-tro del proyecto.

5.2.3. Desarrollados con recursos propiosAlgunas de las empresas han preferido financiar sus proyectos a través de fon-

dos propios, sin necesidad de acudir a ninguna línea de financiación.

Los empresarios, en muchas ocasio-nes, disponen de proveedores de ser-vicios determinados para realizar sus proyectos, pero que no están dados de alta en Bonos Tecnológicos, de ahí la preferencia por autofinanciarse an-tes de esperar la resolución de alta de proveedores o resolución de acepta-ción de subvención.

Se financiaron a través de recursos propios un total de 43 proyectos. El sector de Pequeño Comercio y Ali-mentación es el que más proyectos ha financiado a través de recursos pro-pios, con un total de 20 proyectos, se-guido de Servicios Generales con 10 proyectos, 4 para Ocio y Restauración y también para Construcción, 3 para el sector Turístico, 1 para el sector Agra-rio y otro para Industria.

Línea de Total fi nanciación / isla TF LP LG HIE GC FUE LAN ayudas

Tabla 8. Otras líneas de fi nanciación dentro del proyecto DILO


Fuerteventura Lanzarote 1 2 2 1 2Gran Canaria 2 1 1 1 6 9El Hierro La Gomera La Palma Tenerife 1 1 1 3 9Total Sector 4 3 1 1 4 10 20

Muchos empresarios han recibido in-formación y asesoramiento sobre lí-neas de ayuda, pero por desconoci-miento de los pasos a seguir o por falta de tiempo para completar y enviar los

anexos, prefieren financiar los proyec-tos a través de sus propios fondos. La mayor parte de estos proyectos sue-len ser portales web sencillos y econó-micos.

Explotaciones Ocio y Islas Construcción Establecimientos agrarias y Industria Restau- Servicios Pequeño C. y AA TT ganaderas ración Generales comercio de A.

Tabla 9. Proyectos desarrollados con recursos propios

5.2.4. Derivados a la Red CIDEDurante la ejecución del proyecto DILO, parte de las empresas atendidas demandaron un tipo de asesoramien-to que, por sus características o la complejidad de sus proyectos, queda-ban fuera del ámbito de los CIDEC. A estas empresas se las derivó hacia la Red de Centros de Innovación y Desa-rrollo Empresaria (Red CIDE), iniciativa a su vez financiada por la Agencia Ca-naria de Investigación, Innovación y Sociedad de la Información (ACIISI) del Gobierno de Canarias y el Fondo Euro-peo de Desarrollo Regional (FEDER), formada por 24 centros especializados en todas las islas dedicados al fomento

de la innovación en el tejido empresa-rial canario. A través de esta red se continuaba con el proceso de apoyo y asesoramiento comenzado en DILO. Las derivaciones a la Red CIDE se reali-zaron cuando se identificaron algunas de las siguientes situaciones:

La empresa demanda un tipo de asesoramiento tan específico que el CIDEC no dispone de la forma-ción y experiencia suficiente como para poder abordarlo.

La empresa desea desarrollar pro-yectos de I+D y no de innovación, requiriendo la implicación de otros


Información sobre ayudas 48 25 73

Visita Inicial y Caracterización 7 18 25

Asesoramiento sobre Idea de proyecto 8 0 8

Información sobre herramientas 5 1 6

Diagnóstico de innovación 1 1 2

Información de líneas del Sistema Canario

de Ciencia, Tecnología y Empresa (SCCTE) 5 4 9

Patentes / PI 3 0 3

Transferencia de tecnología 3 4 7

Difusión de la Innovación 1 0 1

Provincia LP SCT Total

agentes como universidades, cen-tros de investigación o centros tec-nológicos.

La empresa tiene iniciativas con en-tidad suficiente como para preparar propuestas nacionales o europeas, solicitando por tanto un asesora-miento más avanzado.

La empresa tiene la intención de promover proyectos cuya enverga-dura precisa la implicación de otras entidades, para lo cual podrán agruparse como asociación o clús-ter de empresas.

Desde el 1 de noviembre de 2009 hasta el 30 de junio de 2010, se deri-

varon un total de 82 empresas a la Red CIDE:• 40 empresas en la provincia de

Santa Cruz de Tenerife.• 42 empresas para la provincia de

Las Palmas de Gran Canaria.

Todas ellas englobadas dentro de al-guno de los casos anteriores. Es de destacar el caso de la isla de El Hierro, en la que se produjeron 23 derivacio-nes desde DILO al CIDE de Proximidad (Apyme El Hierro), lo que constituye más de la mitad de las derivaciones en la provincia de Santa Cruz de Tenerife.

El tipo de asesoramiento recibido por parte de la Red CIDE se refleja en la si-guiente tabla:

Tabla 10. Tipo de asesoramiento ofrecido por la Red CIDE por provincia

496. Difusión

Con el fi n de lograr la mayor difusión del proyecto DILO, durante los prime-ros meses se destinaron numerosos esfuerzos por acercar esta iniciativa a agentes intermedios que pudiesen amplifi car sus efectos. Se ofreció in-formación a las sucursales de cajas de ahorros y bancos en todos los muni-cipios del Archipiélago, así como a las distintas asociaciones empresariales y Agencias de Empleo y Desarrollo Local más cercanas a las empresas potencial-mente benefi ciarias, realizándose, en algunos casos, charlas y sesiones infor-mativas para tratar de llegar a todos los sectores productivos.

Por otra parte, durante los meses de abril, mayo, junio y julio, antes de cul-minar el proyecto DILO, se organiza-

ron una serie de mercadillos tecnoló-gicos comarcales con el fi n de acercar ofertas de empresas basadas en cono-cimiento a las pequeñas y medianas empresas de todo el Archipiélago. Concebidos como puntos de encuen-tro de la innovación, estos mercadillos permitieron a los empresarios conocer experiencias de éxito y acceder a las nuevas tecnologías que podían ayu-darles a mejorar la competitividad y rentabilidad de sus empresas.

Cada mercadillo trató de adaptarse a las características del lugar donde se celebraba, orientándose hacia los dife-rentes sectores económicos y empre-sariales de la zona. El calendario de los mercadillos tecnológicos realizados se muestra a continuación:

6. DIFUSIÓN


Viernes y Sábado, Mercadillo Tecnológico Ayuntamiento de Moya, Casa Pequeño16 y 17 de Abril Comarcal de Moya de La Cultura de Moya Comercio de 2010 y Alimentación

Jueves 29 de Mercadillo Tecnológico Ayuntamiento de Tacoronte, Agroindustria, Abril de 2010 Comarcal de Tacoronte Casa de La Cultura de Tacoronte restauración y talleres de automoción

Viernes 7 de Mercadillo Tecnológico Salón de Actos de las Ofi cinas Industria, PequeñoMayo de 2010 Comarcal de Santa Lucía Municipales del Ayuntamiento Comercio y de Santa Lucía y La Karpa Alimentación, Ocio y Restauración

Viernes 14 de Mercadillo Tecnológico Auditorio Teobaldo Power EstablecimientosMayo de 2010 Comarcal de La Orotava turísticos, servicios generales, y pequeño comercio y alimentación

Viernes 21 de Mercadillo Tecnológico Casa Cultura de Los Llanos Pequeña industria,Mayo de 2010 Comarcal de Los Llanos de Aridane ocio y restauración y pequeño comercio

Jueves 17 de Mercadillo Tecnológico Convento Franciscano de Industria y serviciosJunio de 2010 Comarcal de Granadilla San Luis Obispo generales

Jueves 24 de Mercadillo Tecnológico Salón de Actos Parador de Pequeño comercio yJunio de 2010 Comarcal de San Sebastián La Gomera alimentación, de La Gomera establecimientos y alojamientos turísticos

Viernes 2 de Mercadillo Tecnológico Ayuntamiento de La Frontera, Turismo y comercio Julio de 2010 Comarcal de La Frontera Plaza Benito Padrón Quintero en el ámbito de la agricultura y ganadería ecológica, y en la estrategia de desarrollo sostenible de la Isla

Viernes 9 de Mercadillo Tecnológico Centro Social de Tinajo Alojamientos turísticos, Julio de 2010 Comarcal de Tinajo ocio y restauración

Fecha Mercadillo Lugar Sector/es

Tabla 11. Relación de mercadillos tecnológicos celebrados.

517. Conclusiones

En la actual coyuntura económica, la innovación se ha impuesto como uno de los principales caminos viables y efi caces para consolidar la competitivi-dad empresarial.

El proyecto DILO (Difusión de la In-novación Local) surge para dar res-puesta a la necesidad de consolidar un nuevo modelo basado en la in-novación. Con la vocación de llegar a todos los rincones del Archipiéla-go de manera simultánea y coordi-nada, se ha desplegado una red de profesionales (70 Gestores de Inno-vación Comarcales, 18 Centros de Innovación y Desarrollo Empresarial Comarcales y 4 agentes dinamizado-res en Zonas Comerciales Abiertas) encargados de transmitir el mensaje de que la sostenibilidad de las em-presas sólo será posible en la medi-da en que creen valor, sobre la base

de una mayor capacidad productiva, conseguida con la implementación de mejoras organizativas y técnicas, con la incorporación de personal cualificado y con la cooperación con otras empresas y con el sistema pú-blico de I+D+i.

De esta forma, el proyecto DILO se ha confi gurado como una iniciativa com-plementaria a la Red CIDE y a las pro-movidas por otras entidades que ope-ran en el ámbito local, más cerca de las empresas, como las Agencias de Em-pleo y Desarrollo Local y otros meca-nismos desplegados por ayuntamien-tos y cabildos, habiéndose valorado muy positivamente la labor de aseso-ramiento “puerta a puerta” desarrolla-da por los agentes DILO que, en ocho meses, visitaron un total de 22.161 em-presas y prestaron asesoramiento a 6.027 en todo el Archipiélago.

7. CONCLUSIONES


El ámbito de actuación del proyecto DILO ha orientado los esfuerzos hacia una tipología de empresas alejadas de las áreas metropolitanas, generalmen-te de tamaño pequeño, en muchos ca-sos de carácter familiar, o con formas de gestión tradicionales, que mantie-nen procedimientos poco adaptados a las exigencias del mercado actual, cada vez más competitivo y global.

Considerando que la casuística de empresas por ubicación geográfi ca y sectores de actividad es muy variada, además de despertar en el empresario local la necesidad de innovar, como instrumento de cambio y adaptación a su entorno, se ha hecho un esfuerzo de diagnóstico para identifi car las ne-cesidades de innovación más deman-dadas que se resumen a continuación:

• Incorporar tecnologías de información y comunicación a la gestión integral de los negocios1

• Implantar soluciones tecnológicas de negocio, especialmente paquetes de gestión empresarial2

• Adecuar y modernizar las instalaciones y adquirir equipamiento específi co.• Incorporar a personal especializado en innovación• Implantar sistemas estandarizados de gestión Medioambiental, Calidad y Preven-

ción de Riesgos Laborales u otra normativa específi ca de la actividad• Diversifi car la oferta y establecer mayor colaboración con otros sectores para pro-

curar al mercado productos y servicios más avanzados• Iniciar la apertura a nuevos mercados mediante estrategias de exportación e inter-

nacionalización

1 El ámbito TIC es el más favorable para el desarrollo de innovaciones en los negocios debido a su carácter transversal y a la cada vez más acuciante necesidad de tener presencia en Internet. Aún así, el uso del correo electrónico y la disponibilidad de página web empresarial suponen sólo el 46,8% y el 11.8%, respectivamente, de la muestra total de empresas caracterizadas, hecho que evidencia la importancia de destinar esfuerzos a mejorar la alfabetización digital de las empresas comarcales.2 Estas soluciones, aunque son bastante demandadas, en muchos casos son de difícil explota-ción debido a la falta de capacitación y formación de los usuarios.

Necesidades de innovación identifi cadas

Todas estas actuaciones requieren ser formuladas como proyectos que, una vez elaborados, puedan ser canaliza-dos a través de las distintas líneas de fi nanciación públicas y privadas dispo-

nibles. Sin embargo, en términos ge-nerales, la gestión diaria de las pymes no está orientada a proyectos, por lo que es preciso adaptar los procesos internos para hacer compatibles las

537. Conclusiones

operaciones habituales con los pro-yectos que, por su carácter estratégi-co y prioritario, decidan desarrollarse.

Esta es, precisamente, una de las princi-pales barreras a la innovación identifi ca-das en el ámbito comarcal. En términos generales, se podría hablar de una cul-tura de la innovación débil que conduce

al empresario a actuar de forma reactiva y no proactiva, resolviendo las contin-gencias cotidianas sin que respondan a una planifi cación estratégica, ni mucho menos a un procedimiento sistemático para llevar a cabo innovaciones conti-nuas e incrementarlas en la empresa. Las principales barreras a la innovación se detallan en el siguiente cuadro:

Barreras a la innovación identifi cadas

• Resistencia al cambio y miedo al riesgo• Desmotivación y ausencia de espíritu innovador• Falta de tiempo, el recurso actualmente más escaso• Escasez de profesionales cualifi cados y proveedores de innovación* • Insufi ciente alfabetización digital unida a los problemas de acceso a la red en algu-

nas zonas• Desconocimiento y escepticismo de las posibilidades de innovación y de las me-

todologías y técnicas de gestión para introducir la innovación en la empresa• Resistencia a invertir en la actual coyuntura agravada por la falta de liquidez y las

difi cultades de acceso a la fi nanciación tanto pública como privada

* Este efecto resulta especialmente acusado en las islas menores que se ven obligadas a acudir a los proveedores en las islas capitalinas, con las difi cultades añadidas que ello conlleva.

Es muy signifi cativo que, existiendo una inmensa gama de fórmulas de fi -nanciación públicas a nivel europeo, nacional y autonómico para un amplí-simo abanico de tipologías de proyec-tos, más de un 75% de las empresas consultadas a través del proyecto DILO no acudan a las mismas para fi nanciar sus proyectos.

En algunos casos, los empresarios muestran reticencia a solicitar fondos públicos por temor a no cumplir con los requisitos administrativos del proce-so de solicitud y justifi cación (no están al corriente en las obligaciones tributa-rias, no disponen de tiempo y personal para asumir la carga de trabajo que su-pone preparar una propuesta, etc.).


En otros, especialmente cuanto más elevado es el perfi l innovador de la em-presa, mayor es la propensión a acudir a subvenciones de carácter público, cir-cunstancia que puede deberse a que disponen de una mayor información y conocimiento sobre las diferentes lí-neas de ayuda, además de necesitarlas para cofi nanciar sus proyectos de inno-vación.

A pesar de que, como se ha menciona-do, en la mayoría de los casos las em-presas de ámbito comarcal no recurren a las ayudas y subvenciones públicas, paradójicamente señalan que el prin-cipal obstáculo para innovar es la falta de recursos fi nancieros, tanto internos como externos, que les impiden desa-rrollar acciones de mejora.

A este respecto, lograr que el sistema fi nanciero entienda las peculiaridades de la inversión en innovación y se im-plique en la fi nanciación de las peque-ñas empresas y adecuar las líneas de fi nanciación públicas a las demandas y características de las mismas (capacidad de cofi nanciación, tamaño de los pro-yectos, plazos de solicitud, resolución, ejecución y justifi cación, etc.), constitui-rían efi caces estímulos de la capacidad innovadora en el entorno comarcal, se-gún la opinión de los empresarios.

Además de esta necesidad se han iden-tifi cado algunas otras para fomentar la

innovación, como se puede ver en el cuadro siguiente.

• Capacitación y formación conti-nuas en materia de innovación para lograr una mejor cualifi cación de empresarios y empleados.

• Adquisición/Modernización de in-fraestructuras.

• Implementación de TICs (Reno-vación de bienes y servicios in-formáticos, presencia en Internet, TPVs, etc.) y formación específi ca orientada a un uso óptimo de las mismas.

• Diagnósticos de innovación para identifi car otras formas de orientar el negocio, redefi nir los procesos productivos, valorar el coste-be-nefi cio (riesgo) de incorporar tec-nología, etc.

• Transferencia de conocimiento en-tre unas entidades y otras. Promo-ción de la cultura cooperativa y de las iniciativas o proyectos en red.

• Adecuar las subvenciones públi-cas a las demandas reales de las pymes, estableciendo las acciones subvencionables con mayor con-creción y desburocratizando su tramitación.

• Financiar la innovación a través de acciones indirectas (incentivos fi scales u otras tácticas de bonifi -cación complementarias a las sub-venciones a fondo perdido).

• Acompañamiento y asesoría con-tinuas a lo largo del ciclo de vida de cada proyecto de innovación, especialmente en las pequeñas empresas que se encuentran más desasistidas.

Acciones de fomento a la innovación más demandadas

557. Conclusiones

En relación a este último punto, la in-formación y asesoramiento propor-cionado a través del proyecto DILO ha sido valorado muy positivamente por los empresarios al permitirles op-timizar su escaso tiempo, identifi cando proyectos de mejora, e incluso las lí-neas de fi nanciación apropiadas, para poder desarrollarlos. Las ayudas y sub-venciones más demandadas se refl ejan en el siguiente cuadro:

De estas subvenciones, algunas se aplican con carácter transversal, inde-pendientemente del sector en el que opere la empresa. Tal es el caso de los Bonos Tecnológicos o del Programa de Gestores de la Innovación en la Em-presa (GIE) que, precisamente por su horizontalidad, fueron de las ayudas más demandadas. Otras, por sus ca-racterísticas, se adaptan mejor a deter-

• Modernización del comercio mi-norista

• Bonos Tecnológicos• Gestores de la Innovación en la

Empresa• Innoempresa• Contratación de doctores y tecnó-

logos• Préstamos reembolsables• Ahorro y Efi ciencia Energética• Créditos ICO• Pymes industriales• Leader

Ayudas y subvencionesmás demandadas

minados sectores productivos como las ayudas a la Modernización del Co-mercio Minorista (Comercio) o Pymes industriales y Ahorro y Efi ciencia Ener-gética (Industria).

Como puede observarse, las ayudas más demandadas son de ámbito re-gional, no existiendo casos relevantes de empresas que acudan a fuentes na-cionales o europeas, lo cual demuestra que el tejido productivo en el ámbito comarcal se inclina por las ayudas más cercanas a su entorno que, además de ser menos competitivas, permiten presentar solicitudes individuales sin necesidad de establecer vínculos de colaboración con otras entidades 1.

A excepción de las empresas dedica-das a la agricultura, muy habituadas a solicitar ayudas, el resto desconocen la existencia de las distintas subvencio-nes que las administraciones locales, insulares y regionales ponen a su dis-posición. En este sentido, el proyecto DILO ha contribuido a demostrar que, a pesar de las difi cultades de la pyme, es posible emprender acciones inno-vadoras y que éstas no necesariamen-

1 A este respecto, se ha detectado un bajo nivel de asociacionismo, así como escasas colabora-ciones con centros de investigación e institutos tecnológicos. No obstante, singularmente se han identifi cado algunas iniciativas de colaboración ba-sadas en plataformas para ofrecer sus servicios, de modo conjunto, o para mancomunar respuestas a sus necesidades, reduciendo así los gastos.


2 Algunas de las líneas de fi nanciación más ade-cuadas para la tipología de empresas asesoradas, no abrieron sus periodos de solicitud durante el desarrollo del proyecto DILO, por lo que no pu-dieron presentarse propuestas. Tal es el caso de las ayudas al comercio minorista.3 http://www.gestoresinnovacion.com/

te deben estar ligadas a la solicitud de subvenciones, aunque en la actual co-yuntura resulten de gran ayuda.

El asesoramiento proporcionado por los agentes DILO ha dado lugar a la identifi cación de 3.624 ideas de pro-yecto, además de aportar sugerencias de mejora a través de los diagnósticos de innovación y de identifi car los ele-mentos que podrían poner en riesgo la supervivencia de las empresas, que empiezan a tener una incidencia, no solo potencial sino real, provocando el cierre de aquellos negocios que no han tenido la capacidad para innovar.

Evaluar el impacto del proyecto DILO exigirá constantes revisiones en el tiempo ya que, si bien se han presen-tado un total de 200 propuestas a con-vocatorias públicas de ayudas, aún no se han resuelto muchas de ellas. Otras empresas, por el contrario, han asu-mido los riesgos de la innovación in-virtiendo sus propios recursos para el desarrollo de sus proyectos o bien han introducido mejoras a bajo coste que tuvieran un impacto signifi cativo y rápi-do en los benefi cios. Y las demás, han recogido las sugerencias aportadas por los agentes DILO para retomarlas en un futuro cercano, esperando la apertura de nuevas convocatorias públicas de ayudas2 o un momento de mayor bo-nanza económica que les permita de-sarrollarlas con mayor solidez.

Por tanto, el esfuerzo realizado a tra-vés de esta iniciativa es difícil de cuan-tifi car en términos de indicadores fi na-listas, si bien ha generado numerosos efectos de carácter intangible orienta-dos a provocar un verdadero cambio de modelo. Así, a la labor de difusión de la innovación de la que se han be-nefi ciado numerosas empresas, habría que sumar la creación de 92 puestos de trabajo para profesionales especia-listas en la gestión de la innovación, que fueron formados como promo-tores y agentes a través del Programa de Gestores de Innovación3, con la vo-cación de consolidar, a nivel local, un masa crítica sufi ciente de agentes de intermediación capacitados que pudie-ran seguir prestando asesoramiento una vez fi nalizado DILO.

Los desafíos que ha pretendido abor-dar el proyecto DILO tienen un profun-do calado ya que implican al sistema productivo en su conjunto, por lo que el esfuerzo por continuar colaborando con las empresas y el resto de agentes, de manera sinérgica, resulta ineludible si queremos afrontar dichos retos con éxito en un plazo razonable.

http://www.gobiernodecanarias.org/aciisi/http://www.gobiernodecanarias.org/aciisi/dilo/http://www.redcide.es/

Webs de interés:

Esta es una iniciativa del Gobierno de Canarias, cofinanciada por la Agencia Canaria de Investigación, Innovación y Sociedad de la Información (ACIISI) y en un 85% por el Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) de la U.E. y gestionada por el Instituto Tecnológico de Canarias (ITC).

difusion de la innovación en canarias dilo

Documents