dictamen del proyecto acueducto...

Julio de 2016

Dictamen del proyecto Acueducto Picachos-Mazatlán

Proyectos Optimizados S. A. de C. V.

Dictamen del proyecto “Acueducto Picachos-Mazatlán”

1

Contenido Fundamento legal ........................................................................................................................................................7

Antecedentes ...............................................................................................................................................................11

Descripción general del proyecto ..............................................................................................................11

Problemática que se pretende resolver .................................................................................................12

1. Análisis de la factibilidad técnica ..........................................................................................................20

1.1 Capacidad instalada y vida útil del activo ..............................................................................20

1.2 Localización del proyecto referido a factores como: la disponibilidad de

insumos, servicios de infraestructura, entre otros .........................................................................28

1.3 Disponibilidad de insumos necesarios para la operación y, en su caso, para la realización del programa o proyecto.......................................................................................................34

1.4 Justificación sobre la tecnología propuesta ..........................................................................36

1.5 Calificación del personal requerido para llevar a cabo el proyecto de inversión ...................................................................................................................................................................37

1.6 Capacidad técnica de cumplir con las metas que se propone alcanzar ...............40

1.7 Congruencia del proyecto de inversión con las prácticas aceptadas de la ingeniería ..................................................................................................................................................................41

1.8 Variables críticas que pueden afectar la construcción y operación del proyecto.....................................................................................................................................................................42

1.10 Conclusiones de la factibilidad técnica ...............................................................................46

2. Análisis de la factibilidad económica ..................................................................................................47

2.1 Objetivos y metas del proyecto ....................................................................................................47

2.2 Estudio de mercado .............................................................................................................................50

2.3 Costos, beneficios económicos e indicadores de rentabilidad ..................................57

Costos de inversión........................................................................................................................................57

Costos de operación y mantenimiento ..............................................................................................57

Beneficios económicos atribuibles.......................................................................................................59

Indicadores de rentabilidad .....................................................................................................................64

2.4 Justificación de los costos y beneficios estimados del proyecto ..............................65

Justificación de los costos económicos atribuibles al proyecto..........................................65

Justificación de los beneficios económicos atribuibles al proyecto .................................67

2.5 Calendario de inversiones y plazo de ejecución ................................................................69


2

2.6 Parámetros de referencia utilizados .........................................................................................71

2.7 Análisis de sensibilidad .....................................................................................................................74

2.8 Fuente de los recursos .......................................................................................................................76

2.9 Riesgos asociados a la ejecución y operación del proyecto ........................................76

2.10 Conclusiones de la factibilidad económica .......................................................................81

3. Análisis de la factibilidad ambiental ...................................................................................................83

3.1 Uso de suelo y vegetación.......................................................................................................................83

3.2 Análisis de ordenamientos legales aplicables en materia de gestión ambiental

85

3.2.1 Áreas de atención prioritaria ...............................................................................................85

3.2.2 Programas de ordenamiento ecológico del territorio (con decreto) ..........92

3.2.3 Planes y Programas de Desarrollo Urbano..................................................................97

3.2.4 Otras regulaciones generales (leyes y reglamentos)..........................................100

3.3 Localidades y pueblos indígenas ..............................................................................................109

3.4 Identificación de áreas con restricciones ambientales ...............................................113

3.5 Identificación de prohibiciones y limitaciones ................................................................115

3.6 Identificación de estudios técnicos necesarios para solicitar la autorización del proyecto en materia ambiental........................................................................................................117

3.7 Conclusiones de la factibilidad ambiental ..........................................................................125


3

Índice de tablas

Tabla 1. Resultados de la calidad fisicoquímica de los pozos que se encuentran

actualmente operando (antes del proceso de potabilización)......................................................14

Tabla 2. Contenido de arenas en la extracción de agua de los pozos que actualmente

operan..............................................................................................................................................................................15

Tabla 2. Características de lo rebombeos ..................................................................................................16

Tabla 4. Comparación de tuberías..................................................................................................................23

Tabla 5. Ubicación de los principales elementos del proyecto .....................................................32

Tabla 6. Personal de operación del cárcamo de bombeo y acueducto ....................................40

Tabla 7. Personal de operación de la planta potabilizadora Miravalles .................................40

Tabla 8 Vigencia de los planes y programa considerados en la alineación estratégica 47

Tabla 9. Coherencia con los planes y programa considerados en la alineación

estratégica .....................................................................................................................................................................48

Tabla 10. Localidades y población que conforman la zona de estudio....................................50

Tabla 11. Índice de hacinamiento para las localidades que conforman a zona de

estudio .............................................................................................................................................................................50

Tabla 12. Proyección poblacional según tipo de usuario.................................................................51

Tabla 13. Proyección de las VPH que disponen de agua entubada en el ámbito de la

vivienda...........................................................................................................................................................................52

Tabla 14. Consumos de agua potable según tipo de usuario .........................................................53

Tabla 15. Demanda mensual por toma según tipo de usuario......................................................54

Tabla 16. Oferta disponible para la zona de estudio según fuente de abastecimiento..54

Tabla 17. Oferta disponible para la zona de estudio según fuente de abastecimiento y

después del cierre de pozos ...............................................................................................................................55

Tabla 18. Desglose del monto de inversión según principales componentes del

proyecto..........................................................................................................................................................................57

Tabla 19. Flujo de costos sociales del proyecto de inversión ........................................................57

Tabla 20. Funciones de demanda según tipo de clima ......................................................................60

Tabla 21. Valores para la obtención de la demanda en la zona de estudio ...........................60


4

Tabla 22. Beneficios por mayor consumo de agua potable ............................................................60

Tabla 23. Liberación de recursos por cierre de pozos (costos de electricidad) ................62

Tabla 24. Indicadores de rentabilidad del proyecto ...........................................................................64

Tabla 25. Desglose del monto de inversión según principales conceptos y año de

ejecución ........................................................................................................................................................................65

Tabla 26. Configuración de los costos de operación y mantenimiento del proyecto de

inversión ........................................................................................................................................................................66

Tabla 27. Desglose del monto de inversión según principales componentes y por mes

de ejecución (año 2016) .......................................................................................................................................69

Tabla 28. Desglose del monto de inversión según principales componentes y por mes

de ejecución (año 2017) .......................................................................................................................................69

Tabla 29. Estructura tarifaria vigente para el cobro del servicio de agua potable ..........72

Tabla 30. Tarifa promedio ponderada según tipo de usuario.......................................................73

Tabla 31Análisis de sensibilidad del proyecto .......................................................................................74

Tabla 32. Indicadores de rentabilidad suponiendo el retraso en la ejecución del

proyecto por un año ................................................................................................................................................74

Tabla 33. Análisis de riesgos del proyecto de inversión...................................................................76

Tabla 34. Matriz de riesgos del proyecto ...................................................................................................77

Tabla 35 Tipos de vegetación que se encuentran presentes en el trazo del acueducto y

sus obras complementarias................................................................................................................................84

Tabla 36. Vinculación del proyecto con las problemáticas identificadas para la RMP-20

(Piaxtla-Urias).............................................................................................................................................................89

Tabla 37 Representatividad de la superficie de proyecto en relación a la superficie que

cubre la región marina prioritaria ..............................................................................................................113

Índice de figuras

Figura 1. Planta general del proyecto ..........................................................................................................12

Figura 2 Árbol de problemas .............................................................................................................................13

Figura 3. Sistema de distribución actual ....................................................................................................16


5

Figura 4. Crecimiento de la ciudad de Mazatlán entre 2005 y 2016.........................................18

Figura 5. Cortina de la Presa Picachos .........................................................................................................21

Figura 6. Planta propuesta del cárcamo de bombeo...........................................................................22

Figura 7. Corte Longitudinal del cárcamo de bombeo .......................................................................23

Figura 8. Diagrama de flujo de la operación de una planta potabilizadora ..........................26

Figura 9. Ubicación del estado de Sinaloa .................................................................................................28

Figura 10. Conectividad carretera del municipio de Mazatlán.....................................................29

Figura 11. Instalaciones del Puerto de Mazatlán ..................................................................................31

Figura 12. Ubicación del Cárcamo de bombeo y la Potabilizadora Miravalles ...................33

Figura 13. Componentes de la red eléctrica de la Región Noroeste CFE (POISE 2012 -

2026) ................................................................................................................................................................................35

Figura 14. Estructura Organizacional de la JUMAPAM......................................................................38

Figura 15. Estructura organizacional de la Sub Gerencia de Producción ..............................39

Figura 16. Esquema general del abastecimiento de agua potable después del cierre de

pozos.................................................................................................................................................................................56

Figura 17. Beneficio por mayor consumo en el primer año de operación ............................62

Figura 18. Beneficio por mayor consumo en el primer año de operación y en el último

año del horizonte de evaluación......................................................................................................................68

Figura 19. Uso de suelo y vegetación en el Acueducto Picachos-Mazatlán y sus obras

complementarias ......................................................................................................................................................84

Figura 20. Ubicación del Acueducto Picachos-Mazatlán y sus obras complementarias

en el contexto de Áreas Naturales Protegidas ........................................................................................86


en el contexto de sitios RAMSAR.....................................................................................................................87


en el contexto de Regiones Terrestres Prioritarias .............................................................................88


en el contexto de Regiones Marinas Prioritarias ..................................................................................89


en el contexto de Regiones Hidrológicas Prioritarias ........................................................................91


6


en el contexto de Áreas de Importancia para la Conservación de las Aves ..........................92


en el contexto de unidades ambientales biofísicas del Programa de Ordenamiento

Ecológico General del Territorio .....................................................................................................................95

Figura 27. Ubicación de pueblos indígenas en las superficies de proyecto (clasificación

del municipio)..........................................................................................................................................................111

Figura 28. Ubicación de localidades indígenas en las superficies de proyecto (regiones

con más de un 40% de población indígena) .........................................................................................112

Figura 29. Cruce del acueducto con escurrimientos de tipo intermitente .........................114

Figura 30 Mapa de vegetación que muestra las secciones de proyecto sujetas a la

gestión de cambio de uso de suelo debido a su ubicación en vegetación de selva baja

caducifolia (incluyendo vegetación de selva baja espinosa caducifolia).............................115


7

Dictamen del proyecto Acueducto Picachos-Mazatlán

Fundamento legal

La Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (la Ley en

adelante), establece el procedimiento que las dependencias y entidades de la

Administración Pública Federal deberán observar para la programación de los

recursos destinados a programas y proyectos de inversión, en específico, la fracción

II del artículo 53, establece que las dependencias y entidades de la Administración

Pública Federal deberán presentar a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público

(SHCP) la evaluación costo-beneficio de los programas y proyectos de inversión a

su cargo, misma que, a solicitud de la SHCP, deberá estar dictaminada por un experto

independiente.

Asimismo, el artículo 53 del Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y

Responsabilidad Hacendaria (Reglamento), establece cuales son los programas y

proyectos de inversión que están sujetos a la obligación de contar con el dictamen

favorable a que se refiere el artículo 34, fracción II, de la Ley, sobre el análisis de

factibilidad técnica, económica y ambiental y en su caso, sobre el proyecto ejecutivo

de obra pública.

Por último, el artículo 214 del Reglamento señala que las dependencias y

entidades de la Administración Pública Federal que coordinen fideicomisos,

mandatos o análogos, o que con cargo a su presupuesto se aporten recursos

presupuestarios, y tengan por objeto realizar o financiar programas y proyectos de

inversión, serán responsables de elaborar el análisis costo y beneficio para dichos

programas y proyectos, obtener su registro en la en el sistema de Cartera de la

Unidad de Inversiones de la SHCP y, en su caso, recabar el dictamen del experto

independiente correspondiente. Esto último, de conformidad con lo establecido en

los Lineamientos relativos a los dictámenes de los programas y proyectos de inversión

a cargo de las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal .


8

A principios de 2016, la Unidad de Inversiones otorgó la clave de Cartera

1216B000115 al proyecto para la construcción de “Acueducto Picachos-Mazatlán”;

el proyecto tiene un costo superior a los 521 millones de pesos.

Dado que el proyecto se encuentra en el supuesto establecido en la fracción

ii) del artículo 53 del Reglamento, la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA),

solicitó a la empresa Proyectos Optimizados S. A. de C. V. (experto independiente) la

elaboración del Dictamen en los términos establecidos por los Lineamientos y que

sobre contenido señalan los siguiente:

El análisis de factibilidad técnica deberá considerar, entre otras cosas, lo

siguiente:

i) Capacidad instalada y vida útil del activo.

ii) Localización del proyecto referido a factores como: la disponibilidad de

insumos, servicios, infraestructura, entre otros.

iii) Disponibilidad de insumos necesarios para la operación y, en su caso, para la

realización del proyecto.

iv) Justificación sobre la tecnología propuesta.

v) Calificación del personal requerido para llevar a cabo el proyecto de

inversión.

vi) Capacidad técnica de cumplir con las metas que se propone alcanzar.

vii) Congruencia del proyecto de inversión con las prácticas aceptadas de la

ingeniería y con los desarrollos tecnológicos disponibles.

viii) Variables críticas que puedan afectar la construcción y operación del

proyecto.

El análisis de factibilidad económica deberá considerar, entre otras cosas, lo

siguiente:


9

i) Objetivos y metas del proyecto.

ii) Estudio de mercado.

iii) Costos, beneficios económicos e indicadores de rentabilidad.

iv) Justificación de los costos y beneficios estimados del proyecto.

v) Calendario de inversiones y plazo de ejecución.

vi) Parámetros de referencia utilizados.

vii) Análisis de sensibilidad.

viii) Fuentes de los recursos.

ix) Riesgos asociados a la ejecución y operación del proyecto.

Para la elaboración del dictamen del análisis de factibilidad ambiental, se

deberá considerar el cumplimiento de la normatividad relacionada con la

legislación ambiental.

Con la conclusión del dictamen, se podrá recomendar que se tome una de las

siguientes decisiones:

i) Ejecutar el proyecto conforme al calendario y características previstas;

ii) Ejecutar el proyecto sujeto a ciertas condiciones;

iii) Aplazar la ejecución del proyecto;

iv) Rechazar el proyecto, o

v) Realizar más estudios o acciones referentes al proyecto ejecutivo de obra y

los análisis de factibilidad técnica, económica y ambiental, antes de tomar

una decisión definitiva.

Para la elaboración del dictamen, la dependencia promotora del proyecto

proporcionó la documentación necesaria para la valoración correspondiente y que

en este caso incluye:


10

– Análisis costo beneficio (ACB) presentado ante la UI-SHCP.

– Memoria de cálculo del ACB.

– Factibilidad técnica del proyecto.

– Factibilidad económica del proyecto.

– Factibilidad ambiental del proyecto.

– Factibilidad legal del proyecto.

– Diagnóstico Integral de Planeación realizado por la JUMAPAM (DIP)1.

Como documentos de apoyo además se cuenta con el Proyecto ejecutivo, la

Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) y Estudio Técnico Justificativo del

proyecto presentado ante la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales

(SEMARNAT).

1 Actualizado en 2016.


11

Antecedentes

Descripción general del proyecto

El proyecto consiste en la construcción de un acueducto entre la presa

Picachos y el sistema de distribución de agua potable actual —constituido en este

caso por tres tanques de almacenamiento y regulación existentes: Flores Magón,

Valles del Ejido y Pacifico, además de la red de distribución primaria y

secundaria— para lo cual habrá que construir además una obra de toma aguas

abajo de la presa derivadora “Siqueros” (en este caso en la margen derecha del río

Presidio a la altura del poblado “El Tecomate”), una planta potabilizadora, una

planta de bombeo entre estos dos puntos, y 2 tanques de regulación y

almacenamiento para cubrir el servicio en la zona Norponiente de la ciudad

(tanques de proyecto: Nuevo Mazatlán y Cerritos).

Los primeros 10.5 km de la línea de conducción entre la planta de bombeo

y la planta potabilizadora, funcionan a presión; a partir de este punto y de la

construcción de un tanque cambio de régimen, las líneas de conducción funcionan

a gravedad.

La capacidad tanto de la planta de bombeo como de la potabilizadora es de

1,000 l/s.

Para la distribución del caudal aportado por el proyecto se hace uso además

de los tanques Flores Magón, Valle del Ejido y Pacifico, con capacidades de

almacenamiento y regulación de 5,000, 1,500 y 1,562 metros cúbicos,

respectivamente.

En lo que se refiere a los tanques de proyecto, “Cerritos y Nuevo Mazatlán”,

ambos tendrían una capacidad de almacenamiento y regulación de 2,800 metros

cúbicos.


12

Figura 1. Planta general del proyecto

Fuente: ACB Acueducto Picachos-Mazatlán.

Problemática que se pretende resolver

La problemática central que enfrenta la población relacionado con el

abastecimiento de agua potable es un suministro insuficiente, particularmente en el

sector doméstico; los usuarios de este sector, consumen solo el 56 por ciento de la

cantidad demandada en condiciones deseables (12.4 metros cúbicos consumidos

por toma al mes, de 22 metros cúbicos deseables).

En el mismo sentido, la demanda global (considerando la doméstica y no

doméstica) equivale en el año 2016 a 1,201.1 l/s. La oferta máxima disponible

equivale, después del cierre de pozos sobre el cual se hablará más adelante y

después de las optimizaciones planteadas, a 678.9 l/; es decir, existiría un déficit de

522.2 l/s; no obstante, dado el nivel de pérdidas que prevalece en el sistema de

distribución de agua potable, el déficit real equivale a por lo menos a 1,000 l/s (lo

que determina a su vez el tamaño del proyecto).

En la siguiente figura, mediante el armado de un árbol de problemas, se

muestra la relación causa-efecto que permitió a la dependencia promotora señalar

que la problemática central es el antes mencionado.


13

Figura 2 Árbol de problemas


La causas que se señalan son las siguientes:

1. Las condiciones adversas del acuífero que impiden incrementar y

mantener la cantidad de agua potable extraída de las baterías de pozos mediante la

cual se abastece en parte a la población de la ciudad de Mazatlán, lo cual a su vez

tiene que ver con la calidad de agua aprovechada de esta fuente de abastecimiento,

y cuyas circunstancias se explican de la manera siguiente:

1.1 Un alto contenido de Fierro (Fe) y Manganeso (Mn)2. El 96 por ciento

de los pozos que operan actualmente presentan esta situación (24 de 25 pozos).

En este sentido se pudo corroborar que en efecto el organismo operador

realizó pruebas para determinar la calidad fisicoquímica del agua extraída de los

pozos que estaban siendo operados por la Jumapam, En la siguiente tabla se

muestran los resultados obtenidos de dichas pruebas y se resaltan los datos de

aquellos pozos que están fuera de los límites máximos permisibles por la Secretaria

2 El 96 por ciento de los pozos que operan actualmente (25) presentan esta s i tuación.


14

de Salud, en este caso a través de lo estipulado en la Norma Oficial Mexicana NOM-

127-SSA-1994.

Tabla 1. Resultados de la calidad fisicoquímica de los pozos que se

encuentran actualmente operando (antes del proceso de potabilización)

Pozo PH Color Turbiedad

Dureza total

(CaCO3)

Cloruros (como

Cl)

Nitratos (N-NO3)

Sulfatos (como SO4)

Fierro (Fe)

Manganeso (Mn)

Nitritos (N-NO2)

Arsénico (As)

Pt-Co UTN mg/l

5-E 6.8 163 18.0 200 17.72 -0.9 100 2.98 0.911 0.005 0.0000

5 6.8 45 8.0 291 49.63 1.2 0 0.71 1.334 0.000 0.0010

6 6.8 15 1.5 129 14.18 0.6 32 0.64 0.872 0.003 0.0010

9-Bis 6.8 27 5.0 173 21.27 1.7 49 0.44 0.933 0.001 0.0010

10 6.8 52 6.0 110 7.09 3.2 23 0.54 0.952 0.008 0.0020

11 6.8 8 2.0 166 14.18 0.9 49 0.41 1.111 0.000 0.0015

15 6.8 16 3.0 229 24.81 7.1 32 0.63 1.211 0.012 0.0010

17 7.2 8 2.0 191 12.40 0.0 35 0.38 0.918 0.007 0.0015

18 6.8 5 2.0 227 23.04 0.0 51 0.11 1.082 0.009 0.0020

S-1 7.2 54 7.0 56 7.09 0.5 0 0.41 0.022 0.001 0.0025

210 7.2 321 52.0 116 10.63 0.8 33 1.26 0.663 0.000 0.0025

212 6.8 22 4.0 131 14.18 0.0 46 0.71 0.454 0.000 0.0010

213 6.8 21 3.0 89 10.63 0.8 27 0.43 0.329 0.002 0.0010

225 7.2 210 24.0 145 24.81 0.0 50 2.16 0.569 0.000 0.0000

223 6.8 15 2.0 140 17.72 0.0 41 0.30 0.465 0.000 0.0050

222 6.8 26 4.0 162 24.81 1.4 42 0.84 0.652 0.003 0.0000

241 6.8 2 1.0 174 14.18 2.4 55 0.41 0.283 0.001 0.0010

224 6.8 35 5.0 208 31.90 1.3 60 0.64 0.510 0.000 0.0000

227 6.8 100 15.0 262 85.08 0.0 40 2.51 0.856 0.005 0.0050

220 6.8 8 1.0 170 14.18 1.7 57 0.32 0.335 0.005 0.0000

219 7.2 4 0.5 78 7.09 1.5 18 0.11 0.076 0.013 0.0000

218 6.8 17 2.5 102 8.86 2.5 30 0.35 0.293 0.014 0.0050

216 6.8 8 1.0 104 10.63 1.3 33 0.22 0.152 0.002 0.0000

Límite 6.5-8.5

20 5.0 500 250.00 10.0 400 0.30 0.150 1.000 0.0250


1.2 Un alto contenido de arenas finas3.

El 72 por ciento de los pozos que operan actualmente (18 de 25 pozos) presentan

algún problema de arenas y, prácticamente el 50 por ciento del agua extraída

presenta un alto contenido de las mismas (12 de 25 pozos y 422.9 de 841 l/s).

3 El 50.3 por ciento del agua que actualmente presenta esta situación.


15

Tabla 2. Contenido de arenas en la extracción de agua de los pozos que

actualmente operan

Pozo Gasto Extracción de agua

l/s Sin

arena Bajo contenido de

arena Alto contenido de

arena

Batería de pozos El Pozole

5 47.7

6 19.8

9-Bis 27.0

10 C 41.2

11 35.1

15 49.0

17 14.7

18 10.9

Batería de pozos San Francisquito

5-E 37.3

41 27.0

210 44.6

212 46.9

213 30.0

215 56.2

216 44.5

218 26.1

219 35.0

220 33.7

221 37.5

222 25.9

223 36.9

224 24.7

225 20.8

226 25.0

227 44.0

Total 841.5 214.5 204.1 422.9


2. La baja eficiencia física con la se opera actualmente (nivel de pérdidas

físicas en la red de distribución del 48.05 por ciento) y el complejo sistema de

distribución que depende de diferentes rebombeos y a su vez de un solo punto de

abastecimiento, en este caso, el que parte de la planta potabilizadora “Los

Horcones”.


16

Figura 3. Sistema de distribución actual


Como se aprecia en la figura anterior, el sistema de distribución depende de un solo

punto para el abastecimiento de todo el municipio. Son demasiados los rebombeos

que se tienen que realizar para que se pueda brindar el servicio al Norte de la ciudad.

La siguiente tabla resume, de alguna manera, todo los recursos técnicos utilizados

para que sean atendidas cada una de las zonas de influencia que comprende el

proyecto.

Tabla 3. Características de lo rebombeos

Punto Cota Volumen

Alimentación Salidas Equipo

electromecánico Zona de

influencia msnm m3

Planta de Bombeo Loma Atravesada

5.9 1,500 2 líneas de conducción desde la PP “Los

Hacia el tanque Loma Atravesada (Q=383.4 l/s)

6 bombas de 200 HP cada una 6 transformadores de 225 kva, 440 volt

Sur


17

Punto Cota Volumen

Alimentación Salidas Equipo

electromecánico Zona de

influencia msnm m3

Horcones” (790.2 l/s)

Hacia el tanque Casamata (Q=405.5 l/s)

Planta de bombeo Flores Magón

14.5 800

1 línea de conducción desde la PP “Los Horcones” (712.2 l/s)

Tanque Flores Magón (Q=712.2 l/s)

Bombas horizontales 1 de 125 HP 2 de 200 HP cada una Bombas verticales 1 de 100 HP

Noreste

Rebombeo Balcón de Flores

41.6

Tanque Flores Magón. Se rebombea al pie del tanque

Tanque Balcón de Flores (Q=48.6 l/s)

2 bombas horizontales de 30 HP

Noreste

Valles del Ejido

21.3 Línea del tanque Flores Magón (por gravedad)

Tanque Valles del Ejido (Q=88.3 l/s)

2 bombas horizontales Norte y

poniente

San Francisco

51.6

Rebombeo Valles del Ejido. Se rebombea al pie del tanque.

Tanque San Francisco (Q=15.0 l/s)

Al Habal, el Chilillo y Puerto Canoas 2 bombas de 7.5 HP A tanque San Francisco 2 bombas de 7.5 HP

Norte y Centro

Pacífico 5.1 Red primaria del tanque Flores Magón

Tanque Pacífico (Q=102 l/s)

5 bombas de 30 HP Noroeste


3. La problemática señalada se acentúa si se considera además el incremento

de la cantidad de agua potable demandada por el crecimiento demográfico dentro y

hacia nuevas zonas de la ciudad de Mazatlán (principalmente al Norte).

El crecimiento entre 2005 y 2010, últimos datos censales para la zona de

influencia, fue superior al promedio estatal, 8.9 y 9.0 por ciento, respectivamente.

Este crecimiento poblacional significó, tan solo en el sector doméstico, un

incremento de la cantidad demandada de 71.3 l/s. Entre 2010 y 2015, según las

proyecciones realizadas por el Consejo Nacional de Población (CONAPO), la zona de

estudio crecería al menos un 6.4 por ciento, con lo cual la demanda habría

incrementado en 92.3 l/s.


18

Figura 4. Crecimiento de la ciudad de Mazatlán entre 2005 y 2016


En resumen, la principal problemática que presenta el abastecimiento de

agua potable en la ciudad de Mazatlán, es que no se cuenta con la cantidad de agua

potable que la población demanda (1,201.1 l/s), aunado a que la oferta de las fuentes

actuales (678.9 l/s) no se puede incrementar (particularmente la proveniente de las

batería de pozos) dadas las características geológicas e hidráulicas del acuífero;

estas últimas circunstancias provocan que existan grandes cantidades de arenas, Fe

y Mn en la producción del agua, las cuales dañan los equipos de bombeo e impiden

a su vez considerar la rehabilitación de los pozos como una opción para resolver la

problemática.

Entre los efectos que se producen con el insuficiente suministro de agua

potable se encuentran los siguientes:

a. El tandeo en el suministro.

b. Los bajos consumos de agua potable.

c. La compra de agua en pipas o en garrafones.

d. El desgaste de los equipos de bombeo en un tiempo mucho menor y con ello el

incremento de los costos de mantenimiento, dadas sobre todo las condiciones de

extracción con un alto contenido de arenas.

Como solución a la problemática señalada se eligió entre las alternativas

técnico y económicamente más viable de realizar —dado que no se puede ampliar


19

la oferta de la fuente subterránea—la construcción de un acueducto entre la Presa

Picachos y el sistema de distribución actual (aprovechando existencia de la Presa,

además de la concesión otorgada por la CONAGUA hasta por 3 m3/s para consumo

humano) además de la construcción de 2 tanques de regulación y almacenamiento

para el abastecimiento del vital líquido a la zona de crecimiento de Mazatlán.


20

1. Análisis de la factibilidad técnica

1.1 Capacidad instalada y vida útil del activo

El proyecto Acueducto Picachos-Mazatlán considera de forma general la

captación, potabilización y conducción de 1,000 l/s, los cuales se sumarán a la oferta

disponible en el sistema de abastecimiento actual.

Para la elaboración de este apartado, se analizó la capacidad de cada uno de los

componentes que conforman el proyecto.

– Presa Picachos

La construcción de la Presa Picachos comenzó en el año 2008 y fue concluida

en el año 2012, cuenta con una capacidad de almacenamiento de 322 millones de

m3.

Los objetivos pretendidos con la construcción de la presa eran la

incorporación de 22,500 hectáreas de riego, así como el abastecimiento de agua

potable para la ciudad de Mazatlán.

Al considerarse, desde su fase de proyecto, como una fuente de

abastecimiento de uso mixto, beneficiarios agrícolas y representantes del uso

público urbano, firmaron un convenio de distribución del recurso con lo cual se

eliminó la disputa por el aprovechamiento del agua.


21

Figura 5. Cortina de la Presa Picachos

Fuente: Jumapam.

El cálculo de la vida útil de estructuras como la Presa Picachos, se define de

acuerdo a su nivel máximo de azolves, que de acuerdo al manifiesto de impacto

ambiental, la vida útil de la presa se determinó en al menos 50 años.

– Canal de llamada

Para el diseño de canal de llamada, se consideró que la velocidad del agua a

la entrada mantuviera congruencia con el caudal que se desea ingresar al Acueducto.

En este sentido, se analizaron diferentes secciones del canal de llamada,

considerando que la más conveniente de construir fuese la de 2 m de ancho y un

tirante mínimo de 1 m. Esta propuesta fue revisada en su momento por el encargado

del Distrito de Riego 111, de la CONAGUA.

– Cárcamo de bombeo


22

La dimensión del cárcamo se definió a partir del número de equipos bombeo

considerandos en el plan de operación y riesgos; verificando el número óptimo de

equipos con el porcentaje de utilización supuesta y el gasto unitario por equipo;

empleando las normas del Instituto de Hidráulica de los Estados Unidos,

consultadas en el “Manual de diseño de agua potable, alcantarillado y saneamiento”

de la CONAGUA.

La modulación del cárcamo de bombeo se hará con tres equipos en operación

y uno de reserva; cada equipo de bombeo tendrá una capacidad de 375 l/s. Para la

segunda etapa, se considera un total de 4 equipos operando y uno de reserva de las

mismas capacidades.

Figura 6. Planta propuesta del cárcamo de bombeo



23

Figura 7. Corte Longitudinal del cárcamo de bombeo


La vida útil de los equipos de bombeo necesarios para la operación del

cárcamo es de 5 años, por lo que será necesario considerar su reposición lo cual

permitirá mantener los niveles de producción considerados en el proyecto.

– Línea de conducción

Para el análisis de las alternativas d solución sobre la tubería a instalar en el

tramo a bombeo, que va desde el cárcamo de bombeo a la planta potabilizadora, se

compararon tres materiales de tubería: acero con espesor de 9.5 mm, asbesto

cemento clase A-10 y concreto preesforzado para 100 m de carga, considerando las

características hidráulicas de cada uno de ellos.

Tabla 4. Comparación de tuberías

Material Diámetro Inversión Costo de bombeo anual

pulgadas millones de pesos

Acero de 9.35 mm de espesor 42 91.19 12.65

Asbesto-cemento, clase A10 42 122.80 12.65

Concreto preesforzado 48 64.00 11.35

Fuente: JUMAPAM.


24

Es importante mencionar que los diámetros y tipos de tubería analizados, son

los que se presentan actualmente en el mercado, sin ningún tipo de especificación

particular.

Si bien este tipo de tubería tiene una vida útil estimada de 30 años, lo que

representa el horizonte de evaluación, es necesario mantener una revisión y

mantenimiento de manera periódica, lo cual permita mantener reducidos niveles de

fugas en la línea de conducción.

– Planta potabilizadora “Miravalles”

El proceso que se deberá impartir al agua será el de clarificación

convencional para poder cumplir totalmente con las normas de calidad del agua

potable. El proceso de clarificación convencional incluye: dosificación de productos

químicos, mezcla, floculación, sedimentación, filtración y desinfección.

El tipo de productos químicos a utilizar, así como la dosificación más

recomendable, se definirá con base en las pruebas de jarras, en las cuales también

se obtendrá una idea de los gradientes de velocidad requeridos en la floculación, de

los tiempos de sedimentación y de la cantidad de lodos generados.

Los productos químicos que se estudiarán serán: sulfato de aluminio, cal,

algunos poli electrolitos y otros productos que recomiende la supervisión.

Con la finalidad de tener sistemas más sencillos, la mezcla se efectuará por

medios hidráulicos, pudiendo ser alguno de tipo diafragma.

La floculación también se propone de tipo hidráulico mediante flujo en zigzag

de tipo vertical en tanques de concreto con mamparas de plástico para encauzar el

flujo.

La sedimentación se propone de tipo acelerado de flujo laminar, mediante

módulos tubulares o placas de plástico, con extracción de lodos usando un Clari-

trac.


25

Los filtros serían rápidos de medio dual: arena y antracita; con fondo

Leopold, de tasa declinante y retrolavado mutuo, es decir que el retrolavado se

efectuaría sin bombeo, por carga hidráulica y cada filtro se lavaría con el agua que

están produciendo los otros filtros que se encuentren en operación de servicio. El

retrolavado se realizaría con agua y aire, ya que de esta forma se obtienen mejores

resultados.

La desinfección se propone con cloro gas, debido a que es el método más

económico, pero con el cual se deben cumplir muchas normas de seguridad, que se

tomarán en cuenta en la etapa de diseño.

El mantenimiento general de la planta es una actividad que se debe llevar a

cabo con regularidad. Las estructuras en una planta potabilizadora, aunque son

construidas con materiales duraderos, deben mantenerse en buenas condiciones

especialmente en cuanto a acabados, integridad física de los elementos

estructurales, hermeticidad de tanques y canales, control de corrosión, etcétera.

En todos los casos los trabajos de conservación deberán realizarse por

personal calificado, definiéndose la frecuencia de las acciones en función del

objetivo de conservación.

En el caso de la pintura, se deberán definir los colores con base en lo

estipulado por las normas oficiales para la identificación de tuberías, considerando

la calidad de la pintura, para conservar la protección durante un mayor tiempo. En

caso de las partes metálicas, no se deberá esperar a que la corrosión se presente.

El tipo de mantenimiento debe ser fundamentalmente preventivo, a efecto de

evitar la necesidad de realizar mantenimiento correctivo, el cual es más costoso y

complejo, además de que puede generar paro temporal de funcionamiento no

programado en el proceso de tratamiento.

Mantenimiento permanente. Es el que se efectúa en forma diaria o más de

una vez al día si es necesario.


26

Mantenimiento periódico. Es que que no se requiere diariamente, como es

la reparación de cercas, señales y pintura de los elementos que pueden ser afectados

por la corrosión, entre otros.

El mantenimiento específico a los equipos mecánicos, eléctricos, e

instrumentos, es esencial y se desarrollará de acuerdo a las marcas y modelos que

se lleguen a instalar, siguiendo los instructivos de mantenimiento que los

proveedores de los equipos respectivos suministren, adicionalmente los

proveedores deberán capacitar al personal de mantenimiento para que los equipos

funcionen correctamente.

Figura 8. Diagrama de flujo de la operación de una planta potabilizadora


– Nuevos tanques de almacenamiento regulación


27

Con la finalidad de mejorar las condiciones de abastecimiento en la zona

norponiente de la ciudad el proyecto requiere de la construcción de 2 tanques de

almacenamiento y regulación, y son denominados según su ubicación: “Cerritos” y

“Nuevo Mazatlán”.

Los tanques fueron diseñados acorde con lo estipulado en el Manual de Agua

potable, Alcantarillado y Saneamiento publicado por Conagua, específicamente en

lo dispuesto en su capítulo de Diseño estructural.

Los tanques serán construidos a base de concreto reforzado y estarán

constituidos por una losa de fondo, muros perimetrales y una losa tapa, formando

un paralelepípedo cerrado, con las aberturas o discontinuidades de los registros y

tuberías de ingreso, salida y ventilaciones. La losa tapa será soportada por columnas

de concreto reforzado, distribuidas uniformemente y formando tableros similares.

Los terrenos donde se ubican los tanques son laderas de cerro con un terreno

tipo III y una resistencia de 60 t/m2.

Cada tanque rectangular tiene las siguientes dimensiones a ejes en planta:

30.862 x 30.71 x 3.835 m. El tirante de agua es de 3 m y el resto funciona como

colchón de aire, hasta un lecho bajo de losa de 60 cm.

El volumen total de cada tanque es de 2,800 m3, aproximadamente.

Una vez analizadas las características técnicas de cada uno de los

componentes del proyecto, se determina que la capacidad de operación del proyecto

es de 1,000 l/s, los cuales vendrán a disminuir el déficit que actualmente se presenta

entre la oferta real disponible y la demanda de la población en la ciudad de Mazatlán.

Se programarán inspecciones de tanques durante los periodos de bajo caudal

de agua, cuidando que todas las superficies de metal estén protegidas con pintura

anticorrosiva. De requerirse recubrimiento, este deberá realizarse cuando se

presenten problemas de daño en pinturas por desgaste, raspaduras o golpes.


28

La vida útil de proyecto podrá alcanzar los 30 años, de llevarse a cabo los

trabajos de mantenimiento y las reinversiones necesarias para cada uno de los

componentes descritos.

1.2 Localización del proyecto referido a factores como: la

disponibilidad de insumos, servicios de infraestructura,

entre otros

Figura 9. Ubicación del estado de Sinaloa

Fuente: Bing mapas.

El estado de Sinaloa se ubica al Noroeste del país, entre los 25° 31' y 26° 56'

de latitud Norte y los 105° 24' y 109° 27' de longitud Oeste. Limita al Norte con los

Estados de Sonora y Chihuahua; al Sur con Nayarit, al Este con Durango y al Oeste

con el Océano Pacífico.

El municipio de Mazatlán se localiza en la parte sur del estado, entre los

meridianos 105° 46' 23" y 106° 30' 51" al Oeste del meridiano de Greenwich, y entre

los paralelos 23° 04' 25" y 23° 50’ 22" de latitud Norte. Limita al Norte con el


29

municipio de San Ignacio y el estado de Durango; al Este con el municipio de

Concordia; al Sur con el municipio de Rosario y el Océano Pacífico y al Oeste con el

Océano Pacífico.

El municipio de Mazatlán se ubica en la confluencia de dos de los principales

ejes carreteros del país, por un lado, el eje carretero México Nogales que conecta

desde el centro del país hasta la frontera norte y el eje carretero transversal

Mazatlán-Matamoros, lo cual facilita la conectividad vía terrestre a con diferentes

zonas del país.

Figura 10. Conectividad carretera del municipio de Mazatlán

Fuente: Secretaria de Comunicaciones y Transportes, 2016.

Por otra parte, se cuenta con el puerto de Mazatlán que cuenta con

infraestructura adecuada para la recepción de embarcaciones turísticas y de carga,

así como maquinaria y equipo para las maniobras de carga y descarga de mercancías


30

y contenedores, el cual es operado por la Administración Portuaria Integral de

Mazatlán S. A. de C. V. (API Mazatlán).


31

Figura 11. Instalaciones del Puerto de Mazatlán

Fuente: JUMAPAM.


32

Como se puede observar la ciudad de Mazatlán, cuenta con la infraestructura

que permite mantener una conectividad marítima con diferentes zonas del país y el

extranjero.

De igual manera se cuenta con el Aeropuerto Internacional de Mazatlán, el

cual es el segundo de mayor importancia del Estado, únicamente superado por el

aeropuerto de Culiacán.

En lo que respecta a la ubicación del proyecto, los principales componentes

del proyecto se sitúan en las siguientes coordenadas.

Tabla 5. Ubicación de los principales elementos del proyecto

Sistema de

coordenadas

Obra de toma (al Oriente

del trazo obra de toma)

Planta potabilizadora

“Miravalles”

Final (al Poniente del trazo, tanque “Cerritos”)

Geográficas

Latitud 23°18'1.09" N 23°16'17.19" N 23°18'22.50" N

Longitud 106°28'17.89" O 106°20'18.16 O 106°15'48.58" O

Decimales

Latitud 23.306251 23.271441 23.300302 Longitud 106.263495 106.338377 106.471637



33

Figura 12. Ubicación del Cárcamo de bombeo y la Potabilizadora Miravalles


Al analizar la ubicación de las principales estructuras que componen el

proyecto puede observar que estas se localizan en predios muy cercanos a

carreteras ya sea federal o locales, las cuales facilitarían el traslado del personal y

los insumos que se requieran para su construcción.

El canal de llamada y cárcamo de bombeo se localizarán muy cerca del

poblado de Siqueiros, municipio de Mazatlán, es un poblado de 933 habitantes y 273

viviendas, de la cuales prácticamente en su totalidad cuentan con los servicios de

agua potable, alcantarillado y energía eléctrica.

De acuerdo a lo antes mencionado, el municipio de Mazatlán y la zona donde

se pretende realizar el proyecto, cuentan con diferentes vías de comunicación

facilitan el acceso a los insumos y equipos necesarios para su construcción.


34

1.3 Disponibilidad de insumos necesarios para la operación

y, en su caso, para la realización del programa o proyecto

La ciudad de Mazatlán, es la segunda más importante del estado de Sinaloa y

como se menciona en los apartados anteriores, se ha convertido en los últimos años

en uno de los más importantes nodos multimodales para el transporte de personas

y mercancías en la zona del pacífico, es por esto, que en ella o a través de ella se

tendrá acceso a los insumos necesarios para la construcción de los diferentes

elementos que conforman el proyecto, como son los equipos del cárcamo de

bombeo, la planta potabilizadora, el acueducto y los tanques de regulación.

En el caso de los insumos materiales, en este proyecto representan hasta un

70% del costo total y el restante 30% para los insumos por mano de obra. Los

insumos materiales en su mayor parte, se pudiera suponer provendrán de fuera del

Estado, sin que esto pudiera ser una limitante para el desarrollo del proyecto,

gracias a las condiciones de conectividad que presenta no solo el Estado, sino en

específico la ciudad de Mazatlán.

Los principales insumos para la construcción del proyecto son básicamente

materiales como tuberías, concretos para los tanques de regulación, planta

potabilizadora y cárcamo de bombeo, acero de refuerzo todos ellos viables de

encontrar en la región.

Hay que hacer mención que en el Estado de Sinaloa se cuenta con destacada

infraestructura de ingeniería para la conducción y manejo de grandes volúmenes de

agua, principalmente destinados para las actividades agrícolas, por lo que la

mayoría de los insumos necesarios son los mismos que en ambos tipos de proyectos.

En lo que respectan los insumos necesarios en la fase de operación, destacan

los requerimientos de energía eléctrica, floculantes y cloro necesario para la

potabilización del agua.


35

El estado de Sinaloa se ubica en la región Noroeste de la CFE, donde se ubican

14 planas tanto hidroeléctricas, como termoeléctricas que aportan a la red nacional.

Figura 13. Componentes de la red eléctrica de la Región Noroeste CFE (POISE

2012-2026)


En este sentido se observa que no debe haber complicación para abastecer

las necesidades del proyecto en materia de energía eléctrica.


36

1.4 Justificación sobre la tecnología propuesta

La tecnología propuesta para la construcción del acueducto, así como para su

funcionamiento, es una tecnología típica y semejante a la utilizada en los demás

acueductos que se han construido en México; sin embargo el cambio más drástico

que se han tenido en los años recientes, lo es el tipo de material a utilizarse como

conducto de transportación del fluido; siendo estos el acero al carbón, concreto,

polietileno reforzado con fibra de vidrio (PRFV) o el polietileno reforzado con acero,

los posibles tipos de material a utilizarse; en este caso y por razones económicas, se

propuso que el acueducto sea en su material de tubería de concreto, así como los

tanques de regulación – almacenamiento.

Esta obra considera tecnologías habituales en este tipo de proyectos que, a

pesar de la magnitud, no representa dificultada en la ingeniería mexicana y

actualmente se desarrollan proyectos similares como la presa de El Zapotillo para

abastecer a la ciudad de León y la zona de los Altos de Jalisco y el Realito para

abastecer las ciudades de San Luis Potosí, San Miguel de Allende y Celaya, las cuales

son de mayor envergadura, sin contar con las que se han realizado para la

generación de energía eléctrica por parte de CFE.

Es importante mencionar que, entre los elementos que conforman el sistema,

la obra más compleja para su diseño y construcción es la presa Picachos, sin

embargo esta ya se encuentra construida y operando desde el año 2012.

Aunado a lo anterior, hay que mencionar que el sistema que actualmente opera la

JUMAPAM, cuenta con similares y este nuevo proyecto se vendría a interconectar a

la infraestructura existente.

La planta potabilizadora de “Los Horcones” que actualmente opera el

organismo operador tiene capacidad de proyecto para tratar 1,500 l/s y se está

iniciando un proyecto de ampliación para contar con una capacidad de 2,000 l/s.


37

1.5 Calificación del personal requerido para llevar a cabo el

proyecto de inversión

Como se menciona en el apartado anterior, el proyecto es similar a algunos

otros que ya se encuentran operando en otras partes del país, incluso tiene

similitudes con el que actualmente abastece agua a Mazatlán, en este sentido se

cuenta con empresas contratistas con amplia experiencia en el desarrollo y

construcción de este tipo de proyectos.

En este sentido se deberá estar definido el tipo de personal encargado para

el desarrollo del proyecto en su fase de construcción.

Se contempla que la operación del sistema esté a cargo del personal de

JUMAPAM, quien ya cuenta con experiencia en operar este tipo de sistemas.


38

Figura 14. Estructura Organizacional de la JUMAPAM

Fuente: JUMAPAM.


39

Figura 15. Estructura organizacional de la Sub Gerencia de Producción

Fuente: JUMAPAM.

Como se observa en las figuras anteriores, la Jumapam cuenta actualmente

personal y las estructuras organizacionales encargadas de la operación de Plantas

Potabilizadoras, Operación de Rembombeos, tanques y líneas de conducción,

elementos principales que conforman el actual proyecto

De acuerdo al proyecto ejecutivo desarrollado, se determinó el personal

necesario para atender la operación del sistema, en especial la Planta Potabilizadora

y el cárcamo de bombeo.


40

Tabla 6. Personal de operación del cárcamo de bombeo y acueducto

Descripción del personal Cantidad

Ingeniero en jefe para el control del sistema de la obra de toma y planta de bombeo, en coordinación con el personal de operación de la planta potabilizadora, de las líneas y tanques

2

Técnico electromecánico para la revisión de la operación de los equipos de bombeo y cámaras de aire brindando mantenimiento preventivo

3

Ingeniero en jefe para la supervisión de las líneas de conducción, macro medidores y tanques receptores del agua suministrada por el acueducto

2

Ingeniero hidráulico para llevar el control de medición de caudales y mantenimiento preventivo de las estructuras de conducción y sus componentes

3

Fontanero especializado para el montaje y desmontaje de equipos o piezas esenciales como válvulas de expulsión y admisión de aire y válvulas de seccionamiento, incluyendo apoyo para brindar mantenimiento preventivo

1

Fuente: JUMAPAM.

Tabla 7. Personal de operación de la planta potabilizadora Miravalles

Descripción del personal Cantidad

Ingeniero en jefe para la operación de la planta potabilizadora, en coordinación con

el personal de operación del acueducto y la planta de bombeo

2

Técnico electromecánico para la revisión y operación de los equipos de bombeo,

válvulas y dispositivos mecánicos

3

Ingeniero hidráulico de apoyo para la operación de la planta potabilizadora para la

revisión del proceso, cuantificación de caudales y maniobra de válvulas y otros

componentes

3

Cuadrilla para el manejo y retiro de lodos activados, incluyendo las maniobras de carga

y acarreo hacia los sitios de disposición

1

Fuente: JUMAPAM.

Se considera que la JUMAPAM, cuenta con el personal capacitado para la

óptima operación del proyecto.

1.6 Capacidad técnica de cumplir con las metas que se

propone alcanzar

Teniendo en cuenta el tipo de obra y de la importancia que tiene con respecto

al abastecimiento de agua para la ciudad de Mazatlán; el riesgo asociado a este tipo

de proyectos con operación continua, lo constituye la falla en el abastecimiento de

agua, por tal motivo es imprescindible la capacidad técnica del personal de la

JUMAPAM, la que será encargada de su operación y mantenimiento, para que se

garantice en todo momento, la continuidad en el abasto.


41

Como se ha mencionado anteriormente, el JUMAPAM ha probado que cuenta

con la capacidad técnica y operativa, así como el personal capacitado para la

correcta operación y mantenimiento del sistema Picachos – Mazatlán.

De cualquier manera, se deberán implementar y revisar periódicamente los

protocolos de operación y seguridad para que el personal esté preparado ante

alguna eventualidad.

1.7 Congruencia del proyecto de inversión con las prácticas

aceptadas de la ingeniería

Como se ha comentado en este subcapítulo, las obras a realizar son comunes

y se cuenta con amplia experiencia en la ingeniería mexicana. Los mayores avances

que se podrían estar esperando en la licitación son en los equipos de bombeo,

aunque ya está muy estandarizado por normas internacionales y se deberá buscar

una meta aceptable en lo que corresponde a la eficiencia de los equipos.

La conducción de agua desde un sitio cualquiera hacia otro sitio, mediante un

acueducto, se realiza aplicando las bases aceptadas de la ingeniería; en realidad no

se trata de una alta tecnología, sino que lo más relevante de este tipo de proyectos,

lo conforman el material del acueducto y de su automatización, que son los dos

conceptos más importantes, y se pueden considerar que forman parte de las

prácticas aceptadas en la actualidad para este tipo de proyectos.

Todos los componentes que forman parte del proyecto están dentro de las

prácticas aceptadas dentro de la ingeniería, así como también son congruentes con

los desarrollos tecnológicos más comunes y actuales.

Ante la sobreexplotación de los acuíferos en diferentes zonas del país se han

desarrollado proyectos para el aprovechamiento de aguas superficiales, entre los

proyectos más destacados están El Realito para abastecer a las ciudades de San Luis


42

Potosí, Celaya y San Miguel de Allende, Zapotillo para el abastecimiento de la ciudad

de León y los altos de Jalisco, Acueducto 2 en Querétaro.

1.8 Variables críticas que pueden afectar la construcción y

operación del proyecto

Al ser la fuente de abastecimiento, la presa Picachos, compartida entre

diversos usos, se deberá tener plenamente definido y a través de Convenio

legalmente conformado, la distribución del agua y la priorización del

aprovechamiento de esta, sobre todo ante la presencia de escases.

Sin lugar a duda un conflicto de este tipo si pudiera impactar en la operación del

sistema y vulnerar el abasto a la ciudad de Mazatlán.

En lo que respecta a la construcción del Acueducto, las variables críticas que

puedan afectarlo, son los riesgos inherentes a cualquier tipo de construcción, de esta

magnitud, por lo que, si consideramos que se tiene la planeación y el diseño

adecuado para este proyecto, es de esperarse que no existan variables que pongan

en riesgo su factibilidad técnica.

Con respecto a la propiedad de los predios donde se pretende llevar a cabo la

construcción del proyecto, se tiene lo siguiente:

– Predio para la construcción del cárcamo de bombeo. Se cuenta con el “Contrato

de Usufructo Vitalicio JMA-DJ-001/2010” de fecha 25 de enero de 2010.

– Del km 0+000 al km 11+719.24 del trazo del acueducto a presión, se cuenta con

la autorización por parte de los ejidos El Tecomate y Miravalles, según consta en

las Actas de Asamblea de fecha 26 de abril de 2015 y 04 de abril de 2015,

respectivamente.

– Predio para la construcción de la planta potabilizadora Miravalles. Se cuenta con

el Contrato de Usufructo Vitalicio JMA-DJ-016/2009 de fecha 17 de diciembre de

2009.


43

– El trazo de la línea de conducción a gravedad hacia el tanque Valles del Ejido, entre

los km 0+000 y 3+764.52, se localiza en el derecho de vía de la carretera estatal.

Se cuenta con la autorización por parte de la Subsecretaria de Obras Públicas del

Gobierno del estado de Sinaloa.

– El trazo de la línea de conducción a gravedad hacia el tanque Flores Magón

(2.54 km de longitud), se localiza en el derecho de vía de las calles que se

encuentran en la mancha urbana de Mazatlán. Los permisos correspondientes

se solicitan a la Dirección de Planeación del Desarrollo Urbano del H.

Ayuntamiento, 6 meses, previo al inicio de los trabajos.

– El trazo de la línea de conducción a gravedad hacia el Tanque Valles del Ejido,

del km 3+764.52 al km 4+960.00, se localiza en el derecho de vía de las calles

que se encuentran en la mancha urbana de Mazatlán. Los permisos

correspondientes se solicitan a la Dirección de Planeación del Desarrollo

Urbano del H. Ayuntamiento, 6 meses, previo al inicio de los trabajos.

– El trazo de la línea de conducción a gravedad hacia el Tanque Valles del Ejido,

del km 4+960.00 al km 5+787.70, se localiza en terrenos particulares.

Actualmente se cuenta con la anuencia verbal para el pago de la indemnización

correspondiente, con un importe por metro cuadrado de 200 pesos. En este tramo

se considera un ancho de la servidumbre de paso de 6.0 metros.

– El trazo de la línea de conducción a gravedad hacia el Tanque Pacifico, del km

5+787.70 al km 9+940.00, se localiza en el derecho de vía de las calles que se




– El trazo de la línea de conducción a gravedad hacia el tanque Pacifico, del km

9+940.00 al km 11+900.00, se localiza en el derecho del camino vecinal del

ejido El Venadillo. Se ampara el paso mediante acuerdos establecidos en el Acta


44

de Asamblea de fecha 31 de mayo de 2015.

– El trazo de la línea de conducción a gravedad hacia el tanque Nuevo Mazatlán, del

km 11+900.00 al km 15+720.00, se localiza en el derecho de vía de las calles

que se encuentran en la mancha urbana de Mazatlán. Los permisos

correspondientes se solicitan a la Dirección de Planeación del Desarrollo

Urbano del H. Ayuntamiento, 6 meses, previo al inicio de los trabajos.

– El trazo de la línea de conducción a gravedad hacia el tanque Cerritos, del km

15+720.00 al km 17+940.00, se localiza en el derecho del camino vecinal del

Ejido El Venadillo. Se ampara el paso mediante acuerdos establecidos en el Acta

de Asamblea de fecha 31 de mayo de 2015.

– El trazo de la línea de conducción a gravedad hacia el tanque Cerritos, del km

17+940.00 al km 18+640.00, se localiza en el derecho de vía de las calles que se




– El trazo de la línea de conducción a gravedad hacia el tanque Cerritos , del km

18+640.00 al 18+911.00, se localiza en propiedad privada, al amparo de

Contrato de Usufructo JMA-DJ-MZT- 021/2015 de fecha 4 de mayo de 2015.

– La línea de alimentación al Tanque Valles del Ejido, a partir del km 7+678.21 de

la línea de conducción a gravedad, 225.50 metros de longitud, se localiza en el

derecho de vía de las calles que se encuentran en la mancha urbana de Mazatlán.

Los permisos correspondientes se solicitan a la Dirección de Planeación del

Desarrollo Urbano del H. Ayuntamiento, 6 meses, previo al inicio de los trabajos.

– La línea de alimentación al tanque Nuevo Mazatlán, a partir del km 17+368.77

de la línea de conducción a gravedad, 425.75 metros de longitud, se localiza en

terrenos ejidales de uso común del Ejido El Venadillo. Se ampara el paso

mediante acuerdos establecidos en el Acta de Asamblea de fecha 31 de mayo de


45

2015.

– Predio para la construcción del tanque Nuevo Mazatlán. Se cuenta con el

“Contrato de Usufructo Vitalicio JMA-DJ-022/2015” de fecha 04 de mayo de

2015.

– Predio para la construcción del tanque Cerritos. Se cuenta con el “Contrato de

Usufructo Vitalicio JMA-DJ-021/2015” de fecha 04 de mayo de 2015. Además, se

cuenta con las escrituras públicas 149492.

Respecto al aprovechamiento de las fuentes de abastecimiento actual, se

cuenta con las concesiones emitidas por la Comisión Nacional del Agua. En este

caso:

– La concesión 1SIN100302/11HMSG94, con fecha 14 de octubre de 2004,

mediante la cual se otorga la explotación, uso y aprovechamiento de aguas

nacionales del subsuelo por un volumen de 50.46 millones de metros cúbicos

anuales para las zonas de captaciones “San Francisquito” y “El Pozole”, y

– La asignación 03SIN117843/11HBGR06, con fecha 16 de agosto de 2006,

mediante la cual se otorga el aprovechamiento de aguas nacionales

superficiales por un volumen de 90.00 millones de metros cúbicos anuales

provenientes de la presa derivadora “Siqueros”.

Considerando lo anterior y dados los avances en la liberación del derecho

de vía (la mayor parte del trazo de la línea de conducción se localiza sobre el

derecho de vía de las calles que se encuentran en la mancha urbana de Mazatlán, y

su liberación depende prácticamente de un trámite administrativo), la posesión de

los predios para la construcción de las estructuras de proyecto, además de los

permisos para la explotación de las fuentes de abastecimiento actual y futuras, se

considera que el proyecto es factible desde el punto de vista legal.


46

En lo que respecta la operación del proyecto, la JUMAPAM será directamente

la encargada y facultada de maniobrarle durante su vida útil, tendiendo suficiente

capacidad técnica para llevar a cabo la operación del acueducto, ya que tiene varios

años operando un sistema similar al propuesto.

Durante la operación del acueducto no se espera que existan variaciones o

fluctuaciones que pongan en riesgo la calidad del agua para abastecimiento, aun

cuando los escurrimientos son superficiales, no se tienen detectadas posibles

fuentes de contaminación de dichas aguas.

Lo que pudiera ocurrir es que se presenten grandes cantidades de sólidos, sin

embargo, dado que el tiempo de residencia de las aguas antes de llegar a la toma de

captación en el vaso de la presa, es de varios días, se garantiza que los sólidos de

mayor tamaño serán removidos por sedimentación.

1.10 Conclusiones de la factibilidad técnica

De acuerdo a lo mencionado en los aparados anteriores, la construcción del

Acueducto Pichachos-Mazatlán, el cual incluye un canal de llamada, un cárcamo de

bombeo, una línea de conducción a presión, una planta potabilizadora, una línea de

conducción a gravedad, 2 tanques de regulación y almacenamiento y una capacidad

de 1,000 l/s es técnicamente factible de realizar y la JUMAPAM cuenca con la

capacidad técnica y el personal experimentado para la operación del sistema.


47

2. Análisis de la factibilidad económica

2.1 Objetivos y metas del proyecto

Según el análisis costo-beneficio presentado, el objetivo del proyecto, en lo

general, es mejorar el servicio de agua potable en términos de su cantidad y calidad.

Dado el déficit de agua potable que prevalecería en la situación optimizada4

(1,005 l/s) y el caudal del diseño del proyecto (1,000 l/s), se cumple con el objetivo

de mejorar el suministro de agua potable en términos de su cantidad.

Por otro lado, el agua extraída de la batería de pozos mediante la cual se

abastece actualmente la ciudad se encuentra con niveles fuera de norma para el

contenido de metales como el Fierro y Manganeso; ante su eventual sustitución por

el agua captada y tratada de la Presa Picachos (fuente de abastecimiento de

proyecto), se cumple con el objetivo de mejorar el suministro de agua potable en

términos de su calidad.

Referente a la alineación estratégica del proyecto, éste considera los

siguiente planes y programas federales, en cuyo caso se verificó, de primera

instancia, la vigencia de los mismos.

Tabla 8 Vigencia de los planes y programa considerados en la alineación

estratégica

Planes y programas relacionados Condición

Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018 Vigente

Programa Nacional Hídrico 2014-2018 Vigente

Plan Nacional de Infraestructura 2014-2018 Vigente

Programa Sectorial de Medio Ambiente y Recursos Naturales 2014-2018 Vigente

Plan Estatal de Desarrollo 2011-2016 (Sinaloa) Vigente

Plan Municipal de Desarrollo 2014-2016 (Mazatlán) Vigente

Fuente: Elaboración propia.

4 Situación sin el proyecto de inversión.


48

Cada uno de los planes y programas considerados en la alineación estratégica

del proyecto se encuentran vigentes y aplican para la zona de estudio.

En cuanto a los objetivos, estrategias y líneas de acción, se analizó la

coherencia de su aplicación, según alcances y objetivos del proyecto. Los resultados

de este dictamen se muestran en la siguiente tabla:

Tabla 9. Coherencia con los planes y programa considerados en la alineación

estratégica

Programas relacionados

Objetivos o estrategias Líneas de acción Coherencia

Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018

Objetivo 4.4. Impulsar y orientar un crecimiento verde incluyente y facilitador que preserve nuestro patrimonio natural al mismo tiempo que genere riqueza, competitividad y empleo. Estrategia 4.4.2. Implementar un manejo sustentable del agua, haciendo posible que todos los mexicanos tengan acceso a ese recurso.

Incrementar la cobertura y mejorar la calidad de los servicios de agua potable, alcantarillado y saneamiento.

Aplica

Programa Nacional Hídrico 2014-2018

Objetivo 3. Fortalecer el abastecimiento de agua y el acceso a los servicios de agua potable, alcantarillado y saneamiento. Estrategia 3.1 Incrementar la cobertura de los servicios de agua potable y alcantarillado.

3.1.1 Construir nueva infraestructura para el incremento en las coberturas de agua potable y alcantarillado.

Aplica

Plan Nacional de Infraestructura 2014-2018

Objetivo 3. Incrementar la infraestructura hidráulica, tanto para asegurar agua destinada al consumo humano y riego agrícola, como para saneamiento y protección contra inundaciones. Estrategia 3.1 Construir infraestructura para incrementar la oferta de agua potable, y la capacidad drenaje y saneamiento.

3.1.1 Construir obras para aprovechar nuevas fuentes de abastecimiento para consumo humano. 3.1.2 Construir nueva infraestructura para el incremento en las coberturas de agua potable y alcantarillado. 3.1.3 Construir nueva infraestructura de tratamiento de aguas residuales municipales. 3.1.4 Construir nueva infraestructura para ampliar la

Aplica

Aplica

No aplica

No aplica


49

Programas relacionados

Objetivos o estrategias Líneas de acción Coherencia

capacidad de desalojo de las aguas pluviales en zonas urbanas.

Programa Sectorial de Medio Ambiente y Recursos Naturales 2014-2018

Objetivo 3. Fortalecer la gestión integrada y sustentable del agua, garantizando su acceso a la población y a los ecosistemas. Estrategia 3.2. Fortalecer el abastecimiento de agua y acceso a servicios de agua potable, alcantarillado y saneamiento, así como para la agricultura.

Incrementar la cobertura de los servicios de agua potable y alcantarillado.

Suministrar agua de calidad para consumo humano para prevenir padecimientos de origen hídrico.

Crear infraestructura para el aprovechamiento de nuevas fuentes de abastecimiento

Mejorar las eficiencias de los servicios de agua en los municipios y sus localidades

Aplica

Aplica

Aplica

Aplica

Plan Estatal de Desarrollo 2011-2016 (Sinaloa)

Eje de acción 2. “La obra humana” concretamente con la consecución del punto “2-H | Vivienda e infraestructura social básica”. Objetivo 1. Mejorar la calidad de vida de la población, mediante la satisfacción de las demandas de servicios públicos”

1. Construir 30 nuevos sistemas de agua potable. 2. Rehabilitar y ampliar 18 sistemas de agua potable.

Aplica

Aplica

Plan Municipal de Desarrollo 2014-2016 (Mazatlán)

Hélice 1 “Desarrollo Humano” Objetivo Estratégico 1.2. Desarrollar las condiciones que propicien oportunidades reales de progreso en la población. Estrategia 1.2.6. Aplicar de manera integral programas de corte social, así como de infraestructura, dirigidos a hogares y colonias ubicadas dentro de polígonos de pobreza.

Iniciativa: Construcción y mejoramiento de servicios Básicos para la zona urbana, siguiendo las líneas de acción. 1. Dotar a más familias del servicio de agua potable. 2. Beneficiar a la población con la instalación de tomas de agua potable.

Aplica

No aplica


Se recomienda a la dependencia promotora del proyecto adecuar la

alineación estratégica del ACB en los términos establecidos en la última columna de

la tabla anterior.


50

2.2 Estudio de mercado

Referente al estudio de mercado realizado para determinar la oferta y

demanda en las diferentes situaciones analizadas (actual, optimizada y con

proyecto), se revisó, en principio, la fiabilidad de los datos, partiendo de las fuentes

de información señaladas.

Determinación de la zona de estudio: La población de las localidades que

conforman la zona de estudio fue obtenida de datos censales publicados por

Instituto Nacional de Geografía e Informática (INEGI), lo cual asegura la

confiabilidad de los datos.

Tabla 10. Localidades y población que conforman la zona de estudio

Localidades urbanas

Población Localidades conurbadas

Población Localidades rurales

Población

habitantes habitantes habitantes

Mazatlán 381,583 El Castillo 2,208 Ampliación el Castillo 72 Fraccionamiento Los Ángeles

6,282 Cereso 1,532 Ampliación el Zapote 204

Campo Rey 13 El Chilillo 321 El Garitón 14 El Habal 1,144 El Habalito del Tubo 201 El Zapote 222 Los Gavilanes 43 Los Limones 162 Puerta de Canoas 345 San Pedro 24

Total 387,865 3,740 2,765


Índice de hacinamiento: De igual forma, los datos provienen del último

Censo de Población de Vivienda (INEGI, 2010).

Tabla 11. Índice de hacinamiento para las localidades que conforman a zona

de estudio

Localidad Índice de

hacinamiento Localidad

Índice de hacinamiento

Localidades urbanas Localidades rurales Mazatlán 3.55 El Chilillo 3.45 Fraccionamiento los Ángeles 3.63 El Garitón 3.50 Localidades conurbadas El Habal 3.83


51

Localidad Índice de

hacinamiento Localidad

Índice de hacinamiento

El Castillo 3.77 El Habalito del Tubo 4.19 Cereso 4.46 El Zapote 3.70 Localidades rurales Los Gavilanes 3.31 Ampliación el Castillo 3.60 Los Limones 3.38 Ampliación el Zapote 4.25 Puerta de Canoas 3.38 Campo Rey 4.33 San Pedro 4.80 Promedio 3.82


Proyección poblacional: Se tomó como base de proyección la realizada por

el Consejo Nacional de Población (CONAPO) entre los años 2015 y 2030. Se

complementó el análisis para los siguientes años aplicando la misma tendencia del

periodo señalado.

Las tomas domésticas se definieron como el cociente entre la población

proyectada y el índice de hacinamiento reportado por el INEGI en el año 2010

(3.82). Para la proyección de las tomas no domésticas, se asumió que éstas obedecen

al comportamiento de la dinámica poblacional calculada. Si bien esta no es la mejor

forma de proyectar las tomas no domésticas en el tiempo, tampoco se cuenta con

información histórica de referencia suficiente o con el comportamiento normal que

permita realizar lo correspondiente; sin embargo, la demanda de bienes, y servicios

y en consecuencia la creación de espacios para su producción y venta, es resultado

de la multiplicación de necesidades dada la dinámica poblacional señalada.

Tabla 12. Proyección poblacional según tipo de usuario

Año

Tasa de crecimiento anual Población

Tomas de agua

Domésticas No domésticas

% habitantes Comercial Industrial Pública

2015 113,839 7,377 1,141 927 0 2016 0.99 439,273 114,965 7,450 1,152 936 1 2017 0.94 443,384 116,041 7,520 1,163 945 2 2018 0.88 447,294 117,064 7,586 1,173 953 3 2019 0.83 450,993 118,032 7,649 1,183 961 4 2020 0.78 454,502 118,950 7,709 1,192 968 5 2021 0.74 457,855 119,828 7,766 1,201 975 6 2022 0.71 461,085 120,673 7,821 1,209 982 7 2023 0.67 464,185 121,485 7,874 1,217 989 8 2024 0.64 467,157 122,262 7,924 1,225 995 9 2025 0.61 469,999 123,006 7,972 1,232 1,001


52

Año

Tasa de crecimiento anual Población

Tomas de agua

Domésticas No domésticas

% habitantes Comercial Industrial Pública 10 2026 0.58 472,720 123,718 8,018 1,239 1,007 11 2027 0.55 475,333 124,402 8,062 1,246 1,013 12 2028 0.53 477,841 125,059 8,105 1,253 1,018 13 2029 0.50 480,243 125,687 8,146 1,259 1,023 14 2030 0.48 482,529 126,285 8,185 1,265 1,028 15 2031 0.45 484,700 126,854 8,222 1,271 1,033 16 2032 0.43 486,762 127,393 8,257 1,276 1,037 17 2033 0.40 488,720 127,906 8,290 1,281 1,041 18 2034 0.38 490,579 128,392 8,322 1,286 1,045 19 2035 0.36 492,344 128,854 8,352 1,291 1,049 20 2036 0.34 494,019 129,293 8,380 1,295 1,053 21 2037 0.32 495,608 129,708 8,407 1,299 1,056 22 2038 0.30 497,115 130,103 8,433 1,303 1,059 23 2039 0.29 498,544 130,477 8,457 1,307 1,062 24 2040 0.27 499,899 130,832 8,480 1,311 1,065 25 2041 0.26 501,184 131,168 8,502 1,314 1,068 26 2042 0.24 502,402 131,487 8,523 1,317 1,071 27 2043 0.23 503,557 131,789 8,543 1,320 1,073 28 2044 0.22 504,651 132,075 8,562 1,323 1,075 29 2045 0.21 505,688 132,347 8,580 1,326 1,077 30 2046 0.19 506,671 132,604 8,597 1,329 1,079


Para fines de validación, la dependencia promotora del proyecto realizó una

comparación entre los datos reportados por el organismo operador, y los que

resultarían de aplicar las tasas de crecimiento a las viviendas particulares habitadas

(VPH) con disposición de agua entubada en el ámbito de la misma, habiendo una

margen muy estrecho entre una y otra cifra (113,839 vs 112,004). La diferencia es

menor al 2 por ciento, lo cual no afecta el cálculo de la demanda y como se verá más

adelante, no incide mayormente en los indicadores de rentabilidad obtenidos.

Tabla 13. Proyección de las VPH que disponen de agua entubada en el ámbito

de la vivienda

Año

Tasa de crecimiento anual a/ VPH que disponen de agua entubada en el ámbito

de la vivienda

Mazatlán Z. conurbada

mayor Z. conurbada

menor Mazatlán Z. conurbada

mayor Z. conurbada

menor Total

%

2010 102,695 1,410 1,229 105,334 2015 1.00 4.58 0.53 108,952 1,780 1,272 112,004


Notas: a/ En el caso de la zona conurbada menor se utilizó la tasa de crecimiento anual estimada para el “Resto del


53

municipio”.

Consumo de agua potable según tipo de usuario: Tomados básicamente

de los datos históricos proporcionados por la JUMAPAM, en lo particular del DIP

realizado al organismo operador en 2015, lo cual asegura la representatividad y

fiabilidad de los datos; habiendo existido en todo caso, una depuración de los

registros de JUMAPAM, eliminando aquellas tomas que estuvieron dadas de alta en

el sistema pero que en el momento de la verificación resultaron ser viviendas

deshabitadas. Es importante señalar que la representatividad de los consumos

según tipo de usuario quedan sustentados, aún más, en el porcentaje de

micromedición que se presenta en la zona de estudio (99.5 por ciento).

Tabla 14. Consumos de agua potable según tipo de usuario

Servicio y tipo de usuario

Tomas (año 2015)

Consumo Porcentaje en términos de los usuarios l/s m3/toma/mes

Servicio medido 122,628 773.9 99.47 Domésticas 113,260 538.4 12.5 91.87

Popular 63,784 296.4 12.2 51.74 Residencial 49,476 242.1 12.9 40.13

No domésticos 9,368 235.5 66.1 7.60 Comercial 7,327 129.2 46.3 5.94 Industrial 1,133 68.6 159.1 0.92 Público 908 37.7 109.2 0.74

Servicio no medido 656 5.5 0.53 Domésticas 579 4.6 21.1 0.47

Popular 512 3.7 19.0 0.42 Residencial 67 0.9 36.7 0.05

No domésticos 77 0.8 28.9 0.06 Comercial 50 0.5 27.2 0.04 Industrial 8 0.0 12.5 0.01 Público 19 0.3 40.4 0.02 Total 123,284 779.4 100.00


Demanda de agua potable según tipo de usuario: Para la determinación

de la demanda de agua potable de los usuarios domésticos se tomó como base los

consumos reportados en el estudio denominado Estimación de los factores y

funciones de la demanda de agua potable en el sector doméstico , publicado por la

CONAGUA en el año 2014, según el cual, el consumo promedio en las localidades


54

urbanas con tipo de clima cálido subhúmedo, como es el caso de Mazatlán, es de 22.0

m3/toma/mes. Los consumos plasmados en dicha publicación son también la base

de referencia para el diseño de proyectos de agua potable y alcantarillado según lo

recomendado en el Manual de agua potable de alcantarillado y saneamiento

(MAPAS). En este sentido, la determinación de la demanda, dadas las restricciones

del consumo, está dado por el deber ser, con lo cual, la problemática y el diseño se

encuentran en su justa medida dimensionados.

En el caso de la demanda no doméstica, ésta fue determinada a partir de los

datos de consumo facturados y reportados por la JUMAPAM, asumiendo para tal

efecto, que no hay restricciones en el consumo de este sector.

Tabla 15. Demanda mensual por toma según tipo de usuario

Clima Demanda por toma

m3/toma/mes

Doméstico 22.0 No doméstico

Comercial 46.2 Industrial 158.1 Pública 107.8


Oferta real de agua potable. Sobre el análisis de las fuentes de

abastecimiento para determinar la cantidad de agua potable que circula en el

mercado, se presentó la siguiente información según fuentes de abastecimiento.

Tabla 16. Oferta disponible para la zona de estudio según fuente de

abastecimiento

Fuente de abastecimiento Gasto

l/s

Batería de pozos “El Pozole” y “San Francisquito” 538.76 Canal de la presa “Siqueiros” 961.24 Total 1,500.00


La oferta de agua potable merma dado el nivel de pérdidas físicas en el

sistema de agua potable, el cual asciende, según el DIP, a un 48.04 por ciento, y lo


55

cual trae como consecuencia, una disminución de la oferta real de agua potable a

779.1 l/s.

Por otra parte, la calidad de agua extraída de algunos pozos de los cuales se

abastece actualmente la ciudad de Mazatlán presentan contenido de Fierro y

Manganeso, razón por la cual se pretende el cierre de 7 de los 25 pozos que

actualmente operan (los cuales equivalen a su vez a los de menor producción y que

mayor contenido de arenas presentan en su extracción), y cuyo cierre significaría la

reducción de la oferta de agua potable en 193.5 l/s, es decir una oferta nominal de

1,306.5 l/s y una oferta real de 678.9 l/s.

Tabla 17. Oferta disponible para la zona de estudio según fuente de

abastecimiento y después del cierre de pozos

Fuente de abastecimiento Gasto

l/s

Batería de pozos “El Pozole” y “San Francisquito” 841.50 - Disminución del caudal disponible después del cierre de pozos 193.50 - Caudal distribuido antes de la llegada a la planta potabilizadora (localidades aledañas)

302.74

Subtotal 345.26 Canal de la presa “Siqueiros” 961.24 Total 1,306.50


En la siguiente figura se ilustra esquemáticamente la forma en que operaría

el sistema de distribución de agua potable en la situación actual.


56

Figura 16. Esquema general del abastecimiento de agua potable después del

cierre de pozos


En este sentido, todas las variables necesarias para explicar la oferta real de

agua potable fueron consideradas en el análisis oferta y demanda realizado, razón

por la cual no hay mayor observación que realizar al respecto.


57

2.3 Costos, beneficios económicos e indicadores de rentabilidad

Costos de inversión

Los costos de inversión considerados para la evaluación de este proyecto son

los que se muestran en la tabla siguiente. Dichos costos provienen del catálogo de

conceptos desarrollado en el Proyecto ejecutivo.

Tabla 18. Desglose del monto de inversión según principales componentes

del proyecto

Componente Inversión total

$

Obra de toma 150,610.8 Planta y cárcamo de bombeo 40,441,272.4 Planta potabilizadora 92,792,008.5 Líneas de conducción 264,520,942.6 Tanques 17,211,210.8 Obras inducidas 33,703,150.1 Obras y medidas de prevención y mitigación de impacto ambiental

Subtotal 449,341,695.2 IVA 71,894,671.2 Total 521,236,366.4

Fuente: ACB Acueducto Picachos-Mazatlán. Notas: a/ Los montos no incluyen IVA y se expresan a precios de 2016.

Costos de operación y mantenimiento

En cuanto a los costos de operación y mantenimiento, se consideraron todos

aquellos que permitirán el funcionamiento del proyecto durante la vida útil

propuesta, en este caso los que se muestran en la siguiente tabla.

Tabla 19. Flujo de costos sociales del proyecto de inversión

Año


Cárcamo de bombeo y acueductos

Planta potabilizadora Mantenimiento Totales

Energía eléctrica

Mano de obra

Energía eléctrica

Mano de obra

Reactivos Menor Mayor

$

0 2016 - - - - - - - -

1 2017 - - - - - - - -

2 2018 8,730,203 2,647,125 3,773,039 2,391,625 2,010,813 2,610,000 - 22,162,806

3 2019 8,730,203 2,647,125 3,773,039 2,391,625 2,010,813 2,610,000 - 22,162,806

4 2020 8,730,203 2,647,125 3,773,039 2,391,625 2,010,813 2,610,000 - 22,162,806


58

Año



Planta potabilizadora Mantenimiento Totales

Energía eléctrica

Mano de obra

Energía eléctrica

Mano de obra

Reactivos Menor Mayor

$

5 2021 8,730,203 2,647,125 3,773,039 2,391,625 2,010,813 2,610,000 - 22,162,806

6 2022 8,730,203 2,647,125 3,773,039 2,391,625 2,010,813 2,610,000 18,772,332 40,935,137

7 2023 8,730,203 2,647,125 3,773,039 2,391,625 2,010,813 2,610,000 - 22,162,806

8 2024 8,730,203 2,647,125 3,773,039 2,391,625 2,010,813 2,610,000 - 22,162,806

9 2025 8,730,203 2,647,125 3,773,039 2,391,625 2,010,813 2,610,000 - 22,162,806

10 2026 8,730,203 2,647,125 3,773,039 2,391,625 2,010,813 2,610,000 - 22,162,806

11 2027 8,716,179 2,647,125 3,766,468 2,391,625 2,007,903 2,610,000 18,772,332 40,911,632

12 2028 8,675,523 2,647,125 3,747,429 2,391,625 1,999,460 2,610,000 - 22,071,162

13 2029 8,629,772 2,647,125 3,726,022 2,391,625 1,989,947 2,610,000 - 21,994,491

14 2030 8,579,922 2,647,125 3,702,721 2,391,625 1,979,567 2,610,000 - 21,910,960

15 2031 8,526,215 2,647,125 3,677,644 2,391,625 1,968,367 2,610,000 - 21,820,976

16 2032 8,466,947 2,647,125 3,650,002 2,391,625 1,955,987 2,610,000 18,772,332 40,494,018

17 2033 8,404,461 2,647,125 3,620,896 2,391,625 1,942,912 2,610,000 - 21,617,018

18 2034 8,338,989 2,647,125 3,590,440 2,391,625 1,929,186 2,610,000 - 21,507,366

19 2035 8,270,733 2,647,125 3,558,733 2,391,625 1,914,850 2,610,000 - 21,393,066

20 2036 8,198,944 2,647,125 3,525,433 2,391,625 1,899,741 2,610,000 - 21,272,868

21 2037 8,267,610 2,647,125 3,557,283 2,391,625 1,914,193 2,610,000 18,772,332 40,160,168

22 2038 8,333,457 2,647,125 3,587,869 2,391,625 1,928,026 2,610,000 - 21,498,101

23 2039 8,396,055 2,647,125 3,616,984 2,391,625 1,941,151 2,610,000 - 21,602,939

24 2040 8,455,935 2,647,125 3,644,870 2,391,625 1,953,684 2,610,000 - 21,703,239

25 2041 8,512,118 2,647,125 3,671,066 2,391,625 1,965,424 2,610,000 - 21,797,358

26 2042 8,565,822 2,647,125 3,696,135 2,391,625 1,976,628 2,610,000 18,772,332 40,659,667

27 2043 8,616,376 2,647,125 3,719,758 2,391,625 1,987,159 2,610,000 - 21,972,043

28 2044 8,664,561 2,647,125 3,742,298 2,391,625 1,997,182 2,610,000 - 22,052,790

29 2045 8,710,637 2,647,125 3,763,872 2,391,625 2,006,753 2,610,000 - 22,130,012

30 2046 8,730,203 2,647,125 3,773,039 2,391,625 2,010,813 2,610,000 - 22,162,806


Notas: a/ Los montos no incluyen IVA y se expresan a precios de 2016.

De alguna manera, están perfectamente identificados aquellos costos que

guardan un relación directa con el caudal aportado por el proyecto, como lo son, los

correspondientes al consumo eléctrico para el bombeo del agua captada y su

potabilización, así como el de los insumos utilizados en el mismo proceso de

tratamiento.

El costo de electricidad unitario así como el de los insumos para la

potabilización del agua, fueron obtenidos de los precios de mercado vigentes al

momento de la elaboración del análisis costo-beneficio, en este caso las tarifas


59

establecidas por la Comisión Federal de Electricidad ($1.76/kW-h) y los precios

fijados por los principales distribuidores en la región de las sustancias activas

necesarias para el proceso de potabilización como es el Carbón Activado, Sulfato de

Aluminio y Gas Cloro.

Se revisó cada una de las operaciones realizadas para el cálculo de los costos,

sin mayor observación al respecto.

Beneficios económicos atribuibles

Referente a los beneficios identificados, cuantificados y valorados como parte

de la evaluación socioeconómica del proyecto, éstos, son coherentes con las

metodologías generalmente aceptadas para la evaluación de este tipo de proyectos,

en específico, las metodologías elaboradas por el Centro de Estudios para la

Preparación y Evaluación Socioeconómica de Proyectos (CEPEP), y en lo particular

a lo plasmado en la “Guía general para la preparación y presentación de estudios de

evaluación socioeconómica de proyectos de agua potable urbana”.

Dichos beneficios están relacionados con la medición de:

Mayor consumo. El consumo de agua potable en el sector doméstico, dada

la ejecución del proyecto y las optimizaciones planteadas, pasa de 10.0 a 21.9

m3/toma/mes, alcanzando, por poco, la demanda de agua potable en condiciones

deseables desde el primer año de operación del proyecto. La metodología para la

valoración de este beneficio se basa en el principio de medir el excedente del

consumidor de los usuarios una vez alcanzado una mejor condición de consumo

(desplazamiento hacia la derecha de la curva de oferta de agua potable). Este

excedente de consumo se define como el área por debajo del área de la curva de

demanda y por encima del precio pagado en la situación con proyecto.

Señalado lo anterior, la medición del beneficio para el caso particular se basó

en las funciones de demanda obtenidas en el estudio denominado “Estimación de


60

los factores y funciones de la demanda de agua potable en el sector doméstico”,

publicado por la CONAGUA en el año 2014.

Tabla 20. Funciones de demanda según tipo de clima

Concepto Función de demanda

Cálido húmedo 𝑄 = 𝑒4.206 ∙ 𝑃−0.768 ∙ 𝑁 0.574 Cálido subhúmedo 𝑄 = 𝑒2.094 ∙ 𝑃−0.322 ∙ 𝑁 0.445 ∙ 𝑒0.040∙𝑇𝑀𝐴 ∙ 𝑒−0.361∙𝑆𝐷 Seco o muy seco 𝑄 = 𝑒2.787 ∙ 𝑃−0.286 ∙ 𝑌0.067 ∙ 𝑁 0.361 ∙ 𝑒0.023∙𝑇𝑀𝐴 ∙ 𝑃𝑀𝐴.0.126 Templado o frío 𝑄 = 𝑒3.550 ∙ 𝑃−0.218 ∙ 𝑁 0.413 ∙ 𝑃𝑀𝐴−0.095


Los valores que se sustituyen en la ecuación correspondiente, en este caso

para un tipo de clima cálido subhúmedo, provienen de fuentes oficiales que la propia

metodología del estudio recomienda y, en el caso particular, la tarifa promedio

ponderada proviene del DIP elaborado para la JUMAPAM.

Tabla 21. Valores para la obtención de la demanda en la zona de estudio

Variable Valor Fuente

Precio (P), $/m3 3.30 Del análisis de tarifas desarrollado en el DIP.

Índice de hacinamiento (N) a/ 3.82 Base de datos Principales resultados por localidad del Censo de Población y Vivienda 2010. INEGI. México.

Temperatura media anual (TMA), °C 22.0 Extraído de Temperatura media anual, IV.4.4. Atlas Nacional de México. Vol. II. Escala 1:4000000

Drenaje (variable dicotómica), Si=0, No=1

Si Base de datos Principales resultados por localidad del Censo de Población y Vivienda 2010. INEGI. México.


A partir de la ecuación de referencia, de los datos plasmados anteriormente,

de las cantidades intercambiadas en la situaciones sin y con proyecto y del número

de tomas domésticas proyectadas, se revisó la lógica algebraica secuencial que

permite la obtención de los beneficios por mayor consumo de este proyecto.

𝐄𝐜𝐮𝐚𝐜𝐢ó𝐧 𝐩𝐚𝐫𝐚 𝐦𝐞𝐝𝐢𝐫 𝐞𝐥 𝐛𝐞𝐧𝐞𝐟𝐢𝐜𝐢𝐨 𝐩𝐨𝐫 𝐦𝐚𝐲𝐨𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐮𝐦𝐨

∫ 𝑃 = −31,069.4 ∙ (𝑄𝑐𝑝 − 𝑄𝑠𝑝)1−0.322

0.322


61

Tabla 22. Beneficios por mayor consumo de agua potable

Año

Cantidad intercambiada (consumo) Q* Tomas

domésticas

Beneficios brutos atribuibles al proyecto

Sin proyecto Con proyecto P = f (Q)

m3/toma/mes $/toma/mes $

0 2016 - - - - - 1 2017 - - - - - 2 2018 10.0 21.9 117,064 195.7 274,868,969 3 2019 10.0 21.8 118,032 196.1 277,791,359 4 2020 10.0 21.8 118,950 196.2 280,123,241 5 2021 10.0 21.8 119,828 196.2 282,085,094 6 2022 10.0 21.9 120,673 195.9 283,666,008 7 2023 10.0 21.9 121,485 195.5 284,955,825 8 2024 10.0 21.9 122,262 194.8 285,856,670 9 2025 10.1 21.9 123,006 194.0 286,385,010

10 2026 10.1 22.0 123,718 193.1 286,639,796 11 2027 10.1 22.0 124,402 192.0 286,653,830 12 2028 10.1 22.0 125,059 190.8 286,405,228 13 2029 10.2 22.0 125,687 189.5 285,833,809 14 2030 10.2 22.0 126,285 188.1 285,023,570 15 2031 10.2 22.0 126,854 186.6 283,987,172 16 2032 10.3 22.0 127,393 184.9 282,586,934 17 2033 10.3 22.0 127,906 183.1 280,996,767 18 2034 10.4 22.0 128,392 181.2 279,238,940 19 2035 10.4 22.0 128,854 179.3 277,316,050 20 2036 10.5 22.0 129,293 177.4 275,163,952 21 2037 10.4 22.0 129,708 179.2 278,996,018 22 2038 10.4 22.0 130,103 181.1 282,716,003 23 2039 10.3 22.0 130,477 182.8 286,289,055 24 2040 10.3 22.0 130,832 184.6 289,746,919 25 2041 10.3 22.0 131,168 186.2 293,003,343 26 2042 10.2 22.0 131,487 187.7 296,148,273 27 2043 10.2 22.0 131,789 189.1 299,120,927 28 2044 10.1 22.0 132,075 190.5 301,980,993 29 2045 10.1 22.0 132,347 191.9 304,739,676 30 2046 10.1 22.0 132,604 193.2 307,387,076


La auditoría a la memoria de cálculo diseñanda para obtener el beneficio por

mayor consumo de este proyecto no tiene alguna observación sobre la aplicación

del álgebra y cálculo integral desarrollados. Son plenamente confiables los

resultados obtenidos.

La siguiente imagen ilustra gráficamente la medición de los beneficios por

mayor consumo de agua potable en el primer año de operación.


62

Figura 17. Beneficio por mayor consumo en el primer año de operación


La liberación de recursos. En este caso, como se pretende el cierre de pozos

por las condiciones ya citadas, el organismo operador tendría un ahorro en los

costos que actualmente paga por la operación y mantenimiento de aquellos pozos

cancelados. A efectos de su valoración, se consideró el costo de la electricidad

utilizada en el proceso de extracción5 (según el DIP, asciende a 0.47 $/m3) y el

caudal que se dejaría de producir anualmente (193.5 l/s). Del producto de estas

variables se obtendría un ahorro de 2.86 millones de pesos al año.

Tabla 23. Liberación de recursos por cierre de pozos (costos de electricidad)

Año Disminución de caudal suministrado por cierre de pozos Liberación de recursos

l/s m3/año $

0 2016 193.5 6,102,216 - 1 2017 193.5 6,102,216 - 2 2018 193.5 6,102,216 2,858,010 3 2019 193.5 6,102,216 2,858,010 4 2020 193.5 6,102,216 2,858,010 5 2021 193.5 6,102,216 2,858,010

5 Con lo cual la valoración de este beneficio es bastante conservadora, ya que la electricidad no es el único costo involucrado con la extracción de agua potable.


63

Año Disminución de caudal suministrado por cierre de pozos Liberación de recursos

l/s m3/año $ 6 2022 193.5 6,102,216 2,858,010 7 2023 193.5 6,102,216 2,858,010 8 2024 193.5 6,102,216 2,858,010 9 2025 193.5 6,102,216 2,858,010

10 2026 193.5 6,102,216 2,858,010 11 2027 193.5 6,102,216 2,858,010 12 2028 193.5 6,102,216 2,858,010 13 2029 193.5 6,102,216 2,858,010 14 2030 193.5 6,102,216 2,858,010 15 2031 193.5 6,102,216 2,858,010 16 2032 193.5 6,102,216 2,858,010 17 2033 193.5 6,102,216 2,858,010 18 2034 193.5 6,102,216 2,858,010 19 2035 193.5 6,102,216 2,858,010 20 2036 193.5 6,102,216 2,858,010 21 2037 193.5 6,102,216 2,858,010 22 2038 193.5 6,102,216 2,858,010 23 2039 193.5 6,102,216 2,858,010 24 2040 193.5 6,102,216 2,858,010 25 2041 193.5 6,102,216 2,858,010 26 2042 193.5 6,102,216 2,858,010 27 2043 193.5 6,102,216 2,858,010 28 2044 193.5 6,102,216 2,858,010 29 2045 193.5 6,102,216 2,858,010 30 2046 193.5 6,102,216 2,858,010


En cuanto a la medición de los beneficios considerados en la evaluación de

este proyecto, es importante señalar que sin bien no se midieron los beneficios por

mayor consumo en el sector no doméstico, tampoco están las condiciones

necesarias para la formación de curvas de demanda representativas para cada giro

comercial o industrial que permita estimar el beneficio en los términos en los que

se valoró para el sector doméstico. Por otra parte, el consumo doméstico representa

el 80 por ciento del consumo total y un 92.5 por ciento de los usuarios del sistema,

lo cual da un perfecto Pareto para la medición de los beneficios, y en cuyo caso, solo

se realizó una evaluación conservadora del proyecto.

La única recomendación al respecto es que se identifique cuáles otros

beneficios pudieran aplicar para el caso de estudio o, en su caso, señalar las razones

por la cuales no aplicaba su cuantificación y valoración.


64

Indicadores de rentabilidad

Referente a los indicadores de rentabilidad obtenidos, son suficientes para

recomendar que se ejecute el proyecto de acuerdo a los tiempos originalmente

planteados.

Tabla 24. Indicadores de rentabilidad del proyecto

Indicador Valor

Valor presente neto (VPN) 1,793.99 millones de pesos

Tasa interna de retorno (TIR) 46.7 % Tasa de rentabilidad inmediata (TRI) 54.2 %


La UI-SHCP determina que la TIR sea por lo menos igual al costo de

oportunidad del dinero público nacional, en este caso del 12 por ciento (tasa social

de descuento).

Pese a que los beneficios del proyecto son crecientes en el tiempo, se calculó

la TRI, en cuyo caso resultó mayor a la tasa social de descuento.

Para la verificación de cada una de las fórmulas utilizadas para la

determinación de los indicadores, se validó la memoria de cálculo del ACB,

atendiendo en lo particular que los flujos fueran descontados de la manera correcta.


65

2.4 Justificación de los costos y beneficios estimados del proyecto

Justificación de los costos económicos atribuibles al proyecto

Monto de inversión. El costo total del proyecto —a precios constantes de

2016 y sin incluir el IVA— es de 449.34 millones de pesos, según lo establecido en

el proyecto ejecutivo desarrollado por la JUMAPAM; la ejecución del mismo

comprende los años 2016 y 2017. Dicho programa se muestran en el siguiente

apartado del análisis de la factibilidad económica.

Tabla 25. Desglose del monto de inversión según principales conceptos y año

de ejecución

Componente

Inversión anual Inversión total

Año 1 Año 2

$

Obra de toma - 150,610.8 150,610.8 Planta y cárcamo de bombeo - 40,441,272.4 40,441,272.4 Planta potabilizadora 35,768,368.5 57,023,640.0 92,792,008.5 Líneas de conducción 170,874,425.2 93,646,517.4 264,520,942.6 Tanques - 17,211,210.8 17,211,210.8 Obras inducidas 16,851,575.1 16,851,575.1 33,703,150.1 Obras y medidas de prevención y mitigación de impacto ambiental

261,250.0 261,250.0

Subtotal 223,755,618.7 225,586,076.4 449,341,695.2 IVA 35,800,899.0 36,093,772.2 71,894,671.2 Total 259,556,517.7 261,679,848.7 521,236,366.4

Avance anual 49.80 50.20 Avance acumulado 49.80 100.00


Notas: a/ Los montos se expresan a precios de 2016.

En este sentido, el nivel de detalle de la ingeniería desarrollada es el

adecuado, considerando las prácticas generalmente aceptadas para la

cuantificación del catálogo de conceptos y la explotación de insumos, con lo cual, al

momento de contratar los servicios de ejecución, los licitantes podrán conformar

sus ofertas técnico comerciales en apego a lo previsto. Es decir, el promotor y

desarrollador del proyecto ejecutivo, llevó a cabo un sondeo de mercado en la región

que permite dilucidar que el monto de las ofertas de licitación no diferirá,

significativamente, de las cantidades y costos planteados.


66

Costos de operación y mantenimiento. Los costos de operación incluyen el

consumo de energía eléctrica para el bombeo del agua captada a la planta

potabilizadora a través de un cárcamo, además del consumo en la planta

potabilizadora con las bombas que se ubican en diversos tanques para llevar a cabo

el proceso de potabilización. Se calcularon las variables en función de la

incorporación del caudal necesario para complementar la fuente actual de

abastecimiento.

Además de los consumos de energía eléctrica, se incluye el personal

requerido como los ingenieros y técnicos responsables de la operación de la planta

de bombeo y la planta potabilizadora, calculando el costo de los salarios, la

amortización de vehículos y la compra de combustibles requeridos para los

traslados necesarios en todo el sistema de agua potable.

En lo referente al mantenimiento, se asignó un monto anual para la

adquisición de refacciones y lubricantes para las bombas. También está considerado

el mantenimiento de la obra civil en edificios de la potabilizadora y del cárcamo,

cuyos conceptos son los gastos para la aplicación de resanes o pintura, reparación

de tuberías o válvulas, y cualquier gasto requerido para mantener en buenas

condiciones la infraestructura construida.

Tabla 26. Configuración de los costos de operación y mantenimiento del

proyecto de inversión

Concepto Costo anual

Periodicidad $


Energía eléctrica 8,730,203 Anual creciente

Personal de trabajo 2,647,125 Anual

Subtotal cárcamo y acueductos 11,377,328


Energía eléctrica 3,773,039 Anual creciente

Personal de trabajo 2,391,625 Anual

Reactivos 2,010,813 Anual creciente

Subtotal planta potabilizadora 8,175,478

Reposición de equipos de bombeo


67

Concepto Costo anual

Periodicidad $

Subtotal reposición de equipos de bombeo 18,772,332 Cada 5 años

Mantenimiento

Subtotal mantenimiento 2,610,000 Anual

Total 40,935,137 Fuente: ACB Acueducto Picachos-Mazatlán.


Justificación de los beneficios económicos atribuibles al proyecto

Como se señaló en el apartado anterior, todo los beneficios incluidos análisis

costo beneficio han sido realizados en apego a lo establecido en las metodologías

generalmente aceptas para la evaluación de un proyecto de estas características, en

este caso los beneficios por:

Mayor consumo. Relacionado con el beneficio de incrementar el suministro

de agua potable y por ende los consumos de la población. Se trata del principal

beneficio que la población percibe de forma inmediata. La valoración de dicho

beneficio está relacionado con la medición del excedente del consumidor. Dicho

excedente está definido por el área que se encuentra por debajo de la curva de

demanda y entre los consumos de las situación sin proyecto y con proyecto

(beneficio bruto, en estricto sentido).

La siguiente imagen ilustra para el caso de estudio la mediación de dicho

beneficio entre el primer año de operación del proyecto y el último año del

horizonte de evaluación. La diferencia radica en el desplazamiento hacia arriba y a

la derecha de la curva de demanda motivada a su vez por el crecimiento poblacional,

lo cual significaría un incremento en la máxima disposición a pagar por la misma

cantidad de consumo deseada (demanda).


68

Figura 18. Beneficio por mayor consumo en el primer año de operación y en

el último año del horizonte de evaluación


Liberación de recursos. Relacionado con el cierre de pozos que se pretende

clausurar dada la calidad del agua extraída y la baja producción que se obtiene

actualmente.

Lo anterior significaría un ahorro anual de 2.86 millones de pesos por dejar

de extraer 193.5 l/s, considerando en este caso solo el costo de extracción

($0.47/m3), lo cual significa que la valoración de este beneficio se realizó de forma

conservadora.


69

2.5 Calendario de inversiones y plazo de ejecución

El desglose del monto de inversión según programa de avance planeado se

muestra en las siguientes 2 tablas, correspondientemente para cada año de

ejecución de la obra.

Tabla 27. Desglose del monto de inversión según principales componentes y

por mes de ejecución (año 2016)

Componente Total

Inversión mensual por mes de ejecución

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

millones de pesos

Obra de toma

Planta y

cárcamo de bombeo

Planta

potabilizadora 35.768 2.156 2.287 2.706 2.365 2.477 3.732 3.732 3.093 3.308 3.308 3.302 3.302

Líneas de conducción

170.874 9.200 9.200 14.969 14.969 14.996 14.996 15.448 15.509 15.509 15.509 15.509 15.058

Tanques

Obras

inducidas 16.852 1.404 1.404 1.404 1.404 1.404 1.404 1.404 1.404 1.404 1.404 1.404 1.404

Obras y medidas de

prevención y mitigación de impacto ambiental

0.261 0.022 0.022 0.022 0.022 0.022 0.022 0.022 0.022 0.022 0.022 0.022 0.022

Subtotal 221,842.4 12.782 12.913 19.102 18.760 18.899 20.154 20.606 20.029 20.243 20.243 20.238 19.786

IVA 35,494.8 2.045 2.066 3.056 3.002 3.024 3.225 3.297 3.205 3.239 3.239 3.238 3.166

Total 257,337.2 14.827 14.980 22.158 21.762 21.923 23.379 23.903 23.233 23.482 23.482 23.476 22.952

Avance mensual, % 2.84 2.87 4.25 4.18 4.21 4.49 4.59 4.46 4.51 4.51 4.50 4.40

Avance acumulado, % 2.84 5.72 9.97 14.14 18.35 22.84 27.42 31.88 36.38 40.89 45.39 49.80



Tabla 28. Desglose del monto de inversión según principales componentes y

por mes de ejecución (año 2017)

Componente Total


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

millones de pesos

Obra de toma 0.151 0.075 0.075

Planta y

cárcamo de bombeo

40.441 3.587 4.736 4.736 4.736 4.913 4.532 3.666 3.489 3.489 2.274 0.283


70

Componente Total


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

millones de pesos


57.024 1.688 1.688 6.203 6.440 5.683 5.586 5.755 5.755 4.679 4.515 4.515 4.515

Líneas de conducción

93.647 15.382 15.382 15.315 15.495 15.495 15.505 0.190 0.176 0.176 0.176 0.176 0.176

Tanques 17.211 0.438 0.438 1.472 2.137 2.137 1.699 1.699 1.699 1.699 1.264 1.264 1.264

Obras inducidas

16.852 1.404 1.404 1.404 1.404 1.404 1.404 1.404 1.404 1.404 1.404 1.404 1.404

Obras y medidas de prevención y

mitigación de impacto ambiental

0.261 0.022 0.022 0.022 0.022 0.022 0.022 0.022 0.022 0.022 0.022 0.022 0.022

Subtotal 225.586 19.009 22.596 29.152 30.234 29.477 29.130 13.604 12.724 11.471 10.871 9.655 7.664

IVA 36.094 3.041 3.615 4.664 4.837 4.716 4.661 2.177 2.036 1.835 1.739 1.545 1.226

Total 261.680 22.051 26.211 33.817 35.072 34.194 33.790 15.780 14.759 13.306 12.610 11.200 8.890

Avance mensual, % 4.23 5.03 6.49 6.73 6.56 6.48 3.03 2.83 2.55 2.42 2.15 1.71

Avance acumulado, % 54.03 59.06 65.54 72.27 78.83 85.31 88.34 91.17 93.73 96.15 98.29 100.00

Fuente: ACB “Acueducto Picachos-Mazatlán. Notas: a/ Los montos no incluyen IVA y se expresan a precios de 2016.

Para cumplir con los tiempos de ejecución estimados se considera que la

experiencia del personal de la JUMAPAM y la CONAGUA, tanto en las áreas de

desarrollo de ingeniería como en las de control de proyectos, es tal que les permitirá

afrontar la gestión pública de un proyecto de esta naturaleza en los tiempos

marcados en el ACB realizado.

Además se cuenta con el Proyecto ejecutivo para la construcción del

“Acueducto Picachos Mazatlán”, situación que aminora el riesgo de aplazar el

programa de obra ante situaciones de detalle no considerados en un proyecto que

no ha sido estudiado y analizado en este punto de factibilidad.

El mayor riesgo que se prevé es que el calendario de inversiones pueda ser

modificado, dado, sobre todo, restricciones presupuestales. Situación que se

analizará más adelante en el apartado correspondiente a los riesgos asociados a la

ejecución y operación del proyecto.


71

2.6 Parámetros de referencia utilizados

Para la evaluación socioeconómica de este proyecto se consideraron parámetros que sirvieron de base para justificar la ejecución del mismo en los tiempos estimados.

Entre ellos se encuentran

– La tasa social de descuento del 12 por ciento establecida en los Lineamientos

para la elaboración y presentación de los análisis costo y beneficio de los

programas y proyectos de inversión publicados por la Unidad de Inversiones de

la SHCP el 30 de diciembre de 2013.

– Relativo al horizonte de evaluación, y de conformidad con la práctica

generalmente aceptada en México, se consideraron 30 años de operación del

proyecto, en función de la vida útil del mismo, coherente además con las

consideraciones establecidas en el MAPAS

– El costo de electricidad utilizado para valorar parte de los costos de operación

del proyecto, corresponde a lo establecido por la CFE para su tarifa 6, la cual

aplica para servicio público de bombeo de aguas potables el cual de 1.776 $/kW-

h, de acuerdo a o negras en la fecha en la que se ingresó el ACB del proyecto.

– La proyección de población se basó en las realizadas por el CONAPO para el

periodo 2015-2030, única dependencia facultada para realizar proyecciones de

la población en México6.

– La desagregación de las variables demográficas relevantes al proyecto que

proporciona el INEGI por localidad (habitantes, VPH con disponibilidad de agua

dentro de la vivienda e índice de hacinamiento) asegura, con un aceptable nivel

6 Según los Datos básicos para proyectos de agua potable y alcantarillado del MAPAS publicado por la CONAGUA en

2014.


72

de confianza, la representatividad estadística del universo poblacional objeto de

estudio.

– Basados en los histogramas de consumo y facturación reportados por el

organismo operador y lo estipulado el régimen tarifario publicado por la

JUMAPAM en el Periódico Oficial del Estado de Sinaloa del 5 de febrero de 2014,

se obtiene una tarifa representativa de $3.3/m3.

Tabla 29. Estructura tarifaria vigente para el cobro del servicio de agua

potable

Grupo y tipo de usuario Volumen mínimo Cuota base Cuota por m3 adicional

m3/mes $/mes

a. Doméstico popular 1 0 41.14 - 2 13 41.14 3.75 3 25 94.20 4.34 4 40 174.64 5.52 5 60 331.97 6.90 6 80 554.49 8.08 7 100 811.70 9.08 8 125 1,140.05 9.82 9 150 1,477.49 14.59

b. Doméstico residencial 1 0 42.67 - 2 13 42.67 3.90 3 25 97.77 4.51 4 40 181.23 5.73 5 60 344.49 7.15 6 80 575.42 8.40 7 100 842.32 9.42 8 125 1,176.71 10.20 9 150 1,533.23 15.12

c. No doméstico: comercial, industrial y público 1 0 119.43 - 2 11 119.43 10.90 3 30 327.89 11.15 4 100 1,117.05 17.16 5 500 8,584.89 18.10 6 700 12,684.11 18.28 7 1,000 18,287.26 20.11


Dadas la configuración tarifaria y los consumos de agua potable según tipo

de usuarios, plasmada en la tabla 14, se obtiene la tarifa promedio pagada por la

población. Como el 92.3 de los usuarios está conformado por tomas domésticas y el


73

principal beneficio sobre los cuales se abocó la evaluación socioeconómica del

proyecto fue el mayor consumo doméstico, se obtuvo solo la tarifa representativa

para este sector.

Con las tarifas popular y residencial obtenidas se determinó a su vez la tarifa

promedio ponderada (TPP) pagada por los usuarios domésticos.

Tabla 30. Tarifa promedio ponderada según tipo de usuario

Usuarios Consumo

Volumen base

Volumen adicional

Cuota base

Cuota volumen adicional

Cuota total

Precio

m3/toma/mes m3/mes $/mes $/m3 adicional $/mes $/m3

Domésticos TPP 3.3

Popular 12.2 0.0 12.2 41.1 0.0 41.1 3.4 Residencial 12.9 0.0 12.9 42.7 0.0 42.7 3.3


– Referente al costo de la obra, se asumió que el mismo se mantendrá constante,

en términos reales, durante el periodo de construcción. No obstante, en el más

adelante se analizará el análisis de sensibilidad correspondiente.

– Es importante señalar que para la determinación de los costos y beneficios

sociales se asumió que el suministro de agua potable se realizará acorde a

demanda, lo cual elimina la posibilidad de superávits innecesarios en el sistema.

– Los valores utilizados para determinar la oferta en las situaciones actual y con

proyecto equivalen al gasto medio de cada una de las fuente de abastecimiento.


74

2.7 Análisis de sensibilidad

El análisis de sensibilidad realizado demostró que la construcción del

“Acueducto Picachos-Mazatlán” es un proyecto que soporta incrementos en el costo

de inversión, superiores al 400 por ciento y que es prácticamente insensible a los

costos de operación y mantenimiento.

El hecho de soportar una disminución de la demanda poco más del 70 por

ciento, lo hace un proyecto confiable, sobre todo si se toma en cuenta que la

evaluación económica del proyecto se realizó de forma conservadora, al no

considerar, por una parte, los beneficios percibidos por los usuarios no domésticos,

y por otra, al considerar una demanda doméstica menor a la obtenida a partir de la

aplicación de la metodología sugerida en la publicación Estimación de los factores y

funciones de la demanda de agua potable en el sector doméstico en México, según la

cual la dotación media deseable doméstica tendría que ser de 24.2 m3/toma/mes

(los cálculos fueron realizados con una dotación media deseable de 22

m3/toma/mes).

Tabla 31Análisis de sensibilidad del proyecto

Variable Variación respecto a su valor

original Impacto sobre el indicador de

rentabilidad

Inversión Incremento del 418.3.0 % VPN = 0

Costos de mantenimiento Incremento del 842.4 % VPN = 0

Demanda Decremento del 73.7 % VPN = 0


Asumiendo un retraso de un año en la ejecución de la obra, los resultados

obtenidos fueron los siguientes:

Tabla 32. Indicadores de rentabilidad suponiendo el retraso en la ejecución

del proyecto por un año

Indicador Valor

Valor presente neto (VPN) 1,623.97 millones de pesos Tasa interna de retorno (TIR) 47.0 % Tasa de rentabilidad inmediata (TRI) 54.8 %


75


Es importante notar que, aunque se trata de un proyecto que presenta

beneficios crecientes en el tiempo, el VAN del proyecto presenta disminuciones ante

desfases en la construcción del mismo. Por ende es que se reitera la conveniencia de

ejecutar el proyecto de acuerdo al programa de avance planeado; caso contrario,

habría un pérdida económica nacional aproximada de 170 millones de pesos

(1,793.99 -1,623.97 = 170.02 millones de pesos).


76

2.8 Fuente de los recursos

Se prevé que la fuente de financiamiento para la ejecución del proyecto sean

recursos federales, en lo particular, provenientes del Presupuesto de Egreso de la

Federación. Aunque también es susceptible que se analice un modelo de

financiamiento que incluya las posibilidades de asociación público privada o de

contratación de presentación de servicios tradicional.

Incluso, dada la situación económica nacional, existe la posibilidad de un

financiamiento internacional a través de fuentes, incluso, humanitarias o

filantrópicas.

2.9 Riesgos asociados a la ejecución y operación del proyecto

La siguiente tabla muestra en resumen la identificación, el impacto,

clasificación y controles de mitigación de los posibles riesgos inherentes a un

proyecto de esta índole.

La única recomendación al respecto es que cada uno de los riesgos

identificados pudieran ser clasificados de acuerdo al alcance que tenga la

dependencia ejecutora para controlarle o mitigarle, identificando si se trata de una

debilidad (perfectamente controlable por la dependencia ejecutora) o un amenaza

(fuera del alcance de control de la dependencia ejecutora).

Tabla 33. Análisis de riesgos del proyecto de inversión

Descripción Impacto Clasificación

de riesgos Controles y mitigación

La falta de los recursos presupuestales necesarios para concluir la obra en el tiempo y forma previstos

Posposición del proyecto y probable aumento del costo de la obra. Incremento de las molestias a la población por el retraso de obras

Apropiada Elaboración de un proyecto viable con los requisitos señalados en la normativa correspondiente y el seguimiento adecuado para su autorización.

Necesidad de obras adicionales al momento de la construcción, generada por situaciones de presión social

Retrasos en la ejecución del proyecto y aumento del costo de la obra.

Mejorable Realizar un proyecto que tenga las menores afectaciones sociales posibles.

Retrasos en la entrega por problemas técnicos y fenómenos inflacionarios, los cuales de facto

Retrasos en la ejecución del proyecto y aumento del costo de la obra. Incremento de las

Insuficiente Implementación de sanciones suficientes y controles de viabilidad financiera de la empresa constructora.


77

Descripción Impacto Clasificación

de riesgos Controles y mitigación

incrementarían el tiempo y costo de inversión.

molestias a la población por el retraso de obras

Llevar una adecuada gerencia de la obra y la contratación de supervisiones externas. Realizar adjudicaciones plurianuales que comprometan el ejercicio de los recursos.

Necesidad de obras adicionales al momento de la construcción, generada por situaciones de emergencia meteorológica

Posposición del proyecto y probable aumento del costo de la obra. Incremento de las molestias a la población por el retraso de obras

Deficiente No existen controles


El ACB realizado incluye la matriz de riesgos solicitada para los proyectos de

inversión en infraestructura económica con un monto total de inversión igual o

mayor a los 500 millones de pesos. Lo anterior de acuerdo a lo establecido en los

“Lineamientos para el seguimiento del ejercicio de los programas y proyectos de

inversión, proyectos de infraestructura productiva de largo plazo y proyectos de

asociaciones público privadas, de la Administración Pública Federal” (anexo 1,

numeral 4, inciso d).

Tabla 34. Matriz de riesgos del proyecto

Factor de riesgo Probabilidad

Nivel de riesgo Valor Eventos que

pueden detonar este riesgo

Medidas de mitigación Impacto

en costo

Impacto en

alcance

Impacto en programa

de ejecución

Impacto en costo

Impacto en

alcance

Impacto en programa

de ejecución

I. Riesgos en la licitación

a) Riesgos de adquisición de terrenos;

Baja Bajo Bajo Alto 0.1 0.1 0.6

Que los propietarios no vendan los terrenos necesarios

Acelerar la negociación y la compra de los terrenos y estar en espera del decreto de expropiación

b) Riesgo de declaración desierta;

Baja Medio Bajo Medio 0.3 0.1 0.3

Plazos de ejecución imposibles de cumplir. Dificultad de cumplir con especificaciones de equipos o materiales. Requisitos que parecen dirigir el concurso a una ofertante.

Formular Términos de Referencia, bases de licitación y alcances de los concursos claros y precisos, con proyectos ejecutivos y documentos de concurso completos fundamentados


78


Nivel de riesgo Valor

Eventos que pueden detonar

este riesgo


en costo

Impacto en

alcance

Impacto en programa

de ejecución

Impacto en costo

Impacto en

alcance

Impacto en programa

de ejecución

en condiciones de mercado y campo estudiadas con el máximo detalle posible. Especificar requisitos razonables para que los licitantes puedan ser admitidos como tales. Evitar requisitos que puedan parecer que el concurso está dirigido.

c) Riesgo en la demora de adjudicación de contrato;

Baja Bajo Bajo Bajo 0.1 0.1 0.1

Dilación en el análisis de las propuestas de los licitantes y el fallo correspondiente

Asignar prioridad alta al análisis de los documentos presentados por los licitantes

d) Riesgo de impugnación, y

Baja Bajo Bajo Medio 0.1 0.1 0.3

Bases de licitación equívocas. Fallo insuficientemente documentado y fundado.

Emitir bases de licitación sin errores e inequívocas y llevar el proceso de licitación con estricto apego a la normatividad y a las bases de licitación, y emitir el fallo con base en análisis objetivos sólidamente fundados.

e) Riesgo en la recisión del contrato

Baja Alto Bajo Alto 0.6 0.1 0.6

Incumplimientos de los contratistas en calidad y plazos contractuales

Asignar los concursos a los concursantes con la mayor solvencia técnica y económica y atendiendo a su comportamiento histórico en obras de magnitud e importancia semejantes.

II. Riesgos de construcción o ejecución

a) Riesgo de diseño;

Baja Alto Bajo Alto 0.6 0.1 0.6

Alguna falla en los trabajos de campo o conducción y casas de máquinas

La ingeniería esta revisada por las diferentes áreas de la CONAGUA y en la supervisión de la obra. En caso de que se presentara habría que activar las fianzas contra la


79




este riesgo


en costo

Impacto en

alcance

Impacto en programa

de ejecución

Impacto en costo

Impacto en

alcance

Impacto en programa

de ejecución

empresa y/o supervisora

b) Riesgos de atrasos en el desarrollo de la obra

Medio Medio Bajo Medio 0.5 0.2 0.5

Falta de recursos, fenómenos meteorológicos, dificultades técnicas

La obra está diseñada para verter avenidas extraordinarias y el proyecto ejecutivo ha sido aprobado. En los recursos se depende de la asignación anual.

c) Riesgo por sobre costo de la obra

Media Medio Bajo Medio 0.5 0.2 0.5

Obras adicionales no contempladas originalmente y recuperar retrasos en la obra

Revisar minuciosamente los proyectos para evitar la ocurrencia de conceptos no contemplados y en caso de ocurrir realizarles un análisis minucioso de precios para minimizar el costo y hacer lo propio por acelerar el ritmo de los trabajos.

d) Retraso en el presupuesto de la obra

Baja Bajo Bajo Alto 0.1 0.1 0.6

Retraso en la disponibilidad de recursos en el PEF o de disponibilidad en la dependencia

Hacer la solicitud en el ejercicio fiscal anterior y tener preparada la documentación, como registro en cartera, plurianualidad y oficios de liberación de inversión.

e) Riesgo geológico

Bajo Alto Bajo Alto 0.6 0.1 0.6

Deficiencias en los modelos geológico y geotécnico por pozos y sondeos insuficientes para los modelos geológico y geotécnico.

Se supervisaron los sondeos y pozos en número, ubicación y resultados de laboratorio para máxima confiabilidad.

III. Riesgos en la operación y mantenimiento

a) Riesgo operativo: Aumento no previsto de los costos de operación y/o mantenimiento del proyecto.

Bajo Medio Bajo 0.3 0.1 Incremento súbito en la energía eléctrica

Operación mínima en período de punta de demanda de energía

b) Riesgo de nivel de servicio: No se logra alcanzar un

Bajo Alto 0.6 Escurrimientos muy bajos en el río Presidio

Se realizó un estudio hidrológico a nivel diario que estimó


80




este riesgo


en costo

Impacto en

alcance

Impacto en programa

de ejecución

Impacto en costo

Impacto en

alcance

Impacto en programa

de ejecución

nivel de servicio para el proyecto

el volumen de explotación anual y los gastos de operación máximo, medio y mínimo.

c) Riesgo de discontinuidad del servicio:

Bajo Alto 0.6 Escurrimientos muy bajos en el río Presidio.

Se realizó un estudio hidrológico a nivel diario que estimó el volumen de explotación anual y los gastos de operación máximo, medio y mínimo.

IV. Riesgos ambientales

a) Riesgo de infracción a las normas establecidas

Bajo Medio 0.3

Insuficiencias en la Manifestación de Impacto Ambiental y medidas de mitigación

Revisión por SEMARNAT de la MIA Y supervisión por CONAGUA durante la construcción.

b) Riesgo de incumplimiento de las medidas de mitigación

Bajo Medio Medio 0.3 0.3 Incumplimiento en las medidas de mitigación

Supervisión por parte de SEMARNAT PROFECO Y CONAGUA

V. Riesgos de fuerza mayor

a) Riesgos de catástrofes naturales

Bajo Medio Medio Medio 0.3 0.3 0.3 Movimiento telúrico o lluvias extraordinarias

Diseño con normas actualizadas para diseño sísmico y Precipitaciones Máximas de acuerdo a normas de CONAGUA y CFE

b) Riesgos macroeconómicos

Bajo Medio 0.3

Movimiento a la alza de tasas de interés, problemas de liquidez en el país

VI. Riesgos legales y regulatorios

a) Riesgos contractuales;

Bajo Medio 0.3

Que el licitante ganador muestra inconformidad al contrato firmado

b) Riesgos de determinación de normativa aplicable

VII. Riesgos políticos y sociales

a) Riesgos de cambios en la legislación pertinente;

Bajo Bajo 0.1

b) Riesgo de terminación del

Bajo Bajo 0.1 La dependencia quisiera hacer una


81




este riesgo


en costo

Impacto en

alcance

Impacto en programa

de ejecución

Impacto en costo

Impacto en

alcance

Impacto en programa

de ejecución

proceso de contratación;

terminación anticipada del contrato.

c) Riesgo de conflicto social al proyecto;

Bajo Bajo Medio 0.1 0.3

Grupos que quieran sacar provecho de este tipo de obras

Consultas públicas con la población afectada e interesada

d) Riesgo de interferencia de terceros, y

Bajo Bajo 0.1

Nuevas autoridades políticas con otra visión y prioridades

VIII. Riesgos de mercado

a) Riesgo de demanda;

Bajo Alto Alto 0.6 0.6

b) Riesgo de incremento en los insumos

Medio Medio 0.5 Algún efecto macroeconómico no previsto.

IX. Riesgos a los ingresos

a) Riesgos tarifarios

X. Riesgos financieros

a) Riesgo de bancabilidad

Bajo Bajo 0.1

Tengan problemas crediticios y de liquidez los ganadores de las licitaciones del CPS

b) Riesgo tasa de interés

Medio Bajo 0.2

Tengan los licitantes ganadores problemas con sus créditos

d) Riesgo tipo de cambio

Bajo Bajo 0.1

Tenga los licitantes ganadores problemas con sus compras de equipo importado y que no hayan previsto seguros de paridad cambiaria

Que los licitantes tengan seguros de paridad cambiaria


2.10 Conclusiones de la factibilidad económica

El Acueducto Pichachos-Mazatlán, es factible de realizar, desde el punto de

vista socioeconómico, pudiendo generar, bajos supuestos razonables, beneficios

netos (beneficios por encima de los costos de operación y mantenimeinto del


82

proyecto a los largo de su vida útil) para la sociedad en su conjunto. Atendiendo, en

este caso, una necesidad de primer orden para la población.


83

3. Análisis de la factibilidad ambiental

3.1 Uso de suelo y vegetación

Tomando como base la información publicada en la “Serie V de Uso de Suelo

y Vegetación” del INEGI (2011), se confirma que las superficies de proyecto se

encuentran ubicadas tanto en áreas forestales como en usos de suelo que se

encuentran clasificados como no forestales, tales como espacios de terreno

destinados para labores agrícolas, pastizal cultivado y zona urbana (Figura 19). La

Manifestación de Impacto Ambiental señala que se requiere del cambio de uso de

suelo de áreas forestales en materia de evaluación del impacto ambiental para una

extensión de 8.4495 ha (hectáreas), las cuales se encuentran ocupadas por

vegetación de tipo selva baja caducifolia (Tabla 35), comunidad que incluye en sí

misma la variante de selva baja espinosa caducifolia.


84

Figura 19. Uso de suelo y vegetación en el Acueducto Picachos-Mazatlán y

sus obras complementarias

Fuente: Instituto Nacional de Geografía y Estadística, INEGI 2011.

Tabla 35 Tipos de vegetación que se encuentran presentes en el trazo del

acueducto y sus obras complementarias

Obra Tipo de vegetación Superficie de CUS

Ha

Obra de toma - 0.0000

Estación de bombeo - 0.0000

Torre de cambio de régimen - 0.0000

Planta potabilizadora Selva baja caducifolia 3.9251

Tanque Cerritos (y acceso) Selva baja caducifolia 1.5114

Tanque Nuevo Mazatlán (y acceso) Selva baja caducifolia 1.1452

Línea de conducción por bombeo Selva baja caducifolia 1.8678

Línea de conducción por gravedad - 0.0000

Suma 8.4495

Fuente: Manifestación de Impacto Ambiental Modalidad Particular Acueducto Picachos-Mazatlán.


85

3.2 Análisis de ordenamientos legales aplicables en materia de

gestión ambiental

3.2.1 Áreas de atención prioritaria

a. Decretos y Programas de Manejo de Áreas Naturales Protegidas (según

CONANP)

Las Áreas Naturales Protegidas (ANP) son porciones terrestres o acuáticas

del territorio nacional representativas de los diversos ecosistemas, donde el

ambiente original no ha sido esencialmente alterado y que producen beneficios

ecológicos cada vez más reconocidos y valorados. De esta manera, las ANP se

encuentran sujetas a regímenes especiales de protección, conservación,

restauración y desarrollo, según categorías establecidas en las leyes aplicables (“Ley

General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente y la correspondiente

ley estatal en la materia”).

De acuerdo al análisis realizado en cuestión (Figura 20), las superficies de

proyecto no concuerdan con los límites geográficos de las áreas naturales

protegidas con decreto por el ejecutivo estatal y federal, razón por la cual, en la

Manifestación de Impacto Ambiental no se realizó la vinculación correspondiente

con sus decretos ni programas de manejo.


86

Figura 20. Ubicación del Acueducto Picachos-Mazatlán y sus obras

complementarias en el contexto de Áreas Naturales Protegidas


b. Humedales de importancia nacional (según CONANP)

Aun cuando esta información no fue especificada en la Manifestación de

Impacto Ambiental, se hace mención que las superficies de proyecto no se

encuentran localizadas en el interior de algún sitio clasificado como humedal de

importancia nacional (sitios RAMSAR), que se constituya como un ecosistema

representativo que desempeñe un papel hidrológico, biológico o económico

significativo en el funcionamiento natural de las microcuencas hidrográficas que

interactúan con el trazo del acueducto ni la ubicación de sus obras complementarias

(Figura 21).


87


complementarias en el contexto de sitios RAMSAR


c. Regiones prioritarias para la conservación de la biodiversidad (según

CONABIO)

– Regiones Terrestres Prioritarias (RTP)

Con respecto al Programa de Regiones Prioritarias para la Conservación de

la Biodiversidad impulsado por la CONABIO, que aunque no se constituyen como un

instrumento normativo de planificación ni de regulación ambiental, sí permiten

caracterizar algunas partes del territorio que destacan por su importancia en

materia de biodiversidad; como podrá observarse en la Figura 22, de manera

consistente con la información señalada en la Manifestación de Impacto Ambiental,

las superficies de proyecto no se encuentran ubicadas dentro de los límites

geográficos que cubren las regiones terrestres prioritarias, por lo que no habría


88

afectación de alguna de estas durante la construcción del acueducto ni de sus obras

complementarias.


complementarias en el contexto de Regiones Terrestres Prioritarias


– Regiones Marinas Prioritarias (RMP)


Impacto Ambiental, como podrá observarse en la Figura 23, se hace mención que la

superficie del acueducto se encuentra ubicada parcialmente dentro de la parte

continental de la región marina prioritaria 20 conocida como “Piaxtla-Urias” (RMP-

20), no obstante lo anterior, en la Tabla 36 se realiza la vinculación de las obras

propuestas con las distintas problemáticas que han sido identificadas para dicha

región.


89


complementarias en el contexto de Regiones Marinas Prioritarias


Tabla 36. Vinculación del proyecto con las problemáticas identificadas para

la RMP-20 (Piaxtla-Urias)

Problemática Vinculación del proyecto

Modificación del entorno: tala de manglar, relleno de áreas, dragados, cambio de barreras, construcción de marina.

La ejecución del proyecto no mantiene influencia sobre áreas costeras, motivo por lo cual, su gestión no acentúa la problemática señalada para dicha región.

Contaminación: por aguas negras (descargas directas a la bahía), basura, fertilizantes, agroquímicos, pesticidas, metales pesados, termoeléctrica (emisión de gases), derrames de petróleo y contaminantes industriales. Daño al ambiente por embarcaciones pesqueras.

La ejecución del proyecto no mantiene influencia sobre áreas costeras ni promueve actividades relativas al agrícola o industrial que puedan ocasionar efectos de contaminación, por lo que su gestión no acentúa la problemática señalada para dicha región.

Uso de recursos: presión sobre peces y crustáceos por la pesca artesanal no controlada, además de recolección de especies exóticas, arrastres y pesca ilegal. Conflictos agrícolas, pesqueros, acuícolas y turísticos en las lagunas costeras.

La ejecución del proyecto no promueve el desarrollo de actividades pesqueras ni relativas al sector turístico, por lo que su gestión no acentúa la problemática señalada para dicha región.


90

Problemática Vinculación del proyecto

Desarrollos: desarrollo urbano, agrícola, acuícola y minero inadecuadamente planeados

La ejecución del proyecto no promueve el desarrollo de actividades agrícolas, acuícolas ni relativas al sector minero, haciéndose mención que con la infraestructura propuesta solo se tiene el objetivo de dotar a la población ya establecida con agua potable, por lo que su gestión no acentúa la problemática señalada para dicha región.

Regulación: falta de ordenamiento para el acceso al recurso camarón y conflictos entre usuarios, problema predominantemente en la zona de Mazatlán. Pesca ilegal; tráfico ilegal de especies endémicas de las islas. Marías (aves y reptiles)

La ejecución del proyecto no promueve el desarrollo de actividades relativas al sector pesquero, por lo que su gestión no acentúa la problemática señalada para dicha región.


– Regiones Hidrológicas Prioritarias (RHP)


Impacto Ambiental, tomando en cuenta la zonificación observada en la Figura 24, se

hace mención que ni el trazo del acueducto ni la ubicación de sus obras

complementarias concuerdan con la definición geográfica de alguna región

hidrológica prioritaria que se constituya como un marco de referencia que pueda

ser considerado por los diferentes sectores para el desarrollo de planes de

investigación, conservación, uso y manejo sostenido de recursos.


91


complementarias en el contexto de Regiones Hidrológicas Prioritarias


– Áreas de Importancia para la Conservación de las Aves (AICAs)


Impacto Ambiental, para el caso de los límites que cubren las áreas de importancia

para la conservación de las aves (Figura 25), se señala así mismo que durante la

ejecución del proyecto no se verá afectada algún área de este tipo que pueda

constituirse como una herramienta para los sectores de toma de decisiones y de

asignación de recursos para la conservación.


92


complementarias en el contexto de Áreas de Importancia para la Conservación de

las Aves


3.2.2 Programas de ordenamiento ecológico del territorio (con

decreto)

El Ordenamiento Ecológico del Territorio es un instrumento imprescindible

para transitar hacia el desarrollo sustentable, ya que fomenta cambios estructurales

que pueden incidir en el comportamiento económico y social y en el mismo

mantenimiento de los bienes y servicios obtenidos del capital natural.

El Ordenamiento Ecológico del Territorio es un instrumento legal emanado

de la LGEEPA (“Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente”).

Dicha Ley establece cuatro modalidades de programas de ordenamiento ecológico:

General del Territorio, Marino, Regional y Local. El Ordenamiento Ecológico General


93

del Territorio y el Ordenamiento Marino, son de competencia exclusivamente

federal. Los ordenamientos regionales pueden darse en dos variantes: 1) Los que

abarcan parte o la totalidad del territorio de una entidad federativa, que son de

competencia estatal y se formulan como lo determinen las leyes locales en la

materia y 2) Los que abarcan zonas ecológicas de dos o más entidades federativas,

los cuales se formulan de manera conjunta entre los tres órdenes de gobierno. Los

Programas de Ordenamiento Ecológico Local son expedidos por las autoridades

municipales de conformidad con las leyes locales en materia ambiental. Los

ordenamientos locales que comprenden parte o la totalidad de un municipio dentro

de un área natural protegida, se deberán formular de manera conjunta entre los tres

órdenes de gobierno. Adicionalmente y a través de la suscripción de Convenios de

Coordinación pueden participar los tres órdenes de gobierno en los Ordenamientos

Marinos, Regionales y Locales.

a. Programa de Ordenamiento Ecológico General del Territorio (POEGT)

El POEGT (publicado en el “Diario Oficial de la Federación” el 07 de

septiembre de 2012) propone sentar las bases para planificar el uso del suelo en el

territorio nacional y las zonas sobre las cuales la nación ejerce soberanía y

jurisdicción, incorporando la variable ambiental en las actividades de los sectores

de la Administración Pública Federal, cuyas atribuciones incidan en el patrón de

ocupación del territorio, de modo que se protejan las zonas críticas para la

conservación de la biodiversidad y de los bienes y servicios ambientales.

La planificación tiene un esquema participativo, transversal e integral que

permita articular las políticas, programas y acciones de los tres órdenes de gobierno

con la participación de la sociedad civil organizada, para regular o inducir las

actividades en el territorio en armonía con el ambiente y tomando en cuenta los

distintos intereses. Al modificar la visión de país y por los beneficios sectoriales que

supone, el Programa contribuye a dar certidumbre a la inversión pública y

seguridad para realizar distintas actividades, y con ello, elevar la competitividad.


94

El POEGT incluye, en términos de la LGEEPA y del artículo 26 de su

reglamento en materia de ordenamiento ecológico, una regionalización ecológica en

las que se identifican áreas de atención prioritaria y áreas de aptitud sectorial, así

como los lineamientos y estrategias ecológicas aplicables a la misma. Esta

regionalización responde a los intereses y métodos del presente Programa y está

basada en unidades territoriales sintéticas constituidas a partir de la integración de

los principales factores del medio biofísico, clima, relieve, vegetación y suelo.

En síntesis, el POEGT promueve un esquema de coordinación y

corresponsabilidad entre los diversos sectores de la Administración Pública

Federal, a quienes está dirigido el Programa, que permita generar sinergias y

propiciar un desarrollo sustentable en cada una de las regiones ecológicas

identificadas en el territorio nacional, por lo que en este sentido, dada su escala y su

alcance, su objetivo no es el de autorizar o prohibir el uso del suelo para el desarrollo

de las actividades sectoriales, sino que fue dado para que los diferentes sectores del

gobierno federal puedan orientar sus programas, proyectos y acciones, de tal forma

que contribuyan al desarrollo sustentable de cada región en congruencia con las

prioridades establecidas en el POEGT, sin detrimento en el cumplimiento de los

programas de ordenamiento ecológico locales o regionales vigentes.

De esta manera, el POEGT debe ser considerado como un marco estratégico

de coherencia para los proyectos del ámbito federal con incidencia en el territorio

estatal, más no como un instrumento de regulación en el procedimiento de

evaluación de impacto ambiental, por lo que en este sentido, de acuerdo al análisis

realizado en cuestión (integración del predio donde se pretende desarrollar el

proyecto en la cartografía del POEGT), se hace mención aún cuando esta

información no fue especificada en la Manifestación de Impacto Ambiental, que las

superficies de proyecto se encuentran ubicadas en la Región Ecológica 15.4,

específicamente en el interior de la Unidad Ambiental Biofísica (UAB) núm. 33


95

denominada “Llanura Costera de Mazatlán” (Figura 26), la cual cuenta con una

política ambiental de aprovechamiento sustentable y restauración.


complementarias en el contexto de unidades ambientales biofísicas del Programa

de Ordenamiento Ecológico General del Territorio


De acuerdo al diagnóstico del propio POEGT, la UAB 33 cubre una superficie

de 17,424.36 km2 (1,742,436 ha) en la costa central de Sinaloa, con una población

total de 526,034 habitantes (sin presencia indígena), presentando los siguientes

atributos:

Estado del medio ambiente al 2008: Estable a inestable (conflicto sectorial medio).

Escenario al 2033: Inestable.

Política: Aprovechamiento sustentable y Restauración.


96

Rectores del desarrollo: Agricultura-Forestal.

Coadyuvantes del desarrollo: Ganadería-Minería-Turismo.

Asociados del desarrollo: Desarrollo social-Preservación de flora y fauna.

Otros sectores de interés: SCT.

Nivel de atención prioritaria: Baja.

Por lo que tomando en cuenta lo dispuesto en las fichas técnicas del POEGT,

se hace mención que la ejecución del proyecto pretende prestar servicios de

suministro de agua potable y alcantarillado, lo cual será realizado mediante la

construcción y puesta en operación y mantenimiento de redes de distribución de

agua que se encuentran ubicadas en el interior de la Unidad Ambiental Biofísica 33,

por lo que tomando en cuenta las estrategias establecidas en el programa de

ordenamiento ecológico dirigidas al mejoramiento del sistema social y de la

infraestructura urbana, se hace mención que la gestión del acueducto y sus obras

asociadas es congruente con el marco estratégico federal al buscar incrementar el

acceso de los servicios en cuestión, consolidando la calidad del agua en la gestión

integral del recurso hídrico y posicionando el tema del agua como un recurso

estratégico y de seguridad nacional, vinculándose de esta manera con las estrategias

sectoriales núm. 27, 28 y 29, impulsando de manera paralela las condiciones

necesarias para el desarrollo de la ciudad (vinculadas con la estrategia sectorial

núm. 31 dirigida al mejoramiento de la infraestructura y equipamiento urbano y

regional).

b. Programas de Ordenamiento Ecológico Locales y Regionales

Una vez consultadas las fuentes de información disponibles (Sistema de

Información Geográfica para la Evaluación del Impacto Ambiental de la SEMARNAT,

Subsistema de Información sobre el Ordenamiento Ecológico de la SEMARNAT,

portal web del Gobierno del Estado de Sinaloa y portal web del Municipio de


97

Mazatlán), de manera concordante con lo señalado en la Manifestación de Impacto

Ambiental, se hace mención que no se encuentran programas de ordenamiento

ecológico con decreto en el contexto local o regional que incidan sobre las

superficies donde se pretende desarrollar el proyecto.

No obstante lo anterior, se señala que con fecha 15 de enero de 2016 fue

publicado en el “Diario Oficial de la Federación” el “Convenio de Coordinación

celebrado entre la SEMARNAT y el Gobierno Libre y Soberano de Sinaloa”, con el

objeto de establecer las bases para la instrumentación del proceso tendiente a la

formulación, aprobación, expedición, ejecución, evaluación, seguimiento y, en su

caso, la modificación del Programa de Ordenamiento Ecológico Regional del

Territorio del Estado de Sinaloa, quienes al tenor de las cláusulas establecidas en

dicho Convenio, acordaron en integrar de manera coordinada el modelo que le de

sustento al Programa, aprobarlo e instrumentar la bitácora ambiental que permita

llevar a cabo la evaluación permanente y sistemática del proceso de ordenamiento

ecológico en cuestión, por lo que al no existir a la fecha un documento para el cual

haya sido publicado oficialmente su decreto, no se está en condiciones de poder

realizar una vinculación del proyecto con las estrategias ecológicas aplicables al

modelo de ordenamiento ecológico ni con los criterios de regulación ecológica

aplicables a las unidades de gestión ambiental, siendo importante manifestar que el

uso del suelo en las superficies propuestas de afectación deberá ser regulado en su

caso por el plan director de desarrollo urbano municipal.

3.2.3 Planes y Programas de Desarrollo Urbano

a. Plan Estatal de Desarrollo 2011-2016

El “Plan Estatal de Desarrollo 2011-2016” expone la necesidad del desarrollo

urbano como condición para que el sistema de ciudades sea un factor clave de la

expansión futura, fortaleciendo el marco jurídico y dando sentido al ordenamiento

territorial. El Plan Estatal de Desarrollo establece como objetivo “promover el


98

desarrollo urbano competitivo y sustentable, mediante la ordenación del territorio,

el crecimiento de los grandes centros de población, así como la creación de

infraestructura que fortaleza el desarrollo urbano integral y sustentable de las

regiones, sumando los esfuerzos públicos y la coordinación intermunicipal con la

participación activa de la sociedad”.

En este sentido, el Plan señala que el suministro del agua en las principales

ciudades del estado ha comenzado a ser reemplazado mediante pozos por captación

de aguas superficiales debido a problemas de intrusión salina (situación que se

agrava por la carga de agroquímicos), lo cual representa un problema en la

provisión de agua al sistema de ciudades de Sinaloa, por lo que la gestión integral

de este recurso debe ser un tema de prioridad estatal, dado que la expansión de las

áreas urbanas y las actividades económicas de diferente índole continuarán

ejerciendo presión sobre los recursos hídricos superficiales.

De manera más específica, el “Programa Estatal de Desarrollo Urbano de

Sinaloa” contiene una serie de estrategias y metas por tema, señalando en relación

a la provisión de servicios públicos las siguientes, los cuales son vinculantes con los

objetivos del proyecto propuesto:

Objetivo específico: Asegurar el bienestar social de la población y reducir las

desigualdades territoriales en el ámbito urbano.

Estrategia 1: Asegurar la dotación de servicios básicos en las localidades urbanas.

Línea Estratégica 1.1. Considerar la atención a nueva población y desarrollos

habitacionales.

Línea Estratégica 1.2. Mantener, restituir y optimizar las redes existentes de agua,

drenaje y electricidad.

Línea Estratégica 1.3. Implementar una política de uso racional de los servicios

públicos (consumo, reciclado y reúso).


99

b. Plan Director de Desarrollo Urbano de la Ciudad de Mazatlán, Sinaloa,

2005-2015

El artículo 115 de la “Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”,

otorga poder al municipio para administrar la zonificación y planes de desarrollo

urbano (fracción V), lo que implica que dicha autoridad tiene a cargo las funciones

de autorizar, controlar y vigilar la utilización del suelo en el ámbito de su

competencia y dentro de su jurisdicción.

Artículo 115.

…

V.- Los Municipios, en los términos de las leyes federales y estatales relativas,

estarán facultados para:

a) Formular, aprobar y administrar la zonificación y planes de desarrollo urbano

municipal;

b) Participar en la creación y administración de sus reservas territoriales;

c) Participar en la formulación de planes de desarrollo regional, los cuales deberán

estar en concordancia con los planes generales de la materia. Cuando la

Federación o los Estados elaboren proyectos de desarrollo regional deberán

asegurar la participación de los municipios;

d) Autorizar, controlar y vigilar la utilización del suelo, en el ámbito de su

competencia, en sus jurisdicciones territoriales;

e) Intervenir en la regularización de la tenencia de la tierra urbana;

f) Otorgar licencias y permisos para construcciones;

g) Participar en la creación y administración de zonas de reservas ecológicas y en

la elaboración y aplicación de programas de ordenamiento en esta materia;


100

Sobre este respeto, se hace mención que el “Plan Director de Desarrollo

Urbano de la Ciudad de Mazatlán, Sinaloa, 2005-2015” tiene como propósito normar

el crecimiento de la ciudad fijando regulaciones al uso y destino del suelo, contando

a la fecha con una carta urbana que muestra la zonificación y usos del suelo del

centro de población, por lo que se hace mención que en la actualidad la ciudad de

Mazatlán cuenta con distintas áreas que se encuentran destinadas para la

instalación de infraestructura relativa a la provisión de agua potable, siendo

importante señalar de manera adicional que el “Plan Municipal de Desarrollo 2014-

2016”, cita entre sus metas correspondientes a infraestructura la construcción del

Acueducto Picachos en el eje denominado “Un municipio bueno para invertir”, bajo

el objetivo siguiente:

Objetivo: Impulsar el desarrollo económico y la certeza de inversión a corto,

mediano y largo plazo basadas en la promoción de inversión pública en

infraestructura vial, agua potable, drenaje y la aplicación de estrategias para

impulso y desarrollo de unidades de inversión a través de los programas

institucionales federales y estatales, modernización y simplificación administrativa,

capacitación de la fuerza de trabajo y el desarrollo ordenado de la ciudad por el

impulso a la vivienda como uso de suelo base de expansión con los consecuentes

servicios públicos requeridos.

3.2.4 Otras regulaciones generales (leyes y reglamentos)

a. Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente7

Artículo 28. La evaluación del impacto ambiental es el procedimiento a

través del cual la Secretaría establece las condiciones a que se sujetará la realización

de obras y actividades que puedan causar desequilibrio ecológico o rebasar los

límites y condiciones establecidos en las disposiciones aplicables para proteger el

ambiente y preservar y restaurar los ecosistemas, a fin de evitar o reducir al mínimo

7 Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 28 de enero de 1988.


101

sus efectos negativos sobre el ambiente. Para ello, en los casos que determine el

Reglamento que al efecto se expida, quienes pretendan llevar a cabo alguna de las

siguientes obras o actividades, requerirán previamente la autorización en materia

de impacto ambiental de la Secretaría:

I.- Obras hidráulicas, vías generales de comunicación, oleoductos, gasoductos,

carboductos y poliductos.

...

VII.- Cambios de uso del suelo de áreas forestales, así como en selvas y zonas

áridas;

…

De acuerdo con lo anterior, cualquier persona física o moral que pretenda

llevar a cabo alguna obra o actividad señalada en el artículo 28, deberá someterse al

procedimiento de evaluación de impacto ambiental para determinar el daño que

pueda generar al ambiente.

Asimismo, el artículo 30 establece que para obtener la autorización en dicha

materia, se deberá presentar una manifestación de impacto ambiental, la cual

deberá contener, por lo menos, una descripción de los posibles efectos en el o en los

ecosistemas que pudieran ser afectados por el desarrollo de la obra o de la actividad.

Por lo que se hace mención que el proyecto se ajusta a los preceptos

establecidos en el artículo 28 de la LGEEPA, en virtud de que requiere de la

evaluación en materia de impacto ambiental con el objeto de obtener la autorización

correspondiente para la construcción y puesta en operación de una obra hidráulica,

en cuya ubicación correspondiente deberá ser solicitada así mismo la autorización

de cambio de uso en vegetación de selva baja caducifolia.


102

b. Reglamento de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al

Ambiente en Materia del Impacto Ambiental8

Artículo 5. Quienes pretendan llevar a cabo alguna de las siguientes obras o

actividades, requerirán previamente la autorización de la Secretaría en materia de

impacto ambiental:

A. Hidráulicas:

I. Presas de almacenamiento, derivadoras y de control de avenidas con

capacidad mayor de 1 millón de metros cúbicos, jagüeyes y otras obras para la

captación de aguas pluviales, canales y cárcamos de bombeo, con excepción de

aquellas que se ubiquen fuera de ecosistemas frágiles, Áreas Naturales

Protegidas y regiones consideradas prioritarias por su biodiversidad y no

impliquen la inundación o remoción de vegetación arbórea o de asentamientos

humanos, la afectación del hábitat de especies incluidas en alguna categoría de

protección, el desabasto de agua a las comunidades aledañas, o la limitación al

libre tránsito de poblaciones naturales, locales o migratorias;

II. Unidades hidroagrícolas o de temporal tecnificado mayores de 100 hectáreas;

III. Proyectos de construcción de muelles, canales, escolleras, espigones, bordos,

dársenas, represas, rompeolas, malecones, diques, varaderos y muros de

contención de aguas nacionales, con excepción de los bordos de represamiento

del agua con fines de abrevadero para el ganado, autoconsumo y riego local

que no rebase 100 hectáreas;

IV. Obras de conducción para el abastecimiento de agua nacional que rebasen los

10 kilómetros de longitud, que tengan un gasto de más de quince litros por

segundo y cuyo diámetro de conducción exceda de 15 centímetros;

8 Publicado en el Diario Oficial de la Federación del 30 de mayo de 2000.


103

V. Sistemas de abastecimiento múltiple de agua con diámetros de conducción de

más de 25 centímetros y una longitud mayor a 100 kilómetros;

VI. Plantas para el tratamiento de aguas residuales que descarguen líquidos o

Iodos en cuerpos receptores que constituyan bienes nacionales, excepto

aquellas en las que se reúnan las siguientes características:

a) Descarguen líquidos hasta un máximo de 100 litros por segundo,

incluyendo las obras de descarga en la zona federal;

b) En su tratamiento no realicen actividades consideradas altamente

riesgosas, y

c) No le resulte aplicable algún otro supuesto del artículo 28 de la Ley;

VII. Depósito o relleno con materiales para ganar terreno al mar o a otros cuerpos

de aguas nacionales;

VIII. Drenaje y desecación de cuerpos de aguas nacionales;

IX. Modificación o entubamiento de cauces de corrientes permanentes de aguas

nacionales;

X. Obras de dragado de cuerpos de agua nacionales;

XI. Plantas potabilizadoras para el abasto de redes de suministro a

comunidades, cuando esté prevista la realización de actividades

altamente riesgosas;

XII. Plantas desaladoras;

XIII. Apertura de zonas de tiro en cuerpos de aguas nacionales para desechar

XIV. Apertura de bocas de intercomunicación lagunar marítimas.

…..

O. CAMBIOS DE USO DEL SUELO DE ÁREAS FORESTALES, ASÍ COMO EN SELVAS Y

ZONAS ÁRIDAS:


104

I. Cambio de uso del suelo para actividades agropecuarias, acuícolas, de

desarrollo inmobiliario, de infraestructura urbana, de vías generales de

comunicación o para el establecimiento de instalaciones comerciales,

industriales o de servicios en predios con vegetación forestal, con excepción

de la construcción de vivienda unifamiliar y del establecimiento de

instalaciones comerciales o de servicios en predios menores a 1000 metros

cuadrados, cuando su construcción no implique el derribo de arbolado en una

superficie mayor a 500 metros cuadrados, o la eliminación o fragmentación del

hábitat de ejemplares de flora o fauna sujetos a un régimen de protección

especial de conformidad con las normas oficiales mexicanas y otros

instrumentos jurídicos aplicables;

II. Cambio de uso del suelo de áreas forestales a cualquier otro uso, con excepción

de las actividades agropecuarias de autoconsumo familiar, que se realicen en

predios con pendientes inferiores al cinco por ciento, cuando no impliquen la

agregación ni el desmonte de más del veinte por ciento de la superficie total y

ésta no rebase 2 hectáreas en zonas templadas y 5 en zonas áridas, y

III. Los demás cambios de uso del suelo, en terrenos o áreas con uso de suelo

forestal, con excepción de la modificación de suelos agrícolas o pecuarios en

forestales, agroforestales o silvopastoriles, mediante la utilización de especies

nativas.

El artículo 28 de la LGEEPA establece que es el Reglamento en materia de

evaluación del impacto ambiental, el que determina las obras o actividades que por

su ubicación, dimensiones, características o alcances no produzcan impactos

ambientales significativos, no causen o puedan causar desequilibrios ecológicos, ni

rebasen los límites y condiciones establecidos en las disposiciones jurídicas, y por

tanto también determina cuáles no deban sujetarse al proceso de evaluación de

impacto ambiental, por lo que de acuerdo con las características del proyecto en

cuestión, tomando en cuenta la vinculación señalada en la Manifestación de Impacto


105

Ambiental, se hace mención que este se ajusta con lo establecido en el artículo 5 del

Reglamento en cuestión, específicamente en las fracciones relativas al

establecimiento de una obra de conducción para el abastecimiento de agua que

rebasa los diez kilómetros de longitud, que tiene un gasto de más de quince litros

por segundo y cuyo diámetro de conducción excede los 15 cm y al establecimiento

de una planta potabilizadora para el abasto de redes de suministro a comunidades

cuando está prevista la realización de actividades altamente riesgosas (fracciones

IV y XI del inciso A), así como en la fracción relativa al cambio de uso del suelo de

áreas forestales para el establecimiento de infraestructura urbana en predios con

vegetación forestal (fracción I del inciso O).

En adición, el artículo 14 del mismo Reglamento refiere que cuando la

realización de una obra o actividad requiera sujetarse al procedimiento de

evaluación de impacto ambiental involucrando además el cambio de uso de suelo de

áreas forestales, así como en selvas o zonas áridas, los promoventes podrán

presentar una sola Manifestación de Impacto Ambiental que incluya la información

relativa a ambas gestiones, por lo que la Manifestación de Impacto Ambiental que

se presente con el objeto de obtener la autorización en materia de impacto

ambiental para la construcción y puesta en operación del acueducto (incluyendo sus

obras asociadas), deberá incorporar también la información concerniente al cambio

de uso de suelo en los terrenos que se encuentran ocupados por vegetación de selva

baja caducifolia.

c. Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable9

Son atribuciones de la SEMARNAT en materia forestal, autorizar el

aprovechamiento de los recursos forestales maderables y la forestación, así como

evaluar y supervisar su manejo e impacto ambiental.

9 Publicado en el Diario Oficial de la Federación del 25 de Febrero de 2003.


106

La Secretaría solo podrá autorizar el cambio de uso de suelo en terrenos forestales,

por excepción, previa opinión del Consejo Regional de que se trate y con base a los

estudios técnicos que demuestren que no se compromete la biodiversidad, ni se

provocará la erosión de los suelos, el deterioro de la calidad del agua o la

disminución de su captación. Las autorizaciones que se emitan deberán atender lo

que, en su caso, disponga el ordenamiento ecológico correspondiente, las normas

oficiales mexicanas y demás disposiciones legales y reglamentarias aplicables.

Aun cuando esta información no fue especificada en la Manifestación de Impacto

Ambiental, se hace mención que esta Ley se vincula con el proyecto en cuanto a la

necesidad de realizar el cambio de uso de áreas forestales en algunas porciones del

acueducto, así como en el sitio donde se pretende instalar la planta potabilizadora,

el Tanque Cerritos (y acceso) y el Tanque Nuevo Mazatlán (y acceso), por lo que a

continuación se encuentran citados los artículos que deberán ser atendidos durante

la solicitud de autorización del cambio de uso de suelo correspondiente:

Artículo 117. La Secretaría sólo podrá autorizar el cambio de uso del suelo

en terrenos forestales, por excepción, previa opinión técnica de los miembros del

Consejo Estatal Forestal de que se trate y con base en los estudios técnicos

justificativos que demuestren que no se compromete la biodiversidad, ni se


disminución en su captación; y que los usos alternativos del suelo que se propongan

sean más productivos a largo plazo.

Estos estudios se deberán considerar en conjunto y no de manera aislada.

En las autorizaciones de cambio de uso del suelo en terrenos forestales, la

autoridad deberá dar respuesta debidamente fundada y motivada a las propuestas

y observaciones planteadas por los miembros del Consejo Estatal Forestal.

No se podrá otorgar autorización de cambio de uso de suelo en un terreno

incendiado sin que hayan pasado 20 años, a menos que se acredite fehacientemente


107

a la Secretaría que el ecosistema se ha regenerado totalmente, mediante los

mecanismos que para tal efecto se establezcan en el reglamento correspondiente.

Las autorizaciones que se emitan deberán atender lo que, en su caso,

dispongan los programas de ordenamiento ecológico correspondiente, las normas


Artículo 118. Los interesados en el cambio de uso de terrenos forestales,

deberán acreditar que otorgaron depósito ante el Fondo, para concepto de

compensación ambiental para actividades de reforestación o restauración y su

mantenimiento, en los términos y condiciones que establezca el Reglamento.

d. Reglamento de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable (Diario

Oficial de la Federación del 21 de febrero de 2005)

Tal como fue señalado en el inciso anterior, este reglamento se vincula con el

proyecto en relación a la necesidad de realizar el cambio de uso de suelo en terrenos

forestales en algunas porciones de terreno destinadas para la construcción del

acueducto, la planta potabilizadora, el Tanque Cerritos (y acceso) y el Tanque Nuevo

Mazatlán (y acceso), por lo que con base en lo establecido en los artículos de

referencia, a continuación se hace mención de las disposiciones que deberán ser

atendidas durante la gestión correspondiente a la solicitud de autorización del

cambio de uso de suelo en cuestión:

Artículo 120. Para solicitar la autorización de cambio de uso de suelo en

terrenos forestales, el interesado deberá solicitarlo mediante el formato que expida

la Secretaría, el cual contendrá lo siguiente:

I. Nombre, denominación o razón social y domicilio del solicitante;

II. Lugar y fecha;

III. Datos de ubicación del predio o conjunto de predios, y


108

IV.Superficie forestal solicitada para el cambio de uso del suelo y el tipo de

vegetación por afectar.

Junto con la solicitud, deberá presentarse el estudio técnico justificativo, así

como copia simple de la identificación oficial del solicitante y original o copia

certificada del título de propiedad debidamente inscrita en el registro público que

corresponda o en su caso, del documento que acredite la posesión o el derecho para

realizar actividades que impliquen el cambio de uso de suelo en terrenos forestales,

así como copia simple para su cotejo. Tratándose de ejidos o comunidades agrarias

deberá presentarse original o copia certificada del acta de asamblea en la que conste

el acuerdo de cambio de uso de suelo en el terreno respectivo, así como copia simple

para su cotejo.

Artículo 121. Los estudios técnicos justificativos...,…deberán contener lo

siguiente:

I. Usos que se pretendan dar al terreno.

II. Ubicación y superficie del predio o conjunto de predios, así como la

delimitación de la porción en que se pretenda realizar el cambio de uso de

suelo en los terrenos forestales a través de planos georeferenciados.

III. Descripción de los elementos físicos y biológicos de la cuenca hidrológica

forestal en donde se ubica el predio.

IV. Descripción de las condiciones del predio que incluya los fines a que esté

destinado, clima, tipos de suelo, pendiente media, relieve, hidrografía y tipos

de vegetación y de fauna.

V. Estimación del volumen por especie de las materias primas forestales

derivadas del cambio de uso de suelo.

VI. Plazo y forma de ejecución del cambio de uso de suelo.


109

VII. Vegetación que deba respetarse o establecerse para proteger las tierras

frágiles.

VIII. Medidas de prevención y mitigación de impactos sobre los recursos forestales,

la flora y fauna silvestres, aplicables durante las distintas etapas de desarrollo

del cambio de uso de suelo.

IX. Servicios ambientales que pudieran ponerse en riesgo por el cambio de uso de

suelo propuesto.

X. Justificación técnica, económica y social que motive la autorización

excepcional del cambio de uso de suelo.

XI. Datos de inscripción en el registro de la persona que haya formulado el estudio

y en su caso, del responsable de dirigir la ejecución.

XII. Aplicación de los criterios establecidos en los programas de ordenamiento

ecológico del territorio en sus diferentes categorías.

XIII. Estimación económica de los recursos biológicos forestales del área sujeta al

cambio de uso de suelo.

XIV. Estimación del costo de las actividades de restauración por motivo del cambio

de uso de suelo.

XV. En su caso, los demás requisitos que especifiquen las disposiciones aplicables.

3.3 Localidades y pueblos indígenas

En relación al “Convenio 169” (“Convenio sobre Pueblos Indígenas y Tribales

en Países Independientes”) establecido por la Organización Internacional del

Trabajo, ratificado por el ejecutivo federal el 13 de qgosto de 1990 según “Decreto

Promulgatorio” publicado en fecha 25 de septiembre de 1990 para su debida

observancia, aún y cuando esta información no fue incluida en la Manifestación de

Impacto Ambiental Modalidad Particular, a continuación se presenta el análisis


110

realizado para conocer si las superficies involucradas en el desarrollo del proyecto

inciden en una población indígena, con la finalidad de poder concluir si la gestión

del acueducto y sus obras complementarias requiere de llevar a cabo el

procedimiento de Consulta Indígena que señala la “Ley de la Comisión Nacional para

el Desarrollo de los Pueblos Indígenas”, publicada en el “Diario Oficial de la

Federación “el 21 de mayo de 2003.

Sobre este respecto, de acuerdo a lo observado en la Figura 27, la cual fue generada

tomando como fuente la base de datos denominada “Catálogo de Localidades

Indígenas 2010” que se encuentra en la liga:

http://www.cdi.gob.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=2578

de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, se hace

mención que las superficies de proyecto se encuentran ubicadas en un municipio

que se encuentra clasificado con población indígena dispersa, habiendo sido

observadas en algunas de las localidades próximas al recorrido del acueducto

(ubicadas a una distancia mayor a 1.5 km) que estas cuentan con una población

indígena menor al 40%, razón por la cual, se concluye que tanto el trazo del

acueducto como las obras complementarias no se encuentran ubicadas dentro del

criterio de identificación de población indígena en Mazatlán (Figura 28), no

requiriendo por ende de llevar a cabo la Consulta Indígena toda vez que en

conclusión, para poder aplicar dicho procedimiento las áreas de trabajo deben

mantener influencia en su caso sobre poblaciones que tengan más de un 40% de

población indígena.


111

Figura 27. Ubicación de pueblos indígenas en las superficies de proyecto

(clasificación del municipio)



112

Figura 28. Ubicación de localidades indígenas en las superficies de proyecto

(regiones con más de un 40% de población indígena)



113

3.4 Identificación de áreas con restricciones ambientales

a. Regiones Marinas Prioritarias (según CONABIO)

De acuerdo a lo señalado en el cuerpo de este documento, se hace mención

que únicamente 1,500 m de longitud de la línea de conducción hacia el Tanque

Cerritos se encuentran ubicados en el interior de la delimitación geográfica que

cubre la RMP No. 20 “Piaxtla-Urias” (Tabla 37), no obstante lo anterior, aun y cuando

dicha región pudiera considerarse como prioritaria por su alta diversidad biológica,

por el uso de sus recursos y/o por su falta de conocimiento sobre biodiversidad, se

hace mención que la delimitación de las regiones marinas en cuestión no se

constituye como un instrumento normativo de regulación que restrinja la

construcción y puesta en operación del acueducto ni de sus obras asociadas.

Tabla 37 Representatividad de la superficie de proyecto en relación a la superficie

que cubre la región marina prioritaria

Área

prioritaria

Superficie Longitud de proyecto en el Área

Superficie de proyecto en el Área

Porcentaje de afectación

ha m ha %

RMP-20 Piaxtla-Urias 64,000 1,500 0.4500 0.0007


b. Cruces con cuerpos de agua

La trayectoria del acueducto cuenta con un número aproximado de treinta

cruces con escurrimientos de tipo intermitente (Figura 29), motivo por lo cual, aun

cuando esta información no fue manifestada en la Manifestación de Impacto

Ambiental, se hace mención que no se requiere realizar acciones de delimitación de

la zona federal para cuerpos de agua de tipo perenne que son regulados por la

CONAGUA.


114

Figura 29. Cruce del acueducto con escurrimientos de tipo intermitente



115

3.5 Identificación de prohibiciones y limitaciones

a. Cambio de uso de suelo

En relación a la información señalada en el numeral que describe la superficie

de cambio de uso de suelo (numeral 2), se hace mención que la ejecución del

proyecto pretende afectar 8.4495 ha de uso de suelo forestal, las cuales se

encuentran dominadas por vegetación de selva baja caducifolia (Figura 30).

Figura 30 Mapa de vegetación que muestra las secciones de proyecto sujetas a la

gestión de cambio de uso de suelo debido a su ubicación en vegetación de selva

baja caducifolia (incluyendo vegetación de selva baja espinosa caducifolia)


En este sentido, aún y cuando no existe una restricción oficial que limite la

afectación de dicho tipo de vegetación, el desarrollo del proyecto deberá contemplar

la gestión del cambio de uso de suelo en terrenos forestales que especifica la “Ley

General de Desarrollo Forestal” y su Reglamento, publicados en el “Diario Oficial de


116

la Federación” el 25 de febrero de 2003 y 21 de febrero de 2005, respectivamente,

haciéndose mención que este procedimiento sí ha sido atendido a la fecha en

materia de evaluación del impacto ambiental, tal como se encuentra señalado en la

vinculación realizada en el Manifiesto (con el artículo 28 de la “Ley General del

Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente” y quinto de su Reglamento).

No obstante lo anteriormente señalado, se señala que en la Manifestación de

Impacto Ambiental no fueron incluidos los conjuntos de coordenadas que delimitan

las superficies de cambio de uso de suelo en los terrenos que serán ocupados por la

planta potabilizadora, Tanque Cerritos (y acceso), Tanque Nuevo Mazatlán (y

acceso) ni en las superficies que sustentan vegetación forestal en el trazo del

acueducto.


117

3.6 Identificación de estudios técnicos necesarios para solicitar la

autorización del proyecto en materia ambiental

a. Autorización en materia de impacto ambiental

De acuerdo a las disposiciones contenidas en la “Ley General del Equilibrio

Ecológico y la Protección al Ambiente” y su “Reglamento en materia de Evaluación

del Impacto Ambiental” (REIA), corresponde a la autoridad federal otorgar la

autorización del proyecto en esta materia, en concordancia con lo estipulado en la

Fracción I y VII del artículo 28, que establecen: "Obras hidráulicas, vías generales

de comunicación, oleoductos, gasoductos, carboductos y poliductos” y "Cambios de

uso del suelo de áreas forestales, así como en selvas y zonas áridas",

respectivamente.

Por otro lado, el artículo 5 del REIA contempla en su inciso A (obras

hidráulicas):

IV. Obras de conducción para el abastecimiento de agua nacional que rebasen los

10 kilómetros de longitud, que tengan un gasto de más de quince litros por

segundo y cuyo diámetro de conducción exceda de 15 centímetros;

XI. Plantas potabilizadoras para el abasto de redes de suministro a comunidades,

cuando esté prevista la realización de actividades altamente riesgosas;

Así como en su inciso O (cambios de uso del suelo de áreas forestales, así

como en selvas y zonas áridas):

I. Cambio de uso del suelo para actividades agropecuarias, acuícolas, de

desarrollo inmobiliario, de infraestructura urbana, de vías generales de

comunicación o para el establecimiento de instalaciones comerciales,

industriales o de servicios en predios con vegetación forestal, con excepción

de la construcción de vivienda unifamiliar y del establecimiento de

instalaciones comerciales o de servicios en predios menores a 1,000 metros


118

cuadrados, cuando su construcción no implique el derribo de arbolado en una

superficie mayor a 500 metros cuadrados, o la eliminación o fragmentación del

hábitat de ejemplares de flora o fauna sujetos a un régimen de protección

especial de conformidad con las normas oficiales mexicanas y otros

instrumentos jurídicos aplicables.

Por lo que partiendo de los conceptos jurídicos anteriormente señalados, se

concluye que la Manifestación de Impacto Ambiental Modalidad Particular que fue

presentada ante la SEMARNAT, se hizo de conformidad con lo señalado en el artículo

11 del Reglamento en cuestión:

Artículo 9. Los promoventes deberán presentar ante la Secretaría una

manifestación de impacto ambiental, en la modalidad que corresponda, para que

ésta realice la evaluación del proyecto de la obra o actividad respecto de la que se

solicita autorización.

…

La Secretaría proporcionará a los promoventes guías para facilitar la

presentación y entrega de la manifestación de impacto ambiental de acuerdo al tipo

de obra o actividad que se pretenda llevar a cabo. La Secretaría publicará dichas

guías en el Diario Oficial de la Federación y en la Gaceta Ecológica.

Artículo 10. Las manifestaciones de impacto ambiental deberán presentarse

en las siguientes modalidades:

I. Regional, o

II. Particular.

Artículo 11. Las manifestaciones de impacto ambiental se presentarán en la

modalidad regional cuando se trate de:


119

I. Parques industriales y acuícolas, granjas acuícolas de más de 500 hectáreas,

carreteras y vías férreas, proyectos de generación de energía nuclear, presas

y, en general, proyectos que alteren las cuencas hidrológicas;

II. Un conjunto de obras o actividades que se encuentren incluidas en un plan o

programa parcial de desarrollo urbano o de ordenamiento ecológico que sea

sometido a consideración de la Secretaría en los términos previstos por el

artículo 22 de este reglamento;

III. Un conjunto de proyectos de obras y actividades que pretendan realizarse en

una región ecológica determinada, y

IV. Proyectos que pretendan desarrollarse en sitios en los que por su interacción

con los diferentes componentes ambientales regionales, se prevean impactos

acumulativos, sinérgicos o residuales que pudieran ocasionar la destrucción,

el aislamiento o la fragmentación de los ecosistemas.

En los demás casos, la manifestación deberá presentarse en la modalidad

particular.

Artículo 12. La manifestación de impacto ambiental, en su modalidad

particular, deberá contener la siguiente información:

I. Datos generales del proyecto, del promovente y del responsable del estudio de

impacto ambiental;

II. Descripción del proyecto;

III. Vinculación con los ordenamientos jurídicos aplicables en materia ambiental

y, en su caso, con la regulación sobre uso del suelo;

IV. Descripción del sistema ambiental y señalamiento de la problemática

ambiental detectada en el área de influencia del proyecto;

V. Identificación, descripción y evaluación de los impactos ambientales;


120

VI. Medidas preventivas y de mitigación de los impactos ambientales;

VII. Pronósticos ambientales y, en su caso, evaluación de alternativas, y

VIII. Identificación de los instrumentos metodológicos y elementos técnicos que

sustentan la información señalada en las fracciones anteriores.

Artículo 14. Cuando la realización de una obra o actividad que requiera

sujetarse al procedimiento de evaluación de impacto ambiental involucre, además,

el cambio de uso del suelo de áreas forestales y en selvas y zonas áridas, los

promoventes podrán presentar una sola manifestación de impacto ambiental que

incluya la información relativa a ambos proyectos.

Artículo 17. El promovente deberá presentar a la Secretaría la solicitud de

autorización en materia de impacto ambiental, anexando:

I. La manifestación de impacto ambiental;

II. Un resumen del contenido de la manifestación de impacto ambiental,

presentado en disquete, y

III. Una copia sellada de la constancia del pago de derechos correspondientes.

Cuando se trate de actividades altamente riesgosas en los términos de la Ley, deberá

incluirse un estudio de riesgo.

Artículo 45. Una vez concluida la evaluación de la manifestación de impacto

ambiental, la Secretaría deberá emitir, fundada y motivada, la resolución

correspondiente en la que podrá:

I. Autorizar la realización de la obra o actividad en los términos y condiciones

manifestados;

II. Autorizar total o parcialmente la realización de la obra o actividad de manera

condicionada.


121

En este caso la Secretaría podrá sujetar la realización de la obra o actividad a

la modificación del proyecto o al establecimiento de medidas adicionales de

prevención y mitigación que tengan por objeto evitar, atenuar o compensar los

impactos ambientales adversos susceptibles de ser producidos en la

construcción, operación normal, etapa de abandono, término de vida útil del

proyecto, o en caso de accidente, o

III. Negar la autorización en los términos de la fracción III del artículo 35 de la Ley.

b. Autorización en materia forestal

De acuerdo a las disposiciones que especifica la “Ley General de Desarrollo

Forestal” y su Reglamento, publicados en el “Diario Oficial de la Federación” el 25

de febrero de 2003 y 21 de febrero de 2005, respectivamente, corresponde a la

Autoridad federal otorgar la autorización del proyecto en esta materia (gestión que

presumiblemente no ha sido realizada a la fecha), en concordancia con lo estipulado

en las páginas siguientes.

– Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable

Son atribuciones de la SEMARNAT en materia forestal, autorizar el

aprovechamiento de los recursos forestales maderables y la forestación, así como

evaluar y supervisar su manejo e impacto ambiental.

La Secretaría solo podrá autorizar el cambio de uso de suelo en terrenos

forestales, por excepción, previa opinión del Consejo Regional de que se trate y con

base a los estudios técnicos que demuestren que no se compromete la

biodiversidad, ni se provocará la erosión de los suelos, el deterioro de la calidad del

agua o la disminución de su captación. Las autorizaciones que se emitan deberán

atender lo que, en su caso, disponga el ordenamiento ecológico correspondiente, las

normas oficiales mexicanas y demás disposiciones legales y reglamentarias

aplicables.


122

A continuación, se hace mención de los artículos que son aplicables en la

gestión de la obra:

Artículo 117. La Secretaría sólo podrá autorizar el cambio de uso del suelo

en terrenos forestales, por excepción, previa opinión técnica de los miembros del

Consejo Estatal Forestal de que se trate y con base en los estudios técnicos

justificativos que demuestren que no se compromete la biodiversidad, ni se


disminución en su captación; y que los usos alternativos del suelo que se propongan

sean más productivos a largo plazo.

Estos estudios se deberán considerar en conjunto y no de manera aislada.

En las autorizaciones de cambio de uso del suelo en terrenos forestales, la autoridad

deberá dar respuesta debidamente fundada y motivada a las propuestas y

observaciones planteadas por los miembros del Consejo Estatal Forestal.

No se podrá otorgar autorización de cambio de uso de suelo en un terreno

incendiado sin que hayan pasado 20 años, a menos que se acredite fehacientemente

a la Secretaría que el ecosistema se ha regenerado totalmente, mediante los

mecanismos que para tal efecto se establezcan en el reglamento correspondiente.

Las autorizaciones que se emitan deberán atender lo que, en su caso,

dispongan los programas de ordenamiento ecológico correspondiente, las normas


Artículo 118. Los interesados en el cambio de uso de terrenos forestales,

deberán acreditar que otorgaron depósito ante el Fondo, para concepto de

compensación ambiental para actividades de reforestación o restauración y su

mantenimiento, en los términos y condiciones que establezca el Reglamento.”

– Reglamento de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable

A continuación se hace mención de los artículos que son igualmente


123

aplicables en la gestión de la obra:

Artículo 120. Para solicitar la autorización de cambio de uso de suelo en

terrenos forestales, el interesado deberá solicitarlo mediante el formato que expida

la Secretaría, el cual contendrá lo siguiente:

V. Nombre, denominación o razón social y domicilio del solicitante;

VI. Lugar y fecha;

VII. Datos de ubicación del predio o conjunto de predios, y

VIII. Superficie forestal solicitada para el cambio de uso del suelo y el tipo de

vegetación por afectar.

Junto con la solicitud, deberá presentarse el estudio técnico justificativo, así

como copia simple de la identificación oficial del solicitante y original o copia

certificada del título de propiedad debidamente inscrita en el registro público que

corresponda o en su caso, del documento que acredite la posesión o el derecho para

realizar actividades que impliquen el cambio de uso de suelo en terrenos forestales,

así como copia simple para su cotejo. Tratándose de ejidos o comunidades agrarias

deberá presentarse original o copia certificada del acta de asamblea en la que conste

el acuerdo de cambio de uso de suelo en el terreno respectivo, así como copia simple

para su cotejo.

Artículo 121. Los estudios técnicos justificativos.........., deberán contener lo

siguiente:

I. Usos que se pretendan dar al terreno.

II. Ubicación y superficie del predio o conjunto de predios, así como la

delimitación de la porción en que se pretenda realizar el cambio de uso de

suelo en los terrenos forestales a través de planos georeferenciados.

III. Descripción de los elementos físicos y biológicos de la cuenca hidrológica

forestal en donde se ubica el predio.


124

IV. Descripción de las condiciones del predio que incluya los fines a que esté

destinado, clima, tipos de suelo, pendiente media, relieve, hidrografía y tipos

de vegetación y de fauna.

V. Estimación del volumen por especie de las materias primas forestales

VI. Plazo y forma de ejecución del cambio de uso de suelo.

VII. Vegetación que deba respetarse o establecerse para proteger las tierras

frágiles.

VIII. Medidas de prevención y mitigación de impactos sobre los recursos forestales,

la flora y fauna silvestres, aplicables durante las distintas etapas de desarrollo

del cambio de uso de suelo.

IX. Servicios ambientales que pudieran ponerse en riesgo por el cambio de uso de

suelo propuesto.

X. Justificación técnica, económica y social que motive la autorización

excepcional del cambio de uso de suelo.

XI. Datos de inscripción en el registro de la persona que haya formulado el estudio

y en su caso, del responsable de dirigir la ejecución.

XII. Aplicación de los criterios establecidos en los programas de ordenamiento

ecológico del territorio en sus diferentes categorías.

XIII. Estimación económica de los recursos biológicos forestales del área sujeta al

cambio de uso de suelo.

XIV. Estimación del costo de las actividades de restauración por motivo del cambio

de uso de suelo.

XV. En su caso, los demás requisitos que especifiquen las disposiciones aplicables.


125

3.7 Conclusiones de la factibilidad ambiental

De acuerdo a lo señalado en los aparados anteriores, la construcción del

Acueducto Pichachos-Mazatlán es un proyecto sustentable, para el cual, se han

realizado los estudios de impacto ambiental requeridos por la normatividad emitida

en materia (Manifestación de Impacto Ambiental modalidad Particular y Estudio

Técnico Justificativo). No habiendo mayores riesgos ecológicos para la construcción

y operación del proyecto, y, en todo caso, consideradas la obras de mitigación de

impacto ambiental en el catálogo de conceptos del proyecto ejecutivo, se considera

que es ambientalmente factible realizar.

dictamen del proyecto acueducto...

Documents