Impactos diferenciados de la crisis por tipos de países y territorios en su interior

Martine Dirven, Unidad de Desarrollo Agrícola, CEPA L“ Diálogo Rural Iberoamericano: Crisis Alimentaria y Ter ritorios Rura les” ,

Por ahora, no existen cifras comparables a nivel de la región que muestren los efectos del alza de precios sobre los distintos países, grupos de personas y territorios.

Es por esta razón que los impactos diferenciados de la crisis alimentaria se abordarán esencialmente por inferencias, e.o.:

• niveles de pobreza y subnutrición actuales, y progresos recientes

• impacto simulado del alza de precios sobre la pobreza y la indigencia

• perfil de consumo de distintos quintiles y ocupados

• vendedores o compradores netos de alimentos básicos

• agricultores intensivos o no en insumos

• concentración territorial de la producción y tipos de productores

• transmisión de precios y costos de transacción

America Latina, 2005: Indigencia urbana y rural y M eta del Milenio 1

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Poblaciónurbana

Poblaciónrural

Poblaciónurbana

Poblaciónrural

Poblaciónurbana

Poblaciónrural

Poblaciónurbana

Poblaciónrural

Poblaciónurbana

Poblaciónrural

Poblaciónurbana

Poblaciónrural

Poblaciónurbana

Poblaciónrural

Poblaciónurbana

Poblaciónrural

Brasil Chile (2003) México Panamá América Latina Colombia Costa Rica Honduras (2003)

En

% d

e la

pob

laci

on to

tal d

el a

rea

2005 Real

2005 Meta

2015 Meta

Avance porsobre la Meta, urbano y rural

Avance urbano porsobre la Meta y rural pordebajo de la Meta

Avance pordebajo de la Meta, urbano y rural

Fuente: Dirven (2007: Alcanzando las metas del milenio … DP) sobre la base de CEPAL (2007: Panorama Social) pp. 303-304, cuadro 4

Hasta 2005, los rezagos respecto a la Meta 1 de los ODM eran mayores en las zonas rurales

América Latina (13 países): Tendencia de la desnutr ición global en los países, 1965-2005

Fuente: CEPAL, sobre la base de encuestas de demografía y salud (DHS) de los respectivos países.

Existe una tendencia histórica a la disminucidisminuci óón de la desnutricin de la desnutrici óónn, pero en los últimos 10 años los avances disminuyen e incluso

retroceden.

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

1965

1967

1969

1971

1973

1975

1977

1979

1981

1983

1985

1987

1989

1991

1993

1995

1997

1999

2001

2003

2005

GUA ELS NIC HON PAN CRI RDO BOL COL ECU PAR PER VEN

Fuente: Martinez, Rodrigo, Division de Desarrollo Social, CEPAL

America Latina, 9 paises, en torno a 2000: Promedio (simple) de ingesta diaria de calorias

Pan, 296

Harinas, 72

Arroz, 258

Otros cereales, 176

Azúcar, 222

Carnes, 223

Tubérculos y legumbres, 177

Leche, 81

Aceites y grasas, 179

Otros, 530

Fuente: Unidad de Desarrollo Agricola, CEPAL en base a Datos de la Division de Estadisticas, a su vez basados en informacionde Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Guatemala, Mexico, Peru y Venezuela

En promedio, un tercio de las calorias provienen de cereal es

0.00

60.00

120.00

180.00

240.00

300.00

360.00

420.00

480.00

Jan-

08

Feb-

08

Mar

-08

Apr

-08

May

-08

Jun-

08

Jul-0

8

0.00

60.00

120.00

180.00

240.00

300.00

360.00

420.00

480.00

Jul-9

0

Jul-9

1

Jul-9

2

Jul-9

3

Jul-9

4

Jul-9

5

Jul-9

6

Jul-9

7

Jul-9

8

Jul-9

9

Jul-0

0

Jul-0

1

Jul-0

2

Jul-0

3

Jul-0

4

Jul-0

5

Jul-0

6

Jul-0

7

Jul-0

8

Indi

ce 2

000

= 1

00

.

Trigo Arroz Maiz

60.00

120.00

180.00

240.00

300.00

360.00

420.00

480.00

Jan-

08

Feb-

08

Mar

-08

Apr

-08

May

-08

Jun-

08

Jul-0

8

60.00

120.00

180.00

240.00

300.00

360.00

420.00

480.00Ju

l-90

Jul-9

1

Jul-9

2

Jul-9

3

Jul-9

4

Jul-9

5

Jul-9

6

Jul-9

7

Jul-9

8

Jul-9

9

Jul-0

0

Jul-0

1

Jul-0

2

Jul-0

3

Jul-0

4

Jul-0

5

Jul-0

6

Jul-0

7

Jul-0

8

Indi

ce 2

000

= 1

00

.

Aceite de soya Aceite de semillas Aceite de palma Soya

Indices de precios de granos y oleaginosas(Julio 1990 – Julio 2008; Promedio Anual 2000 = 100)

Fuente : Rodriguez, Adrian (2008): “Análisis de los mercados de materias primas agrícolas y de los precios de los alimentos”, Unidad de Desarrollo Agricola, CEPAL, en base al Banco Mundial, Commodity Price Data (Pink Sheet).

Los precios de los cereales y oleaginosassubieronfuertemente a partir de 2005-2006 …

pero empezaron a caer a partir de marzo 2008

Fuente: Kacef, Osvaldo: El aumento de los precios y las repuestas desde la politica economica en America Latina y el Caribe, Presentacion en el Seminario de Expertos Gubernamentales sobre la crisis energetica y alimentaria, CEPAL, 4 y5 de septiembre 2008

El aumento de los precios de los alimentos y combustible s estácausando una inflación subyacente

Fuente: Kacef, Osvaldo: El aumento de los precios y las repuestas desde la politica economica en America Latina y el Caribe, Presentacion en el Seminario de Expertos Gubernamentales sobre la crisis energetica y alimentaria, CEPAL, 4 y5 de septiembre 2008

Los salarios reales promedio perdieron lo ganado en términos d e poder de compra de cereales y alimentos en general

84,278,7

204,5193,5

2008b

2008c

68,5189,52007a

50,636,135,271,366,8127,6194,42006

48,539,341,881,071,1137,9209,02005

47.045,851,697,474,8146,7221,42002

51,946,743,089,477,2134,2211,41999

51,848,445,093,478,5121,7200,21990

63,939,922,562,473,062,9135,91980

Rural/total

RuralesUrbanosTotalRuralesUrbanosTotal

%En millones de personasEn millones de personas

IndigentesPobresAño

¿Progresos perdidos? América Latina: Población pobre e indigente

Fuente: En base a CEPAL (2008): Panorama Social 2007, Machinea (2008) y simulaciones de la División de Estadísticas y Proyecciones de CEPAL (julio 2008) Nota: a) Las cifras para 2007 son el resultado de proyecciones; b) Las cifras para 2008 son el resultado de una simulación con un shock de aumento de los precios de los alimentos de 15% -el promedio anual para la región a abril de 2008 fue de 16% a nivel de la región-; c) Las cifras son el resultado de la misma simulación anterior y de un aumento de 5% de los ingresos parejo para todos los hogares[1] –el promedio anual de la tasa de inflación del IPC a abril de 2008, fue de 6% a nivel de la región-.

America Latina: Aumento precios alimentos e IPC

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

Am

éric

a La

tina

y el

Car

ibe

Arg

entin

a

Hon

dura

s

Mex

ico

Per

ú

Col

ombi

a

Uru

guay

Pan

ama

Bra

sil

Rep

ublic

a D

omin

ican

a

El S

alva

dor

Chi

le

Gua

tem

ala

Ecu

ador

Hai

ti

Cos

ta R

ica

Par

agua

y

Bol

ivia

Nic

arag

ua

Ven

ezue

la

% a

nual

(di

c-di

c pa

ra 2

007

y ju

lio-

julio

par

a 20

08)

2007 Alim

2007 IPC

2008/a Alim

2008/a IPC

Nota: 2007: Dic a Dic, 2008 Julio 2007 a julio 2008.Fuente: sobre la base de datos de la División de Desarrollo Económico, CEPAL

Hay grandes diferencias en las alzas de precio entre paises

Mexico, 2006: Proporcion de gastos en alimentos por quintiles

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 Total

% s

obre

tota

l de

gast

os e

n al

imen

tos

Tabaco

Otros

Comidas y bebidas preparadaspara llevar

Comidas y bebidas fuera delhogar

Productos alimenticios N.E.P.

Bebidas alcoholicas

Bebidas no alcoholicas

Carnes, Aves, Pescados yHuevos

Leche y productos lacteos

Grasas y aceites

Azucares

Frutas

Raices y tuberculos

Vegetales (verduras u hortalizas)

Leguminosas

Pan y cereales

Granos basicos

Mexico, 2006: Hogares por quintil segun el empleo p rincipal del jefe de hogar

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 Total% d

el to

tal d

e ho

gare

s de

l qui

ntil

No agricola

Agricola

Fuente: En base a tabulaciones especiales de la División de Estadísticas de la CEPAL, a su vez basadas en los microdatos de la Encuesta de Gastos de Hogares de México, 2006.

Los quintiles máspobres gastanproporcionalmente másen granos básicos y productos a base de cereales.

Los hogares agrícolasestán sobrerepresentados en losquintiles más pobres.

Mexico, 2006: % gastos en alimentos en los gastos t otales, por quintil de ingresos

0

10

20

30

40

50

Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 Total

Datos Nacionales

Alta densidad

Baja densidad

Agricola

No agricola

Mexico, 2006: Gasto total por persona, por quintil de ingresos, lugar de residencia y empleo principal del jefe de hogar

0100020003000400050006000700080009000

Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 Total

Gas

to e

mns

ual e

n pe

sos

mex

ican

os d

e 20

06 Datos Nacionales

Alta densidad

Baja densidad

Agricola

No agricola

Fuente: En base a tabulaciones especiales de la División de Estadísticas de la CEPAL, a su vez basadas en los microdatos de la Encuesta de Gastos de Hogares de México, 2006.

Los hogaresagrícolas gastanproporcionalmentemás en alimentos, pero el gasto porpersona suele ser menor.

Los países son esencialmente importadores netos de alim entos

Source: Based upon Valdés, Alberto and William Foster (2005): “Agricultural Trade Liberalization and the Rural Economy in Latin America and the Caribbean”, Workshop Rural development and agricultural trade”, InterAmerican Development Bank, Washington

Food and Agricultural Net Balance in Latin America and the Caribbean, averages 2000-2002, in US dollars.

-6000 -4000 -2000 0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000

Mexico

Venezuela

Peru

Colombia

Haiti

El Salvador

Dominican Republic

Chile

Jamaica

Honduras

Panama

Ecuador

Cuba

Trinidad y Tobago

Guatemala

Costa Rica

Nicaragua

Bolivia

Paraguay

Uruguay

Brazil

Argentina

Food Net Balance Agricultural Net BalanceFAOSTAT | © FAO Statistics Division 2008 | 18 July 2005

Positive

food trade

balance

Negative food trade balance

Average per capita Wheat Net Exports

-15

-5

5

15

25

35

AR BO BR CL CO CR EC SV GT HN MX NI PA PY PE UY VE LAC

US

Do

lla

rs

Average 2000-2003 per capita Average 2004-2007 per capita

Fuente: UDA/CEPAL, a partir de datos de FAOSTAT y UN Comtrade. Para los datos de UN Comtrade se utilizó el Sistema Harmonizado de Clasificación No. 2.

Sólo Argentina, Paraguay y Uruguay son exportadores neto s de trigo,Argentina, Bolivia, Brasil y Paraguay de maíz, y Argentina, Ecuador, Paraguay y Uruguay de arroz

Average per capita Maize Net Exports

-20

-10

0

10

20

30

40

AR BO BR CL CO CR EC SV GT HN MX NI PA PY PE UY VZ LAC

US

Do

lla

rs

Average 2000-2003 per capita Average 2004-2007 per capita

Average per capita Rice Net Exports

-20

-10

0

10

20

30

40

50

60

70

AR BO BR CL CO CR EC SV GR HN MX NI PA PY PE UY VZ LAC

US

Do

lla

rs

Average 2000-2003 per capita Average 2004-2007 per capita

Amér i ca La t i na ( 15 pa í ses) en t or no a 20 05 : Ti po de emple o de l os ocupa dos r ur a l es

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Per u 03 Bol ivia 04 Par aguay Br asi l Ecuador Nicar agua 01 Hondur as 03 Guatemala 02 Panama Colombia Rep. Dom. Mexico 02 Chi le 03 El Salv 04 Costa Rica

Empleador es

Asal publ .

Asal No Ag

Asal Ag

Cuenta pr No Ag

Cuenta pr Ag

Fuente: CEPAL, 2007: Panorama Social 2006, Cuadro 20.Nota: Para México no hay cifras para asalariados públicos después de 2002, por esto se tomó 2002; entre 2002 y 2005 hay dos cambios que vale la pena resaltar para México: el % de empleadores aumentó de 3,3% a 4,1% y el % de cuenta propia agrícola bajó de 25,4 a 19,0%.

Población rural: empleo agrícola (cuenta propia y asalariado ) y empleono agrícola … muchos venderores y muchos compradores netos de alimentos

1,9R17,5R1,1R

11,9P15,5P6,2P

6,715,52,911,025,94,520,652,56,6Perú(2003)

3,9R19,0R0,8R

17,0P27,1P1,4P

10,024,61,213,232,81,716,936,55,1Bolivia (2002)

8,6R32,3R1,6R

27,3P39,4P7,5P

17,338,73,824,254,35,329,458,411,1Nicaragua (2001)

TotalRuralUrbanoTotalRuralUrbano

TotalRuralUrbano

Hogares vendedores netosHogares que vendenHogares que producen

Fuente: Aksoy e Isik-Dikmelik (2008), cuadros 1,2 y 3.

Nota: P: Hogares que pertenecen al 40% más pobre de la población, en términos per cápita; R: Hogares que pertenecen al 20% más rico de la población.

HOGARES PRODUCTORES, VENDEDORES Y COMPRADORES DE ALIMENTOS BÁSICOS (en % del total de hogares de cada área)

La mitad o menos de los hogares rurales son vendedores netos

90.00

130.00

170.00

210.00

250.00

290.00

330.00

370.00

410.00

450.00

2006 2006 2006 2007 2007 2007 2007 2008

Apr-Jun Jul-Sep Oct-Dec Jan-Mar Apr-Jun Jul-Sep Oct-Dec Ja n-Mar

Indi

ce 2

005

= 10

0

.

Petroleo crudo, promedio spot FertilizantesAgricultura Alimentos

Fuente : Rodríguez, Adrián (2008): “Análisis de los mercados de materias primas agrícolas y de los precios de los alimentos”, Unidad de Desarrollo Agrícola, CEPAL, en base a la base de datos del Banco Mundial.

Los precios de varios insumos agrícolas aumentaron mucho má s quelos precios agrícolas

-12.8(-12.0)

9.4(4.4)

4.0(0.4)

Cambio neto en el ingreso real del hogar (sin incluir los ingresos laborales extra-finca ni las transferencias – el ajuste con estos ingresos está en paréntesis)

-9.61-10.3-10.3Cambio neto en el costo de la canasta de consumo

-3.219.714.4Cambio en el ingreso neto total de la finca (farm revenue)

-98.6-81.5-61.9Cambio en los ingresos netos debido a los precios de los insumos agrícolas

95.4101.276.3Cambio en los ingresos netos debido a los precios de los productos agrícolas

ConsolidadoEn

transiciónSubsistenciaItem

Fuente: Valdés y Foster (2008): “High world commodity prices hurt or help family farms? A simulation case for Chile”, powerpointpresentado en el Taller de Expertos FAO “Policies for the effective management of sustained food price increases”. Nota: a) En base a un ejercicio de simulación, suponiendo una elasticidad de transmission de precios de 0,9 para los productos agrícolas y 0,4 para los alimentos en el comercio al por menor y para el transporte. Los autores también consideran otros valores para la simulación, pero hemos preferido utilizar en este ejemplo los resultados de la más alta transmisión de precios, aunque una transmisión menor, sobre todo a los agricultores, es probablemente más realista.

CAMBIOS EN LOS INGRESOS DE LA AGRICULTURA FAMILIAR CHILENA(en % respecto al valor original)

Fuente: CEPAL/FAO/PNUD (2005): “Los Impactos diferenciados del Tratado de Libre Comercio Ecuador – Estados Unidos de Norte América sobre la agricultura del Ecuador”

Concentración territorial de productores de cierto tipo

Fuente: Escobal, Javier y Arturo Vásquez Cordano (2005): “Market integration for agricultural output markets in Peru: the role of public infrastructure”

LIMA Y HUANCAYO: DIFERENCIAS DE PRECIOS EN EL MERCA DO DE LA PAPA A LO LARGO DEL AÑO, 2000-2001

Sabemos poco sobre los mecanismos de formación y transmisiónde precios, y sobre los costos de transacción

Fuente: Nicolas Raga (2008): “Overview of 2008 Agricultural Projections: FAPRI and FAO-OECD”, documento interno, Unidad de Desarrollo Agricola, CEPAL, en base a FAPRI (2008): “U.S. and World Agricultural Outlook” y OECD-FAO (2008): “Agricultural Outlook”

Proyecciones de precios para commodities agrícolas, 2008-2017, OECD/FAO y FAPRI

¿Perdurara el actual interés hacia la agricultura y el desarrollo rural? Muchos de losproblemas son estructurales y requieren de accionesde largo plazo

Fuente: UDA/CEPAL a partir de inventario de políticas elaborado por la Oficina de la FAO para ALC (Soto y Piras, 2008).

X – Implementada; D - en discusión.

PLAZO DEIMPACTO BE CR SV GT HN NI PA MX BH BB CU DO HT SR GY JM TT VG BO CO EC PE VZ AR BR CL PY UY

MACROECONÓMICAS Productores Subsidios a insumos/producción CP X X X X X X X X Reducción imp. Producción /renta CP X X X X X Reducción imp. Importación insumos CP X X X X X X Tasas de interés preferenciales CP X Compras a pequeños productores MLP X X Marco institucional (mercado/territorio) Restricciones importación / quotas CP X Introducción de controles de precios CP X X X X X X X X X Eliminación de controles de precios CP X X Restriciones de exportaciones CP X X X X X X Compra y distribución alimentos CP X X X X X X Subastas CP X X Liberación de stocks CP X X X Consumidores Reducción impuestos consumo / IVA CP X X X X X X X X X Reducción impuestos renta / ingreso CP X X Subsidios al consumo CP X X X X X X X X X Reducción imp. Importación alimentos CP X X X X X X X X X X X X X X X X Aumentos de salario CP X D X X DSECTORIALES (Economico/productivas) Productores Distribución de insumos y asist. tec. CP X X X X X X X X X X Financiamiento y asistencia técnica CP X X X X X X X X X X X X X Seguros agrícolas MLP D X X X X Infraestructura MLP X D X D DX X Investigación, asist. técnica. MLP X XD X D X X X X D Precios garantizados a productores MLP X X Marco institucional (mercado/territorio) Acuerdos público - privado CP X X X X X X X X Acuerdos de cadena MLP D X Extensión agrícola MLP D Planes Nacionales / sectoriales MLP D D X X X D X Creación mec. comercialización MLP D X X X D Compra/alquiler empresas por gobierno MLP X X Consumidores Huertos para autoconsumo MLP X X Promoción consumo prod. Nacionales MLP D

Region Andina Cono SurCaribeTIPO DE MEDIDAS Centro America y Mexico

Políticas: ¿qué están haciendo los países de la reg ion?

Fuente: UDA/CEPAL a partir de inventario de políticas elaborado por la Oficina de la FAO para ALC (Soto y Pires, 2008).

X – Implementada; D - en discusión.

PLAZO DEIMPACTO BE CR SV GT HN NI PA MX BH BB CU DO HT SR GY JM TT VG BO CO EC PE VZ AR BR CL PY UY

SOCIALES Productores Marco institucional (mercado/territorio) Consumidores Transferencias de ingreso CP X X X X X X X X X X X X X X X Distribución de alimentos CP X X X X Comedores escolares CP X X X X X Programas nutrición infantil MLP X X Educación en nutrición MLP X X X X Ampliación redes de protección social MLP X X XFORTALEC. DE LA INSTITUCIONALIDAD Productores Información precios MLP X X X Mercados de tierra MLP X X X X X Bancos germoplasma MLP X Aprobación OGM MLP X Marco institucional (mercado/territorio) Mecanismos interinstitucionales MLP X X X X X X Acuerdos Comercio Bilateral MLP X X X X X X X Creación stocks / reservas estratégicas MLP X X X X X X Acuerdos multilat. Seg. Alimentantaria MLP X X X X Redes produc & distrib. semillas granos MLP X X X X X Fondo Granos Básicos MLP D D D D D D D Fondo Financiamiento Agricultura MLP D D D D D D D D D D Bancos regionales de semillas MLP D D D D D D Fondo Petrocaribe MLP X X X X X X X X X X X X X X Acuerdos solidarios comercio alimentos MLP D D D D D D Acuerdos interc. Info precios & mercad. MLP D D D D D D Fondo desarrollo tecnológico MLP D D D D D D Consumidores Fortalec. mecan. defensa consumidor CP X X X X X

Cono SurTIPO DE MEDIDAS Centro America y Mexico Caribe Region Andina

Políticas: ¿qué están haciendo los países?