Derecho y l gi ca :unbal ance provi sori oPor ROBERTOJ . VERNENGOUni versi dad de Buenos Ai resLas rel aci ones ent re elderecho y l a l gi ca se hanconvert i do enunmot i vo, para elpensami ent o i usf i l osf i co act ual ,en un permanent emot i vo de agri as di vergenci as y de exageradas expect at i vas . Hayqui e-nes, por un l ado, repudi an t odo i nt ent o de ut i l i z ar l as l gi cas moder-nas en elt errenoprct i co de l as deci si ones j ur di cas oen el t eri co del a ci enci a del derecho, as como, por elot ro, qui enes aspi rana queco-noci mi ent o t eri co y deci si ones prct i cas puedan encarri l arse en al gu-na f orma deduct i va .Aut ores que,hace medi osi gl o,eran consi dera-dos model os de ri gor l gi co y f avorecedores de unreducci oni smo l -gi co, como el pri mer Kel sen, sonvi st os hoy comoi rraci onal i st as nor-mat i vos ( Wei nberger 1982, 1984- B) . Los f i l sof os quei ni ci aron,enl adcada del os 50,l os pri meros desarrol l os i nt eresant es de l as act ual esl gi cas normat i vas - GeorgvonWri ght y J erz y Kal i nowski - ,hancon-si derado oport uno,en est os l t i mos aos, rever l os resul t ados de va-ri as dcadas de t rabaj o,para est abl ecer al gunos punt os f i rmes ( vonWri ght ,1982 y Kal i nowski ,1985) . Desde 1970,se ha vi st o t ambi nl anecesi dad de recoger al gunos resul t ados de esa enormet area especu-l at i va y hemos presenci ado l a apari ci n de uno y ot ro vol umen dedi -cadoa mant ener al d a l a bi bl i ograf a sobrel a cuest i ndesdel as reu-ni das por Cont ey vonWri ght ( Cont e, 1965; vonWri ght , 1968) ,en l adcada del60, hast a l os reci ent es de Lenk ( 1974) y de diBernardo( 1977) y a recopi l ar t rabaj os i mport ant es enl a mat eri a, comol os edi -t ados por R.Hi l pi nen( Hi l pi nen,1971 y 1981) .Current l egal t heory,el peri di co quei nf orma sobre l as publ i caci ones de f i l osof a j ur di ca,edi t ado por l a Uni versi dad de Lovai na, cont i ene en t odos sus nme-ros uncap t ul o especi al dedi cado a l a t eor a de l as normas ya l a l gi canormat i va ( cl asi f i caci n general4. 1 ; 4. 10. 1:l ogi c of norms). Las ac-t as del I XCongreso de l a Soci edad I nt ernaci onalde f i l osof a delde-recho ( I VR) ,cel ebrado enHel si nki en 1983,i ncl uyenunvol umende-di cadoa l a l gi ca j ur di ca y a l a raci onal i dad e i rraci onal i dad en el de-recho que me cupo prol ogar ( Vernengo, 1985) .Es t i empo,pues, dendice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos304 RobertoJ . Vernengoef ectuar unbal ancedesi tuaci nconrespecto al probl ema del as rel a-ci ones entreel derechoyl a l gi ca . Conestos propsi tos :1) poner al -gunacl ari dadenl os trmi nos mi smos del a di sputa: quhade enten-dersepor l gi ca cuandosedi ce queel derechoti ene unal gi ca pro-pi a, ocuando sesosti ene quel as normas j ur di cas sonal gi cas?;2) establ ecercul es sonl os resul tadosal canzados despus detres d-cadas de i nvesti gaci ones enl gi cas normati vas; 3) quperspecti vasof recenesos resul tadospara l a teor a j ur di ca y l aprcti ca del dere-cho? Estaspgi nas pretendensersol amente unensayo provi sori o, yportanto, esenci al mentei ncompl eto,perversamentef ragmentari oei n-vol untari amentedi storsi onado,sobreel estado actual del acuesti n:derechoyl gi ca.2Sivol vi ramos sobrel a l i teratura f i l osf i casobreel derechoante-ri or a 1950- o, ms preci samente,anteri or a l a publ i caci nen1951del ensayoi nagural de G. vonWri ght, Deonti c l ogi c ( vonWri ght,1951) - , nos encontrar amos conabundantesref erenci as a l a l gi ca yel derecho. Si nembargo,tantohancambi ado l as i deas y l as pal abrasqueapenasver amos al godecomnentrel o queKel senentend a en-tonces por l gi ca, ol o que, ennuestrospa ses, C. Cossi o, E. Garc aMynez, L. Legaz y LacambraoL. Recasns Si ches escri b anbaj oesadenomi naci n,conl os asuntos quepreocupanhoy al as l gi cas nor-mati vas . Aunen1968, M. Real esosten aquesedi r a que, enel mar-co deuna comprensi ndelderechocomoexperi enci a, no hay l ugarpara unal gi caj ur di ca f ormal . Yapuntabaquenocorrespondecon-f undi r l a l gi caj ur di ca conuna l gi ca j ur di ca f ormal ,i ncl usi vepor-queuna norma de derecho, comoexpresi ndeunprocesohi stri co-cul tural , no puedeser reduci daa una si mpl eproposi ci nl gi ca, el i -mi nando su conteni dof cti co- axi ol gi co ( Regl e, 1968, pgs. 65ysi gs. ) .Consi deraba eseautor entonces quenoeraposi bl etrazar unan ti da l nea di vi sori a entreunaepi stemol og a j ur di ca y unal gi ca j u-r di ca, dado que, enri gor, el conoci mi entodel derechosl opodr a sercorrectamenteanal i zado por unal gi caj ur di ca trascendental , equi va-l ente, noa unadi sci pl i naf ormal , si nosi mpl ementeal a epi stemol og adel derecho ( Regl e, 1968) .Las l gi cas normati vas f ormal es queparaeseentonceshab ansi do el aboradas oi nvesti gadas,eranvi stas comoempresas casi i mposi bl es, o,por l omenos, al tamentel i mi tadas: l ael a-boraci ndemeros cl cul os proposi ci onal es, podr acausar sati sf ac-ci n a l os l gi cospuros, perotendr a unal cancerel ati vopara el j u-ri sta l l amadoai nterpretar yapl i car l as normas j ur di casenunaexpe-ri enci aconcreta. Porser l a normaj ur di ca- conti naReal e- unob-j etocul tural conuna base i deal ,ser a i nadmi si bl e j uzgar excl usi va-mentequel a l gi caj ur di ca se agoteenl a i nvesti gaci n del osel emen-tosl gi co- l i ng sti cos de l a mi sma ( Regl e, 1968, pgs. 66- 67). Real e,comootrosautores quepubl i caron enesadcada, propone, para l a l rgi ca j ur di ca, comodi sci pl i naf ormal , una tareamenos exal tada: conndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentosDerechoyl gi ca : unbal anceprovi sori o 305Ch.Perel man, pi ensaquel a l gi ca permi t i r aal j uri st a unapenet ra-ci n raci onal msprof unda enl aexperi enci aj ur di ca ( Perel man,1968) y,sobret odo, ensuexpresi ndent i ca, puedet raer cont ri bu-ci onespreci osas enl adet ermi naci ndel os concept osj ur di cos, enl adel aest ruct ura del anormaj ur di ca, enl a del si l ogi smoprct i coyenl adel os nexos dei nf erenci a ent rel asproposi ci onesnormat i vas, enge-neral , ascomo enl a el uci daci ndel as f i guras decl asi f i caci nj ur di -cas ydel as condi ci onesi ndi spensabl es para l aconf i guraci ndel dere-chocomo unsi st ema uordenami ent o( Real e, 1968, pg. 68) .Enmi pa s, elpensami ent odeC.Cossi o hab asi do, hast a 1950, elmsi nf l uyent e enl oquerespect a al a i nt erpret aci ndel a denomi na-dal gi ca j ur di ca.Nadamenos quel a Teor a Pura del Derecho,ensupri meraversi nent onces conoci da,eral gi ca j ur di ca! Ymsan:era, ni ms nimenos, l a l gi caf ormal del derecho( Cossi o, 1964,pgs .356ysi gs . ) . Paral l evar a cabot amaai nt erpret aci n( rechaza-dodesdeunpri nci pi opor el propi oKel sen) , Cossi o se vi oobl i gadoadi st i ngui runaTeor a Purast ri ct osensu, deunaTeor aPura l at osen-su.Lapri merahabr adescubi ert ounanuevacpul a l gi ca, el f amo-sodeber- ser kel seni ano; habr a i nvest i gadol a est ruct ura del anormaj ur di ca comoj ui ci o; habr aest udi adoconj unt osnormat i vos enl a t eo-r adel ordenami ent oj ur di co, y, por f i n, habr adi suel t o, apart i r del anormat i vi dadext endi da comounpurodeberser l gi co, l os t radi -ci onal es dual i smos- derechopbl i co/ derechopri vado, est ado/ dere-cho, derechoest at al / derechoi nt ernaci onal , et c. - enquei ncurr a con-f usament el a ci enci a t radi ci onaldel derecho( Cossi o,1964, pgs . 360y si gs . ) . Fuera deest ai nsl i t a i nt erpret aci ndel pensami ent okel se-ni ano, Cossi o,enl a et apa del a pri meraedi ci ndel a Teor aEgol -gi ca, haci a1945, pensaba l a l gi cadel derecho comounal gi ca t ras-cendent al , est oes :l a i nvest i gaci ndel as f ormas a pri ori delconoci -mi ent o j ur di co,comocondi ci onesdesuposi bi l i dadmi sma, conf ormeaunai nt erpret aci ncorri ent e del a l gi ca t rascendent aldesarrol l adaporKant enl a Kri t i k derrei nenVernunf t ( A50B74si gs . ) . Set rat a deest abl ecer cmosonposi bl es ci ert asrepresent aci ones( i nt ui ci ones oconcept os) ,y cmo sonapl i cabl es a pri ori . El l ohaceal a posi bi l i daddel conoci mi ent omi smo, y, enelcaso, del conoci mi ent o j ur di co( Kant , 1781- 7: A56/ B80) . EnCossi o, se agrega l ai nt erpret aci ndeest a l gi caj ur di ca t rascendent aldesdeel punt odevi st adesuapl i ca-ci n:La l gi ca j ur di caes - baj ol a i deaegol gi ca. . . dequel aTeo-r aPuradel Derechoes l gi ca j ur di caf ormal . . . en( su)concepci ndel a pi rmi dej ur di ca- unal gi cadel a i ndi vi duaci n,preci sament e por-queapl i car el derecho, comosi gni f i caci n, si gni f i cacrear el derechoyvi ceversa; " apl i car" nosi gni f i ca aqu t omarunobj et oi ndependi ent e. . . ;" apl i car" si gni f i caconcret ar ; y encuant oquel a concreci nt ot al est enl oi ndi vi dual , est a l gi ca sepresent a comounal gi ca del a i ndi vi -duaci nporqueenl oi ndi vi dual concl uyel aseri e del as concreci onesposi bl es . Yconcl uye: Lal gi caj ur di ca es as una l gi cadel a i ndi -vi duaci n,nounal gi ca del ai nt egraci n, comopodr a ser l a de l ahi st ori a, ni del at aut ol og a, comol a del a mat emt i ca, nidel a gene-ral i zaci n,comol a de l anat ural eza ( Cossi o, 1964,pgs. 108- 109) .ndice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos306 RobertoJ . VernengoBasteadverti r que, enesetextodeCossi o, l adenomi nadal gi caj ur di ca f ormal es di sti ngui da de l al l amadal gi cadel atautol og a( quei nteresar a al asmatemti cas) . Estonosseal a queestamosenterrenomuydi stantedel quei nteresaa l os l gi cosf ormal es, paral oscual es l as tautol og assonde f undamentali mportanci a, comoseaceptadesdeFregeyel Tractatus.Las l gi cas, i nterpretadasneo- kanti ana-mente, comomarcocategori al apri orienel anl i si s del a consti tuci ndel conoci mi entoci ent f i co,parecenhoytemaaj enoa unal gi ca f or-malstri ctusensu. Ynadi ei ncurri r aenelapresurami entode conf undi rl osdesarrol l os, t pi camentenof ormal es, de l aTeor aPurakel seni a-na, encual qui eradesus versi ones,conuna l gi ca f ormal ,cuyos desa-rrol l os ti enenotrocari z.Cossi o i ntentposteri ormentepensar unal gi ca j ur di caateni n-dose almodel ohusserl i anodeunaei dti ca f ormalconsti tuti va del aestructuraraci onal del os datosontol gi cos, subordi nadosstos a unaei dti ca materi al regi onaldel derecho( Cossi o, 1951, 1960) .Peroestai nterpretaci nhusserl i ana, pordepronto, nocorrespond aa l ospro-pi os textoshusserl i anos ( por ci ertopubl i cados"posteri ormenteal en-sayode Cossi o; cf .Vernengo, 1967;Kal i nowski , 1965) . EnHusserl ,segnconocemos por l apubl i caci nparci al del os manuscri tos,l al -gi cade l as normas, vi stadesdel as Logi scheUntersuchungen,comounal gi camodal , no ti eneundesarrol l ocorrecto,qui zpor pretenderpar-ti r debases i ntui ti vas, l o queenl gi ca parecehoyarri esgado. Enpar-te, l os erroresdeHusserl reaparecenen l a Deonti kde E.Mal l y, de1926,cuyosi stemaf ormal axi omti coes, ci ertamente,contrai ntui ti vo( Mal l y,1971; cf . Vernengo,1983) .Cossi ovuel ve, posteri ormente, enensayos pol mi cos sobreel temade l a l gi ca( Cossi o, 1983) , pero si n quepuedaextraerse deesoses-cri tos, a mi entender,ni ngunacontri buci ni nteresanteparal aprobl e-mti caque i nteresa hoyal gi cos yj uri stas. Enesetexto, Cossi oi n-curre engravesdesi nterpretaci ones delpensami ento de vonWri ght,as como enl a rei teraci nde una concepci nde l a l gi ca que yanoti ene vi genci a enelpensami ento actual ( cf . , Vernengo,1976) . Conotrasori entaci ones, cosapareci dapasaba conl as especul aci ones,abu-si vamentel l amadasl gi cas, deun RecasnsounLegaz .I nteresa, encambi o, muchol a evol uci ndelpensami entokel seni a-noconrespectodel probl emadel asrel aci ones entrederechoyl gi ca.Cabeapuntar que,antes de 1950, l a concepci ndel a l gi ca, enKel -sen,segu al os carri l es de l osl gi cos al emanes def i nesdel si gl o, si nqueensu obrahubi eramenci ndel ospensadores queef ecti vamentehab anrevol uci onadol a l gi cadespus desusueomi l enari o. Ni Fre-ge, ni Russel l , niWi ttgenstei n, ni ni ngunodel os mi embrosdel a Es-cuel ade Vi ena, parecenhabersi do conoci dos por Kel sen.Este, si n em-bargo, rechazadeci di damentel aspretendi das i nterpretaci onesl ogi ci s-tas de l a Teor aPura que, antes de 1950,propusi eran H. Hel l eroC. Cossi o. El l oconduceaKel sen, a veces, a unvocabul ari o hoyi na-ceptabl e: enel prl ogoal asegunda edi ci nde l os Hauptprobl eme derStaatsrechtsl ehre( publ i cado en 1923) , porej empl o, Kel sen subrayandice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentosDerechoyl gi ca : nnbal anceprov sori o 307quel a di st i nci nent re el act o psi col gi codevol unt ad yel sol l endel a norma, ya present adoen1911, enl apri mera edi ci ndeesa obra,aparececomouna cont raposi ci nent rel a t eor a pura j ur di ca yl a es-pecul aci npsi col gi co- soci ol gi ca, enf ormaparal el a al a oposi ci nge-neral ent rel ogi ci smoypsi col ogi smo, t alcomoHusserl l oexpuso ensu f orma cl si ca en l as Logi sche Unt ersuchungen( Kel sen, 1911,pg. I X) . Anenl a versi n def i ni t i va del a Rei neRecht sl ehre ( Kel -sen, 1960) , l a l gi ca, vi st asi empreat ravs del as gaf as deLot zeySi g-wart , es di sci pl i na quesl oi ndi rect ament epuedendeci rse apl i cabl esal as normas j ur di cas; sl ol as Recht sst ze del a ci enci aj ur di caseat i e-nenaesasl eyes l gi cas, queKel sen, al parecer reduceal asf ormas i n-f erenci al es cl si cas . As como l as normasj ur di cas - queexpresanelsent i do deact os devol unt ad- carecendeverdad of al sedad y, porende, nosonsuscept i bl es deoperaci ones l gi cas ext ensi onal es, eldi s-cursodel a ci enci a j ur di ca, alparecer, seat i enea l os cnones l gi cost radi ci onal es, si nqueseadmi t a unal gi ca normat i vaespec f i ca. Est et ema es puest ocl arament esobreel t apet eenel ensayoRecht andLo-g k as comoenl aAl l geme neTheor eder Normen, queapareceps-t umament e en 1981, t ext os a l osque l uego se har ref erenci a.[ Menci onarque, muchos aos ant es, Kel senhab aprest adosu conf ormi dad a unai nt erpret aci ndel as normas propuest a,baj o l a i nf l uenci a deHusserl , por A.Gi oj a ( Gi oj a, 1973: Elt ema del a t eor a pura del derecho, ensayode1949, t . 1, sec-ci nI V) . En eset rabaj o,Gi oj a, queant eri orment ehab a segui -dol a i nt erpret aci ncossi ana ya coment ada,i nt ent a el aborar unaversi nms ri gurosa del l ogi ci smo kel seni ano.Convocabul a-ri ohusserl i ano,Gi oj a apunt a quel as ci enci as normat i vascare-cen, adi f erenci a del as ci enci asnat ural es, deuna i nvest i gaci nsuf i ci ent edel as f ormas anal t i cas, del as f i gurasl gi cas propi as,queut i l i za l adogmt i ca j ur di ca. El l o ser a condi ci n previ a at oda i nvest i gaci nf enomenol gi ca del a const i t uci ndel obj et o.El recursomet di co para al canzarl as, ser a l af ormal i zaci ncomoi nt ui ci nt pi ca quenos da ori gi nari ament el as f ormas l -gi cas. . . . Est a t area, cre a ent onces Gi oj a,habr a si documpl i dapor Kel sen: Es el mri t oi ndi scut i bl edeHans Kel senelhaberpodi dol l evaracaboest a l abor f rent e al conoci mi ent oj ur di coposi t i vo; coni nt ui ci n geni al del gi co, consi guef ormal i zar l osj ui ci os caract er st i cos del a j uri sprudenci adogmt i ca. . . Kel sen,sost i eneGi oj a, desl umbradoconsuhal l azgo, nocont i na elcami no haci aunal gi ca t rascendent al , si noque comoel l gi codenuest rot i empo,sut rabaj o( i . e. : l a Teor a Pura del Derecho)abarca el compl et ocampo del a l gi ca f ormal( si c. ) ,et c. ( Gi o-j a, 1973, pgs.88- 89) . Est a i nt erpret aci n, cabe seal ar, f uepront ament eabandonada por Gi oj a,unodel os i ni ci adores del os est udi os de l gi ca normat i va enl aArgent i na. Lo curi osoesqueaquelensayode1947reci beel aval del propi oKel sen,qui enennot apubl i cada dest aca sucompl et eagreement wi t ht hevi ewsyou( Gi oj a)exposed regardi ng t he. . . rel at i onshi pof t he Purendice de autores/artculos Relacin de tomos Sumario Buscar en: Autores/artculos Documento actual Todos los documentos308 RobertoJ . VernengoTheory of Lawandl ogi c ( cf. Gi oj a, 1973,pg. 85) . Estai n-terpretaci n,por ci erto, nocorrespondeal as i deas sobrel as re-l aci ones entrederechoyl gi ca, yteor adelderechoy l gi caquel l evanal aAl l gemei ne Theori eder Normen. Lareci entepubl i ca-ci ndel acorrespondenci aentre H. Kel senyU. Kl ugi ndi ca, se-gncreo, queKel sennuncaal canz, pese asus ati sbos, si ndudageni al es,unacl araconcepci ndel al gi ca, enel senti do con-temporneo,comprobaci nquenopuedeentenderse si qui eracomounreproche, pues es dudoso quehayal gi co def ustequeadmi taunacomprensi ncabal de qu seal al gi ca( Kel sen/ Kl ug,1984) . ]3Qui zcorrespondaref eri rse, enestemomento,aotraversi ndel al gi ca, o aunai nterpretaci nhi stri cadel al gi cacl si ca, asaber,l adel neo- tomi smo, quetambi nse hamani f estadosumamente cr ti cadel os desarrol l os de l as l gi cas normati vascontemporneas . Parecenotori o queAqui nonoel abor l gi camodal normati vaal guna( alparecer no haydesarrol l os del temahastal aAl taEscol sti ca) . Ms: sehadestacado que, ni enAri sttel es ni enAqui noaparecel ai deade norma- comoenunci adoprescri pti vode unaacci n denti camen-te caracteri zada- , tal comoes anal i zadapor l os l gi cos actual es : I nThomas Aqui nas themoral