diagnóstico de la gestión integral del recurso hídrico …...gestión integral del recurso...

Diagnóstico de la Gestión Integral del Recurso Hídrico

Capítulo II

MONITOREO DEL RECURSO HÍDRICO

2.020

Liliana Patricia Guerrero Ramírez Directora Ejecutiva

Esta publicación fue elaborada con el apoyo de la Organización International Rivers, a través, de su

coordinadora para Latinoamérica.

La Fundación Guardaguas de Ecosistemas Marinos y Costeros Bocas de Ceniza ha tomado todas las

precauciones razonables para verificar la información contenida en esta publicación. Sin embargo, el material

publicado se distribuye sin garantía de ningún tipo, ya sea expresa o implícita. La responsabilidad de la

interpretación y el uso del material recae en el lector. En ningún caso, la Fundación será responsable de los

daños derivados de su uso. La Fundación no se hace responsable de la precisión continua de esa información

ni del contenido de ningún sitio web externo.

ISBN PDF:

Crédito fotografías: Fundación Guardaguas de Ecosistemas Marinos y Costeros Bocas de Ceniza.

Todos los derechos reservados. Los textos pueden ser usados parcial o totalmente citando la fuente.

Su reproducción total o parcial debe ser autorizada por la Fundación.

AUTOR Angélica Garrido Galindo

ANALISTA SIG Geraldine Salcedo Pabón

Cítese como: Fundación Guardaguas de Ecosistemas Marinos y costeros Bocas de Ceniza. Diagnóstico de la

Gestión Integral del Recurso Hídrico. Capítulo II- Monitoreo del Recurso Hídrico. Junio del 2.020.

Contenido

INTRODUCCIÓN ...........................................................................................................................12

CAPITULO 2: MONITOREO DEL RECURSO HÍDRICO .........................................................13

2.1 Jurisdicción de la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca- CAR ......17

2.1.1- Cuenca Río Bogotá .............................................................................................................17

2.1.2. Cuenca Vertiente Oriental del Río Magdalena ...................................................................26

2.1.3. Cuenca Río Negro ...............................................................................................................30

2.1.4. Cuenca Río Carare- Minero ................................................................................................32

2.1.5. Cuenca Río Blanco o Guayuriba ..........................................................................................33

2.1.6. Cuenca Río Ubaté y Suárez .................................................................................................34

2.1.7. Río Garagoa ........................................................................................................................35

2.1.8. Río Guavio ..........................................................................................................................36

2.1.9. Cuenca Río Sumapaz ..........................................................................................................37

2.2 Jurisdicción de la Corporación Autónoma Regional de Risaralda- CARDER .......42

2.3 Jurisdicción de la Corporación para el Desarrollo Sostenible del Norte y el Oriente

Amazónico, Guainía, Guaviare y Vaupés- CDA ....................................................................55

2.4 Jurisdicción de la Corporación para el Desarrollo Sostenible del Área de Manejo

Especial La Macarena- CORMACARENA .............................................................................62

2.5 Jurisdicción de la Corporación Autónoma Regional del Río Negro y Nare -

CORNARE ..................................................................................................................................70

2.6 Jurisdicción de la Corporación para el Desarrollo Sostenible del Sur de la

Amazonía- CORPOAMAZONIA ..............................................................................................75

2.7 Jurisdicción de la Corporación Autónoma Regional de Boyacá- CORPOBOYACÁ- 81

2.8 Jurisdicción de la Corporación Autónoma Regional de Caldas- CORPOCALDAS ...85

2.9 Jurisdicción de la Corporación Autónoma Regional de Chivor- CORPOCHIVOR ..101

“Río Teatinos ........................................................................................................................106

Río Juyasía ...........................................................................................................................107

Quebrada El Infierno ...........................................................................................................108

Río Tibaná ............................................................................................................................109

2.10 Jurisdicción de la Corporación Autónoma Regional de La Guajira-

CORPOGUAJIRA ....................................................................................................................110

2.11 Jurisdicción de la Corporación Autónoma Regional del Guavio- CORPOGUAVIO

...................................................................................................................................................114

2.12 Jurisdicción de la Corporación Autónoma Regional de La Frontera Nororiental-

CORPONOR ............................................................................................................................124

2.13 Jurisdicción de la Corporación Para el Desarrollo Sostenible del Urabá-

CORPOURABÁ .......................................................................................................................132

2.14 Jurisdicción de la Corporación Autónoma Regional del Sur de Bolívar- CSB .......137

2.15 Jurisdicción de la Corporación Regional Autónoma del Atlántico- CRA- ................142

2.16 Jurisdicción de la Secretaría de Ambiente de Bogotá ...............................................151

2.17 Jurisdicción de la Corporación Autónoma Regional de los Valles del Sinú y del San

Jorge-CVS ................................................................................................................................155

2.17.1 Río Sinú ............................................................................................................................155

2.17.2. Río San Jorge ..................................................................................................................159

2.17.3. Río Canalete ...................................................................................................................161

2.17.4. Río Los Córdobas ............................................................................................................163

2.17.5. Río San Pedro .................................................................................................................164

CONCLUSIONES ........................................................................................................................174

REFERENCIAS ...........................................................................................................................175

ANEXO .........................................................................................................................................183

INDICE DE TABLAS

Tabla 1. Puntos de Monitoreo Cuenca Río Bogotá ..................................................................18

Tabla 2. Incumplimiento Objetivos de Calidad afluentes .........................................................24

Tabla 3. Puntos de Monitoreo Cuenca Vertiente Oriental del Río Magdalena .....................26

Tabla 4. Incumplimiento Objetivos de Calidad Cuenca Afluentes ..........................................28

Tabla 5. Puntos de monitoreo Cuenca Río Negro ....................................................................30

Tabla 6. Incumplimiento Objetivos de calidad afluentes cuenca Río Negro. ........................31

Tabla 7. Puntos de Monitoreo Cuenca Río Minero ...................................................................32

Tabla 8. Incumplimientos Objetivos de Calidad afluentes Cuenca Río Carare-Minero .......33

Tabla 9. Puntos de Monitoreo Cuenca Río Blanco ...................................................................33

Tabla 10. Incumplientos Objetivos de Calidad afluentes Río Guayuriba ...............................33

Tabla 11. Puntos de Monitoreo Cuenca Río Ubaté y Suarez .................................................34

Tabla 12. Incumplimientos Objetivo de calidad afluentes Río Ubaté y Suárez ....................35

Tabla 13. Puntos de Monitoreo Cuenca Río Machetá .............................................................35

Tabla 14. Incumplimiento objetivos de calidad afluentes Río Garagoa .................................36

Tabla 15. Puntos de Monitoreo Cuenca Río Gachetá ahora Guavio .....................................37

Tabla 16. Incumplimiento Objetivos de calidad afluentes Río Guavio ...................................37

Tabla 17. Puntos de Monitoreo Cuenca Río Sumapaz ............................................................38

Tabla 18. Incumplimiento Objetivos de Calidad afluentes Río Sumapaz ..............................38

Tabla 19. ICA Cuencas CAR año 2018-II ..................................................................................40

Tabla 20. Índice de Retención y Regulación hídrica (IRH) Cuencas CAR ............................40

Tabla 21. Resultados Monitoreo CARDER ................................................................................42

Tabla 22. Resultados Monitoreo Pereira ....................................................................................43




Tabla 26. Resultados Monitoreo CARDER ...............................................................................48







Tabla 33. Puntos de Monitoreo ...................................................................................................55

Tabla 34. Puntos Monitoreo Caño Turuy ...................................................................................64

Tabla 35. Puntos Monitoreo Caño Suria ....................................................................................65

Tabla 36. Puntos Monitoreo Caño Quenane .............................................................................65

Tabla 37. Puntos Monitoreo Río Orotoy .....................................................................................65

Tabla 38. Puntos Monitoreo Río Ocoa ......................................................................................66

Tabla 39. Puntos Monitoreo Río Chichimene ............................................................................66

Tabla 40. Puntos Monitoreo Río Acaciitas .................................................................................67

Tabla 41. Puntos Monitoreo Río Acacías ...................................................................................68

Tabla 42. ICA Malo y Bueno en puntos de Monitoreo CORNARE .........................................70

Tabla 43. Clasificación taxonómica de la fauna bentónica en las estaciones de monitoreo

río Orito ...........................................................................................................................................79

Tabla 44. Puntos de monitoreo Cuenca Alta y Media del río Chicamocha ...........................82

Tabla 45. Tramos Objetivos de calidad río Chinchiná ..............................................................85

Tabla 46. Red de monitoreo CORPOGUAJIRA ......................................................................111

Tabla 47. Estaciones CORPOGUAVIO ....................................................................................118

Tabla 48. Estaciones CORPONOR ..........................................................................................127

Tabla 49. ICOMO, ICOSUS, ICOTRO La Mojana- Río Cauca ............................................138

Tabla 50. Puntos de monitoreo RCHB .....................................................................................153

Tabla 51. Puntos de Monitoreo Acuifero Cerrito ....................................................................165

Tabla 52. Puntos de Monitoreo Acuífero Betulia....................................................................165

Tabla 53. Puntos de Monitoreo Acuifero Sincelejo ................................................................166

Tabla 54. Puntos de Monitoreo Acuifero Arenas Monas ......................................................166

Tabla 55. Puntos de Monitoreo Acuifero Sinu ........................................................................166

Tabla 56. Puntos de Monitoreo Acuifero San Jorge ..............................................................166

Tabla 57. Preguntas con respuesta por corporación ..............................................................183

INDICE DE FIGURAS

Figura 1. Objetivos de calidad Río Inirida. Tomado de CAR, 2017 .................................... 57

Figura 2. Objetivos de Calidad Río Guaviare. Tomado de CAR, 2017 ............................... 57

Figura 3. Objetivos de Calidad Río Vaupés. Tomado de CAR, 2017 ................................. 58

Figura 4. Objetivos de Calidad Río Taraira. Tomado de CAR, 2017 .................................. 58

Figura 5. Objetivos de Calidad Caño García. Tomado de CAR, 2017................................ 59

Figura 6. Objetivos de Calidad Río Vaupés. Tomado de CAR, 2017 ................................. 59



Figura 9. Objetivos de Calidad Río Unilla. Tomado de CAR, 2017 .................................... 60

Figura 10. Objetivos de Calidad Caño Grande. Tomado de CAR, 2017 ............................ 60

Figura 11. Indices de Calidad e índices de contaminación. Tomado de CDA, 2017 ......... 61

Figura 12. ICA época húmeda. Fuente: Tomado de CORPOAMAZONIA, 2019 ............... 76

Figura 13. ICA época seca. Fuente: Tomado de CORPOAMAZONIA, 2019 ..................... 76

Figura 14. IRCA. Fuente: Tomado de CORPOAMAZONIA, 2019 ...................................... 77

Figura 15. Ronda Hídrica Quebrada Yahuarca. Fuente: Tomado de CORPOAMAZONIA,

2018 ...................................................................................................................................... 81

Figura 16. Calidad del agua para consumo humano y doméstico. Tomado de

CORPOBOYACÁ, s.f............................................................................................................ 84

Figura 17. Parámetros de Calidad Tramo I 2018, río Chinchiná. Fuente: Tomado de

CORPOCALDAS, 2018. ....................................................................................................... 86

Figura 18. Parámetros de Calidad Tramo II 2018, río Chinchiná. Fuente: Tomado de

CORPOCALDAS, 2018. ....................................................................................................... 87

Figura 19. Parámetros de Calidad Tramo III 2018, río Chinchiná. Fuente: Tomado de

CORPOCALDAS, 2018. ....................................................................................................... 87

Figura 20. Parámetros de Calidad Tramo IV 2018, río Chinchiná. Fuente: Tomado de

CORPOCALDAS, 2018. ....................................................................................................... 88

Figura 21. Parámetros de Calidad Tramo V 2018, río Chinchiná. Fuente: Tomado de

CORPOCALDAS, 2018. ....................................................................................................... 88

Figura 22. ICA río Chinchiná. Fuente: Tomado de CORPOCALDAS, 2018. ...................... 89

Figura 23. ICOMO río Chinchiná. Fuente: Tomado de CORPOCALDAS, 2018. ............... 90

Figura 24. ICOMO río Chinchiná. Fuente: Tomado de CORPOCALDAS, 2018. ............... 90

Figura 25. Objetivos de Calidad Quebrada Manizales Tramo I. Fuente: Tomado de

CORPOCALDAS, 2018. ....................................................................................................... 91

Figura 26. Objetivos de Calidad Quebrada Manizales Tramo II. Fuente: Tomado de

CORPOCALDAS, 2018. ....................................................................................................... 92

Figura 27. Objetivos de Calidad Quebrada Manizales Tramo III. Fuente: Tomado de

CORPOCALDAS, 2018. ....................................................................................................... 92

Figura 28. Objetivos de Calidad Quebrada Manizales Tramo III. Fuente: Tomado de

CORPOCALDAS, 2018. ....................................................................................................... 92

Figura 29. ICA Quebrada Manizales. Fuente: Tomado de CORPOCALDAS, 2018 .......... 94

Figura 30. ICA Quebrada Cimitarra. Fuente: Tomado de CORPOCALDAS, 2018 ............ 94

Figura 31. ICA Quebrada Cristales. Fuente: Tomado de CORPOCALDAS, 2018 ............. 94

Figura 32. ICA Quebrada Tesorito. Fuente: Tomado de CORPOCALDAS, 2018 .............. 95

Figura 33. ICA Quebrada 2615-002-093-003. Fuente: Tomado de CORPOCALDAS, 2018

.............................................................................................................................................. 95

Figura 34. ICOSUS Quebrada Manizales. Fuente: Tomado de CORPOCALDAS, 2018 .. 95

Figura 35. ICOSUS Quebrada Cimitarra. Fuente: Tomado de CORPOCALDAS, 2018 .... 95

Figura 36. ICOSUS Quebrada Cristales. Fuente: Tomado de CORPOCALDAS, 2018 ..... 96

Figura 37. ICOSUS Quebrada Tesorito. Fuente: Tomado de CORPOCALDAS, 2018 ...... 96

Figura 38. ICOSUS Quebrada 2615-002-093-003. Fuente: Tomado de CORPOCALDAS,

2018 ...................................................................................................................................... 96

Figura 39. ICOMO Quebrada Manizales. Fuente: Tomado de CORPOCALDAS, 2018 .... 96

Figura 40. ICOMO Quebrada Cimitarra. Fuente: Tomado de CORPOCALDAS, 2018 ...... 96

Figura 41. ICOMO Quebrada Cristales. Fuente: Tomado de CORPOCALDAS, 2018 ...... 97

Figura 42. ICOMO Quebrada Tesorito. Fuente: Tomado de CORPOCALDAS, 2018. ...... 97

Figura 43. ICOMO Quebrada 2615-002-093-003. Fuente: Tomado de CORPOCALDAS,

2018 ...................................................................................................................................... 97

Figura 44. ICOMI Quebrada Manizales. Fuente: Tomado de CORPOCALDAS, 2018 ...... 97

Figura 45. ICOMI Quebrada Cimitarra. Fuente: Tomado de CORPOCALDAS, 2018 ....... 97

Figura 46. ICOMI Quebrada Cristales. Fuente: Tomado de CORPOCALDAS, 2018 ........ 98

Figura 47. ICOMI Quebrada Tesorito. Fuente: Tomado de CORPOCALDAS, 2018 ......... 98

Figura 48. ICOMI Quebrada 2615-002-093-003. Fuente: Tomado de CORPOCALDAS,

2018 ...................................................................................................................................... 98

Figura 49. Zonas de Recarga Hidrológica. Fuente: Tomado de CORPOCALDAS, 2016. . 99

Figura 50. Zonas de recarga. Fuente: Tomado de CORPOCALDAS, 2018.................... 100

Figura 51. Mínimos, máximos y promedios históricos en variables de E.C., DBO5 y SST Río

Teatinos. Tomado de CORPOCHIVOR, 2019. .................................................................. 103

Figura 52. ICA Tendencia histórica del índice de calidad del agua (ICA Corpochivor) de

norte a sur en la red de monitoreo de calidad del agua sobre la cuenca del río Garagoa.

Rosa: 0-20, ecosistema fuertemente contaminado; Naranja: 21-50 Estado de

contaminación que requiere atención inmediata; Verde 51-80 corrientes con indicios de

contaminación y Azul: 81-100 corrientes de agua con niveles de calidad aceptables. Fuente:

Tomado de CORPOCHIVOR, 2019. .................................................................................. 104

Figura 53. Comunidades macroinvertebrados bentónicos en el Río Tapias. Fuente:

CORPOGUAJIRA, 2013 ..................................................................................................... 112

Figura 54. Informe cumplimiento objetivos de calidad del recurso hídrico de la Guajira.

Fuente: CORPOGUAJIRA, 2019 ....................................................................................... 113

Figura 55. Abundancia de individuos por género, presentes en el Perifiton del complejo de

humedales de La Corbata y Laguna Negra. Fuente: Tomado de CORPOGUAVIO, 2009.

............................................................................................................................................ 120

Figura 56. Abundancia de individuos por órdenes, presentes en el Perifiton del complejo de

humedales de La Corbata y Laguna Negra. Fuente: Tomado de CORPOGUAVIO, 2009.

............................................................................................................................................ 121

Figura 57. Perifiton del humedal Tembladares. Individuos clasificados a Género. Tomado

de CORPOGUAVIO, 2009. ................................................................................................ 122

Figura 58. Valores de riqueza y abundancia de los grupos de la comunidad bentónica

identificados en las estaciones evaluadas en el Humedal. Fuente: Tomado de

CORPOGUAVIO, 2018. ..................................................................................................... 123

Figura 59. Oferta hídrica río Zulia Fuente: Tomado de CORPONOR, 2019 ................... 126

Figura 60. ICA río Pamplonita. Fuente: Tomado de CORPONOR, 2019 ......................... 127

Figura 61. Zonas de recarga cuenca Río Algodonal. Fuente: Tomado de CORPONOR, 2018

............................................................................................................................................ 130

Figura 62. Unidades hidrogeológicas Cuenca río Zulia. Fuente: Tomado de CORPONOR,

2018 .................................................................................................................................... 131

Figura 63. ICA Cuenca Litoral. Fuente: Tomado de CORPOURABPA, 2019 .................. 132

Figura 64. ICA Cuenca del Golfo. Fuente: Tomado de CORPOURABPA, 2019 ............. 133

Figura 65. ICA Cuenca río Leon. Fuente: Tomado de CORPOURABPA, 2019 ............... 133

Figura 66. ICA Cuenca río Cauca. Fuente: Tomado de CORPOURABPA, 2019 ............ 133

Figura 67. ICA Cuenca Litoral. Fuente: Tomado de CORPOURABPA, 2019 .................. 134

Figura 68. ICA La Mojana – río Cauca. Fuente: Tomado de Consorcio POMCA, 2016 .. 137

Figura 69. ICA La Mojana – río Cauca. Fuente: Tomado de Consorcio POMCA, 2016 . 137

Figura 70. ICA Cuenca Directos Bajo Magdalena. Fuente: Tomado de Consorcio POMCA,

2016. ................................................................................................................................... 139

Figura 71. ICOMO, ICOSUS, ICOTRO Cuenca Directos Bajo Magdalena. Fuente: Tomado

de Consorcio POMCA, 2016. ............................................................................................. 140

Figura 72. ICOMO, ICOSUS, ICOTRO Cuenca Directos Bajo Magdalena. Fuente: Tomado

de Consorcio POMCA, 2016. ............................................................................................. 141

Figura 73. Oferta hídrica m3/s. Fuente: Tomado de Consorcio POMCA, 2016 ............... 142

Figura 74. ICOMO Monitoreo CRA. Tomado de CRA, 2017 ............................................. 143

Figura 75. ICOSUS Monitoreo CRA. Tomado de CRA, 2017 ........................................... 143

Figura 76. ICOph (min) Monitoreo CRA. Tomado de CRA, 2017 .................................... 144

Figura 77. ICOph (max) Monitoreo CRA. Tomado de CRA, 2017 ................................... 144

Figura 78. Sistema Acuífero Río Magdalena. Fuente: Tomado de CRA, 2016 ................ 145

Figura 79. Sistema Acuífero Sabanalarga. Fuente: Tomado de CRA, 2016 .................... 146

Figura 80. Sistema Acuífero Tubará. Fuente: Tomado de CRA, 2016 ............................. 146

Figura 81. Sistema Acuífero Puerto Colombia-Barranquilla. Fuente: Tomado de CRA, 2016

............................................................................................................................................ 147

Figura 82. ICA río Torca. Fuente: Tomado de Secretaría Distrital de Ambiente, 2019 .... 151

Figura 83. ICA río Salitre. Fuente: Tomado de Secretaría Distrital de Ambiente, 2019 ... 152

Figura 84. ICA río Salitre. Fuente: Tomado de Secretaría Distrital de Ambiente, 2019 ... 152

Figura 85. ICA río Tunjuelo. Fuente: Tomado de Secretaría Distrital de Ambiente, 2019153

Figura 86. . Tendencia del ICA obtenido en las estaciones de agua superficial del Río Sinú

durante el primer ciclo de monitoreo de los años 2018 y 2019. Fuente: Tomado de CVS,

2019. ................................................................................................................................... 156

Figura 87. Tendencia del ICA obtenido en las estaciones de agua superficial del Río Sinú

durante la segunda jornada de monitoreo de los años 2018 y 2019. Fuente: Tomado de

CVS, 2019. ......................................................................................................................... 157

Figura 88. Tendencia del ICA obtenido en las estaciones de agua superficial del Río Sinú

durante el tercer monitoreo de los años 2018 y 2019. Fuente: Tomado de CVS, 2019.

Fuente: Tomado de CVS, 2019. ........................................................................................ 157

Figura 89. Tendencia del ICA obtenido en las estaciones de agua superficial ubicadas en

los caños aferentes al Río Sinú durante el primer ciclo de monitoreo de los años 2018 y

2019. Fuente: Tomado de CVS, 2019. .............................................................................. 158

Figura 90. Tendencia del ICA obtenido en las estaciones de agua superficial ubicadas en

los caños aferentes al Río Sinú durante la segunda jornada de monitoreo de los años 2018

y 2019. Fuente: Tomado de CVS, 2019. ........................................................................... 158

Figura 91.Tendencia del ICA obtenido en las estaciones de agua superficial ubicadas en

los caños aferentes al Río Sinú durante la tercera jornada de monitoreo de los años 2018 y

2019. Fuente: Tomado de CVS, 2019. .............................................................................. 159

Figura 92. Tendencia del ICA obtenido en las estaciones de agua superficial del Río San

Jorge durante el primer ciclo de monitoreo de los años 2018 y 2019. Tomado de CVS, 2019

............................................................................................................................................ 160


Jorge durante la segunda jornada de monitoreo de los años 2018 y 2019. Tomado de CVS,

2019. ................................................................................................................................... 160


Jorge durante el tercer monitoreo de los años 2018 y 2019. Fuente: Tomado de CVS, 2019.

............................................................................................................................................ 161

Figura 95. Tendencia del ICA obtenido en las estaciones de agua superficial del Río

Canalete durante el primer ciclo de monitoreo de los años 2018 y 2019. Fuente: Tomado

de CVS, 2019. .................................................................................................................... 161


Canalete durante el segundo monitoreo de los años 2018 y 2019. Fuente: Tomado de CVS,

2019. ................................................................................................................................... 162


Canalete durante la tercera jornada de monitoreo de los años 2018 y 2019. Fuente: Tomado

de CVS, 2019. .................................................................................................................... 162

Figura 98. Tendencia del ICA obtenido en las estaciones de agua superficial del Río Los

Córdobas durante el primer ciclo de monitoreo de los años 2018 y 2019. Fuente: Tomado

de CVS, 2019. .................................................................................................................... 163

Figura 99. Tendencia del ICA obtenido en las estaciones de agua superficial del Río Los

Córdobas durante la segunda jornada de monitoreo de los años 2018 y 2019. Fuente:

Tomado de CVS, 2019 ....................................................................................................... 163

Figura 100. . Tendencia del ICA obtenido en las estaciones de agua superficial del Río Los

Córdobas durante la tercera jornada de monitoreo de los años 2018 y 2019. Fuente:

Tomado de CVS, 2019. ...................................................................................................... 164

Figura 101. ICA determinado en las estaciones de agua superficial ubicadas en el Río San

Pedro durante el monitoreo No. 1 de 2019. Fuente:Tomado de CVS, 2019 .................... 164

Figura 102. Municipio de Ayapel. Fuente: Tomado de CVS, 2019 ................................... 167

Figura 103. Municipio de Buenavista. Fuente: Tomado de CVS, 2019 ............................ 168

Figura 104. Municipio de Chinú. Fuente: Tomado de CVS, 2019 ..................................... 169

Figura 105. Municipio la Apartada. Fuente: Tomado de CVS, 2014................................. 170

Figura 106. Municipio de Planeta Rica. Fuente: Tomado de CVS, 2014 ......................... 171

Figura 107. Municipio de Pueblo Nuevo. Fuente: Tomado de CVS, 2019 ....................... 172

Figura 108. Municipio de Sahagún. Fuente: Tomado de CVS, 2019................................ 173

INTRODUCCIÓN

En el presente documento se realiza análisis del estado del recurso hídrico basados

en la información suministrada por 17 Corporaciones Autónomas Regionales. La

información se recolectó, a través, de derecho de petición de información

consistente de 72 preguntas sobre diferentes aspectos asociados a la gestión del

recurso hídrico, con el que se obtuvo información de las autoridades ambientales

sobre aspectos relacionados con la gestión del recurso hídrico en cada uno de los

departamentos donde ejercen jurisdicción.

Se recibieron las respuestas de 17 Corporaciones Autónomas Regionales y se

organizó el presente capítulo en función de las respuestas de cada autoridad

ambiental, detallando en cada caso la información correspondiente a cada

coporación.

Las preguntas a partir de las cuales se elaboró el presente diagnóstico en relación

con el monitoreo del recurso hídrico se indican en el Anexo (Tabla 57), orientadas

principalmente a establecer el estado del recurso hídrico en términos de índices de

calidad, incluyendo índices como, el ICOMO- Índice de Contaminación por Materia

Orgánica, ICOSUS-Índice de Contaminación por Sólidos Suspendidos, ICOTRO-

Índice de Contaminación Trófica, ICOMI- Índice de Contaminación por

Mineralización, ICOpH, Índice de Contaminación por pH, ICOTEM- Índice de

Contaminación por Temperatura, el IFSN- Índice de la Calidad Sanitaria del Agua,

y en términos de cumplimiento de objetivos de calidad en diferentes tramos y puntos

de monitoreo por cada corporación. Dentro de los parámetros monitoreados se

encuentran DBO5, DQO, Oxígeno Disuelto, Coliformes Totales, Solidos

Suspendidos Totales, Sólidos Disueltos, Sólidos Sedimentables, Nitratos (NO3),

Nitritos (NO2), Temperatura, Arsénico, Bario, Berilio, Cadmio, Cinauro libre, Cinc,

Cobre, Cromo VI, Mercurio, Plata, Plomo, Selenio, Aluminio, Amoniaco, Boro,

Cloruros, Cobalto, Color, Hierro, Litio, Manganeso, Molibdeno, Potencial de

Hidrógeno (pH), Sulfatos, Vanadio, aunque estos parámetros varían de acuerdo a

la red de monitoreo de cada corporación. Adicionalmente se proporciona

información sobre las estaciones de la Red Hidrometeorológica y de calidad hídrica

sobre los cuerpos de agua monitoreados en las corporaciones.

En el capítulo a continuación se presentan también los principales resultados de los

estudios hidrogeológicos, zonas de recarga y descarga de acuíferos en las

corporaciones que los presentaron, de la misma manera se incluye información

sobre las comunidades de macroinvertebrados bentónicos, algas perifíticas y algas

macrófitas en los cuerpos de agua de la jurisdicción de las corporaciones.

CAPITULO 2: MONITOREO DEL RECURSO HÍDRICO

Programas de monitoreo

En la gestión del recurso hídrico se encuentran disponibles numerosas

herramientas para la evaluación de las condiciones de los cuerpos de agua

pertenecientes a la jurisdicción de cada autoridad ambiental. Los principales

instrumentos son los Planes y Programas de Monitoreo, cuya formulación e

implementación, se basan en la medición y análisis de distintos parámetros.

En este contexto, las corporaciones CAR, CARDER, CDA, CORMACARENA,

CORNARE, CORPOAMAZONIA, CORPOCALDAS, CORPOCHIVOR,

CORPOGUAJIRA, CORPOGUAVIO, CORPONOR, CORPOURABÁ, CRA, CVS y

SDA cuentan con programas de monitoreo de los cuerpos de agua, que incluyen la

medición de parámetros como el caudal, color, DBO5, DQO, Oxígeno Disuelto,

Coliformes Totales, Sólidos Suspendidos Totales, Sólidos disueltos, sólidos

sedimentables, Nitratos (NO3), Nitritos (NO2), Temperatura, Arsénico, Bario, Berilio,

Cadmio, Cinauro libre, Cinc, Cobre, Cromo VI, Mercurio, Plata, Plomo, Selenio,

Aluminio, Amoniaco, Boro, Cloruros, Cobalto, Color, Hierro, Litio, Manganeso,

Molibdeno, Potencial de Hidrógeno (pH), Sulfatos, Vanadio.

Los parámetros incluidos en los Planes de Monitoreo varían para cada corporación.

En general las corporaciones que reportan la medición de mayor número de

parámetros son: CAR, CORMACARENA, CORPOURABÁ y CORPOCHIVOR, y las

que reportan menor número de parámetros son las corporaciones, CORPONOR,

CDA, CORPOGUAVIO y CORPOGUAJIRA.

Por último, la CBS, indica que no cuenta con un programa de monitoreo que incluya

la medición de parámetros, debido a que no cuenta con un laboratorio para realizar

los monitoreos, explicación que no es de recibo, toda vez que muchas autoridades

en el páis no cuentan con laboratorio propio, pero ello no es óbice para que

planifiquen el monitoreo del recurso en el área de sus jurisdicciones a través de

laboratorios acreditados por el IDEAM. El no monitoreo del Recurso Hídrico

evidencia la debilidad institucional de algunas autoridades, lo que incide

directamente en una deficiente gestión del recurso y por supuesto en la ausencia

de medidas efectivas para luchar contra la contaminación del agua.

La instalación de redes de monitoreo del Recurso Hídrico forma parte de los

instrumentos que permiten el seguimiento de las condiciones de los cuerpos de

agua, en este contexto, la información proporcionada por las corporaciones refleja

que se debe fortalecer la operación de redes para el seguimiento y evaluación del

recurso hídrico en las autoridades ambientales. Doce (12) corporaciones –de las

que dieron respuesta al derecho de petición-, cuentan con redes de monitoreo,

distribuidas entre estaciones meteorológicas, hidrológicas e hidro-meteorológicas;

las corporaciones que cuentan con mayor número de estaciones son CARDER,

CORPOCHIVOR y CORPOGUAJIRA las cuales tienen entre 45 y 75 estaciones

cada una.

Por otra parte, en relación con los avances asociados a la formulación de programas

de monitoreo hidrogeológico, las corporaciones cuentan con estudios que están

orientados a profundizar las características de las aguas subterráneas y que

contienen entre otra información, modelos hidrogeológicos conceptuales, zonas de

recarga y descarga de acuíferos y estructuración de programas de monitoreo. Las

corporaciones que cuentan con dichos estudios son: CARDER, CORMACARENA,

CORNARE, CORPOAMAZONIA, CSB, CRA, SDA y CORPONOR, en el caso de

CORPONOR y CORPOAMAZONIA, dichos estudios se encuentran contemplados

dentro de los Planes de Ordenamiento y Manejo de Cuencas, y en el caso de la

CVS se presentan en el presente capítulo los resultados de los programas de

monitoreo de aguas subterráneas. Se resalta que la SDA cuenta con una red de

monitoreo de aguas subterráneas. Se aclara que las corporaciones

CORPOBOYACÁ, CORPOCHIVOR, CORPOURABÁ, CAR y CORPOGUAVIO

cuentan con Planes de Manejo de Acuíferos y CORPOCALDAS con 3 acuíferos en

ordenamiento y una red de monitoreo de agua subterránea.

Cálculo de índices:

Los índices calculados corresponden a los índices ICA (Índice de Calidad

Ambiental), ICOMO (Índice de Contaminación por Materia Orgánica), ICOMI (Índice

de contaminación por mineralización) ICOSUS (Índice de Contaminación por

Sólidos Suspendidos), ICOph (Índice de Contaminación por pH), ICOTEM- Índice

de contaminación por temperatura, ICOTRO (Índice de contaminación trófica) e

IFSN (Índice de la Calidad Sanitaria del Agua).

Se presentan los Índices de Calidad Ambiental-ICA de las corporaciones CAR,

CORNARE, CORPOAMAZONÍA, CORPOCHIVOR, CORPONOR, CORPOURABÁ,

SDA, CVS, CDA, CORPOBOYACÁ, CORMACARENA, CORPOCALDAS,

CORPOGUAVIO y CSB. En el caso de la CDA y CORPOBOYACÁ se presentan

además los resultados de los índices ICOMO, ICOSUS, ICOTRO, ICOTEM, ICOph,

en el caso de CORPOCALDAS se presentan además los índices ICOMO, ICOMI,

ICOSUS, por su parte en CORPOGUAVIO además se presentan los índices ICOMI,

ICOMO, ICOTRO, ICOSUS, en la CBS se muestra también el resultado del ICOMO,

ICOSUS, ICOTRO, en la CRA los resultados del ICOMO, ICOSUS, ICOph y en

CARDER el resultado del IFSN. En corporaciones como la CBS y CORPOBOYACÁ,

los índices indicados en el documento hacen parte de estudios desarrollados, como

POMCAS y no de programas de monitoreo que las corporaciones hayan

presentado.

Los resultados de la medición del ICA reportado por las corporaciones CAR, CDA,

CORPOCHIVOR, CORPONOR, Secretaria Distrial de Ambiente de Bogotá,

CORPOURABÁ y CORPOGUAVIO en su mayoría presentan índices Aceptable,

Regular y Malo, sin embargo, se aclara que los resultados varían y dependen de

cada tramo o punto de monitoreo, por tanto el detalle por cada corporación se

encuentra en el desarrollo del presente capítulo.

Para el caso del ICOMO, ICOph e ICOSUS de los cuerpos de agua monitoreados

en la CRA, los resultados se ubican en contaminación Media y Alta para ICOMO,

para el ICOph e ICOSUS entre Bajo y Medio, para el caso de la CDA el ICOMO

muestra resultados entre Alto y Muy Alto mientras que el ICOSUS presenta

contaminación Baja. Para CORPOBOYACÁ se muestra un ICOMO Muy Alto, y un

ICOSUS que no muestra contaminación, para CORMACARENA los resultados

muestran un ICOMO entre calidad Media y Mala, un ICOSUS que no muestra

contaminación, un ICOTRO con una elevada carga de nutrientes, un ICOTEM sin

alteraciones asociadas a cambios de temperatura, para CORPOCALDAS en el Río

Chinchiná se presentó un ICOMO Muy bajo y Bajo, un ICOSUS Muy Bajo y Bajo y

un ICOMI en términos generales que presenta Muy Baja y Baja contaminación, para

CORPOGUAVIO en términos generales se presentaron índices como el ICOMO,

ICOSUS e ICOMI Bajos y para la CBS un ICOMO entre Alto y Medio, un ICOSUS

entre Muy Alto y Alto y un ICOTRO que muestra ambientes oligotróficos y eutrofia.

Se aclara de igual manera que los resultados varían por cuerpo de agua y tramo,

por lo tanto, se muestran con mayor detalle en los acápites siguientes.

Por su parte en CARDER los resultados del IFSN que combina la medición de 9

parámetros como son: Porcentaje de saturación de Oxígeno Disuelto, Coliformes

Fecales, pH, DBO5, Nitratos, Fosfatos, desviación de Temperatura, Turbidez y

Sólidos Totales reportan una calidad entre Buena y Regular, para la mayoría de las

bocatomas municipales y fuentes superficiales, según el índice, la calidad se

encuentra en el rango de Buena.

En las respuestas suministradas se recibieron por parte de algunas corporaciones

la estimación de índices de regulación hídrica, se encontró que la mayoría cuentan

con mediciones de caudales y análisis del comportamiento del caudal en las

distintas épocas del año para las fuentes de agua objeto de monitoreo, no obstante,

solo algunas corporaciones entregaron resultados para el cálculo del índice de

regulación hídrica, que permita obtener información sobre aquellas zonas que

escurren de forma más estable y registren la ocurrencia de caudales extremos.

Con respecto a los estudios para macroinvetebrados se han realizado análisis de

las comunidades acorde con la jurisdicción de cada corporación. Es el caso de las

corporaciones CAR, CRA, CARDER, CDA, CORMARENA, CORNARE,

CORPOAMAZONIA, CORPOCALDAS, CORPOCHIVOR, CORPOGUAJIRA,

CORPOGUAVIO y CORPORURABÁ, en la mayoría de los estudios se observa

presencia de macroinvertebrados bentónicos y algas perífiticas, en el caso de los

macrointevertebrados los grupos identificados con mayor abundancia relativa son

Díptera, Ephemeroptera y Trichoptera. En cuanto a las algas perífiticas las más

comunes son las cianobacterias.

Resultados Generales de programas de monitoreo

En el caso de la CRA, los resultados de los programas de monitoreo de los cuerpos

de agua, muestran cumplimiento de la calidad en términos de objetivos de calidad

para los parámetros Oxígeno Disuelto, Sólidos Suspendidos Totales, Temperatura

y DBO5 para todos los puntos monitoreados. Los parámetros restantes, oH,

Coliformes Totales, Coliformes Fecales e índices de calidad se presentaron

incumplimientos en varios de los puntos monitoreados.

La CDA presenta un cumplimiento parcial en términos de objetivos de calidad en los

tramos de monitoreo definidos para las distintas fuentes hídricas, en su mayoría se

identificaron incumplimientos para los parámetros Grasas y Aceites, Coliformes

Totales, Coliformes Fecales DBO y pH, y cumplimientos para los parámetros

Oxígeno Disuelto, Sólidos Suspendidos Totales, Temperatura, Espuma y Olor.

Para CORPOAMAZONÍA, los resultados de la aplicación del método BMWP,

evidencian un grado alto de contaminación, adicionalmente los resultados de los

monitoreos indican que el grado de presión ejercida sobre el recurso hídrico se

encuentra relacionado directamente con la influencia de las actividades antrópicas,

se encontraron incumplimientos en varias estaciones de monitoreo, en parámetros

como Coliformes Fecales, Coliformes Totales y en el aporte de Nitrógeno Amoniacal

en algunos tramos objeto de seguimiento.

En el caso de CORPOURABÁ variables como Coliformes Fecales, Nitratos y

Fosfatos registraron valores elevados. Las estaciones con mala calidad

corresponden a sitios ubicados después de puntos de descargas de origen urbano,

lo que muestra la influencia de las fuentes de origen antrópico y la falta de plantas

de tratamiento de aguas residuales en la jurisdicción.

Para todas las corporaciones se recibieron resultados de monitoreos realizados

entre el año 2016 y 2018, los resultados detallados por cada Corporación se

relacionan seguidamente en este documento. No obstante, se observa poca

predominancia para la clasificación Buena Calidad, en general se observan

calidades Aceptable y Regular, resultado coherente de acuerdo a los índices de

calidad indicados en el estudio Nacional del Agua del 2018, con predominancia de

índices de calidad Regular y Aceptable para las corporaciones analizadas (IDEAM,

2019).

2.1 Jurisdicción de la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca-

CAR

Los programas de monitoreo de calidad y cantidad de agua desarrollados en esta

jurisdicción, se desarrollan a partir de la red de calidad hídrica compuesta por 281

puntos acorde con el informe de calidad del año 2017. Los puntos se encuentran

distribuidos entre las principales cuencas obteniendo un total de 90 puntos en la

Cuenca del Río Bogotá, 19 puntos en la Cuenca del Río Sumapáz, 54 en la Cuenca

Vertiente Oriental del Magdalena, 41 en la cuenca Río Negro, 13 en la Cuenca Río

Carare-Minero, 33 en la cuenca Río Ubaté-Suárez, 11 en la Cuenca Río Garagoa

(Machetá), 7 en la Cuenca Guayuriba (Río Blanco), 8 en la cuenca Río Guavio

(Gachetá) y 5 en la Cuenca Medio y Bajo Suárez. La medición de la calidad hídrica

se realizó en términos de cumplimiento de objetivos de calidad para cada cuenca

(CAR, 2017).

2.1.1- Cuenca Río Bogotá Los puntos monitoreados en la cuenca del Río Bogotá se muestran en la ilustración

y tabla siguientes:

Ilustración 1. Puntos de Monitoreo Cuenca Río Bogotá. Fuente: Creado por Fundación Bocas de ceniza, a partir GAM-PG-03_V11 Programa de Muestro cuenca Río Bogotá.

Tabla 1. Puntos de Monitoreo Cuenca Río Bogotá

Cuenca No del Punto

Nombre Río (R)

Afluente (A) Vertimiento (V)

Alta 1 Aguas arriba Villapinzón R

Alta 2 Puente Villapinzón R

Alta 3 Aguas arriba Q. Quincha R

Alta 4 Q. Quincha A Alta 5 Estación LM Chingacio R

Alta 6 Agregados Chocontá V

Alta 7 Río Tejar A

Alta 8 Puente Vía Telecom R Alta 9 Descarga Municipio Chocontá V

Alta 10 Aguas abajo Municipio Chocontá R

Alta 11 Estación LG Saucio R

Alta 12 Descarga embalse Sisga V Alta 13 Estación LM Santa Rosita R

Alta 14 Puente Santander R

Alta 15 Descarga Municipio Suesca V

Alta 16 Aguas abajo Municipio Suesca R Alta 17 Descarga Embalse Tominé A

Alta 18 Aguas arriba descarga Papeles y Molinos

R

Cuenca No del Punto

Nombre Río (R)


Alta 19 Estación LG - Puente Florencia R

Alta 20 Descarga Municipio Gachancipá V Alta 21 Aguas abajo Municipio Gachancipá R

Alta 22 Estación LM - Tocancipá R

Alta 23 Descarga Municipio Tocancipá V

Alta 24 Aguas arriba Termozipa R Alta 25 Descarga Termozipa V

Alta 26 Hacienda El Triunfo R

Alta 26A Descarga Embalse Neusa A

Alta 26B Puente Caldas Río A Alta 26C Rio Neusa en vía Zipaquirá –

Nemocón A

Alta 27 Río Neusa A

Alta 28 Estación LG - El Espino R

Alta 29 Río Negro A

Alta 30 Aguas Abajo Río Negro R Alta 30A Río Teusacá - Pte La Cabaña A

Alta 31 Río Teusacá A

32 Estación LG - Puente Vargas R

Media 33 Quebrada La Tenería A Media 34 Aguas Arriba de Chía R

Media 35 Descarga Municipio Chía V

Media 36 Aguas Abajo de Chía R

Media 37 Estación LG - Puente La Balsa R Media 37A Río Frio – Virginia A

Media 38 Río Frío – Cacique A

Media 39 Aguas Abajo Río Frío R

Media 40 Descarga Municipio Cota V Media 41 Estación LG - Puente La Virgen R

Media 42 Río Chicú A

Media 43 LM vuelta grande R

Media 43A Río Arzobispo -Circunvalar A Media 44 By Pass Juan amarillo V

Media 45 PTAR Salitre V

Media 46 El Cortijo R

Media 47 Descarga Jaboque V Media 48 Descarga Engativá V

Media 49 Aguas Abajo Engativá R

Media 50 La Ramada V

Media 51 LG Puente Cundinamarca R Media 52 LM Hacienda San Francisco R

Media 53 Río Fucha A

Media 53A Río San Cristóbal antes de Bogotá A

Media 54 Aguas Abajo río Fucha R Media 55 Bombeo Gibraltar V

Media 56 LG La Isla R

Cuenca No del Punto

Nombre Río (R)


Media 56A Río Tunjuelo antes de Bogotá A

Media 57 R. Tunjuelo A Media 58 Aguas abajo río Tunjuelo R

Media 59 Río Balsillas A

Media 59A Aguas Abajo Rio Balsillas R

Media 60 Río Soacha A Media 61 Canal Soacha V

Media 62 LG las Huertas R

Media 63 Pte. Variante Mondoñedo R

Media 64 Aguas arriba salto Tequendama R Media 65 Descarga Municipio San Antonio del

Tequendama a la Quebrada La Cuy V

Media 66 Quebrada Honda A

Baja 67 Aguas abajo Quebrada Honda R

Baja 68 Estación Puente La Guaca R

Baja 69 Descarga Embalse del Muña V Baja 70 Quebrada Santa Marta A

Baja 71 Aguas Abajo Quebrada Santa Marta R

Baja 72 Q. Socotá A

Baja 73 Río Calandaima A Baja 74 Agua abajo Río Calandaima R

Baja 75 Río Apulo A

Baja 76 Estación Pte. Portillo R

Baja 77 Descarga Municipio Tocaima V Baja 78 Finca El Silencio R

Baja 79 Aguas Arriba Quebrada El Buey R

Baja 81 Desembocadura Río Bogotá R Fuente: CAR, 2017

Ilustración 2. Puntos de vertimiento sobre la Cuenca Río Bogotá. Fuente: Creado por Fundación Bocas de Ceniza, a partir GAM-PG-03_V11 Programa de Muestro cuenca Río Bogotá.

Los parámetros monitoreados en el año 2017 para la cuenca alta fueron DBO5,

Oxígeno Disuelto, Coliformes Totales, Nitratos (NO3), Nitritos (NO2), Sólidos

Suspendidos Totales, Aluminio (Al), Boro (B), Cloruros, Cobalto (Co), Color, Cromo

VI, Hierro (Fe), Litio (Li), Manganeso (Mn), Mercurio (Hg), Molibdeno (Mo), Níquel

(Ni), Potencial de Hidrógeno (pH), Plata (Ag), Plomo (Pb), Sulfatos (SO4), Selenio

(Se), Vanadio (V). (CAR, 2017).

Los parámetros monitoreados en el año 2017 para la cuenca media fueron DBO5,

Oxígeno Disuelto, Coliformes Totales, Nitrógeno Amoniacal (NH3), Nitratos (NO3),

Nitritos (NO2), Fósforo (P), Sólidos Suspendidos Totales, Aluminio (Al), Boro (B),

Cloruros, Cobalto (Co), Color, Cromo VI, Hierro (Fe), Litio (Li), Manganeso (Mn),

Mercurio (Hg), Molibdeno (Mo), Níquel (Ni), Potencial de Hidrógeno (pH), Plata (Ag),

Plomo (Pb), Sulfatos (SO4), Selenio (Se), Vanadio (V). (CAR, 2017)

Los parámetros monitoreados en el año 2017 para la cuenca baja fueron DBO5,

Oxígeno Disuelto, Coliformes Totales, Nitratos (NO3), Nitritos (NO2), Sólidos

Suspendidos Totales, Aluminio (Al), Boro (B), Cloruros, Cobalto (Co), Color, Cromo

VI, Hierro (Fe), Litio (Li), Manganeso (Mn), Mercurio (Hg), Molibdeno (Mo), Níquel

(Ni), Potencial de Hidrógeno (pH), Plata (Ag), Plomo (Pb), Sulfatos (SO4), Selenio

(Se), Vanadio (V). (CAR, 2017)

En la cuenca alta para la corriente principal se encontraron incumplimientos del

parámetro DBO5, en los puntos 5, 8, 10, 16, 21, 22 y 24, Oxígeno Disuelto en 15

puntos de la primera campaña y 9 puntos de la segunda campaña, Sólidos

Suspendidos Totales en los puntos 5, 8, 10, 18, 14, 16, 19, 21, 24, 26 y 30,

manganeso en el punto 30 y 32, el pH en el punto 5 (CAR, 2017).

Ilustración 3. Puntos de vertimiento que incumplen parámetro Oxígeno Disuento en la cuenca alta Río Bogotá. Fuente: Creado por Fundación Bocas de ceniza, a partir GAM-PG-03_V11 Programa de Muestro cuenca Río Bogotá.

Ilustración 4. Puntos de vertimiento que incumplen parámetro Sólidos Suspendidos Totales en la cuenca alta Río Bogotá. Fuente: Creado por Fundación Bocas de cenizas, aVpartir GAM-PG-03_V11 Programa de Muestro cuenca Río

Bogotá.

En la cuenca media para la corriente principal se encontró incumplimientos del

parámetro DBO5, en 6 puntos en la primera campaña y 11 puntos en la segunda

campaña, Coliformes Totales en 15 puntos de la primera campaña y 11 puntos de

la segunda campaña, Sólidos Suspendidos Totales en 13 puntos en la primera

campaña y 10 puntos de la segunda campaña, Manganeso en 9 puntos de la

primera campaña, Mercurio en 16 de la primera campaña, Plomo se incumple en 1

punto de la primera campaña, Selenio se incumple en 9 puntos de la primera

campaña (CAR, 2017).

En la cuenca baja para la corriente principal se encontró incumplimientos del

parámetro Coliformes Totales en los puntos 76, 78 y 81, Sólidos Suspendidos

Totales en 7 puntos de la primera campaña y en todos los puntos de la segunda

campaña, plomo en 1 punto en la primera campaña, selenio se incumple en tres

puntos de la primera campaña (CAR, 2017).

Ilustración 5. Puntos de vertimiento cuenca Baja de una corriente principal del Río Bogotá, que incumplen parámetros parámetro Coliformes Totales. Fuente: Creado por Fundación Bocas de ceniza, a partir GAM-PG-03_V11 Programa de

Muestro cuenca Río Bogotá.

Por otro lado, se registraron los siguientes incumplimientos de los parámetros en

términos de objetivos de calidad para los afluentes del Río Bogotá:

Tabla 2. Incumplimiento Objetivos de Calidad afluentes

Parámetro Tramo No Cumple

Cuenca Alta DBO5 Quebrada. Quincha, Puente Caldas Río Checua, Río Negro

Oxígeno Disuelto Río Tejar, Puente Caldas Río Checua, Río Neusa

Coliformes Totales Quebrada. Quincha, Río Tejar, Río Neusa, Río Negro, Río Teusacá - Pte La Cabaña

Nitratos (NO3) Descarga Embalse Tominé

Sólidos Suspendidos Totales

Puente Caldas Río Checua, Río Neusa en vía Zipaquirá – Nemocón, Río Neusa, Río Negro, Río Teusacá - Pte La Cabaña, Río Teusacá.


Color Puente Caldas Río Checua

Mercurio Puente Vía Telecom, Aguas abajo Mun. Chocontá, Estación LM Santa Rosita, Aguas abajo Mun. Suesca, Estación LG - Pte Florencia, Estación LM – Tocancipá, Aguas Abajo Río Negro, Estación LG - Pte Vargas, Descarga Embalse Tominé, Río Negro, Río Teusacá - Pte La Cabaña, Río Teusacá.

Plomo Río Tejar.

Cuenca Media DBO5 Quebrada La Tenería, Pass Juan Amarillo, Río Fucha, Bombeo Gibraltar, Río Tunjuelo antes de Bogotá, Río Tunjuelo, Río Soacha, Canal Soacha,

Oxígeno Disuelto Descarga Jaboque

Coliformes Totales Quebrada La Tenería, Río Frio – Virginia, Río Frío – Cacique, Río Chicú, Pass Juan Amarillo, Descarga Jaboque, Río Fucha, Río San Cristóbal antes Bogotá, Bombeo Gibraltar, Río Tunjuelo antes de Bogotá, Río Tunjuelo, Río Balsillas, Río Soacha, Canal Soacha, Quebrada Honda

Nitrógeno Amoniacal

Descarga Jaboque

Fósforo Descarga Jaboque


Quebrada La Tenería, Río Chicú, By Pass Juan Amarillo, Río Fucha, Río San Cristóbal antes Bogotá, Bombeo Gibraltar, Río Tunjuelo antes de Bogotá, Río Tunjuelo, Río Balsillas, Río Soacha, Canal Soacha, Quebrada Honda,

Color Descarga Jaboque

Manganeso Quebrada La Tenería, Río Frio – Virginia, By Pass Juan Amarillo, Río Fucha, Bombeo Gibraltar, Río Tunjuelo antes de Bogotá, Río Balsillas, Río Soacha, Canal Soacha

Mercurio Quebrada La Tenería, Río Frio – Virginia, Río Frío – Cacique, Río Chicú, Río Arzobispo – Circunvalar, By Pass Juan Amarillo, Descarga Jaboque, Río Fucha, Río San Cristóbal antes Bogotá, Bombeo Gibraltar, Río Tunjuelo antes


de Bogotá, Río Tunjuelo, Río Balsillas, Río Soacha, Quebrada Honda.

Níquel Río San Cristóbal antes Bogotá, Quebrada Honda

Plomo Quebrada Honda

Selenio Río Chicú, Río Arzobispo – Circunvalar, Descarga Jaboque, Río Fucha, Río San Cristóbal antes Bogotá, Río Tunjuelo, Río Balsillas, Río Soacha, Canal Soacha, Quebrada Honda

Cuenca Baja DBO5 Quebrada Socotá

Oxígeno Disuelto Quebrada Socotá

Coliformes Totales Quebrada Santa Marta, Quebrada Socotá, Río Calandaima, Río Apulo,


Quebrada Santa Marta, Quebrada Socotá, Río Calandaima, Río Apulo,

Manganeso Río Apulo

Mercurio Quebrada Santa Marta, Quebrada Socotá, Río Calandaima, Río Apulo,

Molibdeno Río Calandaima, Río Apulo

Plomo Quebrada Santa Marta

Selenio Quebrada Santa Marta, Quebrada Socotá, Río Calandaima, Río Apulo.

Fuente: Adaptado por Fundación Bocas de Ceniza, 2020 de CAR, 2017.

2.1.2. Cuenca Vertiente Oriental del Río Magdalena

Los puntos de monitoreo en la Cuenca Vertiente oriental del Río Magdalena se

indican en la siguiente tabla:

Tabla 3. Puntos de Monitoreo Cuenca Vertiente Oriental del Río Magdalena

No del Punto Nombre Ubicación

R - Río A - Afluentes

1 Rio Magdalena Puente Variante

R

2 Rio Sumapáz A 3 Confluencia Río Sumapaz antes del

aporte Rio Bogotá R

4 Río Bogotá A

5 Vertimientos Girardot V

6 Aguas Arriba Rio Coello R

7 Rio Coello A



8 Quebrada Seca Antes desembocadura rio Magdalena

A

9 Quebrada la Aguilita antes de recibir vertimientos municipio San Juan Rio Seco

A

10 Estación LG Nariño R

11 Aguas Arriba Río Opia R

12 Cuenca baja RIO SECO antes de los aprovechamientos del material de arrastre

A

13 Aguas Abajo Río Opia R

14 Aguas Arriba Rio Totare R 15 Aguas Abajo Rio Totare R

16 Aguas Arriba Rio Venadillo R

17 Rio Recio A

18 Aguas Abajo Rio Recio R 19 Vertimientos Ambalema V

20 Vertimientos Beltran V

21 Río Seco A

22 Rio Lagunillas A 23 Estación Corralitos IDEAM A

24 Rio Seco de las palmas cuenca alta A

25 Quebrada Seca Antes desembocadura rio Magdalena

A

26 Rio Magdalena Cambao R

27 Rio Chaguani A 28 Quebrada Santiago A

29 Cuenca alta, quebrada las yopas antes de recibir vertimientos Chaguaní

A

30 Aguas abajo quebrada Santiago R

31 Quebrada Vijagual antes de la desembocadura en el Magdalena

A

32 Aguas abajo quebrada Sabandija R

33 Quebrada La ceiba A 34 Rio seco norte parte norte cuenca baja

antes de confluencia rio magdalena A

35 LG Arrancaplumas R

36 Rio Gualí A

37 Después de Honda R

38 Rio Guarino A 39 Aguas Debajo Quebrada

Yeguas R

40 Rio Pumio A

41 Aguas Arriba Dorada R

42 LG Puerto Salgar R 43 Puerto Salgar Quebrada Guabinas A



44 Rio Doña Juna A

45 Rio Pontona A 46 Aguas Abajo Rio Pontona R

47 Rio Koran A

48 Río Negro A

49 Rio negrito cuenca baja antes de su desembocadura rio magdalena

A

50 Cierre Magdalena R 51 Río Seco Norte A

Fuente: CAR, 2017

Los parámetros monitoreados fueron DBO5, DQO, Oxígeno Disuelto, Coliformes

Totales, Nitrógeno Total, Fósforo Total, Sólidos Suspendidos Totales,

Conductividad, Color, Litio, Mercurio, Molibdeno, Potencial de Hidrógeno, Plata,

plomo, Selenio.

Para la corriente principal se encontró incumplimientos en términos de objetivos de

calidad del parámetro DBO5, en la segunda campaña en los puntos 14-A Arr Río

Totare y 42-LG Puerto Salgar, DQO en 10 puntos de la primera y la segunda

campaña, Oxígeno Disuelto en 3 puntos de la primera campaña y 10 de la segunda

campaña, Coliformes totales se incumple en todos los puntos, Nitrógeno Total en

17 puntos de la primera campaña y 6 puntos de la segunda campaña, Fósforo Total,

en 4 puntos de la primera campaña y 1 punto de la segunda campaña, Sólidos

Suspendidos Totales en 3 puntos de la primera campaña, conductividad también

muestra puntos en donde se incumple, color en 7 puntos en la primera campaña y

1 punto en la segunda (CAR, 2017).

Se registraron los siguientes incumplimientos de los parámetros en términos de

objetivos de calidad en los afluentes de la Cuenca Vertiente Oriental del Río

Magdalena:

Tabla 4. Incumplimiento Objetivos de Calidad Cuenca Afluentes

Parámetro Tramo No cumple

DBO5 Vijagual antes de la desembocadura en el Magdalena,

Oxígeno Disuelto Puerto Salgar Q. Guabinas

Coliformes Totales 8-Q. Seca Antes desembocadura Rio Magdalena, 9-Q. la Aguilita antes vertimientos San Juan Rio Seco, 12-Cuenca baja RIO SECO, 21-Rio Seco, 23-Estacion corralitos IDEAM, 24-Rio Seco de las palmas cuenca alta, 25-Q. Seca Antes


desembocadura Rio Magdalena, 27-Rio Chaguaní, 28-Q. Santiago, 29-Cuenca alta, Q. Las Yopas antes vertimientos Chaguaní, 31-Q. Vijagual antes de la desembocadura en el Magdalena, 33-Q. La Ceiba, 34-Rio seco norte cuenca baja antes de confluencia Rio Magdalena, 43-Puerto Salgar Q. Guabinas, 51-Río Seco Norte.


31-Q. Vijagual antes de la desembocadura en el Magdalena

Color 34-Rio seco norte cuenca baja antes de confluencia Rio Magdalena

Fuente: Adaptado por Fundación Bocas de Ceniza, 2020 de CAR, 2017

Ilustración 6. Incumplimiento sobre los puntos de monitoreo Objetivos de Calidad, vertiente oriental del Río Magdalena. Fuente: Creado por Fundación Bocas de ceniza.

2.1.3. Cuenca Río Negro

Los puntos de monitoreo en la Cuenca Río Negro se muestran en la siguiente tabla:

Tabla 5. Puntos de monitoreo Cuenca Río Negro

No del Punto Nombre Río (R)

Afluente (A)

1 Río Piñal Aguas arriba de Pacho R

2 Río Piñal Aguas Abajo de Pacho R

3 Aguas Abajo del Río Batán

R

4 Río Patasía A

5 Aguas Abajo del Río Patasía R

6 Río Veraguas A

7 Aguas Abajo Río Veraguas R

8 Quebrada Honda A

9 Aguas Abajo Quebrada Honda R

10 Quebrada La Chorrera A

11 Aguas Abajo Quebrada La Chorrera

R

12 Río Murca A

13 Estación LG Charco Largo R

14 Río Pinzaima A

15 Aguas Abajo del río Pinzaima R

16 Quebrada El Tigre A

17 Estación LG Paso del Rejo R

18 Estación LG Tobia R

19 Río Tobia A

20 Aguas Arriba Municipio de Utica R

21 Quebrada Negra A

22 Aguas Abajo Quebrada Negra R

23 Quebrada Terama A

24 Aguas Abajo Quebrada Terama R

25 Río Pata A

26 Aguas Abajo Río Pata R

27 Estación LG Guaduero R

28 Río Guaduero A

29 Quebrada Zusne A

30 Aguas Abajo Quebrada Zusne R

31 Quebrada Guatachí A

32 Río Cambras A

33 Estación LG Colorados R

34 Aguas Arriba Río Macopay R

35 Aguas Abajo Río Macopay R

36 Río Teran A

No del Punto Nombre Río (R)

Afluente (A)

37 Río Guaguaqui A

38 Aguas Abajo Río Guaguaqui R

39 Estación LG Pto. Libre R

40 Río Negrito A

41 Desembocadura Río Magdalena R

Fuente: CAR, 2017

Los parámetros monitoreados fueron DBO5, Oxígeno Disuelto, Coliformes Totales,

Nitratos, Nitritos, Sólidos Suspendidos Totales, Arsénico, Bario, Berilio, Cadmio,

Cinc, Cobre, Cromo VI, Mercurio, Níquel, Plata, Plomo, Selenio, Aluminio, Amoniaco

(NH3), Boro, Cloruros, Cobalto, Color, Hierro (Fe), Litio, Manganeso, Molibdeno,

Potencial de Hidrógeno (pH), Sulfatos, Vanadio.

El resultado de los monitoreos realizados durante el año 2017 evidencia

incumplimientos en términos de objetivos de calidad en la corriente principal para

los parámetros DBO5 en un punto de la primera campaña, Coliformes Totales en 18

puntos de la primera campaña y en 12 de la segunda campaña, Sólidos

Suspendidos Totales en tres puntos de la primera campaña, Cadmio en 7 puntos

de la primera campaña, Cobre en un punto de la primera campaña, Mercurio,

Aluminio se incumple en 4 puntos de la segunda campaña y uno de la segunda

campaña, Hierro en dos puntos de la primera campaña, Manganeso en 8 puntos de

la primera campaña, Molibdeno en 11 puntos de la primera campaña y 12 puntos

en la segunda campaña, pH en el punto N°97-Aguas abajo Quebrada Honda (CAR,

2017)

Por otra parte, se registraron los siguientes incumplimientos de los parámetros en

términos de objetivos de calidad para los afluentes de la Cuenca del Río Negro:

Tabla 6. Incumplimiento Objetivos de calidad afluentes cuenca Río Negro.

Parámetro Tramo No cumple Coliformes totales Río Pinzaima, Quebrada El Tigre, Río Tobía,

Quebrada Negra, Quebrada Terama, Río Pata, Río Guadero, Quebrada Zusne, Quebrada Guatachí, Río Cambras, Río Teran, Río Guaguaquí, Río Negrito.

Sólidos suspendidos Totales

Río Guaguaquí

Cadmio Quebrada Terama, Río Guaguaquí, Río Negrito Mercurio Río Pinzaima, Quebrada El Tigre, Río Tobía,

Quebrada Negra, Quebrada Terama, Río Pata, Río Guadero, Quebrada Zusne, Quebrada Guatachí.

Color Río Teran

Parámetro Tramo No cumple Manganeso Río Negrito

Molibdeno Río Tobía, Quebrada Negra, Río Negrito, Sulfatos Quebrada El Tigre, Quebrada Terama,

Vanadio Río Guaguaquí Fuente: Adaptado por Fundación Bocas de Ceniza, 2020 de CAR, 2017.

2.1.4. Cuenca Río Carare- Minero

Los puntos de monitoreo en la Cuenca Río Carare-Minero se muestran en la

siguiente tabla:

Tabla 7. Puntos de Monitoreo Cuenca Río Minero

No del Punto

Nombre Río (R) Afluente

(A)

1 Q. Los Robles R

2 Aguas Abajo Quebrada Los Robles R

3 Aguas arriba de Río Blanco R

4 Río Blanco A

5 Aguas abajo Río Blanco R

6 Río Mencipá A

7 Aguas abajo Río Mencipá R

8 Aguas arriba río Guaquimay R

9 Río Guaquimay A

10 Aguas abajo del Río Guaquimay R

Fuente: CAR, 2017


Nitritos (NO2), Nitratos, Sólidos Suspendidos Totales, Arsénico, Bario, Berilio,

Cadmio, Cianuro libre, Cinc, Cobre, Cromo VI, Mercurio (Hg), Níquel (Ni), Plata,

Plomo, Selenio, Aluminio, Amoniaco, Boro (B), Cloruros, Cobalto (Co), Color, Hierro

(Fe), Litio, Manganeso (Mn), Molibdeno, Potencial de Hidrógeno (pH), Sulfatos y

Vanadio.


incumplimientos en términos de objetivos de calidad para la corriente principal para

los parámetros Coliformes totales en 6 puntos de la primera campaña y 4 puntos de

la segunda campaña, Mercurio en dos puntos de la segunda campaña, hierro en un

punto de la primera campaña, Manganeso en un punto de la primera campaña.


objetivos de calidad para los afluentes de la Cuenca del Río Carare-Minero:

Tabla 8. Incumplimientos Objetivos de Calidad afluentes Cuenca Río Carare-Minero


Coliformes totales 4-Río Blanco, 6-Río Mencipá, 9-Río Guaquimay

Mercurio 4-Río Blanco Hierro 9-Río Guaquimay


2.1.5. Cuenca Río Blanco o Guayuriba

Los puntos de monitoreo en la Cuenca Río Blanco o Guayuriba se muestran en la

siguiente tabla:

Tabla 9. Puntos de Monitoreo Cuenca Río Blanco

No del Punto

Nombre Río (R) Afluente (A)

1 Estación LM Nuevo Mundo R

2 Quebrada Quisquizá R

3 Aguas Abajo Quebrada Quisquizá R

4 Puente Ají A

Fuente: CAR, 2017


Nitratos (NO3), Nitritos (NO2), Sólidos Suspendidos Totales, Arsénico, Bario, Berilio,

Cadmio, Cianuro libre, Cinc, Cobre, Cromo VI, Mercurio, Níquel, Plata, Plomo,

Selenio, Aluminio, Amoniaco (NH3), Boro, Cloruros, Cobalto, Color, Hierro, Litio,

Manganeso, Molibdeno, Potencial de Hidrógeno (pH), Sulfatos, Tensoactivos,

Vanadio.

El resultado de los monitoreos realizados durante el año 2017 evidencian

incumplimientos en los objetivos de calidad de la corriente principal para los

parámetros Coliformes Totales en 3 puntos en la primera campaña y en dos puntos

en la segunda campaña, Sólidos Suspendidos Totales en los puntos 1, 3, 4.


objetivos de calidad para los afluentes del Río Guayuriba:

Tabla 10. Incumplientos Objetivos de Calidad afluentes Río Guayuriba


Coliformes Totales 2-Quebrada Quisquiza Sólidos Supendidos Totales

2-Quebrada Quisquiza


2.1.6. Cuenca Río Ubaté y Suárez

Los puntos de monitoreo en la Cuenca Río Ubaté y Suárez se muestran en la

siguiente tabla:

Tabla 11. Puntos de Monitoreo Cuenca Río Ubaté y Suarez

No del Punto


1 LG La Malilla R

2 Q Suchinica A

3 Río Ubaté antes del rio hato R

4 Rio El Hato A

5 Estación La Boyera R

6 LG Pte Barcelona R

7 R. Suta A

8 Aguas abajo del rio Suta R

9 R. Lenguazaque A

10 LM Esc el Cubio R

11 LG pte colorado R

11A Vallado Madre en Vía Estación LM Puente Colorado

A

12 Antes de laguna Fúquene R

13 Después l. Fúquene R

14 Canal río Susa A

15 LG San Miguel-pte Concreto R

16 Rio Simijaca A

17 Vallado escorial A

18 Aguas abajo río Simijaca R

19 Vallado grande A

20 Q. el charco A

21 LG esclusas de Tolón R

22 Rio Chiquinquira A

23 LG La Balsa R

24 Aguas abajo Chiquinquirá R

25 Canal Madrón A

26 Q pte tierra A

27 Aguas abajo pte tierra R

28 Esclusas Merchan R

29 Q La Ruda A

30 Aguas abajo quebrada la ruda R

31 Quebrada la Jabonera A

32 LG Garavito R

Fuente: CAR, 2017


Sólidos Suspendidos Totales, Nitratos (NO3), Nitritos (NO2), Arsénico, Bario, Berilio,

Cadmio, Cinauro libre, Cinc, Cobre, Cromo VI, Mercurio, Níquel, Plata, Plomo,

Selenio, Aluminio, Amoniaco, Boro, Cloruros, Cobalto, color, Hierro, Litio,

Manganeso, Molibdeno, Potencial de Hidrógeno (pH), Sulfatos, Vanadio.

El resultado de los monitoreos realizados durante el año 2017 evidencian

incumplimientos en los objetivos de calidad de la corriente principal para los

parámetros Coliformes Totales en 13 puntos de la primera campaña y 8 puntos de

la segunda campaña, en 11 puntos de la primera campaña en 5 puntos de la

segunda campaña, Manganeso en 7 puntos de la primera y de la segunda campaña

(CAR, 2017).


objetivos de calidad para los afluentes Río Ubaté y Suárez:

Tabla 12. Incumplimientos Objetivo de calidad afluentes Río Ubaté y Suárez


Coliformes totales 7-Río Suta, 14-Canal Río Susa, 16-Río Simijaca, 20-Quebrada El Charco, 22-Río Chiquinquirá, 29-Quebrada la Ruda.


2-Quebrada Suchinica, 4-Río El Hato, 11A-Vallado Madre, 17-Vallado Escorial, 19-Vallado Grande

Cadmio 16-Río Simijaca, 17-Vallado Escorial.

Cobalto 17-Vallado Escorial Manganeso 17-Vallado Escorial, 19-Vallado

Grande, 20-Quebrada El Charco, 25-Canal Madrón

pH 17-Vallado Escorial, 19-Vallado Grande


2.1.7. Río Garagoa

Los puntos de monitoreo en la Cuenca Río Machetá ahora denominada Garagoa,

se muestran en la siguiente tabla:

Tabla 13. Puntos de Monitoreo Cuenca Río Machetá

No del Punto


1 Aguas Arriba Quebrada El Molino R

2 Quebrada El Molino A

3 Aguas Abajo Quebrada El Molino R

4 Aguas Abajo Quebrada Colorada R

5 Quebrada Tocola A

No del Punto


6 Estación LG Barbosa R

7 Quebrada La Negra A

8 Aguas Abajo Quebrada La Negra R

9 Río Aguacía A

10 Aguas Abajo Río Aguacía R

Fuente: CAR, 2017


Solidos Suspendidos Totales, Nitratos (NO3), Nitritos (NO2), Arsénico, Bario, Berilio,


Aluminio, Amoniaco, Boro, Cloruros, Cobalto, Color, Hierro, Litio, Manganeso,

Molibdeno, Potencial de Hidrógeno (pH), Sulfatos, Vanadio.


incumplimientos en los objetivos de calidad para la corriente principal para los

parámetros Coliformes Totales en dos puntos en ambas campañas, Sólidos

Suspendidos Totales en todos los puntos de la primera campaña y en 4 puntos de

la segunda campaña, Mercurio en dos puntos de la primera campaña (1-A Arr Q. el

Molino, 6-Estación LG Barbosa). (CAR, 2017)


objetivos de calidad para los afluentes del Río Garagoa:

Tabla 14. Incumplimiento objetivos de calidad afluentes Río Garagoa


Coliformes Totales

2-Quebrada El Molino, 5-Quebrada Tocola, 7-Quebrada La Negra.

Sólidos suspendidos Totales

2-Quebrada El Molino, 5-Quebrada Tocola, 7-Quebrada La Negra, 9-Río Aguacía,

Mercurio 7-Q. La Negra Fuente: Adaptado por Fundación Bocas de Ceniza, 2020 de CAR, 2017

2.1.8. Río Guavio

Los puntos de monitoreo en la Cuenca Río Gachetá ahora Guavio se muestran en

la siguiente tabla:

Tabla 15. Puntos de Monitoreo Cuenca Río Gachetá ahora Guavio

No del Punto


1 Río Amoladero R

2 Quebrada Arrastradero A

3 Aguas Abajo Quebrada Arrastradero R

4 Río Lagunero R

5 Quebrada Pan de Azúcar A

6 Aguas Abajo Quebrada Pan de Azúcar R

Fuente: CAR, 2017


Sólidos Suspendidos Totales, Nitratos (NO3), Nitritos (NO2), Arsénico, Bario, Berilio,


Aluminio, Amoniaco, Boro, Cloruros, Cobalto, color, Litio, Molibdeno, Potencial de

Hidrógeno (pH), Sulfatos, Vanadio.



parámetros Coliformes Totales en los puntos monitoreados (Río Amoladero y el

punto Aguas Abajo Quebrada Arrastradero), Mercurio en los puntos monitoreados

(Río Amoladero y el punto Aguas Abajo Quebrada Arrastradero), para color se

incumple el objetivo en la primera campaña y un punto en la segunda campaña, pH

en el punto del Río Amoladero (CAR, 2017).


objetivos de calidad para los afluentes del Río Guavio:

Tabla 16. Incumplimiento Objetivos de calidad afluentes Río Guavio


Coliformes Totales 2-Quebrada Arrastradero, 6-Quebrada Pan de Azúcar

Mercurio 2-Quebrada Arrastradero, 6-Quebrada Pan de Azúcar

Color 2-Quebrada Arrastradero

pH 2-Quebrada Arrastradero, 6-Quebrada Pan de Azúcar


2.1.9. Cuenca Río Sumapaz

Los puntos de monitoreo en la Cuenca Río Sumapaz se muestran en la siguiente

tabla:

Tabla 17. Puntos de Monitoreo Cuenca Río Sumapaz

No del Punto Nombre

1 Estación LG Dos Mil 2 Quebrada Santa Rita

3 Estación LG Profundo 4 Quebrada La Chomera

5 Estación LG La Playa 6 Río Negro

7 Aguas abajo Río Negro 8 Río Cuja

9 Aguas abajo Río Cuja 10 Río Panches

11 Aguas abajo Río Panches 12 Aguas arriba Melgar

13 Aguas abajo Melgar 14 Río Pagüey

15 Aguas abajo Río Pagüey 16 Quebrada Aguicala

17 Punto de Cierre Fuente: CAR, 2017


Sólidos Suspendidos Totales, Nitritos (NO2), Arsénico, Berilio, Cadmio, Cinc, Cobre,

Cromo VI, Mercurio, Níquel, Plomo, Selenio, Aluminio, Boro, Cobalto, Hierro, Litio,

Manganeso, Molibdeno, Potencial de Hidrógeno (pH), Vanadio.



parámetros Coliformes Totales en 10 puntos de la primera campaña y 7 puntos de

la segunda campaña, Sólidos Suspendidos Totales en los 10 puntos monitoreados

de la primera campaña y en 9 puntos de la segunda campaña, Manganeso en 1

punto de la primera campaña


objetivos de calidad para los afluentes del Río Sumapaz:

Tabla 18. Incumplimiento Objetivos de Calidad afluentes Río Sumapaz


Coliformes Totales 6-Rio Negro, 8-Rio Cuaja, 10-Río Panches, 14-Río Pagüey, 16-Quebrada Apicalá


2-Quebrada Santa Rita, 4-Quebrada la Chomera, 6-Rio Negro, 8-Rio Cuaja, 10-Río Panches, 14-Río Pagüey, 16-Quebrada Apicalá

Molibdeno 14-Río Pagüey Fuente: Adaptado por Fundación Bocas de Ceniza, 2020 de CAR, 2017

El índice de calidad para las cuencas es calculado a partir de 7 parámetros, Oxígeno

Disuelto, Sólidos Suspendidos Totales, Demanda Química de Oxígeno,

Conductividad, Potencial de Hidrógeno, Relación Nitrógeno Total/Fósforo Total y

Patógenos Ecoli. En relación a los estudios de Índice de Calidad Ambiental, los

estudios arrojan como resultado para la Cuenca Alta del Río Bogotá que del total de

30 puntos de monitoreo con información para la campaña 2018-II, 13 puntos

mejoraron su calidad y 17 presentaron valores más bajos, con respecto al cálculo

del ICA de la campaña anterior, los puntos con disminución más crítica son los

puntos 13, 14, 16, 17, 18, 19, 22, 26A y 26C. En la Cuenca Media los puntos con

disminución en el ICA son los puntos 34, 37, 38, 39, 41, 43A y 53A. En la cuenca

Baja del Río Bogotá los puntos con disminución en el ICA son los puntos 72, 73 y

75 (CAR, 2018).

En la cuenca del Río Guayuriba los puntos con disminución en el ICA son los puntos

2,3 y 4. En la cuenca del Río Guavio los puntos con disminución en el ICA son 3, 4

y 6. En la Cuenca del Río Garagoa los puntos con disminución son los puntos 1, 6,

7, 8, 9 y 10. En la Cuenca vertiente Oriental del Río Magdalena los puntos que

deben ser objeto de acciones correctivas son los puntos Río Magdalena Puente

Variante, Río Sumapaz, Confluencia Río Sumapaz antes del aporte del Río Bogotá,

Quebrada seca antes desembocadura Rio Magdalena, Quebrada la Aguilita antes

de recibir vertimientos del municipio San Juan Rio Seco, LG Nariño, Agua arriba Río

Opia, Aguas Abajo Río Opia, Cuenca Baja antes de los aprovechamientos del

material de arrastre, Aguas arriba Río Totaré, Aguas abajo Río Totaré, Río Seco,

Cuenca Alta, Quebrada Las Yopas antes de recibir vertimientos de Chaguaní,

Aguas Abajo Quebrada Santiago, Rio Seco Norte, parte norte Cuenca Baja antes

de confluencia Rio Magdalena, Río Gualí, LG Arrancaplumas, Aguas Arriba Dorada,

Río Pontona, Río Koran, Río Negro, Cierre Magdalena y Rio Seco de las palmas

cuenca alta (CAR, 2018).

En la cuenca del Río Carare los puntos objeto de acciones correctivas por bajo ICA,

son los puntos 1, 2, 5 y 9. En la cuenca del Río Negro los puntos objeto de acciones

correctivas son los puntos 4, 5, 7, 9, 11, 13, 14, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26,

28, 30, 33, 34 y 35. En la Cuenca del Río Sumapaz los puntos objeto de acciones

correctivas son los puntos Río San Juan - Desembocadura al Río Sumapaz (CP La

Unión), Río Sumapaz (LG Profundo), Río Cuja Límite Zona Conservación (Lm Costa

Rica), Río Subía- Aguas Arriba Silvania (LG Silvania), Río Panches-

Desembocadura al Río Sumapaz y Río Paguey Desembocadura al Río Sumapaz.

En la Cuenca Ubaté y Suárez los puntos objeto de acciones correctivas son los

puntos 4, 5, 6, 9, 11 y los puntos LG San Miguel Puente Concreto, LG ESC Tolón,

LG La Balsa, Q. Pte Tierra, Esc Merchán, Q la Ruda, Agua Abajo Q La Ruda (CAR,

2018).

Tabla 19. ICA Cuencas CAR año 2018-II

Cuenca Total Puntos

Malo Regular Aceptable Bueno NR

Alta Río Bogotá 30 5 19 6 Media Río Bogotá

31 24 2 3 1 1

Baja Río Bogotá 13 10 1 2

Vertiente Oriental del Río Magdalena

51 8 25 6 12

Río Negro 41 25 13 2 1

Carare-Minero 13 7 3 3

Guayuriba 4 2 2

Ubaté y Suarez 33 17 10 6 Garagoa 11 9 1 1

Guavio 8 6 2

Sumapaz 45 14 25 2 4

Fuente: Adaptado por Fundación Bocas de Ceniza, 2020 de CAR, 2018.

Los resultados generales del índice de retención y regulación hídrica calculado en

los POMCAS para cada una de las cuencas dentro de la jurisdicción de la

corporación se encuentran en la siguiente tabla:

Tabla 20. Índice de Retención y Regulación hídrica (IRH) Cuencas CAR

Cuerpo de Agua Índice de Retención y Regulación Hídrica Río Bogotá Muy Bajo y Bajo

Río Carare Moderado y muy Bajo Río Alto Suarez Muy Bajo

Río Medio y Bajo Suarez Moderado Río Seco y Otros Directos al Magdalena

Muy Alto y Alto

Río Guayuriba Baja y Moderada Río Guavio Alta

Río Garagoa Muy Bajo Fuente: Adaptado por Fundación Bocas de Ceniza, 2020 de CAR, 2014; CAR, 2016; CAR, 2017;

CAR, 2018

Esta Corporación cuenta con inventario de puntos de agua subterránea, acorde con

la base de sujetos pasivos de la Tasa por Utilización de Aguas de la DESCA, con

corte a 31 de diciembre de 2018 tienen 1371 puntos.

La Corporación celebró el Contrato 634 de 2011, cuyo objeto fue "Implementar y

efectuar seguimiento a un proyecto piloto de red de monitoreo automático de niveles

piezométricos y calidad de agua subterránea, así como realizar la campaña de

monitoreo y rediseño de la red de niveles piezométricos y de calidad de agua

subterránea en la Sabana de Bogotá”; así mismo celebró el Contrato 1578 de 2016

con objeto "Diseñar e implementar la red de monitoreo satelital de niveles

piezométricos y calidad de agua subterránea en la cuenca del Rio Alto Suárez, para

contribuir a la determinación de la oferta y balance hídrico para continuar el plan de

manejo de acuífero priorizado de la cuenca del Rio Alto Suárez, y como insumo para

el cálculo del coeficiente de escases para la tasa por uso de agua en este acuífero

priorizado" y el Contrato 1351 de 2018 con objeto "Realizar geofísica de

magnetotelúrica, perforación de piezómetros e instrumentación de transmisión

satelital para monitoreo en tiempo real de niveles piezométricos y calidad de aguas

subterráneas en la Cuenca del Rio Bogotá".

En relación a la estructura y ecología de las comunidades, el estudio del complejo

de humedales Fúquene, Cucunubá y Palacio realizado en 5 puntos de muestreo,

mostró para la Laguna Fúquene las Cyanophyceae como dominantes en la zona

Eichornia (Punto 3 localizado en las coordenadas 5°27´59.2" 73°45´46.4") y Zona

Schonoeplectus (Punto 5 localizado en las coordenadas 5°27´48.9" 73°46´14.5"),

mientras que en la zona Egeria (Punto 4 localizado en las coordenadas 5°27´58.8"

73°45´55.7") se presentó Chlorophyceae como dominante siguiendo el patrón del

fitoplancton. Las algas pertenecientes a las diatomeas típicamente perifíticas como

Bacillariophyceae, Fragilariophyceae, Coscinodiscophyceae presentaron bajas

abundancias relativas (CAR, 2011).

En el estudio se colectaron 488 macroinvertebrados asociados a macrófitas, los

cuales pertenecen a cuatro phyllum (Arthropoda, Mollusca, Platyhelminthes y

annelida), cinco clases (Insecta, Crustacea, Gastropoda, Turbellaria e Hirudinea),

diez órdenes, 13 familias, 16 géneros y dos subfamilias (Chironominae y

Orthocladinae). Se destacaron por su abundancia los órdenes Diptera (54.1%),

Hemiptera (21.3%), Ephemeroptera (7,1%) y Amphipoda (6,9%) (CAR, 2011).

En la laguna de Cucunubá la comunidad perifítica estuvo dominada por

Cyanophycea, el género dominante fue Anabaena, estos organismos tienen la

habilidad de fijar nitrógeno atmosférico. En la laguna de Palacio dominaron

principalmente algas filamentosas de grupo Chlorophyceae (CAR, 2011).

En cuanto a la comunidad de macroinvertebrados en los dos puntos de muestreo

de la laguna de Cucunubá se colectaron 788 organismos, los cuales pertenecen a

tres phyllum (Arthropoda, Mollusca y annelida), cuatro clases (Insecta, Crustacea,

Gastropoda y Oligochaeta), cinco órdenes, siete familias, seis géneros y dos

familias (Chironominae y Orthocladinae). Los órdenes que se destacaron por su

abundancia fueron Hemiptera (39,21 %), Diptera (31,47 %), Amphipoda (13,83 %),

Haplotaxida (9,14 %) y Basommatophora (6,35 %). La composición de

macroinvertebrados para la laguna de Cucunubá fue muy similar en los dos puntos

de muestreo, dominando el grupo funcional de los Colectores que participan

activamente en el procesamiento de la materia orgánica (CAR, 2011).

La CAR, ha aplicado modelos de simulación en las cuencas de los Ríos Bogotá,

Machetá, Sumapaz, Carare (Minero), Negro, Medio y Bajo Suárez, Seco y Alto

Suárez utilizando la herramienta Qual2kw, en los cuales se evidencia alteraciones

en la calidad del agua cuando el cuerpo de agua es influenciado por un vertimiento.

2.2 Jurisdicción de la Corporación Autónoma Regional de Risaralda-

CARDER


jurisdicción se llevaron a cabo a partir del monitoreo de 58 unidades hidrográficas.

Los resultados de la calidad de los cuerpos de agua en cada municipio en función

del IFSN durante el año 2017 se muestran en la siguiente tabla.

Tabla 21. Resultados Monitoreo CARDER

Municipio Cuerpo de agua

Estación Primer muestreo

Segundo muestreo

Tercer Muestreo

APIA Q Agualínda PMN Agua linda, Qda Agua Linda

BUENA BUENA

Q.EI Clavel Qda El clavel. Bocatoma

BUENA BUENA

Q. Santa lsabel Qda. Santa lsabel. Bocatoma

BUENA BUENA

BALBOA Q. Peñas Blancas (Q. La Sirena)

Qda Peñas Blancas. Bocatoma

BUENA BUENA

BELÉN DE UMBRÍA

Q. Santa Emilia (Q. El Cofre)

PMN Santa Emilia, Q. Santa Emilia

BUENA BUENA

GUATICA Q. Del Paraíso (pira)Antes bocatoma municipal Guatica

BUENA BUENA

Q. Jamaica. antes Bocatoma municipal Guatica

BUENA BUENA

Q. Las Palmas antes Bocatoma San Clemente

BUENA BUENA

LA CELIA R. Monos Río Monos antes de la Celia (Sector Bocatoma)

BUENA BUENA BUENA

LA VIRGINIA Bocatoma municipio la Virginia

R. Totui Antes de la Bocatoma de la Virgina

BUENA BUENA BUENA



Segundo muestreo

Tercer Muestreo

Bocatoma Municipio La Virginia

Q. La Eme Cristales desembocadura

REGULAR BUENA

R. Cauca Río Cauca. Antes Río Risaralda

REGULAR REGULAR REGULAR

Río Cauca.Pte VÍa Pereira


MARSELLA Q La Nona PMN La Nona, Quebrada La Nona

BUENA BUENA

MISTRATO Q. Arrayanal PMN Arrayanalm Q. Arrayanal

BUENA BUENA

QUINCHIA Q, mi Ranchito (Q. Sinaí)

Q. mi Ranchito (Q. Sinaí)

BUENA BUENA

Q. El Pencil Qda. El Pencil - Bocatoma

BUENA BUENA

Q. Gobia PMN Ceno Gobia- Qda. Gobia

BUENA BUENA

Q. Puntalanza Qda, Puntalanza - Bocatoma

BUENA BUENA

Q. Lavapies Q. Lavapies. Contigua a la planta de potabilización

BUENA BUENA REGULAR

Q Lavapiés. Antes Q. La Unión


Q Lavapiés. Antes desembocadura al Río Quinchía


Q. La Unión Q. la unión, Antes Q. Lavapies


SANTUARIO Río San Rafael PMN Planes de San Rafael. Río San Rafael.

BUENA BUENA BUENA

PUEBLO RICO

Ríonegro PMN Río negro. Río Negro

BUENA BUENA BUENA

Fuente: CARDER, 2019

Tabla 22. Resultados Monitoreo Pereira



Segundo muestreo

Tercer Muestreo

Cuarto Muestreo

PEREIRA Río Otún Río Otún. El Cedral

BUENA BUENA BUENA

Río Barbo. Desembocadura. Después de Pez fresco

BUENA BUENA BUENA

Río Otún. Retén EEPP

BUENA BUENA BUENA

Qda El Manzano - Puente La Florida

BUENA BUENA BUENA



Segundo muestreo

Tercer Muestreo

Cuarto Muestreo

Río Otún. Estación La Bananera

BUENA BUENA BUENA

Río Otún. Bocatoma Nuevo Libare

BUENA BUENA BUENA

Río Otún, Después de Qda San José

BUENA BUENA BUENA

Qda El Calvario. Desembocadura


Río Otún. Después de Carrefour (Antiguo Bavaria)

BUENA BUENA BUENA

Qda Dosquebradas Desembocadura

REGULAR REGULAR BUENA

Descarqa Colector Eqova

MALA MALA MALA

Río Otún. Después Estación Belmonte


Río Otún. Después Relleno Glorita


Río Otún Desembocadura


Río Consotá

R. Consotá Vereda El Manzano

BUENA BUENA BUENA BUENA

R. Consotá. Estación CARDER. Sector La Curva

BUENA BUENA BUENA BUENA

Q. EL Chochos desembocadura.

BUENA BUENA REGULAR BUENA

Boston. Desembocadura (Afluente R. Consotá)

REGULAR REGULAR REGULAR MALA

R. Consotá. Después Boston

BUENA BUENA BUENA REGULAR

La Dulcera. Desembocadura

REGULAR REGULAR BUENA REGULAR

R. Consotá. Barrio San Fernando después Q. La Dulcera

REGULAR REGULAR REGULAR REGULAR



Segundo muestreo

Tercer Muestreo

Cuarto Muestreo

El Oso. Desembocadura

REGULAR REGULAR BUENA REGULAR

R. Consotá. después El Oso


R. Consotá. Puente El Tiqre


R. Consotá. Estación Villegas. K36+800

REGULAR BUENA BUENA REGULAR

R. Consotá. Desembocadura


R. La Viela. Antes R. Consotá

REGULAR BUENA BUENA BUENA

R. La Viela. Después R. Consotá

REGULAR BUENA BUENA BUENA

Barbas R. Barbas. Antes acueducto tribunas Córcega

BUENA BUENA BUENA

R. Barbas. Puente vía Finlandia

BUENA BUENA BUENA

R. Barbas. Balneario. Sucre

REGULAR BUENA BUENA

R. Barbas. Puente Vía Alcalá

REGULAR BUENA REGULAR

R. Barbas. Desembocadura

REGULAR BUENA BUENA

Cestillal Q. Cestillal Vía Yarumal Hacienda El Cedral

BUENA BUENA BUENA

Q. Cestillal. Puente Vía Altagracia

BUENA BUENA BUENA

Q. Celestillal Balneario Pedregales

BUENA BUENA BUENA

Q. Celestillal. Puente Vía Alcalá

REGULAR BUENA BUENA

Q. Celestillal. Desembocadura


Quebrada Grande

Q. Grande antes del condominio Tacurumbi

BUENA BUENA BUENA

Q. Grande Condominio Tacurumbi


Q. Grande Hacienda Marruecos

BUENA BUENA BUENA



Segundo muestreo

Tercer Muestreo

Cuarto Muestreo

Q. Grande Bocatoma Caimalito N2

BUENA BUENA BUENA

Q. Grande desembocadura

BUENA BUENA BUENA

Quebrada Combia

Q. Colombia (Afluente Q. Combia) Antes Bocatoma. Acueducto El Edén

BUENA BUENA BUENA

Q. Los Monos Afluente Q. Combia Puente vía Marsella.

BUENA BUENA BUENA

Q. Los Naranjos (Afluente Q. Combia) Después Puente Vía estación Pereira

BUENA BUENA BUENA

Q. Combia. Desembocadura

BUENA BUENA BUENA





Segundo muestreo

Tercer Muestreo

Santa Rosa Río San Eugenio

Rio San Eugenio Antes bocatoma Acueducto Empocabal

BUENA BUENA BUENA

R. San Ramón. Desembocadura. (Afluente R. San Eugenio)

BUENA BUENA BUENA

R. San Eugenio. Estación IDEAM (antes Q. La Leona)

REGULAR BUENA BUENA

Q. La Leona. Desembocadura (Afluente R San Eugenio)

BUENA BUENA BUENA

R. San Eugenio, Antiguo Matadero (actual Plaza de Feria)


Q, ltalia. Desembocadura


R. San Eugenio. Después Q. ltalia




Segundo muestreo

Tercer Muestreo

R. San Eugenio. Después de Americana de Curtidos


R. San Eugenio. Después Matadero de Santa Rosa

BUENA REGULAR REGULAR

R. San Eugenio. Desembocadura

BUENA REGULAR BUENA

R. Campoalegre antes del R. San Eugenio.

BUENA BUENA BUENA

CAMPOALEGRITO R. Campoalegrito

Antes Termales San Vicente

BUENA BUENA BUENA

Después Termales San Vicente

BUENA BUENA BUENA

Antes Bocatomas

BUENA BUENA BUENA

Desembocadura BUENA BUENA BUENA





Segundo muestreo

Tercer Muestreo

DOSQUEBRADAS Q. Dosquebradas

Q. Aguazul nacimiento

BUENA BUENA BUENA

Qda Aguazul. Bocatoma de Bosques de Acuarela

BUENA BUENA BUENA

Q. La Chillona desembocadura


Q. Después de Bosques de Acuarela


Q. Santa Isabel desembocadura

BUENA REGULAR BUENA

Q. Manizales desembocadura


Q. La Soledad. Desembocadura Sta Teresita


Q. Dosquebrada. Después de Q. Soledad


Q. Molinos. Desembocadura (Buenos Aires)

BUENA REGULAR BUENA



Segundo muestreo

Tercer Muestreo

Q. Dos Quebradas. Después de Q. Molinos.


Q. La Víbora. Desembocadura (Campestre)

MALA MALA REGULAR

Q. Dosquebradas Después de Q. Víbora

REGULAR MALA REGULAR

Qda Frailes. Desembocadura (Pte. Frente Prosocial)

MALA MALA REGULAR

Q. Guitierrez desembocadura


Q. La Fría. Desembocadura

BUENA REGULAR BUENA

Q.Dosquebradas. Después Q. La Fría Puente la Unión


Q. Dosquebradas Desembocadura






Segundo muestreo

Tercer Muestreo

LA CELIA R. Monos R. Monos Antes del Municipio La Celia (Sector Bocatoma municipal)

BUENA BUENA BUENA

R. monos Después descarga del municipio la Celia

BUENA BUENA BUENA

R. Monos Desembocadura

BUENA BUENA BUENA

R Cañaveral R. Cañaveral Desembocadura






Segundo muestreo

Tercer Muestreo

BALBOA Q. Cuba /El Tabor

Q. Cuba. Vía tambores (nacimiento) antes descarga

BUENA BUENA BUENA



Segundo muestreo

Tercer Muestreo

municipio de Balboa

Q. El Tabor. Después descarga del municipio de Balboa

BUENA BUENA BUENA

Cuna. Desembocadura Río Cauca

REGULAR BUENA BUENA

R. Totui R. Totui Nacimiento

BUENA REGULAR BUENA

R. Totui Desp. Q. El Buey

BUENA BUENA BUENA

R. Totui. Antes de la Bocatoma de la Virginia

BUENA BUENA BUENA

R. Totui. Desemocadura

BUENA REGULAR BUENA

CRISTALES Q. Cuba Q. La Eme Cristales. Glorieta que conduce a la Celia antes descarga Balboa

BUENA BUENA BUENA

Q. La Eme Cristales. Después Pueblo descarga municipio de Balboa


Q. La Eme Cristales desembocadura

REGULAR BUENA

APIA R. Apia R. Apia Puente la María antes municipio de Apia

BUENA BUENA

R. Apia Después descarga municipal Apia

BUENA BUENA

R. Apia Antes desembocadura

BUENA BUENA

SANTUARIO Río Mapa R. Mapa. Puente Orofino Calichal

BUENA BUENA

R. Mapa. Antes del R. Apia (Puente la Marina)

REGULAR BUENA

R. Mapa Estación Bretaña

REGULAR BUENA



Segundo muestreo

Tercer Muestreo

R. Mapa. Después de Arenera Corinto

REGULAR REGULAR

R. Mapa Desembocadura

REGULAR BUENA

R. San Rafael PMN Planes de San Rafael. Río. San Rafael

BUENA BUENA BUENA

R. San Rafael. Puente Vía el Tambo

BUENA BUENA BUENA

R. San Rafael. Desembocadura

BUENA BUENA BUENA

Q. La Bomba Q. la Bomba. Antes descarga municipio de Santuario

BUENA BUENA BUENA

Q. la Bomba. Después descarga municipio de Santuario


La Honda. Desembocadura






Segundo muestreo

Tercer Muestreo

BELEN DE UMBRÍA

Q. Chapata Q. Chamisito antes descarga municipio de Belén de Umbría

BUENA BUENA BUENA

Q. Chapata después descarga municipio Belén de Umbría puente entrada

BUENA BUENA BUENA

Q. Chapata Desembocadura

BUENA BUENA BUENA



Cuerpo de agua Estación Primer muestreo

Segundo muestreo

Tercer Muestreo

Río Risaralda R. Risaralda. Antes descarga municipio Mistrato

BUENA BUENA REGULAR

R. Risaralda. Después

BUENA BUENA REGULAR

Cuerpo de agua Estación Primer muestreo

Segundo muestreo

Tercer Muestreo

descarga municipio Mistrato

R. Risaralda. Puente Umbría

BUENA BUENA REGULAR

R. Risaralda, Las Palmeras

BUENA BUENA BUENA

R. Risaralda. Puente Negro

BUENA BUENA REGULAR

R. Mapa Desembocadura


R. Totui. Desembocadura


R. Risaralda. Desembocadura






Segundo muestreo

Tercer Muestreo

MARSELLA R. San Francisco

Q. NN (Afluente R, San Francisco) Puente Miracampo

BUENA BUENA REGULAR

R. San Francisco antes de la descarqa de Marsella


R. San Francisco después descarga Marsella


R. San Francisco Vereda El Kiosko (Desembocadura)


Q. Socavón Q. Socavón, Antes de descarga municipio de Marsella

BUENA REGULAR BUENA

Q. Socavón, Después de la descarga municipio de Marsella


Q. Socavón. desembocadura


Q. Matadero Q. Matadero. Antes descarga Municipio de Marsella

BUENA BUENA BUENA



Segundo muestreo

Tercer Muestreo

Q. Matadero Antes del relleno sanitario de Marsella

MALA REGULAR REGULAR

Q. Matadero Después del relleno sanitario Marsella


Q. Matadero Después del matadero de Marsella


Q. Matadero desembocadura

BUENA REGULAR BUENA





Segundo muestreo

Tercer Muestreo

Guatica R. Guatica R. del Oro Sector Llano grande

BUENA BUENA

Guatica Desembocadura

BUENA BUENA

Q. Chorros-Lavapies

Q. Chorros. Antes descarga municipio de Guatica

BUENA REGULAR BUENA

Q. Chorros después descarga municioio Gualica

MALA MALA MALA

Q. Chorros. Desembocadura


Q. El Pueblo Q. Ojo Agua o Guatica Viejo. Sector Jardín Botánico antes descaroa municipio de Guatica

BUENA BUENA BUENA

Q. Ojo Agua o Guatica Viejo. Después descarga municipal de Guatica matadero


Q. Ojo Agua o Guatica Viejo. Desembocadura






Segundo muestreo

Tercer Muestreo

Pueblo Rico R. Tatama R. Tatama antes descarga del municipio de Pueblo Rico

BUENA BUENA BUENA

R. Tatama Después descarga municipio de Pueblo Rico

BUENA BUENA REGULAR



Lugar Cuerpo de agua


Segundo muestreo

Tercer Muestreo

RELLENO SANITARIO LA GLORIA

Q. La Suecia Quebrada Suecia. Antes del Relleno

REGULAR BUENA

Quebrada Suecia. Después del Relleno

REGULAR BUENA

RELLENO SANITARIO APIA

Q. NN Antes del relleno Sanitario

BUENA BUENA

Después del relleno Sanitario

REGULAR REGULAR

RELLENO SANITARIO DE LA VIRGINIA

Canal del Ingenio Risaralda

Canal del ingenio antes Relleno Sanitario

REGULAR BUENA

Canal del ingenio después Relleno Sanitario

REGULAR BUENA

Q. NN REGULAR BUENA


Con relación a la cantidad de agua, los monitoreos evidencian en su mayoría

comportamientos cíclicos. Los Cuerpos de agua Q. Jamaica, Río Negro, Río Otún,

Q. Cuba /El Tabor, Río Totui y Quebrada La Bomba muestran incrementos en el

nivel del Caudal, por su parte Q. Grande, Río Apia, reportan pequeños descensos

en el nivel con relación a las campañas de medición realizadas en el año 2017.

Con relación a los índices de regulación Hídrica-IRH en los POMCAS se encontró

que el Río Otún y la Quebrada Dosquebradas presenta un IRH Bajo y Moderado, el

Río Risaralda un IRH Bajo y Moderado, Río La Vieja un IRH Moderado y Alto

(CARDER, 2017).

La red hidrometeorologica de CARDER está compuesta por 24 estaciones

climatológicas telemétricas, 14 estaciones Hidroclimatológicas telemétricas, 1

estación telemétrica, y 6 puntos con sensores de de nivel por presión de lámina de

agua.

Esta Corporación cuenta con inventario de puntos de agua subterránea, acorde con

los registros del año 2018 tienen 174 puntos.

Con respecto a los estudios de la estructura y ecología de las comunidades, el

estudio publicado en 2014, arroja como resultado un recuento total de 213.974 micro

algas, correspondientes a 5 de las Divisiones de mayor importancia entre este grupo

de organismos (Ochrophyta, Charophyta, Chlorophyta, Euglenophyta y

Cyanobacteria), correspondientes a diatomeas, algas verdes (Charophyta +

Chlorophyta), Euglenas y cianofitas o cianobacterias. Estos organismos

correspondieron a 49 géneros y 69 especies o morfoespecies. Con respecto a las

comunidades de macroinvertebrados en total se colectaron 22.084 individuos

pertenecientes a ocho clases, 17 órdenes, 44 familias, cinco subfamilias y 55

géneros, tanto para el Río Otún, como para Quebrada Dosquebradas. Los grupos

identificados con mayor abundancia relativa son Díptera 49,9% (Chironomidae

33,6%) y Ephemeroptera 37,9% (Baetidae 33,3%). Trichoptera, Basommatophora,

Oligochaeta y Coleoptera registraron las menores abundancias relativas (4,84%

2,5% 1,15% y 1,2%), pero en el caso de Trichoptera y Díptera fueron las más

diversas en cuanto a los géneros registrados (13 y 9 respectivamente)

(Minambiente, 2014).

La corporación cuenta con estudios de aguas subterráneas en donde se define la

geometría del acuífero, tanto en extensión como en profundidad, en los estudios se

utilizaron técnicas de interpretación con magnetimetría, gravimetría sísmica de

reflexión y tomografías eléctricas. Para la caracterización hidroquímica, se

obtuvieron los diagramas Piper-Stiff y de interpolación de la napa de agua en donde

se definieron aguas cloruradas, carbonatadas y duras. Con el análisis de correlación

estadística isotópica, se caracterizó como zona de recarga el macizo y las unidades

fracturadas al norte de Dosquebradas, Santa Rosa de Cabal y piedemonte de zona

de nevados; zona de tránsito, la parte central occidental del municipio de Pereira

(corregimiento de Cerritos) y como zona de descarga, todas las unidades en

contacto con los ríos Río La Vieja y Río Risaralda (CARDER, 2019).

En el informe diagnóstico, se utilizó el modelo WEAP para representar los

componentes de la cuenca del Río Otún, a partir del modelo se generaron series de

caudales medios diarios, y serie de caudal media anual y curvas de duración de

caudal año a año para cada uno de los puntos de la red de monitoreo en el periodo

2002-2012 (Minambiente, 2014).

2.3 Jurisdicción de la Corporación para el Desarrollo Sostenible del Norte y

el Oriente Amazónico, Guainía, Guaviare y Vaupés- CDA


jurisdicción se llevaron a cabo a partir del seguimiento de los objetivos de calidad

para los parámetros DBO, Oxígeno Disuelto, pH, Sólidos Suspendidos Totales,

Grasas y Aceites, Temperatura, Espuma, Olor, Coliformes Fecales y Totales. Los

puntos monitoreados se indican en la Tabla 33. Acorde con los resultados obtenidos

se evidencia incumplimiento parcial de los objetivos de calidad definidos en algunos

tramos, especialmente en el parámetro Coliformes Fecales, sobrepasado en

grandes magnitudes, lo que implica afectación en la calidad del agua y en el uso del

recurso para diferentes actividades (CDA, 2017).

Tabla 33. Puntos de Monitoreo

Municipio Nombre de la Fuente Puntos del Tramo

Ubicación Punto

Inirida Río Inirida 1-2 Antes de pasar por el casco urbano municipal

Barrancominas Río Guaviare 3-4 Después de la última descarga de vertimientos

Mitú Río Vaupés 1-2 Antes de pasar por el casco urbano municipal

3-4 Después de la última descarga de vertimientos

Carurú Río Vaupés 1-2 Antes de pasar por el casco urbano municipal

2-3 En la parte media del casco urbano municipal


Taraira Río Taraira 9-10 Antes de la desembocadura de Caño Telecom

10-11 Donde desemboca caño Telecom

11-12 Después de la desembocadura de Caño Telecom

Caño García 13-14 Antes de recibir los vertimientos del casco urbano municipal



San José Río Guaviare 1-2 100m Antes de pasar por el casco urbano municipal

Municipio Nombre de la Fuente Puntos del Tramo

Ubicación Punto


Miraflores Río Vaupés 1-2 Antes de recibir los vertimientos del casco urbano municipal



El Retorno Caño Grande 1-2 Antes de recibir los vertimientos del casco urbano municipal

2-3 En caño Rubio, donde se reciben los vertimientos del casco urbano municipal


Calamar Río Unilla 5-6 Antes de recibir los vertimientos del casco urbano municipal



Fuente: CDA, 2017

El cumplimiento de los objetivos de calidad se observa en las siguientes figuras

por cuerpo de agua:

Figura 1. Objetivos de calidad Río Inirida. Tomado de CAR, 2017

Figura 2. Objetivos de Calidad Río Guaviare. Tomado de CAR, 2017

Figura 3. Objetivos de Calidad Río Vaupés. Tomado de CAR, 2017

Figura 4. Objetivos de Calidad Río Taraira. Tomado de CAR, 2017

Figura 5. Objetivos de Calidad Caño García. Tomado de CAR, 2017

Figura 6. Objetivos de Calidad Río Vaupés. Tomado de CAR, 2017



Figura 9. Objetivos de Calidad Río Unilla. Tomado de CAR, 2017

Figura 10. Objetivos de Calidad Caño Grande. Tomado de CAR, 2017

Los estudios de índice de calidad ambiental- ICA, ICOMO e ICOCUS muestran que

los cuerpos de agua con afectaciones en la calidad son el Río Taraira, Caño García,

Río Vaupés, Río Guaviare, Río Unilla y Caño Grande; los resultadosse relacionan

en la siguiente figura:

Figura 11. Indices de Calidad e índices de contaminación. Tomado de CDA, 2017

Con relación a la cantidad de agua, los monitoreos evidencian para el Caño Grande

una disminución notable de caudales en la mayoría de los cauces principalmente

en la cuenca alta y media y los sectores donde se llevan a cabo actividades

ganaderas (CDA, 2011). Para el caso del Caño Platanales se observa el mismo

comportamiento bimodal en su caudal con incrementos en la época de invierno

(CDA, 2012). Para la cuenca del Guaviare, se evidencian incrementos en los

caudales en los meses de junio, julio, agosto y septiembre (CDA, 2015). Para el

caso del Caño Motobomba y Caño Pujil presentan unos caudales de 235l/s y 230

l/s respectivamente acorde con los planes de manejo asociados a los cuerpos de

agua (CDA, 2005; CDA, 2015).

De acuerdo con el Plan Estratégico de la Red Hidrológica, Meteorológica y

Ambiental del IDEAM en esta jurisdicción ubicada en el área operativa 3, se cuenta

con 12 estaciones, 6 agrometeorológicas, 3 pluviógrafos y 3 hidrológicas, para

monitoreos en el curso del Río Meta, Guaviare, Güejar, Vaupés, Orinoco y de forma

más leve en el Río Vichada; y la concentración de monitoreo sobre la zona cercana

al piedemonte y a la ciudad de Villavicencio (IDEAM, s.f).

Esta Corporación cuenta con inventario de puntos de agua subterránea; acorde con

los actos administrativos suministrados tienen 80 puntos.

La corporación no cuenta con estudios hidrogeológicos regionales o locales,

identificación de zonas de recarga de acuíferos y tampoco con estudios que

contemplen la aplicación de modelos de simulación del Recurso Hídrico.

2.4 Jurisdicción de la Corporación para el Desarrollo Sostenible del Área de

Manejo Especial La Macarena- CORMACARENA

Los programas de monitoreo del año 2018 en la jurisdicción muestran que para el

Caño Turuy los objetivos de calidad no se cumplen para los parámetros DQO en

dos tramos, Coliformes Totales y Fecales en el tramo 2. Con relación al Índice de

Calidad en términos generales presenta un ICA aceptable, un ICOMO que lo

clasifica como calidad mala cuando el caudal es bajo y Media con la temporada de

lluvia, ICOSUS con grado de contaminación ninguno, ICOTRO que muestra elevada

carga de nutrientes, y un ICOph que no muestra alteraciones por acidez o

alcalinidad. En términos de cantidad en los estudios se reporta disminución en los

niveles de caudal (CORMACARENA Y ECOPETROL S.A., 2018).

Para el Caño Suria los objetivos de calidad no se cumplen para los parámetros

Oxígeno Disuelto en todos los puntos, Coliformes Fecales en el punto 3. Con

relación al índice de calidad presenta un ICA Regular para todos los puntos en la

segunda jornada, un ICOMO en la segunda jornada con los puntos 1 y 2 de media

calidad, punto 3 pésima calidad y puntos 4 y 5 de mala calidad, ICOSUS con grado

de contaminación ninguno, ICOTRO que muestra elevada carga de nutrientes,

ICOTEM indica que el cuerpo de agua no presenta alteraciones significativas

asociadas al cambio de temperatura y un ICOph que reporta que el cuerpo de agua

presenta alteraciones por acidez. En términos de cantidad se reportó que el cuerpo

de agua reduce su caudal en época de verano a cero (CORMACARENA & Ecopetrol

SA, 2018).

Para el Caño Quename los objetivos de calidad no se cumplen para los parámetros

DBO5, DQO, Coliformes Fecales para el tramo 1 del Río Negro, esto asociado

principalmente al impacto de las actividades antrópicas del centro poblado Altos de

Pompeya y Quenane. Con relación al Índice de Calidad en términos generales

presenta un ICA Regular, un ICOMO de mala calidad, un ICOSUS con grado de

contaminación ninguno, un ICOTRO que muestra elevadas cargas de nutrientes, un

ICOTEM sin alteraciones asociadas a cambios en la temperatura y un ICOph que

no muestra alteraciones por acidez o alcalinidad del cuerpo de agua. En términos

de cantidad se reportó en marzo de 2018 una disminución de caudal del 90% con

relación a la primera jornada de medición ocurrida en enero de 2018

(CORMACARENA & Ecopetrol SA, 2018).

Para el Río Orotoy los objetivos de calidad no se cumplen para los parámetros DQO,

Coliformes Fecales en el punto de muestreo 1. Con relación al Índice de Calidad

presenta un ICA Regular en el punto 1 y Aceptable en los puntos 2,3 4 y 5, un

ICOMO en el punto 1 y 2 de calidad mala, un ICOSUS con grado de contaminación

ninguno, un ICOTRO que muestra elevadas cargas de nutrientes, un ICOTEM sin

alteraciones significativas asociadas a cambios en la temperatura y un ICOph que


de cantidad se reportó una disminución del caudal aproximadamente del 80% en el

mes de febrero, pero recupera su caudal en el mes de marzo (CORMACARENA &

Ecopetrol SA, 2018).

Para el Río Ocoa el Índice de Calidad presenta un ICA Regular en el punto 1, de

mala calidad en el punto 2 y 3, debido al paso del cuerpo de agua por el casco

urbano de Villavicencio, ICOMO de mala calidad en la última jornada de medición,

un ICOSUS con grado de contaminación ninguno, un ICOTRO que muestra

elevadas cargas de nutrientes, un ICOTEM con variaciones en la temperatura de

hasta 15 °C después de los vertimientos y un ICOph con alteraciones de acidez solo

en el punto 1 de monitoreo. En términos de cantidad se observó que el paso por el

casco urbano de Villavicencio reduce significativamente el caudal del cuerpo de

agua (CORMACARENA & Ecopetrol SA, 2018).

Para el Río Chichimene los objetivos de calidad no se cumplen para los parámetros

DQO en los puntos 2, 4 y 5, Coliformes Fecales en los puntos 4 y 5, Coliformes

Totales. Con relación al Índice de Calidad presenta un ICA Regular para los puntos

3, 4 y 5, un ICOMO de contaminación media, un ICOSUS Muy Mala en los puntos

3 y 4, un ICOTRO que muestra elevadas cargas de nutrientes, un ICOTEM sin



de cantidad se reportó un descenso de caudal en el punto ubicado después de una

empresa de aceites (CORMACARENA & Ecopetrol SA, 2018).

Para el Río Acaciitas los objetivos de calidad no se cumplen para los parámetros

DQO, Coliformes Fecales, debido principalmente a los vertimientos de aguas

residuales domésticas sin tratamiento previo. Con relación al Índice de Calidad

presenta un ICA Aceptable para los primeros cuatro puntos y Mala para el último

punto, ICOMO entre bajo y medio, ICOSUS con grado de contaminación ninguno,

un ICOTRO que muestra elevadas cargas de nutrientes, un ICOTEM sin


no muestra alteraciones por acidez o alcalinidad del cuerpo de agua. A pesar de ser

objeto de ocho vertimientos, el cuerpo de agua cuenta con la capacidad para

autodepurarse. En términos de cantidad se reportó una disminución significativa del

caudal hasta del 90% evidenciando el efecto de la derivación realizada por la ESPA

E.S.P., para el abastecimiento del casco urbano del municipio de Acacias a través

de la bocatoma ubicada en el Alto Acaciitas (CORMACARENA & Ecopetrol SA,

2018).

Para el Río Acacias los objetivos de calidad no se cumplen para los parámetros

DQO para el tramo 1 y 2, Coliformes Fecales en los puntos 3, 4 y 5, Con relación al

Índice de Calidad presenta un ICA Aceptable en todos los puntos, excepto el punto

1 clasificado como Regular, ICOMO Buena calidad para los puntos 1 y 3, Media

para el punto 2 y Mala para el punto 4, ICOSUS con grado de contaminación

ninguno, un ICOTRO que muestra elevadas cargas de nutrientes, un ICOTEM sin


muestra alteraciones por acidez. En términos de cantidad se observan reducción de

caudales entre la primera y segunda jornada de medición (CORMACARENA &

Ecopetrol SA, 2018).

Los puntos de muestreo para cada cuerpo de agua se detallan a continuación:

Tabla 34. Puntos Monitoreo Caño Turuy

Fuente Hídrica

Punto de Monitoreo

Descripción del Punto Parámetros fisicoquímicos y microbiológicos

Caño Turuy 1 Zona de nacimiento Conductividad, D.B.O5, D.Q.O., Fósforo Total, Nitrógeno Total Kjeldhal, % Saturación de Oxígeno, Oxígeno Disuelto, pH, SST, Tensoactivos, Coliformes fecales, Coliformes totales

2 Aguas abajo del predio de Jhon Marino Zarate

3 Puente sobre el Caño Turuy, finca Toca

4 Puente sobre el Caño Turuy, antes de la confluencia con el Río Guamal

Fuente: CORMACARENA & Ecopetrol SA, 2018

Tabla 35. Puntos Monitoreo Caño Suria

Fuente Hídrica

Punto de Monitoreo


Caño Suria 1 Aguas abajo Nacimiento

Conductividad, DBO5, DQO, Fosforo Total, Nitrógeno Total Kjeldhal, % Saturación de Oxigeno, Oxígeno Disuelto, pH, SST, Tensoactivos, Coliformes fecales, Coliformes totales

2 Aguas abajo Represa Tiuma Park

3 500 m aguas abajo Captación Estación Suria

Aguas arriba Captación Estación Suria

4 1 Km aguas abajo Estación Suria

5 Antes de la desembocadura en Río Negro


Tabla 36. Puntos Monitoreo Caño Quenane

Fuente Hídrica Punto de Monitoreo


Caño Quenane

1 Puente sobre la vía principal al municipio de Puerto López

Conductividad, DBO5, DQO, Fósforo Total, Nitrógeno Total Kjeldhal, % Saturación de Oxígeno, Oxígeno Disuelto, pH, SST, Tensoactivos, Coliformes fecales, Coliformes totales

2 100m aguas abajo antiguo vertimiento Ecopetrol

3 100m aguas abajo vertimiento Pompeya

4 Llegada otros cuerpos de agua vereda Puerto Colombia

5 Antes de la desembocadura en Río Negro


Tabla 37. Puntos Monitoreo Río Orotoy

Fuente Hídrica

Punto de Monitoreo


Río Orotoy 1 Aguas Arriba del Puente Nacional vía Acacias - Guamal

Aluminio Total, Boro Total, Carbonatos Sodio Residual, Conductividad, Cobre Total, Cromo Total, DBO5, DQO, Fosforo Total, Hierro Total, Manganeso Total, Nitrógeno Total Kjeldhal, Nitrógeno Amoniacal, Ortofosfatos,

2 1 Km aguas abajo del Puente Nacional vía Acacias -Guamal

3 200 m aguas ariba de la estructura de vertimiento suspendido

Fuente Hídrica

Punto de Monitoreo


Estación Castilla Ecopetrol

Oxígeno Disuelto, pH, Plomo Total, PSP, RAS, Salinidad Efectiva, Salinidad Potencial, % de Saturación de Oxigeno, SST, Turbiedad, Zinc Total, Coliformes Fecales, Coliformes Totales

4 250 m aguas abajo de la estructura de vertimeinto suspendido Estación Castilla Ecopetrol

5 Paso del Rio Orotoy Hacienda Cañandongas


Tabla 38. Puntos Monitoreo Río Ocoa

Fuente Hídrica

Punto de Monitoreo

Descripción del Punto Parámetros fisicoquímicos y microbiológicos.

Río Ocoa 1 Aguas abajo desembocadura Caño Maizaro

pH, conductividad, coliformes totales coliformes fecales, alcalinidad, turbiedad, oxígeno disuelto, DQO, DBO, sólidos suspendidos totales, ortofosfatos, nitratos, nitritos, nitrógeno amoniacal, grasas y aceites, aluminio, zinc, cobre, cromo, plomo, boro, RAS, porcentaje de NA disponible PSP, salinidad efectiva y potencial, carbonato de sodio residual, OD porcentaje de saturación, nitrógeno total, fosforo total.

2 Aguas abajo desembocadura Caño Maizaro

3 Aguas abajo del vertimiento

4 Murujuy


Tabla 39. Puntos Monitoreo Río Chichimene



Río Chichimene

1 Sector La María. Vereda San Cayetano, entrada por la casa de Juana

Oxígeno disuelto, conductividad, pH, Alcalinidad Total, Plomo Total, Cromo total, Niquel, DBO5, cianuro total, DBO filtrada, Sólidos Totales, Detergentes, Sólidos Disueltos Totales, DQO, Sólidos Suspendidos Totales, Dureza Total, Sólidos Suspendidos Volátiles, Fósforo inorgánico, Sulfatos, Fósforo total, Fenoles, Grasa y Aceites, Coliformes termotolerantes, Mercurio

2 Vereda La Loma, después de la industria Alianza Oriental hacia el centro poblado Quebraditas

3 Sobre el puente que comunica el centro poblado Quebraditas con el centro poblado San José de las



Palomas, 100 m antes de las descarga del centro Quebraditas

Total, Nitrógeno Total kjheldahl, Sodio, Nitrógeno Amoniacal, Magnesio, Nitritos, Clorofila, Nitratos. 4 Sector Dinamarca

Patagonia, después de la planta de tratamiento el Recreo (Propiedad de ATP ingeniería), entrada por el Estadero el Chilaco.

5 Sector Surimena en San Carlos de Guaroa, al interior de las instalaciones de la industria Aceites Manuelita, predio Yaguarito, 100 m aguas abajo del vertimiento de las lagunas de oxidación en el predio del mismo nombre.


Tabla 40. Puntos Monitoreo Río Acaciitas



Río Acaciitas

1 50m Aguas Arriba de la Bocatoma del Alto Acaciitas

Conductividad, DBO5, DQO, Fósforo Total, Nitrógeno Amoniacal, Nitrógeno, Total Kjeldhal, % Saturación de Oxigeno, Oxígeno Disuelto, pH, SST, Tensoactivos, Coliformes fecales, Coliformes totales.

2 70m Aguas Abajo Bocatoma Alto Acaciitas

3 Puente Sobre el Río Acaciitas antes del Perímetro Urbano Municipio de Acacias

4 20m Aguas abajo Bocatoma bajo Acaciitas

5 Antes de la Confluencia con el Río Acacias


Tabla 41. Puntos Monitoreo Río Acacías

Fuente Hídrica

Punto de Monitoreo


Río Acacías 1 Aguas arriba de las bocatomas ASOJUANIA y AQUA 7

Amoniaco, Conductividad, DBO5, DQO, SST, Nitrógeno Total Kjeldhal, Fosforo Total, % Saturación de Oxigeno, Oxígeno Disuelto, pH, Coliformes Fecales, Coliformes Totales, Tensoactivos.

2 Aguas abajo de las bocatomas ASOJUANIA y AQUA 7

3 Antes del Malecón área urbana Municipio de Acacias

Amoniaco, Conductividad, DBO5, DQO, Fenoles, SST, NH3, Coliformes Fecales, Coliformes Totales, Grasas y Aceites, Tensoactivos, Ortofosfatos, Fosfatos, Fosforo Total, Nitrógeno Total Kjeldhal, Nitratos, Nitritos, pH, % Saturación de Oxigeno, Oxígeno Disuelto

4 500 m aguas abajo del vertimiento de la PTAR área urbana de Acacias

Amoniaco, Conductividad, DBO5, DQO, SST, Nitrógeno Total Kjeldhal, Coliformes Fecales, Coliformes Totales, Ortofosfatos, Fosforo Total, pH, Turbiedad, Aluminio Total, Zinc Total, Cromo Total, Cobre Total, Hierro Total, Manganeso Total, Plomo Total, Boro Total, Conductividad, RAS, Porcentaje de Sodio Posible PSP, Carbonato de Sodio Residual, Salinidad Efectiva, Salinidad Potencial, Oxígeno Disuelto, % Saturación de Oxigeno.

5 100 m antes del vertimiento Estación Chichimene Ecopetrol

6 300 m aguas abajo del vertimiento Estación Chichimene Ecopetrol


La Corporación cuenta con una red de dos estaciones Hidrometereológicas, en las

fuentes hídricas Río Acaciitas y Río Chichimene.


los números de expedientes suministrados tienen 121 puntos.

La Corporación cuenta con dos estudios Hidrogeológicos, el alcance del primer

estudio es la estructuración de la línea base del recurso hídrico subterráneo, en las

zonas de los acuíferos del piedemonte y abanicos de los ríos Guatiquía, Negro,

Guayuriba y Acacias, en el departamento del Meta. Por su parte en el segundo

estudio se tomó como objetivo principal la actualización de la información para la

gestión integral del recurso hídrico superficial y subterráneo en Cormacarena, Zona

2 Altillanura, y zona 3 región Ariari a partir del análisis del estado del recurso hídrico

superficial asociado a los usos del recurso, la identificación de vulnerabilidad a la

contaminación del recurso hídrico subterráneo.

Con respecto a los índices de Retención y Regulación Hídrica- IRH en los POMCAS

se encontró que para la cuenca del Río Chichimene el IRH es Muy Bajo, para el Río

Tillavá es Bajo. Para el Río Guamal se realizó el cálculo del índice hidrológico a

partir de la Metodología 7Q10 –Q95, obteniendo en su mayoría índices con valores

entre 0.75 y 0.85 y valores menores a 0.50 para el Caño Turuy y valores superiores

a 0.85 para el Caño Palomarcado (CORMACARENA, 2013; CORMACARENA,

2014; CORMACARENA, 2016).

Con relación al plan de monitoreo del año 2018 se observa que se incluyen en

algunas estaciones el monitoreo de sustancias de interés sanitario como el Cadmio,

Cianuro, Arsénico, Cobre, Cromo, Mercurio, Níquel y Plomo.


estudio publicado en 2013, arroja como resultado para las cuencas del Río

Humadea un listado de los taxa de algas perifíticas que reúne la representación de

30 morfotipos distribuidos en divisiones algales 6 representantes de las

cianobacterias, 9 clorofíceas o algas verdes, una xantophyceae y la división con

mayor número de representantes corresponde a la división Bacillariophyta o

“Diatomeas” con 24 representantes, de los cuales la mayoría corresponden a nivel

de organización unicelular. En relación a las comunidades de macroinvertebrados

se determinaron 40 morfotipos distribuidos en 21 familias de macroinvertebrados

bénticos (Tubificidae, Naucoridae, Vellidae, Leptophlebiidae, Baetidae,

Oligoneuriidae, Leptohyphidae, Corydalidae, Coenagrionidae, Calopterygidae,

Limnychidae, Hydrophilidae, Elmidae, Helicopsychidae, Hydropsychidae,

Philopotamidae, Perlidae, Chironomidae, Tipulidae, Triaridae) (CORMACARENA,

2013).

Para el Río Tillavá, en relación a las microalgas identificadas, el estudio muestra

una distribución del 42% para Bacillariophyta, 31% para Clorophyta, 13%

Cianophyta, 11% Euglenophyta y 3% Xantophyta (CORMACARENA, 2016).

Por su parte en la cuenca del Río Acacías la vegetación riparia está constituida por

macrófitas emergentes y arbustos. Se determinaron 27 morfotipos distribuidos en

las divisiones algales de la siguiente manera: 3 representantes de las

Cianobacterias, 9 Clorofíceas o Algas Verdes, una Euglenophyta y la división con

mayor número de representantes corresponde a la división Bacillariophyta o

“Diatomeas” con 14 representantes. Con respecto a las comunidades de

macroinvertebrados se determinaron 35 morfotipos pertenecientes a cuatro

divisiones taxonómicas, de las cuales sobresale la división Arthropoda con

representación de 29 taxa diferentes (CORMACARENA, 2011).

Para la Cuenca del Río Guatiquía se identificó la presencia de cinco familias de

macroinvertebrados pertenecientes a cinco órdenes mayores, el Phylum Arthropoda

domina la distribución mostrando con esto baja diversidad (CORMACARENA,

2008).

La utilización de modelos como el Qual2k en la cuenca Río Humadea evidencia

variaciones en los niveles de caudal, mientras que no se presentaron variaciones

en las concentraciones de DBO y oxígeno disuelto del Río considerando los

escenarios con las proyecciones de vertimientos. Se utilizaron 6 escenarios de

modelación para verificar las condiciones de calidad y cantidad del recurso

(CORMACARENA, 2013).

2.5 Jurisdicción de la Corporación Autónoma Regional del Río Negro y Nare -

CORNARE

Comparando los estudios de índice de calidad ambiental- ICA- de los años 2017 y

2018 se encontró para el 2018 un incremento de 78 puntos de monitoreo con un

ICA Excelente, un incremento de 1 punto de monitoreo con ICA Malo y un

incremento de dos puntos de monitoreo con ICA Muy Malo. El número de puntos

clasificados en la categoría Bueno pasaron de 159 en el 2017 a 119 en el 2018. Los

puntos con ICA Malo y Muy Malo se relacionan en la siguiente tabla:

Tabla 42. ICA Malo y Bueno en puntos de Monitoreo CORNARE

Año Categoría Municipio Fecha de Muestreo

Nombre de la fuente hídrica y Estación

ICA

2017 Q2k Rionegro 06/02/2017

Estación después de la descarga de la ptard municipio deRionegro

MALO

2017 Q2k Rionegro 06/02/2017

Estacion Puente Autopista

MALO

2017 Q2k San Vicente 06/02/2017 Estación La Fresera MALO

2017 Q2k La Ceja 06/02/2017 Estación Manzanares MUY MALO

2017 Q2k Marinilla 06/02/2017 Estación Alcaravanes MALO

2017 Q2k Guarne 06/02/2017

Estacion Box Coulvert Km 24

MALO


2017 Q2k La Ceja 30/05/2017 Estación Manzanares MALO



ICA

2017 Q2k El Santuario 30/05/2017 Estacion El Chagualo MALO



2017 Q2k

El Carmen de Viboral

28/11/2017 Estación Flor Silvestre MALO


2017 PSMV Abejorral 11/09/2017

Quebrada La Aduanilla Antes de las ARD de

Abejorral

MALO


Quebrada La Aduanilla Después de las ARD

de Abejorral

MALO


Quebrada El Gus Después de las ARD

de Abejorral

MALO

2017 PSMV Sonsón 18/09/2017

Quebrada El Hospital Después de las ARD

Sonsón

MALO

2017 PSMV Sonsón 18/09/2017

Quebrada San José Después de las ARD

Sonsón

MALO

2017 PSMV Sonsón 18/09/2017

Quebrada La Cañada Después de las ARD

Sonsón

MALO

2017

PSMV El Peñol 07/11/2017

Estación despues de recibir las ard municipio

de El Penol - Q. Horizontes

MUY MALO

2017

PSMV San Rafael 04/12/2017 Estación después de

recibir las ard municipio San Rafael - Q. La Veta

MALO

2017 PSMV El Santuario 22/05/2017

Antes de recibir las AR de la PTARD municipio

MALO

2017

PSMV Granada 15/05/2017

Estación después de aas ARD Municipio De

Granada - Q. La Occidente

MALO

2017

PSMV San Francisco 12/06/2017

Después de recibir la ARD y PTARD

municipio de San Francisco

MALO

2017 PSMV Cocorná 12/06/2017

Despues de recibir las AR PTARD municipio

de Cocorná

MALO

2017 PSMV Cocorná 12/06/2017

Despues de recibir las AR PTARD municipio

de Cocorná

MALO

2017

PSMV Santo Domingo 12/12/2017 Estación antes de ARD

corregimiento de Botero - Río Aburrá

MALO



ICA

2017

PSMV Santo Domingo 12/12/2017 Estación después de

ARD corregimiento de Botero - Rio Aburrá

MALO

2017

Fuente superficial

Santo Domingo 12/12/2017 ESTACION PUENTE

GABINO - RIO ABURRA

MALO

2018 PSMV Granada 29/01/2018

Estación después de las ARD municipio de

Granada - Q. La Occidente

MUY MALO

2018 PSMV San Francisco 05/02/2018

Después de recibir la ARD y PTARD

municipio de San Francisco

MALO

2018 PSMV Cocorná 05/02/2018 Después de recibir las AR PTARD municipio

de Cocorná

MALO

2018 PSMV Cocorná 05/02/2018 Después de recibir las AR PTARD municipio

de Cocorná

MALO

2018 PSMV Sonsón 03/09/2018

Estación despues de recibir las ARD

corregimiento La Danta - Q. Carrizales

MALO

2018 PSMV Puerto Triunfo 11/09/2018

Estación después de ARD corregimiento

Doradal - Q. Dosquebradas

MALO

2018 PSMV Santo Domingo 22/01/2018 Estación antes de ARD

corregimiento de Botero - Río Aburrá

MALO

2018 PSMV Santo Domingo 22/01/2018 Estación después de

ARD corregimiento de Botero - Río Aburrá

MALO

2018 Fuente

superficial Santo Domingo 22/01/2018

Estacion Puente Gabino - Río Aburrá

MALO

2018 PSMV El Peñol 23/04/2018

Estación después de recibir las ARD

municipio de El Penol - Q. Horizontes

MUY MALO

2018 PSMV Abejorral 12/06/2018 Estación antes de ARD municipio de Abejorral-

Q. La Aduanilla

MALO

2018 PSMV Sonsón 22/05/2018

Estación después de recibir las ARD

municipales de Sonson - Q. El Hospital

MALO

2018 PSMV Sonsón 22/05/2018

Estación despues de recibir las ARD

municipales de Sonson - Q. San Jose

MALO



ICA

2018 PSMV Sonsón 22/05/2018

Estacion después de recibir las ARD

municipales de Sonson - Q. La Canada

MALO

2018 PSMV La Unión 09/07/2018

Estación después de recibir ARD municipio

de la Unión - Q. El Eden

MALO

2018 PSMV La Unión 09/07/2018

Estación después de recibir ard del municipio

de La Union - Río Piedras

MUY MALO

2018 Q2k Rionegro 19/02/2018 Estación después de la descarga de la PTARD municipio de Rionegro

MALO

2018 Q2k Rionegro 19/02/2018 Estación Puente

Autopista MALO


2018 Q2k La Ceja 20/02/2018 Estación Manzanares MUY MALO

2018 Q2k El Carmen de

Viboral 20/02/2018 Estacion Flor Silvestre MALO

2018 Q2k Rionegro 19/02/2018 Estación Puente Vía El

Tranvia MALO

2018 Q2k Marinilla 19/02/2018 Estación Puente La

Feria MALO


2018 Q2k Rionegro 19/02/2018 Estación Riotex MALO

2018 Q2k Rionegro 25/06/2018 Estación Puente

Autopista MALO



2018 Q2k La Ceja 04/12/2019 Estacion San Sebastián MALO


2018 Q2k

El Carmen de Viboral

04/12/2018 Estacion Flor Silvestre MALO


Fuente: CORNARE, 2019

Los índices de regulación hídrica fueron calculados en los POMCAS de la cuenca

del Río Corconá, Río Samaná Norte, Río Samaná Sur, Río Negro, Río Aburrá y Río

Nare (Consorcio POMCAS Oriente Antioqueño, 2017; CORNARE, 2017).

Para el Río Cocorná se obtuvo como resultado que las subcuencas asociadas al eje

principal del río presentan un IRH Alto y Moderado, las subcuencas que conforman

el Río Samaná Norte y Río Samaná Sur presentaron un IRH Muy Alto, para el caso

del Río Negro la mayoría de las subcuencas presentaron un IRH Alto y Moderado,

para las subcuencas del Río Aburrá un IRH Muy Alto y Alto y para la Cuenca del

Río Nare, la mayoría presenta un IRH Moderado (Consorcio POMCAS Oriente

Antioqueño, 2017; CORNARE, 2017).


los registros suministrados tienen 122 puntos.


estudio del Río Negro publicado en 2016, arroja como resultado que a lo largo de

las estaciones de monitoreo del Río Negro se recolectaron 9819 individuos

representados en 14 órdenes de macroinvertebrados, ordenes como Diptera,

Ephemeroptera y Coleoptera registraron incrementos en sus poblaciones durante el

avance del año de muestreo. Por su parte en la Quebrada la Marinilla se registraron

839 individuos, en la Quebrada la Pereira la mayor abundancia se registró en el mes

de junio con 1937 individuos en su mayoría pertenecientes a los órdenes

Haplotaxida y Mesogastropoda, en la Quebrada la Mosca la mayor abundancia se

encontró en octubre con 3.667 individuos mayormente del orden Diptera, en la

Quebrada Cimarrona el orden que aportó mayor número de organismos fue Diptera,

en la Quebrada el Saldo se colectaron en total 471 macroinvertebrados siendo los

órdenes Basommatophora, Coleoptera y Diptera los de mayor abundancia, en la

Quebrada Chacafruto los órdenes Diptera y Haplotaxida fueron los que aportaron el

mayor número de individuos a la comunidad de macroinvertebrados (Universidad

de Antioquía, 2016).

Respecto a la abundancia de microalgas durante los muestreos realizados en

febrero, mayo y octubre de 2015 en los sitios localizados en el Río Negro, y las

quebradas La Marinilla, La Pereira, La Mosca, La Cimarrona, El Salado y

Chachafruto se registraron 38 taxones de microalgas perifíticas, pertenecientes a

23 familias, 18 órdenes, 10 clases y 6 divisiones. En la composición predominaron

las Cianobacterias y las Clorofitas, contribuyendo con el 60 y el 27% a la densidad

ficoperifítica registrada, en menor proporción se encontraron las divisiones

Charophyta, Euglenozoa, Rhodophyta y Cryptophyta (Universidad de Antioquía,

2016).

En relación a las zonas de recarga y descarga de acuíferos, la Corporación efectuó

con la Universidad Nacional de Colombia, Seccional Medellín, los estudios

hidrogeológicos correspondientes a la “Primera y Segunda Fase de Aguas

Subterráneas en la subregión de los Valles de San Nicolás”; acorde con el Acuerdo

106 de 2001, en el estudio se concluyó que la mayor parte de la recarga tiene lugar

por debajo de la cota 2150 m.s.n.m en el Altiplano de Rionegro y por debajo de la

cota 2500 m.s.n.m. en el Valle de La Unión, que en general los niveles freáticos se

encuentran a menos de 3 metros bajo la cota del terreno en toda la zona investigada.

Esto hace que los acuíferos sean sumamente vulnerables a la contaminación

(Consejo Directivo CORNARE, 2001).

Adicionalmente, se concluyó que por su alta capacidad de infiltración, su elevada

permeabilidad, su espesor y distribución en superficie se considera que el manto de

ceniza volcánica que cubre la región de Los Valles de San Nicolás es un elemento

clave en el proceso de recarga y protección de acuíferos y que los acuíferos

salobres en el basamento rocoso son uno de los rasgos más destacados en esta

región con una amplia distribución en la parte sur del Altiplano donde han sido

identificados por lo menos tres niveles de ellos en las cotas 1900, 2000 y 2300. El

acuífero salobre de la cota 1900 se extiende en una amplia zona entre El Retiro, La

Ceja y Rionegro, en tanto que en el Valle de La Unión tales acuíferos se encuentran

alrededor de la cota 2300 (Consejo Directivo CORNARE, 2001).

Para la modelación, en el Río Nare y Río Negro se utilizó el modelo hidrológico

distribuido TETIS (UPV, 2012), para la estimación de la oferta hídrica en la cuenca

del Río Nare y de acuerdo con el modelo la oferta para las subcuencas de La

quebrada la Sona y de la Quebrada Jabonales - Caño Balsamito no corresponde

con la oferta real (Consorcio POMCAS Oriente Antioqueño. 2017).

Para la cuenca del Río Samaná Norte y Sur se utilizó el modelo de Tanques

desarrollado por la Universidad Nacional de Colombia sede Medellín, el proceso

finaliza con la simulación de las series de caudal, en el caso del Río Samaná Norte

para las subcuencas La Arabia y Afluentes directos Río Samaná (Quebrada El

Bagre), se realizó una corrección para obtener los caudales reales para ambas

subcuencas (CORNARE, 2017; Consorcio POMCAS Oriente Antioqueño. 2017).

2.6 Jurisdicción de la Corporación para el Desarrollo Sostenible del Sur de la

Amazonía- CORPOAMAZONIA

Los resultados de monitoreos realizados en la jurisdicción de la corporación durante

el 2018 muestran para la cuenca del Río Orito que en su mayoría se presentaron

índices de Calidad Aceptable para época húmeda, para época seca se observaron

estaciones con índice Aceptable y Regular.

Figura 12. ICA época húmeda. Fuente: Tomado de CORPOAMAZONIA, 2019

Figura 13. ICA época seca. Fuente: Tomado de CORPOAMAZONIA, 2019

Los resultados observados en la cuenca alta son atribuidos principalmente a la

influencia de procesos erosivos que introducen en el recurso hídrico gran cantidad

de elementos sólidos que afectan su calidad. De igual manera la calidad del río se

ve afectada por los vertimientos de la cabecera municipal de Orito

(CORPOAMAZONIA, 2019).

En el Río Orito también se realizó la medición del IRCA-Índice de Riesgo de la

Calidad del agua. Los resultados se presentan en la siguiente figura:

Figura 14. IRCA. Fuente: Tomado de CORPOAMAZONIA, 2019

Los resultados del IRCA- Índice de Riesgo de la Calidad del agua para los distintos

puntos del Río Orito lo ubican en la categoría de riesgo alto e inviable sanitariamente

como fuentes de abastecimiento de agua potable (CORPOAMAZONIA, 2019).

En términos de cantidad en la época húmeda los caudales sobre el Río Orito

adquieren valores relativamente altos entre 44,44 m³/s y 145,17 m³/s aguas arriba

de la desembocadura del Río el Verde (P1, cabecera) y vereda San Cayetano (P7,

próximo a la desembocadura), respectivamente. Estas condiciones representan el

escenario de capacidad de dilución más alta sobre el Río Orito. Por otra parte, en

época seca los caudales característicos en el Río Orito son del orden de 2 y hasta

3 veces menor que los encontrados en época de altas precipitaciones. Se debe

tener en cuenta que el aporte de sus tributarios como el Río Quebradón y el aporte

significativo del Río Caldero que es el tributario más importante del Río Orito, en

términos de cantidad de agua, hacen que el Río Orito después de sus

desembocaduras incremente su caudal, pero se mantiene la diferencia en lo

referente con épocas de altas precipitaciones (CORPOAMAZONIA, 2019).

La Corporación a la fecha de recepción de respuesta no cuenta con una red

establecida para el monitoreo de la calidad del agua. Para los estudios del Plan de

Ordenamiento del Recurso Hídrico -PORH del Río Orito, se utilizó información de

las estaciones del IDEAM Churuyaco, Picudo, Puerto Caicedo y Santa Isabel,

teniendo esta última mayor incidencia en el área del PORH.

Con respecto a los estudios hidrogeológicos, la corporación inició en el año 2012

procesos de identificación y análisis de aguas subterráneas con la empresa SIAM

S.A. para desarrollar el proyecto cuyo alcance principal fue la elaboración de los

modelos hidrogeológicos, físicos, químicos y microbiológicos tanto para aguas

superficiales como subterraneas, para los municipios de La Dorada, La Hormiga.

Mocoa, Orito. Puerto Asis y Puerto Caicedo, en el departamento del Putumayo.

En el estudio se identificaron zonas de recarga de las cabeceras municipales. Para

el caso de la cabecera municipal de La Hormiga, en el estudio se indica que la zona

de recarga a nivel local se encuentra al Norte y corresponde al lecho aluvial del Río

Guamuez, mientras que la principal zona de descarga corresponde a la Quebrada

Achote que pasa por el costado oeste del municipio y por el Río Putumayo. De

acuerdo con los datos de niveles de aljibes obtenidos en campo, el nivel del agua

del acuífero somero se reportó entre 0.8 m y 2 m de profundidad medidos sobre el

nivel del suelo. A nivel local el flujo subterráneo es en sentido NE SW

aproximadamente a paralelo a las Q. El Varadero y La Hormiga. Desde el punto de

vista hidrogeológico existen dos acuíferos, uno somero (20m) que es el acuífero

más importante para la comunidad y uno profundo (160m), asociado a areniscas

arcillosas de grano fino y areniscas conglomeráticas representativos de un acuífero

confinado, de extensión regional y espesor variable. Acorde con el estudio se

identificó un total de 161 puntos de agua (SIAM S.A.-CORPOAMAZONIA, 2012).

Para el municipio de Mocoa se identificaron dos zonas, la primera al oriente del Río

Mocoa donde por la naturaleza impermeable de las rocas, el agua de lluvia genera

escorrentía superficial y una muy pequeña parte (por fracturas principalmente)

genera recarga subsuperficial. La segunda se encuentra ubicada al occidente del

Río Mocoa, donde el agua lluvia que cae produce escorrentía e infiltración en los

pequeños cerros y viaja de forma vertical hasta encontrar los niveles arcillosos. De

acuerdo con los dos datos de aljibes existentes obtenidos, el nivel del agua se

reportó a una profundidad entre 1.8 m a 2 m para el acuífero somero Rumiyaco;

mientras que para el acuífero profundo Rumiyaco la profundidad del nivel es de

aproximadamente 100 m de acuerdo con lo obtenido del pozo de la brigada. Acorde

con el estudio se obtuvieron un total de 304 puntos de agua (SIAM S.A.-

CORPOAMAZONIA, 2012).

Para el municipio de Puerto Asis, no se evidencia en cercanía una zona de recarga

definida, por lo que se presume que la recarga se realiza a través de pequeñas

colinas de infiltración directa y cauces superficiales aguas arriba. La zona de

descarga se encuentra aguas abajo del municipio, y se hace igualmente a través de

cauces superficiales, aunque localmente es probable que los humedales del área

sirvan como zonas de descarga del acuífero más somero. Acorde con el estudio se

obtuvieron un total de 304 puntos de agua (SIAM S.A.-CORPOAMAZONIA, 2012).

Para el municipio de Puerto Caicedo la zona de recarga se encuentra al Norte y

corresponde a los cerros aledaños y al lecho aluvial del Río Putumayo, mientras

que las principales zonas de descarga corresponden a la Quebrada Achote que

pasa por el costado oeste del municipio y por el Río Putumayo que pasa al sur del

municipio y que corresponde al nivel base hidrológico de la cuenca. De acuerdo con

los datos de niveles de aljibes obtenidos en campo, el nivel del agua del acuífero

somero se reportó a una profundidad máxima de 6 m. Acorde con el estudio se

obtuvieron un total de 412 puntos de agua (SIAM S.A.-CORPOAMAZONIA, 2012).

Para el municipio de La Dorada no se evidencia en cercanías al área de estudio una

zona de recarga definida. La zona de descarga se encuentra aguas abajo del

municipio de La Dorada, y se hace igualmente a través de cauces superficiales. De

acuerdo con los datos de niveles de aljibes obtenidos en campo, el nivel del agua

del acuífero somero se reportó entre 0.9 m y 6.1 m de profundidad medidos sobre

el nivel del suelo. Acorde con el estudio se obtuvieron un total de 927 puntos de

agua (SIAM S.A.-CORPOAMAZONIA, 2012).

Para el municipio de Orito la zona de recarga corresponde a las zonas altas

ubicadas al Noroeste del área de estudio y a nivel regional al macizo montañoso

formado por el sistema de Fallas Conejo. La principal zona de descarga

corresponde a la cuenca del Río Orito y sus afluentes cercanos. De acuerdo con los

datos de niveles de aljibes obtenidos en campo, el nivel del agua del acuífero

somero se reportó entre 0 m y 4.05 m de profundidad medidos sobre el nivel del

suelo. Acorde con el estudio se obtuvieron un total de 361 puntos de agua (SIAM

S.A.-CORPOAMAZONIA, 2012).


estudio en el Río Orito muestra para la comunidad Perifítica 19 morfoespecies,

asociadas a su vez a cinco clases y 14 familias. Las divisiones registradas fueron

Bacillariophyta, Charophyta, Cyanobacteria y Euglenozoa.

La comunidad de macroinvertebrados bentónicos para la cuenca del Río Orito está

compuesta por un total de 16 morfotipos, los que a su vez se agruparon en dos

clases, 13 órdenes y nueve familias, la mayor parte de los organismos reportados

pertenecieron al phylum Arthropoda; sin embargo, se registró la presencia del

phylum Annelida con una morfoespecie de la familia Naididae.

Tabla 43. Clasificación taxonómica de la fauna bentónica en las estaciones de monitoreo río Orito

Phylum Clase Orden Familia Género Morfotipo

Annelida Oligochaeta

Tubificida

Naididae

Naididae Mf

Arthropoda

Insecta Coleoptera

Elmidae

Autrolimnius

Austrolimnius sp1

Heterelmis

Heterelmis sp1

Phylum Clase Orden Familia Género Morfotipo

Diptera Chironomidae

- Chironominae Mf

- Orthocladiinae Mf

Tipulidae Tipula Tipula sp1

Ephemeroptera

Baetidae Camelobaetid ius

Camelobaetidius sp1

Mayobaetis Mayobaetis sp1

Leptohyphidae Leptohyphes

Leptohyphes sp1

Leptophlebiidae

Thraulodes

Thraulodes sp1

Hemiptera

Naucoridae Limnocoris Limnocoris sp1

Veliidae Rhagovelia Rhagovelia sp1

Megaloptera Corydalidae

Corydalus

Corydalus sp1

Odonata Coenagrionid ae

Argia

Argia sp1

Plecoptera Perlidae

Anacroneuria Anacroneuria sp1

Trichoptera Hydropsychi dae

Smicridea Smicridea sp1

Fuente: CORPOAMAZONIA, 2020.

El resultado de la modelación realizada en el caso del Río Hacha arrojó las zonas

de inundación crítica. La primera al inicio del casco urbano del municipio de

Florencia, Caquetá, en la curva del barrio Paloquemao, donde desborda hacia

ambos costados del río. La segunda en la zona corresponde a 800 metros después

del segundo puente, en el barrio La Vega y Alfonso López. La tercera zona

corresponde a la zona sur del casco urbano, donde el río tiene muy definida su

planicie de inundación, en esta zona el río inunda gran área a lado y lado del río,

afectando los barrios San Luis, El Bosque, Villa Rubí y Bruselas. Para la modelación

se utilizó el software HEC-RAS 5.0 que permite el análisis hidrodinámico de ríos

(CORPOAMAZONIA, 2018).

En el caso del Río Mulato la modelación hidráulica se realizó con el software HEC-

RAS 5.0, mientras que para la modelación de avenidas fluvio-torrenciales se utilizó

el método SHALSTAB Program para determinar las áreas de probables

deslizamientos, esto debido a la carencia de información en la cuenca alta. La

metodología presentó muy buenos resultados en el caso del Río Mulato, como

producto de la modelación se pudo observar que sus resultados coinciden con los

deslizamientos que se pueden observar en las fotografías aéreas. Para el caso de

la Quebrada Yahuarcaca la modelación hidráulica también se realizó con el software

HEC-RAS 5.0, el cual posterior a ajustes permitió definir la ronda hídrica del cuerpo

de agua acorde con la imagen relacionada a continuación (CORPOAMAZONIA,

2018).

Figura 15. Ronda Hídrica Quebrada Yahuarca. Fuente: Tomado de CORPOAMAZONIA, 2018

2.7 Jurisdicción de la Corporación Autónoma Regional de Boyacá-

CORPOBOYACÁ-

El monitoreo de la cuenca Alta y Media del Río Chicamocha se realizó a partir de

43 puntos relacionados a continuación:

Tabla 44. Puntos de monitoreo Cuenca Alta y Media del Río Chicamocha

Punto Estación

1 Aguas Arriba Tunja

2 La Vega 3 Río Jordan

4 Arboleda

6 Quebrada Honda

7 Oicata 8 Combita

9 Playa Aguas Arriba

10 Playa Aguas Abajo

11 Río Piedras 12 Río Tuta

13 Tuta

14 Bosiga

15 Río Sotaquirá 16 La Reforma

17 Aguas Arriba Termopaipa

18 Aguas Abajo Termopaipa

19 Descarga Sochagota 20 PTAR Paipa

21 Río Surba

22 El Paraíso

23 San Rafael 24 Río Chiticuy

25 Punta Larga

26 Los Cámbulos

27 Canal Vargas 28 Puente Chameza

29 Nazareth

30 Vado Castro

31 Río Monguí 32 La Turca

33 Río Gámeza

34 Corrales

35 Beteitiva 36 Río Soapaga

37 Paz del Río

38 Socha

39 Río Cometa 40 Aguas Arriba Río Susacón

41 Río Susacón

42 Puente Pinzón

43 Río Nevado 44 Puente Palmera

Fuente: CORPOBOYACÁ, 2015

Acorde con los resultados de los monitoreos realizados en el año 2015 la cuenca

presentó un ICA Regular y Aceptable. Los puntos que presentaron un ICA que

reflejó mayor afectación en la calidad del agua son los puntos Nazareth, la Turca y

Puente Pinzón. Los resultados obtenidos en Puente Pinzón indican gran presencia

de sólidos suspendidos (CORPOBOYACÁ, 2015).

En relación al ICA para los puntos afluentes de la cuenca, se presentó un ICA

Aceptable y Malo, los puntos más críticos son la Quebrada Honda, Descarga

Sorchagota, Canal Vargas y Río Nevado (CORPOBOYACÁ, 2015).

Los resultados del ICOMO para la corriente principal muestran un ICOMO Muy Alto

y Regular, los puntos más críticos son Río Jordán, Arboleda, Oicata, Combita, Playa

Arriba, Playa abajo, Puente Chámeza, Nazareth, Vado Castro y La Turca. Los

resultados del ICOSUS para la corriente principal reportan un ICOSUS en donde la

mayoría de los puntos se encuentran en la categoría Ninguno y 5 puntos en la

categoría Muy Alto; estos 5 puntos son Oicatá, Nazareth, La Turca, Arriba Susacon,

Puente Pinzón y Puente Palmera (CORPOBOYACÁ, 2015).

Por su parte, los resultados de los afluentes del Río Chicamocha muestran un

ICOMO en la categoría de Bajo y tres puntos en la categoría Muy Alto, los puntos

más críticos son la Quebrada Honda, Descarga Sochagota y Canal Vargas. Con

respecto al ICOSUS la mayoría de los puntos se encuentran en la categoría Ninguno

y un punto en la categoría Muy Alto en donde se encuentra el punto Río Nevado

(CORPOBOYACÁ, 2015).

Con relación al IRH, las subcuencas de la Cuenca Alta y Media del Río Chicamocha

presentaron un IRH Muy Bajo (CORPOBOYACÁ, 2015).

Respecto a los caudales medidos en la Cuenca Alta y Media del Río Chicamocha

para cada actividad económica, la actividad que registró un mayor consumo es la

actividad agropecuaria con un gasto 273.4 L/s, seguido de la industria metalúrgica

con 75 L/s, las hidroeléctricas de la región con un consumo de 50 l/s, mientras que

la industria cervecera presentó un consumo de 49.47 L/s. Dentro de los consumos

más significativos registrados en el censo de la corriente principal el consumo por

parte de los acueductos fue de 16.9 L/s; cabe resaltar que a pesar que el gasto de

los acueductos se destina para uso doméstico estas clases no se clasifican de

manera conjunta debido a que para uso doméstico implica una captación directa

(CORPOBOYACÁ, 2015).

Para la cuenca del Río Cravo Sur en términos de cantidad el resultado del POMCA,

mostró que los caudales máximos ocurren durante los meses de mayo, junio,

septiembre y octubre. Los caudales máximos que registra la estación Puente La

Cabaña, indican un comportamiento monomodal con valores que oscilan entre

31,29 m3/seg en el mes de enero y 361,50 m3/seg en el mes de julio. En la estación

Puente Yopal, los caudales máximos han aumentando y sus valores fluctúan entre

46,70 m3 /seg en el mes de enero y 561,50 m3 /seg en el mes de julio; en la estación

La Estación localizada antes de la confluencia del Río Cravo Sur con el Río Meta,

los valores se sitúan entre los 96,2 m3/seg en el mes de enero y 943,4 m3/seg en el

mes de agosto (CORPOBOYACÁ, s.f.).

Para la Cuenca del Río Pauto, se concluyó de acuerdo con el índice de Calidad que

el grado de contaminación de las aguas de la cuenca del Río Pauto varía desde

“Levemente Contaminadas” (LC) hasta “Excesivamente Contaminadas” (EC) como

se indica en la siguiente figura:

Figura 16. Calidad del agua para consumo humano y doméstico. Tomado de CORPOBOYACÁ, s.f.

Los indicadores de calidad que inciden en mayor medida para los niveles de

contaminación se encuentran relacionados, en orden de importancia, a elevados

niveles de Coliformes Totales y Fecales, de Hierro Total y de Manganeso,

particularmente para los lixiviados del relleno sanitario y el vertimiento final en el

municipio de Támara, confirmando la no aptitud de estas aguas para consumo

humano y doméstico directo (CORPOBOYACÁ, s.f.).

Los casos más críticos de excesiva contaminación de la cuenca del Río Pauto,

ocurren en los puntos de los vertimientos finales luego de procesos de tratamiento

de aguas residuales domésticas e industriales con diferentes niveles de remoción.

El primer punto de descarga corresponde a la descarga de las aguas residuales de

la cabecera municipal de Pore, el segundo, corresponde al vertimiento final de la

Planta de Tratamiento de Aguas Residuales de la cabecera municipal de Trinidad

al Río Pauto (CORPOBOYACÁ, s.f.).


los registros suministrados cuenta con 695 puntos. Con respecto a los monitoreos,

la corporación cuenta con registros de monitoreo de aguas subterráneas de los años

2015 a 2016 y que forman parte de su plan de calidad (CORPOBOYACÁ, 2019).

Para la modelación de la calidad del agua de la cuenca Alta y Media del Río

Chicamocha se utilizó el modelo Qual2k y para la modelación hidráulica de utilizó el

modelo HEC-RAS v.4.1 (CORPOBOYACÁ, 2015).

2.8 Jurisdicción de la Corporación Autónoma Regional de Caldas-

CORPOCALDAS

Los monitoreos realizados a la cuenca del Río Chinchiná se realizan a través de 68

puntos conformados por 18 estaciones y 50 tributarios (CORPOCALDAS, 2018).

Los parámetros analizados para evaluar la calidad del agua son Caudal,

Temperatura, Conductividad, Oxígeno Disuelto, DBO, DQO, pH, Alcalinidad,

Dureza, Sólidos Totales, Sólidos Suspendidos Totales, Turbiedad, Color, cCoruros,

Sulfatos, Nitrógeno Total, Nitratos, Nitritos, Fósforo Total, Fósforo Soluble, Mercurio,

Cromo, Grasas y Aceites, Coliformes Fecales, Coliformes Totales

(CORPOCALDAS, 2018).

Para la verificación de cumplimientos de objetivos de calidad del Río Chinchiná se

establecieron 5 tramos.

Tabla 45. Tramos Objetivos de calidad Río Chinchiná

Tramo estudio Ubicación del tramo de estudio Tipo de uso

Tramo I E1-E3

Desde Finca La Zulia (E1) hasta después Bocatoma Aguas de Manizales (E3)

Uso consumo humano y doméstico con desinfección o tratamiento convencional

Tramo II E3-E5

Desde después Bocatoma Aguas de Manizales (E3) hasta después Quebrada Tolda Fría (E5)

Uso pecuario

Tamo III E5-E7

Desde después de la Quebrada Tolda Fría (E5) hasta el puente

Lusitania‐ Vía Panamericana CHEC (E7)

Uso pecuario Uso recreativo con contacto primario

Tramo IV E7-E20

Desde el puente de Lusitania en la vía Panamericana CHEC (E7), hasta antes de la Quebrada San Juan (E20)

Generación energía Uso estético

Tramo estudio Ubicación del tramo de estudio Tipo de uso Tramo V E20-E30

Desde antes de la quebrada San Juan (E20) hasta el puente de la Finca El Retiro (E30)

Generación de energía Uso recreativo contacto secundario

Fuente: CORPOCALDAS, 2018

Los resultados para el año 2018 en términos de objetivos de calidad evidencian que

para el tramo I y III se cumplen los objetivos de calidad para todos los parámetros;

para el tramo II se incumple el parámetro Conductividad; para el tramo IV se observó

incumplimiento en el parámetro DBO5 en la estación Antes de la Quebrada

Palogrande, el incumplimiento del objetivo puede atribuirse a los aportes por

tributarios de quebradas como la Camelia y la Quebrada 2615-002-087 la cual

recibe los descoles del Terminal de Transportes, también se observó incumplimiento

para los SST, el incremento puede asociarse a los tributarios que vierten sus aguas

al Río Chinchiná, vertimientos de fuente natural con arrastre de material particulado

por fenómenos ambientales, vertimiento de aguas residuales del municipio de Villa

María, y para el tramo V se observaron incumplimientos en el objetivo de calidad

para el parámetro SST, lo cual puede asociarse a procesos naturales de arrastre de

sedimentos y debido a las alteraciones presentadas por las condiciones climáticas


Figura 17. Parámetros de Calidad Tramo I 2018, Río Chinchiná. Fuente: Tomado de

CORPOCALDAS, 2018.

Figura 18. Parámetros de Calidad Tramo II 2018, Río Chinchiná. Fuente: Tomado de

CORPOCALDAS, 2018.

Figura 19. Parámetros de Calidad Tramo III 2018, Río Chinchiná. Fuente: Tomado de

CORPOCALDAS, 2018.

Figura 20. Parámetros de Calidad Tramo IV 2018, Río Chinchiná. Fuente: Tomado de

CORPOCALDAS, 2018.

Figura 21. Parámetros de Calidad Tramo V 2018, Río Chinchiná. Fuente: Tomado de

CORPOCALDAS, 2018.

Respecto al índice de calidad, los resultados durante el año 2018 reportaron que la

cuenca presentó un ICA general de Regular y Mala, acorde con los resultados de

CORPOCALDAS 2018, una de las variables que afecta el ICA son los cambios en

los valores de Nitrógeno Total y Fósforo Total, esto se puede atribuir a las

actividades de ganadería de la zona ya que los efectos del pastoreo y consumo

excesivo de forraje conllevan a la degradación de suelos, limitando procesos de

infiltración hidrológico. Los ICAs críticos de las estaciones E7 y E9A se atribuyen a

la Quebrada Manizales que es la receptora de los vertimientos industriales y

domésticos de la zona sur oriente, comuna El Tesorito, principalmente de los barrios

San Marcel, El Pinar, Maltería, La Enea, de las aguas residuales no domésticas de

industrias como Progel, Colombit, el sector industrial Juanchito y de vertimientos

generados por la explotación minera, afectando así considerablemente la capacidad

de asimilación y depuración de los contaminantes al incorporarse al Río Chinchiná.

En las estaciones subsiguientes los resultados críticos en el ICA también se

atribuyen a las aguas residuales domésticas del municipio de Villamaría.

Adicionalmente las reducciones de caudal alteran el estado estable de la fuente

como se observa en la Figura 22 (CORPOCALDAS, 2018).

Para el ICOMO se obtuvieron valores con un comportamiento variable, los puntos

con valores críticos en el índice se deben a las cargas contaminantes aportadas por

por los descoles del sector sur del municipio de Manizales (Villamaría). Con relación

al ICOSUS los resultados muestran baja contaminación, no obstante, se observaron

unos puntos que muestran contaminación moderada, esto probablemente asociado

a la presencia de actividades ganaderas (CORPOCALDAS, 2018).

Por último, con respecto al ICOMI, en términos generales presenta muy baja y baja

contaminación con puntos del 15 al 23 con clasificación media, esto asociado a la

incorporación de tributarios como la Quebrada EL Chiflón, Quebrada la Diana,

Quebrada 2615-002-077 y Quebrada 2615-002-076, que afectan la calidad del

cuerpo de agua por incorporación de agroquímicos, vertimientos domésticos, no

domésticos, actividad ganadera y procesos de escorrentía (CORPOCALDAS,

2018).

Figura 22. ICA Río Chinchiná. Fuente: Tomado de CORPOCALDAS, 2018.

Figura 23. ICOMO Río Chinchiná. Fuente: Tomado de CORPOCALDAS, 2018.

Figura 24. ICOMO Río Chinchiná. Fuente: Tomado de CORPOCALDAS, 2018.

En términos de cantidad en el Río Chinchiná se observa en general un aumento de

caudal a lo largo de su recorrido, esto debido principalmente a los aportes de los

tributarios y a las posibles infiltraciones que se den en este medio, no obstante, en

algunos puntos no se registran aumentos debido a la presencia de diferentes

captaciones de agua que se encuentran a lo largo del recorrido del Río Chinchiná,

haciendo que su caudal disminuya. Los puntos en donde se registró aumento de

caudal sin aportes de tributarios ocurrió principalmente, debido lluvias fuertes en la

zona durante los monitoreos, este comportamiento se registró en la parte baja en

donde se contó con caudales superiores a los 10 m3/s (CORPOCALDAS, 2018).

Para la Quebrada Manizales el monitoreo se realizó a partir de una red conformada

por 25 estaciones con una distribución de 12 sobre la Quebrada Manizales, 5 sobre

la Quebrada Cimitarra, 3 sobre la Quebrada Cristales, 3 sobre la Quebrada Tesorito

y 2 sobre la Quebrada 2615-002-098-003 (CORPOCALDAS, 2018).

Los resultados para el año 2018 en términos de objetivos de calidad muestran que

en el tramo I se incumplen el objetivo para SST, los valores más altos se deben a la

actividad de minería desarrollada en este punto, donde la producción de arenas en

las etapas principales (Trituración, Molienda y Lavado) del proceso es un factor

determinante. Para el tramo II el incumplimiento de los objetivos para los parámetros

SST y DBO5 puede asociarse a varios vertimientos de las industrias Progel y

Descafecol en la Quebrada Cimitarra. En el tramo III y IV se observaron

incumplimientos en los parámetros DBO5, SST y Oxígeno Disuelto, asociado

principalmente a los aportes de aguas residuales domésticas (CORPOCALDAS,

2018).

Figura 25. Objetivos de Calidad Quebrada Manizales Tramo I. Fuente: Tomado de CORPOCALDAS, 2018.

Figura 26. Objetivos de Calidad Quebrada Manizales Tramo II. Fuente: Tomado de CORPOCALDAS, 2018.

Figura 27. Objetivos de Calidad Quebrada Manizales Tramo III. Fuente: Tomado de CORPOCALDAS, 2018.

Figura 28. Objetivos de Calidad Quebrada Manizales Tramo III. Fuente: Tomado de CORPOCALDAS, 2018.

Con respecto al índice de calidad, los resultados durante el año 2018 reportaron

que la Quebrada Manizales presentó un ICA entre Regular y Malo, asociado

principalmente al aporte de la Quebrada Cimitarra que recibe el vertimiento de las

empresas Descafecol y Progel, los cuales aportan gran contaminación por materia

orgánica y nutrientes, haciendo que el índice disminuya considerablemente. Con

respecto al ICA de la Quebrada Cristales se observó disminución en la calidad del

cuerpo de agua después de recibir los vertimientos de la industria Súper de

Alimentos. La Quebrada Tesorito disminuye su calidad conforme avanza su

recorrido debido a los vertimientos del Parque Industrial Juanchito


Con respecto al ICOSUS, para la Quebrada Manizales los resultados son

congruentes con los arrojados por el índice de calidad, en el caso de la Quebrada

Manizales el aporte de la Quebrada Cimitarra afecta el ICOSUS, por su parte los

valores altos de la Quebrada Tesorito se asocian principalmente al arrastre de

sólidos presentados por las lluvias (CORPOCALDAS, 2018).

Con relación al ICOMO, en la Quebrada Manizales se observó un deterioro de la

calidad asociado al vertimiento de la Mina la Coqueta y en los puntos posteriores al

vertimiento de la Quebrada Cimitarra, y los aportes de los desechos del barrio la

Enea. Para la Quebrada Cimitarra la disminución de la calidad del cuerpo de agua

con respecto al índice se asocia principalmente al vertimiento de Descafecol que

aporta materia orgánica y luego a las descargas de Progel S.A. La Quebrada

Cristales presenta un comportamiento consecuente al índice de calidad en donde la

calidad del cuerpo se ve afectada por el vertimiento de la empresa Súper de

Alimentos (CORPOCALDAS, 2018).

En los resultados para el ICOMI en la Quebrada Manizales se observa una

disminución para las primeras estaciones asociada a las modificaciones de los

vertimientos industriales de las minas, en el caso de la Quebrada Cimitarra se

observa disminución de la calidad por el aporte de minerales que realiza la empresa

Progel S.A., en el caso de la Quebrada Cristales se observan cambios en la calidad

por el vertimiento de la empresa Súper de Alimentos. Para el caso de la Quebrada

2615-002-093-003 las afectaciones en la calidad del cuerpo de agua se deben a la

acción de dilución sobre los compuestos carbonaceos y bicarbonaceos al momento

de caracterizar ambas estaciones (CORPOCALDAS, 2018).

En términos de cantidad se presentaron aumentos de caudal, asociados a las lluvias

durante el monitoreo y el aporte de caudal por la entrada de vertimientos a lo largo

de la quebrada y posibles infiltraciones, hecho que se refleja en los resultados como

un aumento de caudal desde la primera estación monitoreada MAN-E01 hasta la

última estación MAN-E12. Sobre la Quebrada Manizales se realiza la captación de

agua realizada por parte del Acueducto la Enea entre las estaciones MAN-E04 y

MAN-E05, donde el caudal disminuye aproximadamente en un 50%, pasando de un

caudal de 0.3761 a 0.1997 m3/seg en dichas estaciones. Las siguientes

intervenciones sobre el caudal de la quebrada se atribuyen a los vertimientos

directos y las quebradas que ingresan a la fuente, hecho evidenciado en los

resultados obtenidos, donde la quebrada en la estación MAN-E01 inicia con un

caudal de 0.084 m3/seg y termina en la estación MAN-E12 con un caudal 1.6197

m3/seg (CORPOCALDAS, 2018).

Figura 29. ICA Quebrada Manizales. Fuente: Tomado de CORPOCALDAS, 2018

Figura 30. ICA Quebrada Cimitarra. Fuente: Tomado de CORPOCALDAS, 2018

Figura 31. ICA Quebrada Cristales. Fuente: Tomado de CORPOCALDAS, 2018

Figura 32. ICA Quebrada Tesorito. Fuente: Tomado de CORPOCALDAS, 2018

Figura 33. ICA Quebrada 2615-002-093-003. Fuente: Tomado de CORPOCALDAS, 2018

Figura 34. ICOSUS Quebrada Manizales. Fuente: Tomado de CORPOCALDAS, 2018

Figura 35. ICOSUS Quebrada Cimitarra. Fuente: Tomado de CORPOCALDAS, 2018

Figura 36. ICOSUS Quebrada Cristales. Fuente: Tomado de CORPOCALDAS, 2018

Figura 37. ICOSUS Quebrada Tesorito. Fuente: Tomado de CORPOCALDAS, 2018

Figura 38. ICOSUS Quebrada 2615-002-093-003. Fuente: Tomado de CORPOCALDAS, 2018

Figura 39. ICOMO Quebrada Manizales. Fuente: Tomado de CORPOCALDAS, 2018

Figura 40. ICOMO Quebrada Cimitarra. Fuente: Tomado de CORPOCALDAS, 2018

Figura 41. ICOMO Quebrada Cristales. Fuente: Tomado de CORPOCALDAS, 2018

Figura 42. ICOMO Quebrada Tesorito. Fuente: Tomado de CORPOCALDAS, 2018.

Figura 43. ICOMO Quebrada 2615-002-093-003. Fuente: Tomado de CORPOCALDAS, 2018

Figura 44. ICOMI Quebrada Manizales. Fuente: Tomado de CORPOCALDAS, 2018

Figura 45. ICOMI Quebrada Cimitarra. Fuente: Tomado de CORPOCALDAS, 2018

Figura 46. ICOMI Quebrada Cristales. Fuente: Tomado de CORPOCALDAS, 2018

Figura 47. ICOMI Quebrada Tesorito. Fuente: Tomado de CORPOCALDAS, 2018

Figura 48. ICOMI Quebrada 2615-002-093-003. Fuente: Tomado de CORPOCALDAS, 2018

Esta Corporación, acorde con los registros entregados cuenta con inventario de 536

puntos de agua subterránea.

La corporación cuenta con el estudio Plan de Manejo Ambiental del Acuífero del Río

Risaralda, estudios de aguas subterráneas en donde se determinó l existencia de

cuatro unidades hidroestratigráficas, Formación Hidrogeológica Uno -FH1-

(Sedimentos de Viterbo y Depósitos Aluviales Recientes), Formación

Hidrogeológica Dos -FH2- (Formación Zarzal- Formación La Paila), Formación

Hidrogeológica Tres -FH3- (Formación Combia), Formación Hidrogeológica Cuatro

-FH4- (Formación Barroso y Gabros de Anserma). En relación a la información

sobre el balance hídrico se obtuvo que los meses de enero, febrero y julio son los

meses de déficit hídrico, el cual se genera por el comportamiento bajo de la

precipitación. Para el desarrollo del proyecto “Construcción de un modelo

hidrogeológico conceptual del acuífero del Río Risaralda Fase I” contrato 242 de

2012 entre CORPOCALDAS – UTP, se estableció la red de monitoreo de calidad y

niveles en la cuenca baja del Río Risaralda, se incorporaron quince (15) Puntos de

Agua Subterránea 13 aljibes y 2 pozos profundos. Los puntos de monitoreo incluidos

en la red son Finca Fadimades, Hacienda La Cruz, La Playa, Piscícola Cabo Verde,

Finca Limaría, Finca San Diego, Puente Negro, Finca La Magnolia, Finca El

Danubio, Finca La Valenciana, Parqueadero La 13, Finca Nueva Inglaterra, Finca

Molinares y Finca Potosí (CORPOCALDAS, 2016).

Las zonas de recarga están definidas en siete áreas a una altura promedio de 1050 m.s.n.m. y un área total de 3486.87 ha, correspondientes al 23% del área total del acuífero del Río Risaralda. La mayor zona está delimitada al margen derecho del Río Risaralda y comprende un área de 2520.23 ha (CORPOCALDAS, 2016).

Figura 49. Zonas de Recarga Hidrológica. Fuente: Tomado de CORPOCALDAS, 2016.

La corporación cuenta con el estudio de actualización del PMA del acuífero del Río

Grande de la Magdalena, el acuífero posee una extensión de 1001,41 Km2, ubicado

al oriente del departamento de Caldas y ocupa la extensión total del municipio de

La Dorada, el área del acuífero en general, está conformada de manera regional por

3 geoformas, la primera corresponde a geoformas de origen aluvial, donde se

presenta una zona plana, ligeramente inclinada hacia el este, relacionada al valle

del Río Magdalena y sus afluentes que constituye una geoforma deposicitacional

(acumulación de materiales), la segunda a geoformas de origen denudativo

(erosivo), caracterizada por zonas con relieves colinados de cimas redondeadas a

subredondeadas y la tercera a geoformas de relieve montañoso, relacionadas a

superficies planas con escarpes con erosión diferencial y columnar.

Con respecto al balance hídrico en el estudio se encontró en todos los meses

condiciones de exceso hídrico. A partir del año 2015 se comenzó a operar la red de

monitoreo de puntos de aguas subterráneas; la red cuenta con 43 puntos ubicados

en Subestación eléctrica Purnio, El Guamal, La Carmelita, San Antonio, Hacienda

Arizona (aljibe), Hacienda Arizona (pozo), Hacienda Manantiales, La Julia

(agropecuario la Juva), Condominio Campestre Palma Real, Condominio

Campestre Palma Real (Lote 70), Condominio Campestre Palma Real (Lote 205),

Vereda Horizonte, Wamerú, Vereda Las Camelias (pozo), Santa Ana, Balcones del

Río, San Antonio, Hacienda La Florida (Limones km 12), Friogan, Santa Helena,

Hacienda El Brasil, Hacienda San José, El Dorado, Hacienda El Refugio, Club

Parque Recreativo Comfamiliar, Bomberos La Dorada, Finca La Acuarela 1 (antes

Los Pórticos), Finca La Ilusión, Finca La Roca, Finca San Carlos, Finca El Cairo,

Finca La Secreta, Finca el Pencil, Finca Santa Rita, El Encanto, Escuela Vereda El

Tigre, Hacienda Santa Clara, Hacienda Tortugas - Santa Ana, Finca el Rhín,

Escuela Vereda La Atarraya, Vereda La Agustina, Hacienda Palogrande y Finca

Mano de Dios (CORPOCALDAS, 2018). Las zonas de recarga se muestran en la siguiente figura:

Figura 50. Zonas de recarga. Fuente: Tomado de CORPOCALDAS, 2018

La corporación cuenta con 60 estaciones hidrometeorologicas y 54 estaciones

meteorológicas que incluyen el monitoreo de las cuencas de Chinchiná, Guarinó,

Pozo Maibá, Risaralda, Supía, Tapias Tareas y las subuencas Guacaica, Pácora,

Pensilvania, Pozo, Rioclaro, Santo Domingo Chamberí, Molinos, Nereidas, Olivares,

San Luis, Tesorito, San Luis, La Francia y Molinos (CORPOCALDAS, 2019).

Respecto a los estudios de la estructura y ecología de las comunidades en el Río

Chinchiná, el estudio publicado en 2005, indica que en el muestreo cualitativo se

encontraron algas correspondientes a las clases Bacillariophyceae, Chlorophyceae,

Cyanophyceae y Euglenophyceae. Las algas verdes-azules se encontraron

representadas por el género Chlorococcus y Anabaena, las diatomeas

(Bacillariophyceae) representadas por los géneros Navicula y Melosira, las

clorofíceas estuvieron representadas por el género Spirogyra; las euglenofitas como

Phacus, Trachelomonas y Euglena. El grupo de los protozoos se encontró

representado por Amoeba, Arcella y Codonella.

Por su parte en la corriente principal del Río Chinchiná y tributario de la Quebrada

Manizales, se aplicó el modelo de simulación Qual2k, el cual permitió obtener como

resultados los objetivos de calidad definidos en la Resolución 469 de 2014.

2.9 Jurisdicción de la Corporación Autónoma Regional de Chivor-

CORPOCHIVOR

Los monitoreos realizados en los cuerpos de agua de la jurisdicción de

CORPOCHIVOR muestran para el régimen hidrológico un comportamiento en

general de carácter monomodal a lo largo del año hidrológico, es decir, que se

evidencia una temporada diferenciada de precipitaciones y por ende caudales bajos

presentados entre los meses de enero y febrero, y una temporada de

precipitaciones y por ende de caudales altos, presentados entre los meses de junio

a agosto (CORPCHIVOR, 2019).

Subzona hidrográfica del Río Garagoa

Entre los ríos principales de esta cuenca se encuentra el Garagoa que desemboca

en el Embalse La Esmeralda en el municipio de Garagoa con un caudal promedio

anual de 27,1 m3/s y con un rango de caudal promedio mínimo de 6,3 m3/s en el

mes de febrero y un caudal promedio máximo de 64,1 m3/s en el mes de julio. Por

otra parte, el Río Súnuba desemboca en el Embalse la Esmeralda en el municipio

de Garagoa con un caudal promedio anual de 33,2 m3/s y con un rango de caudal

promedio mínimo de 3,25 m3/s, en el mes de febrero y un caudal promedio máximo

de 41,77 m3/s en el mes de julio. Estos dos ríos conforman el Río Batá cuyos

caudales medios mensuales reportan un comportamiento monomodal con un

promedio mensual anual de 60,5 m3/s, siendo el mes de febrero el que presenta los

caudales mínimos con promedio de 10 m3/s, y julio cuando se evidencian los

caudales medios más altos del año, con valores de 138,3 m3/s. Históricamente, el

Río Batá ha tenido caudales máximos superiores a los 1.400 m3/s dados en julio de

1997 y en mayo de 2004 (CORPOCHIVOR, 2019).

Subzona Hidrográfica del Río Lengupá

Entre los ríos principales de esta cuenca se encuentra el Lengupá, que ingresa a la

jurisdicción en el municipio de Campohermoso con un caudal promedio mínimo de

10,43 m3/s en febrero y un caudal promedio máximo de 105,1m3/s en el mes de

julio. En el sector Casa de Máquinas del municipio de Santa María, el Río Lengupá

recibe las aguas del canal de fuga, reporta un caudal promedio mensual multianual

de 66,23m3/s, con un rango anual promedio entre 42,24m3/s para diciembre y

101,37m3/s para agosto. El Río Lengupá desemboca en el municipio de San Luis

de Gaceno sobre el Rio Upía, con un caudal promedio mínimo de 78,01 m3/s en

enero y un caudal promedio máximo de 316,2 m3/s en el mes de julio

(CORPOCHIVOR, 2019).

La corporación reporta que los cálculos del IUA-Índice de Uso del Agua en la cuenca

del Río Garagoa muestran que la presión de la demanda es baja con relación a la

oferta disponible. Por otro lado, los resultados de la estimación del IUA indican una

presión muy alta sobre las microcuencas de las Quebradas Firagucia (Tibaná) y El

Infierno (Juyasía) (CORPOCHIVOR, 2019).

Con relación al estado de la calidad del agua la corporación reporta que a nivel

nacional, en la cuenca del Orinoco el área hidrográfica del Meta, presenta

afectaciones en el valor de la DBO5 con tramos de tendencia promedio que superan

el valor de referencia indicado en el ENA, 2018 de 18mg/L, esta afectación se refleja

también a escala de subzonas y unidades hidrográficas, ya que los resultados

históricos de la red hídrica de la jurisdicción, muestran valores máximos superiores

al valor de referencia en toda la red, con excepción del sistema del Río Teatinos

(Figura 51). La formulación del PORH indica que la presión por DBO5 es alta en la

parte baja del RíoTeatinos, moderada en su parte media y, baja en la parte alta ya

que nace en área protegida del páramo de Rabanal. Este parámetro es indicador

de la afectación que producen los vertimientos de aguas residuales domésticas

sobre la calidad de las fuentes hídricas de la jurisdicción (CORPOCHIVOR, 2019).

Figura 51. Mínimos, máximos y promedios históricos en variables de E.C., DBO5 y SST Río Teatinos. Tomado de CORPOCHIVOR, 2019.

Otro parámetro de interés particular en la jurisdicción es la concentración de sólidos

Suspendidos Totales. El valor de referencia en el ENA 2018, es de 1000 mg/L, por

encima del cual indica afectaciones en la calidad del agua. El comportamiento

promedio de esta variable en la subzona del Río Garagoa muestra concentraciones

por debajo del valor de referencia, sin embargo en los sectores medio del Río

Garagoa, el Río Súnuba y el Río Albarracín se registraron máximos históricos que

superan el valor límite (Figura 51). En comparación con las demás sub-zonas

hidrográficas de la jurisdicción, la del Río Garagoa representa la menor aportante

de Sólidos Suspendidos Totales hacia la zona del Río Meta, de acuerdo con la

erosión hídrica potencial media en m3 por año, en el ENA, 2018 el potencial es de

217.5 en el Río Lengupá, 102,8 en Upía y 176.1 en Guavio frente a 37.4 del Río

Garagoa, el cual puede reducir su carga vía acumulación en el embalse La

Esmeralda (CORPOCHIVOR, 2019).

Para Coliformes Totales, la corporación reporta máximos históricos en la cuenca de

Garagoa Sector Medio y Súnuba, sin embargo, en la totalidad de las unidades hay

presencia de estos microorganismos contaminantes (CORPOCHIVOR, 2019).

Con respecto al índice de calidad, la corporación reportó que de acuerdo a los datos

de la red de monitoreo desde 2001 hasta el 2018, el promedio histórico de este

índice muestra que la calidad del agua se encuentra en categoría de corrientes con

indicios de contaminación (Figura 52), con valores más bajos en época seca,

cuando todas las corrientes, con excepción del Río Súnuba disminuyen a categoría

de estado de contaminación que requiere atención inmediata. Solo el máximo del

Río Súnuba llega a ser de categoría de calidad de agua aceptable


Figura 52. ICA Tendencia histórica del índice de calidad del agua (ICA Corpochivor) de norte a sur en la red de monitoreo de calidad del agua sobre la cuenca del río Garagoa. Rosa: 0-20, ecosistema fuertemente contaminado; Naranja: 21-50 Estado de contaminación que requiere atención inmediata; Verde 51-80 corrientes con indicios de contaminación y Azul: 81-100 corrientes de agua con niveles de calidad aceptables. Fuente: Tomado de CORPOCHIVOR, 2019.

Esta Corporación cuenta con inventario de puntos de agua subterránea y acorde

con los registros tienen 708 puntos.

Respecto a los estudios hidrogeológicos se cuenta con el Plan de Manejo Ambiental

de Acuiferos del Río Teatinos, en donde se indica como zonas de recarga natural

principalmente los manantiales dispersos por toda el área a diferentes cotas, los

cuales dan origen a escurrimientos superficiales que drenan hacia cauces más

enriquecidos en caudal y se convierten en afluentes de dos cauces principales Río

Turmequé y Río Teatinos. Por su parte las áreas de recarga natural de acuíferos se

presentan en sectores en donde afloran las formaciones acuíferas de porosidad

primaria y secundaria como los depósitos cuaternarios y las formaciones Cacho,

Labor y Tierna, Regadera, Plaeners y Une. Las áreas de recarga natural de

acuitardos corresponden a las formaciones de Usme, Guaduas, Chipaque y Bogotá,

las cuales aunque pueden contener agua, debido a sus propiedades geohidráulicas

sólo permiten una movilidad reducida de las aguas infiltradas. Por último, se

identificaron como zonas de descarga natural los nacimientos de agua alineados

próximos al contacto de la Formación Cacho y los depósitos de ladera entre esta

formación y el contacto con la formación Guaduas. También se presentan

descargas de manantiales en cercanía al contacto de las formaciones Cacho,

Arenisca Tierna y Plaeners con los depósitos cuaternarios (CORPOCHIVOR, 2019).

Para el caso del Río Súnuba en el Plan de Manejo de Ambiental de Acuíferos se

establecieron como zonas de recarga prioritaria en el área de influencia en los

municipios de La Capilla, Sutatenza y Tenza (CORPOCHIVOR, 2019).

En la Cuenca Hidrográfica del Río Garagoa para las zonas de recarga se destacan

los municipios de Villapinzón y Ramiriquí en los cuales se identifican 4 tipos de roca,

Rocas de Flujo Intergranular Fracturado alto-RFIFA, Rocas con Flujo Intergranular

Fracturado Bajo – RFIFB, Rocas con Flujo Intergranular Alto – RFIA y Rocas con

Flujo Intergranular Bajo – RFIB, asociadas al páramo de Rabanal y al Complejo

Tota-Bijagual, respectivamente. Las zonas de descarga en la cuenca corresponden

con los depósitos no litificados, depósitos aluviales, coluviales, glaciales y

fluvioglaciales, los aljibes y manantiales (CORPOCHIVOR, 2019).

En cuanto a los estudios de la estructura y ecología de las comunidades, el estudio

publicado en 2014, arroja como resultado que la comunidad de macroinvertebrados

bentónicos del Río Garagoa y Lengupá está conformada en época seca por 37308

individuos, de tres phylum (Arthropoda, Mollusca, Annelida), 6 clases (Insecta,

Crustacea, Arachnida, Gastropoda, Bivalvia, Clitellata), 11 órdenes (Coleoptera,

Diptera, Ephemeroptera, Plecoptera, Trichoptera, Neuroptera, Amphipoda, Acari,

Basommatophora, Veneroida, Hirindinida) 27 familias y 37 géneros. En época de

lluvias por 25786 individuos, 4 phylum (Platyhelminthes, Arthropoda, Mollusca,

Annelida), 7 clases (Insecta, Crustacea, Arachnida, Gastropoda, Bivalvia, Clitellata,

Turbellaria), 15 órdenes (Coleoptera, Diptera, Ephemeroptera, Plecoptera,

Trichoptera, Odonata, Neuroptera, Amphipoda, Acari, Basommatophora,

Veneroida, Hirindinida, Tubificida, Lumbriculida, Tricladida), 24 familias y 33

géneros (CORPOCHIVOR, 2019).

Con relación a las macrófitas acuáticas han sido caracterizadas en ocho humedales

ubicados en los macizos de Rabanal, Mamapacha-Bijagual y Cristales-Castillejo. La

comunidad perífitica está formada por las divisiones Ochrophyta, Charophyta,

Cyanophyta y Euglenophycota, por las clases Bacillariophyceae,

Coscinodiscophyceae, Conjugatophyceae, Chlorophyceae, Cyanophyceae,

Euglenophyceae, los órdenes Bacillariales, Cymbellales, Eunotiales, Fragilariales,

Mastogloiales, Naviculales, Surirellales, Tabellariales, Melosirales, Desmidiales,

Zygnematales, Chaetophorales, Chlamydomonadales, Sphaeropleales,

Nostocales, Oscillatoriales, Chroorocoocales, Euglenales (CORPOCHIVOR, 2019).

Para modelación hidrológica se utilizó la metodología Soil Conservation Services

adapatada a la naturaleza de los suelos colombianos, y para la modelación de

calidad del recurso hídrico se utilizó el modelo Qual2k. Los resultados reportados

por la coporación para cada cuerpo de agua se indican a continuación:

“Río Teatinos

El Río Teatinos, según las mediciones realizadas durante las jornadas de monitoreo

y contraste frente a la red de monitoreo, se observa que las principales

problemáticas son (CORPOCHIVOR, 2019):

Cantidad elevada de DQO durante caudales bajos y en caudales de primer

lavado (primera lluvia después de período seco, el cual lava materia retenida

en la cuenca): La existencia de DQO refleja la existencia de agroquímicos

(dado el uso del suelo predominante en la cuenca). La existencia de elevados

márgenes de DQO limita el uso del agua que transita sobre la corriente del

Teatinos para uso de potabilización (CORPOCHIVOR, 2019).

Concentraciones patogénicas elevadas durante caudales bajos y medios:

Aspecto asociado a actividad pastoril en la cuenca y la no remoción de

microrganismos en la descarga del macro vertimiento del departamento de

Boyacá. Esta característica implica que el agua del cuerpo lótico tenga uso

restringido agrícola, el cual se basa en la imposibilidad de usar el agua para

riego a hortalizas y verduras (CORPOCHIVOR, 2019).

Asimismo, se presentan a continuación las principales características positivas

observadas en la cuenca, asociadas a la morfología de la cuenca y del tipo de

vertimientos realizados sobre ésta (CORPOCHIVOR, 2019):

Nula afectación del Oxígeno Disuelto: La cuenca presenta una capacidad

de asimilación importante, donde las tasas de Re aireación encontradas

son sensiblemente altas (CORPOCHIVOR, 2019).

Impacto bajo de SST: Tras el análisis de carga efectuado, y teniendo en

cuenta que el escenario de calidad de agua crítico está asociado a caudal

bajo, el aporte de SST por escorrentía difusa en condición seca es

sensiblemente reducida, lo que a su vez implica que el único aporte en

esta condición de calidad de agua es la descarga de macro vertimientos.

Se proyecta un transporte bajo de SST sobre el cuerpo lótico


Impacto irrelevante de especies nitrogenadas y fosfatadas: Como se

evidenció durante la calibración y seguimiento de masa, las

concentraciones de nutrientes son asimiladas y diluidas, lo que implica

caracterizaciones por debajo del límite de cuantificación


Río Juyasía

El Río Juyasia, según las mediciones realizadas durante las jornadas de monitoreo

y contraste frente a la red de monitoreo, se observa que las principales





(dado el uso del suelo predominante en la cuenca). La existencia de elevados

márgenes de DQO limita el uso del agua que transita sobre la corriente del

Juyasia en su cuenca alta para uso de potabilización con tratamiento

convencional. A medida que avanza el desarrollo del cuerpo de agua, este

va ganando magnitud en caudal, lo que le permite aumentar su respectiva

asimilación (CORPOCHIVOR, 2019).


Aspecto asociado a actividad pastoril en la cuenca y la no remoción de

microrganismos en las descargas de los macro vertimientos de los municipios

de Ciénega y Ramiriquí. Esta característica implica que el agua del cuerpo

lótico tenga uso restringido agrícola, el cual se basa en la imposibilidad de

usar el agua para riego a hortalizas y verduras (CORPOCHIVOR, 2019).

Asimismo, se presenta a continuación las principales características positivas





son sensiblemente altas. (CORPOCHIVOR, 2019).


cuenta que el escenario de calidad de agua critico está asociada a caudal


sensiblemente reducida, lo que a su vez implica que el único aporte es









Alta capacidad de asimilación de materia orgánica: Como se evidenció

durante la calibración y seguimiento de masa, las concentraciones de

nutrientes son asimiladas y diluidas, lo que implica caracterizaciones por

debajo del límite de cuantificación. Solamente en la parte media baja de

la cuenca se presenta aumento de DBO, asociado al asentamiento de

población y descarga del municipio de Ramiriquí (CORPOCHIVOR,

2019).

Quebrada El Infierno

La Quebrada el Infierno, según las mediciones realizadas durante las jornadas

de monitoreo se observa que las principales problemáticas son

(CORPOCHIVOR, 2019):




(dado el uso del suelo predominante en la cuenca). A medida que avanza el

desarrollo del cuerpo de agua, este va ganando magnitud en caudal, lo que

le permite aumentar su respectiva asimilación hasta el pequeño embalse

ubicado aguas arriba de la descarga del municipio de Viracachá. Esta

estructura regula el tránsito de caudales, lo cual a su vez regula el tránsito de

carga contaminante transportada (CORPOCHIVOR, 2019).


Aspecto asociado a la no remoción de microrganismos en la descarga del

macro vertimiento del municipio de Viracachá. Esta característica implica que

el agua del cuerpo lótico tenga uso restringido agrícola, el cual se basa en la

imposibilidad de usar el agua para riego a hortalizas y verduras


Asimismo, se presenta a continuación las principales características positivas







cuenta que el escenario de calidad de agua critico está asociada a caudal











Alta capacidad de asimilación de materia orgánica: Como se evidenció

durante la calibración y seguimiento de masa, las concentraciones de

nutrientes son asimiladas y diluidas, lo que implica caracterizaciones por

debajo del límite de cuantificación (CORPOCHIVOR, 2019).

Regulación de tránsito de carga contaminante: Dado la existencia del

embalse ubicado aguas arriba del municipio de Viracachá con abscisado

2.25 Km, esta estructura regula el caudal transitado sobre la quebrada

(asociado al tiempo de retención hidráulica que posee esta estructura), lo

que implica una descarga de caudal menor que a la entrada de la

estructura. Este aspecto a su vez regula el transporte de carga

contaminante sobre el cuerpo lótico (CORPOCHIVOR, 2019).

Río Tibaná

En el Río Tibaná, según las mediciones realizadas durante las jornadas de

monitoreo y contraste frente a la red de monitoreo, se observa que las principales





(dado el uso del suelo predominante en la cuenca). A medida que avanza el

desarrollo del cuerpo de agua, éste va ganando magnitud en caudal, lo que

le permite aumentar su respectiva asimilación, sin embargo, se evidencia un

aumento en las concentraciones de DQO asociado a impacto de la actividad

porcícola en la parte baja de la cuenca (CORPOCHIVOR, 2019).


aspecto asociado a actividad pastoril en la cuenca, el aporte de biomasa

desde las cuencas Juyasia y Teatinos y, la no remoción de microrganismos

en las descargas de los macro vertimientos de los municipios de Jenesano y

Tibaná. Esta característica implica que a lo largo de toda el agua del cuerpo

lótico tenga uso restringido agrícola, el cual se basa en la imposibilidad de

usar el agua para riego a hortalizas y verduras (CORPOCHIVOR, 2019).

Presencia de carga orgánica: Se observa presencia de DBO por el aporte de

las cuencas Juyasia y Teatinos a pesar de la alta capacidad asimilativa del

cauce. Se presenta un aumento progresivo de materia orgánica óxido

reductora focalizada en la parte baja del Río Tibaná, asociado a la existencia

de actividad Porcícola (CORPOCHIVOR, 2019).

Asimismo, se presentan a continuación las principales características positivas


vertimientos realizados sobre esta (CORPOCHIVOR, 2019):





cuenta que el escenario de calidad de agua crítico está asociada a caudal




Se proyecta un transporte bajo de SST totales sobre el cuerpo lotico






(CORPOCHIVOR, 2019)”.

2.10 Jurisdicción de la Corporación Autónoma Regional de La Guajira-

CORPOGUAJIRA

Los monitoreos realizados en términos de cumplimiento de objetivos de calidad

evidencian incumplimientos en los objetivos para los parámetros Conductividad,

Sólidos Suspendidos y Coliformes Totales y Fecales como se observa en la Figura

54. Con relación a los índices de calidad a la fecha de respuesta del derecho de

petición la corporación indica que no cuenta con la información requerida

(CORPOGUAJIRA, 2019).

La corporación posee la red de monitoreo que se relaciona en la siguiente tabla:

Tabla 46. Red de monitoreo CORPOGUAJIRA No. NOMBRE TIPO CLASE CATEG. DEPARTAMENTO MUNICIPIO LATITUD LONGITUD

1 CERRO BAÑADERO AUT MET SP LA GUAJIRA HATONUEVO 11° 08' 08'' 72° 47' 17''

2 CUCHILLA DEL PAJUIL

AUT MET SP LA GUAJIRA DIBULLA 11° 09' 35'' 73° 20' 00''

3 PELADERO AUT MET SP LA GUAJIRA RIOHACHA 11° 17' 35'' 73° 06' 58''

4 RIO CLARO AUT MET SP LA GUAJIRA DIBULLA 11° 13' 05'' 73° 14' 54''

5 RIO RANCHERIA AUT HID LM LA GUAJIRA RIOHACHA 11° 30' 40'' 72° 51' 21''

6 RIO TAPIAS AUT HID LM LA GUAJIRA RIOHACHA 11° 15' 44'' 73° 09' 32''

7 RIO JEREZ AUT HID LM LA GUAJIRA DIBULLA 11° 12' 47'' 73° 15' 05''

8 RIO CAÑAS AUT HID LM LA GUAJIRA DIBULLA 11° 12' 42'' 73° 24' 13''

9 TOMARRAZON CON MET CO LA GUAJIRA RIOHACHA 11° 07' 57'' 72° 55' 56''

10 LAS CASITAS CON MET CO LA GUAJIRA RIOHACHA 11° 03' 17'' 73° 03' 54''

11 LA GLORIA CON MET CO LA GUAJIRA RIOHACHA 11° 03' 58'' 72° 56' 51''

12 LA LOLA CON MET CO LA GUAJIRA RIOHACHA 11° 08' 21'' 72° 53' 50''

13 PENJAMO CON MET CO LA GUAJIRA RIOHACHA 11° 13' 08'' 73° 10' 25''

14 LA VAINILLA CON MET CO LA GUAJIRA DIBULLA 11° 10' 09'' 73° 21' 02''

15 QUEBRADA ANDREA

CON MET CO LA GUAJIRA DIBULLA 11° 10' 36'' 73° 25' 03''

16 SALAMANCA CON MET CO LA GUAJIRA DIBULLA 11° 11' 08'' 73° 15' 18''

17 CERRO LAS NUBES CON MET CO LA GUAJIRA DIBULLA 11° 11' 08'' 73° 15' 35''

18 URIBIA AUT MET SP LA GUAJIRA URIBIA POR CORROBORAR

POR CORROBORAR

19 SABANA DE MANAURE

AUT MET SP LA GUAJIRA MANAURE POR CORROBORAR

POR CORROBORAR

20 MANAURE AUT MET SP LA GUAJIRA MANAURE POR CORROBORAR

POR CORROBORAR

21 NAZARET CON MET CO LA GUAJIRA URIBIA POR CORROBORAR

POR CORROBORAR

22 PUERTO ESTRELLA CON MET CO LA GUAJIRA URIBIA POR CORROBORAR

POR CORROBORAR

23 BAHIA HONDITA CON MET CO LA GUAJIRA URIBIA POR CORROBORAR

POR CORROBORAR

24 LA UNION CON MET CO LA GUAJIRA URIBIA POR CORROBORAR

POR CORROBORAR

25 PARAISO CON MET CO LA GUAJIRA URIBIA POR CORROBORAR

POR CORROBORAR

26 INFOTEC CON MET CO LA GUAJIRA SAN JUAN DEL CESAR

10,773863 -73,013939

27 PUNTE AGUAS ABAJO PRESA EL CERCADO

AUT HID LM LA GUAJIRA SAN JUAN DEL CESAR

10,905176 -73,000722

28 PARCELA No. 3 AUT MET SP LA GUAJIRA SAN JUAN DEL CESAR

10,723302 -72,839449

No. NOMBRE TIPO CLASE CATEG. DEPARTAMENTO MUNICIPIO LATITUD LONGITUD

29 ESCUELA RURAL MIXTA AUT MET SP LA GUAJIRA VILLANUEVA 10,52468 -72,926503

30 PUNTE RIO VILLANUEVA AUT HID LM LA GUAJIRA VILLANUEVA 10,599514 -72,986178

31 UNIVERSIDAD DE LA GUAJIRA

CON MET CO LA GUAJIRA VILLANUEVA 10,615753 -72,962946

Fuente: CORPOGUAJIRA, 2019

Con respecto a las comunidades de macroinvertebrados bentónicos en el Río

Tapias se identificaron los órdenes de la siguiente figura:

Figura 53. Comunidades macroinvertebrados bentónicos en el Río Tapias.

Fuente: CORPOGUAJIRA, 2013

Figura 54. Informe cumplimiento objetivos de calidad del recurso hídrico de la Guajira. Fuente: CORPOGUAJIRA, 2019

Informe cumplimiento objetivos de calidad del recurso hídrico de La Guajira (CORPOGUAJIRA 2019)CUERPO

DE

CUMPLIMIENTO DE

LOS OBJETIVOS

AGUA Esperado Medido Esperado Medido Esperado Medido Esperado Medido Esperado Medido Esperado Medido Esperado Medido Espera Medido Esperad Medido Esperad Medido DE CALIDAD

CAMARONES

(T1)

Arroyo

BajeroPaso Barbacoas 13 de Febrero 0,27 6,5 - 8,5 7,18 >5 1,20 <1000 290 <50 <4,2 <15 <2,4 <20 - <10 2,81 <400 - <1000 2200 <400 <1,8 75%

PALOMINO

(T1)

Río

PalominoBajo puente vía nacional 19 de Marzo 2,00 4,0 - 9,0 7,67 >4 7,48 <50 55,2 <20 <4,2 <20 <2,4 - 70 - 1,69 - - <5000 450 <2000 450 86%

TAPÍAS

(T1)

Río

Tapías

Antes de captación

acueducto de Riohacha13 de Febrero 1,53 6,5 - 8,5 7,65 >5 8,39 <1000 63,3 <50 <4,2 <15 <2,4 <20 - <10 1,24 <400 - <1000 2100 <400 2100 75%

TAPÍAS

(T2)

Río

TapíasPuente Bomba 19 de Marzo 0,53 6,5 - 8,5 8,21 >5 7,20 <1000 312 <50 6,8 <15 <2,4 <20 - <10 3,95 <400 - <1000 1700 <400 920 75%

TAPÍAS

(T3)

Río

Tapías

Antes de la desembocadura

(La Enea)17 de Julio 0,19 6,5 - 8,5 8,13 >5 5,23 <1000 659 <50 9,1 <15 <2,4 <20 15,4 <10 8,82 <400 14 <1000 5400 <400 5400 80%

RANCHERÍA

(T1)

Río

Ranchería

Bocatoma acueducto

regional (Mete susto)11 de Junio 4,43 6,5 - 8,5 7,63 >5 7,55 <1000 64,6 <50 7,3 <15 <2,4 <20 23,5 <10 5,3 <400 <12 <1000 3500 <400 210 80%

RANCHERÍA

(T2)

Río

Ranchería

Bajo puente Balneario El

Silencio14 de Mayo 3,24 6,5 - 8,5 7,70 >5 7,75 <50 61,6 <50 5,8 <15 <2,4 <75 19,7 - 3,45 - <12 <1000 330 <200 1700 88%

RANCHERÍA

(T3)

Río

Ranchería

Después descarga Laguna

de Oxidación Barrancas5 de Junio 1,06 4,0 - 9,0 7,93 >4 4,14 <50 397 <20 61 <20 3,1 - 20,9 - 62 - 30 <5000 >16000 <2000 >16000 43%

RANCHERÍA

(T4)

Río

Ranchería

Despues descarga Laguna

de Oxidación Oreganal-24 de Julio 0,97 4,0 - 9,0 7,85 >4 8,18 <50 235 <20 - <20 - - - - 14,4 - - <5000 - <2000 - 67%

RANCHERÍA

(T5)

Río

Ranchería

Después de descarga PTAR

Albania5 de Junio 1,40 4,0 - 9,0 8,20 >4 4,40 <50 483 <20 232 <20 <2,4 - 16,9 - 274 - 64 <5000 16000 <2000 16000 43%

RANCHERÍA

(T6)

Río

Ranchería

Después descarga laguna

de oxidación Aremashain10 de Abril 4,0 - 9,0 8,55 >4 7,75 <50 502 <20 9,3 <20 <2,4 - - - 8,2 - 46 <5000 490 <2000 220 86%

RANCHERÍA

(T7)

Río

Ranchería

Bajo puente El Riito (Antes

de desembocadura)12 de Junio 4,0 - 9,0 7,87 >4 4,74 <50 9700 <20 214 <20 <2,4 - 53,3 - 276 - 490 <5000 3300 <2000 3300 57%

RANCHERÍA

(T8)Acequía

Antes de paso a Municipio

de Fonseca8 de Mayo 0,05 4,0 - 9,0 7,83 >4 7,04 <50 104,1 <20 25 <20 <2,4 - 42,6 - 19 - <11 <5000 7900 <2000 7900 43%

RANCHERÍA

(T9)

Arroyo

La

Después de vertimiento de

laguna de oxidación.5 de Junio 4,0 - 9,0 8,09 >4 4,57 <50 397 <20 58 <20 <2,4 - 19,8 - 81 - 37 <5000 5400 <2000 5400 43%

CESAR

(T1)

Río

Cesar

Arriba bocatoma acueucto

San Juan del Cesar7 de Mayo 0,86 4,0 - 9,0 7,88 >4 7,77 <50 67,1 <20 5 <20 <2,4 - 13,8 - 2,85 - <11 <5000 790 <2000 490 86%

CESAR

(T2)

Río

Cesar

Límite entre La Guajira y El

Cesar30 de Mayo 6,5 - 8,5 7,88 >5 5,26 <1000 132,4 <50 336 <15 4 <20 63,7 <10 373 <400 34 <1000 >16000 <400 >16000 70%

CESAR

(T3)

Río

El Molino

Arriba captación acueducto

El Molino24 de Abril 4,0 - 9,0 8,47 >4 9,16 <50 262 <20 52,5 <20 <2,4 - - - 52,30 - 26 <5000 22000 <2000 3200 43%

CESAR

(T5)

Río

El Molino

Abajo vertimiento laguna de

oxidación El Molino24 de Abril 6,5 - 8,5 8,31 >5 7,64 <1000 287 <50 19,7 <15 5,2 <20 - <10 26,6 <400 30 <1000 54000 <400 3100 78%

CESAR

(T6)

Río

Villanueva

Arriba captación acueducto

Villanueva24 de Abril 4,0 - 9,0 8,37 >4 9,28 <50 207 <20 74 <20 <2,4 - - - 33,2 - 16 <5000 3300 <2000 3300 57%

CESAR

(T8)

Río

Villanueva

Abajo vertimiento laguna de

oxidación Villanueva24 de Abril 6,5 - 8,5 8,19 >4 7,48 <150 217 <200 25 <20 <2,4 <150 - - 41,0 <500 21 - 35000 - 7000 83%

JEREZ

(T1)

Río

Jerez


Dibulla12 de Febrero 3,14 4,0 - 9,0 8,20 >4 7,58 <50 74 <20 <4,2 <20 <2,4 - - - 0,8 - - <5000 5400 <2000 45 71%

JEREZ

(T2)

Río

JerezPaso 4 veredas 12 de Febrero 2,19 6,5 - 8,5 7,39 >5 9,31 <50 111,2 <50 <4,2 <15 <2,4 <75 - - 2,25 - - <1000 3500 <200 450 57%

JEREZ

(T3)

Río

Jerez

Antes de desembocadura a

Mar Caribe12 de Febrero 3,67 6,5 - 8,5 7,39 >5 8,68 <50 212 <50 140 <15 <2,4 <75 40 - 3,63 - - <1000 1300 <200 790 50%

CAÑAS

(T1)

Río

Cañas


Mingueo4 de Junio 3,14 4,0 - 9,0 7,62 >4 6,01 <50 48,6 <20 <4,2 <20 <2,4 - 19,1 - 1,64 - <11 <5000 1300 <2000 <1,8 100%

CAÑAS

(T2)

Río

CañasBajo puente vía nacional 20 de Marzo 2,19 6,5 - 8,5 8,18 >5 7,68 <50 64 <50 <4,2 <15 <2,4 <75 50 - 1,00 - - <1000 1100 <200 450 63%

CAÑAS

(T3)

Río

Cañas

Antes de desembocadura a

Mar Caribe4 de Junio 3,67 6,5 - 8,5 7,83 >5 5,07 <50 68,7 <50 13 <15 <2,4 <75 22 - 7,79 - <11 <1000 35000 <200 28000 63%

ANCHO

(T1)

Río

Ancho

Arriba bocatoma acueducto

Río Ancho12 de Febrero 4,0 - 9,0 7,51 >4 6,03 <50 47,6 <20 <4,2 <20 <2,4 - - - 1,37 - - <5000 790 <2000 78 100%

CARIBE

(T2)

Mar

Caribe

Frente a vertimiento

estación Ballenas28 de Marzo 6,5 - 8,5 8,29 >5 6,40 - - <50 9,8 <15 - <75 63 - 6,26 - - <1000 <1,8 <200 <1.8 100%

CARIBE

(T3)

Mar

CaribeFrente al muelle Riohacha 19 de Marzo 6,5 - 8,5 7,79 >5 6,39 - - <50 57 <15 - <75 100 - 19,2 - - <1000 78 <200 78 67%

CARIBE

(T4)

Mar

CaribeFrente al Hotel Arimaca 19 de Marzo 6,5 - 8,5 7,72 >5 6,34 - - <50 38 <15 - <75 100 - 24 - - <1000 78 <200 78 83%

CARIBE

(T5)

Mar

Caribe

Frente al vertimiento aguas

residuales de Riohacha19 de Marzo 6,5 - 8,5 7,99 >4 6,36 - - <50 59 <15 - <75 100 - 26,6 - - <1000 45 <200 20 67%

CARIBE

(T7)

Mar

Caribe

Frente al vertimiento de las

ARI de GECELCA21 de Marzo 6,5 - 8,5 7,96 >5 6,10 - - <50 40 <15 - <75 100 - 39,00 - - <1000 <1,8 <200 <1.8 83%

CAUDAL DE LA

CORRIENTE

(m 3/seg)

DBO

(mg/L)

SST

(mg/L)CUENCA

(Tramo No)

ESTACIÓN DE MONITOREO

DE CALIDAD DEL AGUA

FECHA DE

MUESTREO

COLIFORMES

FECALES

pH

(unidades de pH)

OXIGENO

DISUELTO (mg/L)

COLIFORMES

TOTALES

CONDUCTIVIDAD

(µS/cm)

COLOR

(Pt-Co)

TURBIEDAD

(NTU)

SULFATOS

(mg/L)

Con respecto a la aplicación de modelos se utilizó el modelo Streeter y Phelps para

el establecimiento de la capacidad de carga por tramos de los siguientes cuerpos

de agua, Río Palomino, Arroyo Bajero, Río Carraipia, Río Ranchería, Arroyo La

Quegrada, Arroyo Perseguido, Arroyo Tabaco, Arroyo Bruno, Quebrada Moreno,

Río El Molino, Río Villanueva, Río Mocho, Arroyo La Jagua, Río Jerez, Arroyo

Majayutpana, Arroyo Chamerrai, Arroyo El Plan, Arroyo La Quebrada, con ello

establecer las metas de carga contaminante (CORPOGUAJIRA, 2019).

2.11 Jurisdicción de la Corporación Autónoma Regional del Guavio-

CORPOGUAVIO

En términos de calidad del agua el histórico de monitoreos realizados en los

municipios de Gachalá, Gachetá, Ubalá, Gama, Guasca y Medina arroja los

siguientes resultados:

Los monitoreos realizados en la jurisdicción de la corporación para el municipio de

Gachalá en la zona de mezcla sector frente al Puerto Las Palmas, se muestra un

ICA Regular y Malo para los años 2008-2013 y un ICA Aceptable para los años

2014-2018; para la Quebrada La Moya un ICA de Regular y Aceptable para los años

2010-2014 y un ICA Aceptable para los años 2015-2018; para la Quebrada

Bellavista un ICA de Regular y Aceptable para los años 2009-2013 y entre Regular

y Aceptable del año 2014- 2018; para el Caño Blanco un ICA de Regular y Aceptable

del 2010-2014 y de Aceptable y Bueno del año 2015-2018 (CORPOGUAVIO, 2019).

En el municipio de Gachetá en el Río Guavio el sector cuenca alta Vereda El

Carmen se presentó un ICA de Aceptable y Regular del 2008-2013 y de Aceptable

y Bueno del 2014-2018; en el Río Guavio antes de la zona urbana se presentó un

ICA de Regular y Aceptable en años 2012-2015 y de Aceptable y Bueno del año

2016-2018; en el Río Guavio después de la zona urbana presentó un ICA de

Regular y Aceptable para los años 2007-2014 y de Aceptable y Bueno para los años

2015-2018; para el Río Guavio al inicio del Embalse sector el Piñal presentó un ICA

de Regular y Aceptable 2008-2014 y de Aceptable y Regular para el año 2015-2018.

Para el Río Zaque se presentó un ICA de Aceptable y Regular entre 2010-2015 y

un ICA Bueno en los años 2016-2018; para el Río Salinero se presentó ICA de

Regular y Aceptable para los años 2010-2015 y de aceptable y Bueno en los años

2016-2018; para el Río Moquentiva, se obtuvo un ICA de Regular y Aceptable en el

año 2012-2015 y de Aceptable y Bueno para los años 2016-2018; para la Quebrada

Las Pavas se presentó un ICA de Regular y Aceptable para los años 2009-2013 y

un ICA de Aceptable y Bueno para los años 2014-2018; para el Río Muchindote

Aceptable y Regular para los años 2010-2018 (CORPOGUAVIO, 2019).

Para el municipio de Gama la Quebrada El Curro presenta un ICA de Aceptable y

Regular para el año 2008-2015 y de Aceptable y Buena en los años 2016-2018,

para la Quebrada El Curro antes de la zona urbana un ICA de Aceptable y Regular

del 2012-2015 y de Aceptable y Buena del 2016-2018, para la Quebrada El Curro

después de la zona urbana un ICA de Aceptable, Regular y Malo del 2008-2016 y

un ICA Aceptable y Buena del año 2017-2018, para el Río Sucio antes de la

desembocadura del Río Guavio un ICA de Regular del 2010 al 2014 y Aceptable del

2015 al 2018 y para el Río Farallones un ICA de Regular para los años 2012-2013

y Aceptable para los años 2014-2018 (CORPOGUAVIO, 2019).

Para el municipio de Guasca, el Río Siecha antes de la zona urbana, el Río Chipatá

y la Quebrada El Uval presentan ICA de Aceptable y Regualar en los años 2012-

2015 y Bueno y Aceptable de los años 2016-2018; para el Río Siecha antes de la

desembocadura del Río Aves; el Río Siecha límite jurisdiccional antes del embalse

de Tominé y el Río Aves antes de la desembocadura sobre el Río Suecia de los

años 2009 a 2015 presentaron un ICA Aceptable y Regular, y de los años 2017 al

2018 un ICA Aceptable y Buena; para el Río Teusacá, la Quebrada El asilo y la

Qebrada El Asilo cuenca baja antes del Río Teusacá, se presentó un ICA de

Aceptable y Regular para los años 2012 a 2018; por último para el Río Siecha se

presentó un ICA de Aceptable para el 2009 al 2014 y de Aceptable y Bueno para

los años 2016-2018 (CORPOGUAVIO, 2019).

Enel municipio de Ubalá para la Quebrada Grande antes de la zona urbana se

presentó un ICA de Aceptable y Regular de los años 2008-2015 y Buena y

Aceptable para los años 2017 y 2018; para la Quebrada Grande antes de unirse a

la Quebrada Gusano y zona de mezcla municipio de Ubalá un ICA de Aceptable y

Regular para los años 2008-2018; para la Quebrada El Gusano un ICA de Regular,

Malo y Aceptable en los años 2008-2014 y un ICA de Aceptable y Regular para los

años 2015-2019; para el Río Zaquea un ICA de Aceptable y Regular 2010-2013 y

Aceptable y Bueno 2014-2018; para el Río Chivor un ICA Aceptable y Bueno de los

los años 2015-2018 y Río Chivor después de la actividad minera un ICA de

Aceptable y Bueno del 2015-2017 y de un ICA Aceptable y Regular para el 2018

(CORPOGUAVIO, 2019).

Para el municipio de Medina, el Río Gazaguan presentó un ICA de Aceptable y

Bueno del 2010 al 2018; para el Río Gazamumo un ICA de Regular y Aceptable del

2008-2014 y de Regular, Aceptable, Malo y Bueno distribuido en los años 2016,

2017 y 2018; para el Río Gazamumo antes del Caño Muerto un ICA de Aceptable y

Regular para los años 2008 y 2014 y Regular, Bueno y Aceptable distribuido en los

años 2016, 2017 y 2018; para el Río Gazamumo zona de playas se presentó un ICA

de Regular y Aceptable de los años 2008-2018 (CORPOGUAVIO, 2019).

En los humedales La Colorada, Laguna Negra y La Corbata, la calidad del agua de

los dos últimos se encuentran en estado eutrófico debido al aporte de varios

factores, entre ellos la gran cantidad de Coliformes Totales, Fecales y el aporte de

Fosfatos. En el Humedal La Colorada también se presentaron Coliformes Fecales


De acuerdo al ICA calculado en el estudio para los tres humedales, se puede

clasificar la calidad de agua como Media, es decir, agua no apta para consumo

humano, susceptible de mejoramiento. Los índices ICOMI, ICOMO e ICOSUS

reflejan baja contaminación por mineralización, por materia orgánica y por Sólidos

Suspendidos para los tres humedales. Mientras, el índice ICOTRO, establece un

estado eutrófico para los tres cuerpos de agua (CORPOGUAVIO, 2009).

Para el complejo de humedales Laguna Verde el Índice de Calidad de Agua ICA,

presentó valores similares para los tres humedales. Los niveles de Coliformes

Totales contribuyeron a disminuir el valor ICA. Los índices ICOMI, ICOMO e

ICOSUS reflejan baja contaminación y/o nula, por mineralización, por materia

orgánica y por Sólidos Suspendidos para los tres humedales. Mientras, el índice

ICOTRO, establece un estado eutrófico para los tres cuerpos de agua


Para el humedal Tembaladares según el índice ICA, para actividades como uso

agrícola y de consumo potable resulta levemente contaminada y contaminada

respectivamente. El humedal Tembladares no presenta contaminación por Sólidos

Suspendidos (ICOSUS). En relación a la mineralización (ICOMI) y el contenido de

materia orgánica (ICOMO) se evidencia contaminación, mientras, que el índice

ICOTRO, indica un estado eutrófico del cuerpo de agua (CORPOGUAVIO, 2009).

Para el Humedal El Caquinal, el Índice de Calidad del Agua (ICA) presentó valores

que indican una calidad buena para los dos puntos considerados. Los parámetros

fisicoquímicos que afectaron principalmente el ICA fueron los Coliformes Fecales,

la DBO5 y Turbiedad (CORPOGUAVIO, 2014).

En cuanto al Índice de Contaminación Orgánica (ICOMO), La Quebrada 1 presentó

contaminación Baja y la Quebrada 2 un valor Medio. Los valores se encuentran

posiblemente relacionados con la presencia de ganado vacuno en las

inmediaciones de las quebradas. La DBO5 también presentó valores altos,

afectando el valor del índice de contaminación. Para el caso de los Índices de

Contaminación por Sólidos Suspendidos (ICOSUS), por Mineralización (ICOMI) y

por pH (ICOpH), los dos puntos presentaron un Muy Bajo nivel de contaminación,

con valores inferiores a 0,200 (CORPOGUAVIO, 2014).

Para el Humedal La Argentina, los cálculos del índice de calidad corresponden a

aguas de Buena Calidad con condiciones de oxígeno favorable, con relación al

ICOMO se presentaron valores bajos, el ICOSUS presentó valores de 0 y la

contaminación por mineralización fue mínima con ICOMI de 0,07, y con relación a

la presencia de Nutrientes la contaminación tiende a ser Nula y Baja en los puntos

monitoreados (CORPOGUAVIO, 2018).

Para la Cuenca Alta de la Quebrada Las Pavas, los resultados de los monitoreos

realizados a la Quebrada Sogamoso, Quebrada Negra, Quebrada Candelas,

Quebrada Chuscal, Quebrada Las Pavas, muestran que la afectación en la calidad

del agua no es alta, dada la ausencia de viviendas, escuelas o presencia de

industrias, no obstante las actividades agrícolas de la zona pueden tener incidencia

en la calidad del agua como en el paramétro de Aceites y Grasas, pues se

obtuvieron valores de 0.08 mg/L. y valores de 240 NMP/100 ml de Coliformes

Totales en la Quebrada Candela (CORPOGUAVIO, 2010).

Para los complejos de Humedales San Juanito y Santa Isabel, el índice de calidad

reportó calidad Media y Mala. Los resultados se deben principalmente a factores de

estrés ambiental que pueden generarse de forma temporal en la zona, y que pueden

originarse por la presencia de animales domésticos y vacunos, así como el uso de

insecticidas y pesticidas en el área de estudio (CORPOGUAVIO, 2013).

Para el Humedal San Ricardo en términos generales presentan un índice de calidad

en las estaciones monitoreadas de Buena Calidad, las aguas presentaron una carga

orgánica y bacteriológica baja, acompañada de aguas con pH con tendencia a la

neutralidad y baja carga de sólidos en general, así como de nutrientes (Nitratos y

Fosfatos) y valores de Turbidez moderados a bajos. La calidad del cuerpo de agua

fue menor en el punto influenciado por el vertimiento (CORPOGUAVIO, 2018).

Los índices de contaminación estimados fueron bajos para los puntos evaluados.

Con relación a la presencia de materia orgánica, se obtuvieron valores bajos del

ICOMO con resultados de 0,12 y 0,18, producto de la presencia baja de coliformes

y carga orgánica. Para el ICOSUS se encontraron resultados de cero (0) para los

puntos evaluados, dados los reportes de Sólidos Suspendidos indetectables

(<10mg/L) encontrados. La contaminación por mineralización fue mínima ambas

estaciones, de acuerdo con los resultados del ICOMI que fueron de 0,06 a 0,08.

Finalmente, respecto a la presencia de Nutrientes, se tuvieron reportes mínimos

para los puntos caracterizados con los valores indetectables de Fósforo Total

obtenidos, que determinarían que la contaminación por Nutrientes tiende a ser baja

o nula de acuerdo con los resultados del ICOTRO que fueron de 0,00 y 0,55

(COPORGUAVIO, 2018).

Para el Humedal San Roque el índice de calidad obtenido corresponde a aguas de

buena calidad, con baja carga de sólidos en general y nutrientes (Nitratos y

Fosfatos), y valores de Turbidez moderados a bajos. Los índices de contaminación

estimados fueron bajos para los puntos evaluados. Con relación a la presencia de

materia orgánica, se obtuvieron valores bajos del ICOMO. Para el ICOSUS se

encontraron resultados de cero (0) para los puntos evaluados, La contaminación por

mineralización fue mínima las estaciones monitoreadas y contaminación por

nutrientes con tendencia a baja y nula (COPORGUAVIO, 2018).

La red hidrometeorologica de CORPOGUAVIO está conformada por un total de 36

estaciones limnimétricas. Las estaciones se muestran en la siguiente tabla.

Tabla 47. Estaciones CORPOGUAVIO

MUNICIPIO ÁREA DRENAJE

FUENTE HÍDRICA SUPERFICIAL

UBICACIÓN ESTACIÓN LIMNIMÉTRICA

GUASCA Río Siecha Río Siecha Cuenca Alta: Río Chiguanos (Acueducto Mariano Ospina)

Cuenca Media: Paso hondo (Acueducto Salitre y Santa Lucia)

Cuenca Baja: Limite Jurisdicción Corpoguavio

Quebrada Salitre

Cuenca Alta: Antes de Bocatoma acueducto San Jois

Río Chipatá Cuenca Alta: Unión Quebrada Piñuela y Arboleta

Cuenca Baja: Antes Unión Río Siecha

Quebrada El Uval

Cuenca Alta: Antes de Bocatoma acueducto municipal

Río Aves Río Aves Cuenca Alta: Jurisdicción Guavio

Cuenca Baja: Unión antes Río Siecha

Quebrada Montoque

Cuenca Alta: Después Unión Moyitas

Cuenca Baja: Antes Unión Rio Aves

Río Chiquito Cuenca Media: Unión Q. Chuscal y Peña negra

Quebrada Chuscal

Cuenca Alta: Antes de Bocatoma acueducto Santa Bárbara

Quebrada Peña Negra

Cuenca Alta: Jurisdicción Guavio

Río Teusacá

Río Teusacá Cuenca Alta: Inicio Jurisdicción Guavio

MUNICIPIO ÁREA DRENAJE

FUENTE HÍDRICA SUPERFICIAL

UBICACIÓN ESTACIÓN LIMNIMÉTRICA

Cuenca Baja: Final Jurisdicción Guavio

Quebrada El Aliso

Cuenca Alta

Quebrada Rosales

Cuenca Alta

FÓMEQUE Río Negro Quebrada San Vicente o Quebrada negra

Cuenca Media: Antes de Bocatoma Acueducto (Asohuerta)

Cuenca Baja: Antes Unión Río negro

Quebrada Cúcuta

Cuenca Alta: Antes de Bocatoma acueducto (Asosusagramal)

Quebrada La Cabra

Cuenca Alta

Río Blanco Río Negro Cuenca Alta: Antes de Bocatoma acueducto (Asusagua)

Cuenca Baja: Antes Unión Río blanco

Quebrada El Raudal

Cuenca Alta: Antes de Bocatoma acueducto (El Recuerdo)

Quebrada Caquinal

Cuenca Alta: Antes de Bocatoma acueducto (Asounión)

JUNÍN Río Chorreras

Quebrada Chinagocha

Quebrada Chinagocha, Escuela Alemania

Rio Chorreas Rio Chorreras puente vía Junín San Francisco

UBALÁ Quebrada El Gusano

Quebrada Marmajita

Quebrada Marmajita, sector Vereda Santa María

Quebrada Grande

Quebrada Grande, sector El Puerto

Quebrada El Gusano

Quebrada El Gusano; sector puente vía San Pedro

GAMA Quebrada El Curo

Quebrada Negra

Quebrada Negra Cuarto Capellanía

Rio Rucio Rio Rucio Cuenca Alta rio Rucio

GACHETÁ Rio Muchindote

Río Los López Cuenca alta rio Los López

Rio Salinero

Rio Salinero Cuenca baja rio Salinero

Rio Zaque Sector Puente Lisio

Cuenca baja rio Zaque

Fuente: CORPOGUAVIO, 2019

CORPOGUAVIO no cuenta con inventario de puntos de agua subterráneas en la

jurisdicción. Solo cuenta con aquellos que son objeto de beneficio a través de una

concesión de aguas. No ha identificado zonas de recarga y descarga de acuíferos.

A la fecha de respuesta del oficio la Corporación indicó que se encuentra

adelantando un proceso de consultoría que tiene por objeto elaborar el Plan de

Manejo Ambiental de Acuíferos en el municipio de Guasca, Cundinamarca, dentro

del cual se incluirán programas de monitoreo, evaluación y seguimiento de aguas

subterráneas (CORPOPOGUAVIO, 2019).

Con respecto a las comunidades biológicas que hacen parte de los humedales

Laguna Negra, La Colorada y La Corbata. El humedal con mayor densidad fue el

humedal Laguna La Colorada (34534 ind/100ml), seguido de La Corbata (14563

ind/100ml) y por último el de La Negra (1633 ind/100ml). Los humedales de este

complejo y el de la Laguna La Negra, presentaron 6 géneros en común, entre los

cuales el que se encontró con mayor frecuencia para los humedales del complejo

fue Peridinium (CORPOGUAVIO, 2009).

En cuanto a la riqueza, el humedal con mayor riqueza fue la Laguna La Corbata con

15 géneros, seguida de La Colorada con 11 géneros y por último La Negra con 10

géneros. Los géneros del humedal Laguna La Colorada pertenecen a 7 familias.

Entre los géneros con abundancia relativa mayor para este humedal están

Peridiniaceae (79%) y Trachelomonas (18%), los cuales alcanzan el 97% del total

de individuos encontrados. Mientras los géneros Diatoma, Cymbella, Pinnularia y

Tetraedron no presentaron más del 0,05% (CORPOGAVIO, 2009).

Para el humedal Laguna La Corbata, se evidencia una dominancia mayor del género

Peridinium (94%). El humedal Laguna La Negra fue el de menor riqueza y menor

abundancia. Las distribuciones se pueden observar en la siguiente figura:

Figura 55. Abundancia de individuos por género, presentes en el Perifiton del complejo de humedales de La Corbata y Laguna Negra. Fuente: Tomado de CORPOGUAVIO, 2009.

Con relación a las comunidades de Bentos el humedal, la Laguna Negra que

presentó mayor riqueza de órdenes y de abundancia (5 órdenes y 35 individuos),

seguido por el humedal Laguna La Colorada con 3 órdenes y 30 individuos y por

último el humedal Laguna La Corbata con 2 órdenes y 4 individuos. Las

distribuciones se muestran en la siguiente figura (CORPOGUAVIO, 2009):

Figura 56. Abundancia de individuos por órdenes, presentes en el Perifiton del complejo de humedales de La Corbata y Laguna Negra. Fuente: Tomado de CORPOGUAVIO, 2009.

En el humedal Tembladares para la comunidad perifitica se registraron 3033

individuos aportados por 13 géneros pertenecientes a 11 familias entre las cuales

Oocystaceae fue la de mayor abundancia, seguida por Diatomaceae. Entre los

géneros con mayor abundancia están Oocystis (36%) y Dinobryon (19%), los cuales

alcanzan el 55% del total de individuos encontrados. Mientras los géneros Fragilaria

y Nacicula no presentaron más de 20 individuos. Con relación a la comunidad de

bentos solo se encontraron 6 individuos que forman parte de los órdenes

Haplotaxida y Díptera (CORPOGUAVIO, 2009).

Figura 57. Perifiton del humedal Tembladares. Individuos clasificados a Género. Tomado de CORPOGUAVIO, 2009.

Para el Humedal El Caquinal, la comunidad perifítica para el humedal 1 tiene una

abundancia total de 143,6 Ind/cm2, estuvo conformada por siete taxa de la división

Bacillariophyta, donde Nitzschia sp., registró la mayor densidad con 63,4 Ind/cm2,

seguido de Diatoma sp. con 37,3 Ind/cm2. Los otros géneros identificados

correspondieron a Eunotia sp., Navicula sp., Surirella sp., Encyonema sp., y

Hannaea sp., estas especies aportan características puntuales al sistema siendo

indicadoras de ambientes turbulentos, con altas cargas de nutrientes. El humedal 2,

3, 4 y 5 la comunidad perifiton estuvo conformada por microalgas pertenecientes a

las divisiones Bacillariophyta, Chlorophyta y el Phylum Cyanophycota con una

abundancia de 2037,1 Ind/cm2, 761,1 Ind/cm2, 778,9 Ind/cm2 y 1.771,8 Ind/cm2

para los humedales 2, 3 y 4 respectivamente (CORPOGUAVIO, 2014).

En el Humedal La Argentina para la comunidad perifítica se obtuvieron las divisiones

Ochrophyta, Chrysophyta, Charophyta y Chlorophyta, phyla Cyanobacteria y

Euglenophycota, siendo las diatomeas (Ochrophyta) el grupo de algas más

diversificado para el monitoreo en general comprendiendo una riqueza del 33%

correspondiente a siete especies diferentes. Las cianobacterias fueron las de mayor

abundancia general con un aporte del 60% del total de algas reportadas para el

presente monitoreo (CORPOGUAVIO, 2018).

La comunidad bentónica se distribuye en los phyla Annelida, Mollusca,

Platyhelminthes y Arthropoda, siendo este último el de mayor relevancia con seis

(6) clases diferentes entre las que se destaca Insecta con siete (7) órdenes

diferentes (Coleoptera, Diptera, Ephemeroptera, Hemiptera, Lepidoptera, Odonata

y Trichoptera). Dentro de los artrópodos las clases Malacostraca y Ostracoda fueron

las segundas más relevantes con la presencia de dos taxa cada uno, para el primero

distribuidos en los órdenes Amphipoda e Isopoda. En la siguiente figura se puede

observar la riqueza de bentos (CORPOGUAVIO, 2018):

Figura 58. Valores de riqueza y abundancia de los grupos de la comunidad bentónica identificados en las estaciones evaluadas en el Humedal. Fuente: Tomado de CORPOGUAVIO, 2018.

Para la cuenca Alta de la Quebrada las Pavas, las algas perifiticas identificadas en

las muestras hacen parte de las Clases Bacillariophyceae, Chlorophyceae y

Zygophyceae, la abundancia en los puntos de monitoreo se considera media. En la

Quebrada Sogamoso, la clase Bacillariophyceae es la más abundante registrando

el 91%, seguida por la clase Zygophyceae que reporta el 6,9%. En la Quebrada

Negra la clase Bacillariophyceae también es la más abundante registra 83,9%

seguida de la clase Chlorophyceae que reporta 6,4% (CORPOGUAVIO, 2010).

Con respecto a los macroinvertebrados acuáticos para los complejos de los

humedales San Juanito y Santa Isabel se colectaron 1.918 individuos, agrupados

en seis (6) clases, trece (13) órdenes, 35 familias y 107 morfo-especies. En términos

de la composición por phyllum, se encontró que Arthropoda fue el más

representativo en riqueza (88.2%) y abundancia (87.5%), siendo la taxa más

representativa en todos los sitios de muestreo (CORPOGUAVIO, 2013).

Para el Humedal San Ricardo los resultados mostraron que la comunidad perífitica

se encuentra representada por las divisiones Ochrophyta, Charophyta y

Chlorophyta, así como por los phyla Cyanobacteria y Euglenophycota, siendo las

diatomeas (Ochrophyta) el grupo de algas más diversificado para el monitoreo en

general, comprendiendo una riqueza del 33% correspondiente a siete especies

diferentes, seguido de Euglenophytos que aportaron el 29% de la variabilidad de la

comunidad con seis taxa. Por su parte, las cianobacterias pese a ser de baja

relevancia en términos de riqueza con el 14%, fueron las de mayor abundancia

general con un aporte del 72% del total de algas reportadas, en segundo lugar, se

encuentra el phylum Euglenophycota (CORPOGUAVIO, 2018).

Con relación a la comunidad bentónica del Humedal San Ricardo los individuos

encontrados se distribuyeron en los phyla Annelida, Mollusca, Platyhelminthes y

Arthropoda, siendo este último el de mayor relevancia con cuatro clases diferentes

entre las que se destaca Insecta con seis órdenes diferentes (Coleoptera, Diptera,

Ephemeroptera, Hemiptera, Odonata y Trichoptera). Las clases restantes de

artrópodos como Branchiopoda (con el orden Cyclestherida), Malacostraca (orden

Amphypoda) y Ostracoda tuvieron registros puntuales siendo de baja relevancia

para la comunidad bentónica en general (CORPOGUAVIO, 2018).

Respecto a las macróftias del Humedal San Ricardo se encontraron en total 5

órdenes (Caryophyllales, Myrtales, Poales, Saxifragales, Salviniales), cinco familias

(Polygonaceae, Onagraceae, Poaceae Haloragaceae, Azollaceae) cinco especies

diferentes, cuatro de ellas emergentes y una flotante. Entre los taxa identificados

sobresalió la especie Myriophyllum aquaticum, que fue la de mayor cobertura con

porcentajes del 74% y 78%. Esta especie en elevadas concentraciones puede estar

asociada a condiciones de eutrofia o aguas mineralizadas (CORPOGUAVIO, 2018).

2.12 Jurisdicción de la Corporación Autónoma Regional de La Frontera

Nororiental- CORPONOR

Los estudios de Índice de Calidad Ambiental- ICA en los 11 puntos de monitoreo en

el Río Catatumbo- arrojan como resultado un índice de calidad Aceptable para 10

puntos y Regular en el punto Río Socuavo- Punto de Control Ecopetrol-Vereda

Socuavo Parte Baja. Los once puntos de monitoreo son Río Tibusio-Pozo Azul antes

del Derrame-vereda campo 6, Río Tibusio-antes del confluencia Río Tibú-después

del derrame vereda campo 6, Río Tibú después de la confluencia con Caño

Colorado-antes del derrame campo 6, Río Tibú-Los Higuerones después del

derrame Campo Yuca, Río Socuavo-Punto de control Ecopetrol-Vereda Socuavo

parte baja, Río Nuevo presidente –punto de control permanente nuevo Presidente

vereda Río Nuevo, Río Catatumbo-punto de control permanente km 60 Ecopetrol-

corregimiento La Gabarra-Vereda km 60, Caño Serpentino Puente Anexo Colegio

Serpentino Vereda Serpentino, Río Sardinata-Finca la Elvira corregimiento Campo

Dos-Vereda Campo Dos, Río Sardinata 60 m antigua escuela Puerto Reyes-Vereda

Puerto Reyes y Río Sardinata Parcelacion Villa Isabel parte bajo- Vereda Puerto

Reyes (CORPONOR, 2019).

Para el municipio de Toledo el resultado del ICA de los 7 puntos de monitoreo

evidencian un índice de calidad Aceptable para todos los puntos de monitoreo,

excepto para el punto Río Jordán después de la confluencia Quebrada Campo

Alegre-Vereda Jordán. Los 7 puntos de monitoreo son: 300 m antes del primer

incidente -Corregimiento Samoré-Vereda Troya; 900 m aguas abajo Puente

Cubugón; Paso de las Canoas Corregimiento Gibraltar-Vereda municipio Nuevo;

Después del casco urbano Gibraltar Corregimiento de Gibraltar- Vereda La Pista;

Quebrada Campo Alegre 50 m antes del incidente del derrame –Corregimiento

Román Vereda Campo Alegre; Quebrada Campoalegre 150m después del incidente

corregimiento el Roman-Vereda Campo Alegre y el punto Río Jordán-después de la

Quebrada confluencia Quebrada Campo Alegre-Vereda Jordán (CORPONOR,

2019).

Para la Quebrada Iscalá el resultado del ICA para los 3 puntos de monitoreo

evidencia un índice de calidad Regular. Los puntos monitoreados son Iscalá Sur,

Iscalá Norte, Estación Puente Vargas y Vía Cuellar, sector del derrame

(CORPONOR, 2019).

Para el Río Zulia el resultado del índice de calidad de los puntos monitoreados

evidencia un ICA con 6 puntos de calidad Regular, 1 punto Buena y los puntos

restantes con calidad Aceptable. Los puntos con un ICA Regular son Río La Plata-

El Molino, Río La Plata, después de los vertimientos de aguas residuales del suelo

urbano; Río La Plata-Truchas, El Cerro; Río Zulia Puente Unión y Río Zulia después

de los vertimientos de Termotasajero. El punto con ICA Buena es Río Salazar

después de los vertimientos del suelo Urbano. Los puntos monitoreados para el Río

Zulia son: Río La plata El Molino; Río la Plata-Puente Hogar Juvenil Campesino; Río

La Plata-después de los vertimientos de aguas residuales del suelo urbano; Río la

Plata- Truchas El Cerro; Río Zulasquilla-Puente Cápira; Río Cucutilla después de

los vertimientos del suelo urbano; Río Zulia-Puente Unión; Río Zulia Puente

Termotasajero; Río Zulia después de los vertimientos de Termotasajero; Río Zulia-

Puente Zulia; Río Zulia después de los vertimientos del suelo urbano; Río Zulia

antes de la captación represa Distrito de Riego; Río Zulia Puente León después de

la confluencia con el río Pamplonita; Río Cucutilla antes de los vertimientos del suelo

urbano; Río Arboledas-antes de los vertimientos del suelo urbano; Río Arboledas

después del vertimiento del suelo urbano; Río Salazar antes de los vertimientos del

suelo urbano; Río Salazar-después de los vertimientos del suelo urbano; Rio

Peralonso antes de los vertimientos de suelo urbano; Río Peralonso después de los

vertimientos de suelo urbano. El resultado de los monitoreos para Aceites y Grasas

muestra valores entre 1,94 mg/L y 6,96 mg/L, y para hidrocarburos valores en el

rango 1,29 – 6,15 mg/L (CORPONOR, 2019).

Las principales actividades que causan afectación a la calidad del cuerpo de agua

en los puntos de monitoreo son los vertimientos del municipio de Zulia, los cultivos

de arroz (CORPONOR, 2019).

En términos de cantidad de agua en la siguiente figura se puede observar la oferta

hídrica del Río Zulia:

Figura 59. Oferta hídrica río Zulia Fuente: Tomado de CORPONOR, 2019

Para el Río Pamplonita los puntos monitoreados evidencian un ICA general Regular.

Los resultados son asociados a la influencia de las actividades desarrolladas, en el

punto 1 se encuentra la presencia de heces provenientes de animales de carga que

transitan a diario por la rivera de la quebrada, en el punto 2 las posibles descargas

de agua residual doméstica al cuerpo hídrico, en el punto 3 la presencia de residuos

sólidos y materia orgánica en descomposición, en el punto 4 el vertimiento municipal

de Pamplona, la presencia de cultivos de cebolla, pala y cría de animales de

producción pecuaria, en el punto 7 la extracción de material pétreo y el vertimiento

de aguas residuales domésticas del municipio de Bochalema, en el punto 8 la

presencia de una estación de control de Ecopetrol, extracción de material pétreo y

el paso de maquinaria pesada a través de la corriente del río, en el punto 11 y 12

los vertimientos del municipio los Patios y la ciudad de Cúcuta, en los puntos 14 y

15 contrabando de combustible, extracción de material de arrastre y transporte de

material en volquetas por los bancos del río, los vertimientos del Caño Picho, la

cárcel Modelo y el Canal Bogotá que traviesa toda la ciudad de Cúcuta, en los

puntos 16, 17 y 18 la presencia de cultivos y la actividad minera (CORPONOR,

2019).

Figura 60. ICA río Pamplonita. Fuente: Tomado de CORPONOR, 2019

La red hidrometeorológica de CORPONOR se muestra en la siguiente tabla:

Tabla 48. Estaciones CORPONOR

N° Estación Fuente Hídrica Municipio Vereda Predio Clase

1 Puente Batagá Quebrada Batagá

Pamplonita

Vereda Batagá

Finca Buenos

Aires

Hidrológica

2 Captación El Portico

Río Pamplonita

Cúcuta San Pedro Aguas Kpital Hidrológica

3 Escuela El Naranjo

Río Pamplonita

Pamplona El Naranjo El Naranjo Hidrológica

4 Puente Entrada Zarcuta

Río Pamplonita

Bochalema

Vereda Zarcuta

Finca San Pedro

Hidrometeorológica

5 Puente Entre Dos Ríos

Río Pamplonita

Cúcuta San Faustino Planta INCOLMINE

Hidrológica

N° Estación Fuente Hídrica Municipio Vereda Predio Clase

6 El Tabor Río Táchira Herrán Vereda Centro Rural

El Tabor

Finca Pie de Cuesta

Hidrológica

7 Puente Palo Colorado

Quebrada la Honda

Chinácota Vereda Orozco

finca el Bordo

Hidrológica

8 Puente Piaña Quebrada la Honda

Herrán Vereda Honda Sur

Finca Miraflores

Hidrometeorológica

9 Puente Vargas Quebrada Iscalá

Chinácota Vereda Iscalá El Estadero Hidrológica

10 Punto de Control

Ecopetrol

Quebrada Iscalá

Chinácota Vereda Honda Norte

Finca La Romera

Hidrológica

11 Ciudad Campestre Manantial

Quebrada Chiracoca

Bochalema

Vereda Peña Viva

Predio N° 2 Hidrológica

Fuente: CORPONOR, 2019.

Con respecto a los puntos de agua subterránea esta Corporación acorde con los

registros entregados cuenta con 214 puntos para consumo humano, 31 puntos para

uso industrial, 30 para riego de zonas verdes y 4 para uso agropecuario

(CORPONOR, 2019).

En el POMCA para la Cuenca del Río Algodonal se estimó que el volumen existente

de aguas subterráneas es 310.188,16 m3, se encuentra distribuido en dos acuíferos

de tipo confinado y semiconfinado. Se estima un volumen de agua aprovechable de

186.112,90 m3 con un porcentaje de recuperación del 60%. Se identifican como

áreas de recarga las constituidas por formaciones sedimentarias, clásticas y

carbonatadas de alta capacidad de infiltración, asociada a las formaciones

Aguardiente (Kia) y Tibú-Mercedes (Kitm) y áreas de recarga constituidas por

formaciones sedimentarias clásticas y carbonatadas de baja capacidad de

infiltración, asociada a la Formación Girón (Jg). Estas dos zonas se encuentran en

el área del acuífero Sedimentario Confinante (AqSc) (CORPONOR, 2018).

Para la cuenca del Río Zulia en el POMCA de acuerdo a las características

hidrogeológicas se definen 3 categorías Acuíferos (libres y confinados), Acuitardos

y Acuicierres. En la cuenca del Río Zulia hay dos zonas de recarga, las áreas de

recarga constituidas por formaciones sedimentarias, clásticas y carbonatadas de

alta capacidad de infiltración y áreas de recarga constituidas por formaciones

sedimentarias, clásticas y carbonatadas de baja capacidad de infiltración, las cuales

se encuentran asociadas a los acuíferos: La Luna (AqK2l), Aguardiente (AqK1a),

Tibú – Mercedes (AqK1tm), Girón (AqJg) y Diamante (AqCd) principalmente

(CORPONOR, 2018).

Las zonas de descarga principales se localizan hacia las áreas aledañas al Río

Zulia, donde la descarga de las unidades acuíferas puede ocurrir de manera natural

a través de manantiales y cuerpos de agua, y de manera antrópica a través de

captaciones como pozos y aljibes, distribuidos principalmente hacia los cascos

urbanos de los municipios de Puerto Santander, El Zulia, San Cayetano y Cúcuta

(CORPONOR, 2018).

Para la cuenca del Río Pamplonita en el POMCA del año 2014 se propone que la

recarga puede presentarse de forma directa en las rocas sedimentarias e ígneas

fracturadas, otras zonas de recarga potenciales se encuentran en las altiplanicies

de las partes altas donde la percolación se facilita por las bajas pendientes, la baja

temperatura y vegetación. En este contexto la unidad de Piedemonte aluvial

Torrencial favorece la recarga de aguas de escorrentía de las laderas

(CORPONOR, 2019).

Con respecto a los estudios de la estructura y ecología de las comunidades de

macroninvertebrados bentónicos, algas perifíticas y algas macrófitas, solo se

encuentra publicado parcialmente en la página web el estudio “Documento técnico

de los resultados de las condiciones fisicoquímicas, microbiológicas y biológicas de

los cuerpos de agua ubicados en la cuenca hidrográfica del Río Zulia, asociados al

mapa de tierras administrado por la Agencia Nacional de Hidrocarburos”

(CORPONOR, 2019), en las 15 páginas publicadas no se encontró información al

respecto de la estructura de las comunidades mencionadas.

Figura 61. Zonas de recarga cuenca Río Algodonal. Fuente: Tomado de CORPONOR, 2018

Figura 62. Unidades hidrogeológicas Cuenca río Zulia. Fuente: Tomado de CORPONOR, 2018

No se han aplicado modelos de simulación del recurso hídrico en el área de

jurisdicción de la corporación (CORPONOR, 2019).

2.13 Jurisdicción de la Corporación Para el Desarrollo Sostenible del Urabá-

CORPOURABÁ

Los programas de monitoreo se aplicaron a la cuenca el Litoral, Cuenca del Golfo,

Cuenca del Río León, Cuenca del Río Cauca y Cuenca del Río Atrato. La cuenca

del Litoral incluye las fuentes hídricas Río San Juan, Embalse Laureles, Caño

Jaime, Cie+enaga El Salado, Represa El Bote, Caño Volcán y las Quebradas San

Juancito y Aguas Clara; la Cuena del Golfo incluye las fuentes hídricas Río Currulao,

Guadualito y Turbo, Quebrada La Culebrera, Caños Puerto Tranca y Veranillo; la

Cuenca del Río León incluye los cuerpos hídricos Río León, Chigorodó, Carepa,

Apartadó, Vijagual, Río Grande y Churidó y las Quebradas La Cristalina y Los

Cangrejos; la Cuenca del Río Cauca incluye las Quebradas el Tambor y Guayabal

y los Ríos Peque y San Juan de Peque y en el municipio de Giraldo, las Quebradas;

el Tambo, la Lulera, Puna y Travesías y la Cuenca del Ro Atrato incluye los ríos;

Atrato, Frontino, Urrao, Penderisco, Mutatá, Bajirá, Uramita y Cañasgordas, así

como en las Quebradas; Las Sabaletas, La Cerrazón, Antado, El Oso, Herradura,

San Pedro, Santa Ana, Apucarco, Nore, La Carmelita, El Cerro, Los Chorros, La

Piedrahita y Borracheral (CORPOURABÁ, 2019).

Los resultados de los índices de calidad para cada cuenca se muestran en las

siguientes figuras:

Figura 63. ICA Cuenca Litoral. Fuente: Tomado de CORPOURABA, 2019

Figura 64. ICA Cuenca del Golfo. Fuente: Tomado de CORPOURABA, 2019

Figura 65. ICA Cuenca río Leon. Fuente: Tomado de CORPOURABA, 2019

Figura 66. ICA Cuenca río Cauca. Fuente: Tomado de CORPOURABA, 2019

Figura 67. ICA Cuenca Litoral. Fuente: Tomado de CORPOURABA, 2019

Con los resultados de los monitoreos en los informes de calidad se concluye que la

calidad del agua en la jurisdicción de Corpourabá es Aceptable. Comparando los

resultados entre los años 2017 y 2018 se notó una leve mejoría en términos de

calidad (CORPORURABÁ, 2019).

En las cuencas Golfo, Litoral y León predominaron estaciones con Mala calidad de

agua. Los Coliformes Fecales, Nitratos y Fosfatos presentaron valores elevados, en

el caso de los Coliformes Fecales debido a la carencia de plantas de tratamiento del

agua residual en las zonas urbanas, carencia de sistemas de saneamiento básico

en algunas zonas rurales, y a las descargas de aguas residuales en los centros

urbanos. Para el caso de los Nitratos y Fosfatos los resultados se asocian con la

cantidad de monocultivos y a la ganadería. Por otro lado, factores como la baja

retención hídrica del Río Turbo y el poco caudal impiden la dilución de los

contaminantes. Es importante mencionar que los puntos en donde se observa

mayor afectación de la calidad del agua corresponden a sitios después de las

descargas urbanas (CORPOURABÁ, 2019).

La red hidrometeorologica de CORPOURABÁ está compuesta por 24 estaciones.

Esta Corporación cuenta con inventario de puntos de agua subterránea y acorde

con los registros, tiene 8465 puntos identificados como aljibes y 787 puntos

identificados como pozos en los registros.

Como resultado del PMAA del sistema hidrológico del acuífero de Urabá, se

encontró que la zona de estudio corresponde a un acuífero multicapa. Con respecto

a la profundidad del basamento se encontró que los menores valores se registran

hacia la serranía de Abibe, mientras que los sectores con mayor profundidad se

localizan en el norte, entre los Ríos Turbo y Currulao; y hacia el sur, en cercanías al

Río Carepa (CORPOURABÁ, 2016).

La recarga del sistema hidrogeológico ocurre a partir de excedentes de precipitación

que se infiltra a través de zonas con mayor permeabilidad, las zonas se encuentran

en la planicie aluvial y en las colinas orientales que enmarcan las estribaciones de

la Serranía de Abibe. Los niveles más superficiales recibirían mayor parte de los

excedentes de precipitación mientras que los más profundos están asociados a

flujos regionales que involucran agua almacenada en el subsuelo por periodos de

tiempo y que han recorrido grandes distancias (CORPOURABÁ, 2016).

Con respecto a los estudios de la estructura y ecología de las comunidades, para la

cuenca del Río Apartadó se obtuvo como resultado en el mes de marzo un conteo

de 1300 macroinvertebrados acuáticos distribuidos taxonómicamente en 33

géneros, pertenecientes a 30 familias, 11 órdenes, tres clases (Insecta,

Malacostraca y Gastropoda) y dos filos (Arthropoda y Mollusca). Sobresalen por

abundancia los macroinvertebrados del orden Ephemeroptera, seguidos por los del

orden Diptera y Trichoptera. Entre algunos de los órdenes que presentaron menor

abundancia estuvieron Lepidoptera, Hemiptera y Decapoda, con valores de cuatro,

dos y un individuo, respectivamente Diptera fue el orden de mayor riqueza con un

registro de ocho taxones, seguido por Ephemeroptera con siete y Trichoptera con

seis. Las familias más representativas por su abundancia fueron Leptohyphidae,

Ceratopogonidae y Chironomidae. Las menos abundantes fueron Hydroptilidae,

Aeshnidae y Calopterygidae estuvieron entre las menos abundantes. Las ninfas de

efemerópteros del género Leptohyphes y las larvas de dípteros del género

Stilobezzia y la familia Chironomidae conformaron los macroinvertebrados más

representativos en el segmento evaluado del Río Apartadó (CORPOURABÁ, 2017).

Con respecto a las microalgas bentónicas en el Río Apartadó se registraron en el

mes de marzo 19 géneros de micro-algas perifiticas, representadas en 15 familias,

12 órdenes, seis clases y cinco divisiones. El grupo de las diatomeas (división

Bacillariophyta) fue el más abúndate en la colectividad ficoperifitica, en términos de

riqueza numérica y densidad (CORPOURABÁ, 2017).

Para el Río Carepa se obtuvo como resultado una abundancia total de 1916

macroinvertebrados en el mes de marzo, taxonómicamente los individuos se

distribuyen en 44 géneros, pertenecientes a 33 familias, diez órdenes, dos clases

(Insecta y Gastropoda) y dos filos (Arthropoda y Mollusca). Los macroinvertebrados

pertenecientes al orden Diptera fueron los más representativos por su abundancia,

seguidos por Ephemeroptera y Trichoptera. Los orddenes con menosres

abundancias fueron Megaloptera, Basommatophora y Collembola. Ephemeroptera

fue el orden de mayor riqueza con un registro de 11 taxones, seguido por los

órdenes Diptera, Hemiptera y Odonata, cada uno con siete taxones

(CORPOURABÁ, 2017).

Las familias más representativas por su abundancia fueron Chironomidae,

Leptohyphidae y Baetidae. Las familias con menor abundancia fueron Corydalidae,

Ancylidae y Gelastocoridae. Las larvas de mosquitos de la familia Chironomidae y

las ninfas de efemerópteros del género Leptohyphes y la familia Baetidae,

conformaron los macroinvertebrados más representativos en el segmento evaluado

del Río Carepa(CORPOURABÁ, 2017).

Con respecto a las microalgas bentónicas se determinaron 16 géneros de micro-

algas del perifiton, distribuidas en 13 familias, 10 órdenes, seis clases y cuatro

divisiones. En términos de la riqueza numérica dominó la división Bacillariophyta,

aportando el 69% de los géneros (CORPOURABÁ, 2017).

Para el Río Chigordó se obtuvo como resultado una abundancia total de 1806

macroinvertebrados en el mes de marzo, distribuidos taxonómicamente en 28

géneros, 22 familias, 11 órdenes, tres clases y tres filos, siendo Arthropoda el filo

mejor representado. Los órdenes Diptera, Ephemeroptera y Trichoptera fueron los

más representativos. Los órdenes de menor abundancia fueron Megaloptera,

Basommatophora y Haplotaxida. El orden Odonata fue el orden con mayor riqueza.

Las familias más representativas por su abundancia fueron Chironomidae,

Leptohyphidae e Hydropsychidae. Dentro de las familias con menor abundancia e

encuentran Glossosomatidae, Calopterygidae y Ancylidae (CORPOURABÁ, 2017).

Respecto a las microalgas bentónicas se determinaron 23 géneros de micro-algas

del perifiton, distribuidas en 19 familias, 17 órdenes, nueve clases y cinco divisiones.

En términos de riqueza numérica dominó la división Bacillariophyta (las diatomeas),

con un aporte del 57% de los géneros determinados (13 géneros). En términos de

densidad el grupo de las diatomeas también fue el más representativo

(CORPOURABÁ, 2017).

En la corporación se utilizó el modelo Streeter Phelps para el establecimiento de los

objetivos de calidad, utilizando el modelo de simulación SICA para la modelación de

los cuerpos de agua con PORH y realizar la evaluación ambiental de los

vertimientos (CORPOURABÁ, 2019).

2.14 Jurisdicción de la Corporación Autónoma Regional del Sur de Bolívar-

CSB

Los resultados de los monitoreos en los 20 puntos definidos en el POMCA La

Mojana - Río Cauca publicado en el año 2016, presentaron un ICA Muy Malo en los

puntos Arroyo Mancomojan y Ciénaga Puerto Arenas, Malo en los puntos Arroyo

Mancomojan, Ciénaga Las Pavas, Arroyo de San Patricio, Ciénaga de Puerto

Escondido, Ciénaga San Juan, Arroyo Bejuco, Regular en los puntos Arroyo

Mancomojan, Arroyo Arenal, Arroyo Palo de Agua, Arroyo Morrocoy, Arroyo NN,

Arroyo Alonso y Aceptable en Arroyo Arena y Arroyo San José. Los valores de

calidad obtenidos se asocian directamente con la carencia de sistemas de

recolección, transporte y tratamiento de aguas residuales domésticas, y al

transporte de contaminantes producto de las actividades agropecuarias en la

cuenca (Consorcio POMCA, 2016).

Figura 68. ICA La Mojana – río Cauca. Fuente: Tomado de Consorcio POMCA, 2016

Figura 69. ICA La Mojana – río Cauca. Fuente: Tomado de Consorcio POMCA, 2016

Con respecto al cálculo del IRH se encontró que es muy bajo, esto debido a las

características topográficas de las microcuencas, a la cobertura vegetal presente y

al alto nivel de humedad que permanece en el suelo (Consorcio POMCA, 2016).

Los resultados del ICOMO, ICOTRO, ICOSUS se presentan en la siguiente tabla:

Tabla 49. ICOMO, ICOSUS, ICOTRO La Mojana- Río Cauca

Punto ICOMO ICOSUS ICOTRO

Arroyo Mancomojan

0,63 ALTA 1 MUY ALTA OLIGOTROFICO

Arroyo Mancomojan

0,5 MEDIA 1 MUY ALTA OLIGOTROFICO

Arroyo San Patricio 0,5 MEDIA 1 MUY ALTA OLIGOTROFICO

Ciénaga las Pavas 0,7 ALTA 1 MUY ALTA OLIGOTROFICO

Arroyo Arena 0,55 MEDIA 0,1 NINGUNA OLIGOTROFICO

Arroyo Mancomojan

0,6 MEDIA 0,38 BAJO OLIGOTROFICO

Arroyo Mancomojan


Ciénaga de Puerto Escondido


Ciénaga San Juan 0,46 MEDIA 1 MUY ALTA OLIGOTROFICO

Arroyo Arena 0,35 BAJA 0,67 ALTA OLIGOTROFICO

Ciénaga Puerto Arenas

0,73 ALTA 0,67 ALTA EUTROFIA

Arroyo Arenal 0,35 BAJO 0,13 NINGUNA EUTROFIA

Arroyo Palo de Agua

0,47 MEDIA 1 MUY ALTA EUTROFIA

Arroyo Morrocoy 0,33 BAJO 1 MUY ALTA EUTROFIA

Arroyo Mancomojan

0,37 BAJO 1 MUY ALTA EUTROFIA

Arroyo NN 0,24 BAJO 0,42 MEDIA EUTROFIA

Arroyo Bejuco 0,32 BAJO 0,4 BAJO EUTROFIA

Arroyo Alonso 0,18 NINGUNA 0,02 NINGUNA EUTROFIA

Arroyo San José 0,26 BAJO 0,31 BAJO EUTROFIA

Arroyo NN 0,53 MEDIA 1 MUY ALTA EUTROFIA

Fuente: Consorcio POMCA, 2016.

Los puntos en donde se presentó un ICOMO crítico se relacionan con los valores

altos obtenidos para Coliformes Totales. El ICOSUS muestra que en la mayoría de

los puntos monitoreados no hay contaminación por Sólidos Suspendidos, no

obstante, los resultados variables en los puntos restantes pueden asociarse a la

sequía de la zona que contribuyó con la acumulación de sedimentos y material en

el sustrato que con las lluvias es arrastrado afectando el resultado de este índice.

Por su parte el ICOTRO indica la presencia de Fósforo Total en los puntos

monitoreados esto asociado a contaminación de tipo antrópico en el sustrato que

luego es arrastrado por lluvia al cuerpo de agua (Consorcio POMCA, 2016).

Para la cuenca Directos Bajo Magdalena entre el Banco y Plato en los 40 puntos de

monitoreo se obtuvo un ICA Malo en 21 puntos, Regular en 18 puntos. Los

resultados críticos de algunos puntos pueden asociarse a las cargas contaminantes

aportadas por el municipio del Banco (Consorcio POMCA, 2016).

Figura 70. ICA Cuenca Directos Bajo Magdalena. Fuente: Tomado de Consorcio POMCA, 2016.

Los resultados para el ICOMO, muestra baja contaminación por materia orgánica,

con respecto al ICOSUS los valores críticos pueden asociarse a la acumulación de

materiales en suelo durante época seca y arrastre posterior por efecto de la lluvia

de todo el material acumulado en el suelo. Por último, el ICOTRO muestra la

presencia de Fósforo Total en los puntos de monitoreo, esto asociado a la influencia

de actividades antrópicas (Consorcio POMCA, 2016).

Figura 71. ICOMO, ICOSUS, ICOTRO Cuenca Directos Bajo Magdalena. Fuente: Tomado de

Consorcio POMCA, 2016.

Figura 72. ICOMO, ICOSUS, ICOTRO Cuenca Directos Bajo Magdalena. Fuente: Tomado de Consorcio POMCA, 2016.

La CBS no cuenta con una red de monitoreo del recurso hídrico (CBS, 2019).

Respecto a los estudios hidrogeológicos se indicó que en la jurisdicción de la CSB

se encuentran dos provincias hidrogeológicas, la Provincia Hidrogeológica Montana

e Intramontana del Valle Medio del Magdalena y la Provincia Hidrogeológica

Costeras e Insulares del Valle Bajo del Magdalena. Los principales acuíferos

reportados para el sistema cuaternario profundo para e territorio de la jurisdicción

son el Acuífero Depósito Aluvial del Río Magdalena, el Acuífero Depósito Aluvial de

la Mojana y Acuífero Betulia Arenoso. Para el sistema Terciario Acuifero Mesa,

Acuifero Real, Acuifero Morroa. Para el sistema cretáceo Acuifero La Luna y

Acuífero Tablazo – Rosablanca (CSB, 2017).

De acuerdo a los resultados del estudio se identificaron tres zonas de recarga

potencial alta, media y baja. El área de recarga potencia alta, ocupa el 16.4% de la

jurisdicción de la CBS y se ubica en en el piedemonte Este de la Serranía de San

Lucas, en las rondas hídricas del Río Magdalena, también al Este de la Serranía de

San Lucas, sobre las rondas hídricas de las quebradas que nacen desde la Serranía

de San Lucas, donde se presentan depósitos no consolidados de edad cuaternaria,

en mayor proporción sobre el sector Norte (CSB, 2017).

El área potencial de recarga media ocupa el 63.3% del total del territorio y se ubica

principalmente sobre la Serranía de San Lucas y sobre las rondas hídricas del Río

Magdalena y Cauca, en las planicies aluviales (CSB, 2017).

El área potencial de recarga media ocupa el 20.3% y se ubica principalmente sobre

las zonas de lagunas y ciénagas, con mayor representatividad en la Depresión

Momposina (CSB, 2017).

Con respecto a la aplicación de modelos, en el POMCA de La Mojana- Río Cauca

se utilizó el modelo hidrológico distribuido SWAT Soil and Water Assessment Tool

para la modelación de caudales y se obtuvo la variación de la oferta hídrica

(Consorcio POMCA, 2016).

Figura 73. Oferta hídrica m3/s. Fuente: Tomado de Consorcio POMCA, 2016

2.15 Jurisdicción de la Corporación Regional Autónoma del Atlántico- CRA-

Los programas de monitoreo de la calidad del agua en la jurisdicción de la CRA se

realizan a partir de las mediciones en 71 puntos de monitoreo distribuidos en la

Ciénaga de Mallorquín (C.MQ), Ciénaga Los Manatíes (C.M.), Ciénaga El Rincón

(C.R), Ciénaga del Totumo (C.T), Embalse El Guájaro (E.G), Ciénaga de Luruaco

(C.L), Ciénaga de Tocagua (C.TG), Ciénaga del Convento (C.C), Ciénaga de

Sabanagrande (C.S) y Ciénaga de Luisa (C.LU) (CRA, 2017).

Los resultados de las siguientes figuras muestran que los puntos con los valores

más altos en el ICOMO son Ciénaga del Convento, dos puntos en la Ciénaga de

Luruaco. Para el ICOSUS los resultados de la Corporación indican que en la

Ciénaga del Covento se presentaron valores que indican contaminación media,

mientras que en las Ciénagas de Tocagua, Luruaco, Luisa, Totumo, Sabanagrande,

Rincón, Balboa y embalse el Guájaro no se presenta contaminación por Sólidos

Suspendidos Totales. Para el ICOph se registraron concentraciones de pH altas en

La Ciénaga del Convento, en las ciénagas de Sabanagrande; Tocagua, Luisa,

Totumo, Rincón y Balboa no se presenta contaminación por pH (CRA, 2017).

Figura 74. ICOMO Monitoreo CRA. Tomado de CRA, 2017

Figura 75. ICOSUS Monitoreo CRA. Tomado de CRA, 2017

Figura 76. ICOph (min) Monitoreo CRA. Tomado de CRA, 2017

Figura 77. ICOph (max) Monitoreo CRA. Tomado de CRA, 2017

A la fecha de recepción de respuesta la Corporación indica que no cuenta con una

red hidrometeorológica sobre los cuerpos de agua del departamento, y que realiza

anualmente la caracterización fisicoquímica, microbiológica e hidrobiológica de los

cuerpos de agua del Atlántico desde el año 2009 (CRA, 2019).

Acorde con los registros suministrados, la Corporación cuenta con 380 puntos

categorizados en su mayoría como pozos profundos distribuidos para diferentes

usos, 62 para uso Avícola, 96 para industrial, 26 porcícola, 8 ganadero, 35 servicio

de agua potable, 7 Recreacional, 4 familiar, 11 educativo, 6 piscicola, 16 zoocria, 17

agropecuario y los restantes puntos para usos combinados u otras actividades más

especificas (CRA, 2019).

La corporación cuenta con un modelo hidrológico conceptual a partir del cual se

definieron los principales sistemas acuíferos en el departamento conformados por

el sistema acuífero del Río Magdalena, sistema acuífero de Sabanalarga, sistema

acuífero de Tubará y sistema acuífero de Puerto Colombia-Barranquilla. En

dirección Oeste se localizan rocas con potencial para desarrollar características

hidrogeológicas por lo que pueden surgir acuíferos locales y constituyen sistemas

de acuíferos secundarios como Luruaco, Piojó y Juan de Acosta. Las principales

Características de los acuíferos identificados se pueden observar en las siguientes

figuras (CRA, 2016):

Figura 78. Sistema Acuífero Río Magdalena. Fuente: Tomado de CRA, 2016

Figura 79. Sistema Acuífero Sabanalarga. Fuente: Tomado de CRA, 2016

Figura 80. Sistema Acuífero Tubará. Fuente: Tomado de CRA, 2016

Figura 81. Sistema Acuífero Puerto Colombia-Barranquilla. Fuente: Tomado de CRA, 2016

Con respecto a las zonas de recarga, para el sistema acuífero Río Magdalena se

identificaron como zonas de recarga las áreas ubicadas al norte del acuífero en

donde predomina un ambiente oxidante y como zona de descarga la zona sur del

acuífero en donde predomina un ambiente reductor. Para el sistema acuífero Puerto

Colombia-Barranquilla se identificó como potencial zona de recarga el área de

Puerto Colombia, Barranquilla y Galapa, mientras que la zona más cercana a la

costa en Tubará se considera como una potencial zona de descarga. Para el

sistema acuífero de Sabanalarga se identificó como potencial zona de recarga las

cercanías al sinclinal de Sabanalarga y como potencial zona de descargas las áreas

más lejanas al sinclinal de Sabanalarga (CRA, 2016).

Con relación a los estudios de la estructura y ecología de las comunidades se

identificó para la Ciénaga el Rincón que la comunidad fitoperifítica se encuentra

formada por 21 morfoespecies, distribuidas en 18 Familias, 13 Órdenes, 6 Clases y

5 Divisiones. La División que presentó el mayor aporte a la riqueza total fue

Bacillariophyta, con un 38,1% (8 morfoespecies), seguida de la División,

Cyanobacteria representando el 28,6%. (6 morfoespecies). Las Divisiones

Charophyta, Chlorophyta y Dinophyta, presentaron menores aportes (CRA, 2015).

Con relación a los macroinvertebrados bentónicos se encontraron distribuidos en

tres taxones, agrupados en 3 familias, 3 órdenes, 1 clase y 1 Phylum. Los

organismos colectados pertenecieron a la clase Insecta en estado larval, siendo

esto común en este tipo de ambientes. Diptera y Hemiptera registraron mayores

abundancias representando por separado el 36.4% de la abundancia total. Por

último, no se reportaron macrófitas acuáticas en los sitios de muestreo (CRA, 2015).

En la Ciénaga de Mallorquín se encontró que la comunidad de macroinvertebrados

bentónicos durante la primera fase de monitoreo está representada por 28

morfoespecies pertenecientes a 23 familias, 15 Ordenes, 7 Clases y 4 Phylum. El

mayor aporte a la riqueza fue realizado por Annelida con 53.6%, seguido de

Mollusca con el 25% y en menor proporción Phylum Platyhelminthes. Por otra parte,

no se reportaron macrófitas acuáticas en los sitios de muestreo (CRA, 2015).

En la Ciénaga Balboa la comunidad fitoperifitica identificada en la primera fase se

encuentra conformada por 8 morfoespecies, pertenecientes a 6 familias, 6 Órdenes,

3 Clases y 3 Divisiones. La División que mayor número de especies aportó a la

riqueza fue Bacillariophyta, contribuyendo con el 50% de la riqueza relativa, seguida

de Cyanobacteria, con un aporte del 37,5% y de Chlorophyta con un aporte de

12,5%. Con respecto a las comunidades de macroinvertebrados bentónicos se

encuentran distribuidos en 3 morfoespecies pertenecientes a 3 familias, 3 Ordenes,

3 Clases y 2 Phylum, la contribución a la riqueza por clase fue equitativa, mientras

que para la abundancia la Clase Clitellata contribuyó con el 50% de la abundancia

total, seguido de las Clases Insecta y Polychaeta, con aportes individuales de 25%

(CRA, 2015).

Para la Ciénaga Los Manatíes la comunidad de macroinvertebrados se encuentra

integrada por 9 morfoespecies pertenecientes a 7 Familias, 4 Ordenes, 2 Clases y

2 Phylum. La mayor contribución a la riqueza fue realizada por la Clase Polychaeta,

que aportó el 88,9% de la riqueza total, seguido de la Clase Mollusca con 11,1%.

Las contribuciones a la abundancia fueron lideradas por la Clase Polychaeta con el

86,1% de la Abundancia total, seguido de Bivalvia con el 13,9% de la abundancia.

No se reportaron macrófitas acuáticas en los sitios de muestreo (CRA, 2015).

En la Ciénaga El Totumo en la primera fase de campo para la comunidad macrófita

se encontraron 3 especies, agrupadas en 3 Familias, 2 Órdenes, 1 Clase y 1

División. La Familia Typhaceae presentó la mayor Abundancia Relativa Promedio,

en los dos muestreos analizados. Con respecto a la comunidad de

macroinvertebrados bentónicos se encontró que estuvieron representados por 3

morfoespecies pertenecientes a 3 familias, 2 Ordenes, 2 Clases y 2 Phylum, la

Clase Clitellata hizo la mayor contribución a la riqueza y la abundancia de la

comunidad, con un aporte del 66,7% a la riqueza y 72,7% a la abundancia, seguido

de la Clase Insecta con un aporte del 33,3% de la riqueza y 27,3% a la abundancia

(CRA, 2015).

En el Embalse el Guájaro en la primera fase de campo la comunidad fitoperifiton se

encontró integrada por 31 morfoespecies pertenecientes a 31 Familias, 19 Órdenes,

7 Clases y 5 Divisiones. Las divisiones Bacillariophyta y Cyanophyta aportaron el

mismo número de morfoespecies a la comunidad muestreada, con 12, es decir el

38,7% para cada una. Las clorofítas tuvieron una representatividad del 12,9%, las

Charophyta y Ochrophyta aportaron en menor medida. Se reportaron tres especies

de macrófitas acuáticas durante la Primera Fase de muestreos, agrupadas en 2

Familias, 2 Órdenes, 2 Clases y 1 División. En ambas fases de Muestreo, la Familia

Nelumbonaceae presentó la mayor Abundancia Relativa Promedio (CRA, 2015).

En relación a las comunidades de macroinvertebrados bentónicos, durante la

primera fase de campo la comunidad se encontró representada por 15

morfoespecies pertenecientes a 10 familias, 8 Ordenes y 6 Clases, de las cuales la

Clase Clitellata contribuyó a la abundancia en mayor proporción, 46,7% de la

riqueza total, seguido de las Clases Insecta y Maxillopoda, con 20 y 13,3% de la

riqueza total respectivamente. Los aportes a la abundancia fueron liderados por la

Clase Clitellata, seguida de la Clase Gastropoda, Bivalvia, Insecta, Adenophorea y

Maxillopoda (CRA, 2015).

En la Ciénaga Luruaco para la comunidad perifiton se encontró que la división que

mayor número de especies aportó a la riqueza fue Cyanobacteria, contribuyendo

con el 80% de la riqueza relativa, seguida de las Divisiones Bacillariophyta y

Chlorophyta, con aportes del 10% cada una. Con respecto a las comunidades de

macroinvertebrados bentónicos la comunidad estuvo representada por 5

morfoespecies pertenecientes a 4 familias, 2 Ordenes, 2 Clases y 2 Phylum; la

Clase Insecta hizo la mayor contribución a la riqueza y la abundancia de la

comunidad, con un aporte del 60% a la riqueza y del 56,8% a la abundancia, seguido

de la Clase Clitellata con un aporte del 40% a la riqueza y 43,2% a la abundancia.

No se reportaron macrófitas acuáticas (CRA, 2015).

En la Ciénaga de Tocagua la comunidad de macroinvertebrados bentónicos estuvo

representados por 3 morfoespecies pertenecientes a 2 familias, 2 Ordenes, 2 Clases

y 2 Phylum, insecta fue la Clase con mayor contribución a la riqueza y la abundancia

de la comunidad con un aporte del 66,7%, seguido de la Clase Bivalvia con un

aporte del 33,3% a la riqueza y 3,4% a la abundancia. No se reportaron macrófitas

acuáticas (CRA, 2015).

En la Ciénaga Santo Tomás la comunidad de macrófitas se encuentra integrada por

6 especies, clasificadas en 6 Familias, 6 Órdenes, 3 Clases y 1 División. Todas las

Familias tuvieron abundancias relativas promedio de 3. Por otra parte, la comunidad

de macroinvertebrados acuáticos estuvo representada por 5 morfoespecies

pertenecientes a 5 Familias, 3 Ordenes y 2 Clases, de las cuales la Clase Insecta

contribuyó a riqueza en mayor proporción, 80% de la riqueza total, seguido de las

Clases Clitellata (CRA, 2015).

Para la Ciénaga El Convento la comunidad perifiton se encuentra integrada por 12

morfoespecies, 10 Familias, 9 Órdenes, 4 Clases y 4 Divisiones. De éstas,

Cyanobacteria tuvo el mayor aporte a la Riqueza total con 6 morfoespecies (50%),

seguida de Bacillariophyta, Euglenozoa y Chlorophyta. Respecto a las macrófitas

acuáticas durante la Primera Fase, se encontraron 5 especies de macrófitas

acuáticas distribuidas en 4 familias, 4 Órdenes, 2 Clases y 1 División. La Familia

con la mayor abundancia relativa fue Nelumbonaceae, al registrar valor de 5 durante

todos los días de muestreo. Los macroinvertebrados bentónicos estuvieron

representados por 12 morfoespecies pertenecientes a 7 familias, 5 Ordenes y 3

clases, de las cuales la Clase Insecta contribuyó a la riqueza en mayor proporción,

66,7% de riqueza total, seguido de las Clases Clitellata y Bivalvia (CRA, 2015).

Para la Ciénaga Sabanagrande la comunidad perifiton se encuentra integrada por

7 morfoespecies, pertenecientes a 6 Familias, 6 Órdenes, 4 Clases y 4 Divisiones.

La división Cyanobacteria fue la que contribuyó en mayor proporción a la riqueza.

Con respecto a la comunidad de macrófitas se encontraron en la primera fase de

campo 4 especies de macrófitas acuáticas clasificadas en 3 Familias, 3 Órdenes, 2

Clases y 1 División. La Familia que presentó las mayores abundancias relativas

promedio fue Pontederiaceae. Por último, la comunidad de macroinvertebrados

estuvieron representados por 16 morfoespecies pertenecientes a 8 familias, 5

Ordenes y 4 clases, de las cuales la Clase Insecta contribuyó a la abundancia en

mayor proporción a la riqueza total, 43,8%, seguido de las Clases Clitellata, 37,5%

Bivalvia, 12,5% y Malacostraca, 6,3% (CRA, 2015).

Para la Ciénaga La Luisa, la comunidad macrófita acuática está integrada por 8

especies distribuidas en 6 familias, 5 Órdenes, 2 Clases y 1 División. La Familia

Pontederiaceae presentó la mayor abundancia relativa promedio, con 4,5. La

comunidad de macroinvertebrados bentónicos, durante la Primera Fase estuvieron

representados por 15 morfoespecies pertenecientes a 10 familias, 6 Ordenes y 3

clases, de las cuales la Clase Insecta contribuyó a la riqueza en mayor proporción,

seguido de las Clases Clitellata y Bivalvia, Los aportes a la abundancia fueron

liderados por la Clase Clitellata, con 49,9% de la abundancia total (2955,5

Organismos/m2), seguidos de la Clase Insecta (2903,5 Organismos/m2, 49,0% de

la abundancia relativa) y la clase Bivalvia (68,7 Organismos/m2, 1,2% de AR) (CRA,

2015).

A la fecha de respuesta la corporación indica que no se han llevado a cabo procesos

de modelación del recurso hídrico (CRA, 2019).

Por otra parte, es conveniente anotar que de acuerdo con los resultados entregados

por la corporación, se observa que en el Río Magdalena no se presentaron registros

de monitoreo de calidad. Teniendo en cuenta la presencia de industrias y municipios

que vierten directamente al Río Magdalena, así como el vertimiento a través del

emisario subfluvial de las aguas residuales de la localidad del sur oriente de la

ciudad de Barranquilla, los cuales influyen directamente en la calidad del agua, se

podría señalar que la falta de los datos de monitoreo de este cuerpo de agua en los

programas, puede incidir de forma importante en el cumplimiento de los objetivos

de calidad adoptados en la corporación.

2.16 Jurisdicción de la Secretaría de Ambiente de Bogotá

Los estudios de Índice de Calidad Ambiental- ICA- se calcularon para los ríos Torca,

Salitre, Fucha y Tunjuelo.

El ICA del Río Torca arroja como resultado calidad Aceptable para el punto Bosque

de Pinos, Mala para los puntos CL 161 y de Regular en el año 2017 a Mala en el

2018 para los puntos Jardines de Paz y San Simón (Secretaría Distrital de

Ambiente, 2019).

Figura 82. ICA Río Torca. Fuente: Tomado de Secretaría Distrital de Ambiente, 2019

Los resultados del cálculo para el Río Salitre reportaron un ICA Aceptable para los

puntos Parque Nacional y punto Arzobispo en ambos años, mientras que para el

punto CL 53 reportó calidad Aceptable solo para 2018. Los tres últimos puntos de

monitoreo Carrefour, Transversal 91 y Alameda presentaron valores que los ubica

en la categoría de calidad Mala. Los resultados de estas tres últimas estaciones se

encuentran asociados a vertimientos de aguas residuales (Secretaría Distrital de

Ambiente, 2019).

Figura 83. ICA Río Salitre. Fuente: Tomado de Secretaría Distrital de Ambiente, 2019

Los resultados para la el Río Fucha reportan un comportamiento decreciente desde

aguas arriba en el punto Delirio hasta el punto Alameda cerca a la desembocadura

al Río Bogotá. Para el año 2017 el punto Delirio reportó calidad Buena y pasó a

calidad Aceptable en el año 2018. De la misma manera el punto Kr 7 reportó un

cambio de calidad Aceptable en el 2017 a calidad Mala en el 2018, comportamiento

similar en el punto Av. Ferrocarril donde la calidad pasa de Regular a Mala. Las

estaciones restantes muestran un ICA Malo. Las descargas de grandes

interceptores con aporte de carga contaminante en este tramo afectan la calidad del

agua (Secretaría Distrital de Ambiente, 2019).

Figura 84. ICA Río Salitre. Fuente: Tomado de Secretaría Distrital de Ambiente, 2019

Los resultados de los cálculos para el Río Tunjuelo muestran un ICA Aceptable para

los dos primeros puntos aguas abajo, embalse la Regadera y el punto Antonio

Nariño. Los puntos Barrio México y San Benito pasaron de calidad Regular en el

2017 a calidad Mala en el 2018. Los puntos de monitoreo Doña Juana, Makro,

Transversal 86, Puente Independencia e Isla Ponto San José reportaron un ICA de

clasificación Mala resultados asociados a las descargas de tipo doméstico y en el

caso del punto Doña Juanael vertimiento de la planta de tratamiento de lixiviados

de Doña Juana afecta la calidad del tramo (Secretaría Distrital de Ambiente, 2019).

Figura 85. ICA Río Tunjuelo. Fuente: Tomado de Secretaría Distrital de Ambiente, 2019

Por su parte de acuerdo a los resultados de los índices de calidad históricos para

los ríos Torca, Salitre, Fucha y Tunjuelo, se evidencia un comportamiento con una

tendencia general en donde para cada cuenca se evidencia de forma significativa el

deterioro de la calidad del cuerpo hídrico conforme avanza su recorrido.

La Secretaría de Ambiente de Bogotá realiza el monitoreo de la calidad del agua

por medio de la operación de la Red de Calidad Hídrica de Bogotá - RCHB que

cuenta con 30 estaciones distribuidas en los tramos de los principales ríos desde la

parte alta hasta la desembocadura del Río Bogotá como se muestra en la siguiente

tabla (Secretaría Distrital de Ambiente, 2019):

Tabla 50. Puntos de monitoreo RCHB

Río Punto de Monitoreo

Torca Bosque Pinos

Calle 161

Jardines de Paz

San Simón

Salitre Parque Nacional

Arzovispo Carrera 7ª

Carrera 30 Calle 53

Carrefour Av. 68

Transversal 91

Salitre Alameda Fucha El Delirio

Carrera 7ª Río Fucha

Avenida Ferrocarril

Fucha Avenida Las Américas

Fucha Avenida Boyacá

Río Punto de Monitoreo

Visión Colombia

Fucha Zona Franca

Fucha con Alameda

Tunjuelo Regadera

Universidad Antonio Nariño

Yomasa

Doña Juana

Barrio México

San Benito

Makro Autosur

Transversal 86

Puente Independencia Fuente: Secretaría Distrital de Ambiente, 2019

La Corporación cuenta con inventario de puntos de agua subterránea. Se registran

400 puntos de agua subterránea de los cuales 350 son pozos profundos, 45 aljibes

y 5 pozos eyectores. Actualmente se encuentran 112 puntos sellados

definitivamente, 117 en sellamiento temporal, 72 con concesión vigente y 99 en

trámite ambiental (Secretaría Distrital de Ambiente, 2019).

La corporación cuenta con un modelo hidrogeológico conceptual de los acuíferos

Neógeno cuaternario con influencia en el perímetro urbano del Distrito Capital.

Adicionalmente cuenta con la declaración de red de monitoreo de aguas

subterráneas en el Distrito Capital a través de la Resolución 0760 de 2015. Con el

concepto Técnico No. 17047 del 20 de diciembre de 2019, se realiza la actualización

de los puntos y se presenta el programa de monitoreo de aguas subterráneas del

Distrito Capital. Acorde con los conceptos obtenidos se definió que la red de

monitoreo está compuesta por 51 pozos (23 con concesión vigente objeto de

seguimiento, 27 en sellamiento temporal objetos de control y el pozo piezómetro de

zona Franca de la SDA) (Secretaría Distrital de Ambiente, 2019).

En las zonas de recarga, acorde con el modelo hidrogeológico conceptual de los

acuíferos Neógeno-cuaternario con influencia en el perímetro Urbano del Distrito

Capital, se indica que los acuíferos se recargan por infiltración de los cerros

orientales. Hay dos tipos de recarga, recarga natural por infiltración y recarga

artificial debido a extrafiltraciones o pérdidas en los sistemas de acueducto y

alcantarillado del Distrito (Secretaría Distrital de Ambiente, 2019).

Los principales ríos de Bogotá no cuentan con monitoreos de comunidades de

macroinvertebrados bentónicos, algas perifíticas y algas macrófitas (Secretaría

Distrital de Ambiente, 2019).

Con respecto a la modelación del recurso hídrico, en convenio con la Universidad

Nacional se trabajó un modelo dinámico de la calidad del agua - El MDLC-ADZ-

QUASAR (Universidad de los Andes, 2017) con el cual se realizó la predicción del

comportamiento de los procesos hidráulicos, físicos, biológicos y químicos en los

principales cuerpos de agua del Distrito Capital y con los resultados del modelo se

establecieron los objetivos de calidad y las metas de carga contaminante (Secretaría

Distrital de Ambiente, 2019).

2.17 Jurisdicción de la Corporación Autónoma Regional de los Valles del Sinú

y del San Jorge-CVS

La Corporación realiza el cálculo del índice de calidad de los Ríos Sinú, San Jorge,

Canalete, Los Córdobas, Río San Pedro a partir de 5 parámetros: Oxígeno Disuelto,

Demanda Química de Oxígeno, Sólidos Suspendidos Totales, Conductividad

Eléctrica y pH total. Para la evaluación de la calidad se realizaron tres campañas

para cada cuerpo de agua. Los resultados de los informes de calidad se presentan

a continuación:

2.17.1 Río Sinú El Río Sinú presenta un caudal promedio diario de 397 m3/s con caudales máximos

hasta de 858 m3/s y mínimos de 29 m3/s en la Estación de la Doctrina próximo a su

delta (CVS, 2019). Los resultados del índice de calidad muestran que el Río

presentó un ICA de Regular y Aceptable para las tres jornadas de medición,

adicionalmente se observa un deterioro de la calidad del agua en términos del índice

de calidad debido a la disminución en el ICA para el año 2019 en comparación con

el año 2018 como se puede verificar en las siguientes figuras:

Figura 86. . Tendencia del ICA obtenido en las estaciones de agua superficial del Río Sinú durante el primer ciclo de monitoreo de los años 2018 y 2019. Fuente: Tomado de CVS, 2019.

Los resultados de mediciones para metales pesados para las tres jornadas

registraron valores inferiores al Límite de Cuantificación del Método-LCM utilizado

en el análisis, excepto en la jornada 3 en donde el valor del mercurio presentó

valores superiores al límite de detección, pero inferiores a los indicados por el

Decreo 1076 de 2015 para consumo humano y doméstico.

0,65 0,640,58

0,64 0,63 0,640,69

0,62

0,71

0,57

0,710,64

0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

0,70

0,80

0,90

1,00

Pasacaballos Tierralta Montería Cereté San Pelayo Lorica

NIV

ELE

S D

E C

ALI

DA

D

ESTACIONES DE MONITOREO

ICA MAYO 2019 ICA FEBRERO 2018

Figura 87. Tendencia del ICA obtenido en las estaciones de agua superficial del Río Sinú durante la segunda jornada de monitoreo de los años 2018 y 2019. Fuente: Tomado de CVS, 2019.

Figura 88. Tendencia del ICA obtenido en las estaciones de agua superficial del Río Sinú durante el tercer monitoreo de los años 2018 y 2019. Fuente: Tomado de CVS, 2019. Fuente: Tomado de CVS, 2019.

Para los caños afluentes del Río Sinú los resultados del ICA como se muestran a

continuación se observa que presentó un ICA de Malo y Regular en su

comportamiento general y del mismo modo que en la corriente principal Río Sinú se

observa un deterioro de la calidad del agua en términos del índice de calidad. Los

0,61

0,49

0,640,66 0,69

0,63

0,70 0,70

0,78

0,700,67 0,65

0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

0,70

0,80

0,90

1,00


NIV

ELE

S D

E C

ALI

DA

D


ICA AGOSTO 2019 ICA JUNIO 2018

0,590,52

0,66

0,550,60

0,570,57

0,69 0,680,73

0,78

0,58

0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

0,70

0,80

0,90

1,00


NIV

ELE

S D

E C

ALI

DA

D


ICA OCTUBRE 2019 ICA AGOSTO 2018

resultados de mediciones para metales pesados para las tres jornadas registraron

valores inferiores al Límite de Cuantificación del Método-LCM utilizado en el análisis,

excepto en la jornada 2 para mercurio en sedimentos en donde se registraron

valores superiores al LCM en las estaciones de los 4 caños monitoreados:

Figura 89. Tendencia del ICA obtenido en las estaciones de agua superficial ubicadas en los caños aferentes al Río Sinú durante el primer ciclo de monitoreo de los años 2018 y 2019. Fuente: Tomado de CVS, 2019.

Figura 90. Tendencia del ICA obtenido en las estaciones de agua superficial ubicadas en los caños aferentes al Río Sinú durante la segunda jornada de monitoreo de los años 2018 y 2019. Fuente: Tomado de CVS, 2019.

0,60

0,290,32

0,48

0,64

0,74

0,630,59

0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

0,70

0,80

0,90

1,00

Caño Bugre Caño Aguas Prietas Caño Sicará Caño Grande

NIV

ELE

S D

E C

ALI

DA

D



0,60

0,50

0,31 0,31

0,69

0,47

0,68 0,69

0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

0,70

0,80

0,90

1,00


NIV

ELE

S D

E C

ALI

DA

D



Figura 91.Tendencia del ICA obtenido en las estaciones de agua superficial ubicadas en los caños aferentes al Río Sinú durante la tercera jornada de monitoreo de los años 2018 y 2019. Fuente: Tomado de CVS, 2019.

2.17.2. Río San Jorge

Para el Río San Jorge la calidad del agua en términos de índices de calidad muestra

como comportamiento general una leve mejoría en la calidad del cuerpo de agua en

los monitoreos de la primera y segunda jornada, adicionalmente se encontró que el

Río San Jorge presentó un ICA Aceptable y Regular.

0,39 0,39

0,51 0,510,51

0,38

0,67

0,73

0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

0,70

0,80

0,90

1,00


NIV

ELE

S D

E C

ALI

DA

D



Figura 92. Tendencia del ICA obtenido en las estaciones de agua superficial del Río San Jorge durante el primer ciclo de monitoreo de los años 2018 y 2019. Tomado de CVS, 2019

Figura 93. Tendencia del ICA obtenido en las estaciones de agua superficial del Río San Jorge durante la segunda jornada de monitoreo de los años 2018 y 2019. Tomado de CVS, 2019.

0,63

0,71 0,74 0,740,680,67

0,59

0,68 0,66 0,67

0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

0,70

0,80

0,90

1,00

Bocas de Uré Bocatoma

Acueducto

La Pesquera La Balsa Puente Metálico

NIV

ELE

S D

E C

ALI

DA

D



0,710,64

0,690,65

0,700,72 0,69 0,700,62

0,70

0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

0,70

0,80

0,90

1,00


Acueducto


NIV

ELE

S D

E C

ALI

DA

D


ICA SEPTIEMBRE 2019 ICA JUNIO 2018

Figura 94. Tendencia del ICA obtenido en las estaciones de agua superficial del Río San Jorge durante el tercer monitoreo de los años 2018 y 2019. Fuente: Tomado de CVS, 2019.

Para metales pesados se registraron valores inferiores a los límites de detección

LCM excepto en la jornada 2 que para mercurio en sedimentos registró valores entre

0,15 mg Hg/kg a 0,5 mg Hg/kg (CVS, 2019).

2.17.3. Río Canalete

Para el Río Canalete la calidad del agua en términos de índices de calidad muestra

como comportamiento general una calidad Mala asociado probablemente la acción

antrópica y a la afectación por el sector agrario (CVS, 2019).

Figura 95. Tendencia del ICA obtenido en las estaciones de agua superficial del Río Canalete durante el primer ciclo de monitoreo de los años 2018 y 2019. Fuente: Tomado de CVS, 2019.

0,59 0,620,68

0,71

0,63

0,790,75

0,80

0,66

0,75

0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

0,70

0,80

0,90

1,00


Acueducto


NIV

ELE

S D

E C

ALI

DA

D


ICA OCTUBRE 2019 ICA SEPTIEMBRE 2018

0,33

0,00

0,360,44

0,330,46

0,40 0,40 0,420,48

0,00

0,20

0,40

0,60

0,80

1,00

Puente

Corregimiento

Popayán

Lavadero entrada

al Pueblo

Paso al Mono Puente Km 19

carretera

Montería-Arboletes

Sector El PlanchónNIV

ELE

S D

E C

ALI

DA

D



Figura 96. Tendencia del ICA obtenido en las estaciones de agua superficial del Río Canalete durante el segundo monitoreo de los años 2018 y 2019. Fuente: Tomado de CVS, 2019.

Figura 97. Tendencia del ICA obtenido en las estaciones de agua superficial del Río Canalete durante la tercera jornada de monitoreo de los años 2018 y 2019. Fuente: Tomado de CVS, 2019.

En cuanto a las concentraciones de metales pesados analizados en sedimentos, se

registraron valores superiores al LCM en todas las estaciones de monitoreo de

calidad de agua durante la segunda jornada de medición (CVS, 2019).

0,370,32

0,43

0,31

0,520,57

0,47 0,49 0,50

0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

0,70

0,80

0,90

1,00

Puente

Corregimiento

Popayán


carretera

Montería-

Arboletes

Sector El

Planchón

NIV

ELE

S D

E C

ALI

DA

D



0,41

0,30

0,44

0,26

0,41

0,31 0,340,41

0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

0,70

0,80

0,90

1,00

Puente

Corregimiento

Popayán


carretera Montería-

Arboletes

Sector El Planchón

NIV

ELE

S D

E C

ALI

DA

D



2.17.4. Río Los Córdobas

Figura 98. Tendencia del ICA obtenido en las estaciones de agua superficial del Río Los Córdobas durante el primer ciclo de monitoreo de los años 2018 y 2019. Fuente: Tomado de CVS, 2019.

Figura 99. Tendencia del ICA obtenido en las estaciones de agua superficial del Río Los Córdobas durante la segunda jornada de monitoreo de los años 2018 y 2019. Fuente: Tomado de CVS, 2019

0,33 0,32

0,390,43

0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

0,70

0,80

0,90

1,00

Puente Corregimiento Popayán Lavadero entrada al Pueblo

NIV

ELE

S D

E C

ALI

DA

D



0,33 0,32

0,47 0,46

0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

0,70

0,80

0,90

1,00

Después del pueblo Los Córdobas Puente Los Córdobas vía Montería-

Arboletes

NIV

ELE

S D

E C

ALI

DA

D



Figura 100. . Tendencia del ICA obtenido en las estaciones de agua superficial del Río Los Córdobas durante la tercera jornada de monitoreo de los años 2018 y 2019. Fuente: Tomado de CVS, 2019.

Para el Río Los Córdobas la calidad del agua en términos de índices de calidad

muestra como comportamiento general una calidad Mala, adicionalmente se

observa un deterioro en la calidad del agua debido a la disminución del índice de

calidad en el año 2019 con respecto al índice obtenido en el año 2018. Para metales

pesados se encontró que los valores son inferiores al límite de detección LCM (CVS,

2019).

2.17.5. Río San Pedro Para el Río San Pedro se presentó un ICA de Aceptables (CVS, 2019).

Figura 101. ICA determinado en las estaciones de agua superficial ubicadas en el Río San Pedro durante el monitoreo No. 1 de 2019. Fuente:Tomado de CVS, 2019

0,39 0,410,37

0,46

0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

0,70

0,80

0,90

1,00

Después del pueblo Los Córdobas Puente Los Córdobas vía Montería-

Arboletes

NIV

ELE

S D

E C

ALI

DA

D



0,72 0,73

0,00

0,20

0,40

0,60

0,80

1,00

Bocatoma Acueducto Salida del Pueblo

NIV

ELE

S D

E C

ALI

DA

D


Calidad del Agua Acuíferos

En el Acuifero Cerrito, Betulia, Sincelejo y San Jorge se observó en la tercera

jornada de monitoreo del año 2019 que todas las estaciones presentaron valores

superiores a los 2.000 NMP/100 ml, establecido como límite permisible en los usos

definidos en el Decreto 1076 del 26 de mayo de 2015. Los valores para metales

pesados en sedimentos se encontraron por debajo del límite de detección LCM. Los

resultados para Coliformes Totales son atribuidos al manejo ineficiente de alas

aguas residuales de las zonas aledañas a los puntos de monitoreo y sugiere

contaminación por heces fecales, vertimientos de alcantarillas, filtraciones de

tanques sépticos principalmente (CVS, 2019). Los resultados del monitoreo para el

acuífero Arenas Monas y Sinú registran para Coliformes Totales en la tercera

jornada de monitoreo valores dentro del límite máximo establecido en el Decreto

1076 del 26 de mayo de 2015 (CVS, 2019).

Los puntos monitoreados para cada acuífero son:

Tabla 51. Puntos de Monitoreo Acuifero Cerrito

Nombre del Punto de Monitoreo Municipio

Pozo hogar infantil San José de Uré

Iglesia evangélica Manantial San José de Uré Casa de la señora Mercedes Guerra San José de Uré

Pozo de consumo del pueblo San José de Uré

Casa de la señora Leydis Martínez Montelíbano

Casa de la señora Nancy Conde Planeta Rica Casa de la señora Virginia Sotera Planeta Rica

Casa del señor Never Rafael Martínez Planeta Rica

Finca entrada al pueblo (antiguo matadero).

Pueblo Nuevo

Piezómetro Arroyo Carolina Planeta Rica Fuente: Tomado de CVS, 2019

Tabla 52. Puntos de Monitoreo Acuífero Betulia

Nombre del Punto de Monitoreo Municipio Barrio San José Luis Morris calle 7a Ayapel

Transversal 6b # 28-39 Mayerlis Luna Ayapel

Casa de la señora Nevis Legia calle 29 – 28 – 17 B/ san Carlos

Ayapel

Casa de la señora Sabelis Pupo calle 29 – 03 B/ san Carlos

Ayapel

Casa de la señora Besaira Cotera calle Medellín barrio San Carlos

Ayapel

Casa de la señora Eliodora Miranda calle Medellín 3 - 07 barrio San Carlos

Ayapel

Casa de la señora Blanca Rosa corrales Las Delicias

La Apartada

Fuente: Tomado de CVS, 2019

Tabla 53. Puntos de Monitoreo Acuifero Sincelejo


Lavadero calle Hospital viejo Chinú

Lavadero Hotel Jardín Tamania Las Hamacas

Chinú

Lavadero calle Torcoroma Chinú

Lavadero 4 Sahagún Lavadero vía Chinú Sahagún


Tabla 54. Puntos de Monitoreo Acuifero Arenas Monas


Piezómetro Canalete Canalete

Lavadero entrada al Pueblo 3 Canalete Piezómetro Casa Finca Los Córdobas

Casa de la señora Margarita De Mórelo Puerto Escondido Fuente: Tomado de CVS, 2019

Tabla 55. Puntos de Monitoreo Acuifero Sinu


Lavadero 1 Tierralta

Lavadero 2 Tierralta Finca. Santa Cruz de Lorica


Tabla 56. Puntos de Monitoreo Acuifero San Jorge


Casa de la señora Yenis Machado B/ Alfonso Paz La Apartada Fuente: Tomado de CVS, 2019

Los puntos de agua subterráneas y las zonas de recarga identificadas para los

municipios de Ayapel, Buenavista, Chinú, la Apartada, Planeta Rica, Pueblo Nuevo

y Sahagún, se pueden observar en las siguientes figuras:

Figura 102. Municipio de Ayapel. Fuente: Tomado de CVS, 2019

Figura 103. Municipio de Buenavista. Fuente: Tomado de CVS, 2019

Figura 104. Municipio de Chinú. Fuente: Tomado de CVS, 2019

Figura 105. Municipio la Apartada. Fuente: Tomado de CVS, 2014

Figura 106. Municipio de Planeta Rica. Fuente: Tomado de CVS, 2014

Figura 107. Municipio de Pueblo Nuevo. Fuente: Tomado de CVS, 2019

Figura 108. Municipio de Sahagún. Fuente: Tomado de CVS, 2019

CONCLUSIONES

El monitoreo del recurso hídrico presenta mayor rigurosidad en algunas

corporaciones en comparación con otras, debido a que la evaluación y seguimiento

se realiza a partir de mayor número de parámetros y a partir de mayor número de

puntos o tramos establecidos dentro de la red de monitoreo activa en cada

corporación, lo que permite la alimentación de los resultados con mayor número de

datos, y contribuye en la toma de decisiones acertadas en contraste con aquellas

corporaciones que cuentan con redes de monitoreo con mayores limitaciones.

En términos de índices de calidad en los cuerpos de agua Río Chicamocha, Río

Pauto, Río Otún, Río Cauca, Río Consotá, Quebrada Dosquebradas, Quebrada

Socavón, Río Guaviare, Río Taraira, Río Unilla, Río Vaupés, Caño Grande, Río

Orotoy, Río Ocoa, Río Chichimene, Río Acaciitas, Río Negro, Río Cocorná, Río

Chinchiná, Quebrada Manizalez, Río Guavio, Río Siecha, Quebrada Grande, Río

Zulia, Río Pamplonita, Quebrada Iscalá, Río Atrato, Río León, Río Litoral, Cuenca

del Golfo, Río Bogotá, Río Ubaté y Suárez, Vertiente Oriental del Río Magdalena,

Río Sumapaz, Río Orito, Río Teatinos, Río Súnuba, Río Garagoa, Río Tibaná,

Cuenca Directos al Bajo Magdalena, Ciénaga del Covento, Río Tunjuelo, Río Torca,

Río Fucha, Río Salitre, Río Sinú, Río Canalete, Río Los Córdoba y Río San Jorge

se observó que la calidad del agua no es óptima, lo que debe generar por parte de

las autoridades ambientales respectivas, mayores esfuerzos para invertir en

descontaminación de estas fuentes de agua, así como mejorar la red de monitoreo

en los mismos.

Por otra parte, según los resultados presentados en términos de objetivos de calidad

se observaron incumplimientos en el Río Guaviare, Río Taraira, Río Unila, Río

Vaupés, Caño Grande, Río Orotoy, Río Chichime, Río Acaiitas, Río Chinchiná,

Quebrada Manizalez, Río Bogotá, Río Ubaté y Suárez, Vertiente Oriental del Río

Magdalena, Río Sumapáz y Río Negro.

REFERENCIAS

COLOMBIA. IDEAM – Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales. (2019).

Estudio Nacional del Agua 2018. Bogotá. 452 pp. Obtenido el 01 de marzo de 2020 de

http://www.andi.com.co/Uploads/ENA_2018-comprimido.pdf

CAR. 2014. Boletín de calidad hídrica 2014. Informe de seguimiento al cumplimiento de los objetivos de calidad Bogotá, D.C. 289p.

CAR. 2017. Boletín de Calidad Hídrica 2017. Informe sobre el cumplimiento de Objetivos de Calidad en las ocho subzonas hidrográficas y dos niveles subsiguientes de la jurisdicción CAR 538p.

CAR. 2018. Boletín del índice de calidad del agua en corrientes superficiales “ICA” 2018 – II informe del seguimiento a la calidad del agua de las ocho (8) subzonas hidrográficas y los dos (2) niveles subsiguientes de la jurisdicción car, a partir del ICA de 7 variables. 78p.

CAR. 2011. Convenio específico de cooperación técnica No. 951 de 2009 suscrito entre la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR y Conservation International Foundation – Colombia. 483p.

Minambiente- Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. 2014. Formulación del plan de ordenamiento del Río Otún y Quebrada Dosquebradas. 592p.

CDA, 2011. Formulación de los planes de ordenación y manejo de dos cuencas (Caño Grande y Río Unilla) y los planes de manejo de dos microcuencas (Platanales y La María) en el Departamento del Guaviare jurisdicción CDA. 234p.

CDA. 2005. Plan de ordenación y manejo ambiental del humedal Caño Motobomba en el municipio de Inírida Departamento de Guainía. 49p.

CDA. 2015. Plan de ordenación y manejo ambiental del humedal Caño Paujil ó Caño Terpel en el municipio de Inírida departamento de Guainía. 61p.

CDA. 2012. Plan de Manejo de La Micro Cuenca Hidrográfica de Platanales. 143p. CDA. 2015. Plan de ordenación y manejo de la cuenca medio Guaviare (nivel subsiguiente, código 3210-2) – CDA. 304p. IDEAM. S.F. Plan estratégico de la red hidrológica, meteorológica y ambiental del IDEAM. CDA. 2017. Informe de Seguimiento Objetivos de Calidad año 2017. 57p.

CORMACARENA. 2010. POMCA. Guayuriba. Diagnóstico. 158p.

http://www.andi.com.co/Uploads/ENA_2018-comprimido.pdf

CORMACARENA. 2009. Plan de Ordenación y Manejo de la cuenca del río Guatiquía, contrato de cooperación científica 001.242p.

CORMACARENA. 2013. POMCA Río Guamal. Capitulo 3 Calidad del Agua- Calidad Hídrica.20p.

CORMACARENA. 2011. POMCA Río Acacía-Pajure. Contrato PS-GST. 2.7.10-256. Volumen 5. Calidad Hídrica. Capitulo 3 calidad hídrica. 94p.

CORMACARENA. 2014. POMCA Río Chichimene. Tomo I. Diagnóstico volumen 4. Oferta hídrica capítulo 2 de 3. Oferta hídrica total y disponible para la cuenca del Río Chichimene. 26p. Consultado en mayo de 2020. Obtenido de http://www.cormacarena.gov.co/porh/index.html

CORMACARENA. 2013. Plan de Ordenación y Manejo de Cuenca Río Guamal. Caño Turuy. 182p. . Consultado en mayo de 2020. Obtenido de http://www.cormacarena.gov.co/porh/index.html

CORMACARENA. 2013. Plan de Ordenación y Manejo de Cuenca Río Guamal. Caño Palomarcado. 197p. . Consultado en mayo de 2020. Obtenido de http://www.cormacarena.gov.co/porh/index.html

CORMACARENA. 2016. Plan de ordenamiento del recurso hídrico cuenca del Río Tillavá- Caño Rubiales y Caño Masififeriana Contrato No. PS- GCT 2.7.13 – 387.

CORMACARENA. 2013. Plan de Ordenación y Manejo de Cuenca Río Guamal. Río Humadea. 273p. CORMACARENA y ECOPETROL S.A. 2018. Identificación, caracterización de usuarios y estado de la fuente hídrica Caño Turuy. 71p. Consultado en mayo de 2020. Obtenido de http://www.cormacarena.gov.co/recursoh.php CORMACARENA y ECOPETROL S.A. 2018. Identificación, caracterización de usuarios y estado de la fuente hídrica Caño Suria. 68p. Consultado en mayo de 2020. Obtenido de http://www.cormacarena.gov.co/recursoh.php CORMACARENA y ECOPETROL S.A. 2018. Documento identificación y caracterización de usuarios y estado de las fuentes hídricas priorizada Caño Quenane. 70p. Consultado en mayo de 2020. Obtenido de http://www.cormacarena.gov.co/recursoh.php CORMACARENA y ECOPETROL S.A. 2018. Identificación, caracterización de usuarios y estado de la fuente hídrica Río Orotoy. 104p. Consultado en mayo de 2020. Obtenido de http://www.cormacarena.gov.co/recursoh.php CORMACARENA y ECOPETROL S.A. 2018. Identificación y caracterización de usuarios y estado de la fuente hídrica Río Ocoa. 94p. Consultado en mayo de 2020. Obtenido de http://www.cormacarena.gov.co/recursoh.php CORMACARENA y ECOPETROL S.A. 2018. Identificación, caracterización de usuarios y estado de la fuente hídrica Río Chichimene. 84p. Consultado en mayo de 2020. Obtenido de http://www.cormacarena.gov.co/recursoh.php

http://www.cormacarena.gov.co/porh/index.html



http://www.cormacarena.gov.co/recursoh.php






CORMACARENA y ECOPETROL S.A. 2018. Identificación, caracterización de usuarios y estado de la fuente hidrica Río Acaciitas. 84p. Consultado en mayo de 2020. Obtenido de http://www.cormacarena.gov.co/recursoh.php CORMACARENA y ECOPETROL S.A. 2018. Identificación, caracterización de usuarios y estado de la fuente hidrica Río Acacias. 79p. Consultado en mayo de 2020. Obtenido de http://www.cormacarena.gov.co/recursoh.php Universidad de Antioquía. 2016. Determinación de la calidad ecológica del Río Negro y afluentes con base en la comunidad de macroinvertebrados acuáticos, perifiton y diatomeas. Convenio interadministrativo 186-2014 informe final. 180p. Consorcio POMCAS Oriente Antioqueño. 2017. Formulación del Plan de Ordenación de la Cuenca Hidrográfica del Río Cocorná y directos al Magdalena medio entre los ríos la Miel y Nare (código 2307). Síntesis Ambiental. 54p. Consorcio POMCAS Oriente Antioqueño. 2017. Formulación del plan de ordenación y manejo de la cuenca hidrográfica del Río Samaná Sur (código 2305-01). 1487p. Consorcio POMCAS Oriente Antioqueño. 2017. Formulación del plan de ordenación y manejo de la cuenca hidrográfica del Río Negro (código 2308-01). 1664p. CORNARE. 2017. Formulación del plan de ordenación y manejo de la cuenca hidrográfica del Samaná Norte (código 2308-03). Síntesis Ambiental. 47p. Consorcio POMCAS Oriente Antioqueño. 2017. Formulación del plan de ordenación y manejo de la cuenca hidrográfica del Río Aburrá (código 2305-01). 364p. Consorcio POMCAS Oriente Antioqueño. 2017. Formulación del plan de ordenación y manejo de la cuenca hidrográfica del Río Nare (código 2308-04). Síntesis Ambiental. 54p. SIAM S.A.-CORPOAMAZONIA. 2012. Modelo hidrogeológico, físico, químico y microbiológico de las aguas sub-superficiales y subterraneas de las áreas urbanas y de expansión urbana de la cabecera municipal de la Hormiga 159p. SIAM S.A.-CORPOAMAZONIA. 2012. Modelo hidrogeológico, físico, químico y microbiológico de las aguas subsuperficiales y subterráneas de las áreas urbanas y de expansión urbana del municipio de Mocoa. 168p. SIAM S.A.-CORPOAMAZONIA. 2012. Modelo hidrogeológico, físico, químico y microbiológico de las aguas sub-superficiales y subterráneas de las áreas urbanas y de expansión urbana del municipio de Puerto Caicedo. 146p. SIAM S.A.-CORPOAMAZONIA. 2012. Modelo hidrogeológico, físico, químico y microbiológico de las aguas sub-superficiales y subterráneas de las áreas urbanas y de expansión urbana de la cabecera municipal de La Dorada. 163p. SIAM S.A.-CORPOAMAZONIA. 2012. Modelo hidrogeológico, físico, químico y microbiológico de las aguas sub-superficiales y subterraneas de las áreas urbanas y de expansión urbana del municipio de Orito. 159p



CORPOAMAZONIA. 2019. Plan de Ordenamiento del Recurso Hídrico PORH del Río Orito, departamento del Putumayo. 355p. Consultado en mayo de 2020. Obtenido de http://www.corpoamazonia.gov.co/files/consultas/2019/10_DIAGNOSTICO.pdf CORPOAMAZONIA. 2018. Acotamiento de la ronda hídrica del Río Hacha en el municipio de Florencia (Caquetá). 363p. CORPOAMAZONIA. 2018. Acotamiento de la ronda hídrica del Río Mulato en la zona urbana del municipio de Mocoa (Putumayo). CORPOAMAZONIA. 2018. Acotamiento de la ronda hídrica de la Quebrada Yahuarcaca en el municipio de Leticia (Amazonas). 447p.

CORPOBOYACÁ. 2015. PORH. Plan de Ordenamiento del Recurso Hídrico de la Cuenca Alta y Media del Río Chicamocha. 498p. Consultado en mayo de 2020 Obtenido de https://www.corpoboyaca.gov.co/proyectos/manejo-integral-del-recurso-hidrico/porh/

CORPOBOYACÁ. 2020. Plan de ordenación y Manejo de cuencas hidrográficas y Acuíferos en la Jurisdicción de CORPOBOYACÁ. Consultado en mayo de 2020. Obtenido de https://www.corpoboyaca.gov.co/pomca/

CORPOBOYACÁ. s.f. Plan de ordenación y manejo de la cuenca del Río Cravo Sur compartida territorialmente por las jurisdicciones de CORPORINOQUIA, UAESPNN y CORPOBOYACÁ. Capítulo 3 Componente hidrológico. Consultado en mayo de 2020. Obtenido de https://www.corpoboyaca.gov.co/ventanilla/pomca-cravo-sur/

CORPOBOYACÁ, s.f. Plan de Ordenación y Manejo de la Cuenca del Río Pauto. 780p. Consultado en mayo de 2020. Obtenido de https://www.corpoboyaca.gov.co/ventanilla/pomca-pauto/

CORPOBOYACÁ. 2007. Capítulo 2 Componente Socioeconómico Cusiana. 989p. Consultado en mayo de 2020. Obtenido de https://www.corpoboyaca.gov.co/ventanilla/pomca-cusiana

CORPOBOYACÁ. 2006. Plan de ordenación y manejo de la cuenca del Río Cane Iguaque. Consultado en mayo de 2020. Obtenido de https://www.corpoboyaca.gov.co/cms/wp-content/uploads/2015/11/pomca-cane-iguaque.pdf CORPOCALDAS. 2018. Informe red de monitoreo Río Chinchiná – I Semestre. 264p. CORPOCALDAS. 2018. Informe red de monitoreo Quebrada Manizalez - I Semestre. 373p. CORPOCALDAS. 2016. Plan de Manejo Ambiental del Acuífero del Río Risaralda. 217p. CORPOCALDAS. 2018. Actualización del Plan de Manejo Ambiental del Acuífero del Rio Grande de la Magdalena. 386p. CORPOCALDAS. Ordenamiento del uso del agua en la subcuenca del Río Chinchiná localizada entre los municipios de Manizalez, Villamaría, Chinchiná y Palestina – Depto de

http://www.corpoamazonia.gov.co/files/consultas/2019/10_DIAGNOSTICO.pdf

https://www.corpoboyaca.gov.co/proyectos/manejo-integral-del-recurso-hidrico/porh/

https://www.corpoboyaca.gov.co/pomca/

https://www.corpoboyaca.gov.co/ventanilla/pomca-cravo-sur/

https://www.corpoboyaca.gov.co/ventanilla/pomca-pauto/

https://www.corpoboyaca.gov.co/ventanilla/pomca-cusiana

https://www.corpoboyaca.gov.co/cms/wp-content/uploads/2015/11/pomca-cane-iguaque.pdf

https://www.corpoboyaca.gov.co/cms/wp-content/uploads/2015/11/pomca-cane-iguaque.pdf

Caldas Convenio C087 2004. Caracterización y evaluación biológica de la calidad del agua en la subcuenca del Río Chinchiná. Capitulo 6. Componenete hidrobiológico. 46p. CORPOGUAJIRA. 2013. Complementación y evaluación de las Fases de Aprestamiento, Diagnostico y elaboración de las Fases de Prospectiva, Formulación del Plan de Ordenamiento y Manejo Ambiental de la cuenca hidrográfica del Río Tapias. 61p. Consultado en mayo de 2020. Obtenido de http://corpoguajira.gov.co/wp/planes/pomcas/ CORPOGUAJIRA. 2013. Plan de ordenación y manejo de la cuenca del Río Carraipía-Paraguachón.524p. Consultado en mayo de 2020. Obtenido de http://corpoguajira.gov.co/wp/planes/pomcas/ CORPOGUAVIO. 2009. Plan de Manejo Ambiental participativo del Complejo de humedales de La Corbata y Laguna Negra, municipio de Junín, departamento de Cundinamarca. 332p. CORPOGUAVIO. 2009. Plan de Manejo Ambiental participativo del Complejo de humedales de Laguna Verde, municipio de Ubalá, departamento de Cundinamarca. 336p. CORPOGUAVIO. 2009. Plan de Manejo Ambiental participativo del Complejo de humedales de Tembladares, municipio de Junín, departamento de Cundinamarca. 310p. CORPOGUAVIO. 2014. Formulación del Plan de Manejo Ambiental del Complejo de humedales “El Caquinal”. 294p. CORPOGUAVIO. 2018. Plan de Manejo Ambiental Humedal La Argentina. 247p. CORPOGUAVIO. 2010. Plan de Manejo Ambiental del Complejo de humedales de la Cuenca Alta de la Quebrada Las Pavas en la vereda Muchindote del municipio de Gachetá. 274p. CORPOGUAVIO. 2013. Documento preliminar del PMA: incluye caracterización y diagnóstico. Humedal San Juanito y Santa Isabel. 151p. CORPOGUAVIO. 2018. Plan de Manejo Ambiental Humedal San Ricardo. 230p. CORPOGUAVIO. 2018. Plan de Manejo Ambiental Humedal San Roque. 242p CORPOGUAVIO. 2019. Histórico caracterización de cantidad y calidad del agua – municipio Gachalá, Cundinamarca. 11p CORPOGUAVIO. 2019. Histórico caracterización de cantidad y calidad del agua – municipio Gachetá, Cundinamarca. 23p. CORPOGUAVIO. 2019. Histórico caracterización de cantidad y calidad del agua – municipio Gama, Cundinamarca. 10p CORPOGUAVIO. 2019. Histórico caracterización de cantidad y calidad del agua – municipio Guasca, Cundinamarca.26p. CORPOGUAVIO. 2019. Histórico caracterización de cantidad y calidad del agua – municipio Ubalá, Cundinamarca. 18p.

http://corpoguajira.gov.co/wp/planes/pomcas/

http://corpoguajira.gov.co/wp/planes/pomcas/

CORPOGUAVIO. 2019. Histórico caracterización de cantidad y calidad del agua – municipio Medina, Cundinamarca. 8p. CORPONOR. 2018. Tomo I: Documento POMCA del río Algodonal ajuste del plan de ordenación y manejo de la cuenca hidrográfica del Rio Algodonal (Alto Catatumbo) (código 1605). Localizada en los departamentos de Norte de Santander y Cesar en el área de jurisdicción de la Corporación Autónoma Regional de la Frontera Nororiental - CORPONOR y la Corporación Autónoma Regional del Cesar-CORPOCESAR. 429p. CORPONOR. 2018. Contrato de Consultoría N°. 286-2015: Consultoría para el Ajuste del Plan de Ordenación y Manejo de la Cuenca Hidrográfica del Río Zulia (Código 1602). Localizada en el Departamento de Norte de Santander, en jurisdicción de la Corporación Autónoma Regional de la Frontera Nororiental - CORPONOR en el marco del proyecto “Incorporación del Componente de Gestión del Riesgo como Determinante Ambiental del Ordenamiento Territorial en los Procesos de Formulación y/o Actualización de Planes de Ordenación y Manejo de Cuencas Hidrográficas afectadas por el Fenómeno de la Niña 2010-2011”. Capitulo 3. Caracterización del medio físico – Biótico de la cuenca. 1627p. CORPONOR. 2019. Impacto Ambiental por Vertimientos al Río Zulia. 20p. Consultado en mayo de 2020. Obtenido de https://corponor.gov.co/web/wp-content/uploads/2019/09/R%C3%8DO-ZULIA-SEP-25-DE-2019.pdf CORPONOR, 2019. Subdirección de medición y análisis ambiental caracterización afluentes de la cuenca del Río Catatumbo Municipio de Tibú. Consultado en mayo de 2020. Obtenido de https://corponor.gov.co/web/index.php/boletin-ambiental/calidad-del-agua/ CORPONOR. 2019. Subdirección de medición y análisis ambiental caracterización Río Cubugón, Quebrada Campo Alegre Río Jordán Municipio de Toledo. Consultado en mayo de 2020. Obtenido de https://corponor.gov.co/web/index.php/boletin-ambiental/calidad-del-agua/ CORPONOR. 2019. Subdirección de medición y análisis ambiental caracterización de la Quebrada Iscalá I Trimestre 2019. Consultado en mayo de 2020. Obtenido de https://corponor.gov.co/web/index.php/boletin-ambiental/calidad-del-agua/ CORPONOR. 2019. Resultados consolidados caracterización fisicoquímica y microbiológica del Río Zulia – I Semestre de 2019. Resultados consolidados aceites, grasas e hidrocarburos Río Zulia – I Semestre de 2019. Consultado en mayo de 2020. Obtenido de https://corponor.gov.co/web/index.php/boletin-ambiental/calidad-del-agua/ CORPONOR. 2019. Subdirección de medición y análisis ambiental informe ejecutivo caracterización Río Pamplonita I Semestre 2019. Consultado en mayo de 2020. Obtenido de https://corponor.gov.co/web/index.php/boletin-ambiental/calidad-del-agua/ CORPOURABÁ. 2017. Plan de ordenamiento del recurso hídrico de los principales tributarios del Río León, de conformidad con la guía técnica para la formulación de planes de ordenamiento del recurso hídrico 2014. Río Apartadó. 684p.

https://corponor.gov.co/web/wp-content/uploads/2019/09/R%C3%8DO-ZULIA-SEP-25-DE-2019.pdf

https://corponor.gov.co/web/wp-content/uploads/2019/09/R%C3%8DO-ZULIA-SEP-25-DE-2019.pdf

https://corponor.gov.co/web/index.php/boletin-ambiental/calidad-del-agua/






CORPOURABÁ. 2017. Plan de ordenamiento del recurso hídrico de los principales tributarios del Río León, de conformidad con la guía técnica para la formulación de planes de ordenamiento del recurso hídrico 2014. Río Carepa. 607p. CORPOURABÁ. 2017. Plan de ordenamiento del recurso hídrico de los principales tributarios del Río León, de conformidad con la guía técnica para la formulación de planes de ordenamiento del recurso hídrico 2014. Río Chigorodó. 629p. CORPOURABÁ. 2016. Plan de Manejo Ambiental de Acuífero sistema hidrogeológico Golfo de Urabá. 403p. CORPOURABÁ. 2019. Análisis de calidad y cantidad del agua superficial en la jurisdicción de Corpourabá 2017 – 2018. 27p. CSB. 2017. Producto 2 actualización del diagnóstico ambiental de la jurisdicción de la Corporación Autónoma Regional del Sur de Bolívar – CSB. 362p. Universidad de Los Andes. 2017. Uso de la modelación dinámica como herramienta para la administración del recurso hídrico superficial. Objetivos de calidad y metas de carga contaminante. 199p. Secretaria Distrital de Ambiente. 2019. Índice de calidad del agua - ICA en los puntos de monitoreo de red de calidad hídrica de Bogotá - 2017 y 2018. 39p. Secretaria Distrital de Ambiente. 2016. Informe técnico índice de calidad del agua - ICA en los puntos de monitoreo de red de calidad hídrica de Bogotá para periodo 2009-2015 grupo recurso hídrico superficial. 49p. CRA. 2016. Diagnóstico preliminar de los acuíferos del departamento del Atlántico en el marco de la elaboración de los planes de manejo de acuíferos. Informe Final. 382p. CRA. 2015. Monitoreo fisicoquímico, microbiológico e hidrobiológico sobre la calidad y estado actual de los cuerpos de agua, las fuentes hídricas del departamento del Atlántico y la caracterización de los humedales Sabanagrande, Santo Tomás y Palmar de Varela en cumplimiento de lo establecido en el plan de acción institucional 2012 – 2015. 1586p. CRA. 2017. Monitoreo fisicoquímico, microbiológico e hidrobiológico sobre la calidad y estado actual de los cuerpos de agua las fuentes hídricas del departamento del Atlántico y la caracterización de los humedales Sabanagrande, Santo Tomás y Palmar de Varela en cumplimiento de lo establecido en el plan de acción institucional 2016-2019. 863p. CVS. 2019. Informe parcial convenio de cooperación para actividades de ciencia, tecnología e innovación No. 011 de 2019. 267p. Empoaguas. 2018. Informe caracterización de vertimiento usuarios alcantarillado Empoaguas ESP laboratorio 2018. 31p. Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones de Colombia. 2020. Datos abiertos. Consultado en mayo de 2020. Obtenido de https://www.datos.gov.co/en/Hacienda-y-Cr-dito-P-blico/Registro-nico-de-Prestadores-de-Servicios-P-blicos/4qkq-csdn

https://www.datos.gov.co/en/Hacienda-y-Cr-dito-P-blico/Registro-nico-de-Prestadores-de-Servicios-P-blicos/4qkq-csdn

https://www.datos.gov.co/en/Hacienda-y-Cr-dito-P-blico/Registro-nico-de-Prestadores-de-Servicios-P-blicos/4qkq-csdn

CAR. 2020. Gestión de Calidad hídrica en las cuencas en las cuencas de la jurisdicción de la CAR. Metas de reducción de carga contaminante DBO5 y SST https://www.car.gov.co/vercontenido/2360 CORPOCHIVOR. 2019. Oficio Respuesta 72 preguntas Respuesta 2019EE7956 O 1 Fol: 1 Anex: 0. 43p. CARDER. 2019. Respuesta Oficio. No de Oficio 19910. 23p. CORPOGUAVIO. 2019. Respuesta oficio. Radicado C19E9990. RTA C19R4745.16p. CORPONOR. 2019. Respuesta Oficio 83p. Radicado 12438 serie 50.01. 82p Secretaría Distrital de Ambiente. 2019. Respuesta Oficio. Radicación #: 2019EE304823 Proc #: 4625305 Fecha: 30-12-2019 Tercero: ATM006689 - Tercero SDQ.167p CVS. 2019. Respuesta Oficio No.: 20202100467. Imágenes recarga de acuíferos. CORPOGUAJIRA. 2019. Respuesta Oficio Derecho de Petición de Información / ENT-9598. 9p. CDA. 2019. Respuesta Derecho de petición Oficio N° 795 del 23 de septiembre de 2019. 57p. CORMACARENA. 2019. Respuesta Oficio PM.GA 3.19. 12881. 154p. CORNARE. 2019. Respuesta Oficio CS-110-5684-2010. 15p. CORPOBOYACÁ. 2019. Oficio Respuesta PQR-20190819-0535. 35p. CRA. 2019. Respuesta Oficio. Respuesta No. 005956, 006296, 006081, 006174. 41p. CORPOCALDAS. 2019. Respuesta Oficio. 2019-IE-00029331. 23p. CAR. 2019. Respuesta Oficio. 20192173432. 19p. CORPOAMOZONIA. 2019. Respuesta Oficio SAA- 2266. 39p. CORPOURABÁ. 2019. Respuesta Oficio. 400-06-01-01-4160. 52p. CSB. 2019. Respuesta Oficio SP-OE-130/2019. 19p.

https://www.car.gov.co/vercontenido/2360

ANEXO

Tabla 57. Preguntas con respuesta por corporación

Corporación Pregunta Con Respuesta

Preguntas Utilizadas para elaboración del

capitulo 2

4, 8, 13, 14, 19, 20, 23, 30, 61, 63 4. Sírvanse suministrar en medio magnético los resultados de los programas de monitoreo de calidad y cantidad de agua desarrollados por la autoridad ambiental en el área de jurisdicción en los últimos 4 años. 8. Sírvase informar sobre la localización y caracterización de la Red Hidrometereológica y de Calidad Hídrica existente sobre los cuerpos de agua objeto de ordenación y sus tributarios principales. 13. Cuentan con inventario de puntos de aguas subterráneas? En caso afirmativo suministrar el inventario. 14. ¿Cuentan con Estudios hidrogeológicos regionales o locales, que involucren programas sistemáticos de monitoreo de niveles de agua subterránea? En caso afirmativo explique el alcance de estos estudios. 19. Cuenta la autoridad ambiental con estudios de Cálculo de Índices de Calidad- ICA- en el área de su jurisdicción? En caso afirmativo, suministrar en medio magnético los resultados de los cuerpos de agua evaluados en los últimos cuatro años. 20. ¿Ha analizado la autoridad ambiental la estructura y ecología de las comunidades de macroinvertebrados bentónicos, algas perifíticas, y algas macrófitas en los cuerpos de agua de su jurisdicción? En caso afirmativo, suministrar en medio magnético los resultados. 23. En el área de su jurisdicción se han identificado zonas de recarga y descarga de acuíferos, en caso afirmativo, sírvanse suministrar toda la información disponible y georreferenciación. 30. En el área de su jurisdicción han aplicado modelación del recurso hídrico? En caso afirmativo, sírvanse suministrar la información y los resultados obtenidos. 61. ¿Cuál es el estado de los cuerpos de agua en el área de su jurisdicción en términos de calidad y cantidad?

Corporación Pregunta Con Respuesta

63. Sirvase suministrar los resultados de laboratorio del programa de monitoreo implementado en su jurisdicción desde el año 2014 hasta la fecha.

CAR 4, 8, 13, 14, 19, 20, 23, 30, 61, 63

CARDER 4, 8, 13, 14, 19, 20, 23, 30, 61, 63 CDA 4, 8, 13, 14, 19, 20, 30, 61, 63

CORMACARENA 4, 8, 13, 14, 19, 20, 23, 30, 61, 63 CORNARE 4, 8, 13, 14, 19, 20, 23, 30, 61, 63

CORPOAMOZONIA 4, 8, 13, 14, 19, 20, 23, 30, 61, 63 CORPOBOYACÁ 13, 14, 19, 20, 23, 30, 61

CORPOCALDAS 4, 8, 13, 14, 19, 20, 23, 30, 61, 63 CORPOCHIVOR 4, 8, 13, 14, 19, 20, 23, 30, 61, 63

CORPOGUAJIRA 4, 8, 19, 20, 30, 61, 63 CORPOGUAVIO 4, 8, 13, 14, 19, 20, 23, 30, 61, 63

CORPONOR 4, 8, 13, 14, 19, 20, 23, 30, 61, 63 CORPOURABÁ 4, 8, 13, 14, 19, 20, 23, 30, 61, 63

CSB 4, 8, 14, 19, 23, 30, 61, 63 CRA 4, 8, 13, 14, 19, 20, 23, 30, 61, 63

SDA 4, 8, 13, 14, 19, 20, 23, 30, 61, 63 CVS 4, 8, 13, 19, 20, 23, 61, 63

diagnóstico de la gestión integral del recurso hídrico …...gestión integral del recurso...

Documents