Deuda  Privada  vs  Pública:    Patrones  de  endeudamiento  de  las  

Ciudades  Mexicanas  

Dra.  Heidi  Jane  Smith  heidi.smith@itam.mx  

hsmith@3iu.edu  Visiting  Scholar        Graduate  

Obje%vo  

•  Esta  presentación  pretende  explicar  cómo  y  por  qué  los  municipios  en  México  adquieren  deuda  pública,  haciendo  énfasis  en  el  análisis  de  las  circunstancias  y  condiciones  en  que  los  municipios  deben  asumir  la  deuda.  

•  El  principal  objetivo  es  entender  mejor  los  patrones  de  endeudamiento  de  las  ciudades  de  México  y  si  adquieren  deuda  pública  o  privada.  

Un  diario  recién  reportó  que  la  deuda  municipal  en  México  sumó    $  44  mil  859  millones  de  pesos,  hasta  la  primera  mitad  del  año  (2012),  

17.5%  superior  del  año  pasado  

Lunes  27  de  agosto  de  2012  José  Manuel  Arteaga  |  El  Universal  

Fuente:  elaboración  propia  con  datos  de  SHCP,  UCEF,  2012.  

Trayectoria  de  endeudamiento  

El  endeudamiento  no  representa  un  alto  porcentaje  del  PIB  

Fuente:  elaboración  propia  con  datos  de  SHCP,  UCEF,  2010.  

Contexto  

•  ¿Cuándo  y  por  qué  los  gobiernos  subnacionales  (estados  y  municipios)  se  endeudan?  

–  ¿En  qué  momento  el  municipio  debe  endeudarse,  al  principio,  o  después  de  que  inicie  su  administración?  

–  ¿Cuáles  son  las  mejores  ofertas  en  términos  de  plazos  y  tasas  de  interés,  servicios  públicos  o  privados?  

–  ¿Cuál  es  el  propósito  de  los  préstamos  e  inversiones  en  infraestructura,  desarrollo  económico,  o  que  cubre  los  gastos  de  operación?  

–  ¿Cuáles  son  las  mejores  tasas  de  interés?  

Antecedentes  •  La  reforma  legal  al  artículo  9  de  la  Ley  de  Coordinación  Fiscal  (LCF)  en  1997  otorgó  a  las  municipalidades  la  facultad  de  contratar  créditos  con  la  banca  comercial.  La  reforma  fue  aprobada  con  éxito  en  el  Congreso  en  el  año  2000.    

•  La  ley  requiere  que  cada  ciudad  tenga  dos  evaluaciones  de  cali3icadoras  de  su  municipalidad  que  evalúen  su  sistema  3inancieros,  operación,  per3il  económico  y  8  criterios  tales  como  liquidez  económica,  deuda,  3inanzas,  sistemas  de  apoyo,  etc.  

•  En  2008,  de  los  2.454  municipios,  sólo  155  han  accedido  a  la  banca  comercial  y  40  tienen  activos  créditos  bancarios  privados.    

•  Las  4  entidades  de  cali3icación  incluyen:  Standard  &Poor's  de  Moody,  Fitch  y  HR  Ratings,  una  agencia  local.    

Sabemos  que…  

•  Los  municipios  gobernados  por  el  PRD  muestran  un  nivel  de  contratación  de  deuda  mayor  que  los  municipios  gobernados  por  el  PAN  o  PRI.  

•  Existe  un  ciclo  político  en  el  endeudamiento.  Los  municipios  y  estados  enfrentan  el  problema  de  curva  de  aprendizaje.  En  años  de  elecciones,  se  endeudan  más.  Debido  a  esta  demanda,  el  precio  se  eleva  (con  mayores  tazas  de  interés).  

•  Estados  se  endeudan  más  que  municipios.  Dado  que  el  gasto  en  inversión  publica  federal  se  destina  a  proyectos  de  inversión,  los  municipios  necesitan  una  inyección  constante  de  capital  (mantenimiento  o  mejoramiento);  por  lo  tanto,  los  montos  de  deuda  pública  contratada  por  la  entidad  federativa  se  incrementarán.  

Factores  Polí%cos    

•  Mayor  competencia  política  da  como  resultado  un  gobierno  más  responsable  y  tiene  menores  montos  de  deuda  contratada.  Por  otro  parte,  en  cuando  el  ejecutivo  local  tiene  una  trayectoria  nacional  se  preocupa  por  la  estabilidad  económica  de  la  entidad,  buscando  políticas  publicas  “sanas.”  

•  Los  gobiernos  divididos  contratan  menos  deuda  y  el  poder  legislativo  genera  una  presión  tal  que  se  limita  el  gobernador  o  presidente  municipal.  Los  diputados  ven  el  endeudamiento  como  una  herramienta  que  bene3icia  las  acciones  del  ejecutivo,  por  lo  tanto  intentará  limitar  su  uso.    

Factores  Económicos  •  Los  costos  ?ijos  tienen  un  efecto  a  escala.  El    mayor  tamaño  del  

Estado  mayores  cantidades  de  deuda  obtienen.  Mientras  más  capacitada  la  burocracia,  hay  mayor  endeudamiento  (privado).  

•  4  factores  impactan  su  monto:  el  PIB  estatal,  los  recursos  federales  vía  aportaciones,  el  desempleo  y  FAEB  (Fondo  de  Aportaciones  para  la  Educación  Básica  y  Normal).  

•  Las  dos  cali?icadoras  por  cada  municipio  no  disminuyen  el  precio  de  mercado  —  si  no,  depende  mas  al  riesgo  del  país.    –  ESTADO:  Banobras  presta  a  términos  competitivos  a  los  Estados  debido  al  acceso    por  la  banca  comercial  y  su  competencia.  

–  MUNI:  Banobras  no  están  competitivos  porque  los  municipios  no  logran  acceder  tan  fácilmente  la  banca  comercial    y  tiene  que  tomar  prestamos  por  Banobras  como  terminaos  no  tan  favorables.    

•  Participaciones,  cuando  un  estado  tiene  mayor  número  de  transferencias  de  la  federación  se  reducirán  los  incentivos  a  contratar  mayor  deuda,  ya  que  el  costo  económico  y  político  llega  a  ser  alto,  si  no  se  viable  o  necesaria  el  incremento  en  esta  cuenta.  

Estados  más  grandes  %enen  un  endeudamiento  más  estable  

$89,502  $99,063  

$113,702  $123,278  

$130,720  $143,194  

$160,094  

$186,470   $189,582  

$0  

$20,000  

$40,000  

$60,000  

$80,000  

$100,000  

$120,000  

$140,000  

$160,000  

$180,000  

$200,000  

2000   2001   2002   2003   2004   2005   2006   2007   2008  

Total  Distrito  Federal  México  Nuevo  Leon  Sonora  Jalisco  

Fuente:  Cámara  de  Diputados,  Congreso  de  la  Unión  (Mexico,  2008),  pesos  corrientes.  

Los  Estados  pequeños  han  incrementado  su  endeudamiento  

$0   $10,000   $20,000   $30,000   $40,000   $50,000   $60,000   $70,000   $80,000  

2000  

2001  

2002  

2003  

2004  

2005  

2006  

2007  

2008  

Veracruz  Michoacan  Chihuahua  Chiapas  Baja  California  Puebla  Sinaloa  Oaxaca  Guanajuato  San  Luis  Potosí  Durango  Hidalgo  Aguascalientes  Guerrero  Quintana  Roo  Tabasco  Querétaro  Tamaulipas  Nayarit  Colima  Coahuila  Baja  California  Sur  Morelos  Yucatán  Zacatecas  Campeche  Tlaxcala  

Fuente:  Cámara  de  Diputados  H.  Congreso  de  la  Unión  (2008  Mexico),  millones  de  pesos  corrientes.  

$0  

$50,000  

$100,000  

$150,000  

$200,000  

$250,000  

$300,000  

$350,000  

$400,000  

2007   2008   2009   2010   2011   2012  

(Millones  de  pesos)  

OBLIGACIONES  FINANCIERAS  DE  ENTIDADES  FEDERATIVAS  Y  MUNICIPIOS  2007-­2012  

Banca  Comercial  Total   Banca  de  Desarrollo  Total   Emisiones  Bursatiles  Total  Fideicomisios  Total   Otros  Total  

Después  el  2008,  los  gobiernos  usan  más  la  banca  comercial  para  financiarse…  

Fuente:  elaboración  propia  con  datos  de  SHCP,  UCEF,  2012.  

 Tipos  de  financiamiento  de  acuerdo  con  sus  fuentes,  2012  

PRESTAMOS  DEL  SECTOR  PRIVADO  

EMISIONES  BURSÁTILES  

CRÉDITOS  CON  GARANTÍA  DEL  FONDO  

PROYECTOS  DE  PRESTACION  DE  SERVICIOS  

Aguascalientes  Morelos  Ciudad  de  México  Quintana  Roo  San  Luis  Potosí  Nuevo  León  Chihuahua  Sinaloa  Zacatecas  Puebla  Guanajuato  Campeche  

Chihuahua    Nuevo  León    Puebla  Chihuahua  Distrito  Federal  Veracruz  Chiapas  Hidalgo  Michoacán  Oaxaca  Estado  de  México  

 Nuevo  León      Tabasco    Tamaulipas    Chiapas    Oaxaca    Durango    Veracruz    Nuevo  León      San  Luis  Potosí    

Oaxaca  Zacatecas  Hidalgo  Nuevo  León  Estado  de  México  Durango  Coahuila  Yucatán  

Fuente:  SHCP,  2012.  

Las  viejas  polí%cas…  

•  Los  estados  y  municipios  deben  mejorar  la  efectividad  en  la  recaudación  de  impuestos  locales  (propios);  el  sistema  de  control  de  gasto,  transparencia  en  las  3inanzas  públicas  (disminuir  costos  de  monitoreo  para  el  publico  inversionista)  y  fortalecer  el  crecimiento  económico  de  estos  gobiernos.  

•  La  Federación  podría  disponer  de  menos  recursos  para  asignarlos  a  partidas  como  educación,  salud,  servicios  básicos,  infraestructura,  etc.  Por  lo  cual  obligando  a  la  Entidad  a  buscar  otras  fuentes  de  3inanciamiento  que  le  permita  liberar  las  presiones  3inanzas  por  las  que  atraviesa.  

Nuevos  problemas  /  viejos  recursos  

•  Burocráticos  (en)  la  e3iciencia    •  Rebotes  en  los  mercados  internacionales    •  Libertad  bajo  3ianza  de  los  Estados  Unidos  los  mercados  municipales    

•  Debates  dé3icit  de  crear  mala  prensa    

Pero  hay  nuevas  problemas  para  resolver  con  los  mismos  recursos.  

Hallazgos  

1.  El  diseño  institucional  de3ine  la  capacidad  de  endeudarse  –   Desde  1960,  la  población  urbana  ya  superaba  a  la  población  rural  y,  para  2010  el  80  por  ciento  de  los  mexicanos  vivían  en  una  zona  urbana.  En  la  actualidad,  55  %  de  la  población  vive  en  ciudades  que  son  administradas  por  dos  o  más  municipios  (Fuente:  IMCO).  

2.  Importan  los  tamaños  y  la  gobernabilidad  –  Las  áreas  metropolitanas  son  fragmentadas  y  por  eso  enfrenta  cantidades  de  deuda  más  pequeñas.  

3.  La  historia  y  economía  política  del  estado  cuenta:  –  Se  necesita  un  modo  de  contabilidad  estandarizados.  –  También,  cuentas  separadas  por  función  (infraestructura  como  agua,  caminos  y  autopsias,  mejoras  municipales).  

4.  Política  del  Sector:  –  Los  nuevos  modelos  para  los  préstamos  (PPS,  Bursatilización,  etc.)  tardan  en  entrar  al  mercado.  

–  La  competencia  del  mercado  tiene  un  30%  en  los  retornos  (caro?)  –  Banobras…  ¿Mejor  cambiar  su  utilización  hacia  una  banca  verde  o  respaldo  a  los  bancos  (Fianza  Financiera)  o  directamente  a  los  pobres…  ?  

Gracias  

20-24 agosto 2012

En la última década, México ha logrado cimentar ba-ses sólidas para alcanzar el desarrollo y crecimiento económico sostenido deseado. En este sentido, a ni-vel internacional han destacado diversas notas de analistas y grupos financieros pronosticado que Méxi-co y Brasil (las dos economías más grandes de Amé-rica Latina) se encuentran en un periodo de cambio de perspectivas a favor de nuestro país, por primera vez en los últimos cuatro años.

Derivado de lo anterior, a continuación se muestra un panorama que da cuenta de la evolución de algunas de las variables económicas más relevantes entre ambos países, esperando que dicho análisis contribu-ya a proyectar la situación y el rumbo que pueden se-guir dichas economías.

Crecimiento económico

En 2011 el crecimiento de la economía brasileña se desaceleró a un 2.7%, después de la expansión del 7.5% alcanzada en 2010; debido al deterioro del es-cenario externo, a restricciones de la capacidad pro-ductiva nacional, así como al efecto de la desacelera-ción de China (dada la alta dependencia de las mate-rias primas que exporta al mercado asiático). Adicio-nalmente, durante los últimos cinco trimestres Brasil ha tenido crecimientos descendientes con relación a los mismos periodos del año anterior.

Para México, en 2011 el PIB real creció un 3.9%, en comparación con un 5.5% en 2010. Esta desacelera-ción se debe principalmente a un menor crecimiento de las exportaciones de bienes y servicios ante un menor dinamismo de la economía mundial; en particu-lar de los Estados Unidos. Sin embargo, durante los primeros seis meses de 2012, esta tendencia a la desaceleración se invirtió parcialmente, aumentando a 4.3% anual en promedio.

Adicionalmente, y de acuerdo a las últimas previsio-nes del Fondo Monetario Internacional (FMI) del pa-sado mes de julio, se espera que Brasil crezca al final del presente año 2.5% (un ajuste a la baja de 0.6 pun-tos porcentuales respecto a la revisión previa) mien-tras que México lo hará en 3.9% (ligero ajuste al alza de 0.2 puntos porcentuales respecto a la estimación previa), con lo que sería el segundo año consecutivo en el que la economía mexicana crecería por encima de la brasileña, luego de cuatro años de dominio de esta última.

PIB anual Porcentaje

!"#$

%&'()#

-6.5-5.5-4.5-3.5-2.5-1.5-0.50.51.5

2.53.54.55.56.57.58.59.5

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Brasil México

Fuente: FMI, Perspectivas de la Economía Mundial (WEO), Julio 2012.

Balance fiscal

Como resultado del deterioro en el crecimiento del PIB durante 2008-2009, algunos países emergentes sufrieron una disminución en la recaudación de im-puestos, al mismo tiempo que hubo una caída en los precios de las materias primas, lo que redujo aún más los ingresos fiscales de los países que las exportan.

Ante este escenario, ciertas economías implementa-ron medidas contracíclicas para estimular la demanda agregada que implicaron mayores déficits fiscales; y se espera que dichos déficits sufran cierto deterioro en el presente año, ya que algunas de estas econo-mías seguirán utilizando el espacio fiscal para res-ponder a la desaceleración de la actividad económica.

Balance Fiscal % del PIB

!"#$%&'()#-5.5

-5.0

-4.5

-4.0

-3.5

-3.0

-2.5

-2.0

-1.5

-1.0

-0.5

0.0

0.5

1.0

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Brasil México*

*No se incluye la inversión en PEMEX

Fuente: FMI, Monitor Fiscal Julio 2012 y datos de la SHCP

En este sentido, el FMI prevé que Brasil reporte un déficit para 2012 de 1.9% del PIB (0.5 puntos porcen-tuales mayor que lo previsto anteriormente), mientras que para México se proyecta en 0.4% del PIB. Asi-mismo, se estima que México avanzará en su conso-

Comparativo económico reciente entre México y Brasil

Nota informativa

20-24 agosto 2012

En la última década, México ha logrado cimentar ba-ses sólidas para alcanzar el desarrollo y crecimiento económico sostenido deseado. En este sentido, a ni-vel internacional han destacado diversas notas de analistas y grupos financieros pronosticado que Méxi-co y Brasil (las dos economías más grandes de Amé-rica Latina) se encuentran en un periodo de cambio de perspectivas a favor de nuestro país, por primera vez en los últimos cuatro años.

Derivado de lo anterior, a continuación se muestra un panorama que da cuenta de la evolución de algunas de las variables económicas más relevantes entre ambos países, esperando que dicho análisis contribu-ya a proyectar la situación y el rumbo que pueden se-guir dichas economías.

Crecimiento económico

En 2011 el crecimiento de la economía brasileña se desaceleró a un 2.7%, después de la expansión del 7.5% alcanzada en 2010; debido al deterioro del es-cenario externo, a restricciones de la capacidad pro-ductiva nacional, así como al efecto de la desacelera-ción de China (dada la alta dependencia de las mate-rias primas que exporta al mercado asiático). Adicio-nalmente, durante los últimos cinco trimestres Brasil ha tenido crecimientos descendientes con relación a los mismos periodos del año anterior.

Para México, en 2011 el PIB real creció un 3.9%, en comparación con un 5.5% en 2010. Esta desacelera-ción se debe principalmente a un menor crecimiento de las exportaciones de bienes y servicios ante un menor dinamismo de la economía mundial; en particu-lar de los Estados Unidos. Sin embargo, durante los primeros seis meses de 2012, esta tendencia a la desaceleración se invirtió parcialmente, aumentando a 4.3% anual en promedio.

Adicionalmente, y de acuerdo a las últimas previsio-nes del Fondo Monetario Internacional (FMI) del pa-sado mes de julio, se espera que Brasil crezca al final del presente año 2.5% (un ajuste a la baja de 0.6 pun-tos porcentuales respecto a la revisión previa) mien-tras que México lo hará en 3.9% (ligero ajuste al alza de 0.2 puntos porcentuales respecto a la estimación previa), con lo que sería el segundo año consecutivo en el que la economía mexicana crecería por encima de la brasileña, luego de cuatro años de dominio de esta última.

PIB anual Porcentaje

!"#$

%&'()#

-6.5-5.5-4.5-3.5-2.5-1.5-0.50.51.5

2.53.54.55.56.57.58.59.5

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Brasil México

Fuente: FMI, Perspectivas de la Economía Mundial (WEO), Julio 2012.

Balance fiscal

Como resultado del deterioro en el crecimiento del PIB durante 2008-2009, algunos países emergentes sufrieron una disminución en la recaudación de im-puestos, al mismo tiempo que hubo una caída en los precios de las materias primas, lo que redujo aún más los ingresos fiscales de los países que las exportan.

Ante este escenario, ciertas economías implementa-ron medidas contracíclicas para estimular la demanda agregada que implicaron mayores déficits fiscales; y se espera que dichos déficits sufran cierto deterioro en el presente año, ya que algunas de estas econo-mías seguirán utilizando el espacio fiscal para res-ponder a la desaceleración de la actividad económica.

Balance Fiscal % del PIB

!"#$%&'()#-5.5

-5.0

-4.5

-4.0

-3.5

-3.0

-2.5

-2.0

-1.5

-1.0

-0.5

0.0

0.5

1.0

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Brasil México*

*No se incluye la inversión en PEMEX

Fuente: FMI, Monitor Fiscal Julio 2012 y datos de la SHCP

En este sentido, el FMI prevé que Brasil reporte un déficit para 2012 de 1.9% del PIB (0.5 puntos porcen-tuales mayor que lo previsto anteriormente), mientras que para México se proyecta en 0.4% del PIB. Asi-mismo, se estima que México avanzará en su conso-

Comparativo económico reciente entre México y Brasil

Nota informativa