DIVISIÓN DE CIENCIAS SOCIALES YHUMANIDADES

DEPARTAMENTO DE FILOSOFÍALICENCIATURA EN HISTORIA

DEL SISTEMA GEOCÉNTRICO AL SISTEMAHELIOCÉNTRICO.

Una interpretación histórica de laRevolución Astronómica

TESIS

QUE PRESENTA LA ALUMNA:

ERIKA GARCÍA CAPISTRAN

PARA LA OBTENCIÓN DEL GRADO DELICENCIADA EN HISTORIA

ASESOR:MTRA. MARTHA ORTEGA SOTO

2005

1

A MI FAMILIA

Por ofrecerme su apoyo, comprensión, respeto y sobre todo por mostrarme el camino de la rectitud,honestidad y responsabilidad que me han hecho lograr mis objetivos.

A NERI

Como muestra de mi gran amor y respeto gracias por tu apoyo incondicional y por ser lapersona que siempre quise tener a mi lado...

A MI ASESORA

Como muestra de mi respeto y gran admiración, agradezco las aportaciones que le dio a este trabajo. Graciaspor brindarme su tiempo, comprensión y respeto, espero haber cumplido con las expectativas requeridas parala investigación.

A MIS PROFESORES Y AMIGOS

Por su respeto y sus conocimientos que guiaron las bases y los fundamentos de miformación académica y que estimularon en mi el gusto por el trabajo y la superación.

2

3

La ciencia progresa reemplazandolas antiguas teorías por otras nuevas,pero un siglo tan dominado por laciencia como el que nos ha tocadovivir necesita una perspectiva desdela cual examinar las creenciascientíficas que tan a menudo se danpor supuestas, y la historia es una delas más importantes vías que puedenproporcionárnosla

Thomas S. Kuhn∗

INDÍCE

∗ KUHN, Thomas S.,, La revolución copernicana: la astronomía planetaria en el desarrollo del pensamientooccidental. Trad. Doménech Bregada, Barcelona/Caracas/México, Ariel, 1978, P. 26

4

INTRODUCCIÓN....................................................................... 5

CAPÍTULO I: El Geocentrismo

1.1 Antecedentes: los griegos............................... 15

1.2 El sistema Geocéntrico.................................... 26

1.3 Ptolomeo y su vigencia..................................... 35

CAPÍTULO II: El pensamiento a principio de la Edad Moderna

2.1 La Edad Media................................................... 43

2.2 Factores Históricos de la transición.................. 54

CAPÍTULO III: El Heliocentrismo

3.1 El sistema Heliocéntrico................................. 79

3.2 Copérnico y su obra......................................... 73

3. 3 El inicio de la Revolución Astronómica......... 91

CONCLUSIONES......................................................................... 96

OBRAS CONSULTADAS............................................................ 106

INTRODUCCIÓN

5

El término revolución científica engloba todas las ramas de las ciencias

como: la medicina, la química, la física, la astronomía, la astrología etc., como se

puede ver, la ciencia abarca varias disciplinas; de esta forma a partir del siglo XIX,

con la exaltación del positivismo,1 se comienzan a escribir historias especializadas

de cada una de las ramas de la ciencia para englobarlas bajo el título de Historia

de la Ciencia ; Considerando este suceso como un parteaguas en la forma de

escribir la historia, a partir de aquí las investigaciones se han enfocado en su

contenido a diversas temáticas de la historia, dirigiéndose a una área en especial

como la física, química, medicina etc.

Asimismo, Revolución se refiere a una transformación radical y la

expresión revolución científica en este sentido denota una transformación del

método y los contenidos del saber sobre la naturaleza, especialmente del cosmos,

que se llevó a cabo a partir del siglo XVI, esto culminó con el nacimiento de la

Astronomía como ciencia. Así, según Khun, la revolución En su núcleo

constituyó una transformación de la astronomía matemática, aunque implicó

también cambios conceptuales 2; de esta manera, el autor llama a la

transformación de conceptos y de ideas que se empezaron a gestar con la obra de

Copérnico Revolución Copernicana , además, le dió un carácter pluralista porque

1 Corriente fundada por Augusto Comte que admite únicamente el método experimental y rechaza todanoción a priori y todo concepto universal y absoluto. Consideraba la realidad de las ideas y al mundo tal ycomo son.2 KUHN, op.cit., p.9

6

en ella se descubrieron los conceptos entremezclados de diversos campos del

conocimiento. De esta forma, la Revolución científica se interpretó como la

transformación del modo de pensar sobre la naturaleza. Una interpretación

alternativa sobre revolución es propuesta por Shapin al escribir que la revolución

científica nunca existió porque el término todavía no se acuñaba en el siglo XVI,

por ello los conceptos desarrollados posteriormente como es el caso del término

revolución se pretendió utilizar en procesos pasados, es por esto que se

menciona:

“La idea de revolución como una reordenación radical e irreversiblese desarrolló junto con concepciones lineales y unidireccionales detiempo. Según esta concepción, “revolución” no significabarecurrencia, sino su inversa, la producción de una situación nueva queel mundo nunca había conocido antes y que quizá nunca volvería aconocer. Esta noción de revolución, así como la aparición de una ideade revolución en la ciencia, se remonta a los escritos de los filósofosde la ilustración francesa del siglo XVII, que gustaban de presentarsea sí mismos, y sus disciplinas, como subversores radicales de lacultura del antiguo régimen”3

En este mismo orden de ideas autores como Alexandre Koyrè y H.

Butterfield, Crombie y otros siguen el mismo patrón de Khun quién celebró los

cambios conceptuales que desarrolló la Revolución científica. Al respecto, Koyré

consideró que fue La revolución más profunda que ha logrado o sufrido la

mente humana 4, porque transformó los patrones del pensamiento de los hombres

convirtiéndolos de espectadores a dominadores de la naturaleza. Unos pocos años

3 SHAPIN, Steven, La revolución científica. Una interpretación alternativa. Trad. José Romo Feito,Barcelona/Buenos Aires/México, Piadós, 2000, p. 194 KOYRÉ, Alexandre, Del mundo cerrado al universo infinito, Trad. Carlos Solís Santos,México/España/Argentina/Colombia, Siglo XXI, 1979, p. 6

7

después Butterfield, escribió que la revolución científica cobra un brillo que deja

en la sombra todo lo acaecido desde el nacimiento de la cristiandad y reduciendo

al Renacimiento y a la Reforma a la categoría de meros episodios 5, esta visión me

parece un tanto exagerada, ya que cada proceso retoma su importancia de acuerdo

a su época y a su contexto; en ocasiones no se toma en cuenta o no se observa la

magnitud de la importancia del proceso en el momento histórico en que ocurre,

pero cuando lo estudiamos o lo analizamos a distancia se reconoce su importancia

para el devenir histórico. De tal forma debemos considerar que el surgimiento de

la ciencia y su progreso forma parte muy importante de la historia mundial, en este

orden de ideas el sentido histórico de la aparición y desarrollo de la ciencia

consiste en dar satisfacción a las necesidades que plantea la vida social 6, de esta

forma, en la orientación y su progreso influyen las necesidades económicas,

políticas y sociales, por ello vemos que los momentos en los cuales se ha dado un

mayor desarrollo de la ciencia astronómica ha sido cuando las necesidades están

propicias para las innovaciones científicas.

De tal forma, que el actual interés por el estudio histórico del nacimiento de

la ciencia trata de evidenciar si aquellas innovaciones intelectuales y técnicas

iniciadas a partir del siglo XVI tuvieron un carácter realmente revolucionario para,

de esta forma, determinar cuáles son las raíces del mundo moderno.

5 BUTTERFIELD H., Los orígenes de la ciencia moderna, Trad. Luis Castro, Madrid, Taurus, 1982, p. 86 KÉDROV M. B. y SPIRKIN A., La ciencia, Trad. José M. Bravo, México D.F., Grijalbo, 1968, P. 22

8

El nacimiento de la astronomía como ciencia sucede en el momento en el

cual los mitos son reemplazados por explicaciones fundamentadas en las

observaciones y especulaciones matemáticas que comenzaron con los griegos,

quienes trataron de explicarse de modo especulativo el cosmos por medio de

preguntas y respuestas sobre el universo desde el punto de vista de la lógica y la

filosofía. Asimismo, el conjunto de fenómenos socioculturales que surgieron

dentro de la llamada revolución científica tiene una dimensión cronológica muy

amplia, desde el siglo XVI hasta el siglo XVIII; sin embargo para los fines que este

trabajo persigue, se abarcará la primera mitad del siglo XVI, época en donde se da

a conocer la obra de Nicolás Copérnico De revolutionibus Orbium Celestium, que es

considerada como el parteaguas, en la evolución de la ciencia astronómica que

después del siglo XVI dio pasos agigantados. De esta forma tenemos que el sistema

copernicano -llamado así por los especialistas en el tema- es el producto de una

serie de trabajos realizados anteriormente y que comienza, por llamarlo de algún

modo, con el desarrollo del pensamiento griego en los siglos IV y V a. c., porque

antes de que Copérnico y sus sucesores desarrollaran su teoría, ya habían sido

empleadas otras varias nociones sobre la estructura del universo para explicar los

fenómenos que el hombre observaba en los cielos, 7 por ello, es necesario

contextualizar el proceso histórico de la transición de una teoría a otra, para ser

explícitos en los elementos distintivos de dicho proceso, para ello se tomarán en

cuenta siglos previos al auge para explicar la transformación o permanencia de

7 KUHN, op. cit. P. 26

9

algunos conceptos y teorías modernas para que se muestren las raíces del

pensamiento moderno.

En los siglos anteriores a la Revolución cósmica, la actividad astronómica

poseía muy escasos avances en el terreno de la explicación del universo, la única

obra que predominaba e influía en el pensamiento medieval era El Almagesto de

Claudio Ptolomeo en donde ajustó, mediante una teoría basada en los

planteamientos de Aristóteles y de otros astrónomos griegos, además desde del

punto de vista de las matemáticas, una manera lógica del orden del cosmos, el cual

estaba basado en una autoridad divina que todo lo regía y en movimientos

naturales de la tierra mediante el sistema de los epiciclos y las deferentes que

desarrolló Apolonio, en donde situaba a la tierra como el centro de todo el

universo por ser la máxima obra divina hecha para el hombre. Ptolomeo tomó en

cuenta planteamientos tanto de Parménides, quien fue el primero en sostener que

la tierra era esférica y que se encontraba en el centro de universo; de Platón que

planteó también la forma esférica y el lugar central de la tierra como divino; de

Eudoxio quien explicó los movimientos cósmicos a partir de esferas con un centro

común: la tierra; y Aristóteles que aceptó el sistema de Eudoxio pero lo complicó

adjudicándole un carácter material y un planteamiento filosófico que sería difícil

de desbancar. Asimismo, Ptolomeo en su obra en donde se perciben influencias de

sus predecesores los griegos, desarrolló todo un sistema; todo este pensamiento

griego anterior a Ptolomeo se representa mediante un cuadro que se proporciona

10

en el primer capítulo en donde podemos ver el desarrollo científico de los griegos y

cómo fueron modificando el tratamiento de los cálculos astronómicos al diseñar

modelos geométricos que pudieran proporcionar un balance de los movimientos

de los planetas, de esto se hablará en la primera parte del capítulo I para demostrar

que la ciencia moderna es la continuación y fructificación de la ciencia griega y sin

su aportación no se tendrían todos los adelantos que ahora conocemos.

Así podemos ver, que con una plataforma bien cimentada que los griegos

lograron edificar en el ámbito astronómico, Ptolomeo pudo mantenerse vigente,

porque el pensamiento medieval estuvo influido por El Almagesto y su sistema

geocéntrico, muy ad hoc para el pensamiento religioso medieval. Por ello, en el

transcurso de un largo periodo de catorce siglos no hubo alteración alguna a dicho

sistema, ya que después de las investigaciones de Ptolomeo no hubo otra obra

sobresaliente porque a la llegada de los romanos a la hegemonía Imperial no le

dieron mayor desarrollo a la astronomía, además las aportaciones de los griegos se

congelaron hasta siglos muy posteriores en donde los estudios dirigidos a la

explicación y funcionamiento del universo no fueron más que compilaciones y

repeticiones del mismo sistema geocéntrico.

Con todo, hasta el siglo XVI predominó el sistema de Ptolomeo, el cual

consistía en que la tierra era un centro inmóvil alrededor del cual giraban el sol, las

estrellas y los planetas. En 1543 fue editado el libro De revolutionibus Orbium

11

Celestium de Nicolás Copérnico, en donde se demostraba que la tierra no era el

centro del universo y que solo formaba parte de los distintos cuerpos celestes que

al igual que los demás planetas giraban alrededor de una estrella solar. Esta obra

al principio no tuvo mayor influencia y fue hasta después que fue tomada en

cuenta por los astrónomos que fueron precisando y adecuando a las nuevas teorías

sobre el universo.

En teoría, la obra constituía una falacia a la doctrina de la iglesia basada en

el sistema de Ptolomeo en donde la tierra era el centro del universo, cuestión que

por más de 10 siglos se seguía creyendo, por tanto, la obra de Copérnico puso en

duda a la teología cristiana y a partir de que se comenzó a hacer a un lado este

pensamiento religioso medieval, la ciencia comenzó a dar grandes avances en

comparación de los que se habían dado anteriormente. Sin embargo, como

respuesta a una visión que estaba a punto de ser suplantada por otra, el mismo

cristianismo reinterpretado, hizo pensar a los hombres que el género humano,

como rey de la creación tenía a la naturaleza y por lo tanto el universo a su

servicio. De ahí su afán por dominar y manipular la información para poder hacer

pensar a los hombres de una manera lógica el carácter divino del universo.

Es por ello que Copérnico, marca el inicio del desarrollo de la ciencia moderna o

“revolución científica”. Una consecuencia de ello fue la prohibición de la obra por la Curia

católica romana, quien se dedicó a hostilizar todos los trabajos dirigidos a aceptar al

12

sistema heliocéntrico, y es a partir de aquí cuando se da la lucha de una nueva ciencia

contra la iglesia y la escolástica, esto se desarrolla en los capítulos II y III del presente

trabajo, mostrando cómo la obra de Copérnico fue producto y continuación de la

astronomía griega en donde surgieron modelos cósmicos que intentaron explicar en

términos racionales la estructura del universo, y también de la condiciones de una época en

transición que pretendía dar una cambio a una visión caduca que ya no le funcionaba a la

ciencia medieval y que necesitaba una renovación, y esto lo podemos ver con la reforma al

calendario juliano que fue una de las causas que impulsaron a Copérnico a hacer una

revisión astronómica al sistema calendárico medieval.

Por otro lado, la Revolución científica iniciada a partir del siglo XVI tuvo

mucho que ver con los viajes interoceánicos, pero también con el flujo de ideas y

textos que hubo en Europa después del perfeccionamiento8 de la imprenta y con la

apertura intelectual que se comenzó a dar siglos anteriores a ella como la crisis de

la escolástica, el humanismo y el Renacimiento.

Los objetivos que este trabajo persigue no son hacer una historia de la

ciencia en general que abarque cada una de las ramas en las que ha sido dividida la

ciencia, pues el trabajo y la investigación que se requiere es bastante extenuante,

por ello la delimitación se dirige a una sola la historia de la astronomía, marcando

los inicios de la revolución cósmica y las raíces de la ciencia moderna, así pues, la

transición de una sistema a otro en cuanto a la concepción del universo, engloba

8 Se menciona perfeccionamiento, porque la imprenta ya se había inventado con los chinos y lo que sucediómás tarde en Europa con Gutemberg fue una innovación con los tipos movibles.

13

procesos históricos que son analizados en este trabajo, en este sentido, el proceso

que se dio del paso del sistema Geocéntrico al sistema Heliocéntrico se le ha

llamado Revolución Científica y en un caso más particular la Revolución

cósmica .

El objetivo es identificar el proceso histórico que ocurrió con el paso de un

sistema ya aceptado que fue el sistema Aristotélico-Ptolemaico al planteamiento

del sistema de Copérnico. Para ello, es necesario conocer los términos en los que se

planteó la controversia que se generó a su alrededor, claro, tomando en cuenta que

dicho proceso duró más de un siglo. Sin embargo, la investigación sólo estará

limitada y encauzada a ver los inicios y parte del desarrollo de dicho proceso, para

poder determinar las causas que influyeron para que la obra de Copérnico sea hoy

considerada la obra plataforma del inicio de la evolución de la ciencia que culminó

con reformas a los sistemas estipulados en la época medieval. A todo este proceso

se le llamó la revolución científica

14

1.1 Antecedentes: los griegos

Los griegos constituían un pueblo que había llegado a la civilización de la

edad de hierro gracias al comercio marítimo,``el desarrollo en Grecia de las fuerzas

15

productivas con sus correspondientes relaciones sociales de producción

determinaron el crecimiento de la esclavitud 9, esto, dio como consecuencia el

fortalecimiento de la economía y la política que a su vez provocó un florecimiento

intelectual, pues el sistema esclavista en el periodo helenístico permitió el

desarrollo intelectual de las élites y la realización de``la primera transición

histórica entre el MITOS y el LOGOS , en la búsqueda de una explicación

racional de los fenómenos naturales 10. De esta forma se considera que los más

antiguos sistemas astronómicos se encuentran en la escuela griega, porque ellos

son el principio de la explicación del universo a través de preguntas de tipo

filosófico, es decir, que de manera científica el universo es explicado mucho tiempo

después. En este sentido, la imaginación o especulación sobre el cosmos de una

manera metafísica da origen al desarrollo de los diferentes modelos o sistemas

cósmicos, de tal forma tenemos que``la filosofía ha creado con un total de

conocimientos relativamente escasos y con una grandiosa simplicidad, las formas

conceptuales para la elaboración intelectual de esos conocimientos y ha

desarrollado, a la par, con la osadía de su reflexión, los puntos de partida para

meditar la realidad. En esto radica el carácter típico del pensamiento antiguo y la

alta significación didáctica de su historia, 11 porque en ello podemos encontrar el

carácter Histórico de la filosofía griega dentro del ámbito de la ciencia. De esta

forma, para los griegos lo que hoy definimos como ciencia para ellos comenzó

9 STRUVE, V. V., Historia de la Antigua Grecia, Madrid, Akal, 1979, P. 32410 Historia: doc: cambios culturales, www.mgar.net/var/cosmos.htm, 6 de Octubre del 200411 CAPELLE, Wilhelm, Historia de la filosofía griega, Trad. Emilio Lledó, Madrid, Gredos, 1981, p. 7

16

siendo filosofía por ello,``la debilidad esencial de la ciencia griega fue de índole

interna, y en ella misma radicó gran parte de su fuerza: la concepción de la física

no como mecánica, si no como filosofía 12, es así, que los primeros que comenzaron

por desarrollar sus propios sistemas cósmicos fueron en primer lugar filósofos

Tales, Anaximandro, Anaxímenes, etc.-.

La acumulación de observaciones astronómicas en la Grecia de los siglos V y

VI a.c, junto con la manifestación del espíritu filosófico y científico, permitieron el

surgimiento de los primeros modelos explicativos sobre el universo, de esta

manera, sabemos que el primer filósofo griego que comenzó a desarrollar su

sistema del universo fue Tales de Mileto. ``Su actuación marca el inicio claro de la

búsqueda de explicaciones racionales sobre los fenómenos naturales 13, fundador

de la escuela jónica, ``enseñaba que las estrellas están hechas de fuego, que la luna

recibe la luz del Sol y es invisible en la conjunción porque está oculta en los rayos

solares, en tanto que la tierra, centro del universo, es de forma esférica 14. El

elemento principal con el que explicaba el origen de todas las cosas era el agua,

porque se creía que observando los diversos estados por los que pasa, de líquido,

sólido y gaseoso era el componente principal de todas las cosas. También

``estudiaba el firmamento e indicaba a los marinos la forma de navegar guiándose

12 LLOYD-JONES, Hug, Los griegos, Trad. J. C. Cayol de Bethencourt, Madrid, Gredos, 1984, P. 15513 MORENO Corral, Marco Arturo, La morada cósmica del hombre: ideas e investigaciones sobre el lugar dela tierra en el universo, México, SEP/FCE, 1997, p. 4314 ABETTI, Georgio, Historia de la astronomía, México/Buenos Aires, FCE, 1966, p. 43

17

por el grupo de estrellas conocido ahora como la Osa Menor 15, constelación que se

ubica hacia el norte y que era utilizada por los viajeros para su orientación

marítima y geográfica. También se sabe por los escritos de Herodoto que fue quien

``predijo el famoso eclipse que puso fin a la guerra entre medos y lidios. Parece

que determinó la posición de las estrellas que forman la Osa Menor, usada por los

Fenicios en sus viajes. 16 Sin embargo, no se ha comprobado este dato, por que

según Paul Couderc:``Ningún astrónomo, ni aún Aristóteles, menciona la

predicción... Sí la hizo, recurrió a los procedimientos empíricos corrientes entre los

babilonios que pudo recoger durante sus viajes. 17 Asimismo, es muy claro que las

observaciones antiguas no estaban dirigidas a una explicación del funcionamiento

del universo, sino que estaban dirigidas a las necesidades de los individuos,

porque las primeras observaciones fueron hechas para la navegación, es decir, para

poder determinar el curso de la navegación y para determinar los ciclos agrícolas

que dieron origen a la utilización de los calendarios.

Posteriormente Anaximandro registró los equinoccios e ideó una especie de

mapa celeste y le atribuyó a la tierra una forma cilíndrica, porque pensaba que el

cielo era una esfera completa y que la tierra estaba suspendida en el espacio, así

15 NUEVA ENCICLOPEDIA TEMÁTICA, Tomo 8, P. 25416 ABETTI, op. cit., p. 4317 COURDERC, Paul, Las etapas de la astronomía, Argentina, Universitaria de Buenos Aires, 1955, p. 31

18

proclamó como principio de los seres lo infinito18, porque era en él donde se

generaban todas las cosas y estaba presente:

“En aquello en que los seres tienen su origen, en eso mismo viene aparar su destrucción, según lo que es necesario; porque se hacenjusticia y dan reparación unos a otros de su injusticia, en el orden deltiempo”19

Esta naturaleza de la que se generaban todos los cielos lo llamó apeiron que

significa lo infinito e indefinido.

Por su parte, Pitágoras, fundador de la escuela pitagórica20, consideró que los

números regían el curso y orden de los astros. Con él nace la idea de una tierra

esférica, por razones de belleza geométrica, porque consideraban al círculo como la

forma perfecta, ya que todos sus lados eran iguales.

A partir de aquí se va desarrollando esta representación de los números,

hasta llegar a la idea de que la tierra giraba alrededor de un fuego central, pero no

era el sol, por ello no se consideró a este modelo como principio del heliocentrismo

porque se seguía creyendo que el sol giraba alrededor de la tierra. De esta forma

``los pitagóricos sabían que la tierra era esférica y sabían también que ellos eran

probablemente los primeros en saberlo. La deducción la obtuvieron casi

seguramente de la sombra circular que proyectaba sobre la Luna con ocasión de los

18 GAOS, José, Antología de la Filosofía Griega, México, COLMEX, 1968, p. 2119 Teofasto, Opiniones de los físicos, Fragmento 2, en Simplicio, Comentario a la física de Aristóteles, 24, 13.Apud. José Gaos, op. cit, p. 2120 Cfr. Infra, p. 19

19

eclipses lunares, y que ellos interpretaron más o menos correctamente 21. Además

de esto crearon otro cuerpo celeste al que llamaron la Antitierra, en respuesta a los

fenómenos lunares, esa dificultad debió ser la causa de la explicación de la

Antitierra, y además sirvió de base a la hipótesis de que no sólo la Luna y los

demás cuerpos solares estaban iluminados por el fuego central: ``situaban las

estrellas sobre una esfera gigante en movimiento, pero en su centro colocaban un

inmenso fuego, el altar de Zeus, invisible desde la tierra. Nadie podía ver dicho

fuego, pues las regiones habitadas de nuestro planeta jamás estaban dirigidas hacia

él. 22

El sistema más representativo de la escuela pitagórica fue el de Filolao, pues

se adoptó hasta la época de Aristóteles. Filolao sólo le cambia el nombre a la

Antitierra por el de Antictón y nuevamente coloca al universo en el número 10

porque ``la existencia de diez cuerpos celestes... corresponde a la fe que tenían los

pitagóricos en la perfección del numero diez 23. Fe suficientemente profunda para

que concibieran cuerpos que no existían y, de alguna manera hacer cuadrar la

perfección del numero 10 que ``implicaba el abandono de los intervalos musicales,

que, según la tradición regían la armonía de los cielos 24 esto concebido en el

universo de los pitagóricos que también identificaron que las notas musicales en

un orden numérico, producían una cierta armonía entre las cosas, de ahí, que le

21 SCHRÖDINGER, Erwin, La Naturaleza y los Griegos, Trad. Federico Portillo, Madrid, Aguilar, 1961, p. 5322 KUHN, op. cit., p. 7223 COUDERC, op. cit, p. 3524 Idem.

20

proporcionaran un valor místico a los números, así, esta mezcla de matemáticas y

misticismo los hizo argumentar un modelo cósmico muy particular.

El florecimiento de la astronomía griega la podemos apreciar desde

Heráclides, en el siglo IV a.c hasta Hiparco, en el siglo II. La base sobre la cual

fundaron sus modelos cósmicos fue la observación. Los diferentes grados de

brillantez observada en los planetas más cercanos, dejaban ver órbitas

heliocéntricas. Fue hasta ese momento en que se estableció la hipótesis de que el

Sol y los planetas se movían anualmente alrededor de la Tierra mientras que la

Luna persistía en su propia esfera.

En el siguiente cuadro podemos apreciar las innovaciones y los diferentes

sistemas que idearon para una mejor explicación del universo, de esta manera

podemos deducir que ``ellos intentaban explicar el mundo no tal como es, si no

como el hombre querría que fuese: reducido a unidad comprensible, afín a lo

humano 25. Esta propensión de interpretar el mundo en términos de las

necesidades humanas estaba muy presente entre los griegos.

CRONOLOGÍA DE LOS GRIEGOS

25 LLOYD-JONES, op.cit., p. 142

21

Siglos antes denuestra era

Nombre Escuela Notas

VI

Tales de Mileto (640-562)

Anaximandro (611-545)

AnaxagorasEmpedocles

Pitágoras (¿?)

Jónica

Jónica

Pitagórica

Fundador de la escuelaJónica, consideró que la tierra eraun disco plano que se encontrabaflotando sobre el agua y el cielo unabóveda que limitaba el mundo.Consideró que el agua llenaba porcompleto el espacio y que era elprincipio y el fin de todo.

La tierra estaba aislada en elespacio y el cielo era una esfera

completa de la que se sostiene latierra. Esta interpretación

permitió el posterior desarrollode la idea de un universo-

máquina.

Fundador de la escuela Pitagórica,1

consideró que con los números sepodía llegar al principio de todo.Con él nace la idea de una tierraesférica, por razones de bellezageométrica.

V

Parménides ¿(514-450)?

Anáxagoras (499-428)

Filolao (450-400)

Pitagórica

Jónica yPitagórica

Pitagórica

Fue el primero en publicar que latierra era esférica2 y que seencontraba inmóvil en el centro deluniverso constituida por capasconcéntricas.Para él, la tierra era plana y semantenía en su lugar privilegiado, esdecir, en el centro.Descubrió que la luna no brillaba conluz propia, sino que reflejaba la luzdel sol. Dijo que existían otrosmundos habitados similares alnuestro.3

En su esquema cósmico la tierra, laluna, el sol y los demás planetas semovían en órbitas circulares en torno

1 La escuela pitagórica fue una especie de fraternidad secreta en donde los miembros se dedicaban aactividades político-religiosas además de la especulación filosófica y las matemáticas.2 Su argumentación no se basaba en la observación, exploración o medición, sino por consideracionesgeométricas, porque la esfera era la forma perfecta y por lo tanto la tierra por ser creación divina tenía laforma perfecta.3 Por sus ideas opuestas al dogma religioso hasta entonces vigente fue acusado públicamente de impiedad,evitó la muerte, pero fue desterrado de Atenas.4 Aunque sus ideas eran más acertadas por desplazar a la tierra del centro del universo como un planeta más ydarle movimiento, sus ideas eran bastante innovadoras para la época, por ello sus aportaciones se perdieron,sin embargo su modelo estaba muy alejado del sistema heliocéntrico.

22

a un fuego4. Mencionó por primeravez la infinitud del universo.

IV

Platón (427-347)

Eudoxio (408-355)

Aristóteles (384-322)

Heráclides de Ponto (388-315)

Academiade Atenas

¿?

Liceo deAtenas

Pitagórico yalumno dePlatón y

Aristóteles

Su sistema cósmico era geocéntrico,así la tierra era esférica y seencontraba en el centrocompletamente inmóvil. Según él,los astros fueron creados a partir delfuego, además que tenían un carácterdivino, pues los dotó de alma.

Su modelo es conocido comohomocéntrico, ya que, para explicarlos movimientos planetarios utilizabaesferas con un centro común.Desarrolló un modelo geométricocombinando solamente movimientoscirculares y uniformes.5

Acepta el sistema de Eudoxio, perolo complica y le adjudica un caráctermaterial de acuerdo con su filosofía:en el centro de todo estaba la tierra,esférica e inmóvil. Alrededor de ellase encontraban las capas esféricas delos cuatro elementos, además dividíael cosmos en dos regiones.

Para él, la tierra no estaba inmóvil,pues giraba entorno a su propio ejeuna vez cada 24 hrs, dando así unaexplicación correcta del movimientodiurno.6Es la primera referencia auténtica, enla historia, de un heliocentrismoparcial.

III

Euclides

Aristarco de Samos(¿?)

Arquímedes (287-

Atenas

Alejandría

Sicilia

Le dio seguimiento a los trabajosanteriores

Fue el primero en desarrollar losinicios del sistema heliocéntrico, yaque propuso el doble movimiento derotación y de traslación de la tierra7

mediante mediciones hechas por susobservaciones y sus cálculosmatemáticos.

Le dio continuación a los trabajosanteriores.

5 Su modelo pasó al terreno de la representación geométrica, logrando que las matemáticas se convirtieran enuna herramienta para la descripción del universo. Con algunas modificaciones su modelo fue adoptadoposteriormente por Aristóteles.6 A pesar de este gran acierto, ese nuevo modelo del universo realmente no tuvo aceptación e inmediatamentefue olvidado.7 Por estas ideas estuvo a punto de ser acusado de impiedad, quedando relegado su modelo por más de 10siglos, sin embargo ni antes ni después de él se desarrollo adecuadamente el sistema heliocéntrico, hasta queCópernico retomó sus ideas.

23

212)

Eratóstenes (273-192)

Apolonio (250-180)

Alejandría

Alejandría

Supuso que el sol se hallaba tanalejado de la tierra que sus rayosllegaban a ella formando un hazparalelo.

Introdujo el sistema de los epiciclosy deferentes apegándose a las ideasfilosóficas de circularidad yuniformidad.8 Esta fue una de lasteorías planetarias más importantesde la antigüedad.

Contribuyó al desarrollo de modelosgeométricos para la explicación delmovimiento de los planetas. Nopublicó ningún trabajo astronómico.

II

Seleuco (¿?)

Hiparco de Rodas¿? observa desde 161 a

127

¿?

¿?

Le dio seguimiento a los trabajosanteriores.

Elaboró un catálogo estelar, pero,aunque no formuló nuevas teoríascósmicas, contribuyó conobservaciones que les servirían aotros astrónomos para perfeccionarel cosmos.

Siglo después denuestra era

Nombre Escuela Notas

II Ptolomeo(¿? observa desde 127-

151)Alejandría

Retoma y complementa la obra desus predecesores, pues perfecciona elsistema de los epiciclos y deferentes.Para él, la tierra es esférica y ocupael centro del universo sin tenerningún movimiento.

Todos estos sistemas se fueron conformando, con el paso del tiempo, más

que complicados llegaron a ser por sí mismos contradictorios e inverosímiles,

8 Este sistema consiste en que cada planeta tiene dos círculos, el primero es el deferente y tiene por centro ala tierra y el otro círculo que es el epiciclo está centrado sobre el deferente.

24

además, ``todos estos modelos griegos tuvieron el común denominador de ser el

resultado de la especulación filosófica y no de la investigación científica 26, de esta

manera, los modelos más representativos que dejaron huella fueron los antes

expuestos en el cuadro, en donde podemos ver que la mayoría de los sistemas

sostenían que ``el Sol, la Luna, los planetas y las estrellas no caían por que se lo

impedían unas esferas o círculos concéntricos visibles que giraban y los conducían

alrededor de la tierra a diferentes velocidades 27, de esta forma, los griegos

consideraron a las esferas y su forma circular para concebir el mundo de una

manera perfecta, así, la ampliación de las observaciones y el establecimiento de

nuevas hipótesis con una carga matemática muy profunda, conforman los

elementos básicos con los cuales se intentó hacer una representación del cosmos.

En las siguientes figuras 1 y 2 podemos ver los sistemas cósmicos más

representativos de la escuela griega, con ellos nos podemos dar una idea gráfica

de los antiguos esquemas del universo:

FIGURA 1: SISTEMA CÓSMICO DE ANAXIMANDRO

26 MORENO, op.cit., p. 5627 NORTON Leonard, Jonathan, Los planetas, México, Ediciones Culturales Internacionales, 1983, p. 12

25

La tierra en formade cilindro

anillos en dondegiraban los cuerposcelestes

En el centro del universo estaba la tierra en forma cilíndricaflotando, y a su alrededor se localizan girando los cuerposcelestes.Fuente: Los planetas de Eduard Norton.

FIGURA 2: SISTEMA CÓSMICO DE FILOLAO

Tierra Trayectoria delas estrellas

Contratierra oAntictón queprotegía a la

tierra

Fuego central

Este es el sistema más representativo de la escuela pitagórica, aquí la tierraaparece como una esfera y ya no es el centro del universo, en su lugar seencuentra un fuego central que no es el Sol.Fuente: Los planetas de Eduard Norton.

1.2 El sistema Geocéntrico

26

En la antigüedad clásica se plantearon diversas hipótesis para explicar el

universo, de esta manera, dentro del florecimiento griego se encontraron las

primeras explicaciones del sistema Geocéntrico, en donde la Tierra era el centro

común del universo y se encontraba concebida dentro de una esfera celestial

formada por las estrellas fijas, el Sol y la Luna, y los cinco planetas conservando

permanentemente la misma distancia con la Tierra. La figura 3 nos muestra el

sistema Geocéntrico.

FIGURA 3: SISTEMA GEOCÉNTRICO

FUENTE: El universo de David Berganini

27

Los modelos más predominantes entre los griegos que representaron el

sistema Geocéntrico fueron el de Platón y Aristóteles, por ser los que

permanecieron a lo largo de un siglo y también porque a partir de ahí se da toda

esa concepción religiosa tan arraigada en la Edad Media y que permaneció durante

más de diez siglos.

En la concepción de Platón la tierra tiene el lugar central, de acuerdo a su

pensamiento, la naturaleza estaba ordenada por seres divinos, y aunque en un

principio creyó que la forma de la tierra era la de un cubo, después de seguir los

antiguos modelos del universo replanteó la forma esférica del universo como una

forma divina que debería que tener un lugar privilegiado presisamente por ser

creación divina. Para Platón, ``las diferentes teorías sobre el Universo surgidas

entre los griegos, tendrían que ser valoradas no por su poder de explicar o predecir

el comportamiento de la naturaleza, si no por ser apropiadas o no para expresar la

perfección divina 28, esta concepción científica se encuentra en sus diferentes

obras, Principalmente se encuentra en un famoso libro que escribió en forma de

diálogo llamado El Timeo, en él explica su forma de entender el universo; en cuanto

al alma y figura de los astros escribe:

“Por lo que al Alma respecta, habiéndola colocado en el centro delcuerpo del Mundo, hizo se extendiera a través de todo el cuerpo y quellegara incluso más allá del cuerpo, y con ella envolvió el cuerpo.Formó así un cielo circular, cielo único solitario, capaz de permaneceren sí mismo por su propia virtud...”29

28 MORENO, op.cit, p. 5129 PLATÓN, Timeo, Trad. Prólogo y notas de Francisco de P. Samranch, Argentina, Aguilar, 1963, p. 99

28

Asimismo, su modelo del universo lo explicaba como un organismo viviente

con cuerpo, alma y razón, por ello expresaba que ``el demiurgo30 había creado al

universo como el más bello, bueno y perfecto de los mundos posibles, haciéndolo

de cuatro elementos básicos: el fuego, el aire, el agua y la tierra. Ese ser construyó

al cosmos de acuerdo con principios geométricos 31, de esta forma coincidió con

los pitagóricos en que la forma del universo no era otra más que la esfera porque

era la más perfecta de todas las formas y les atribuyó a los astros un carácter

divino al pensar que Dios los había dotado de alma.32 Y en cuanto a su forma

menciona:

“Le ha dado la que mejor le conviene y la que tiene afinidad con él...La figura que le conviene es la figura que contiene en sí todas lasfiguras posibles. Esta es la razón de que Dios haya formado el mundoen forma esférica y circular, siendo las distancias por todas partesiguales, desde el centro hasta los extremos. Esa es la más perfecta atodas las figuras... Pues Dios pensó que lo semejante es mil veces másbello”33

La concepción platónica del universo era esencialmente matemática, porque

consideraba que la astronomía no era entendida como una disciplina del fenómeno

astral, sino como una geometría de los astros, esto es, explicar el universo por

medio de la geometría. Creía que era inadmisible estudiar la Filosofía sin el

conocimiento previo de las matemáticas. Posiblemente éste fue el motivo por el

cual hizo colocar, a la entrada de la Academia que él había fundado la significativa

30 Palabra griega que significa “el que crea”. En la filosofía platónica es el Dios creador. Apud. MORENOCorral, op.cit, p. 5231 Idem.32 El alma era para Platón el principio de la vida, por ello todo ser que tenia movimiento estaba vivo y porconsiguiente tenía un alma, pero ésta no se encontraba en el mismo grado en todos los seres, ya que, el almade un hombre no era igual a la de un animal y mucho menos a la de los astros.33 PLATÓN, op.cit. p. 98

29

frase: no entres aquí si no eres geómetra . Ésta y otras conjeturas como los números

gobiernan al mundo y la geometría es indispensable para los hombres cultos , nos hacen

ver que estaba directamente influenciado por las teorías pitagóricas.

De esta forma, desarrolló una filosofía natural con respecto al universo que

se encontraba en armonía con sus opiniones políticas y teológicas; en la siguiente

cita se muestra el modo de pensar de Platón sobre la posición no sólo de la tierra

sino de los demás seres que la habitan, haciendo hincapié en la idea del

microcosmos donde el cuerpo del hombre refleja la estructura del mundo y su

alma como una manifestación armónica del número:

“De todos los animales, el hombre aparecía primero, y de todas laspartes de los hombres, la cabeza se creo en primer lugar, dado que erael órgano del alma y muy aproximadamente esférica. Las restantespartes del cuerpo parecían evitar que la cabeza girase en torno a símisma, conteniendo un alma interior que regía los deseos animales delhombre. Los demás animales eran producto de la degeneración delhombre al trasmigrar su alma a formas corporales inferiores. Loshombres que habían vivido mal renacían debidamente como mujeresen la generación siguiente, mientras que las bestias que andan a cuatropatas provenían de hombres completamente ajenos a la filosofía”34

Esta percepción divina frenó el desarrollo de la astronomía, ya que a partir

de una perfección divina se dio la imposibilidad de cualquier tipo de cambio

puesto que nadie se atrevió a cambiarla, porque iba acorde con todos los

principios religiosos, incluso el mismo Aristóteles, que fue su alumno, siguió sus

lineamientos y también Ptolomeo adoptó la interpretación teológica, por este

motivo el sistema divino permaneció mucho tiempo vigente.

34 MASON F. Sthephen, Historia de las ciencias: la ciencia antigua, la ciencia en oriente y en la EuropaMedieval, Trad. Carlos Solís Santos, Madrid, Alianza, 1984, Vol. I, p. 45

30

Su modelo no resultó tan aceptado, pero si tuvo influencia en su discípulo

Aristóteles en algunas cosas como el orden divino del universo y que estaba

supeditado por una fuerza de naturaleza celestial.

En el intervalo entre Platón y Aristóteles se encuentra Eudoxio quien

afirmaba también que la tierra constituía el centro de todas las cosas, que el sol y la

luna giraban alrededor de ella en esferas concéntricas.

Eudoxio ideó una formula que explicara la trayectoria de los planetas de

acuerdo a círculos perfectos que giraran alrededor de un centro común, la tierra,

esta combinación de esferas describía razonablemente el movimiento periódico de

un cuerpo celeste y para ello empleó 27 esferas, a medida que se multiplicaban las

observaciones y se descubrían nuevos cuerpos celestes se aumentaban las esferas,

por lo cual, este sistema de esferas concéntricas u Homocéntricas reflejaba cada vez

más sus deficiencias, porque consideraba a los cuerpos del universo como

construcciones geométricas que podían ser explicadas mediante la geometría, por

ello, la teoría de Eudoxio ``dejaba sin explicar las causas por las cuales los planetas

palidecían y aumentaban de brillo, lo que indicaba variaciones con su distancia a la

tierra 35 esto llegó a ser explicado con la teoría de Ptolomeo siglos después.

Del mismo modo, con ampliaciones y modificaciones su modelo fue

adoptado por otros astrónomos entre los que destacaron Aristóteles y Ptolomeo,

35 NORTON, op. cit., p. 23

31

por ello se dice que ``fue el primero en ir más allá de un simple razonamiento

filosófico para describir el curso de los astros. [Porque] En su sistema se ven

intervenir los datos de la observación 36, así, transcurrió de la representación

filosófica a la representación geométrica, logrando que las matemáticas se

convirtieran en una herramienta eficiente para describir el universo. La figura 4

representa el modelo de Eudoxio:

FIGURA 4: MODELO DE EUDOXIO

centro común (la tierra) esferas

homocéntricas

Saturno

Explicó los movimientos mediante esferas con un centrocomún, ejemplificando con la trayectoria de Saturno Fuente: Los planetas de Eduard Norton.

36 COUDERC, op. cit., p. 36

32

En cuanto a Aristóteles, es muy complejo su modelo, ya que, aplicó

conocimientos de distintas disciplinas muy desarrolladas como la lógica, la

mecánica, la física, la teológica etc. Este esbozo de su modelo cósmico, me lleva a

mencionar a rasgos generales los aspectos característicos de tal sistema. Así, con

algunas modificaciones, el modelo de Eudoxio fue adoptado por Aristóteles que

``volvió a los sistemas de Eudoxio y Calipo con el propósito de reunir los

movimientos de las diversas esferas y formar así un sistema único 37 de carácter

material, inclinado hacia la observación y la experiencia.

En su modelo, se percibe claramente una concepción dualista al explicar lo

terrenal y lo celestial en él, la tierra estaba en el centro del universo inmóvil; para

ello dio una dilucidación razonable en su libro dedicado a explicar el universo (De

Caelo), en donde, menciona:

“por consiguiente, si ninguna de las partes puede desplazarse delcentro, menos aún lo hará la tierra entera, puesto que lo más natural esque todo vaya hacia el lugar al que las partes se dirigen conmovimiento natural... Sucede, sin embargo, que la tierra y el universoposeen el mismo centro, de tal manera que los cuerpos pesados semueven asimismo hacia el centro de la tierra” 38

Posteriormente, alrededor de la tierra se encontraban las capas esféricas de

fuego, aire y agua; enseguida se encontraba la Luna que dividía el cosmos en dos

regiones una corruptible y cambiante que era la terrestre (Sublunar) y otra perfecta

que era la divina (Supralunar) y más allá de esto se encontraban los demás

cuerpos celestes con un movimiento natural, a este movimiento lo interpretaba,

37 ABETTI, op. cit., p. 5038 ARISTÓTELES, De Caelo, 270 1-298ª 13, Apud. REI Darío, La Revolución científica. Ciencia y sociedaden Europa entre los siglos XV y XVI Turín Italia, Icaria, 1978, p. 20

33

como el movimiento que les designaba dios. En el mundo terrestre todas las cosas

estaban constituidas a partir de los cuatro elementos (tierra, aire, fuego y agua):

``no se encontraban en reposo, ni separados ordenadamente... La tierra, que era lo

más pesado, debería ocupar el lugar más bajo. A continuación el agua, también

grave pero menos. El aire y el fuego eran, al contrario, ligeros y su naturaleza les

llevaba a ocupar los lugares elevados 39 , así, de esta manera cada cosa ocupaba un

lugar designado por la naturaleza en el mundo terrenal.

En el mundo celestial o Supralunar, se encontraba una quinta esencia que

era el éter, una especie de materia celeste que era eterna e inmutable, de esta

manera, ``las esferas celestes aspiran en este sentido a ser como dios, aunque sin

conseguirlo. Pero esta aspiración mueve el universo. 40 Distingue una serie de

grados entre lo superior y lo inferior para poder determinar el lugar que le

corresponde a cada materia en su respectivo mundo, sea terrenal o divino.

Todo este modelo, exigía un motor permanente que dirigiera el rumbo de tal

sistema y para ello formuló una filosofía sustentada en la teología, de esta manera,

``mezclaba una verdad metafísica con elementos científicos inexactos... Por tanto

había que suponer un primer motor (Dios) que anima todo el sistema del mundo

por una acción que comunica directamente a la primera esfera, el cielo de las

39 GARCÍA Hourcade, Juan Luis, La rebelión de los astrónomos. Copérnico y Kepler, Madrid, Nivola, 2000,p. 2940 MOSTERÍN, Jesús, Historia de la filosofía. 4. Aristóteles, Madrid, Alianza, 1986, p. 238

34

estrellas fijas 41 , esto fue transformado en la Edad Media y se creó todo un

universo con Ángeles y objetos divinos para hacer concordar al universo con la fe

católica.

De esta manera, Aristóteles marca un hito en la historia de la ciencia griega

por ser el último que formuló un modelo ordenado y jerarquizado en donde cada

cosa ocupaba un lugar conveniente de acuerdo a su naturaleza y refutarlo

representaba todo un riesgo, porque, si se desplazaba a la tierra del centro del

universo, se debía reordenar siendo una labor difícil de realizar, pues Aristóteles

escribió su teoría de acuerdo con la literatura, política, ética, lógica, metafísica,

biológica y astronómica que él desarrolló casi al mismo tiempo, por ello, muchos

no se atrevieron a cuestionarla. Así, Ptolomeo la adoptó y la acomodó de acuerdo a

las necesidades astronómicas del siglo II dc, de tal forma que duró más de diez

siglos y en la Edad Media se leían sus obras en las universidades y para la

astronomía se leía De Caelo obra en donde plasmó su teoría sobre el universo, de

esta manera se reconoce que:

“su incomparable importancia en la historia de la ciencia radica en elhecho de que desde sus días hasta el Renacimiento cultural en laEuropa moderna, a pesar de que algunos individuos particulareshicieron apreciables adelantos en el conocimiento de partes especialesde la naturaleza, no hubo quien se le pudiera comparar ni de lejos enintegrar sistemáticamente en un cuerpo completo y armónico losconocimientos de su tiempo” 42

41 AUBERT, Jean Marie, Filosofía de la naturaleza: propedéutica para una visión Cristiana del mundo, Trad.Montserrat Kirchner y Enrique Molina, Barcelona, Herder, 1972, p. 8242 DAMPIER Sir Williams y Cecil Dayón, Historia de la Ciencia y sus relaciones con la filosofía y la religión,Trad. Cecilio Sánchez Gil, Madrid, Tecnos, 1986, p. 61

35

1.3 Ptolomeo y su vigencia

Para el siglo II d. c. ya habían transcurrido tres siglos de aquel periodo

helenístico en donde florecieron todos aquellos modelos cósmicos y sobre los

cuales Ptolomeo tenía conocimiento, esto le permitió adoptar y perfeccionar el

modelo de Aristóteles y de Hiparco dándole una forma matemática. Empero, el

mundo en el que se desarrolló, fue un mundo donde las ideas griegas seguían

predominando y el Cristianismo se consolidaba cada vez más, esto dio la pauta

para que el sistema Tolemaico fuera bandera de la iglesia por mucho tiempo,

porque respondía a las necesidades teológicas explicativas de una religión cristiana

que poco a poco apuntalaba su hegemonía.

El modelo que Ptolomeo desarrolló, era principalmente Geocéntrico en

donde los planetas giraban en círculos pequeños al mismo tiempo que las órbitas

giraban entorno a la tierra, es decir, que en cada órbita que rotaba alrededor de la

tierra había otra órbita que giraba en torno al propio cuerpo solar, ``creó la

hipótesis del epiciclo , que es el círculo descrito por la luna entorno a un punto

ideal que se mueve a lo largo de la deferente. Ésta, llamada también excéntrica ,

es la circunferencia que sostiene a su vez el movimiento del epiciclo y cerca de

cuyo centro... se encuentra la tierra 43. Para entender esto de una mejor manera, la

43 ABETTI, op.cit., p. 62

36

figura 5, nos muestra el modelo geocéntrico de Ptolomeo, y la figura 6 el sistema

de los epiciclos a partir de una ejemplificación de la trayectoria de un planeta:

FIGURA 5: MODELO DE PTOLOMEO

Tierra opuntoEcuante

Epiciclos

Orden planetario del modelo TolemaicoFuente: La morada cósmica del hombre de Marco A. Moreno Corral

37

FIGURA 6: SISTEMA DE EPICICLOS

Tierra oPuntoEcuante Epiciclos

Mismoplaneta endiferentesposiciones

Sistema de epiciclos con un solo planetaFuente: Los planetas de Eduard Norton.

Había rechazado la idea de una tierra en movimiento, no porque no la

hubiese considerado, sino porque no era viable hacerla concordar con la física de

Aristóteles Tolomeo estaba totalmente influenciado no sólo por la física, si no

también por la filosofía aristotélica-, además de que la teoría de los epiciclos

cumplía con las precisiones de los fenómenos celestes realizadas por los

astrónomos, a partir de ese momento, los trabajos científicos de mayor calidad

fueron comentarios y enciclopedias sobre los modelos ya descritos. Toda esta

38

Teoría en torno al universo, la plasmó en su obra: el Almagesto, un catálogo de

estrellas en donde registró la longitud, magnitud y latitud que le sirvió para idear

todo un modelo sobre el universo, de tipo geocéntrico, de tal forma que era un

tratado de matemáticas más que de astronomía, ``su titulo original, Sintaxis

Matemática, era muy adecuado 44 porque, en él se explican las propuestas

astronómicas de acuerdo con métodos matemáticos. La obra se compone de trece

libros o capítulos, ´´los dos primeros libros contienen definiciones y teoremas

generales y elementales; prueban que la tierra es redonda y que la gravedad está

dirigida hacia su centro en todas partes, describen la posición de la elíptica y la

situación de los lugares habitados de la tierra 45. Su principal método matemático

al igual que los pitagóricos, fue la trigonometría, expresada en los capítulos 11 y 13

de su obra astronómica.

Durante más de diez siglos, fue la obra básica de la astronomía medieval y

de la geografía, porque ``reunió las contribuciones de sus predecesores y las suyas

propias y escribió así el primer tratado general de geografía 46. Además, fue el

primero en hablar de longitud y latitud en el sentido moderno, de tal manera que

los que aceptaron sus ideas dieron por sentado que aquellos números eran

correctos, de tal manera que el sistema permaneció vigente hasta que Copernico lo refutó y

Kepler comprobó dicha refutación.

44 SARTON G., Ciencia antigua y civilización moderna, Trad. Concha Albornoz, México, FCE, 1960, p. 56,45 ABETTI, op. cit., p. 6146 SARTON, op. cit., p. 64

39

Sin embargo, aunque predecía las posiciones de los planetas, a través de los

siglos, fueron acrecentando sus errores y deficiencias debido a que no era una

teoría científica que permitiera predecir los fenómenos celestes.

En contradicción con su obra matemática, escribió un tratado de astrología

llamado Tetrabiblos , ya que, en su tiempo la astrología comenzaba a cobrar

fuerza. En esta obra, ``hace referencia la Almagesto en su introducción general y

explica que el Almagesto es una obra matemática que trata de cuestiones que

pueden ser demostrables, mientras que el nuevo libro se ocupa de materias menos

tangibles 47, pero estas cuestiones, la adivinación por medio de estrellas y

supersticiones, poco a poco fueron viéndose de manera más frecuente durante la

Edad Media, ``los dos hombres de ciencia más famosos del siglo II fueron

Tolomeo, en la primera mitad, y Galeno en la segunda. Fueron dos verdaderos

gigantes, de ésos que el paso del tiempo no empequeñece, sino torna cada vez más

grandes. 48

Después de Tolomeo, Europa padeció una decadencia económica y cultural

en el imperio romano; la cultura griega se fusionó al poder militar y a la prodigiosa

legislación de los romanos y la conversión de todos los habitantes del imperio al

Cristianismo trajo como consecuencia que Alejandría y otras ciudades importantes

del mundo grecorromano detuvieran su desarrollo intelectual. Por ello, la obra de

47 SARTON, op. cit., p. 7748 Ibid., p. 51

40

Ptolomeo fue la que dictó por bastante tiempo el curso de la astronomía

convirtiendola en Astrología. Catorce siglos transcurrieron entre la publicación del

Almagesto y la obra de Copérnico, mientras tanto no se escribió ninguna obra de tal

importancia.

Con la decadencia de la hegemonía romana, los adelantos intelectuales sobre el

tema se convierten solo en compendios, es decir, en resúmenes de los modelos

cósmicos antiguos y que más adelante la iglesia hizo de este conocimiento un

monopolio cultural, eliminando cualquier opinión que contradijera sus postulados

como realidades. De esta forma, durante la Edad Media se concilió la filosofía de

Aristóteles y el modelo numérico de Tolomeo con la doctrina cristiana, así, la

iglesia fue desarrollando cada vez más la noción de la posición central de la tierra

en el universo, asimismo, la iglesia continuó con la postura geocéntrica.

Finalmente, las teorías especulativas para representar los movimientos de

los astros en el universo basadas en un orden puramente cerrado, ordenado y

jerárquico del cual se desprenden las ideas Aristotélicas de un universo con la

influencia de las leyes divinas y movimientos perfectos guiados por una mano

divina se encuentran representadas en el sistema Aristotélico-Tolemaico, sistema

que Tolomeo sustrajo de Aristóteles y que adecuó al pensamiento cristiano desde

una lógica que para la época estaba bien explicada, ya que, complementó el

pensamiento cristiano con las matemáticas desarrollando una teoría que se

41

ajustaba precisamente a las necesidades de una época basada teológicamente en la

voluntad divina que pregonaba la autoridad eclesiástica; es por ello que dicho

sistema perduró varios siglos. A través de los siglos este sistema fue revelando

cada vez más su debilidad frente a las observaciones más precisas y continuas que

se efectuaban durante el transcurso del tiempo, imponiendo la necesidad de una

reforma bien fundamentada que inició Nicolás Copérnico.

42

43

2.1 La Edad Media

A pesar de los grandes avances de los griegos en el ámbito científico, cuando

los romanos sustituyeron a los griegos como gran potencia del Mediterráneo los

avances que se le había dado a la ciencia quedaron interrumpidos por el interés

militar, administrativo y político del nuevo imperio.

Asimismo, el ascenso de los romanos al poder fue de gran envergadura

porque lograron unificar a la mayor parte de Europa y el aspecto importante que

introdujeron a Europa durante el imperio romano tardío fue la religión cristiana.

Aunque al principio muchos cristianos fueron perseguidos porque se negaban a

participar en las ceremonias religiosas oficiales y en el culto al emperador, a pesar

de ello se siguió propagando.

Por razones políticas el imperio romano adoptó como religión oficial al

cristianismo en el año 311, inmediatamente después de la terrible persecución

desencadenada en tiempos de Diocleciano (284-305), el emperador romano Galerio

publicó un decreto en el que se establecía que los cristianos no fueran ya

perseguidos por su fe. Dos años después, el emperador Constantino promulgó el

Edicto de Milán en 313 que consagró el principio de la tolerancia religiosa y con el

mismo propósito ``se cuenta que en vísperas de la victoria obtenida en 312 y que lo

hizo emperador, Constantino soñó que veía en el cielo una cruz flamígera con las

44

palabras In Hoc Signo Vinces , o sea Con este signo venceras . Lo interpretó en el

sentido de que, sí se convertía al cristianismo vencería. Y se convirtió y usó la cruz

en sus estandartes de batalla 49 , de esta forma, la historia del cristianismo en la

Edad Media es la historia de la consolidación de la iglesia cristiana católica, pues:

``instituyó una sociedad perfecta, la cristiandad, en la que se concilian,en la mejor época, la unidad de espíritu y organización indispensable...Posee un poder espiritual, el Papa, superior a los poderes seculares delos señores, de los principes y del emperador mismo... según elprecepto de Cristo Dad a César lo que es de César y a Dios lo que esde Dios (Mat., XXII, 21)”50

De algún modo el cristianismo contribuyó al fortalecimiento de la astrología,

en un principio, la iglesia fue indulgente con las creencias populares -que incluían

mitos, leyendas, presagios, milagros, prodigio, magia, adivinación astrología y

hechicería- considerándolas supervivencias paganas que tarde o temprano

desaparecerían, pero se extendieron y la iglesia reaccionó más tarde e implemento

el tribunal de la Santa Inquisición51 en el siglo XIII. Sin embargo, ``en la medida en

que es legitimo atribuir el origen de una institución semejante a un hombre y a una

fecha determinada, el origen de la Inquisición puede atribuirse a Gregorio IX... en

1223 52, tal institución mandó a la hoguera a los que atentaban en contra de la fe

49 NUEVA ENCICLOPEDIA TEMÁTICA, El mundo del estudiente, México, Cumbre, 1976, Tomo 9, p. 1650 CHEVALIER, Jacques, Historia del pensamiento. Tomo II: el pensamiento cristiano desde sus orígeneshasta el siglo XVI, Trad. José Antonio Miguez, Madrid, Aguilar, 1968, p. 12751 Tribunal fundado para juzgar a los que la Curia consideraba herejes, era un instrumento eficaz para elproblema de la herejía, que para entonces se había convertido en una amenaza para la Iglesia Católica.52 TURBERVILLE, A. S., La inquisición española, Trad. Javier Malagon Barcelo, México/Buenos Aires,FCE, 1948, p. 12

45

cristiana. Es así como las universidades empezaron a funcionar, bajo la vigilancia y

autoridad eclesiástica.

Como la contribución de los romanos a la ciencia no fue trascendental, la

aportación de los árabes es la conservación de la mayor parte de los manuscritos

astronómicos que los griegos dejaron. Además de que los rescataron, los

estudiaron y utilizaron para el estudio de las rutas de navegación que mantenían

en aquella época, ``en Oriente hubo un notable renacimiento de los estudios

astronómicos durante el siglo VII. Los árabes, después de sus conquistas

territoriales, cayeron bajo la influencia de la civilización occidental y Bagdad, la

capital de los califas, se convirtió rápidamente en un centro cultural de suma

importancia 53. Además que comenzaron a traducir varios textos del griego al

árabe, aunque como ya apuntamos, se puede afirmar que la contribución de los

romanos a la ciencia y en especial a la astronomía no fue trascendental a pesar de

que se haya utilizado para la elaboración del calendario juliano, aspecto que se les

reconoce con ello no se infiere que los romanos no la hayan estudiado, sino que no

desarrollaron conocimientos novedosos. Más bien su importancia se dio ``en el

dominio de la organización, como la formación de un servicio médico público, la

construcción de carreteras y acueductos, la introducción del calendario juliano y la

promulgación del derecho romano que regulaba sus organizaciones 54, la

53 ABETTI, op.cit. p 6454 MASON, op.cit., Vol. I, p. 77,

46

relevancia del derecho romano ha llegado hasta nuestros días, pues muchas de

nuestras leyes actuales están basadas en él.

El declive del mundo romano se debió a múltiples causas internas y externas

de orden económico, político y social que fue incitada por una crisis ante la

invasión masiva de oleadas de germanos penetrando en todas partes y dejando a

su paso la ruina material romana. El resultado de estas invasiones fue la

decadencia de la cultura además de la pérdida de la mayor parte de las obras de la

antigüedad como las griegas, esto tuvo como concecuencia el estancamiento

intelectual, ``la ciencia griega emigró, a través de Siria, al Islam en el siglo IX e

impulsó el pensamiento musulmán a uno de los más notables despertamientos de

la historia, mientras la Europa cristiana se esforzaba en levantarse... de la

superstición .55 Asimismo, la difusión de las grandes obras fue escasa por muchos

siglos, posteriormente los trabajos astronómicos que surgieron durante la Edad

Media fueron sólo compilaciones de escritores que estaban ``más preocupados por

reunir los restos del pasado que por aportar una reflexión personal y critica: Boecio

(siglo VI), Casiodoro (siglo VI), Isidoro de Sevilla (VI-VII), cuyas etimologías

tuvieron un éxito duradero y proporcionaron a la Edad Media sus conocimientos

científicos 56, sin embargo, comparados con la antigüedad, ofrecían muy poco.

55 DURANT, William J., La edad de la fe. Historia de la civilización Medieval (Cristiana, Islámica y Judaica)desde Constantino a Dante (325-1300), Trad. C. A. Jordana, Buenos Aires, 1960, p. 26356 AUBERT, op.cit., p. 103

47

Asimismo, tras la caída del imperio romano la astronomía se olvidó casi por

completo en Europa, siglos más tarde las obras de Aristóteles llegaron a través del

Islam, ``junto con las Escrituras y las obras de los neoplatónicos cristianos como

Dionisio 57 se convirtieron en los textos principales de la Edad Media en términos

astronómicos, ya que la iglesia adecuó sus modelos cósmicos conforme a la visión

cristiana del universo en donde se reconoce una jerarquía divina que Platón ya

había planteado y que San Agustín58 como iniciador de la escolástica medieval, que

contribuyó a la aceptación de tal visión del universo:

``Se dispuso a los seres angélicos en una jerarquía de nueve órdenes,agrupados en tres jerarquías subsidiarias, siendo tomadosconsiguientemente dichos órdenes de seres angélicos como losmotores de las nueve esferas celestes. Primero venían los Serafines,Querubines y Tronos, Luego las Dominaciones, Virtudes y Potestades,y Finalmente los Principados Arcángeles y Ángeles. Los Serafineseran los responsables del movimiento del Primum Movile, losQuerubines de la esfera de las estrellas fijas, etc., hasta llegar a losÁngeles que impulsaban la esfera de la luna. Por encima de lajerarquía de seres angélicos estaba Dios en un décimo cielo Empíreo,y por debajo estaban las criaturas de la tierra, primero el hombre,luego los animales y las plantas, y finalmente la auténtica hez deluniverso. Cada orden de Criaturas estaba jerárquicamente ordenadointernamente, de modo que había un Serafín jefe y otros Serafinessubordinados ordenados según su rango... sobre la tierra... estaba elpatriarca de la iglesia, sus obispos etc., descendiendo por la escala.”59

De este modo, el universo medieval se encontraba dividido jerárquicamente,

las características de esta visión se pueden apreciar claramente en la obra de Dante

Alighieri en La Divina Comedia y particularmente en la explicación que hace cuando

57 MASON, op.cit., Vol. I, p. 88,58 Es considerado como el eslabón entre el cristianismo primitivo y la especulación escolástica, en donde lasdecisiones de la iglesia eran una verdad absoluta contraria a la razón humana que no tenía ninguna calidadreveladora.59 MASON, op.cit., Vol. I, p. 87

48

visita el paraíso, según él ``todas las diversas esferas son movidas por Inteligencias

o espíritus 60, a través de su obra exhibió que el universo tenía la estructura

enunciada por Platón, Aristóteles y más tarde por Ptolomeo, aspecto que el

cristianismo retomo para la explicación del universo. Fue una representación

simbólica del alma dentro de la mentalidad de la Edad Media, ``la selva en que

Dante se encuentra perdido es la vida; la felicidad, es el resplandor que hay en la

cumbre de la colina; las tres fieras que le cierran el paso simbolizan la lujuria, el

orgullo y la avaricia; Virgilio es la razón y Beatriz, la fe y la caridad. 61 La figura 7,

representa la visión del universo medieval según Dante:

60 BUTERFIELD, op.cit., p. 3261 NUEVA ENCICLOPEDIA, op.cit., Tomo 9, p. 105

49

FIGURA 7: REPRESENTACIÓN DE DANTE

Representación del universo en la Divina Comedia62

Así, La Divina Comedia se enmarca como una obra de tipo moral que permite

reflejar la posición de la iglesia en cuanto al destino del hombre recapitulando los

males de la época, esto es que en su explicación del Paraíso, Purgatorio e Infierno

dejó clara la posición que tendrán los hombres pecadores, puros y arrepentidos

después de la muerte.

Posterior al siglo XII la sucesión de acontecimientos astronómicos fueron, en

gran medida el resultado de las extenuantes investigaciones de los continuadores

62 MORENO, op.cit., p. 81

50

de Tolomeo y Aristóteles, hay que recordar que la obra de Ptolomeo -que fue la

continuación de varios trabajos griegos incluyendo el de Aristóteles63- fue la que

dominó el estudio astronómico de toda la Edad Media porque hasta mediados del

siglo XVI, en Europa no se había cuestionado de una manera formal y sistemática

el modelo tolemaico, ya que, cuando las observaciones dejaban en evidencia

alguna imprecisión del universo, se podía ajustar de nuevo incorporando más

epiciclos.64 De esta forma, un siglo más tarde, la filosofía de Aristóteles y la obra de

Tolomeo se integraron con la teología católica en la obra de Santo Tomas de

Aquino de aeternitate mundi escrita en el año 1270, escribió que Dios fue el que

había creado al Mundo ex nihilo nihil de la nada- y que la actividad divina no se

manifestaba en los cuerpos celestes sino en su movimiento siendo Dios el principal

promotor. Tal esquema trajo consigo debates muy importantes que culminaron con

la teoría Heliocéntrica, así, la síntesis de Santo Tomás toma gran importancia en la

época por haber sido incorporada a la sistematización teológica oficial.65

Durante la antigüedad, con los griegos comenzó la explicación del mundo

por medio de preguntas de tipo filosófico, esto perduró durante toda la Edad

Media, sin embargo, en un período en el que la antigua mitología llegó a ser

rebatible, la religión sideral fue ocupando poco a poco un lugar importante dentro

de la mentalidad de los hombres que se sentían dotados de un espíritu científico y

63 Cfr. Supra, p. 19 y 3164 Vid. Supra., p. 31, 32 y 3365 AUBERT, op.cit., p. 35

51

que se convirtieron en hombres que sólo leían el destino y predecían por medio de

los astros, todo esto dio como resultado el fortalecimiento de la astrología dándole

el seudónimo de ciencia de ahí que estuvo muy arraigada a lo largo de la Edad

Media. De esta manera se considera que lo sideral y religioso fue la característica

más importante que caracterizó a la Edad Media y ``una vez aceptada la creencia,

casi universal, en la adivinación, la que se hacía por medio de estrellas y planetas

parecía menos irracional, más científica que la adivinación mediante pájaros

extraños, sueños y otros presagios .66 Sin embargo, el cristianismo se fue

oponiendo a todo este tipo de herejías para contrarrestar este tipo de actividades

para que ``los objetivos religiosos de la ciencia fueran formalmente preservados

con la identificación de las exhaustivas investigaciones de las leyes de la naturaleza

como un tipo de ejercicio religioso, por medio del cual el científico podía

convertirse en virtuoso cristiano 67, de esta forma en el centro de cualquier

actividad docta se encontraba la Biblia y todo aprendizaje secular llegó a ser

considerado como una preparación para la comprensión de las Sagradas

Escrituras, asimismo, el cristianismo fue envolviendo a Europa poco a poco en

busca de su afianzamiento, ya que ``la religión a demás de ser un mensaje o la

administración de un culto, es en primer lugar, una organización económico-

política tan arraigada en la estructura social como en la mental 68, por ello, la

66 WEBSTER, Charles, De Parcelso a Newton: la magia en la creación de la ciencia moderna, Trad. ÁngelMiguel y Claudia Lucotti, México, FCE, 1988, p. 7667 Ibíd., P. 3868 RUGGIERO, Romano y Alberto Teneti, Los fundamentos del mundo Moderno. Edad Media tardía,Renacimiento, Reforma, Trad. Marcial Suárez, México/España/Argentina/Colombia, Siglo XXI, 1987, p.75

52

actitud de la iglesia para con la ciencia en este sentido con la astronomía- fue un

factor determinante para el progreso o estancamiento de la ciencia en general.

Durante todo este periodo el pensamiento teológico se incrementó más que el

científico porque gran parte de éste se orientaba al problema del alma y de la

dignidad del hombre, todo esto se mezcló con las formas teológicas cristianas, así,

``la tarea del erudito medieval se veía... artificialmente complicada por la falta de

perspectiva histórica. El científico soñaba con volver a establecer un sistema de

conocimiento vasto y coherente como el modelado por Aristóteles y no siempre

admitía que la antigüedad de la que derivaba dicho sistema había conocido

opiniones divergentes ,69 por ello no surgió obra alguna que atacara formalmente

el sistema Geocéntrico y a principios de la época moderna la representación del

cosmos seguía siendo la que se muestra en la figura 8:

69 KUHN, op.cit., p. 147

53

FIGURA 8: REPRESENTACIÓN DEL MUNDO EN LA EDAD MEDIA

Modelo geocéntrico perviviente durante toda la Edad Media, incluyela esfera de los bienaventurados o paraíso también conocido en laépoca como Empíreo.70

70 MORENO, op.cit., p. 80

54

2.2 Factores históricos de la transición

La fragmentación de Europa y de la autoridad, férvida de pasión religiosa,

que iluminaba todos los actos de la vida, se fueron mitigando entre los siglos XIII y

XV, dándose un periodo de transición que se desarrolló preludiando nuevos

tiempos, 1453 marca el año del final de la Guerra los Cien Años -que comenzó

como una guerra feudal y culminó con una guerra nacional- y la toma de

Constantinopla por los turcos otomanos.

Constantinopla había sido durante mucho tiempo una lucha constante,

aunque algunas veces, tambaleante, entre Europa y Asia, entre el cristianismo y el

Islam. La invasión mongolica, postergó por medio siglo la caída del imperio

Bizantino en poder de los otomanos, los emperadores bizantinos aprovecharon

este colapso del poderío musulmán para robustecer su defensa y buscaron

interesar y comprometer en ella a los cristianos de Occidente. Sin embargo, las

derrotas del imperio bizantino contra los turcos, sumado a la retirada de los

mongoles cuyo poderío decayó rápidamente por la muerte de uno de sus líderes,

devolvió a los turcos su independencia que trajo como consecuencia sitiar

nuevamente a Constantinopla. La lucha duró unos meses y después se adueñaron

de la ciudad en medio de sangrientos combates que culminó con la muerte del

último emperador de Bizancio, Constantino IX. Los turcos-otomanos triunfadores

cambiaron el nombre de Constantinopla por el de Istambul, estableciendo allí la

55

capital de su imperio. La toma de Constantinopla marca el fin de la Edad Media y

los comienzos de la Edad moderna; después de este acontecimiento las tropas

turco-otomanas invadieron Europa acrecentando cada vez más las fronteras turcas,

extendiéndose desde el golfo Pérsico hasta las puertas de Viena.

La caída de Bizancio, que durante siglos había defendido a la Europa

Oriental de la irrupción islámica, dejó abierto el camino para los avances turcos.

Esta toma tuvo además una importante consecuencia cultural, pues los emigrados

aportaron al occidente la influencia de las artes y de la literatura bizantina además

de preservar las obras griegas que más adelante se dieron a conocer en

traducciones árabes que posteriormente fueron traducidas al latín.

Al mismo tiempo, ``en el siglo XIII, se inició dentro del occidente cristiano

una crisis social determinada por el avance de la clase burguesa en Italia, Francia y

en las ciudades libres alemanas 71, gracias a la prosperidad del comercio trajo

consigo el acrecentamiento de la producción del artesanado, esto provocó un

continuo enriquecimiento, y dio como resultado nuevas exigencias que eran

incompatibles con la sociedad medieval. ``En el campo político... chocan con los

dos mitos del Imperio y de la Iglesia; en el campo cultural con el mito de la unidad

entre fe y razón .72 Posteriormente surgió un llamado renacimiento intelectual en el

71 GEYMONAT, Ludovico, Historia de la filosofía y de la ciencia, Trad. Juana Bignazzi, Barcelona Crítica,1985, p. 28272 Idem.

56

ámbito astronómico, ya que las obras de los griegos -sobre todo la obra de

Aristóteles- que incluían sus modelos sobre el universo, llegaron a Europa en

traducciones árabes, ``entre 1200 y 1225 se recuperaron y se tradujeron al latín

obras completas... primero de versiones arábigas .73 En el apogeo de este

renacimiento está situada la obra primordial de Santo Tomás que recuperó en ella

el aristotelismo, analizándolo y encontrando en el sistema de Aristóteles la imagen

perfecta del universo divino.

Uno de los efectos que trajo consigo esta época fue el aumento de número

de científicos que a falta de instituciones para estudiar astronomía, se manifestó en

la propagación de cenáculos y asociaciones científicas nuevas ``estudiantes

procedentes de toda Europa comienzan a reunirse... para asistir a la lectura y el

comentario de una nueva traducción de un texto antiguo. Durante los siglos XII y

XIII, estas reuniones... adquirieron tal importancia que se hizo necesario el

establecimiento de reglas... que las transformaran en universidades .74

Toda esta serie de acontecimientos trajo consigo lo que hoy llamamos

Renacimiento que se gestó en Italia gracias a una economía mercantil floreciente

que permitió la formación de una élite adinerada y comerciante, por consiguiente,

a la consolidación de los principados ciudadanos y regionales, ambos procesos

situaron a la clase intelectual en buenas condiciones para el desarrollo científico.

73 DAMPIER, op.cit., p. 11274 KUHN, op.cit., p. 146

57

El nuevo amor a la naturaleza expresado por Petrarca y otros humanistas

del siglo XIV, contribuyó a la aparición de un nuevo método para estudiar a los

fenómenos naturales basándose en las observaciones. Sin embargo, menciona Jean

Seznec: ``el humanismo tiene como primer efecto favorecer a la astrología. Sus

precursores un Petrarca, un Salitati- observan aún la actitud ortodoxa y reservada

de Dante y Tomás de Aquino 75 aunque los humanistas se negaban a relacionar al

hombre con una causalidad física, admitían que los cuerpos celestes se hallaban

animados por seres sobrenaturales y las imágenes del macro y microcosmos nos

ilustran la influencia de las fuerzas cósmicas sobre el ser físico del hombre, esto

permitió que los hombres de mentalidad científica rompieran las barreras

intelectuales de los prejuicios teológicos ya que tenía como objetivo la exaltación de

las cualidades del hombre, ``contrapuso al orden divino, inmutable y jerárquico de

la Edad Media, la creciente confianza del hombre en sus propias capacidades

productivas. 76

Esto dio como resultado la individualización del pensamiento humano, ``el

Humanismo pretende sustituir el sistema mental jerárquico de la sociedad

medieval con una perspectiva que, si bien es individualista, tiende a una unión

fraterna y sin desigualdades sustanciales entre todos los hombres 77. Asimismo,

los humanistas perseguían una perfección de la moral del hombre desestimando

75 SEZNEC, Jean, Los dioses de la antiguedad en la Edad Media y el Renacimiento, Versión castellana deJuan Aranzadi, Madrid, Taurus, 1983, p. 5576 REI, op.cit., p. 877 RUGGIERO, op.cit., p. 131

58

las querellas lógicas y escolásticas que caracterizaban los estudios superiores; la

veneración de los antiguos es una característica familiar del humanismo

renacentista. La búsqueda de nuevos textos clásicos se intensificó en el siglo XV

cuando cada nuevo descubrimiento era celebrado como una verdadera proeza 78,

esta búsqueda de nuevas obras traducidas o no, permitió reconocer la importancia

del idioma griego, a pesar de ello, el humanismo renacentista no se redujo sólo al

rescate de los textos originales de los griegos como Aristóteles, Galeno o Ptolomeo,

y la recuperación de estos epítomes sólo fue parte de este movimiento y del

desarrollo de las lenguas vernáculas siendo otro aspecto que se desarrolló en los

inicios del Renacimiento, así, consideramos que todo esto dio como resultado un

renovado interés por la ciencia, ya que, trajo consigo la pasión por la antigüedad y

produjo la publicación de textos difíciles de conseguir.

Uno de los primeros humanistas que combinó la ciencia con el humanismo

fue Johann Müller conocido por su apelativo Regiomontano y porque sus

investigaciones estaban dirigidas a lo que Copérnico hizo. Fue antecesor de

Copérnico junto con Peurbach, su maestro, trabajaron en conjunto sus teorías

astronómicas y fueron de los científicos que realizaron esfuerzos importantes para

el mejoramiento de las viejas tablas astronómicas utilizando la obra astronómica de

Tolomeo a la cual se llamó Novae Theoricae Planetarum que más tarde al morir

Peurbach, Johannes Müller en su publicación le dio el nombre de Epiome in

78 DEBUS G., Allen, El hombre y la naturaleza en el Renacimiento, Trad. Sergio Lugo Rendón, México,FCE, 1985, p. 22

59

Almagestum, en ella se exponía por vez primera desde el inicio de la Edad Media la

teoría de los epiciclos79, ``este libro es el primer escrito astronómico de carácter

técnico producido en Europa occidental. Al escribirlo, Peurbach buscó actualizar el

contenido del Almagesto, introduciendo la información que se había acumulado al

paso del tiempo .80 No obstante, seguía siendo una revisión de la obra de

Tolomeo, catorce siglos habían pasado y aún se seguía conservando El Almagesto

como única obra astronómica, incluso, Copérnico la utilizó para sus observaciones

y para el desarrollo de su teoría, ya que era una de las pocas obras actualizadas en

lenguaje matemático, pues, las matemáticas permitieron expresar en lenguaje

preciso los resultados de los estudios astronómicos y físicos.

Otras personalidades importantes que contribuyeron al pensamiento

moderno fueron Guillermo de Ockham y Nicolás de Cusa, ambos canónigos de la

iglesia cristiana. El primero fue de la orden franciscana, pero ``en 1324 la curia

pontificia lo sometió a un proceso inquisitorial por sospecha de herejía... el

proceso duró unos dos años y concluyó con la censura de algunas de sus

proposiciones 81 porque fue uno de los que llegaron a plantear la separación del

dogma cristiano de la actividad intelectual, su obra marcó el fin del predominio de

la escolástica medieval, en este momento ya no se consideraron las conclusiones

prefabricadas por la teología en las investigaciones, por ello el papado aún después

79 Vid. Supra., p. 32 y 3380 MORENO, op.cit., p. 9981 GEYMONAT, op.cit., p. 285

60

de su muerte siguió combatiendo sus teorías por ser extremadamente peligrosas

para la autoridad papal.

Otro que contribuyó a refutar los principios de la escolástica y a seguir las

teorías de Ockham, fue el cardenal Nicolás de Cusa admitiendo que ``el

conocimiento humano es puramente conjetural .82 Entre sus teorías sustituía al

cosmos cerrado de Aristóteles por uno infinito e ilimitado por la naturaleza, sin

embargo murió antes de poder demostrarlo. Fue él quien propuso la reforma al

calendario anticipándose a Copérnico, rechazando el sistema tolemaico y

defendiendo la teoría de la rotación de la tierra.

En otro orden de ideas, la información y comunicación florecieron con el

perfeccionamiento de la imprenta con los tipos móviles83, pues ``el respeto para

con la antigüedad, las necesidades comerciales... hicieron de la imprenta el canal

más importante para la formación de una clase culta 84, puesto que, los textos

originales griegos -donde emanaba la mayor parte de los conocimientos científicos-

obtuvieron una mayor disponibilidad, también se difundieron una gran cantidad

de tratados de astrología y predicciones. Muchos autores mencionan la invención

de la imprenta en el siglo XV, pero los que la inventaron varios siglos antes fueron

los chinos, sin embargo tal invención no pasó al occidente hasta el siglo XV, y tan

82 DAMPIER, op.cit., p. 12383 Consistía en moldear letras de metal, juntándolas para formar palabras y que fue innovado por Gutenberg.84 REI, op.cit., p. 31

61

pronto como apareció se dejó venir una gran demanda de libros y papeles por toda

Europa, ya que, se podían producir libros con mucha mayor rapidez y más

baratos.

Los nuevos descubrimientos hicieron que la navegación exigiera mejores

cálculos astronómicos. Cuando se iniciaron las empresas coloniales, Europa

necesitaba abundantes provisiones de oro para utilizarlas en las compras de

especies asiáticas, ya que la guerra de los Cien Años había agravado la carencia de

los metales preciosos y las especias llegaban a Europa a precios muy elevados. Por

este motivo el Estado portugués envió una serie de expediciones al continente

africano que tuvieron como pretexto efectuar una evangelización masiva pero

cuyos verdaderos motivos consistieron en materializar las estrategias políticas y

comerciales, con esta acción se aseguraron las bases y puntos estratégicos de apoyo

marítimo y militares para ganarle terreno al Islam. De esta manera, el príncipe

Enrique, ordenó que sus calaveras se dirigiesen, armadas para la paz y para la

guerra, a Guinea en donde la gente es extremadamente negra. ``Buscamos

cristianos y especies decía Vasco de Gama antes de emprender el viaje. Los

portugueses buscaban las riquezas que obtenían de las conquistas y consiguieron

un negocio muy jugoso con la bula papal: el Papa Nicolás IV concedió bulas en las

que autorizaba a los portugueses a hacer la guerra a moros y paganos.

62

Los substanciosos resultados de los viajes portugueses inspiraron el interés

de otros Estados por los descubrimientos y así se llegó al descubrimiento de

América que implicó para los astrónomos una revelación de mucha importancia

ya que comprobaba las teorías de una tierra redonda, ``los protagonistas de la

epopeya marítima y sus observadores, de cerca o de lejos, casi palpaban, en lo

cotidiano de la existencia... la infinitud del poder humano, y se veían

independientemente de su voluntad, no solo en la cumbre de toda la creación...

como algo que se sobreponía a toda la creación 85, además, tal descubrimiento

insinuaba la idea de que Europa no era el centro de la tierra y afirmaba como un

hecho que no era la única región habitada en el universo, y si no era el centro,

dejaba la posibilidad de pensar que la tierra no era el centro del universo.

Con el Renacimiento surge una noción emprendedora del hombre, ya que el

hombre comienza su desarrollo personal como ser individual, así la tradicional

concepción Medieval cristiana del hombre fue desplazada progresivamente por el

concepto renacentista del hombre dinámico y durante mucho tiempo también el

ideal cristiano del hombre quedó relegado a un segundo plano 86, esta concepción

dinámica es lo que permite llamarle a esta época ``Renacimiento , a pesar que sus

inicios fueron de índole artístico y literario, los factores de una época en transición

permitieron que fuera más allá, ``merced al auge mercantil y comercial asociado a

85 DA SILVA, Dias, J. S., Influencia de los descubrimientos en la vida cultural del siglo XVI, Trad. JorgeRueda de la Serna, México, FCE, 1992, p. 13986 HÉLLER, Ágnes, El hombre del Renacimiento, Trad. José Francisco Ivars y Antonio Prometeo Moya,Barcelona, Península, 1980, p. 24

63

la expansión europea, los problemas proliferaron con mayor rapidez de la que

tenían para abordarlos los esquemas medievales, jerarquizados y estables 87 ,

asimismo, la decadencia de las supersticiones medievales, por llamarlas de algún

modo, contrastaba con el desarrollo que se estaba presentando en Europa ``se

extinguió paulatinamente la servidumbre dando lugar en el campo a aparceros que

pagaban una renta; en las ciudades los gremios ante capitalistas individuales,

liberalizando las restricciones a la producción 88, esto dio como resultado el

incremento de asalariados libres que paulatinamente originó un nuevo sistema

económico.

La idea Renacentista de la naturaleza explicaba el comportamiento de las

cosas naturales como un efecto de su estructura matemática y esto, siglos más

tarde con Galileo, fue reforzado con sus propias palabras proclamando el libro de la

naturaleza se halla escrito por Dios en lenguaje Matemático, esto significa que la

representación antigua de la naturaleza divina se transformó por una visión

matemática de un cosmos divino y autocreador. Por ello, a principios del siglo

XVI ``se seguía considerando a la naturaleza como un organismo vivo, y la relación

entre ella y el hombre era conocida en términos de astrología y magia puesto que el

predomino del hombre sobre la naturaleza no era concebido como el dominio de la

mente sobre el mecanismo, sino como el dominio de una alma sobre otra, lo que

87 SELLÉS, Manuel A. y Carlos Solís, La revolución científica, Madrid, Síntesis, 1994, p. 2488 Ibid., p. 27

64

implica magia 89, pero ya no se le atribuía el mismo valor. Los conceptos eran los

mismos, pero en ellos se iban descubriendo incongruencias -sobre todo para la

iglesia- que reivindicaba un sistema caduco que ya no satisfacía las necesidades de

una sociedad que estaba cambiando.

De esta forma, el Renacimiento no percibió la contradicción entre la

astrología y la ciencia:

``Aún en pleno vigor en el siglo XVI, la astrología continúa sirviendode apoyo a la veneración de los dioses que desde el final del mundoantiguo se habían refugiado en ella. Por más que se haya intentadocristianizarla o laicizarla, conciliarla con la teología, o reducirla a unateoría racional de las leyes del universo, permanece siempre bajo elsigno de los poderes mitológicos cuyos nombres han conservado lasestrellas”90

Asimismo, la acumulación de datos astronómicos reveló las imperfecciones

del calendario que estableció Julio César en los primeros siglos de nuestra era,

aspecto que la iglesia tenía muy clara porque se tenía exceso de minutos y

segundos que a la larga determinaba el movimiento dentro del calendario de los

días de la pascua ``Sosígenes había calculado el año para el calendario juliano con

un error de 11,25 minutos, lo que con el paso de los siglos había hecho que la

primavera [modificara] la pascua 91 y en el concilio de Letrán92 (1512-1517) fue en

donde se planteó la necesidad de reformar el caduco calendario, ``la tarea de

89 COLLINGWOOD R. G., Idea de la naturaleza, Trad. Eugenio Imaz, México/Buenos Aires, FCE, 1950, p. 11890 SEZNEC, op.cit., Pp. 5891 SELLÉS, op.cit., p. 7592 GARCÍA, op.cit., p. 68

65

reformarlo fue encomendada a Regiomontano, quien, junto al cardenal Nicolás de

Cusa y a Peuerbach, forman el grupo de los grandes astrónomos del siglo de

Copérnico 93. A tal necesidad, se formó una comisión encargada de conseguir la

información de especialistas en el ámbito por lo cual fue solicitada la opinión de

Copérnico, ante esto en la dedicatoria al Papa Pablo III de su obra De

Revolutionibus, consideraba que la convocatoria a la reforma del calendario estaba

imprecisa porque suponía que las magnitudes de los años y los meses, además de

los movimientos del sol y la luna, no estaban suficientemente medidos, inquietud

que lo hizo dirigir sus estudios astronómicos hacia tales imprecisiones.

Mientras tanto la reforma protestante luterana se extendía por toda Europa.

El protestantismo se desarrolló fácilmente entre quienes no soportaban ya el viejo

orden económico en especial algunos hombres que se dedicaban al comercio en las

ciudades y en el campo, pues el conservadurismo católico significaba la

preservación de las tierras de la iglesia94. De esta manera, el descubrimiento de las

alteraciones en la Biblia y las propuestas de una libre interpretación de ésta que

con la llegada de la imprenta a Europa se comienza a imprimir en varios idiomas-

dejaban caer sobre la iglesia críticas muy fuertes que hacían a la idea de una iglesia

menos opresora y ``una purificación de las costumbres eclesiásticas y contra la

mundanización de la curia romana 95, esto propició una serie de conflictos.

93 MAUPOMÉ, Lucrecia [Et al.], Nicolás Copérnico, México, SEP, 1975, p. 794 CLARK, George, La Europa moderna 1450-1720, México, FCE, 1986, p. 8195 SAITTA, Armando, Guía crítica de la historia moderna, Trad. Stella Mastrángelo, México, FCE, 1989,

66

A medida que la reforma se propagaba, el descontento de los campesinos se

fue convirtiendo en un movimiento agrario que encontraba en la Biblia o

Sagradas Escrituras- un apoyo a sus esperanzas redentoras, pero que fue

reprimido por la autoridad, sin embargo, se logró una aceptación de la doctrina

luterana de el libre examen , esto significa, que se negaba el reconocimiento de la

iglesia y de su representante el papa como los únicos intérpretes autorizados de la

palabra divina y la afirmación de que entre Dios y el hombre no hay ningún

intermediario: todo creyente en lo vivo de su fe interpreta directamente los textos

sacros... y el otro principio básico del luteranismo, para la salvación basta la fe y no

hacen falta las obras .96 Asimismo, en el clima apocalíptico que la Reforma trajo

consigo la inestabilidad se traducía en términos cosmológicos y Europa irrumpía

en una enorme crisis que socavaba las bases del orden secular religioso que

culminó con la llegada de una serie de factores históricos que permitieron la

entrada de la ciencia moderna.

Por un lado, la llegada de los libros ya impresos y por otro la talla en

madera y el grabado, transformaron notablemente el problema de la comunicación

intelectual además de que los factores como la Reforma y el Renacimiento

contribuyeron a que se pensara que Dios había concedido el libre albedrío como

atributo principal, éste fue una de las causas principales por la cual la filosofía, la

religión y la ciencia tuvieron diferencias irreconciliables.

p. 5796 Ibíd.., p. 65

67

En este siglo de transformaciones de orden político, social, cultural y

religioso, en donde se introducen nuevos métodos críticos en pedagogía y en

diversos sectores del conocimiento, la superstición, la credibilidad, son los que

mantienen la mayoría de los prejuicios heredados del pasado histórico.97 Al

finalizar el siglo XV, la astronomía había acumulado un vasto conjunto de datos y

combinada con los nuevos métodos matemáticos, para entonces desarrollados,

anunciaban el fin del Sistema Geocéntrico.

Precisamente, de esta manera, el final de los siglos XV y XVI, constituyó

una época de transformaciones que marca el advenimiento de los tiempos

modernos y la ciencia moderna. Asimismo, toda esta serie de eventos

desencadenados traían consigo un cambio de actitud frente a la realidad de una

renovación cultural. Así, la época moderna comienza con la ruptura de una imagen

medieval ``el paso a la modernidad es aún el proyecto para superar la escasez, la

opresión y la oscuridad de las formas de vida tradicionales... se entiende como

dominio racional sobre la naturaleza y la sociedad. Lleva implícito el reemplazo de

las antiguas maneras de pensar 98 aspecto que dio paso a lo que hoy llamamos

pensamiento moderno.

97 MARGOLIN, Jean Claude (Dir.), Los inicios de la Edad Moderna, Trad. Rosina Lajoy María V. Frívola,Madrid, Akal, 1992, p. 43998 VILLORO, Luis, El pensamiento moderno. Filosofía del Renacimiento, México D.F., El ColegioNacional/FCE, 1992, p. 93

68

69

3.1 EL Sistema Heliocéntrico

Como se mencionó ya en el primer capitulo, los griegos fueron los primeros

en plantear modelos cósmicos99 basados en las observaciones y en las

especulaciones matemáticas. Los primeros que plantearon la forma esférica de la

tierra de una manera matemática fueron los pitagóricos y el primero que habló de

un universo infinito fue Filolao y a todos los astros les atribuyó una forma esférica,

además planteó que la tierra no era el centro del universo, sino que más bien un

fuego central en donde habitaba Zeus, no obstante, este sistema no era

heliocéntrico.

El sistema Heliocéntrico supone que la tierra es móvil y que se desplaza

alrededor del sol sobre sí misma movimiento de traslación diaria y rotación

anual- como un planeta más, se le llamó así a este sistema porque ``helios significa

sol en griego 100.

Los primeros que plantearon el sistema heliocéntrico, fueron Heráclides de

Pronto y Aristarco de Samos; Heráclides fue el primero que afirmó que la tierra no

se encontraba inmóvil en el centro del universo y que giraba en torno a su propio

eje, ésta es la primera alusión auténtica, en la historia de un modelo heliocéntrico, a

99 Para tener información más detallada de los modelos griegos ver la cronología de los griegos, Supra., p. 19100 REGULES, Sergio de, El renovador involuntario. Nicolás Copérnico, México, Pangea/CONACULTA,1992, p. 39

70

pesar de esto, ``el libro de Heráclides fue publicado después de De Caelo de

Aristóteles 101 y esto fue crucial para que su modelo no tuviera aceptación y su

teoría no cobrara importancia, ya que, la influencia de Aristóteles estuvo muy

marcada en la antigüedad. Lo mismo pasó con Aristarco de Samos a pesar de su

acertada teoría, pasó de largo en la antigüedad y no tuvo éxito porque la fama que

tuvo Aristóteles le impidió ser escuchado entre sus contemporáneos,

``Arquímedes, su contemporáneo, menciona a Aristarco a propósito de la idea de

que la órbita de la tierra alrededor del sol , podría no ser sino un punto con

respecto a la esfera de las estrellas fijas. Cuenta Plutarco que estuvo a punto de ser

acusado de impiedad por haber propuesto el doble movimiento de rotación y de

traslación de la tierra. 102 Más tarde con la influencia y el éxito que la escuela de

Alejandría fue ganando con la teoría de los epiciclos, -que duró más de 14 siglos-

estas teorías fueron olvidadas hasta que Copérnico afirmó lo que ya habían

planteado y el carácter especulativo de la teoría de Aristarco, ajena a todo tipo de

cálculos y predicciones numéricas, contribuyó a su rápido olvido al no poder

competir con los sofisticados modelos planetarios de sus contemporáneos ni

siquiera desde el punto de vista de la exactitud y el éxito predictivo. 103

El heliocentrismo demostró que los movimientos del sol y de las estrellas se

podían explicar admitiendo el doble movimiento de la tierra alrededor del sol, esta

101 COURDERC, op.cit., p. 37102 Idem.103ELENA, Alberto, Las quimeras de los cielos. Aspectos epistemológicos de la revolución copernicana,México/España/Argentina/Colombia, Siglo XXI, 1985, p. 22

71

explicación implicó el desplazamiento del centro del sistema astral de la tierra al

sol, esta teoría ya expuesta anteriormente por Aristarco de Samos.

El sistema heliocéntrico sugerido por Aristarco era una propuesta para

superar las dificultades inherentes al sistema de Eudoxo, y sus opiniones no se

aceptaron porque los griegos en general encontraban difícil deshacerse de la idea

de que la tierra y los cielos eran totalmente diferentes a la opinión de que la tierra

se hallaba en reposo en el centro del universo.

Pese a todo lo referido, El sistema copernicano, en contra de lo que se creía y

especialmente por los descubrimientos de Kepler y de Newton , no era heliocéntrico

sino heliostático, porque Copérnico situó el centro del sistema, no en el sol, sino en

el centro del deferente104 de la tierra, esta posición correspondería a la de un sol

medio ficticio que visto desde la tierra tenía un movimiento desprovisto de alguna

irregularidad.105 Así, la teoría heliocéntrica desarrollada posteriormente orientó a

la astronomía, e indirectamente a otras ciencias, hacia los causes apropiados de

desarrollo 106, librándolas de alguna manera de los obstáculos teológicos.

104 Círculo que se suponía descrito alrededor de la tierra por el centro del epiciclo de un planeta, Supra., p. 35105 SELLÉS, op.cit., p. 95106 WLODZIMIERZ, Zonn, N. Copérnico, crador de una nueva astronomía, en BINKOWSKA, Barbara,Nicolás Copérnico en el quinto centenario de su nacimiento 1473-1973, Trad. Estanislao J. Zembrzuski,México, Siglo XXI, 1973, p. 85

72

FIGURA 9: SISTEMA HELIOCÉNTRICO

El sol se encuentra en el centro del sistema planetario y la tierra semuestra como un planeta más de los que rodean al sol.Fuente: Los planetas de E. Norton

73

3.2 Copérnico y su obra

No comprenderíamos la obra de Copérnico sin antes haber analizado los

sistemas cósmicos que atacó y la época en la que desarrolló del De revolutionibus

Orbium Celestium, libro considerado revolucionario pero con efecto retardado, sin

embargo, ``no dejó ninguna explicación detallada de los pasos por los que llegó a

la concepción del sistema heliocéntrico 107.

Como el modelo de Ptolomeo se tornaba cada vez más insuficiente para

explicar los fenómenos cósmicos``Copérnico necesitaba aprender y conocer

profundamente, en las fuentes mismas, las ideas cósmicas de los astrónomos y

filósofos griegos, anteriores y posteriores a Hiparco 108, sin embrago, su tesis

heliocéntrica contradecía la tradicional teoría geocéntrica de Ptolomeo y, lo que era

peor, desplazaba a la tierra y a los hombres del centro del universo poniendo entre

dicho la teología cristiana. Por este motivo, aunque no ocultaba su teoría, se resistió

a publicarla por la censura eclesiástica, por ello, primero escribió una obra

introductoria para preparar a sus amigos y personas más cercanas saber sus

reacciones antes de sacarla a la luz,``la noticia de que Copérnico... estaba

desarrollando una astronomía heliocéntrica, se había difundido lenta y

calladamente como el aroma de una flor nocturna. En 1533 el papa Clemente VII

107 CROMBIE Alistair, Cameron, Historia de la ciencia: De San Agustín a Galileo, siglos XIII-XVII, Trad.José Bernia, Madrid, Alianza/Albornoz, 1974, Tomo II, p. 153108 ABETTI, op.cit., p. 89

74

asistió a una demostración del sistema copernicano 109. Tres años más tarde,

Copérnico recibió una carta del cardenal Nicholas Schönberg, confidente del nuevo

papa Pablo III, en ella le pedía que divulgara su nueva teoría:

Habiéndome hablado hace algunos años de tu capacidad,constate conversación de todos (...). Comprendí que no sóloconocías con suficiencia los hallazgos de los antiguosmatemáticos, sino que habías establecido una nuevaestructura del mundo, en virtud de la cual enseñas que latierra se mueve, que el sol ocupa la base del mundo y portanto su lugar central, que el octavo cielo permanece inmóvily fijo perpetuamente (...) y que de toda esta estructura de laastronomía hay comentarios elaborados por ti, y que hansido plasmados en unas tablas los movimientos de lasestrellas errantes, calculados con gran admiración de todos.Por lo tanto, doctísimo varón, sí no te molesto, te ruego una yotra vez vehementemente, que comuniques a los estudiososeste hallazgo tuyo y tus pensamientos con respecto a laesfera del mundo, junto con las tablas y si tienes alguna otracosa concerniente a este asunto, me lo envías también en laprimera ocasión... 110

Las causas de que una autoridad eclesiástica lo incitara a que publicara su

obra se debieron a que``la corte papal, entonces era el papa Clemente VII, seguía

siendo una corte principesca y la impronta renacentista y humanista se hacía

sentir en ella... y Pablo III, que en 1534 sucedió a Clemente se comportó

renacentista 111. Sin embargo, esto no les preocupó hasta que Giordano Bruno que

uniendo la astronomía copernicana con una metafísica que planteó, que como Dios

no había dado a la tierra el privilegio de estar en el centro del mundo, entonces

109 REGULES, op.cit., p. 51110 Carta con la fecha de Roma I de noviembre de 1536. Apud., GARCÍA HOURCADE, op.cit., p.81111 GARCÍA, op.cit., p. 80

75

tampoco existirían los privilegios sociales,``esta abolición de los privilegios dentro

de la naturaleza y, por ende, de la sociedad, expresada plenamente y con plena

transparencia, constituyó el meollo del pensamiento copernicano... que Giordano

Bruno propagó por toda Europa hasta terminar por ser quemado vivo en Roma el

17 de febrero de 1600 112, hasta aquí, la teoría copernicana pareció peligrosa. En

los diálogos de su obra Del infinito universo e mondi escrito en italiano y publicado

en Londres en 1584, elogia el trabajo de Copérnico hombre no inferior a ningún

astrónomo que haya existido antes que él... hombre que, en cuanto a su juicio sobre

la naturaleza, ha sido muy superior a Ptolomeo, Hiparco, Eudoxo 113 y también le

admiró la concepción heliocéntrica que extrajo de la obra De revotunibus, y analizó

la infinitud del universo debatiendo la posición del aristotelismo movido por la

obra astronómica de Copérnico aprovechando las bases matemáticas de la

concepción heliocéntrica``el universo de Giordano Bruno deja de ser un conjunto

jerárquico, como había sido el de Aristóteles y el de todos los filósofos y

astrónomos posteriores... La cosmología de Bruno anuncia a Newton y la física

moderna .114

112 GORTARI, Eli de, El astrónomo que movió la tierra, en MAUPOMÉ, op.cit., p. 38113 GIORDANO, Bruno, Sobre el infinito universo de los mundos, Trad. prólogo y notas de Ángel J.Capelletti, Argentina, Aguilar, 1981, p. 12114 Ibíd., p. 47

76

Las fuentes de Copérnico las describe en su dedicatoria al papa Pablo III,

que era más que nada un esfuerzo para desarmar la resistencia a aceptar una teoría

que contradecía a la Biblia, el prefacio se desarrolla de la siguiente manera:

Con Sobrada razón puedo pensar santísimo Padre, que,no bien se sepa que en estos libros escritos por mi, acercade las revoluciones de las esferas del mundo, atribuyo alglobo terrestre ciertos movimientos, inmediatamentealgunos clamarán para que yo sea despojado junto con talopinión. Pues no me embelesan tanto mis cosas para noconsiderar atentamente cual será de los otros acerca deellas. Y aunque no ignoro que el pensamiento del hombreamante de la filosofía está alejado de la opinión vulgar, porlo mismo que su tarea consiste en buscar la verdad en todaslas cosas, en cuanto Dios lo permita a la razón humana,sin embargo, pienso que debemos huir de las opiniones deltodo contrarias a lo correcto[...] Si acaso existieranmataiológoi [charlatanes], quienes, pese a ignorar toda lamatemática, se permitieran juzgar acerca de ella basadosen algún pasaje de las Escrituras, deformandoespecialmente para sus propósitos, y se atrevieran a atacary criticar mis enseñanza, no me preocuparé de ellos enabsoluto, de modo que despreciaré su juicio comotemerario. Nadie ignora que Lactancio, célebre escritorpero matemático deficiente, habla de la forma de la tierrade manera tan pueril que ridiculiza a quienes declararonque ella tenía forma de esfera; de modo que los estudiososno se asombrarán si aquéllos [sic.] me pusieran enridículo. 115

Aquí, se refiere a la teoría de Tolomeo y a los preceptos teológicos que

influenciaron los trabajos intelectuales en la Edad Media. En el siguiente párrafo,

veremos la manera en que Copérncio explica por qué no se atrevió a publicar su

115 COPÉRNICO, Nicolás, Las revoluciones de las esferas celestes. Libro I, Introducción y notas de AlejandroKoyré, Trad. José Fernández Chiti, México, Basal, 1978, p. 39 y 44

77

obra desde antes y también cómo de alguna forma critica la postura de los trabajos

astronómicos realizados después de la obra de Ptolomeo como recopilaciones:

“Por ello, pensando yo cuan absurdo juzgarían este akróama[lección] quienes han visto corroborada por el juicio demuchos siglos la opinión de que la tierra inmóvil estácolocada en medio del cielo como su centro, y sí, por elcontrario, afirmara que la tierra se mueve, estuve muchotiempo en la duda acerca de si publicaría mis comentarios,escritos para demostrar el movimiento de la Tierra, o si, másbien, no sería preferible seguir el ejemplo de los pitagóricosy de otros, quienes acostumbraban transmitir los misterios dela filosofía tan sólo a sus amigos y allegados, no por escritosino directamente, como lo demuestra la carta de Lisias aHiparco. En mi opinión, ellos lo hicieron así no por un deseode no comunicar la doctrina, como algunos creen, sino con elpropósito de que cosas tan elevadas y descubiertas conmucho trabajo por grandes hombres no cayeran en eldesprecio de quienes son perezosos para dedicarse conempeño a las letras, a no ser las lucrativas, o, si se dejanllevar al estudio liberal de la filosofía por las exhortaciones yel ejemplo de otros, con todo, a causa de la estupidez de suentendimiento, se encuentran entre los filósofos como loszánganos entre las abejas. Al pensar en todo ello, por eldesprecio de que temía ser objeto con motivo de lo novedosoe inaudito de mi opinión, casi cedí al impulso de abandonarpor completo la obra comenzada. 116

Después vemos en el transcurso de la carta, los motivos por los cuales no

publicaba la obra y cómo por peticiones de amigos se decide a sacarla a la luz,

además señala cuánto tiempo pasó para que publicara y finalmente las razones que

tuvo para estudiar su teoría:

116 Ibid., p. 40

78

Sin embargo, mis amigos me lo impidieron, pese a midemora y resistencia, entre los cuales fue el primero NicolásSchönberg117, cardenal de Capua, célebre en todo género deciencia; y le siguió inmediatamente mi estimadísimoTiedeman Giese, obispo de Chelmno, hombre amantísimo delas letras divinas y humanas. Éste, en efecto, me exhortómuchas veces e, incluso, me instó con reproches a editar estelibro y a permitir que por fin saliera a la luz, al que yomantuve oculto no solo nueve años, sino cuatro veces nueve.Lo mismo me pidieron muchos otros hombres en extremosabios y eminentes, quienes me incitaron a que no me negarapor más tiempo, a causa del miedo que sentía, a presentar miobra, teniendo en cuenta la utilidad común de los estudiososde matemáticas. Pues sucedería que, cuanto más absurdaparece a la mayoría ahora mi doctrina del movimientoterrestre, tanto más será acreedora de admiración yagradecimiento cuando, gracias a la edición de miscomentarios, se vean disipar las tinieblas de lo absurdomediante clarísimas demostraciones. Movido por estospersuasores y alentado por dicha esperanza, al fin permití amis amigos que se encargaran de la edición de la obra quedurante tanto tiempo me habían solicitado.Pero Vuestra Santidad quizá no se asombrará tanto porqueme atreva a publicar el fruto de mis vigilias que tantotrabajo me llevó producirlo como para no dudar de ponerpor escrito mis meditaciones acerca del movimiento de laTierra-, sino que, lo que más ansiosamente querrá escucharde mí será de qué modo me vino a la mente, contra la opiniónadmitida de los matemáticos y, casi, contra el sentido común,la atrevida idea de atribuirle cierto movimiento a la Tierra.Es así que no quiero ocultar a Vuestra Santidad que, paradeducir otro modo de considerar los movimientos de lasesferas del mundo, no me impulsó sino el hecho de habercomprendido que los matemáticos no eran consecuentes alinvestigarlos. Pues, en primer lugar, desconocen tanto elmovimiento del sol y de la luna, que no pueden demostrar niobservar la grandeza perenne del año en curso[...] Pues nohace muchos años, bajo León X, cuando en el concilio deLetrán se ventilaba la cuestión de la reforma del calendarioeclesiástico, ella quedó sin decisión tan solo a causa de quelas magnitudes del año y de los meses y los movimientos delSol y de la Luna todavía no habían sido medidossuficientemente. A partir de entonces me consagré a estudiarestas cosas más escrupulosamente, a solicitud del

117 Cfr. Supra., p. 73

79

esclarecido señor Paulo, obispo de Fossombrone, quienestaba al frente de dicha cuestión. 118

Enseguida, muestra cómo buscó entre los griegos opiniones parecidas a la

suya, pero puso cuidado en sacarlas a colación, no obstante, reprochó a Ptolomeo y

la mayor parte de los sistemas cósmicos griegos que no hayan permanecido fieles

al movimiento circular y uniforme, sin embargo mencionó a los griegos que siguió

para el desarrollo de su teoría, comprendía que los astrónomos -por lo explicado

en el capítulo II- carecían de una teoría que resolviera los problemas astronómicos,

ya que, lo que se observaba no coincidía con la teoría Ptolemaica.:

Al determinar los movimientos de ambos astros, así como elde las cinco estrellas errantes, ellos no utilizan los mismosprincipios, no parten de los mismos supuestos ni emplean lasmismas demostraciones de las revoluciones y movimientosaparentes. En efecto, unos se sirven tan solo de círculoshomocéntricos, otros de excéntricas y de epiciclos, con locual no consiguen del todo lo que se proponen. Pues aquellosque creen en los círculos homocéntricos, aunque hayandemostrado ser capaces de componer con ellos ciertosmovimientos diversos, no han podido establecer nada decierto que correspondiera efectivamente a los fenómenos.Ahora bien quienes imaginaron las excéntricas, aunquepareciera que, en gran parte, han podido deducir losmovimientos aparentes con cálculos exactos mediante ellas,han admitido al mismo tiempo muchas cosas que, al parecer,contradicen los primeros principios de la uniformidad delmovimiento. Sin embargo, no han podido descubrir nideducir sobre la base de las estrellas el punto principal, esto,es, la forma del mundo y la exacta simetría de sus partes; y aellos les sucede lo que a alguien que, juntando de diversoslugares manos, pies, cabeza y otros miembros, todos ellosperfectos, pero no conformados ni relacionados en un solo ymismo cuerpo y sin guardar correspondencia entre sí,

118 COPÉRNICO, op.cit., p.41 y 45

80

formaría más bien un monstruo que un hombre. Es así que enel proceso de la demostración, que llaman méthodon[método], observamos que ellos han olvidado algo necesarioo bien han admitido algo extraño no perteneciente en modoalguno a la cuestión, lo cual no les hubiera sucedido enmodo alguno si hubieran seguido principios ciertos. Porque,si las hipótesis admitidas por ellos no hubieran sido falsas,todo lo que se desprende de ellas se hubieran verificado sinduda alguna.Y habiendo yo meditado largamente sobre esta incertidumbrede la tradición matemática en cuanto a la composición de losmovimientos de las esferas del mundo, comencé aimpacientarme por el hecho que los filósofos no dispusierande ninguna explicación valedera acerca de los movimientosde la máquina del mundo construida para nosotros por elmejor y más exacto de los artífices-, los cuales, en otrosaspectos, habían estudiado minuciosamente los detallesínfimos de dicho universo. Por lo cual, me tomé el trabajo deleer los libros que pude conseguir de todos los filósofos, parainvestigar si alguno de ellos emitió alguna vez una opinióndiferente, acerca de los movimientos de las esferas delmundo, de la que sostuvieron los que enseñaron matemáticasen las escuelas [...] Algunos piensan que la Tierra no semueve; pero Filolao el pitagórico dice que se muevealrededor del mundo oblicuamente circular, al igual que elsol y la luna[...] . Sobre esta base, comencé yo a pensar enla movilidad de la Tierra. Y aunque esta opinión parecíaabsurda, sin embargo, sabiendo que a otros antes de mí seles había concedido la libertad de imaginar ciertos círculospara demostrar los fenómenos de los astros, pensé quefácilmente se me permitiría comprobar si, atribuyendo algúnmovimiento a la Tierra, sería posible deducir demostracionesmás sólidas que las de mis predecesores acerca de lasrevoluciones de las esferas celestes. 119

Los conocimientos sobre astronomía griegos fueron revisados por

Copérnico, y como lo muestra, éstos fueron el estímulo para que éste realizara sus

investigaciones astronómicas, el impulso que recibió fue la invitación para

119 Ibid., p. 42

81

reformar al calendario que hasta la fecha era ya insuficiente,``la cuestión se había

planteado ya en los Concilios de Constanza (1414) y Basilea (1436), si bien la

insatisfacción era patente desde el siglo XIII 120 y finalmente en el Concilio

Lateranense de 1512 a 1517.

También mencionó que la belleza del sol merecía un lugar de honor, pues,

iluminaba el mundo y desde el centro era como cumplía mejor su función, por

esto se dice que el examen de su libro reveló muchos prejuicios metafísicos.121 Se

aludió esto, porque durante su época, la tradición renacentista marcaba como

parte integral, una alusión a un culto solar que se manifestaba más en la literatura

y las artes y que se dejó ver fuertemente con las obras de Da Vinci en las que

podemos leer que el sol está inmóvil en el universo y que su luz ilumina todos los

cuerpos celestes, esta idea se manifestó en varias figuras de la época como

Campanella en su obra La ciudad del sol, Rosard un poeta francés, Miguel Ángel en

sus frescos etc.122:

120 ELENA, op.cit., p. 116121 COURDERC, op.cit., p.47122 BIENKOWSKA, op.cit., p. 145

82

FIGURA 10: REPRESENTACIÓN DEL SOL

Un Sol dominante.-Influenciados por Copérnico, los autores de este dibujodel siglo XVII hicieron del Sol.

La obra Derevolutionibus orbium Coelestium (Sobre las revoluciones de las

esferas celestes), la dividió en seis libros: el primero lo dedicó a la explicación del

sistema heliocéntrico y el por qué de sus inclinaciones astronómicas, éste incluye

una dedicatoria al papa y los demás los dedicó a explicar de una manera

matemática el sistema heliocéntrico difícil de entender y explicar para quien no

tiene una formación matemática amplia, por ello, este trabajo deja las formulas y

cálculos matemáticos para los expertos en el tema y toma un mayor interés en el

83

primer libro de la obra, ya que, es el que tiene mayor información histórica, pues

en él como ya se mencionó- explicó de una manera sencilla sus postulados

fundamentales:123

• Que el mundo es esférico y que no existe un centro único de todos los

círculos o esferas celestes.

• Que la tierra es también esférica y que no es el centro del universo.

• Que la tierra junto con los océanos forman una esfera.

• Que los movimientos de la tierra y de los astros son circulares.

• Que todas las esferas giran alrededor del sol que es el centro del

universo.

Todo esto lo postuló en su primer libro considerando al universo infinito al

compararlo con el tamaño de la tierra, y sentó las bases de su teoría``el objetivo era

elaborar de una vez por todas una teoría planetaria satisfactoria tanto desde el

punto de vista físico como observacional: en este proyecto la hipótesis del

movimiento terrestre no será sino una consecuencia 124 y escribió simplemente en

el prefacio de su obra cómo se sintió impedido a imaginar una nueva forma de

calcular los movimientos de las esferas porque percibió que los matemáticos no se

pusieron de acuerdo entre ellos, pues dada la necesidad de salvar las apariencias

123 MORENO, op.cit., p. 103124 ELENA, op.cit., p. 115

84

habían fracasado a la hora de explicar lo que se observaba en los cielos

complicando sus propios sistemas, de esta forma, mediante el análisis de las

observaciones y los datos que tenía disponibles explicó el movimiento no sólo de la

tierra sino también de los planetas. En efecto, la obra que sólo podía ser asimilada

plenamente por hombres capaces de comprender las fórmulas y cálculos

matemáticos y el mismo Copérnico lo admitió:

La matemática se escribe para los matemáticos, quienes, sino me equivoco, pensarán que mi trabajo será útil [...] Encuanto lo que yo vaya logrando en este asunto; lo someto aljuicio de Vuestra Santidad, en primer término, y al de todoslos demás sabios matemáticos. 125

Sin embargo, aunque todos estos resultados bastaban para desplazar el

sistema geocéntrico, los fuertes soportes teológicos sobre los que estaba situada tal

teoría, se opusieron ante el cambio de imagen ante el mundo y las personas de

menor nivel intelectual se sintieron ultrajadas por la degradación de la tierra

considerada como morada de los hombres dada por dios porque así lo decía la

Biblia- considerando que tal interpretación los agraviaba. Esta reacción fue muy

parecida aunque menos importante, ante la teoría darwinista de la evolución,

porque rebajaba al hombre a la condición de animal. De esta forma la teoría de

Copérnico fue considerada herética y su obra fue incluida en la lista de libros

prohibidos, por ello,``la supervivencia del sistema heliocéntrico desarrollado por

125 COPÉRNICO, op.cit., p. 45

85

Copérnico a lo largo de los siglos XVI y XVII se debe más al contenido matemático

del mismo que al ideológico. 126 La figura 11, muestra el sistema de Copérnico:

FIGURA 11: SISTEMA CÓSMICO DE COPÉRNICO

Modelo cósmico propuesto por Copérnico, en donde vemos el sol al centro yno a la tierra.

Fuente: El renovador involuntario de Sergio de Regules

126 VERNET, Juan, Astrología y astronomía en el Renacimiento. La revolución copernicana, Barcelona,Acantilado, 2000, p. 155

86

Este sistema es una de las primeras teorías científicas modernas,

caracterizada por la audacia en la construcción de sus hipótesis, por ello, se

desarrolló un largo debate hasta llegar a confirmarla con las leyes de Kepler, las

observaciones de Galileo y finalmente con Newton se mostró el valor de la obra de

Copérnico. La construcción de un método que implicaba el planteamiento de una

hipótesis que comprobó, este desarrollo de su metodología lo podemos apreciar

en la dedicatoria:

Y habiendo establecido los movimientos que atribuiré a laTierra más adelante en esta misma obra, llegue a descubrir,gracias a múltiples y prolongadas observaciones, que, si losmovimientos de las restantes estrellas errantes se refirieranal movimiento circular de la Tierra y si dichos movimientosse calcularan con arreglo a la revolución de cada planeta, nosolamente se desprenderían de aquí todos sus fenómenos,sino que también se correlacionarían los órdenes ymagnitudes de los planetas y de sus esferas e, incluso, elcielo mismo, de manera que nada se podría alterar enninguna parte de él sin confusión de todas las partes y detodo el universo. 127

El que más adelante consideraría al universo en heliocéntrico fue Kepler

siguiendo los trabajos de Copérnico. Por eso se dice, que la contribución más

importante de Copérnico, además del método, fue lo que les hizo escribir y

demostrar a los demás astrónomos de los siglos posteriores, porque aceleró el

ritmo del progreso científico por``el empleo sistemático del método experimental

127 COPÉRNICO, op.cit., p. 43

87

por medio del cual podían ser estudiados los fenómenos en condiciones

simplificadas y controladas, y de abstracción matemática que hacía posible nuevas

clasificaciones de la experiencia y el descubrimiento de nuevas leyes causales. 128

Así, la aportación más importante de Copérnico se da en el método porque planteó

una hipótesis que mediante sus observaciones y cálculos matemáticos la comprobó

y porque así hizo a un lado el argumento de autoridad atreviéndose a cuestionar a

las posturas de Aristóteles y Ptolomeo, pues las evidencias de su falsedad se

cuestionaban mucho más con la obra, lo interesante es que muestra que el sistema

cósmico divino imperante en la Edad Media estaba mal aunque así lo señalara la

autoridad eclesiástica que para entonces era omnipotente.

La influencia de Copérnico y la importancia de su obra no se dio en su éxito

de aceptación o rechazo, sino que más bien se dio por el estímulo que produjo

entre los hombres de épocas posteriores que estaban elaborando toda una

explicación científica del universo. De esta manera tenemos que``la grandeza de la

teoría de Copérnico consiste en que a partir de ella no hay regreso posible a la

teoría geocéntrica de Ptolomeo 129 y en que como lo mostra la historia marcó el

inicio de la revolución astronómica:

“Desde el punto de vista estrictamente práctico, el nuevo sistemaplanetario de Copérnico fue un fracaso; no era ni más preciso nimucho más simple que el de sus predecesores ptolemaicos. Sinembargo desde un punto de vista histórico, el nuevo sistema gozó

128 CROMBIE, op.cit., Tomo II, p. 113129 INFELD, Leopold, De Copérnico a Einstein, en BIENKOWSCA, op.cit., p. 107

88

de un enorme éxito. El De revolutionibus convenció a algunos delos sucesores de Copérnico de que la astronomía heliocéntricadetentaba la clave del problema de los planetas, y ellos fueron losque finalmente proporcionaron la solución simple y precisa queCopérnico había estado buscando.”130

La obra fue publicada en Marzo de 1543, precedida por un anónimo prólogo

que en el que se afirmaba la teoría copernicana como una mera hipótesis que no

tendría por qué tomarse por verdadera, aunque si admitía que se podría utilizar

como base para la realización de cálculos matemáticos más exactos.

Hubo trabajos como el de Reinhold, que trataron de hacer coincidir los

cálculos de Copérnico con el tradicional modelo cósmico de Tolomeo, en sus Tablas

prusianas. Otro que hizo lo mismo, fue Chistoph Femelius, un profesor de

matemáticas en Erfurt, que aprovechó los cálculos de Copérnico para juntarlos con

los de Ptolomeo para la realización de su obra llamada Tablas sinópticas para la

determinación de las verdaderas posiciones de los planetas, derivadas de las prusianas y

dispuestas a la manera Ptolemaica.

Uno de los personajes que enfrentó el modelo geocéntrico de Ptolomeo con

el modelo heliocéntrico de Copérnico fue Tycho Brae que se inclinó hacia el

primero, aceptando que la tierra estaba en reposo en el centro del universo. Kepler

aprobó plenamente la concepción del sistema heliocéntrico, pero se mostró muy

crítico en cuanto a la obra de Copérnico:``en sus obras, insiste una y otra vez en

130 KUHN, op.cit., p. 229

89

que Copérnico jamás había sido capaz de reconocer la plena riqueza de su propio

trabajo 131, ya que consideró que Copérnico al partir del modelo tolemaico realizó

su obra con cálculos geométricamente equivalentes, y por ello no se ocupó del

cosmos sino del modelo de Ptolomeo, por eso muchos autores como Manuel Sellés

y Carlos Solís, admiten que``la astronomía copernicana seguía siendo medieval 132,

más por consideraciones físicas en cuanto a cálculos geométricos y, que no

pretendo explicar por que caería en lo mismo que me encontré en varias obras que

daban explicaciones físicas que solo un astrónomo o físico podría entender.

Muchos de los historiadores de la ciencia mencionan que Copérnico no fue

ni antiguo ni moderno sino que se encontraba entre dos épocas, por ello es un

tanto confuso poder ubicarlo, y la mejor manera de hacerlo es situándolo en su

época como un astrónomo renacentista, así,``Preguntarse si su obra es realmente

antigua o moderna equivale a preguntarse si la única curva de un camino

pertenece a la parte que la precede o a la que le sigue. Las dos partes del camino

son visibles desde la curva... el viraje parece ser el último punto de un camino

rectilíneo 133, esto para Kuhn es similar a lo que pasa con la obra de Copérnico, si

se ve desde el inicio de la curva -esto es desde los principios tolemaicos- parece ser

que pertenece al final de este camino, pero si se pasa del otro lado de la curva el

inicio de la revolución astronómica- se ve que es el inicio de otro camino, una

131 KUHN, op.cit., p. 274132 SELLÉS, op.cit., p. 83133 KUHN, op.cit., p. 241

90

manera muy sencilla y explicativa de ubicar históricamente la obra y contribución

de Copérnico. De esta forma, los trabajos astronómicos que le precedieron se

referían a él como segundo Ptolomeo -por que hasta él, no se había dado a conocer

una obra con un importante valor matemático- a al iniciador de una época

moderna, entendiendo por modernidad ``el dominio racional sobre la naturaleza y

la sociedad. Lleva implícito, por tanto, el remplazo [sic] de las antiguas maneras de

pensar por las creencias básicas que configuran el pensamiento moderno. 134

134 VILLORO, op.cit., p. 93

91

3.3 El inicio de la Revolución astronómica

Generalmente la revolución científica se divide en tres periodos:

1. El primero, llamado preliminar o de preparación, se da en la época

de Leonardo da Vinci, Nicolás Copérnico, Vesalio, Paracelso y

corresponde cronológicamente al ``Renacimiento, la Reforma y las

guerras de supremacía que condujeron a la primacía de España; en él

se formaron las condiciones generales (sociales, culturales y técnicas)

que orientaron al conocimiento de la naturaleza de una forma

experimental 135 y en donde el personaje que representa a éste

periodo en el ámbito astronómico es Nicolás Copérnico con su obra.

2. El segundo periodo es llamado de afirmación, porque es aquí en

donde se afirma y perfecciona la teoría de Copérnico. Se desarrolla

durante la Contrarreforma y las guerras de religión en Francia y en el

Sacro Imperio, es la época de Bacon, Descartes, Giordano Bruno,

Tycho Brahe, Kepler, Galileo, Harvey; ``se caracteriza por los más

extremos enfrentamientos y laceraciones: la situación de crisis

general del orden europeo, con el cambio de los centros de poder

económico, la revolución de los precios... coincidiendo con la disputa

135 REI, op.cit., p10

92

entorno a Copérnico 136, es la época en que se plantea la cuestión del

método científico moderno.

3. El tercer periodo corresponde a la sistematización o restauración, es

la época en donde el nacimiento de las instituciones científicas

comienzan a promover la investigación, ``alcanza el compromiso

entre la monarquía y burguesía comercial en Inglaterra y terminadas

las guerras de religión que habían amenazado... la seguridad del

establishment político. 137

El término Revolución se refiere a una transformación radical y la

expresión revolución científica en este sentido denota una transformación del

método y los contenidos del saber sobre la naturaleza, especialmente del cosmos,

que se llevó a cabo a partir del siglo XVI tomando como referencia la obra de

Copérnico que dio lugar al nacimiento de la historia moderna, ``de hecho la

Revolución Científica, en sus etapas iniciales, se produjo más por un cambio

sistemático de la concepción intelectual, por el tipo de preguntas planteadas, que

por un progreso en los medios técnicos. 138 Abrió el camino para el completo

desarrollo matemático de un nuevo sistema, implicando una transformación

radical de cualquier orden. Asimismo, para Khun, la revolución científica, en el

136 Idem.137 Idem.138 CROMBIE, op.cit., Tomo II, p. 114

93

ámbito astronómico en conjunto, constituyó una transformación de la astronomía

matemática que implicó también cambios conceptuales dando paso a la evolución

de conceptos y de ideas que se empezaron a gestar con la obra de Copérnico y a la

cual llamó Revolución Copernicana , al respecto menciona: ``Aunque la palabra

revolución es aquí un nombre singular, el acontecimiento fue plural. En su núcleo

constituyó una transformación de la astronomía matemática, aunque implicó

también cambios conceptuales en los terrenos de la cosmología, física, filosofía y

religión. 139 Tal revolución se mantuvo incompleta hasta que no se llevaron a cabo

los ajustes indicados, pues, con la construcción del universo corpuscular que

Newton propuso, se completó tal revolución. Tal objetivo no fue fácil de alcanzar

por las diferentes concepciones con las que se afrontó, por ello Copérnico sin

idearlo, suministró los elementos precisos para que se llevara a cabo una

revolución astronómica, sin embargo, ``hasta una generación después de su

muerte... hacia fines del siglo XVI, no comenzó realmente el periodo de transición

fundamental.140 Sin embargo, a pesar de todas estas locuciones, la revolución

científica - en el caso particular astronómico- no existió en su tiempo, sino que más

bien es un silogismo de nuestra época, así lo menciona Steven Shapin:

“Aunque muchos autores del siglo XVII expresaban su intención deintroducir cambios intelectuales radicales, los supuestos protagonistasde la revolución no utilizaron el término para referirse a lo que estabanhaciendo... La aparición de una idea de revolución en la ciencia, seremonta a los escritos filosóficos de la ilustración francesa del sigloXVIII... Por tanto, la idea misma de Revolución científica es, al menos

139 KUHN, op.cit., p. 9140 BUTTERFIELD, op.cit., P. 61

94

parcialmente una expresión de <nuestro> interés en nuestrosantepasados, donde <nuestro interés> se refiere al de los científicosdel siglo XX y al de aquellos que consideran que lo que los científicoscreen cuenta como la verdad acerca del mundo natural. y este interésproporciona la segunda justificación que legitima nuestrapreocupación... En este sentido una historia de la Revolucióncientífica puede ser una explicación de los cambios que consideramosque condujeron a ciertas características del presente que nos interesanpor algún motivo”141

De esta forma, los protagonistas de esta Revolución no estuvieron

concientes de que estaba comenzando una Revolución Científica, pues la mayoría

de la población europea, apenas si podía participar en la cultura científica, sino es

que ni siquiera estaban enterados de las cosas que acontecieron en el ámbito

intelectual, porque la mayoría eran analfabetos y se preocupaban más por

sobrevivir que por instruirse.

Varios investigadores como Alexandre Koyrè y H. Butterfield, Crombie y

otros siguen el mismo patrón de Khun quién celebró los cambios conceptuales que

desarrolló la Revolución científica, así, las descripciones de la revolución

científica o de la mecanización de la concepción del mundo se han centrado

comprensiblemente, en la atractiva historia de la innovación técnica y

conceptual 142, estas concepciones sobre la revolución científica se han hecho

tradicionales porque la interpretan como una revolución conceptual en donde se

dio un cambio fundamental del modo de pensar sobre la naturaleza; así, de

acuerdo a estas interpretaciones se puede comprender la revolución científica

141 SHAPIN, op.cit., P. 19 , 23 y24142 WEBSTER, op.cit., p15

95

mediante el desarrollo de los cambios tajantes que sufrieron las características

intelectuales del pensamiento.

Finalmente, el cambio de cosmología varía de acuerdo con el momento

histórico que se vive, esto es como dice Kuhn: ``Ninguna de las cosmologías

primitivas... satisfaría nuestra exigencia actual de una visión general del mundo,

pues somos miembros de una civilización que ha establecido nuevos criterios 143 y

nuevos parámetros dentro del desarrollo histórico de la ciencia. En el caso de los

inicios de la revolución científica, las nuevas corrientes de pensamiento y las

formas sociales que emergieron del pensamiento renacentista se conjugaron para

desarrollar los factores históricos que permitieron que los hombres cambiaran la

actitud frente a la herencia científica que venían arrastrando, de esta manera,

menciona Giorgio Abetti que El Almagesto obra de Ptolomeo, De revolutionibus de

Copérnico y finalmente los Principia de Newton ``son los tres libros que

constituyen las tres etapas fundamentales del desarrollo de la astronomía. 144

143 KUHN, op.cit., p. 30144 ABETTI, op.cit., p. 99

96

CONCLUSIÓN

La astronomía estuvo vinculada a distintas visiones religiosas a lo largo de

la historia de la humanidad, de tal manera que se confundió a la astronomía con la

astrología restandole el mérito de ciencia durante siglos, es así que durante 14

siglos dicha disciplina no proporcionase frutos ni avances. Es por eso, que a partir

de la obra de Copérnico la astronomía adquiere un enfoque singular, porque, en

ese momento los astrónomos comienzan a dedicar sus estudios a las aportaciones

astronómicas que proporcionó la obra de Copérnico; ya sea para refutar o aceptar

los supuestos de la obra, porque ésta representaba la oposición a las ideas de la

sociedad medieval. Con ello no se asume por completo que Copérnico haya sido el

gran iniciador de la revolución cósmica ya que antes que él hubo infinidad de

investigaciones dedicadas al campo de la astronomía; sin embargo no se le resta

mérito a las aportaciones científicas de Copérnico, pues, previo a su obra su obra

no se dio a conocer otra que innovara el método.

Muchos astrónomos que le antecedieron se dieron a la tarea de investigar y de

intuir argumentos que Copérnico manejó en su obra, no obstante éstos no

publicaron sus obras porque atentaban contra la ideología de la autoridad

eclesiástica, por este motivo sólo se dedicaron a transmitir sus ideas oralmente y

en pequeños manuales de escuela en escuela. Es en este sentido que la aportación

de la obra De revolutionibus... es considerada el parte aguas del desarrollo de la

97

ciencia moderna y en particular, para el desarrollo de la astronomía moderna

porque en ella se desarrolló un método científico que resultaba innovador y por lo

tanto revolucionario.

De esta forma, las teorías especulativas para representar los movimientos de

los astros en el universo fundamentadas en un orden puramente cerrado,

ordenado y jerárquico del cual se desprenden las ideas Aristotélicas de un

universo basado en leyes divinas y movimientos perfectos guiados por una mano

divina, que se encuentran representadas en el sistema Aristotélico-Ptolemaico,

sistema que Ptolomeo retomó de Aristóteles y que adaptó al pensamiento

medieval cristiano desde una lógica que para la época estaba bien explicada, ya

que, complementó el pensamiento cristiano con las matemáticas desarrollando una

teoría que se ajustaba precisamente a las necesidades de una época basada

teológicamente en la voluntad divina que pregonaba la autoridad eclesiástica; es

por ello que dicho sistema perduró 14 siglos, el cual estaba basado en una

autoridad divina que todo lo regía y en movimientos naturales de la tierra como el

centro de todo el universo por ser la máxima obra divina hecha para el hombre.

Por esta razón,, podemos analizar que el pensamiento medieval estuvo

influido por El Almagesto y su sistema geocéntrico; es por ello que en todo este

largo periodo de catorce siglos no se dio ninguna modificación a dicho sistema; de

esta manera los estudios dirigidos a la explicación del funcionamiento del universo

98

no fueron más que compilaciones y repeticiones del mismo sistema geocéntrico y

de acuerdo al cual la tierra era un centro inmóvil alrededor del cual giraban el sol,

las estrellas y los planetas. En 1543 fue editado el libro De revolutionibus Orbium

Celestium de Nicolás Copérnico, en donde se demostraba que la tierra no era el

centro del universo y la redujo a un simple cuerpo celeste que al igual que los

demás planetas, giraban alrededor de una estrella solar. Esta obra en un principio

no tuvo mayor importancia y fue siglos más tarde que los demás astrónomos lo

fueron precisando y adecuando a las nuevas teorías sobre el universo.

En teoría, la obra de Copérnico constituía una falacia para la doctrina de la

iglesia basada en el sistema de Ptolomeo. Una consecuencia de ello fue la

prohibición de la obra por Roma que se dedicó a hostilizar todos los trabajos

dirigidos a aceptar el sistema heliocéntrico, fue en ese momento que se gestó la

lucha de una nueva ciencia contra la iglesia cristiana y la escolástica. A partir de

que se hizo a un lado este pensamiento religioso, la ciencia comenzó a tener

grandes avances en comparación de los que había dado anteriormente, es por ello

que Copérnico marca el inicio del desarrollo de la ciencia moderna o revolución

científica , pues además de proponer su teoría heliocéntrica que sirvió de base

para los desarrollos astronómicos posteriores, inauguró la utilización de un

método que consistía en el planteamiento de una hipótesis y su comprobación por

medio de la experiencia y de la observación. No obstante, él no fue el primero en

sugerir los movimientos de la tierra, pues como se mostró en el trabajo, la teoría

99

del movimiento de la tierra viene desde los griegos, así pues que la verdadera

importancia de la obra se da en el terreno metodológico.

El Renacimiento es la primera etapa del proceso de transformación del

Feudalismo al Capitalismo, su ruptura con el mundo medieval se produjo en los

órdenes culturales, así la novedad y el carácter revolucionario se da en la actitud

de los hombres hacia el mundo, pues el pensamiento renacentista rompió con la

jerarquía universal de las cosas situando al hombre en el centro de la naturaleza

misma, adoptando una actitud racional ante el mundo, comenzando con el estudio

del universo de forma objetiva dando lugar a la aparición de la ciencia moderna y

el método científico experimental, a tal fenómeno se le conoce como revolución

científica .

Así, el interés actual por el estudio histórico del nacimiento de la ciencia es

producto de la reivindicación de evidenciar si aquellas innovaciones intelectuales y

técnicas propuestas a partir del siglo XVI tuvieron un carácter realmente

revolucionario, para de esta forma determinar cuáles son las raíces del mundo

moderno. En este sentido, el problema de la revolución científica dentro de la

historia de la ciencia ha sido muy estudiada en el mundo desde diversas

perspectivas como la política, cultural, económica y social.

100

Asimismo, el paso de la Teoría Geocéntrica a la teoría Heliocéntrica,

enmarca un proceso de transición de los patrones cosmogónicos, pues, se

trasformaron los campos conceptuales referentes al universo, a este proceso se le

llamó revolución científica, así, el conjunto de fenómenos socioculturales que se

dieron con la llamada revolución científica tiene una dimensión cronológica muy

amplia, desde el siglo XVI hasta el siglo XVIII; los inicios de dicha revolución se

dan dentro de la primera mitad del siglo XVI, época en donde se dio a conocer la

obra de Nicolás Copérnico De revolutionibus Orbium Celestium, que es considerada

como la que dio origen a la evolución de la ciencia que después del siglo XVI va a

dar pasos verdaderamente agigantados.

Con todo, el sistema copernicano llamado así por los especialistas en el

tema- es el producto de una serie de investigaciones que se dedicaron a analizar el

sistema Aristotélico-Ptolemaico, porque, las innovaciones que se desarrollaron

posteriormente a esta obra, fueron el producto de las investigaciones basadas en

las observaciones y afirmaciones de Copérnico, sin embargo, la verdadera

aportación de la obra de Copérnico fue lo que hizo que otros desarrollaran para

darnos la posición que hoy tiene la humanidad ante la ciencia.

De esta forma, la revolución científica abarcó todas las ramas de las ciencias

como la medicina, la química, la física, la astronomía etc., englobando varias

disciplinas en una sola Historia de la Ciencia ; en adelante los trabajos que se han

101

escrito se han dirigido en su contenido a diversas temáticas de la historia de la

ciencia utilizando su propia metodología. Uno de los trabajos u obras en donde se

puede ejemplificar esto es con la obra de Kuhn La revolución copernicana , obra

fundamental para el desarrollo de esta investigación porque está inmersa en la

historia de las ideas. Este autor le toma mayor importancia a los cambios que se

dieron en los esquemas de pensamiento sobre el valor de los conceptos y no se

limito sólo al área especifica de la astronomía, sino al conjunto integrado por la

matemática, la teología y la filosofía, esto es que ``la combinación de la historia de

las ideas con la de la ciencia es infrecuente. A primera vista podría, pues, parecer

incongruente. Sin embargo no puede existir tal incongruencia intrínseca. Los

conceptos científicos son ideas, y como tales forman parte de la historiografía

intelectual 145. Siguiendo la misma línea encontramos a Alexandre Koyré quien

trata de explicar cómo los hombres perdieron su lugar en el mundo viéndose

obligados a transformar el marco de su pensamiento a partir de la sustitución de

un universo cerrado a un universo infinito mantenido por sus propias leyes;

también dentro de este ámbito se encuentra Rupert Hall que trata de definir, en

términos generales, la fuerza y el carácter de la revolución científica.

En este orden de ideas Alberto Elena, Butterfield y Crombie dirigen sus

estudios a los cambios ocurridos en la mentalidad general y que constituye la base

de una nueva ciencia, que implicó un cambio en la idea sobre la naturaleza que se

145 KUHN, op.cit., p. 11

102

tenía en la Edad Media, lo que dio lugar a todo un movimiento al cual se

integraron el Humanismo, la crítica escolástica y el Renacimiento como integrantes

de un fenómeno que culminó en la época moderna y que transformó los patrones y

las concepciones mentales de una sociedad en transición. Una obra que abarca el

papel desarrollado por el humanismo y el renacimiento literario y artístico en la

revolución científica es la de Garin La revolución cultural del Renacimiento , por

que considera que los descubrimientos que se dieron en el siglo XV dieron a

conocer a los europeos la existencia de un nuevo mundo y la obra de Copérnico

fueron fruto de la critica a los conceptos medievales. Esto es importante porque los

procesos se dan de acuerdo a ciertas condiciones que los dejan surgir en el

momento adecuado, una ejemplificación de ello es la obra de Copérnico, ya que las

condiciones se dieron porque a partir de la reforma al calendario juliano,

Copérnico comenzó a hacer una revisión del sistema calendárico y esto lo llevó a

revisar toda la tradición astronómica. El momento adecuado fue cuando se

comenzó a dar a conocer la obra con la ayuda de la imprenta y a partir de aquí los

trabajos posteriores se dedicaron a investigar con la ayuda de De revolutionibus

Orbium Celestium .

Dentro del ámbito del estudio de la magia en la ciencia, Dampier Sir

Wiliams, Ibarra Graso Edgar Dick, Mason, Sarton George y Webster, manejan la

época anterior a Copérnico en donde se dio un desarrollo de la magia dentro de la

ciencia y ponen como pseudociencias a la alquimia y a la astrología. Otras obras

103

dirigidas al mismo campo de estudio manejaron conceptos más rigurosos en el

ámbito de la astronomía y que sólo pueden ser comprendidos por los especialistas

es la obra de Vernet Astrología y astronomía en el Renacimiento . Al comienzo

de la obra sólo da algunos ejemplos de la influencia de la astrología en el

Renacimiento, pero después se pierde y divaga entre conceptos y explicaciones

científicas difíciles de comprender para alguien que no es experto en el tema,

además de esto maneja la vida y obra de Cópernico y su contribución a la

astronomía desde el punto de vista matemático. Otras obras de este tipo que no

pretendo descartar porque de ellas encontré conceptos básicos del tema son las de

Eli de Gortari, Angus Armitage, García Hourcade y la de Juan Vernet, éstas se

enfocan sólo a la visión individualista de un personaje y su vida Copérnico-.

Considero que son individualistas desde el punto de vista de una revolución que

se dio dentro de un contexto social no se puede atribuir a un personaje que, sin

embargo no deja de tener su lugar dentro de la historia de la ciencia, aunque sean

una versión simplista de vieja historiografía de las grandes figuras que muchos

investigadores desarrollan y han olvidado que así se impide el estudio de una

realidad histórica que tiene que partir del conjunto de una sociedad en un cierto

periodo para contextualizar el fenómeno y situarlo históricamente en un lugar.

Otras de las obras que me parecieron muy interesantes y, que consideré en

su momento fundamentales para el desarrollo de esta investigación son las de

Giorgio Abetti, Darío Rei, Manuel Selles y Carlos Solís, Buterfield, Rupert Hall,

104

Crombie, Thomas Kuhn y otras, porque contextualizan el proceso histórico que

trajo consigo la revolución científica y su metodología se enfoca hacia la historia de

las ideas, dando como resultado una historia de la ciencia más humana y menos

matemática dentro del desarrollo de una sociedad y que también manejan el

aspecto de la revolución científica a partir del entorno y cambio cultural en el

concepto que se tenía de la naturaleza dentro de la cultura medieval en una época

en transición hacia la modernidad. Me parecieron las más importantes y adecuadas

para mi investigación porque además de contextualizar el proceso, lo toman en

cuenta, a partir del ámbito económico, político, social, cultural y religioso, dándole

un matiz diferente a la rigurosa historia de la ciencia tradicional y que sirve de

mucho para las personas que no están familiarizados con la astronomía, ya que,

permite englobar todos los aspectos de una sociedad para poder conocer el proceso

de lo que hoy varios historiadores consideran el inicio de la época moderna.

Finalmente, la Revolución científica en el terreno de lo físico, matemático,

ideológico, sociológico, religioso, antropológico etc., es un tema muy visto pero en

otros países especializados en la historia de la ciencia y que incluyen dentro de esta

historia a la astronomía, pero en México no han sido muchos los trabajos

dedicados a la historia de la astronomía y los trabajos que se encuentran son

estudios sobre lo que ya se ha escrito en otros países y por ello hoy comprendo por

qué los libros referentes a la historia de la ciencia son tan costosos y es porque la

mayoría de los que están en las librerías son traducciones que vienen de países

105

europeos y de Argentina y porque los libros hechos en México son muy pocos, por

ello considero que a la historia de la astronomía o de la Ciencia le hace falta un

mayor interés por parte de los historiadores que sólo se enfocan al estudio de

México en el ámbito político económico y social, así, la historia de la astronomía en

México no ha sido muy relevante dentro de las aulas universitarias en la carrera de

historia si bien el desarrollo tecnológico y el desenvolvimiento científico se han

ignorado por los acontecimientos políticos, económicos y sociales que envuelven al

país que se encuentran más al alcance de lo social, sin embargo, la historia de la

ciencia es un campo fértil que ha producido conocimientos y que a la larga éstos se

convierten en un patrimonio mundial porque cada quien lo aprovecha para

distintos fines, y en este caso, la historia resulta idónea para transmitir las ideas

científicas de cada época.

106

OBRAS CONSULTADAS

ABETTI, Giorgio, Historia de la astronomía, México/Buenos Aires, FCE, 1966.

ALIGHIERI, Dante,La divina comedia, Editorial de valle de México S.A de C.V., México, MDCCCLXXX.

ANGUS Armitage, Copérnico, Trad. Santiago Ferrari. Buenos Aires, Peuser, 1952

AUBERT, Jean Marie, Filosofía de la naturaleza: propedéutica para una visión Cristiana del mundo. Trad.Montserrat Kirchner y Enrique Molina, Barcelona, Herder, 1972.

AQUINO, Santo Tomas de,Sobre la eternidad del mundo. Suma contra los gentiles. Suma teológica (selección), Trad.del Latín, introducción y notas por Angel J. Capelletti, 2ª ed, Argentina, Aguilar, 1981.(Biblioteca de iniciación filosófica)

ARMIJO, Maruxa, “Las estrellas de Dante” en Publicación medieval (10), palabra e imagen en la Edad Media,UNAM, México, 1995. (Actas de las IV jornadas medievales)

BABINI, José,La ciencia en la baja Edad Media, Argentina, Centro editor de América Latina, 1968.(Enciclopedia de historia de la ciencia)

107

BIENKOWSKA, Bárbara, (Dir.)Nicolás Copérnico en el quinto centenario de su nacimiento 1473-1973, Trad. Estanislao J.Zembrzuski, 1ª ed., México, Siglo XXI, 1973.

BERGANINI, David,El Universo, México, Editado por offset Multicolor S. A., 1971. (Colección de laNaturaleza de Time-Life)

BUTERFIELD, H.Los orígenes de la ciencia moderna. Trad. de Luis Castro, Madrid, Taurus S. A., 1982.

CAPELLE, Wilhelm,Historia de la filosofía griega, Trad. de Emilio Lledó, Madrid España, Gredos S. A., 1981.(Biblioteca hispánica de filosofía)

CLARK, George, La Europa Moderna. 1450-1720. México, Editorial FCE, 1986. (Breviarios, 169)

CHEVALIER, Jacques,Historia del pensamiento, Trad. José Antonio Miguez, Madrid, Aguilar, 1968. III Tomos.(Biblioteca, Cultura e Historia)

COLLINGWOOD, R. G., Idea de la naturaleza, Trad. de Eugenio Imaz, México/Buenos Aires, FCE, 1950.

COMAS Solá, José,Astronomía, México, D.F.,Editora Nacional, 1968.

108

COPÉRNICO, Nicolás, Sobre las revoluciones de las orbes celestes. Trad. Manuel Tagüeña Lacorte y CarlosMoreno Cañadas, 1ª ed., México, Sepsetentas/IPN, 1969.

---------------------------,Las revoluciones de las esferas celestes. Libro I, Introducción y notas de Alejandro Koyré.Trad. Jorge Fernández Chiti, México, Basal, 1978. (La aventura de la ciencia)

COURDEC, Paul, Las etapas de la astronomía, Argentina, Universitaria de Buenos Aires, 1955.(Cuadernos de EUDEBA)

CROMBIE Alistair, Cameron,Historia de la ciencia: de San Agustín a Galileo, siglos XIII-XVII. Trad. de José Bernia.Madrid, Alianza Editorial/Albornos, 1974. II Tomos.

DAMPIER, SIR Wiliams y Cecil Dayón,Historia de la ciencia y sus relaciones con la filosofía y la religión, Trad. CecilioSánchez Gil, Madrid España, Tecnos, S. A., 1986

DA SILVA Días, J.S.Influencia de los descubrimientos en la vida cultural del Siglo XVI. Trad. Jorge Rueda dela Serna, México, FCE, 1992.

DEBUS, G. Allen,El hombre y la naturaleza en el Renacimiento, Trad. Sergio Lugo Rendón, México, FCE,1985. (Breviarios, 384)

DURANT, William J.,La Edad de la fe. Historia de la civilización medieval (Cristiana, Islámica y Judaica) desdeConstantino a Dante (325-1300), Trad. C. A. Jordana, Buenos Aires, 1960.

109

--------------------------El Renacimiento historia de la civilización e Italia de 1304 a 1576, Trad. C. A. Jordana,Buenos Aires, Sudamericana, 1962.

ELENA, Alberto,Las quimeras de los cielos: aspectos epistemológicos de la Revolución copernicana.México/España/Argentina/Colombia, Siglo XXI, 1985.

ENCICLOPEDIA DE LAS CIENCIAS, 3ª ed., México D. F., Cumbre S. A., 1980. 6Tomos.

GARCÍA Hourcade, Juan Luis,La rebelión de los astrónomos Copérnico y Kepler. Madrid, Editorial Nivola, 2000.

GARIN, E. La revolución cultural del Renacimiento. Trad. de Domènec Bergadà, Barcelona, CríticaGrupo editorial Grijalbo, 1984.

GAOS, José,Antología de la filosofía griega, México, COLMEX, 1968.

GEYMONAT, Ludovico, Historia de la filosofía y de la ciencia, Trad. de Juana Bignazzi, Barcelona, EditorialCrítica, 1985. (No 1,Antigüedad y Edad Media)

GIORDANO, Bruno,Sobre el infinito universo y los mundos, Trad. del italiano, prólogo y notas de Angel J.Capelletti, 2ª ed., Argentina, Aguilar, 1981. (Biblioteca de iniciación filosófica)

110

GÓMEZ Robledo, Antonio,Dante Alighieri: II La divina comedia, México, UNAM Coordinación de Humanidades,1975.

GORTARI, Eli de, Entorno a la astronomía, 1ª ed., México/Barcelona/Buenos Aires, Grijalbo S. A., 1979.(Tratados y Manuales)

GRANADA, Miguel A.,Cosmología, religión y política en el Renacimiento. Ficino, Savonarola, Pomponazzi,Maquiavelo, 1ª ed, Madrid, Anthropos Editorial del hombre, 1988. (Pensamientocrítico/pensamiento utópico)

GRANT, E., La ciencia física en la Edad Media. México, FCE. 1983.

HALE, J.R.La Europa del Renacimiento 1480-1520. Trad. Ramón García Cotarelo, México, SigloXXI, 1986.

HALL, Rupert A.La revolución cientifica 1500-1750, Trad. de Jordi Beltrán, Barcelona, Crítica Grupoeditorial Grijalbo, 1985.

HELLER, Ágnes,El hombre del Renacimiento, Trad. castellana a partir de las versiones alemana e inglesapor José-Francisco Ivars y Antonio Prometeo Moya, 1ª ed., Barcelona, ediciones península,1980. (Historia, ciencia y sociedad, 164)

KÉDROV, M. B. y Spirkin A.,La Ciencia, Trad. del ruso de José M. Bravo, México, D. F., Grijalbo S. A., 1968.

111

KOYRÉ, Alexandre,Del mundo cerrado al universo infinito. Trad. Carlos Solís Santos,México/España/Argentina/Colombia, Siglo XXI, 1979.

KRAUSE, Arthur,Astronomía para todos, Trad. directa de la 4ª edición alemana por Carlos Botet, Barcelona,Iberia S. A., 1960.

KUHN, Thomas S. La revolución copernicana: la astronomía planetaria en el desarrollo del pensamientooccidental. Trad. Doménech Bregada. Barcelona/Caracas/México, Ariel, 1978.

LÓPEZ PIÑERO, J. M. y V. Navarro y E. Portela,La Revolución científica, Madrid España, Biblioteca Historia 16, 1989.

LLOYD-JONES, Hugh,Los Griegos, Trad. de J. C. Cayol de Bethencourt, Madrid, Editorial Gredos, 1984.

MARGOLIN, Jean Claude (Dir), los inicios de la Edad Moderna. Trad. Rosina Lajo y María V. Frívola. Madrid, Ed. Akal.1992.

MASON F. Stephen, Historia de las ciencias: la ciencia antigua, la ciencia en oriente y en la Europa Medieval.Trad. Carlos Solís Santos. Madrid, Alianza, 1984. Vol: I y II.

MATTHEW, Donald,Europa medieval: raíces de la cultura moderna. España, Editorial Folio, 1989.

112

MAUPOMÉ, Lucrecia, (Et al.)Nicolás Copérnico, México, SEP, 1975. (Sepsetentas, 225)

MOLLAT, MicheL,Los exploradores del siglo XIII al XVI. Primeras miradas sobre nuevos mundos. Trad.Ligia Arjona Miganjos, México, FCE, 1990.

MORENO CORRAL, Marco Arturo,La morada cósmica del hombre: ideas e investigaciones sobre el lugar de la tierra en eluniverso. México, SEP/FCE, 1997. (Ciencia para todos)

MOSTERÍN, Jesús,Historia de la filosofía. 4. Aristóteles, Madrid, Alianza Editorial, 1986. (Libro de bolsillo)

NUEVA ENCICLOPEDIA TEMÁTICA. El mundo del estudiante. México, Cumbre S. A., 1976. 14 Tomos.

NORTON, Leonard Jonathan,Los Planetas, México, Ediciones Culturales Internacionales, 1983. (Coleccióncientífica de Time-life)

PARDINAS, Felipe,Metodología y técnicas de investigación en ciencias sociales. Introducción elemental, 18ªed., México/España/Argentina/Colombia, Siglo XXI, 1978.

PARRY, John H.,Europa y la expansión del mundo 1415-1715, Trad. María Teresa Fernández, 4ª reimp.,México, FCE, 1992. (Breviarios del FCE, 60)

113

PENSADO Díaz, Héctor Omar,Exploradores de los cielos: un viaje a través de la historia y del sistema solar, México,Universidad Veracruzana, 1996. (Textos universitarios)

PLATÓN,Timeo, Trad., prólogo y notas de Francisco de P. Samranch, Argentina, Aguilar, 1963.

REGULES, Sergio de,El renovador involuntario: Nicolás Copérnico. México, Pangea S.A./CONACULTA, 1992.

REI, Darío,La revolución científica. Ciencia y sociedad en Europa entre los siglos XV y XVI, TurínItalia, Editorial Icaria. 1978.

RUGGIERO, Romano y Alberto Tenetti,Los fundamentos del mundo Moderno. Edad media tardía, Renacimiento, Reforma. Trad.Marcial Suárez. 1ª ed, México/España/Argentina/Colombia, Siglo XXI, 1987. (Historiauniversal, Vol. 12)

SAITTA, Armando,Guía critica de la historia moderna, Trad. de Stella Mastrángelo, México, FCE, 1989.(Breviarios, 483)

SARTON George,Ciencia antigua y civilización moderna. Trad Concha Albornoz, México, FCE, 1960.

SCHRöDINGER, Erwin,La Naturaleza y los Griegos, Trad. de Federico Portillo, Madrid, Aguilar, 1961.

SELLÉS, Manuel A. y Carlos Solís,La revolución científica, Madrid, Síntesis, 1994. (Historia Universal Moderna)

114

SEZNEC, Jean,Los dioses de la antigüedad en la Edad Media y el Renacimiento, Versión castellana deJuan Aranzadi, Madrid España, Taurus ediciones S. A., 1983. (ENSAYISTAS-206 SERIEMAYOR)

SHAPIN, Steven,La revolución científica una interpretación alternativa, Trad. de José Romo Feito,Barcelona/Buenos Aires/México, Piadós, 2000. (Piados studio nº 140)

STRUVE, V. V.,Historia de la Antigua Grecia, Madrid España, Akal editor, 1979.

TENETTI, Alberto,La formación del mundo moderno siglos XIV-XVII. Trad. Pedro Roqué Ferrer. Crítica,1985.

TRUYOL, Antonio,Dante y Campanella. Dos visiones de una sociedad mundial, Madrid, Tecnos, 1968.(Col. Semblanzas)

TRUBERVILLE, A. S.,La Inquisición Española, Trad. Javier Malagón Barcelo, México/Buenos Aires,FCE, 1948. (Breviarios del FCE, 2)

VERNET Juan,Astrología y astronomía en el Renacimiento. La revolución copernicana, Barcelona,Editorial el acantilado, 2000.

VILLORO, Luis,El pensamiento moderno. Filosofía del Renacimiento, México D. F., El ColegioNacional/FCE, 1992. (Cuadernos de la Gaceta, 82

115

WEBSTER Charles,De Parcelso a Newton: la magia en la creación de la ciencia Moderna. Trad. Ángel Miguely Claudia Lucotti. México, FCE, 1988.