decisiones bajo escenarios de riesgo aplicación en un contexto de adaptación al cambio climático...

Decisiones bajo escenarios de riesgoAplicación en un contexto de

adaptación al Cambio Climático

MSc. María Angélica Naranjo

1

Curso SA-507 – Lección 10

Contenido

• Incertidumbre: riesgo y ambigüedad• Riesgo y aversión al riesgo en la agricultura• Decisiones bajo incertidumbre: diseño

experimental • Resultados de un experimento de campo

2

Incertidumbre

• Frank Knight (1921)• Incertidumbre medible no medible

• Riesgo incertidumbre medible. Se conocen las probabilidades de que haya un posible efecto

• Ambigüedad incertidumbre no medible. No se conocen las probabilidades de un posible efecto (Incertidumbre)

3

Función de utilidad y probabilidades

• La toma de decisiones bajo incertidumbre agrega un factor especial al problema de la elección

• Valoración implícita dependiendo de las probabilidades

• Valor esperado vs. Utilidad esperada

4

Valor esperado

• E(X)= αA+(1- α)B

• Valor esperado de que caiga una de las caras de un dado de 6 caras

E(X)= 1(1/6)+ 2(1/6)+ 3(1/6)+ 4(1/6)+ 5(1/6)+ 6(1/6)= 3,5

5

Utilidad Esperada

• Comportamiento del individuo cuando hay incertidumbre

• U(X) = α U(A) + (1- α) U(B)

• Aversión al riesgo U(X) > E(X)• Neutralidad al riesgo U(X) = E(X)• Amante al riesgo U(X) < E(X)

6

Riesgo y aversión al riesgo en la agricultura

• Riesgo y aversión al riesgo – Factores importantes que influyen en las

decisiones de un productor a la hora de elegir tecnología de producción e insumos.

• En un contexto de cambio climático– La inversión en adaptación cambio en las

prácticas de producción u otras medidas que representa un costo

7

Diseño experimental

• ¿Cómo se puede evaluar el riesgo y la ambigüedad en la toma de decisiones de productores agrícolas?

• Nadie puede estar seguro de que puede ocurrir en el futuro con el cambio climático…los expertos hablan a cerca del riesgo de que algo ocurra

• El riesgo de que ocurra una perdida en su producción debido al cambio climático puede interpretarse de la siguiente manera:

9

Riesgo

• En la figura se muestran 100 bolas.

• Si el riesgo de que suceda un desastre es 5 de cada 100, es lo mismo que colocar todas las bolas en una tómbola y sacar una bola al azar.

• Si sacamos una bola roja, significa que tendremos un desastre que ocasionará un efecto negativo en su producción.

• Si la bola extraída al azar es blanca, aunque ocurra un desastre, usted no tendrá un efecto negativo

10

11

5% 10%

Riesgo 1%, 5% y 10%

Niveles de riesgo

En realidad, cada agricultor se enfrenta a distintos niveles de riesgo dependiendo de las condiciones de cada uno:

12

• Mismo cultivo que su vecino, pero en suelo con diferente pendiente o distinta ubicación

• Cultivo diferente al de su vecino que resiste, más o menos, la lluvia o a la sequía

13

Bola roja – Bola blanca

= efecto negativo por desastre natural

= ningún efecto negativo

14

Agricultor AAgricultor B

Agricultor A

Agricultor C

Usted no conoce el

riesgo del agricultor B

Su riesgo de perder es 1 de cada 100

Usted no conoce el

riesgo del agricultor C

Invertir

No invertir

El costo de adaptación es ₡200.000 entonces su ganancia neta sería

(₡500.000- ₡200.000):

Su ganancia depende el riesgo

En 1 de cada 100 casos hay un efecto

negativo y su ganancia es:

En 99 de cada 100 casos nada va a

pasar y su ganancia es:

₡300.000 ₡50.000 ₡500.000

Invertir

No invertir

Su decisión

es…

Marque su opción por favor

15

Agricultor BAgricultor A

Agricultor B

Agricultor C

Usted no conoce el

riesgo del agricultor A


Usted no conoce el


Invertir

No invertir


(₡500.000- ₡200.000):






₡300.000 ₡50.000 ₡500.000

Invertir

No invertir

Su decisión

es…


16

Agricultor CAgricultor A

Agricultor C

Agricultor B

Usted no conoce el



Usted no conoce el


Invertir

No invertir


(₡500.000- ₡200.000):






₡300.000 ₡50.000 ₡500.000

Invertir

No invertir

Su decisión

es…


17

Agricultor B

Agricultor A

Agricultor C

Riesgo de B es 1 de cada 100


Riesgo de C es 1 de cada 100

Invertir

No invertir

El costo de adaptación es ₡200.000 entonces su ganancia neta sería (₡500.000- ₡200.000):






₡300.000 ₡50.000 ₡500.000

Invertir

No invertir

Su decisión

es…


Riesgo Homogéneo/correlacionado; Info

18

Riesgo Heterogéneo – InfoAgricultor A

Agricultor B

Agricultor C

Riesgo de A es 1 de cada 100



Invertir

No invertir


(₡500.000- ₡200.000):






₡300.000

₡50.000

₡500.000

Invertir

No invertir

Su decisión

es…


19

Probabilidad desconocida - ambigüedad Agricultor A

Agricultor C

Agricultor B

Usted no conoce el


Usted no conoce su

propio riesgo

Usted no conoce el


Invertir

No invertir

El costo de adaptación es ₡200.000 entonces su ganancia neta sería (₡500.000- ₡200.000):


Usted no sabe el riesgo. El riesgo puede ser 1, 5 o 10 de cada 100

₡300.000 ₡50.000 ₡500.000

Invertir

No invertir

Su decisión

es…


20

Coordinación y ComunicaciónAgricultor A

Agricultor B

Agricultor C

Riesgo de A es 1 de cada 100



Invertir

No invertir

Si los tres se adaptan, el costo de

adaptación es ₡100.000

Su ganancia neta sería

(₡500.000- ₡100.000)

Si menos de tres se adaptan, el costo de adaptación es

₡200.000 Su ganancia neta

sería (₡500.000-₡200.000)






₡400.000 ₡300.000 ₡50.000 ₡500.000

Invertir

No invertir

Su decisión

es…


El rol del riesgo, ambigüedad y coordinación en la adaptación al cambio climáticoUn experimento de campo con productores de café en Costa Rica

21

Francisco Alpízar, EfD-CATIE, Costa Rica

Fredrik Carlsson, Universidad de Gotemburgo, Suecia

María Angélica Naranjo, EfD-CATIE, Costa Rica

Motivación

Relevancia política

• Perdida en el bienestar debido al CC afecta a diferentes grupos de formas distintas

• Altos costos previstos en agricultura caso omiso a la posibilidad de adaptación

• Riesgo y la aversión al riesgo factores importantes en la elección de tecnologías e insumos

22

Motivación

Importancia conceptual

• Toma de decisiones en un contexto social– Rol de la coordinación

• Ambigüedad– Las personas son adversas al la ambigüedad (Moore y

Eckel (2006), Engle-Warnick, Escobal y Laszlo (2007))

– Aversión al riesgo factor clave en la adopción de nuevas tecnologías (Ellsberg, 1961, Slovic y Tversky, 1974; Fox y Tversky (1995)

23

Objetivos

• Investigar el efecto del nivel de riesgo de pérdidas sobre el ingreso debido al cambio climático en la disposición de adaptación de los agricultores

– (En el contexto de un huracán)

• Explorar si los agricultores son adversos al riesgo y si esto puede explicar su comportamiento sobre adaptación

• Explorar el rol de la comunicación y los incentivos monetarios sobre las decisiones de adaptación al cambio climático 24

Descripción de la muestra y el área de estudio

• Productores de café de la Zona de Tarrazú, Costa Rica.

• Agricultores organizados en cooperativas

• Muestra de 211 agricultores

• Mayo 2008 Tormenta Tropical ALMA golpeó la región con fuerza.

25

Procedimiento experimental• 11 talleres / Invitación conjunta

con la Cooperativa

• Agricultores asignados al azar como A, B o C y colocados en grupos

• Introducción al Cambio Climático

– Estrategias de adaptación– Frecuencia de eventos

extremos– Grandes pérdidas como las

sufridas con ALMA. • Explicación de riesgo Tómbola

26

Descripción del experimento

Agricultor B

Agricultor A

Agricultor C




Invertir

No invertir


(₡500.000- ₡200.000):






₡300.000 ₡50.000 ₡500.000

Invertir

No invertir

Su decisión

es…


• 9 rondas

• Cada ronda tiene su “libreto”

• Se realizaron pruebas de orden

• Los agricultores siempre jugaban en grupos de 3

27

Ejemplo utilizado para Agricultor A

durante le experimento


Decisiones bajo riesgo y ambigüedad • Les dijo explícitamente que consideran que sus miembros

del grupo de vecinos• No hay interacción entre los tres jugadores.• No hay información sobre el riesgo de otros

Riesgo: podría ser de 1, 5 y 10 de cada 100,Todos los agricultores que se enfrentan todos los niveles de riesgo en una ronda u otra

Ambigüedad: – “En este caso usted no conoce su propio riesgo ni el de los demás.

Lo único que sabe es que el riesgo puede ser 1, 5 o 10 de cada 100. Nosotros tampoco conocemos el nivel de riesgo al cual usted se va a enfrentar”

– Estrictamente esto se llama ambigüedad débil. 28


Tratamientos de información• Sin información completa sobre los riesgos que enfrentan

los vecinos en un grupo.

29

Agricultor B

Agricultor A

Agricultor C

Usted no conoce el



Usted no conoce el



Tratamientos de información• Con toda la información sobre los riesgos que enfrentan

los vecinos en un grupo.

30

Agricultor B

Agricultor A

Agricultor C




31

Descripción del experimentoGanancias de la coordinación y comunicación

• Información de conocimiento común

Comunicación: Podían o no podían hablar unos a otros

Coordinación: “Si los tres deciden adaptarse, el costo de adaptación es de [₡100.000]. Si menos de tres de ustedes se adapta, entonces el costo es el mismo que antes es decir [₡200.000].”

No comunicación - No ganancias

No comunicación – con ganancias

Comunicación – No ganancias

Comunicación – Con ganancias

32

Results - Responsiveness to risk

• La proporción de agricultores que se adaptan aumenta al aumentar el riesgo cambios significativos

• Cabe notar que inclusive después de un evento extremo como el ALMA, El 69% de los agricultores no se adapta cuando el riesgo es 1%.

Risk of crops

destroyed

Degree of relative risk

aversion if indifferent

Not adapt Adapt

1% 3.4 120 (69%) 55 (31%)

5% 2.25 40 (23%) 135 (77%)

10% 1.75 9 (5%) 166 (95%)

P-value of chi-square test of difference in distribution between risk levels = 0.000

33

Results - Responsiveness to ambiguity

• Datos agregados– No hay evidencia de aversión a la ambigüedad– No hay cambio en las proporciones

• Problema alta proporción de las personas adaptándose cuando el riesgo es 5%. – Los agricultores se adaptan cuando no conocen las

probabilidades sean o no adversos a la ambigüedad

Risk of crops destroyed Not adapt Adapt

Known risk, 5% 40 (23%) 135 (77%)

Unknown risk (between 1 and 10%) 38 (26%) 137 (74%)

P-value, chi-square test of difference in distribution between known and unknown risk = 0.797

34

Results - Responsiveness to ambiguity

• Agricultores que no adaptaron cuando el riesgo es 5% , pero se adaptaron cuando el riesgo es 10%– 40 de175 agricultores

• Al enfrentar una situación ambigua con un riesgo esperado de 5%– 55% se adaptan

• Las diferencias son significativas

Risk of crops destroyed Not adapt Adapt

Subjects who only adapt when the risk is not lower than 10%

Known risk, 5% 40 (100%) 0 (0%)

Unknown risk (between 1 and 10%) 18 (45%) 22 (55%)

P-value, chi-square test of difference in distribution between known and unknown risk = 0.001

35

Results - Effect of information about others

• Pequeña proporción de agricultores adaptándoseNo hay diferencias significativas

• Los agricultores no comparan su riesgo con el riesgo de los demás

• Conocer la información del riego de los demás no representa información adicional para la toma de las decisiones.

36

Results - Role of communication and cost saving coordination

• Posibilidad de coordinación sin comunicación– Aumento significativo en la proporción de grupos donde los tres

se adaptan– No hay diferencias significativas en la distribución total

• Los agricultores son capaces de coordinar pero su acción es limitada si no pueden comunicarse con otros

Treatment A Treatment B Treatment C Treatment D Number of subjects adapting

No gains to coordinate & no communication

Gains to coordinate & no communication

Gains to coordinate &

communication

No gains to coordinate &

communication 0 3 (4%) 0 (0%) 1 (1%) 3 (4%) 1 11 (16%) 9 (13%) 6 (9%) 11 (16%) 2 32 (47%) 26 (38%) 14 (21%) 28 (41%) 3 22 (33%) 33 (49%) 47 (69%) 26 (39%)

37

Results - Role of communication and cost saving coordination

• Efecto de la comunicación ante la posibilidad de ganancias (coordinación)

– La comunicación con el fin de reducir los costos de adaptación logra cambios significativos en la distribución de las respuestas

– Cambio significativo en el número de grupos donde todos se adaptan para asegurar menores costos

Treatment A Treatment B Treatment C Treatment D Number of subjects adapting

No gains to coordinate & no communication

Gains to coordinate & no communication

Gains to coordinate &

communication

No gains to coordinate &

communication 0 3 (4%) 0 (0%) 1 (1%) 3 (4%) 1 11 (16%) 9 (13%) 6 (9%) 11 (16%) 2 32 (47%) 26 (38%) 14 (21%) 28 (41%) 3 22 (33%) 33 (49%) 47 (69%) 26 (39%)

Conclusiones

• Región gravemente afectada por el huracán Alma antes de nuestro experimento.

– Observamos los altos niveles de aversión al riesgo, pero sí observamos los agricultores cambios en sus decisiones

• Encontramos un fuerte efecto de la aversión al riesgo en la adaptación al cambio climático

– Evidencia solo para los agricultores que no se adaptaron a riesgo bajo

38

Conclusiones

• Los incentivos monetarios motivan significativamente a los agricultores a adaptarse

• Si se permite la comunicación, los agricultores son capaces de coordinar con más frecuencia en la búsqueda de la reducción de los costes de adaptación.

39

Implicaciones de política

• Toma las decisiones en casos de ambigüedad sin detectar los riegos Desde una perspectiva de la eficiencia social que

esto podría conducir a demasiada adaptación (inversiones innecesarias)

• El gobierno, organizaciones locales debe proporcionar información para reducir el grado de ambigüedad entre los agricultores programa de seguros contra los peores escenarios mejorar las redes de seguridad

40

decisiones bajo escenarios de riesgo aplicación en un contexto de adaptación al cambio climático...

Documents