debates - congresochihuahua2.gob.mx · diputado, justificar la inasistencia de los diputados manuel...

DIARIO DE LOS DEBATESPODER LEGISLATIVO DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE CHIHUAHUA

AÑO II I P.O. LIX LEGISLATURA TOMO I NUMERO 7

Sexta Sesión Ordinaria del Primer Período Ordinario de Sesiones, dentro del Segundo Año de EjercicioConstitucional, celebrada la mañana del Día 20 de Octubre de 1999, en el Recinto Oficial del PalacioLegislativo.

S U M A R I O:

1.- LISTA DE ASISTENCIA Y APERTURA DE LA SESION. 2.- ORDEN DEL DIA. 3.- AC TA SESIONANTERIOR. 4.- CORRESPONDENCIA. 5.- ASUNTOS EN CARTERA.- TURNO A CO MISIONES.-SALUD, ECOLOGIA, DIPS. GOMEZ CABALLERO Y UGALDE GONZALEZ, INTEGRAR COMISIONESPECIAL ANALICE PROBLEMATICA EXPLOTACION ARROYOS EL FRIJOLAR, GUAGUICHI YROCHEACHI. JUNTA COORD. PARLAMENTARIA, DIP. GOMEZ CABALLERO, DONAR UN DIA SALARIOAPOYO DAMNIFICADOS POR LLUVIAS SURESTE DEL PAIS. GOB. Y PTOS. CONSTITUCIONALES,DIP. AGUILAR ARMENDARIZ, ABROGAR CODIGO PROCEDIMIENTOS CIVILES Y APROBAR LEYENJUICIMIENTO CIVIL PARA ESTADO CHIHUAHUA, SUSTITUCION DEL PRIMERO. DICTAMENESY DECRETOS.- GOB. Y PUNTOS CONSTITUCIONALES, CAMARA DIPUTADOS CONGRESO UNION,REFORMAR DISPOSICIONES DIVERSAS DE LA CONST. POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOSMEXICANOS (259/99). DIP. ORTUÑO GURZA, PRESENTA POSTURA P.A.N.; DIP. GOMEZ CABALLERO,VOTO EN CONTRA P.R.D. PARTICIPA EL DIP. PEREZ CUELLAR. OBRAS Y SERV. PUBLICOS,DELICIAS, MODIFICAR DECRETO 221/99, BENEFICIARIO DEBE SER A.D.C. DE DELICIAS. (254/99)DES. MPAL. Y FORT. FEDERALISMO, JUAREZ, TRANSMITIR TITULO ONEROSO INMUEBLE FAVORGILBERTO FIERRO CASTRO. VIGILANCIA DE LA CONTADURIA, CUENTAS PUBLICAS EJERCICIOFISCAL 1998, MUNICIPIOS SATEVO (257/99), MANUEL BENAVIDES (260/99), MEOQUI (265/99),ROSARIO (258/99), NONOAVA (364/99), JULIMES (261/99), ROSALES (262/99), GUACHOCHI (266/99),RIVA PALACIO (263/99) Y GUADALUPE Y CALVO (25/99) JUNTA COORD. PARLAMENTARIA, P.R.D.,DESTINAR UN DIA SALARIO POR CADA UNO DE LOS LEGISLADORES EN APOYO A ESTADOSDAMNIFICADOS POR LLUVIAS (ACUERDO 113/99) PRESENTACION INICIATIVAS.- P.A.N., LOGRARCOORDINACION H. CONGRESO CON ALIANZA AGROPECUARIA EMPRESARIAL, CONVOCAR FOROANALISIS Y PROPUESTAS CARTERA VENCIDA. DIP. RUIZ CEBALLOS, SOLICITAR APOYO SUBSIDIOGASOLEO. 7.- ASUNTOS GENERALES.- DIP. UGALDE GONZALEZ, INVITACION A FORO ANALISISLEY EQUILIBRIO ECOLOGICO Y PROTECCION AL AMBIENTE. 8.- SE LEVANTA LA SESION.

Presidencia del C. Dip. Israel Beltrán Montes.[P.R.I.].

1.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I. [Suena la campanilla]:Se abre la Sesión.

Con el objeto de verificar la existencia delquórum reglamentario, solicito al Primer Secretario,Diputado Héctor Armando Arreola Arreola, se sirva

pasar Lista de Asistencia.

[Inicia la Sesión a las 11:17 Hrs.].

- El C. Dip. Primer Secretario.- P.A.N.: Con supermiso, señor Presidente.

[Atiende la petición del C. Diputado Presidente, contestando

los CC. Diputados: ”Presente”.].

Y el de la voz, señor Presidente, Diputado Héctor

– 385 –

Chihuahua, Chih., 20 de Octubre de 1999

Arreola.

Contamos con la presencia de 30 Diputados.

[Ausencia justificada de los Diputados Herrera Alvarez y

Monárrez Huerta; llega después del pase de lista el Diputado

Pérez Cuéllar].

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Le suplico, señorDiputado, justificar la inasistencia de los DiputadosManuel Monárrez Huerta y Tomás Herrera Alvarez.

Existiendo el quórum reglamentario [treinta], se dainicio a la Sesión y todos los acuerdos que en ellase tomen tendrán fuerza legal.

2.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Me voy a permitirponer a consideración de ustedes el

Orden del Día:

I.- Lectura del Acta de la Sesión Anterior, yaprobación en su caso.

II.- Lectura de Correspondencia.

III.- Asuntos en Cartera.

a.- Turno a Comisiones.

b.- Dictámenes que presentan las Comisionesde Gobernación y Puntos Constitucionales, [de]Obras y Servicios Públicos, [de] DesarrolloMunicipal y Fortalecimiento del Federalismo, [de]Vigilancia de la Contaduría General y [de la]Junta de Coordinación Parlamentaria.

IV.- Presentación de Iniciativas o Puntos deAcuerdo.

V.- Asuntos Generales.

Si es de aprobarse, favor de emitir su voto en laforma acostumbrada.

- Los CC. Diputados.- [Manifiestan su aprobación enforma unánime].

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Se aprueba.

3.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Para darcumplimiento al primer punto del Orden del Día,solicito al Segundo Secretario, Diputado IgnacioDuarte Murillo, proceda a dar lectura al Acta de laSesión anterior.

- El C. Dip. Prosecretario.- P.R.I.:

Acta Número Seis.-

Sesión Ordinaria del Honorable Congreso delEstado correspondiente al Primer Período Ordinariode Sesiones dentro del segundo año de ejercicioconstitucional, de la Quincuagésima NovenaLegislatura, celebrada el decimonoveno día del mesde octubre de mil novecientos noventa y nueve enel Recinto Oficial del Poder Legislativo.

Presidencia: Diputado Israel Beltrán Montes.

Siendo las once horas con catorce minutos deldía de la fecha, se pasó Lista de Asistencia,justificando el Diputado Presidente la ausencia delos compañeros Tomás Herrera Alvarez y CarlosLicón Morales, y procedió a declarar la existenciadel quórum reglamentario, y que todos los acuerdosque en ella se tomaran tendrían fuerza legal.

Posteriormente, el Diputado Presidente dio lecturaal Orden del Día el cual fue aprobado por laAsamblea.

A efecto de dar cumplimiento al primero de lospuntos, el Diputado Presidente solicitó al PrimerSecretario, Diputado Héctor Armando ArreolaArreola diera lectura al Acta de la Sesión celebradaen fecha 12 del corriente, y concluida la misma, sepuso a consideración del Pleno, quien manifestó suunánime aprobación.

Para continuar con el desarrollo del Orden delDía, el Presidente solicitó al Segundo Secretario,Diputado José Ignacio Duarte Murillo, diera lecturaal Acta de la Sesión anterior, y al término dela misma, se sometió a votación, habiéndoseaprobado por unanimidad.

– 386 –


Siguiendo con el Orden [del Día] aprobada, el PrimerSecretario, Diputado Héctor Armando ArreolaArreola, dio lectura a la Correspondencia recibida,quedando el Pleno enterado de la misma.

A continuación, el Diputado Presidente resul... re-saltó la presencia de un grupo de alumnos delcuarto grado, de la Escuela Primaria Oficial LuisUrías Balderráin, de esta ciudad de Chihuahua,Chih.

Acto seguido, a solicitud del Diputado BeltránMontes, el Segundo Secretario dio lectura alos Asuntos en Cartera, que fueron turnados ala correspondien... correspondientes ComisionesLegislativas.

Acto continuo, se concedió la palabra... seconcedió la palabra a la Comisión de Obras yServicios Públicos, la cual a través del DiputadoPedro Alvarado Silva, dio lectura a un documentomediante el cual se analizó la iniciativa presentadapor el Diputa... los Diputados de la QuincuagésimaOctava Legislatura, Yolanda Baeza Martínez eIsmael Díaz Carrillo, que pretendía reformar laLey de Desarrollo Urbano de Chihuahua; eldictamen relacionado en el párrafo que antecedefue aprobado por unanimidad del Pleno.

Posteriormente, el Diputado Rafael Torres Enríquezabordó a la Tribuna y leyó un documento en el cualla Comisión de Trabajo y Previsión Social informósobre el seguimiento de obsequio a la iniciativaformulada por el entonces Diputado DagobertoGonzález Uranga, con el objeto de que la UniónNacional de Trabajadores se invi... sea invitada aparticipar en la consulta ciudadana para la Reformade la Ley Federal del Trabajo. La Presidenciarecibió el informe e instruyó a la Secretaría paraque le diera el curso que corresponde.

En seguida, la Comisión de Asuntos Fronterizos,por conducto del Diputado Arturo Avila Fierro, hizouso de la voz, y dio lectura al dictamen medianteel cual se desincorpora del régimen del dominiopúblico, un inmueble del Municipio de Juárez,autorizando al Honorable Ayuntamiento del lugar,

para que lo enajene a título oneroso a favor deSilvia Virginia Fierro.

El dictamen de antecedentes fue aprobado por laAsamblea en forma unánime.

A continuación, se concedió el uso del Estrado,a la Comisión de Gobernación y PuntosConstitucionales, la cual, a través de lasLegisladoras María Isela Torres Hernández y AlmaGómez Caballero, presentaron ante el Pleno losdictámenes en los que se analizaron las iniciativaspresentadas por el también Diputado ManuelChávez Rodríguez, para modificar los artículos 11,30 y 40 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo.Dicho asunto fue puesto a votación, habiéndoseaprobado por unanimidad.

Acto seguido, tomó la palabra el Diputado ManuelChávez Rodríguez, quien a nombre de la Comisiónde Vigilancia de la Contaduría General delCongreso, leyó los dictámenes en los que seanalizaron las cuentas públicas de los Municipiosde Coyame, de Ignacio Zaragoza y de Nonoava.Sometidos a la estimación del Pleno, fueronaprobados por unanimidad de votos.

Posteriormente, el Diputado Jesús Manuel TarínBaca, arribó al Estrado con el propósito depresentar a la Asamblea dos dictámenes, enlos cuales la Comisión de Desarrollo Municipal yFortalecimiento del Federalismo, en los primeros...el primero autoriza al Honorable Ayuntamiento deSanta Bárbara, para enajenar un inmueble de supropiedad, a favor de la C. Macedonia LozanoMuñiz, y en el segundo, desincorporar del régimendel dominio público otro terreno del Municipiode Hidalgo del Parral, utilizando [autorizando] alHonorable Ayuntamiento a enajenar onerosamentea la C. Jesús María Prieto Rodríguez. Ambosasuntos fueron aprobados por unanimidad.

Finalmente, la Comisión Especial del CongresoItinerante, por conducto del Diputado HumbertoRamos Molina, dio lectura al dictamen por mediodel cual se acuerda la celebración del CongresoItinerante en la ciudad de Saucillo, el próximo día

– 387 –


26 de octubre del año que corre. El acuerdo queprocede, se aprobó por unanimidad de la Asamblea.

A continuación, el Diputado Presidente dio pasoal punto referente a la Presentación de Iniciativasde Decreto o [Puntos de] Acuerdo, concedió lapalabra a los Legisladores Luis Alberto AguilarArmendáriz, quien dio lectura a un documentoen el que propone abrogar el vigente Código deProcedimientos Civiles, y en su lugar expedir laLey de Enjuiciamiento Civil para el Estado Libre ySoberano de Chihuahua.

En seguida, la Diputada María Luisa UgaldeGonzález, abordó al Estrado para presentar unainiciativa mediante la cual pretende se integreuna Comisión Especial que revise y analice lasituación que guarda el Ejido de Recheachi, en laproblemática que representa la indebida explotaciónde los arroyos de Frijolar, Guachochi [Guagüichi] yRocheachi.

Inmediatamente después la Legisladora AlmaGómez Caballero, leyó ante el Pleno una iniciativade punto de acuerdo que tiene por objeto convocara los integrantes de las legislaturas a solidarizarsecon los damnificados del suroeste de la República,dándoles al efecto un día de ingresos quepercibimos como Diputados.

Los documentos referidos en los párrafos quepreceden fueron recibidos por el Presidente yremitidos a la Secretaría, para darles el seguimientoque corresponde.

En el punto referente a los Asuntos Generales, elDiputado Luis Pavel Aguilar Raynal, hizo uso dela palabra para leer un documento en el que elGrupo Parlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática establece su punto de vista en relacióncon el Presupuesto de Egresos de este PoderLegislativo, para el ejercicio fiscal del año 2000,exponiendo, además, que los Diputados de sufracción regresarán a la comunidad los aumentosque se les concedan en las percepciones a quetienen derecho como Diputados, que destinarána otorgamiento de apoyos a los sectores más

desprotegidos.

Acto seguido, la Diputada Patricia Borunda Lara,subió al Estrado para manifestar su adhesión ala propuesta planteada por el Legislador que losantecedió en la palabra, agregando que tambiénlos compañeros Manuel Monárrez Huerta, IgnacioDuarte Murillo, Cesáreo Valles Machuca y RogelioMuñoz Ochoa se suman a la iniciativa formulada,con la condición de que se constituyera unfondo común con los que los descuentos quemensualmente se descontarán de la nómina yque esto sea administrado por el comité integradoespecíficamente para ello.

En seguida, la Diputada Blanca Gámez Gutiérrezdio lectura al escrito en el que el Grupo Parla-mentario del Partido Acción Nacional determina sucriterio respecto a la... al presupuesto que ejerceráesta Soberanía en el siguiente año fiscal, y por suparte, el Diputado Jesús Manuel Tarín Baca tambiéntomó la palabra para formular algunas precisionesrelativas al mencionado presupuesto.

Acto seguido, el Diputado Cruz Pérez Cuéllarabordó la Tribuna con el propósito de leer undocumento mediante el cual el Grupo Parlamentarioque él coordina pretende interpelar al Secretariode Desarrollo Urbano y Ecología, al tenor delinterrogatorio incierto.

Finalmente, se concedió la palabra a la LegisladoraBlanca Gámez Gutiérrez, quien solicitó seemitiera el dictamen correspondiente a la iniciativapresentada por los Diputados panistas a laQuincuagésima Octava Legislatura, para reformarel Código Sustantivo Penal para el Estado.

Los documentos relacionados en el párrafo queprecede fueron remitidos a la Secretaría, paraseguir el trámite correspondiente.

No habiendo ningún otro asunto que tratar, yhabiéndose desahogado todos los puntos del Ordendel Día, siendo las catorce horas con trece minutosse levantó la Sesión, citándose para el próximo...próxima reunión, a verificarse a las once horas deldía miércoles 20 de octubre de 1999, en el Recinto

– 388 –


Oficial del Poder Legislativo.

[Diputado Presidente, Israel Beltrán Montes; Diputado

Secretario, Héctor Armando Arreola Arreola; Diputado

Secretario, Tomás Herrera Alvarez]. [Termina Acta].

Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Si es deaprobarse el Acta anteriormente leída, suplicamosmanifestarlo levanto su... levantando su mano.

- Los CC. Diputados.- [Manifiestan su aprobación. Seabstienen los Diputados Tarín Baca y Contreras Herrera].


4.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Solicito al PrimerSecretario, Diputado Héctor Armando ArreolaArreola, dé lectura a la Correspondencia recibida,de la cual quedamos enterados.

- El C. Dip. Primer Secretario.- P.A.N.: Con supermiso, señor Presidente.

Correspondencia del miércoles 20 de octubre de1999.

1.- Copia del escrito de fecha 4 de octubre del añoen curso, que envía el C. William Scott Hinojos alC. José Burciaga Torres, Presidente Municipal deAhumada, por medio del cual se da por enteradode la resolución del Cabildo respecto a su solicitudde descuento en el pago del Impuesto Predial.

2. Copia del escrito de fecha 20 de septiembre delpresente año, que envía el C. William Scott Hinojosal C. José Burciaga Torres Presidente Municipal deAhumada, por medio del cual manifiesta algunosdesacuerdos respecto del pago del ImpuestoPredial.

3. Escrito de fecha 14 de octubre del año encurso que envía un grupo de vecinos de AquilesSerdán, por medio del cual manifiestan algunasinconformidades respecto de la administraciónmunicipal.

Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Solicito a laSecretaría se sirva dar el trámite correspondiente.

5.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Para continuarcon el siguiente punto del Orden del Día, solicitoal Segundo Secretario, Diputado Ignacio DuarteMurillo, dé lectura a los Asuntos en Cartera,los cuales turnaré a las Comisiones Legislativascorrespondientes.

- El C. Dip. Prosecretario.- P.R.I.:

Cartera, miércoles 20 de octubre de 1999.

1. Iniciativa con carácter de punto de acuerdo quepresentan las Diputadas Alma Gómez Caballero yMaría Luisa Ugalde González, integrantes de laComisión de Salud, Ecología y Medio Ambiente,por medio del cual solicitan la integración de unaComisión Especial, a fin de que revise y analicela problemática relativa a la indebida explotaciónde los arroyos El Frijolar, Guachochi [Guagüichi] yRocheachi; en perjuicio de los vecinos del lugar ydel medio ambiente, en el Ejido de Rocheachi.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Túrnese a laComisión de Salud, Ecología y Medio Ambiente.

- El C. Dip. Prosecretario.- P.R.I.: 2. Iniciativacon carácter de punto de acuerdo que presentala Diputada Alma Gómez Caballero integrante delGrupo Parlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática, por medio del cual proponen quetodos y cada uno de los Diputados de estaLegislatura efectúen una donación correspondientea un día de salario, con el objeto de apoyara los damnificados por las devastadoras lluviastorrenciales en el sureste del país.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Túrnese a laComisión... Junta de Coordinación Parlamentaria.

- El C. Dip. Prosecretario.- P.R.I.: 3. Iniciativa quepresenta el Diputado Alberto Aguilar Armendáriz,por medio de la cual propone se abrogue el Códigode Procedimientos Civiles en vigor y se apruebela Ley de Enjuiciamiento Civil para el Estado Libre

– 389 –


y Soberano de Chihuahua, para venir a sustituiraquel ordenamiento.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Túrnesea la Comisión de Gobernación y PuntosConstitucionales.

- El C. Dip. Prosecretario.- P.R.I.: Eso es todo,señor Presidente.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Continuando conel Orden del Día, se concede el uso de la palabraa la Diputada Isela Torres, de la Comisión deGobernación y Puntos Constitucionales.

- La C. Dip. Torres Hernández.- P.R.I.: Con suvenia, señor Presidente.

Honorable Congreso del Estado.Presente.-

Los Diputados integrantes de la Comisión deGobernación y Puntos Constitucionales, confundamento en el artículo 43 de la Ley Orgánicadel Poder Legislativo del Estado de Chihuahua,sometemos a la consideración de este Alto CuerpoColegiado el presente dictamen, haciéndolo al tenorde los siguientes

ANTECEDENTES:

1.- A esta Comisión Legislativa fue turnada paralos efectos del artículo 135 constitucional, proyectode Minuta de Decreto que remite la Cámara deDiputados del Honorable Congreso de la Unión,mediante la cual se pretende reformar diversasdisposiciones de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos, concretamente enmateria de auditoría, control y evaluación del sectorpúblico federal.

2.- La Minuta que contiene el Proyecto de Decretoque reforma los artículos 73, 74, 78 y 79 de laCarta Magna, fue originada por diversas iniciativaspresentadas por el titular del Ejecutivo Federal,por Diputados integrantes del Grupo Parlamentariodel Partido Acción Nacional y por Diputadosintegrantes del Grupo Parlamentario del Partidode la Revolución Democrática, con fechas 28 denoviembre de 1995, 2 de abril de 1996 y 24 de abril

de 1997, respectivamente.

3.- El objetivo de las iniciativas precisadas conanterioridad, es el siguiente:

a).- El señor Presidente de la República, propuso lacreación de una auditoría superior de la Federación,como órgano de la Cámara de Diputados quesustituyera a la actual Contaduría Mayor deHacienda, ello con el ánimo de reorganizar elsistema de control y evaluación de la gestiónadministrativa del gobierno.

En dicha iniciativa la administración y dirección delnuevo órgano se confía a un Cuerpo Colegiadode auditores generales, designados por la Cámarade Diputados a propuesta del Presidente de laRepública, por períodos escalonados, teniendoademás la facultad de designar de entre ellos asu Presidente.

b).- En la propuesta presentada por el GrupoParlamentario del Partido Acción Nacional, sepretende fortalecer y reafirmar la existencia de laactual Contaduría Mayor de Hacienda, otorgándolemayores atribuciones, concretamente se revestiríacon la facultad de verificar la regularidad, eficiencia,economía... eficacia -perdón- economía y eficienciade la gestión gubernamental.

Así pues, la actuación de la Contaduría Mayor deHacienda, conforme a la iniciativa en comento,sería evaluada por una comisión legislativa quese integrase en forma mayoritaria por Diputadosde un partido político diverso a aquél por el quehubiese sido electo el Presidente de la República,con el fin de garantizar mayor independencia entrequienes gozan de la atribución de fiscalizar y quienes fiscalizado.

En el anterior orden de ideas, podemos precisarque en el proyecto correspondiente se establecíaque el titular de la Contaduría Mayor de Haciendadebería ser designado por una mayoría calificadade los miembros presentes de la Cámara deDiputados, entre las propuestas presentadas porlos integrantes de la comisión del propio órgano

– 390 –


legislativo, encargada de mantener la relaciónorgánica entre la Cámara y la Contaduría.

c).- Por lo que toca a la iniciativa presentada por elGrupo Parlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática, a través de la misma, se pretendefortalecer las facultades de la Cámara de Diputadosen materia de revisión, vigilancia y fiscalización enel uso de los recursos públicos, proponiéndose paratal objeto la aprobación de un programa trianual degasto, ingreso y deuda pública federal y de loscriterios trianuales de política económica que losustente.

4.- Las diversas iniciativas presentadas ante laCámara de Origen, es decir, la de Diputados,tienen algunos puntos coincidentes, así pues,la del Ejecutivo Federal y la de los Diputadosintegrantes del Grupo Parlamentario del PartidoAcción Nacional, convergen en proponer laderogación de las fracciones II y III del artículo74 de la Carta Fundamental, es decir, en dondese establece como facultades exclusivas de laCámara de Diputados la de vigilar por medio deuna comisión de su seno, el exacto desempeño delas funciones de la Contaduría Mayor y nombrara los jefes y demás empleados de esa oficina.Así mismo, no obstante la utilización de diversaterminología, dichas iniciativas coinciden en elseñalamiento de las funciones sustantivas de laentidad de fiscalización, así como en la concesióna dicho órgano de la función de investigar los actosu omisiones en el ejercicio de las actividades de losentes fiscalizados, es decir, en materia de ingreso,gasto, manejo y aplicación de los recursos.

En igual forma, las propuestas presentadaspor el Partido de la Revolución Democrática,corresponden a las materias antes precisadas, noobsta... no obstante encontrarse encaminadas aimpactar en la legislación secundaria.

5.- Con independencia de los puntos coincidentesde las iniciativas a que se ha hecho alusión en elpresente dictamen, en las mismas se establecierondiferencias importantes en diversas cuestiones,

tales como lo relativo a la denominación de laentidad encargada de la fiscalización superior; elámbito propuesto para la reforma a la fracción XXIVdel artículo 73 constitucional, es decir, lo relativo ala facultad para expedir la Ley Orgánica de la actualContaduría Mayor; la aceptación o no de informesparciales previos; la naturaleza unitaria o colegiadadel órgano de dirección de la entidad fiscalizadora;la forma de designación de su titular, la duración ensu cargo y las causas de su remoción, al igual quelos requisitos para su designación.

Por otro lado las aludidas iniciativas también difierenen lo referente a las caracterizaciones esencialesdel órgano, ya que se trate de una autonomía degestión o autonomía técnica así como en muchasotras materias, tales como las visitas domiciliaresy el establecimiento de sistemas, métodos ynormatividad de la contabilidad gubernamental.

[Sale el Diputado Martínez Garza].

6.- Con fecha 14 de diciembre de 1998, fuepresentado en Sesión Plenaria de la Cámara deDiputados el dictamen relativo a las iniciativasprecisadas con antelación, habiendo sido aprobadoen la misma fecha y turnándose a la CámaraColegisladora el día 15 del mismo mes y año, quiena su vez en Sesión Plenaria celebrada el día 27 deabril del año en curso aprobó el proyecto de minutaque le fue remitido por la Cámara de Origen, con89 votos en pro y 13 abstenciones, llevando a caboalgunas modificaciones en forma y otras de fondo,por lo que en los términos de lo dispuesto en elartículo 72 inciso e) de la Constitución Política delos Estados Unidos Mexicanos, dicha minuta fuedevuelta a la Cámara de Origen, a fin de que lasreformas y adiciones propuestas por el Senado dela República fueran discutidas y en su oportunidadsometidas a votación, lo que así sucedió y habiendosido aprobadas las observaciones de la CámaraRevisora.

Ahora bien, respecto de la iniciativa que nos ocupaconsideramos pertinente, al igual que se hizo enla Cámara Revisora del Honorable Congreso de la

– 391 –


Unión, realizar las siguientes

CONSIDERACIONES:

I.- Quienes integramos la Comisión de Gobernacióny Puntos Constitucionales compartimos la decisióntomada, tanto en la Cámara de Origen, como enla Revisora, en el sentido de reformar los artículos73, 74, 78 y 79 de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos, toda vez que es underecho y obligación el que quienes formamos partedel Constituyente Permanente, colaboremos enbuscar las fórmulas y mecanismos más adecuadospara continuar fortaleciendo la materia de auditoría,control y evaluación del sector público federal, esdecir, para que se lleven con mayor transparencia.

[Regresa el Diputado Martínez Garza].

II.- Cabe mencionar, tal y como lo manifestamoscon anterioridad, que la Cámara Revisora alsometer a la consideración de la Asamblea Plenariael proyecto de dictamen que se aprobó parareformar los tantas veces citados numerales dela Carta Fundamental, llevó a cabo una serie demodificaciones al texto original propuesto por laCámara de Origen, es decir, la de Diputados,situación que nos parece adecuada y que en lossubsecuentes apartados expondremos ante estaSoberanía.

III.- De inicio hemos de precisar, en forma concreta,que en la Cámara de Diputados se aprobó losiguiente:

A).- La modificación a la fracción XXIV del artículo73 constitucional, con el propósito de ampliar lafacultad legislativa del Congreso de la Unión, noúnicamente para expedir la Ley Orgánica de laContaduría Mayor, sino para emitir todas aquellasleyes que normen la gestión, control y evaluacióndel sector público federal.

B).- Se acordó mantener la fracción II del artículo74 de la Carta Fundamental, pero con diversaredacción a la actual, con el objeto de dejar enforma por demás clara la relación propuesta entrela Cámara de Diputados y la Entidad Fiscalizadora;

C).- Se determinó derogar la fracción III del artículo74 constitucional, remitiendo su materia al nuevoartículo 79;

D).- En igual forma, se consideró convenienteprecisar en la fracción IV del artículo 74 de la CartaMagna, que la entidad de fiscalización superiortendría facultad de detectar las discrepancias queexistieran entre los ingresos y los gastos, conlos conceptos y partidas aprobados a nivel depresupuesto para ambos renglones;

E).- También se acordó adicionar una SecciónIV al Capítulo II, del Título Tercero de laConstitución Política de los Estados UnidosMexicanos, desarrollándose en su artículo 79las normas relativas a la nueva estructura yfuncionamiento de la entidad de fiscalizaciónsuperior de la federación.

III.- Tal y como se ha precisado en párrafosprecedentes, la Cámara Revisora propuso unaserie de reformas a la minuta con proyecto dedecreto que le fue remitido por su Colegisladora,mismas que fueron aceptadas y que consisten enlo siguiente:

A).- Fracción XXIV del artículo 73

Se modificó la locución -se abren comillas- ”delsector público federal” -cierra comillas- habiendoquedado -se abren comillas- ”de los poderesde la unión y de los entes públicos federales”-se cierran comillas- con el ánimo de evitar unainterpretación errónea que pudiese excluir a lasentidades reconocidas en su autonomía por laConstitución Política de los Estados Mexicanos,citando como ejemplo el caso del Banco de México,el Instituto Federal Electoral y la Comisión Nacionalde Derechos Humanos, entre otras.

B).- Fracción II del artículo 74

Se modificó casi en su totalidad el texto completo,con el ánimo de que la locución -abre comillas-”coordinarse, por conducto de una comisión de suseno, con la entidad de fiscalización superior...”

– 392 –


-cierra comillas- que limitaba la autoridad dela Cámara de Diputados, pudiendo llegar ainterpretarse en forma errónea en el sentido de unacondición de absoluta independencia respecto dedicha Cámara; por tal motivo se consideró másafortunado establecer la facultad de la Cámarade Diputados de -se abren comillas- ”coordinar yevaluar, sin perjuicio de su autonomía técnica yde gestión, el desempeño de las funciones de laentidad...” -se cierran comillas-

Lo anterior es entendible dado que quien tiene lapotestad de coordinar y evaluar, mantiene su rangode autoridad sobre el órgano al que hace objeto deesas acciones, con independencia de que el mismotenga autonomía técnica y de gestión en el ejerciciode sus atribuciones y puedan decidir en torno a suorganización y funcionamiento en los términos quela ley le autorice.

C).- Fracción IV del artículo 74

En dicha fracción se sustituyó el artículo indefinido-se abren comillas- ”una” -se cierran comillas- porde ”la” -entre comillas- con el exclusivo ánimo deprecisar la tarea atribuida en materia de revisión ala entidad de fiscalización .

Así mismo, se sustituyó la expresión -entre comillas-”gastos hechos”, por -entre comillas- ”gastosrealizados” y finalmente se eliminó la acotación quese hacía a los conceptos y partidas -entre comillas-”del presupuesto”, dado que dicho término por logeneral se utiliza exclusivamente para referirse a losegresos autorizados por la Cámara de Diputadosy no así a los ingresos que son determinados enforma concreta por la ley de la materia.

D).- Al primer párrafo del artículo 79.

La modificación que sufrió dicho párrafo es defondo, con el afán de precisar la autonomía técnicay de gestión de que gozará la entidad fiscalizadora,es decir, tanto en el ejercicio de sus atribuciones,como para decidir sobre su organización interna,funcionamiento y resoluciones, pero siempre en lostérminos que disponga la ley.

E).- A la fracción I del artículo 79.

Las modificaciones llevadas a cabo a dichonumeral, tuvieron el ánimo de precisar el ámbitode acción del órgano de fiscalización superior, aligual que la función misma de dicha entidad.

Así pues, se sustituyó la locución ”entidadespúblicas federales”, por la expresión -entre comillas-”entes públicos federales”; lo anterior es atendible,dado que podría llevar a la confusión de suponerque sólo las que con ese carácter quedanincluidas dentro del ámbito de aplicación de laLey de Entidades Paraestatales, serían objetode fiscalización. En igual forma se arribó a laconclusión sobre la necesidad de aclarar que nosólo el cumplimiento de los programas federales,sino también los objetivos contenidos en estos, sonmateria de fiscalización.

Así mismo, se sustituyó la mención de -se abrencomillas- ”informe semestral que dichos poderesy entidades públicas rindan en el ejercicio fiscalque corresponda” -cierran comillas- por la de -se abren comillas- ”informes que se rendirán enlos términos que disponga la ley.” -se cierra lacomilla-. El objeto de dicha modificación atendióal propósito de no multiplicar en forma innecesariala obligación de emitir dichos informes a todas lasentidades fiscalizadoras... fiscalizadas -perdón- yde no establecer en la propia Constitución un plazopara la presentación, dado que, en todo caso, estosería materia de la ley reglamentaria respectiva.

F).- A la fracción II del artículo 79.

Las modificaciones que sufrió dicha fracción,tuvieron la intención de precisar que el órgano defiscalización entregará a la Cámara de Diputadosno el resultado, sino el informe del resultado de larevisión de la cuenta pública y que, además, en éstese incluirá, no un dictamen, sino los dictámenes desu revisión.

También se consideró pertinente plasmar en unsegundo párrafo que el titular y los funcionariosde la entidad fiscalizadora deberán guardar reserva

– 393 –


de sus actuaciones y observaciones hasta la re...referida rendición de los informes, señalándoseque la ley secundaria establecerá las sancionesaplicables a quienes infrinjan esta disposición.

G).- A la fracción III del artículo 79.

En esta fracción únicamente se incorporaron -entrecomillas- ”los archivos”, dentro de los objetos cuyaexhibición puede exigir la entidad fiscalizadora.

H).- A la fracción IV del artículo 79.

En la fracción en comento, se estimó pertinentedescribir con mayor claridad y precisión técnica, laatribución de que se dota al órgano para presentar,en su caso, -entre comillas- ”las denuncias yquerellas penales” -se cierran comillas- y sesustituyó la expresión entidades públicas federales,por -entre comillas- ”entes públicos federales”.

Por lo que toca al segundo párrafo de diya... dichafracción, también sufrió modificaciones con el ánimode dejar establecido en forma precisa, que esa la Cámara de Diputados a quien compete ladesignación del titular del órgano de fiscalización,por el voto de las dos terceras partes de susmiembros presentes, correspondiendo a la leydeterminar el procedimiento para su designación.También se sustituyó la locución -entre comillas-”reelecto por una sola vez”, por la de -entrecomillas- ”nombrado nuevamente por una sola vez”y finalmente, también se precisó en dicho párrafoque el titular de la entidad fiscalizadora podrá serremovido de su cargo por las causas graves quela propia ley señale, o en su caso, por las causasprevistas en el Título Cuarto de la propia CartaMagna, debiendo seguirse en esta hipótesis losprocedimientos prescritos en el propio apartado dela Ley Suprema y en el primero de los supuestosmencionados, será menester la votación calificadade la Cámara de Diputados.

Por lo anteriormente expuesto y con fundamentoen el artículo 135 de la Constitución Política delos Estados Unidos Mexicanos; 57 y 58 de laConstitución Política del Estado de Chihuahua; 43,

44, 46, 52 y 59 de la Ley Orgánica del PoderLegislativo, sometemos a la consideración de estaHonorable Asamblea, el siguiente proyecto de:

DECRETO [259/99 I P.O.]:

LA QUINCUAGESIMA NOVENA H. LEGISLATURACONSTITUCIONAL DEL ESTADO LIBRE YSOBERANO DE CHIHUAHUA, REUNIDA EN SUPRIMER PERIODO ORDINARIO DE SESIONES,DENTRO DEL SEGUNDO AÑO DE EJERCICIOLEGAL,

D E C R E T A:

ARTICULO PRIMERO.- SE ADICIONA CON UNSEGUNDO PARRAFO Y OCHO FRACCIONESEL ARTICULO 78, CON UNA SECCION V ELCAPITULO II DEL TITULO TERCERO; ASI COMOEL ARTICULO 74, FRACCION IV, PARRAFOQUINTO; SE REFORMAN LOS ARTICULOS 73,FRACCION XXIV, 74, FRACCION II Y 79; YSE DEROGA LA FRACCION III DEL ARTICULO74, TODOS DE LA CONSTITUCION POLITICADE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, PARAQUEDAR EN LOS SIGUIENTES TERMINOS:

”ARTICULO 73.- EL CONGRESO TIENE FACUL-TAD:

I A XXIII.- .........

XXIV.- PARA EXPEDIR LA LEY QUE REGULELA ORGANIZACION DE LA ENTIDAD DEFISCALIZACION SUPERIOR DE LA FEDERACIONY LAS DEMAS QUE NORMEN LA GESTION,CONTROL Y EVALUACION DE LOS PODERESDE LA UNION Y DE LOS ENTES PUBLICOSFEDERALES;

XXV A XXX.- .........

ARTICULO 74.- SON FACULTADES EXCLUSIVASDE LA CAMARA DE DIPUTADOS:

I.- .........

II.- COORDINAR Y EVALUAR, SIN PERJUICIO

– 394 –


DE SU AUTONOMIA TECNICA Y DE GESTION,EL DESEMPEÑO DE LAS FUNCIONES DE LAENTIDAD DE FISCALIZACION SUPERIOR DELA FEDERACION, EN LOS TERMINOS QUEDISPONGA LA LEY;

III.- DEROGADA

IV.- .........

.........

PARA LA REVISION DE LA CUENTA PUBLICA, LACAMARA DE DIPUTADOS SE APOYARA EN LAENTIDAD DE FISCALIZACION SUPERIOR DE LAFEDERACION. SI DEL EXAMEN QUE ESTA RE-ALICE, APARECIERAN DISCREPANCIAS ENTRELAS CANTIDADES CORRESPONDIENTES A LOSINGRESOS O A LOS EGRESOS, CON RELACIONA LOS CONCEPTOS Y LAS PARTIDAS RESPEC-TIVAS O NO EXISTIERA EXACTITUD O JUSTI-FICACION EN LOS INGRESOS OBTENIDOS OEN LOS GASTOS REALIZADOS, SE DETERMI-NARAN LAS RESPONSABILIDADES DE ACUER-DO CON LA LEY.

.........

.........

V A VIII.-......

ARTICULO 78.- .........

LA COMISION PERMANENTE, ADEMAS DELAS ATRIBUCIONES QUE EXPRESAMENTE LECONFIERE ESTA CONSTITUCION, TENDRA LASSIGUIENTES:

I.- PRESTAR SU CONSENTIMIENTO PARA ELUSO DE LA GUARDIA NACIONAL EN LOS CASOSDE QUE HABLA EL ARTICULO 76 FRACCION IV;

II.- RECIBIR, EN SU CASO, LA PROTESTA DELPRESIDENTE DE LA REPUBLICA;

III.- RESOLVER LOS ASUNTOS DE SU COMPE-TENCIA; RECIBIR DURANTE EL RECESO DELCONGRESO DE LA UNION LAS INICIATIVAS DE

LEY Y PROPOSICIONES DIRIGIDAS A LAS CA-MARAS Y TURNARLAS PARA DICTAMEN A LASCOMISIONES DE LA CAMARA A LA QUE VAYANDIRIGIDAS, A FIN DE QUE SE DESPACHEN ENEL INMEDIATO PERIODO DE SESIONES;

IV.- ACORDAR POR SI O A PROPUESTADEL EJECUTIVO, LA CONVOCATORIA DELCONGRESO O DE UNA SOLA CAMARAA SESIONES EXTRAORDINARIAS, SIENDONECESARIO EN AMBOS CASOS EL VOTODE LAS DOS TERCERAS PARTES DE LOSINDIVIDUOS PRESENTES. LA CONVOCATORIASEÑALARA EL OBJETO U OBJETOS DE LASSESIONES EXTRAORDINARIAS;

V.- OTORGAR O NEGAR SU RATIFICACION A LADESIGNACION DEL PROCURADOR GENERALDE LA REPUBLICA, QUE LE SEA SOMETIDA POREL TITULAR DEL EJECUTIVO FEDERAL;

VI.- CONCEDER LICENCIA HASTA POR TREINTADIAS AL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA YNOMBRAR EL INTERINO QUE SUPLA ESAFALTA;

VII.- RATIFICAR LOS NOMBRAMIENTOS QUE ELPRESIDENTE HAGA DE MINISTROS, AGENTESDIPLOMATICOS, CONSULES GENERALES, EM-PLEADOS SUPERIORES DE HACIENDA, CORO-NELES Y DEMAS JEFES SUPERIORES DELEJERCITO, ARMADA Y FUERZA AEREA NA-CIONALES, EN LOS TERMINOS QUE LA LEYDISPONGA, Y

VIII.- CONOCER Y RESOLVER SOBRE LASSOLICITUDES DE LICENCIA QUE LE SEANPRESENTADAS POR LOS LEGISLADORES.

SECCION VDE LA FISCALIZACION SUPERIOR

DE LA FEDERACION

ARTICULO 79.- LA ENTIDAD DE FISCALIZACIONSUPERIOR DE LA FEDERACION, DE LA CAMARADE DIPUTADOS, TENDRA AUTONOMIA TECNICAY DE GESTION EN EL EJERCICIO DE SUSATRIBUCIONES Y PARA DECIDIR SOBRE SU

– 395 –


ORGANIZACION INTERNA, FUNCIONAMIENTOY RESOLUCIONES, EN LOS TERMINOS QUEDISPONGA LA LEY.

ESTA ENTIDAD DE FISCALIZACION SUPERIORDE LA FEDERACION TENDRA A SU CARGO:

I.- FISCALIZAR EN FORMA POSTERIOR LOS IN-GRESOS Y EGRESOS; EL MANEJO, LA CUSTO-DIA Y LA APLICACION DE FONDOS Y RECUR-SOS DE LOS PODERES DE LA UNION Y DELOS ENTES PUBLICOS FEDERALES, ASI COMOEL CUMPLIMIENTO DE LOS OBJETIVOS CON-TENIDOS EN LOS PROGRAMAS FEDERALES, ATRAVES DE LOS INFORMES QUE SE RENDIRANEN LOS TERMINOS QUE DISPONGA LA LEY.

TAMBIEN FISCALIZARA LOS RECURSOS FED-ERALES QUE EJERZAN LAS ENTIDADES FED-ERATIVAS, LOS MUNICIPIOS Y LOS PARTICU-LARES.

SIN PERJUICIO DE LOS INFORMES A QUE SEREFIERE EL PRIMER PARRAFO DE ESTA FRAC-CION, EN LAS SITUACIONES EXCEPCIONALESQUE DETERMINE LA LEY, PODRA REQUERIR ALOS SUJETOS DE FISCALIZACION QUE PRO-CEDAN A LA REVISION DE LOS CONCEPTOSQUE ESTIME PERTINENTES Y LE RINDAN UNINFORME. SI ESTOS REQUERIMIENTOS NOFUEREN ATENDIDOS EN LOS PLAZOS Y FOR-MAS SEÑALADAS POR LA LEY, SE PODRA DARLUGAR AL FINCAMIENTO DE LAS RESPONS-ABILIDADES QUE CORRESPONDA [CORRESPON-DAN].

II.- ENTREGAR EL INFORME DEL RESULTADODE LA REVISION DE LA CUENTA PUBLICA A LACAMARA DE DIPUTADOS A MAS TARDAR EL 31DE MARZO DEL AÑO SIGUIENTE AL DE SU PRE-SENTACION. DENTRO DE DICHO INFORME SEINCLUIRAN LOS DICTAMENES DE SU REVISIONY EL APARTADO CORRESPONDIENTE A LA FIS-CALIZACION Y VERIFICACION DEL CUMPLIM-IENTO DE LOS PROGRAMAS, QUE COMPREN-DERA LOS COMENTARIOS Y OBSERVACIONESDE LOS AUDITADOS, MISMO QUE TENDRA CAR-

ACTER PUBLICO.

LA ENTIDAD DE FISCALIZACION SUPERIOR DELA FEDERACION, DEBERA GUARDAR RESER-VA DE SUS ACTUACIONES Y OBSERVACIONESHASTA QUE RINDA LOS INFORMES A QUESE REFIERE ESTE ARTICULO; LA LEY ES-TABLECERA LAS SANCIONES APLICABLES AQUIENES INFRINJAN ESTA DISPOSICION.

III.- INVESTIGAR LOS ACTOS U OMISIONESQUE IMPLIQUEN ALGUNA IRREGULARIDAD OCONDUCTA ILICITA EN EL INGRESO, EGRESO,MANEJO, CUSTODIA Y APLICACION DE FON-DOS Y RECURSOS FEDERALES, Y EFECTUARVISITAS DOMICILIARIAS, UNICAMENTE PARAEXIGIR LA EXHIBICION DE LIBROS, PAPELESO ARCHIVOS INDISPENSABLES PARA LA REAL-IZACION DE SUS INVESTIGACIONES, SUJETAN-DOSE A LAS LEYES Y A LAS FORMALIDADESESTABLECIDAS PARA LOS CATEOS, Y

IV.- DETERMINAR LOS DAÑOS Y PERJUICIOSQUE AFECTEN A LA HACIENDA PUBLICA FED-ERAL O AL PATRIMONIO DE LOS ENTES PUBLI-COS FEDERALES Y FINCAR DIRECTAMENTE ALOS RESPONSABLES LAS INDEMNIZACIONESY SANCIONES PECUNIARIAS CORRESPONDI-ENTES, ASI COMO PROMOVER ANTE LAS AU-TORIDADES COMPETENTES EL FINCAMIENTODE OTRAS RESPONSABILIDADES; PROMOVERLAS ACCIONES DE RESPONSABILIDAD A QUESE REFIERE EL TITULO CUARTO DE ESTACONSTITUCION, Y PRESENTAR LAS DENUN-CIAS Y QUERELLAS PENALES, EN CUYOS PRO-CEDIMIENTOS TENDRA LA INTERVENCION QUESEÑALE LA LEY.

LA CAMARA DE DIPUTADOS DESIGNARA ALTITULAR DE LA ENTIDAD DE FISCALIZACIONPOR EL VOTO DE LAS DOS TERCERASPARTES DE SUS MIEMBROS PRESENTES.LA LEY DETERMINARA EL PROCEDIMIENTOPARA SU DESIGNACION. DICHO TITULARDURARA EN SU ENCARGO OCHO AÑOS YPODRA SER NOMBRADO NUEVAMENTE POR

– 396 –


UNA SOLA VEZ. PODRA SER REMOVIDO,EXCLUSIVAMENTE, POR LAS CAUSAS GRAVESQUE LA LEY SEÑALE, CON LA MISMA VOTACIONREQUERIDA PARA SU NOMBRAMIENTO, OPOR LAS CAUSAS Y CONFORME A LOSPROCEDIMIENTOS PREVISTOS EN EL TITULOCUARTO DE ESTA CONSTITUCION.

PARA SER TITULAR DE LA ENTIDAD DE FIS-CALIZACION SUPERIOR DE LA FEDERACION SEREQUIERE CUMPLIR, ADEMAS DE LOS REQUI-SITOS ESTABLECIDOS EN LAS FRACCIONES I,II, IV, V Y VI DEL ARTICULO 95 DE ESTA CONSTI-TUCION, LOS QUE SEÑALE LA LEY. DURANTEEL EJERCICIO DE SU ENCARGO NO PODRAFORMAR PARTE DE NINGUN PARTIDO POLITI-CO, NI DESEMPEÑAR OTRO EMPLEO, CARGOO COMISION, SALVO LOS NO REMUNERADOSEN ASOCIACIONES CIENTIFICAS, DOCENTES,ARTISTICAS O DE BENEFICENCIA.

LOS PODERES DE LA UNION Y LOS SUJETOSDE FISCALIZACION, FACILITARAN LOS AUXIL-IOS QUE REQUIERA LA ENTIDAD DE FISCAL-IZACION SUPERIOR DE LA FEDERACION PARAEL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES.

EL PODER EJECUTIVO FEDERAL APLICARA ELPROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECU-CION PARA EL COBRO DE LAS INDEMNIZA-CIONES Y SANCIONES PECUNIARIAS A QUESE REFIERE LA FRACCION IV DEL PRESENTEARTICULO.

T R A N S I T O R I O S:

PRIMERO.- EL PRESENTE DECRETO ENTRARAEN VIGOR AL DIA SIGUIENTE DE SUPUBLICACION EN EL DIARIO OFICIAL DE LAFEDERACION, SALVO LO DISPUESTO EN LOSSIGUIENTES TRANSITORIOS.

SEGUNDO.- LA ENTIDAD DE FISCALIZACIONSUPERIOR DE LA FEDERACION INICIARA SUSFUNCIONES EL 1 DE ENERO DEL AÑO 2000.LA REVISION DE LA CUENTA PUBLICA YLAS FUNCIONES DE FISCALIZACION A QUE

SE REFIEREN LAS FRACCIONES I A IV DELARTICULO 79.

REFORMADO POR ESTE DECRETO, SE LLE-VARAN A CABO, EN LOS TERMINOS DEL PRO-PIO DECRETO, A PARTIR DE LA REVISION DELA CUENTA PUBLICA CORRESPONDIENTE ALAÑO 2001.

LA ENTIDAD DE FISCALIZACION SUPERIORDE LA FEDERACION REVISARA LA CUENTAPUBLICA DE LOS AÑOS 1998, 1999 Y 2000CONFORME A LAS DISPOSICIONES VIGENTESANTES DE LA ENTRADA EN VIGOR DE ESTEDECRETO.

LAS REFERENCIAS QUE SE HACEN ENDICHAS DISPOSICIONES A LA CONTADURIAMAYOR DE HACIENDA DE LA CAMARA DEDIPUTADOS, SE ENTENDERAN HECHAS A LAENTIDAD DE FISCALIZACION SUPERIOR DE LAFEDERACION.

TERCERO.- EN TANTO LA ENTIDAD DE FISCAL-IZACION SUPERIOR DE LA FEDERACION NOEMPIECE A EJERCER LAS ATRIBUCIONES AQUE SE REFIERE ESTE DECRETO, LA CON-TADURIA MAYOR DE HACIENDA CONTINUARAEJERCIENDO LAS ATRIBUCIONES QUE AC-TUALMENTE TIENE CONFORME AL ARTICULO74, FRACCION IV, DE LA CONSTITUCION, SULEY ORGANICA Y DEMAS DISPOSICIONES JU-RIDICAS APLICABLES VIGENTES HASTA ANTESDE LA ENTRADA EN VIGOR DEL PRESENTE DE-CRETO.

LOS SERVIDORES PUBLICOS DE LA CON-TADURIA MAYOR DE HACIENDA NO SERAN A-FECTADOS EN FORMA ALGUNA EN SUS DERE-CHOS LABORALES CON MOTIVO DE LA ENTRA-DA EN VIGOR DE ESTE DECRETO Y DE LASLEYES QUE EN CONSECUENCIA SE EMITAN.

UNA VEZ CREADA LA ENTIDAD DE FISCAL-IZACION SUPERIOR DE LA FEDERACION, TO-DOS LOS RECURSOS HUMANOS, MATERIALESY PATRIMONIALES EN GENERAL DE LA CON-

– 397 –


TADURIA MAYOR DE HACIENDA, PASARAN AFORMAR PARTE DE DICHA ENTIDAD.

CUARTO.- EL CONTADOR MAYOR DE HACIEN-DA SERA TITULAR DE LA ENTIDAD DE FISCAL-IZACION SUPERIOR DE LA FEDERACION HAS-TA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2001; PODRA SERRATIFICADO PARA CONTINUAR EN DICHO EN-CARGO HASTA COMPLETAR EL PERIODO DEOCHO AÑOS A QUE SE REFIERE EL ARTICULO79 DE ESTA CONSTITUCION.

ARTICULO SEGUNDO.- COMUNIQUESE EL SEN-TIDO DEL PRESENTE DECRETO A LAS CAMA-RAS DE DIPUTADOS Y DE SENADORES DEL H.CONGRESO DE LA UNION, PARA LOS EFECTOSDEL COMPUTO A QUE SE REFIERE EL ARTIC-ULO 135 DE LA CONSTITUCION POLITICA DELOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

ARTICULO TERCERO.- COMUNIQUESE ELCONTENIDO DEL ARTICULO PRIMERO DEESTE DECRETO A LAS LEGISLATURAS DELOS ESTADOS, A FIN DE HACERLO DE SUCONOCIMIENTO.

ECONOMICO.- APROBADO QUE SEA, TURNESEA LA SECRETARIA PARA QUE ELABORE LAMINUTA DE DECRETO EN LOS TERMINOS ENQUE DEBA PUBLICARSE.

DADO EN EL SALON DE SESIONES DELPALACIO LEGISLATIVO, EN LA CIUDAD DECHIHUAHUA, CHIH., A LOS VEINTE DIAS DELMES DE OCTUBRE DE MIL NOVECIENTOSNOVENTA Y NUEVE.

POR LA COMISION DE GOBERNACION Y PUN-TOS CONSTITUCIONALES: DIPUTADO PRESI-DENTE, SERGIO A. MARTINEZ GARZA; DIPUTA-DO SECRETARIO, HECTOR ARMANDO ARREO-LA ARREOLA; DIPUTADA VOCAL, MARIA ISELATORRES HERNANDEZ. DIPUTADA VOCAL, AL-MA GOMEZ CABALLERO [SIN FIRMA].

Y no firma la Diputada Alma Gómez Caballero,Vocal.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Gracias, Diputada.

Antes de someter a la votación este dictamen,quisiera saber si existen Diputados que esténdispuestos a participar en la discusión de estedictamen.

Tiene la palabra la Diputada Teresa Ortuño Gurza.

- La C. Dip. Ortuño Gurza.- P.A.N.: Muchasgracias, señor Presidente.

Para fijar la postura del Grupo Parlamentariodel P.A.N., respecto al dictamen que se nospresenta por la Comisión de Gobernación y PuntosConstitucionales.

En primer lugar, nos da mucho gusto que por finpodamos tratar este tema y que se turne -perdón- ala... al Pleno, recordando que durante la DiputaciónPermanente esta servidora presentó una excitativapara que esto se pudiera tratar a la brevedad.

Así que nos da satisfacción que se pueda debatireste tema, que es un sueño, que, aunqueincompleto, es... ha sido largamente acariciadopor muchos mexicanos.

La esencia de la creación del órgano superior defiscalización, la esencia es, separar del controlpolítico de una mayoría, sea esta del signo quesea, y en los próximos años, muy posiblementesea de un distinto signo al que ha prevalecido enel Congreso de la Unión, hasta hoy, separar delcontrol político -repito- de una mayoría, el órganode fiscalización, que, además, ya no solamenteva a fiscalizar al Ejecutivo, y ahí, por encimita, alJudicial, y ya no se va a hacer occiso respecto delLegislativo, cosa que deberíamos imitar aquí.

Ya en su momento seguiremos insistiendo en estetema, de lo que se trató ayer, que seguimossin conocer un porcentaje muy alto del ejerciciopresupuestal del Congreso.

Pero en fin, no vine a eso, simplemente lo reiteroporque ahí está latente.

– 398 –


Sobre este dictamen, el que este órgano fiscalice alos tres Poderes, que se nombre un titular, con unperfil, con unos requisitos y con una duración que loexime de los vaivenes del ir y venir de los... de losprocesos electorales, le da certidumbre y garantía,hasta donde es posible, como obra humana, alproceso de la fiscalización del ejercicio público.

¿De qué se trata? Cuidar el dinero del pueblo,de que rinda para lo más posible, de que segaste adecuadamente, y en la medida en quevayamos avanzando en los procesos democráticos,estas figuras tan largamente acariciadas y soñadasdesde hace muchos años, por grandes legisladores,incluyendo los de mi partido, desde sus inicios, quelo presentaban como una especie de carta a SantaClauss, estas iniciativas, hoy nos toca a los quevenimos recogiendo la estafeta, poder ver estosfrutos.

Importantísimo el hecho de que su titular se nombrepor dos terceras partes. Por su parte [no] estáimposibilitado ningún partido ya, de tener esteporcentaje por sí solo, lo cual obliga al consenso.

Todo este tema -insisto- incompleto, pero muchomejor de como lo tenemos actualmente, y quenos sentimos muy orgullosos los Diputados delP.A.N., de que nuestros compañeros legisladoresa nivel federal, han sido promotores, digámoslohonradamente, copromotores en esta Legislatura,pero promotores desde varias atrás, de estainiciativa, no podemos menos que pensar enque está por llegarnos a nuestra Legislatura, alCongreso del Estado, la iniciativa popular delTribunal Estatal de Cuentas, que tiene dos motivosde júbilo para nosotros, además del que hoy nostrae aquí a la Tribuna.

El primero, es que se estrenaría una figuraaprobada en la reforma constitucional del ’94,que es la iniciativa popular, que es la capacidadde los ciudadanos, para presentar una propuestalegislativa, que está obligado el Congreso a atendery a resolver en no más de un período de sesionesmás adelante al que... a aquél en que lo recibe.

Este hecho nos debe hacer pensar que el estrenaresta figura va a ser en sí mismo, interesante ynos va a seguir colocando, en algunos temas, a lavanguardia.

Si bien es cierto, hay que lamentar que en eltema que hoy discutimos, para nada vamos a lavanguardia.

Yo me temo y casi lo podría asegurar, sin atrevermea estar completamente segura, que ya está vigenteesta ley, porque hace mucho que se turnó a losEstados, y la Secretaría del Congreso de la Unión,la Secretaría de las dos cámaras, en cuanto recibenlas 17 aprobaciones de los Estados, la publican,y en cuanto se publica es ley vigente, salvo lasexcepciones marcadas en los transitorios que senos acaban de leer.

Quiero decir que nuestra aprobación será simbólica,porque ya no somos de los primeros 17 Estados quese requieren para que la mayoría de las legislaturasde los Estados aprueben una reforma para que sealey vigente.

De todos modos vale, de todos modos cuenta,aunque sea simbólicamente esta aprobación, paraque Chihuahua se sume al reconocimiento de quese requieren figuras nuevas en la democracia, quegaranticen una fiscalización adecuada, que lo diréhasta la eternidad, hasta que Dios me preste vida,es una de las dos funciones esenciales de losDiputados, cuidar el gasto y legislar.

Ahora bien, sobre esta iniciativa del Tribunal Estatalde Cuentas, que nos honra con su presencia elLicenciado Jaime García Chávez, en esta mañana,que es quien ha sido su promotor y su principalimpulsor, y que ha podido llegar a ciertos consensosy a la celebración de encuentros con otras fuerzaspolíticas, creo yo que en su momento, y se lohemos comentado a él, y a compañeros queestán apoyando esa iniciativa, habrá que hacerlealgunas reformas, como por ejemplo, el sujetar esteórgano al Poder Legislativo, pero evidentemente,el hecho de que existe un órgano que tambiénfiscalice el Legislativo, le va a dar a Chihuahua,

– 399 –


un elemento que al momento... que hasta el díade hoy, 20 de octubre del ’99, no tiene, que esla transparencia en el gasto del Congreso, queno sólo a través de la Diputada Blanca Gámez,que ha sido muy tesonera en esta denuncia y eneste empeño y en este infructuoso esfuerzo deconseguir la información del Congreso, todas estassituaciones cambiarán cuando el órgano similar aeste que estamos aprobando el día de hoy, puedacrearse en Chihuahua, con las especificaciones ylas características de esta ciudad... de este Estado.

Así que, me congratulo de este dictamen, mecongratulo de que esté ya en el camino porllegarnos la iniciativa del Tribunal Estatal deCuentas, que habremos de estudiar, que enesencia, estamos completamente de acuerdo, enel accidente no tanto, porque sí habrá quesubordinarlo al Poder Legislativo, es una propuesta,ya se verá en las Comisiones; pero el hecho de quepodamos estrenar con una figura similar la iniciativapopular, es un muy buen inicio de esta figura queexiste en nuestra Constitución Estatal.

Muchas gracias.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Tiene la palabra laDiputada Alma Gómez Caballero.

- La C. Dip. Gómez Caballero.- P.R.D.: Buenosdías, compañeras y compañeros Diputados.

Honorable Congreso del Estado.Presente.

La suscrita, Diputada Alma Gómez Caballero,integrante del Grupo Parlamentario del Partido de laRevolución Democrática, vengo a expresar en estaAlta Tribuna las consideraciones que fundamentannuestra postura y el voto en contra en relación conel dictamen que se acaba de presentar.

Una alta disposición de nuestra pirámide jurídicada intervención a esta Legislatura en la reforma ala Constitución Federal. Salvo los defensores delactual régimen, la inmensa mayoría de los políticosserios y de los estudiosos de esta materia coincidenen catalogar a nuestra Carta Magna como la más

flexible de las constituciones rígidas.

Con cada reforma se han visto disminuidos losderechos y prerrogativas de los gobernados y elproyecto de la Nación se ha trastocado, pongamospor caso, con la contrarrevolucionaria modificaciónal artículo 27 constitucional.

Es pertinente que nos preguntemos: ¿Ha servidode algo que las legislaturas estatales tomenparticipación en el tema que comentamos? Enrealidad la respuesta es negativa, de ahí queestemos frente a un acto de vac... estamos frentea un acto de vacía liturgia, más que frente a...-perdón- de ahí que estemos frente a un acto devacía liturgia, más que frente a una decisión propiade una genuina república.

Aún así, el actual proceso legislativo mínimamentedebe dejar constancia de los puntos de vista quesubyacen al esquema de la fiscalización de lagestión financiera del estado.

Hoy tenemos como materia de debate la creacióndel órgano superior de fiscalización de lafederación, al que ni siquiera se le pone el títuloreal que tendrá. El derecho comparado del mundoy de Latinoamérica y el Caribe da noticia de laexistencia de tribunales de cuentas, de auditoríasnacionales, de contralorías de la república, decontadurías, en cambio, aquí se habla de un órganocuya denominación se reserva para el legisladorsecundario. No es gratuito que esto sea así, esuno más de los subterfugios empleados para nodebatir la dualidad, corrupción, impunidad, que hacaracterizado la totalidad del oficio público a lolargo de varios siglos y particularmente al régimende partido de estado.

Lo que se conoce ahora como corrupción, pareceser una de las grandes lacras de los paísesatrasados o de aquellos que llegaron tardíamenteal desarrollo capitalista. Entre nosotros tiene unahistoria particular: Sucesores de un mundo colonialen el que el imperio de la corona española seejercía sobre sus propiedades como la NuevaEspaña, lógico es pensar que los gobernantes

– 400 –


del México Independiente administraban la cosapública como una parte del patrimonio personalde los gobernantes. El viejo patrimonialismo hallegado hasta nosotros vestido de impunidad. Lacultura de la fiscalización apenas si se abre pasocon dificultad en la República Mexicana.

El gobierno mexicano -aunque pareciera paradójico-ha sentido el lastre de esta corrupción y lejos deexpresar una voluntad política para anularla, lo queha hecho es establecer un modus operante conla misma. Bástenos recordar que fue VenustianoCarranza el primero en crear una contraloría yahace casi 80 años y que las más reconocidashistorias de la Contaduría Mayor de Hacienda nosaleccionan, por una parte, de su inoperancia y, deotra, del fracaso del control político como modelofiscalizador de la gestión financiera del Estado.

Los seis años de usurpación salinista pusieronla corrupción en el centro del debate y no espara menos: la desincorporación neoliberal degran parte de las empresas que constituían elsector público, la reprivatización de la banca, loscalculados fracasos de la bolsa de valores, elFOBAPROA y el megafraude del rescate bancario,las fugas de divisas y el descarado patrocinio delos grandes capitalistas al poder presidencial y alPRI, hicieron de los procesos electorales federalesdel ’94 y ’97 el escenario para expresar la granoposición existente en contra del sistema-estado-corrupción.

Esta circunstancia explica toda una etapa que va del28 de noviembre del ’95, con la presentación de lainiciativa de Ernesto Zedillo, para refundar el órganofiscalizador a este momento que examinamos en lalegislatura chihuahuense la pertinencia de aprobaro no la reforma a la Constitución Federal que nosha turnado el Congreso de la Unión. Entre la fechaseñalada y el momento en que el Congreso de laUnión definió el perfil de la reforma que nos ocupa,medió una rica producción aportada al debatepor los partidos opositores y no pocos analistasindependientes, que de manera sistemática sepronuncian por la transparencia en el ejercicio de

las finanzas públicas.

En la visión zedillista, ingresos y gastos únicamentese pueden fiscalizar a posteriori, vale decir, cuandoya la corrupción se ejecutó y que el control no sesale de los cartabones políticos de una mayoríapartidaria en la Cámara de Diputados. De entradaesto ya nos habla de una reforma estrecha, perosi en el corazón de toda auditoría está el propósitode generar confianza, la misma jamás se obtienesi no hay una clara distinción y frontera entre elente auditor y el auditado. A tanto llegó el excesoque se nos propuso, ni más ni menos, que elPresidente fuera fuente primaria y proponente delos auditores. Mucho se dijo en su contra, pero sepuede resumir en una frase: La iniciativa zedillistano generó nunca confianza.

La propuesta presidencial, con diversas ópticasfue rebatida, tanto por el Partido Acción Nacionalcomo por el Partido de la Revolución Democrática,que en sendas iniciativas dieron a conocer suvisión particular sobre el tema. El 28 de marzodel ’96 los Legisladores panistas presentaron unaamplia iniciativa de reformas constitucionales parael equilibrio de Poderes y el fortalecimiento delPoder Legislativo.

En el tema que nos ocupa, propusieron mantener elactual esquema de Contaduría Mayor de Haciendacomo un órgano reafirmado y técnico de la Cámarade Diputados al que se asigna llevar a cabotodo el proceso de fiscalización desde la etapadel ingreso hasta la del gasto público federal,abarcando el control, con respeto al ámbito decompetencias a todos los que ejerzan el gasto, sindistinción de Poderes y a los particulares mismosque por cualquier circunstancia manejan recursosdel erario federal. Los panistas, congruentes coneste esca... esquema, propusieron una nuevaforma para integrar la comisión legislativa abocadaa la vigilancia de la Contaduría. Para no omitirmatiz alguno, reproducimos sus propias palabras:

”Respecto a dicha comisión, y a fin de garantizarun mínimo de independencia e imparcialidad entre

– 401 –


el fiscalizado y el fiscalizador, se propone que suintegración sea en forma mayoritaria por diputadosde partido diverso a aquél por el que fue electo elPresidente de la República”.

Sin desconocer la bondad de la propuesta panista,la crítica fundamental a la misma es mantenerseen el esquema obsoleto del control político de losingresos y el gasto público, pues aún suponiendoque la fiscalización se emprenda desde la oposiciónestá presente la posibilidad de que una mayoríalegislativa es la que tomará la decisión última,como sucedió aquí, pongamos por caso, cuandola anterior Legislatura desechó el conocido casoPulse.

Hay en la actitud de los panistas la intención deir construyendo una nueva cultura fiscalizadora, loinadecuado de la misma es el penoso gradualismocon que han limitado su propia filosofía políticaanticorrupción.

El Partido de la Revolución Democrática, el 24de abril de 1997 presentó, a su vez, una bastainiciativa abocada a la transformación de ámbitostan complejos como la planeación, programación,presupuestación, ejecución, control, evaluación yfiscalización. De entrada, planteó la supresión dela actual Contaduría Mayor de Hacienda por unórgano de auditoría superior de la Federación quefortaleciera las facultades de fiscalización del PoderLegislativo.

Cuando el Partido Revolucionario Institucionalpierde la mayoría absoluta en la Cámara deDiputados del Congreso de la Unión en 1997,pensamos que una nueva etapa se iniciabapara decidir la creación del ente fiscalizador.Lamentablemente esto también se malogró, notanto porque el Senado que fungió, en este caso,como cámara revisora iba a ser el obstáculo parael consenso, sino porque las oposiciones no fueroncapaces de vertebrar una sólida alternativa, a lapostre, el Partido de la Revolución Democráticatuvo que oponerse, de manera solitaria, a la reformaque se votó y que, en esencia, es la que estamos

discutiendo en este momento.

El P.R.D. tuvo la oportunidad de analizar todo eldebate habido en dos legislaturas y fue decantandosus ideas que se plasman en los siguientes puntos:

Obsolescencia del control político del gasto público.Por más que la reforma que hoy discutimosnos hable de un órgano superior de fiscalizaciónde la Federación dependiente de la Cámara deDiputados, adosado de autonomía técnica y degestión, no se puede desconocer que nos estándando de contrabando la misma Contaduría Mayorde Hacienda, pero sin las posibilidades que puedetener, pongamos por caso, si se adoptara lapropuesta de Acción Nacional que cuando menosofrece certidumbre para distinguir la filiación políticadiversa del fiscalizador con relación al fiscalizado.La reforma aprobada se mantiene en los esquemasde la fiscalización a posteriori de los ingresos y losegresos, cuando que lo aconsejable, lo pertinentey lo necesario es que esa fiscalización se ejerzaantes, durante y después de las acciones delEstado en la materia que nos ocupa. Contra esteplanteamiento han esgrimido una obsoleta visión dela división clásica de los Poderes y de ahí a la noinjerencia de uno en otro en la etapa de desplieguede sus facultades propias.

Se olvida que los aportes contemporáneos másavanzados del Derecho Administrativo permite yadefinir muy claramente las fronteras de los actospúblicos en esta materia y, por tanto, su revisión,que por lo demás se pone en práctica por lascontralorías internas, más con fines de modulaciónde la corrupción y sus ventajas para unos cuantosque como un mecanismo para dar transparencia ala gestión financiera y patrimonial del estado. Concontralorías en todas partes la corrupción sigueaumentando en proporción geométrica.

Si bien es cierto que el control político a través de laCámara de Diputados o el Congreso es mayoritarioen el mundo, también lo es que ya se abre con pa...ya se abre paso con fuerza la tesis que sostiene queel órgano fiscalizador debe tener plena autonomía

– 402 –


orgánica y, por tanto, no depender de ninguno delos poderes clásicos que han configurado al estadomoderno.

En concreto, el Partido de la RevoluciónDemocrática no votó en el Congreso de laUnión por esta reforma porque, como dijo PabloGómez Alvarez, es un híbrido que ni fortaleceal Congreso ni dota al órgano aprobado de lascapacidades reales para acometer la delicada ynecesaria tarea fiscalizadora; se postergó así elmomento de convertirlo en un sólido pilar paralograr la democracia en su más moderna definición:Democracia es rendición de cuentas.

Por esta razón, el Grupo Parlamentario del Partidode la Revolución Democrática en Chihuahua votaen contra de la aprobación del dictamen que se hapuesto a consideración de esta Soberanía.

Y para terminar, hago un señalamiento propio denuestro entorno político.

A diferencia del resto de los Estados dondese ha examinado o ya se examinó la reformaa la Constitución Federal, en el nuestro laexigencia de fiscalización está surgiendo de lasociedad misma. Reconozcamos que un grupociudadano está impulsando la iniciativa popularpara crear un Tribunal Estatal de Cuentas, quemás allá de la visión particular que podamostener sobre el contenido que ya han suscritomiles de chihuahuenses, propone dos reformasque dan cuerpo a una exigencia nacional: Darleautonomía plena al órgano fiscalizador para querealice técnicamente sus tareas al margen de todaestimativa político-partidaria y la capacidad quetendrá este órgano para ejercer su fiscalización ycontrol de manera previa, concomitante y posterior,única forma de lograr resultados eficaces parabrindar certidumbre, confianza y transparencia antela sociedad, con relación al desempeño patrimonialy financiero de nuestros gobernantes.

Estamos lejos de tener auténticos instrumentosde lucha contra la corrupción y no creemosque debamos alejar todavía más esa posibilidad

apoyando mascaradas como las que se contienenen la reforma federal y en el dictamen querebatimos. Mínimamente, queremos que sepan loschihuahuenses que la reforma que nos envía elCongreso de la Unión no es la que reclama elpueblo de México.

Chihuahua, Chih., 20 de octubre de 1999.

Y firmamos los tres grupos... los tres Diputados delGrupo Parlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática. [Diputada Alma Gómez Caballero, DiputadoLuis Pavel Aguilar Raynal y Diputado Rafael Torres Enríquez].

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Tiene la palabra elDiputado Cruz Pérez Cuéllar.

- El C. Dip. Pérez Cuéllar.- P.A.N.: Con el permisode la Presidencia.

Simplemente señalar que no es responsableseñalar a una reforma que sí logra avancessustanciales en la fiscalización de los tres Poderes,ya lo decía la Diputada Teresa Ortuño, el PoderLegislativo y el Judicial también serán fiscalizadospor este órgano superior de fiscalización, calificarlade mascarada.

Me parece que hay avances concretos, que reclamael pueblo de México si democracia es rendición decuentas, uno de ellos es que el encargado de esteórgano se nombrará por las dos terceras partes delos Diputados de la Cámara de Diputados en elCongreso de la Unión, que ningún partido político,no podríamos ahorita decir quién tendrá la mayoríaen el 2000, coincido con la Diputada Ortuño queserá la oposición, pero eso lo decidirá el puebloen las elecciones, lo que sí podemos decir, contoda certeza, con toda seguridad, es que ningúnpartido político tendrá las dos terceras partes, esoes un hecho, eso por ningún motivo, bajo ningunacircunstancia se va a dar, por ninguno de lospartidos políticos representados en el Congreso.

Otro avance es que se desliga el nombramientode los tres años, se da un nombramiento porocho años y, entonces, deja sujeto o le quita a

– 403 –


este nombramiento el estar sujeto a los vaivenespolíticos.

Y la política hay que practicarla a partir derealidades. La Diputada Alma Gómez, ella misma loseñaló, si no se hubiera consensado también con elPartido Revolucionario Institucional, éste no hubierasalido, estos avances no se hubieran dado porquese hubiera detenido en la Cámara de Senadores.

Yo creo que en la política hay que apostar porla realidad, por los avances que se puedan daren el momento en que cada uno de nosotrosdesempeñemos nuestra función y no como lo havenido haciendo el P.R.D. durante ya muchos años,al todo o a la nada, sin propuestas concretas, comoestá el caso del IPAB, del FOBAPROA, en dondenosotros propusimos un nuevo instituto, pero nuncahemos encontrado la propuesta de el P.R.D. en elCongreso de la Unión. Ya buscamos en el Diario delos Debates la iniciativa, no la encontramos todavía,aunque se siga haciendo una bandera política deeste asunto.

Así que Acción Nacional va a apostarle por los...a los cambios, va a apostarle a aquello en lo quepueda haber un avance sustancial para la rendiciónde cuentas en el país y no al todo o al nada, comoestá predicando el P.R.D. desde hace varios años,que está buscando temas en los que pueda ganarvotos, independientemente de que esto le puedaservir o no al país.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: ¿Existe algún otroDiputado que desee participar en la discusión deeste dictamen?

Suplico a los señores Diputados Secretarios,auxilien en la votación correspondiente.

Vamos a someter la votación, en lo general, estedictamen.

Los Diputados que estén a favor de este dictamen,en lo general, sírvanse manifestarlo.

- Los CC. Diputados.- [Manifiestan su aprobación los

Diputados del P.R.I., P.A.N. e Independiente].

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Los Diputados queestén en contra, en lo general.

- Los CC. Diputados.- [Manifiestan su votación losDiputados del P.R.D.].

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: En lo general, 28a favor, 3 en contra.

Se aprueba en lo general.

Sometemos a la votación, en lo particular.

Los Diputados que estén a favor, en lo particular,de este dictamen, sírvanse manifestarlo.

- Los CC. Diputados.- [Manifiestan su aprobación losDiputados del P.R.I., P.A.N. e Independiente].

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Los Diputadosque estén en contra, en lo particular, sírvansemanifestarlo.

- Los CC. Diputados.- [Manifiestan su votación losDiputados del P.R.D.].

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: 28 a favor, 3 encontra.

Se aprueba, también, en lo particular.

Por lo cual se aprueba en lo general y en loparticular.

Solicito a la Secretaría realice la notificacióncorrespondiente, a la Cámara de Diputados delHonorable Congreso de la Unión, para los efectosdel artículo 135 de nuestra Constitución Política delos Estados Unidos Mexicanos.

Continuando con el Orden del Día, se concede eluso de la palabra al Diputado Pedro Alvarado Silva,de la Comisión de Obras y Servicios Públicos.

- El C. Dip. Alvarado Silva.- P.A.N.: Con supermiso, Diputado Presidente

Honorable Congreso del Estado

– 404 –


Presente.-

A los integrantes de la Comisión de Obras yServicios Públicos, nos fue turnado para su estudioy dictamen oficio número 01/0180 que remite el C.Ingeniero Manuel Soltero Delgado, Presidente delHonorable Ayuntamiento de Delicias, mediante elcual hace de nuestro conocimiento que el Decretonúmero 221/99 I P.O., en el que se autoriza a aquelayuntamiento a enajenar un bien inmueble consuperficie de 22,642.37 metros cuadrados, contieneuna equivocación al señalarse como beneficiario ala persona moral denominada ELAMEX.

[El C. Diputado Presidente abandona su curul y es ocupada por

la Diputada Torres Hernández, en su calidad de Vicepresidente,

de conformidad con la fracción VII del artículo 30 de la Ley

Orgánica del Poder Legislativo. El Diputado Beltrán Montes

sale del Recinto].

Esta Comisión, al hacer el estudio correspondientedel documento mencionado con anterioridad,resalta las siguientes

CONSIDERACIONES:

1. En efecto, este Honorable Congreso del Estadoaprobó en Sesión Ordinaria, de fecha 5 de octubredel año en curso, el decreto que nos ocupa enel presente dictamen, tomando como fundamentola documental que fue presentada a la Comisiónde Obras y Servicios Públicos y la inspección quedel inmueble se realizó por personal adscrito a lamisma Comisión.

2. Sin embargo, el oficio al que hemos hechoreferencia en el proemio del presente dictamen,nos informa que la persona moral beneficiaria deldecreto que nos ocupa, anteriormente llevaba elnombre de ELAMEX, pero la denominación actualy correcta de dicha empresa es A.D.C. de Delicias,S. de R.L. de C.V.

[En este momento, se hace el cambio de Segundo Secretario,

ocupa la curul el Diputado Contreras Herrera, de conformidad

con el artículo 33, fracción XIII de la Ley Orgánica del Poder

Legislativo.

Sale del Recinto el Diputado Duarte Murillo].

3. Por lo anterior, esta Comisión considera que sedebe modificar el Decreto número 221/99 I P.O.,corrigiendo su artículo segundo para asentar elnombre actual de la persona moral beneficiariade la enajenación, y que con fundamento en losartículos 43, 46, 52, 59 y demás relativos de laLey Orgánica del Poder Legislativo del Estado,nos permitimos someter a la consideración de laAsamblea, el siguiente proyecto de

[Salen los Diputados Tarín Baca y Borunda Lara].



D E C R E T A:

ARTICULO UNICO.- SE MODIFICA EL ARTICULOSEGUNDO DEL DECRETO NO. 221/99 I P.O.,PARA QUEDAR DE LA SIGUIENTE MANERA:

ARTICULO SEGUNDO.- SE AUTORIZA AL H.AYUNTAMIENTO DE DELICIAS A ENAJENARA TITULO ONEROSO UN BIEN INMUEBLEPROPIEDAD MUNICIPAL, CON UNA SUPERFICIEDE 22,642.37 METROS CUADRADOS, A FAVORDE LA PERSONA MORAL DENOMINADA A.D.C.DE DELICIAS S. DE R.L. DE C.V., ELCUAL CUENTA CON LOS SIGUIENTES LADOS,RUMBOS, MEDIDAS Y COLINDANCIAS:

.........

T R A N S I T O R I O :

UNICO.- EL PRESENTE DECRETO ENTRARA ENVIGOR EL DIA SIGUIENTE DE SU UBLICACIONEN EL PERIODICO OFICIAL DEL ESTADO.

ECONOMICO.- APROBADO QUE SEA, TURNESE

– 405 –


A LA SECRETARIA PARA QUE ELABORE LAMINUTA DE DECRETO EN LOS TERMINOS ENQUE DEBA PUBLICARSE.


[Regresa el Diputado Beltrán Montes].

POR LA COMISION DE OBRAS Y SERVI-CIOS PUBLICOS: DIPUTADO ISRAEL BELTRANMONTES, PRESIDENTE; DIPUTADO PEDRO AL-VARADO SILVA, DIPUTADO MANUEL MONAR-REZ HUERTA, VOCAL.

Firman sus integrantes.

Es cuanto.

- La C. Dip. Vicepresidente.- P.R.I.: Si es deaprobarse el dictamen leído, favor de manifestarlode la manera acostumbrada.

- Los CC. Diputados.- [Manifiestan su aprobación enforma unánime].

- La C. Dip. Vicepresidente.- P.R.I.: Se aprueba.

Se concede el uso de la palabra a la Comisiónde Desarrollo Municipal y Fortalecimiento delFederalismo.

Tiene la palabra el Diputado Carlos UlisesDomínguez.

- El C. Dip. Domínguez Arana.- P.R.I.: Con supermiso, señora Presidente.

Compañeros Diputados.

Honorable Congreso del Estado.

A los integrantes de la Comisión de DesarrolloMunicipal y Fortalecimiento del Federalismo, nosfue turnada para su estudio y dictamen iniciativaformulada por el H. Ayuntamiento de ciudad

Juárez, mediante la cual solicita autorización paratransmitir la propiedad a título oneroso de uninmueble municipal a favor del C. Gilberto FierroCastro, predio ubicado sobre la Calle Sierra de laCapellana, al final de la Calle Sierra de Palmarejode la manzana G del Fraccionamiento La Cuesta,de Ciudad Juárez, Chih., con una superficie totalde 542.17 metros cuadrados.

[El Diputado Beltrán Montes ocupa su curul de Presidente].

El H. Ayuntamiento de ciudad Juárez, acompaña asu iniciativa los siguientes documentos de apoyo.

1.- Oficio número SA/1124, de fecha 18 de febrerode 1999, mediante el cual remite la iniciativa quenos ocupa.

2.- Una copia certificada del acta de sesión deCabildo, celebrada el 20 de agosto de 1998, conun oficio cuyo número es el número 90.

3.- El plano del inmueble, del cual se desprende susuperficie total, medidas y colindancias.

4.- Avalúo del predio.

5.- Oficio número SA-5592, signado por laSecretaría Municipal, en el que certifica que elinmueble objeto de la presente iniciativa está sujetoal régimen del dominio privado.

Esta Comisión, al entrar al análisis de la presenteiniciativa, realizó las siguientes

CONSIDERACIONES:

1. El H. Ayuntamiento de Juárez, acudió aesta Representación Popular, mediante su oficio,a formular una iniciativa con el carácter dedecreto, mediante la cual solicita autorización paraenajenar a título oneroso un inmueble municipal consuperficie de 542.17 metros cuadrados a favor delC. Gilberto Fierro Castro.

2. El H. Congreso del Estado es competentepara conocer del presente asunto, toda vez que elartículo 64, fracción XXXI de la Constitución Políticadel Estado señala que son facultades del Congreso

– 406 –


del Estado autorizar la enajenación o gravamen delos bienes inmuebles propiedad municipal.

[Salen los Diputados Aguilar Armendáriz, Alvarado Silva y

Aguilar Raynal].

3. De la inspección realizada por los integrantes deesta Comisión, se desprende que la superficie tieneuna forma irregular, es colindante con el terrenopropiedad del C. Gilberto Fierro Castro y que suenajenación permitiría al H. Ayuntamiento de Juárezy al sector en que se encuentra dicho predio, contarcon una vialidad de forma regular.

[4.] Es importante señalar que el artículo 111,tercer párrafo del Código Municipal para el Estadode Chihuahua, establece que los bienes deldominio público... del dominio privado podrán serenajenados para el caso de establecimientos decentros industriales, previa justificación ante losayuntamientos y la aprobación del Congreso delEstado, tal y como es el caso que nos ocupa,que el particular pretende construir en parte deeste terreno y en el que es de su propiedad, unanave industrial que generaría fuentes de trabajo yuna derrama económica en el sector en el cual seencuentra mencionado este predio.

5. Manifiesta el iniciador en su planteamientoque el inmueble objeto de la presente iniciativase encuentra debidamente registrado a favor delAyuntamiento de ciudad Juárez, mencionando quedicha circunstancia la hace constar el encargadodel Registro Público de la Propiedad del DistritoJudicial Juárez [Bravos], por lo tanto no se actualizalo señalado por el artículo 107, fracción primera delCódigo Municipal para el Estado de Chihuahua, porende puede enajenarse una superficie mayor a los250.00 metros cuadrados.

[Regresan los Diputados Alvarado Silva y Duarte Murillo].

Visto lo anterior y con fundamento en los artículos43, 44, 46, 52, 53 y 59 de la Ley Orgánica del PoderLegislativo del Estado, nos permitimos someter a laconsideración de la Asamblea, el siguiente proyectode

DECRETO:

ARTICULO UNICO.- Se aprueba la iniciativaformulada por el Honorable Ayuntamiento de ciudadJuárez, mediante la cual solicita autorización paratransmitir la propiedad a título oneroso de uninmueble municipal a favor del C. Gilberto FierroCastro, predio ubicado sobre la Calle Sierra de laCapellana, al final de la Calle Sierra de Palmarejode la manzana G, del Fraccionamiento La Cuesta deciudad Juárez, Chih., con una superficie de 542.17metros cuadrados. Inmueble que cuenta con lossiguientes lados, rumbos, medidas y colindancias.

[Regresa la Diputada Borunda Lara].

Ruego a la Presidencia se me permita omitir lalectura de ellos, por tratarse de que es muy irregulareste predio.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Se dispensa lalectura.

- El C. Dip. Domínguez Arana.- P.R.I.: [Continúa conla lectura]:

TRANSITORIO:

UNICO.- El presente Decreto entrará en vigor el díasiguiente de su publicación en el Periódico Oficialdel Estado.

Económico.- Aprobado que sea, túrnese a laSecretaría para que elabore la Minuta de Decreto,en los términos en que deba publicarse.

Dado en el Salón de Sesiones del PalacioLegislativo, en la ciudad de Chihuahua, Chih., a losveinte días del mes de octubre de mil novecientosnoventa y nueve.

Por la Comisión de Desarrollo Municipal yFortalecimiento del Federalismo: Diputado JesúsManuel Tarín Baca, Presidente; Diputado CarlosUlises Domínguez Arana, Secretario; DiputadoRogelio Muñoz Ochoa, Vocal.

Lo firmamos todos los integrantes de esta Comisión.

– 407 –


Es todo, señor Presidente.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Gracias, señorDiputado Carlos Ulises Domínguez Arana.

Si es de aprobarse este dictamen, suplicamosmanifestarlo de la manera acostumbrada.

- Los CC. Diputados.- [Manifiestan su aprobación. Seabstiene la Diputada Borunda Lara].


[Texto del Decreto aprobado].



D E C R E T A:

ARTICULO UNICO.- SE APRUEBA LA INICIATI-VA FORMULADA POR EL H. AYUNTAMIENTO DEJUAREZ, MEDIANTE LA CUAL SOLICTA AUTOR-IZACION PARA TRANSMITIR LA PROPIEDAD ATITULO ONEROSO DE UN INMUEBLE MUNICI-PAL A FAVOR DEL C. GILBERTO FIERRO CAS-TRO, PREDIO UBICADO SOBRE LA CALLE SIER-RA DE LA CAPELLANA, AL FINAL DE LA CALLESIERRA DE PALMAREJO DE LA MANZANA G.DEL FRACCIONAMIENTO LA CUESTA DE CIU-DAD JUAREZ, CHIH., CON UNA SUPERFICIE DE542.17 METROS CUADRADOS. INMUEBLE QUECUENTA CON LOS SIGUIENTES:LADOS RUMBOS MEDIDAS COLINDANCIAS

1-2 NW 88°52’ 00” 42.85 M CALLE SIERRA DE LA CAPELLANA

2-1 CURVA = 153° R=22.00 M PROPIEDAD GILBERTO

44’ T=94.27 M FIERRO CASTRO

L=59.03 M

TRANSITORIO :

UNICO.- EL PRESENTE DECRETO ENTRARA ENVIGOR EL DIA SIGUIENTE DE SU PUBLICACIONEN EL PERIODICO OFICIAL DEL ESTADO.


DIPUTADO PRESIDENTE, ISRAEL BELTRANMONTES; DIPUTADO SECRETARIO, HECTORARMANDO ARREOLA ARREOLA; DIPUTADOSECRETARIO, TOMAS HERRERA ALVAREZ.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Continuando conel Orden del Día, se concede el uso de la palabraal Diputado Manuel Chávez, de la Comisión deVigilancia de la Contaduría General.

- El C. Dip. Chávez Rodríguez.- P.R.I.: Con supermiso, señor Presidente.

La Comisión de Vigilancia tiene la finalidad, el díade hoy, de poner a la consideración del Plenolos dictámenes relativos a las cuentas públicasdel ejercicio fiscal del ’98, de diez municipios.Por lo que quisiéramos solicitar la dispensa dela lectura de los considerandos, que lo haríamos,en todo caso, para el primero de ellos, dado queesta fundamentación jurídica es la misma paratodos los dictámenes, con excepción del puntocuarto, en donde normalmente se hace referenciaal número de oficio con el cual la Contaduría turnaa la Comisión de Vigilancia los informenes [informes]correspondientes.

[El Diputado Duarte Murillo ocupa la curul de Segundo

Secretario].

Así mismo, dado que todos los grupos parlamentar-ios cuentan con los informes y con los dictámenes,pues para abreviar el tiempo, daríamos, pues, ennueve de los casos, lectura exclusivamente a losresolutivos.

– 408 –


Honorable...

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Se autoriza.

- El C. Dip. Chávez Rodríguez.- P.R.I.: Sí, perdón.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Se autoriza ladispensa.

- El C. Dip. Chávez Rodríguez.- P.R.I.:

Honorable Congreso del Estado.Presente.-

A los suscritos, integrantes de la Comisión deVigilancia de la Contaduría General, nos fue turnadapara su estudio y dictamen la glosa sobre la cuentapública del Honorable Ayuntamiento de Satevó,correspondiente a las operaciones practicadas,así como su estado de situación patrimonial delejercicio fiscal de 1998.

Ahora bien, los suscritos, al entrar al análisisy estudio del presente asunto, realizamos lassiguientes

CONSIDERACIONES:

1.- El Honorable Congreso del Estado, confundamento en lo que establecen los artículos134, segundo párrafo y 64, fracción VII de laConstitución Política del Estado, es competentepara llevar a cabo la revisión de las cuentas públicasmunicipales.

2.- El ciudadano Presidente de la Diputación Per-manente, en Sesión ordinaria turnó a la Comisiónde Vigilancia la cuenta pública del Honorable Ayun-tamiento de Satevó, correspondiente al ejerciciofiscal próximo pasado.

3.- El 17 de febrero de 1999, la Comisiónde Vigilancia de la Contaduría General, confundamento en lo que establece el artículo 64,fracción III de la Ley Orgánica del Poder Legislativodel Estado, remitió a la Contaduría General delCongreso la cuenta pública cuyo estudio hoy nosocupa, para su revisión y glosa correspondiente.

[Sale el Diputado Comadurán Amaya.

En este momento, se hace el cambio de Primer Secretario,

ocupa la curul el Diputado Contreras Herrera, de conformidad

con el artículo 33, fracción XIII de la Ley Orgánica del Poder

Legislativo].

4.- El ciudadano Contador Público Víctor ManuelMar Alarcón, mediante oficio número 376/99, defecha 26 de agosto del presente año, informóal Honorable Congreso del Estado, por conductode la Comisión de Vigilancia, que la revisióna los ingresos y egresos y situación patrimonialdel Municipio de Satevó, correspondiente alejercicio fiscal de 1998, se realizó separando lasoperaciones practicadas y el análisis de la situaciónpatrimonial en dos períodos, relativo el primero a losúltimos nueve meses de la administración municipal1995-1998 y los últimos tres a la administraciónmunicipal 98-2001, comprendiendo los aspectosque se señalan en el cuerpo del dictamen y delcual solicitamos ya la dispensa y que se incluyaíntegro en el Diario de los Debates, para poner aconsideración los resolutivos.

[Texto del dictamen, del cual fue aprobada la dispensa de la

lectura].

A). PERIODO DEL 1o. DE ENERO AL 9 DE OCTUBRE DE

1998

I. INGRESOS

I.1. IMPUESTO PREDIAL

I.2. IMPUESTO SOBRE TRASLACION DE DOMINIO

I.3. SERVICIO DE AGUA Y DRENAJE

I.4. SERVICIOS GENERALES EN EL RASTRO

MUNICIPAL

I.5. DERECHO DE ALUMBRADO PUBLICO

I.6. ENAJENACION DE BIENES MUEBLES

I.7. DONATIVOS Y COOPERACIONES

I.8. PARTICIPACIONES

II. EGRESOS

– 409 –


II.1. SERVICIOS PERSONALES

II.2. EXAMEN DOCUMENTAL DE LOS EGRESOS

II.3. PRINCIPALES PROVEEDORES DE BIENES Y

SERVICIOS

II.4. ADQUISICION DE BIENES MUEBLES

II.5. OBRA PUBLICA EJECUTADA CON RECURSOS

PROPIOS

II.6. OBRA PUBLICA EJECUTADA CON APOYO

FINANCIERO ESTATAL

II.7. OBRA PUBLICA EJECUTADA CON RECURSOS DEL

RAMO 26 Y RAMO 33

I.II. CUENTAS DE BALANCE

III.1. DEUDORES DIVERSOS

III.2. DEUDA PUBLICA A CORTO PLAZO

IV. CAJA Y BANCOS

V. AUDITORIA TECNICA DE OBRA

B). PERIODO DEL 10 DE OCTUBRE AL 31 DE DICIEMBRE

DE 1998

I. INGRESOS

I.1. IMPUESTO PREDIAL

I.2. IMPUESTO SOBRE TRASLACION DE DOMINIO

I.3. SERVICIOS DE AGUA Y DRENAJE

I.4. SERVICI

debates - congresochihuahua2.gob.mx · diputado, justificar la inasistencia de los diputados manuel...

Documents