Editorial De Acero nº3Después de los meses de Marzo yAbril repletos de actividad tenemos por fin la oportunidad

de publicar el tercer número de nuestra revista teórica, en la cual los temas principales seránlos tratados durante nuestra I Conferencia de Partido y Cuestión nacional. El documento dePartido está publicado sin el apartado número 3 correspondiente a la organización interna.

Además aparecerán otros temas de actualidad para el movimiento revolucionario como son:

La cuestión de las drogas y cómo afectan al mundo militante. El Marxismo-leninismo debetener una posición de clase y de combate contra la industria de muerte que representa la drogay el consumo de la misma, la cual solo sirve a los intereses del capital.

La historia del movimiento sindical. Publicamos un artículo de un camarada que no perte-nece a nuestra organización y que dará una visión general de cómo se ha producido la evolu-ción del sindicalismo a nivel global y estatal.

La respuesta de nuestra organización a un grupo revisionista de Valencia que nos hizo un es-crito criticándonos, perteneciente a los autodenominados “Colectivos de reconstitución”. Lalucha ideológica contra el revisionismo es una tarea fundamental.

Por último aparecerá una pequeña reseña de la campaña que hemos realizado en todo el es-tado en contra del régimen fascista marroquí y por la libertad de los presos políticos comunis-tas del MMLPL.

Desde aquí queremos darles ánimos en su lucha pues también es la nuestra.

Esperemos que esta revista teórica sea del agrado de toda la gente que nos sigue.

Secretaría Ideológica Reconstrucción Comunista

De acero

De acero

De acero

Documento Cuestión Nacional Para La I Confe-rencia De Partido Y Cuestión Nacional

Introducción histórica

Para comenzar a desarrollar un tema tancomplicado como es la cuestión nacional enEspaña, vamos a hacer una introducción his-tórica de cómo se produce la formación te-rritorial del estado en el que vivimos paraasí poder comprender como con la implan-tación del capitalismo en España no llegó acrearse ninguna nación española.

Aunque lo desarrollaremos más adelante,enunciamos ya que para nosotros España esun estado, no es una nación, y tampocoexiste el pueblo español, solo la claseobrera, que es internacional y que habita eneste estado.

Como sucede en otros casos de procesosde construcción estatal, como por ejemploel de Reino Unido, España se constituyó através de la fuerza militar. El reino hegemó-nico en la Península Ibérica, Castilla, a tra-vés de la expansión militar y de políticamatrimonial consiguió unificar la mayorparte de los reinos peninsulares. Tras lamuerte de los Reyes Católicos y la subida altrono de Carlos V se produjo la unión di-nástica de la corona en su figura, pero estono supuso ninguna unión territorial, puescada corona –Castilla yAragón, pues Nava-rra y Granada ya habían sido anexionadas–seguía manteniendo su independencia eco-nómica, jurídica, administrativa, etc. Bajoel reinado de la figura de Carlos V, los terri-torio adscritos a la Corona –tanto los de laPenínsula Ibérica, los territorios de losHabsburgo en el continente europeo, y losanexionados de América– recibieron el

nombre de “Monarquía Hispánica”. Final-mente, lo que hoy en día se conoce comoEspaña –sin contar las colonias poseía laCorona en el continente americano– tiene suorigen tras la Guerra de Sucesión finalizadaen 1.713, y con la llegada al trono de unanueva dinastía: la dinastía Borbón; con la fi-gura de Felipe V. Con Felipe V se produce lacentralización territorial, económica y jurí-dico-administrativa de la Corona Hispánica,con una foralidad especial a los territoriosque le mostraron apoyo durante la contienda–Euskal Herria– y negándosela a quienesdieron su apoyo al otro candidato –Cata-lunya, y País Valencià–. De esta manera seprodujo el intento de construcción del Es-tado-nación de España, el cual fue infruc-tuoso, pues a pesar de conseguir laconstrucción del Estado, fue incapaz de ho-mogeneizar los distintos pueblos para crearla nación española, la cual no existe.

Muchos nos dirían aquí, “¿Qué decís losde RC?, si las naciones surgen con el capi-talismo, esto es una visión antimarxista,etc.”

Ante lo cual les recomendaremos releereste texto, en el que hablamos de construc-ción estatal, a parte aunque por supuesto deque hay que entender la historia y sus cir-cunstancias para poder abordar el problemaen su conjunto.

Así, la “construcción de España” no fuealgo natural o cultural, sino algo impuestopor parte del poder y militarmente, la pruebade ello es la I revuelta antifeudal, la de loscomuneros en 1521 fue una resistencia con-tra esa centralización, la que arguyen mu-

De acero

chos para justificar la existencia de Españade forma histórica, hasta los propios caste-llanos, pueblo sobre el que se articuló elproyecto estatal español, intentaron opo-nerse a ella.

Otro ejemplo de oposición a este centra-lismo impuesto por la clase dominante deCastilla, fue la sublevación de els segadorsen Cataluña, en la cual en 1640 Cataluña es-tuvo independizada durante más de 10 años.Aquí nos volverán a decir lo mismo, que lasnaciones se construyen con el capitalismo,ante lo cual les recordaremos lo que pasó enla semana trágica de Barcelona en 1909,para ver si negarse a luchar por el imperioespañol no es una muestra de que ese impe-rio es algo creado por y para por las clasesdirigentes, y que es algo ajeno a los intere-ses de los pueblos que componen este es-tado.

Así tenemos a un reino, el de Castilla, quese impuso al resto de pueblos, con la im-plantación del capitalismo, su burguesía fuecapaz de imponerse al resto, fue capaz ma-yoritariamente de asimilar al resto de bur-guesías más débiles por un puñado demigajas, ha proyectado su identidad a la cre-ación de un gran estado para dominar alresto de pueblos, tomando al más puro es-tilo imperialista, elementos culturales decada pueblo para cimentar su embuste, eluso del castellano en todos los pueblos noes algo cultural, ha sido algo impuesto asangre y fuego, por eso se da la coinciden-cia de que se hablen dos idiomas en variosterritorios, no es algo casual, es algo im-puesto. Los idiomas propios fueron prohi-bidos y perseguidos, se implantó por lafuerza toda la burocracia y leyes estatales.Como famoso ejemplo tenemos, el DecretoDe Nueva Planta que impuso Felipe V des-pués de la guerra de sucesión, con el se abo-

lió las leyes e instituciones propiasdel Reino de Valencia, del Reino deAragón,del Principado de Cataluña y del Reino deMallorca con la consecuencia de la elimina-ción de la independencia política y la elimi-nación del catalán dentro de ella y de lasociedad, con su prohibición y sustituciónpor el castellano. La identidad española es laidentidad castellana ampliada con pequeñascuestiones culturales de cada pueblo opri-mido para así ganarse a las masas sin cul-tura y poder desencadenar sus campañas dehomogeneización de la sociedad.

España es un estado, no una nación, es unconjunto de pueblos, pero ninguno de elloses el de España, más adelante desarrollare-mos todo esto.

El ejemplo más claro de esta imposición,opresión e intento de asimilación de los pue-blos por parte del Estado Español será loacaecido durante y sobre todo después deldesenlace de la guerra civil española; se pro-hibió hablar el idioma propio en público, seprohibió usar la lengua materna en la ense-ñanza, se intentó vulgarizar las lenguas ma-ternas para homogenizar a toda la poblacióndel estado.

Esperemos que en estos dos últimosejemplos nadie tenga el valor de decirnosque estamos usando una perspectiva histó-rica y que no nos centramos en el surgi-miento de las naciones en el capitalismo.

Una vez realizada la introducción histó-rica, podemos volcarnos con la cuestión na-cional en sí, aunque posteriormente en elapartado destinado a la nación y las nacio-nalidades volveremos a la cuestión princi-pal, explicar nuestra posición sobre lacuestión nacional en el estado.

De acero

Planteamiento de la cuestión nacional

El leninismo ha hecho que la cuestión na-cional pase de ser una cuestión meramenteinterna en la problemática de los distintosestados, convirtiéndola en una cuestión in-ternacional, de la lucha de los pueblos con-tra el imperialismo que los oprime.

Los revisionistas entienden la cuestiónnacional disminuyendo su importancia,apostando por conceder derechos culturales,es decir: que las naciones tienen derecho atener su cultura, organizándose cultural-mente ellos mismos, dejando de esta manerael poder político en manos del estado opre-sor. Esta autonomía cultural, como decíaStalin, sirve más que para luchar contra lasanexiones, para justificarlas.

El Leninismo le da una nueva visión alderecho de los pueblos a la autodetermina-ción, para los leninistas el derecho a la au-todeterminación va hasta sus últimasconsecuencias, es decir, hasta la completaindependencia política y el derecho a exis-tir como estado independiente.

Una cita de Lenin con la que explicamospor qué es necesario que este proceso de au-todeterminación, lo sea hasta sus últimasconsecuencias:

El imperialismo es la época de la opre-sión de las naciones del mundo entero, por unpuñado de ‘grandes’ potencias, razón por lacual la lucha por la revolución socialista in-ternacional contra el imperialismo es impo-sible sin el reconocimiento del derecho de lasnaciones a la autodeterminación. ‘Un puebloque oprime a otros pueblos no puede ser

libre’ (Marx y Engels). Un proletariado queacepte que su nación ejerza la menor violen-cia sobre otras naciones no puede ser socia-lista.

V.I. Lenin. El socialismo y la guerra.Julio – agosto de 1915

Esta es una más de las razones por la quelos revisionistas no son revolucionarios, suposición ante la cuestión nacional es deopresión de otras naciones que no son lapropia (dominante en ese estado). Las polí-ticas sobre las minorías nacionales de laURSS en la época revisionista o la actualpolítica imperialista de la RPCh son unclaro ejemplo de esto que exponemos.

Pero el apoyo a los procesos de autode-terminación no ha de ser algo mecánico, hayuna serie de condiciones que tienen quedarse para que se produzca ese apoyo de losPartidos y Organizaciones Obreras a losprocesos de autodeterminación.

Esas condiciones son que el proceso deautodeterminación sirva para debilitar al im-perialismo, y no para reforzarlo. Que el pro-ceso represente un avance de la clase obrera,y no que sirva para fortalecer a las fuerzasde la reacción.

En caso de que no se cumpliesen estascondiciones, obviamente novamos a apo-yar el proceso de autodeterminación, ya queva en contra de los intereses de la claseobrera.

Los movimientos de liberación nacionalque luchan por quitarse el yugo de la explo-tación, en la lucha por su derecho a la auto-determinación tienen dos opciones una vezque han conseguido su objetivo. Stalin, en

De acero

los fundamentos del Leninismo habla deambas tendencias:

1. Establecerse como un país indepen-diente liberado de la opresión imperialista.

2. La del acercamiento y desarrollo devínculos entre naciones, la destrucción delas barreras nacionales. Sería la fase de lasuniones voluntarias entre los pueblos.

Desarrollando esto Stalin afirma:

Para el comunismo, por el contrario,estas tendencias no son más que dos aspec-tos de un mismo problema, del problema deliberar del yugo del imperialismo a los pue-blos oprimidos, porque el comunismo sabeque la unificación de los pueblos en una solaeconomía mundial sólo es posible sobre labase de la confianza mutua y del libre con-sentimiento y que para llegar a la unión vo-luntaria de los pueblos hay que pasar por laseparación de las colonias del "todo único"imperialista y por su transformación en Esta-dos independientes.

Fundamentos del Leninismo. Stalin

La unión voluntaria de los pueblos en unasola economía mundial pertenece a otra fasehistórica posterior al capitalismo y al socia-lismo, pertenece a la época histórica del des-arrollo de la sociedad comunista.

Otro aspecto importante en la postura delos marxistas sobre la cuestión nacional, esla lucha contra el chovinismo y el naciona-lismo pequeño-burgués. Hay que anteponersiempre la cuestión de clase al sentimientonacional.

El nacionalismo y el chovinismo solo lle-van a fortalecer a las burguesías nacionalesde los propios países, por lo que aleja al pro-letariado de esa nación de su emancipacióncomo clase.

El movimiento de liberación nacional deun país oprimido, sea cual sea, está íntima-mente ligado al movimiento proletario delpaís opresor. Ambos movimientos tienenalgo en común que viene intrínsecamenterelacionado con su carácter de clase, la ne-cesidad de derrocar al imperialismo, su ene-migo común.

El internacionalismo de clase y proleta-rio se enfrenta a la demagogia, mentiras eimposiciones del imperialismo.

Los “comunistas” que en el estado espa-ñol apuestan por defender la identidad es-pañola pisoteando los derechos de todos lospueblos que componen el estado, ni son co-munistas ni son nada, están legitimando laopresión, y hacen una labor efectiva de fo-mentación del chovinismo y nacionalismoespañol, fortalecen la lucha nacional frentea la lucha de clases y el derecho a la auto-derminación de los pueblos.

Nación y Nacionalidad (o pueblo)

Para poder abordar bien la cuestión de siEspaña es o no una nación, primero debe-mos ir a los clásicos, para efectivamente ex-plicar primero: ¿Qué es una nación?

La definición marxista-leninista es la si-guiente:

Nación es una comunidad humana esta-ble, históricamente formada y surgida sobrela base de la comunidad de idioma, de terri-torio, de vida económica y de psicología, ma-nifestada ésta en la comunidad de cultura.

Marxismo y Cuestión Nacional. Stalin

Desarrollémoslo por partes:

Una nación es una comunidad de hu-mana, una nación no es algo racial sino unacomunidad históricamente formada. Nor-

De acero

malmente una nación moderna está formadapor etnias diferentes, lo racial no es una ca-racterística de la nación.

Una nación es una comunidad humanaestable, no es un conglomerado accidentalproducto de una conquista accidental. Porejemplo los grandes “estados” de la anti-güedad no eran naciones, ya que se disgre-gaban según las acciones militares de losreyes, y un día podían formar parte de un es-tado y al siguiente de otro.

Otro rasgo característico de la nación esla comunidad de idioma, es decir, que enuna nación tiene que existir un idioma en elque se puedan comunicar y transmitir sucultura. El idioma no tiene por qué ser eloriginal de esa nación, en Colombia porejemplo no se habla la lengua originaria deese territorio, hablan todos la lengua del im-perio que los oprimió, sin embargo no dejande ser una nación, y tienen una lengua con laque poder comunicarse y transmitir su cul-tura.

La comunidad de territorio es otro rasgofundamental de la nación, como dice Stalin:“La nación solo se forma como resultado derelaciones duraderas y regulares, como re-sultado de la convivencia de los hombres,de generación en generación. Y esta convi-vencia prolongada no es posible sin un te-rritorio común.

Stalin pone el ejemplo de Inglaterra yEEUU, nosotros ponemos el de Inglaterra yCanadá, antes poblaban un solo territorio,parte de la población de Inglaterra emigró aCanadá, y en el nuevo territorio formó unanueva nación. La diversidad de territoriosacabó en la formación de dos naciones dis-tintas.

La ligazón económica, la comunidad devida económica es otro de los rasgos de unanación. La ligazón económica junta en untodo las diversas partes de la nación, gene-rando un sentimiento de unidad.

Por ejemplo entre Canadá e Inglaterra noexisten estos vínculos económicos, es unode los motivos por los que no son la mismanación.

El último rasgo de la nación es la comu-nidad de psicología reflejada en la comuni-dad de cultura.

El carácter o sentimiento nacional no esun “sentimiento”, abstraído de la realidad deuna manera metafísica en un sentido filosó-fico, es un reflejo de las condiciones mate-riales de vida, es como dice Stalin, lacondensación de las impresiones recibidasdel medio físico, y por lo tanto cambiacuando cambia este. El carácter nacional seexpresa en las particularidades de la culturageneral a toda la nación. Es algo que sepuede explicar a través del materialismodialéctico.

La nación como fenómeno histórico hade ser analizado de forma dialéctica, hay na-ciones que nacen, otras que se mantienen yotras que desaparecen, están sujetas a lasleyes de la dialéctica.

Una nación para ser considerada como taldebe cumplir todos los rasgos anterior-mente expuestos, con que se deje de cum-plir uno solo de los rasgos dejará de existircomo nación. Esta es la suma de todos losrasgos.

Por último para este apartado vamos a de-finir lo que es una nacionalidad o pueblo.

Una nacionalidad es aquella comunidadhumana estable e históricamente formada

que no cumple alguno de los requisitos paraser nación, normalmente el que suelen in-cumplir es el rasgo de la ligazón económica,por imposición o falta de desarrollo.

La nacionalidad favorece las circunstan-cias para que pueda gestarse una nación apartir de ella si se dan las condiciones quepermitan desarrollar los rasgos que le faltenpara ello. Como demuestra la historia mu-chas nacionalidades no consiguen que seden las circunstancias y no se convierten ennación.

El movimiento Nacional

Podemos sacar en claro con todo lo ante-rior que la época principal de la constitu-ción de las naciones es la época de marchatriunfal del capitalismo que se erige en ven-cedor en su lucha contra el feudalismo. Enmuchos casos, por ejemplo España, se cons-tituyeron estados multinacionales, los cualescomo bien dice su nombre son estados enlos que se encuentran más de una nación ypueblos.

Estos estados solo podían darse en deter-minadas condiciones, como son ser un paíscon un feudalismo aun persistente, un capi-talismo débil y con poco recorrido lo que fa-cilita que la nación dominante puedaimponerse a aquellos pueblos y nacionesque no han tenido tiempo de desarrollarsecomo tal.

La “lucha” entre naciones no es algoentre toda la nación, sino una lucha entre lasclases dominantes de la nación opresora yla oprimida, por un interés económico, demantener un mercado de una determinadamagnitud en el caso de la nación opresora yde tener un mercado propio en el caso de lanación dominada. Podemos decir entoncesque la burguesía es el agente principal.

La lucha económica da lugar a la luchapolítica, y aquí es donde empieza la repre-sión por parte de la nación opresora, esdonde se producen la prohibición del idiomapropio de la nación oprimida, limitacionesde movimiento, prohibición de su cultura,reducción de escuelas, prohibición de es-cuelas en el idioma propio, trabas a la reli-gión autóctona….todo esto única yexclusivamente para homogenizar a la po-blación y asimilarla en la nación dominante.

Aquí es donde la burguesía de la naciónoprimida intenta ampliar sus apoyos, exten-diendo la lucha a las capas populares, ha-blan de la patria que está por encima detodo, de la patria de todo el pueblo, y en mu-chos casos la clase obrera se deja llevar porestas consignas y pasan a formar parte deese nuevo movimiento nacional.

El proletariado debe luchar contra laopresión de las nacionalidades, ya que laclase obrera es la primera que sufre todas lasmedidas reaccionarias de la nación domi-nante de las que hablábamos anteriormente.

Otro peligro al que se enfrenta el proleta-riado es el peligro de “la armonización entreclases” que propugna la burguesía, esta,para afianzar el movimiento nacional in-tenta armonizar las contradicciones antagó-nicas entre clases para mantener su cota depoder, desviando la atención de la lucha declases y la unificación de la clase obrera detodas las nacionalidades, verdadero objetivode la clase obrera.

El derecho de autodeterminación signi-fica que sólo la propia nación tiene derecho adeterminar sus destinos, que nadie tiene de-recho a inmiscuirse por la fuerza en la vidade una nación, a destruir sus escuelas y

De acero

demás instituciones, a atentar contra sus há-bitos y costumbres, a poner trabas a suidioma, a restringir sus derechos.

Esto no quiere decir, naturalmente, quela socialdemocracia vaya a apoyar todas ycada una de las costumbres e instituciones deuna nación. Luchando contra la violenciaejercida sobre las naciones, sólo defenderá elderecho de la nación a determinar por símisma sus destinos, emprendiendo al mismotiempo campañas de agitación contra las cos-tumbres y las instituciones nocivas de estanación, para dar a las capas trabajadoras dedicha nación la posibilidad de liberarse deellas.

Marxismo y Cuestión Nacional. Stalin

Como muy bien afirma Stalin, el derechoa la autodeterminación ha de ser llevadohasta sus últimas consecuencias, es decir,hasta la independencia y formación de unestado propio si así lo desea. Pero esto noquita que los comunistas solo apoyaranaquellos movimientos de liberación nacio-nal que representen un avance para la claseobrera, ya que si fuera en detrimento de lamisma nos opondríamos frontalmente a eseproceso de separación y conformación de unnuevo estado.

Por qué España no es una nación

La mayoría de las organizaciones “co-munistas” del estado afirman que España esuna nación, y hablan del pueblo español,nosotros queremos refutar con todo lo ex-puesto anteriormente esta tesis y exponer lanuestra, que España es un estado confor-mado por varias naciones y nacionalidades(o pueblos).

Cierta gente argumenta que las tesis (muyvariadas) que afirman que España no es unanación, son fruto de los 40 años de dictadura

franquista, y por el odio que esta generóhacia todo lo español. Esta es la principaltesis para negar que España es simplementeun estado.

Partiendo de este argumento suelen argu-mentar que se habla el mismo idioma entodo el estado y que dentro de un estado-nación pueden existir nacionalidades, queno llegan al estatus de nación por invencio-nes y desvaríos propios.

Ya hemos comentado antes cuál fue elproceso de formación de España, un reino,el más potente se impuso a todos los demás,imponiendo lengua y cultura, intentando bo-rrar a todas las que no son la propia, así seconfiguró lo que en un principio se llamólos reinos de las Españas (nótese el plural),para luego ser el Imperio Español, y en laúltima época de decadencia España. Nosdirán aquí que las naciones se forman conel capitalismo, les recordamos una vez másla semana trágica de Barcelona en 1909como ejemplo de resistencia de una naciónal centralismo, por no hablar de sucesos dela guerra civil y posteriores, que tampocoson un “invento” de nacionalistas reciente.

Lo del idioma nos parece un ejemplo ab-surdo, también se habla castellano en Co-lombia, Venezuela, Bolivia, etc., sonnaciones y no hablan la lengua original,¿por qué?, porque les impusieron hablarcastellano. Igual que ha pasado con las na-ciones y pueblos originalmente de habla nocastellana, fue una criminal imposición, y apesar de todo no han conseguido erradicarlas lenguas maternas en la mayoría de luga-res.

España no es más que un intento comotantos otros de estado-nación infructuoso,ya que no han conseguido homogenizar a lapoblación, y la cuestión nacional y la solu-

De acero

ción a la misma sigue siendo uno de los másgrandes problemas a los que se enfrenta elestado.

Muchos Partidos “Comunistas” hablande Euskadi, Cataluña y Galicia, como re-giones, y para desprestigiar los movimientosnacionales de cada nación hablan de lomalas que son sus burguesías vendidas a losintereses extranjeros, pero, ¿Acaso no todaslas burguesías y sus intereses como claseson antagónicos a los de la clase obrera,clase internacional y que no tiene frontera?¿Acaso no es igual de nociva para los inte-reses de la clase obrera la burguesía “espa-ñola” que la de Galicia, Euskadi o Cataluña?¿Acaso eso es un argumento válido? Nos-otros afirmamos categóricamente que no,caen en el absurdo y en el simplismo.

Otros Partidos afirman que existe Gali-cia, Euskal Herria y Cataluña como nacio-nes y el resto es España, y a su vez lasnaciones citadas al principio también sonEspaña.

España sería a la vez una de las nacionesdel estado y a la vez el estado, el colmo delabsurdo, triste intento de congraciarse conla izquierda soberanista e independentistaintentando ocultar su españolismo rancio ycaduco.

Se habla de la cultura española, pero,¿cuál es esa cultura española?, al igual quetodos los estados, España intenta homoge-nizar a la población, adoptando aspectosculturales de los demás pueblos para crearesa “cultura común”, en esencia la culturaespañola las compone el idioma, que es elcastellano, las tradiciones castellanas y loque cogen de otros pueblos, como por ejem-plo las sevillanas y el flamenco de Andalu-cía, las fallas de Valencia y podríamos ponermultitud de ejemplos más.

Otro gran argumento para defender la na-ción “española” es la “indiscutible” unidadterritorial y económica,. También podríamosdefender y reivindicar esa “inquebrantable”unidad exigiendo que devuelvan al EstadoEspañol el Sahara, ya que cuando lo ocupa-ban de forma militar y manejaban y explo-taban a su antojo económicamente la zonaexistía una unidad territorial y económicagarantizada mediante el ejército. Por estaregla de tres, el imperio Austro-Húngarotambién fue una nación, ya que la unidad te-rritorial y económica existía, garantizadapor el ejército imperial. Vemos pues con cla-ridad que estos dos factores de forma inde-pendiente no garantizan que un determinadoestado sea una nación. Se deben cumplirtodos los rasgos de la nación anteriormenteexplicados, en cuanto uno no se cumpla noexiste tal nación.

España, aunque con el desarrollo y con-trol del aparato estatal se terminara impo-niendo, no surgió en base a la comunidad deidioma, el idioma fue impuesto por la fuerzae intentando erradicar los idiomas autócto-nos de los otros pueblos.

Tampoco existe el requisito de la psico-logía, manifestada está en la comunidad decultura, el sentimiento nacional mayoritario,requisito fundamental de la una nación enCataluña o Euskadi no es el español, es elpropio, a pesar de llevar décadas desde elpoder alimentando y cimentando la “na-ción” española, y ya hemos hablado con an-terioridad de la “comunidad de cultura” deEspaña como algo inexistente.

España por lo tanto no existe como na-ción, es un estado multinacional, el cual estácompuesto por varias naciones y pueblos.

De acero

Solución al problema nacional en España

Con todo lo anteriormente expuestovemos que hasta dentro del movimiento re-volucionario, el problema nacional en el es-tado es uno de los temas más candentes, yque la mayoría de las organizaciones des-graciadamente lo relegan como si de unasunto secundario se tratase, nosotros en-tendemos que desde luego no lo es.

Estamos de acuerdo en que el problemaprincipal es la lucha de clases, pero comohemos dicho antes la propia clase obrera esla primera que sufre en sus carnes la opre-sión nacional, y es nuestro deber luchar porsolucionarlo.

Estamos de acuerdo en que el marco delucha es estatal, hoy por hoy, con las cir-cunstancias que vivimos actualmente, elproblema nacional hay que verlo de formadialéctica, si las circunstancias cambiaran,nuestra táctica deberá cambiar con ellaspara ser efectivas.

Una separación política y territorial delestado actualmente, con las circunstanciasque vivimos y con la gente que capitanea adía de hoy los movimientos nacionales,sería un atraso para los intereses de la claseobrera, que son el derrocamiento del estadocapitalista y la instauración del socialismo.Pero si por ejemplo Galiza, en un futuro tu-viera un movimiento de liberación nacionalrevolucionario, que se alejara de la UniónEuropea y que avance hacia el socialismo,mientras en el resto del estado la fascistiza-ción siguiera agudizándose, apoyaríamossin ninguna duda esa separación e indepen-dencia ya que sería un avance para la claseobrera, tanto de Galiza como del resto de lospueblos del Estado, ya que podrían ayudar

desde fuera y al irse debilitarían el régimenfavoreciéndonos a todos.

Lo que determina el apoyo de los comu-nistas a un movimiento independentista noes que esté o no de moda, como hacen losrevisionistas de forma oportunista, está ensi es un avance o no para la clase obrera, esees el factor principal.

La unión de varios pueblos en un estadono puede ser por la fuerza, aunque sea lafuerza de la costumbre. Deben ser los mis-mos pueblos, los que libremente decidancómo organizarse, siempre teniendo encuenta el principio leninista antes mencio-nado.

Lo primero que tienen que hacer las or-ganizaciones revolucionarias dignas de lla-marlas así, es respetar la identidad de lospueblos y naciones que conforman el EstadoEspañol, intentar homogenizar a la pobla-ción y destruirles como pueblo negando suidentidad no es el camino a seguir. Nosotrosreconocemos los siguientes pueblos dentrode España: Castilla, Països Catalans, Ara-gón, Euskal Herria, Galiza, Asturies, Anda-lucía y Canarias.

Reconocemos las siguientes naciones:Catalunya, Euskal Herria y Galiza.

Reconocemos las siguientes banderas:*

España: Tricolor con la estrella roja.Bajo ningún concepto se admite la banderarojigualda, ya que es una bandera opresoratanto para los pueblos como para el proleta-riado.

Castilla: Fondo carmesí, castillo doradoen el centro y una estrella roja perfilada en

De acero

De acero

amarillo arriba del castillo.

Països Catalans: Estelada roja, 9 barrashorizontales de las cuales son 5 amarillas y4 rojas alternadas entre si, en la parte iz-quierda de la bandera un triangulo amarillocon una estrella roja. En ningún caso se ad-mite la estela con el triangulo azul y la es-trella blanca, ya que esa bandera es la usadapor el capitalismo y los chovinistas, comohemos hablado antes, si la independencia deun pueblo se da en estas circunstancias so-lamente sería un atraso para la clase obrera.

Aragón: Cuatribarrada, 9 barras horizon-tales de las cuales son 5 amarillas y 4 rojasalternadas entre sí, la bandera portara unaestrella roja en el centro con un perfil negropara distinguirse de las barras rojas.

Euskal Herria: Ikurriña, fondo rojo condos franjas que cruzan de esquina a esquinaen diagonal de color verde y dos que cruzanen forma de cruz de color blanco, portaráuna estrella roja en el cruce de las franjas.

Galicia: Fondo blanco, franja azul tur-quesa que cruza de esquina superior iz-quierda a esquina inferior derecha y unaestrella roja en el centro de la bandera.

Asturias: Fondo azul, la cruz de la victo-ria en el centro y una estrella roja en la partesuperior izquierda. En ningún caso se reco-nocerá la bandera que contiene el alfa yomega por su contexto católico.

Andalucía: Tres franjas horizontales,verdes la superior y la inferior y blanca la

del centro, portará en el centro de la banderauna estrella roja.

Canarias: Tres franjas verticales, de iz-quierda a derecha blanca azul y amarilla res-pectivamente, en el centro de la franjablanca portara 7 estrellas amarillas for-mando un círculo.

Apostamos por la unión de todos los pue-blos y naciones del estado porque creemosque unidos se dan mejores condiciones parael desarrollo de la lucha de clases, la de-fensa de los intereses de la clase obrera. Ladesmembración del estado, con las circuns-tancias actuales solo conduciría a un dete-rioro mayor de las fuerzas más activas de laclase obrera y a un fortalecimiento de lasburguesías nacionales. En el caso de que seconsiguiera este modelo por el que aposta-mos, la desmembración del estado supon-dría una victoria para las fuerzasreaccionarias, bien dominando los procesosde independencia, o bien atacando a la claseobrera al verse divididas sus fuerzas.

Solo se podrá realizar una construcciónestatal viable bajo los principios del respetoa la identidad de los pueblos y del derechoa la autodeterminación de los mismos.

Bajo estas premisas afirmamos que nues-tro objetivo estratégico es la implantaciónde una república de estados federados, unopor pueblo o nación, es decir federal, y so-cialista, ya que el socialismo es el único sis-tema que emancipará a nuestra clase y queviabilizará una alternativa al sistema geno-cida que es el capitalismo.

Defendemos el derecho de las naciones ala autodeterminación, pero si sirve paracombatir al imperialismo, y sirven a los in-tereses de la clase obrera. En caso contrario,

*Nota: Bajo ningún concepto Reconstrucción Comunista reconocerá ninguna bandera que porte signos ca-pitalistas, católicos o monárquicos, ya que lo que representa esta simbología es el principal enemigo de nues-tra clase, que es la clase obrera.

De acero

si solo sirven para fortalecer el imperialismoy van en detrimento de los intereses de laclase obrera, no podría hablarse de apoyo aesos procesos de autodeterminación.

Pensamos que el problema nacional esuno de los principales problemas por resol-ver en España, y esto solo se solucionarácuando se deje de reprimir a sangre y fuegoa los movimientos nacionales por el simple

hecho de existir. Hay que admitir y con-cienciar a la gente de que España es un es-tado plurinacional, que se debe convertir enuna república federal, fruto de la voluntariaunión de los pueblos. Una unión de nacio-nes en un estado o patria común, y no unacárcel de pueblos oprimidos a través del sis-tema judicial y las fuerzas represivas de se-guridad.

El problema de las drogas no hay queanalizarlo desde el punto de vista indivi-dualni del pequeño consumidor, hay queanalizarlodesde una perspectiva de claseyde la lucha por la emancipación del proleta-riado, desde el materialismo dialéctico e his-tórico, en otras palabras, desde la cienciadelmarxismo-leninismo. El problema actual delas drogas es parte de la lucha de clases.

Profundizaré más adelante sobre estacuestión cuando hable de la relación entreel capitalismo y las drogas,pero,a modo deintroducción,decir que todo lo que te alienasolo sirve para evadirse de la realidad porun breve tiempo, dificultando la compren-sión de la raíz del problema y disminuyendoo impidiendo la capacidad de luchar portransformar esa realidad, esta transforma-ción eliminaría directamente las causas porlas que el individuo que se droga necesitaevadirse.

Un revolucionario debe luchar contratodo tipo de alienación, incluyendo por su-puesto las drogas. Debe mantener intactastodas sus capacidades, listo para el combatediario que representa la militancia comu-nista, una vida de sacrificio, disciplina, fir-meza y austeridad. Un comunista debe serun ejemplo en todas las facetas de su vida.

Una persona con adicciones, que se drogade forma generalizada y constante no puedeser un revolucionario, sus capacidades estánmermadas. No se puede militar drogado. Nose pueden realizar acciones, formarte, en-frentarte a los retos que te pondrán las fuer-zas de seguridad del estado estandodrogado.

El consumo de drogas ha sido algo co-rriente a lo largo de toda la historia de lahumanidad, es algo más que demostra-ble.Este es uno de los principales argumen-tos de los que defienden la industria demuerte que representa la producción y trá-fico de drogas actual.

Pero hay que analizar cómo era ese con-sumo, local, limitado a cuestiones religiosasy de culto, no existía una producción comola conocemos hoy en día, no existía un con-sumo generalizado ni existían adictos.

El uso de drogas como algo cotidiano, ge-neralizado y globalizado solo se puede en-tender con una producción de las sustanciasa gran escala, con capacidad de transporte yalmacenamiento, cuando la droga se con-vierte de la mano del capitalismo en unamercancía. La producción de drogas comola conocemos hoy en día tiene su origen enla revolución industrial.

Las drogas,desde entonces,siempre hansido utilizadas para mantener la dominaciónde clase por parte de la burguesía. Con elcolonialismo se difundió el consumo de dro-gas hasta cotas impensables con anteriori-dad, con especial relevancia el consumoentre los intelectuales y artistas pequeñoburgueses.

En Norteamérica,los Estados Unidos fo-mentaron el alcoholismo en los indios paradestruirlos y poder mantener su dominacióny expansionismo. Incluso hoy en día casi el12% de los indios mueren debido al abusoen la ingesta de Alcohol.

Otro ejemplo lo representa China, con laimposición que sufrió de la producción, co-

De acero

El Marxismo y Las Drogas

De acero

mercio legal y como consecuencia consumodel opio por parte de Inglaterra a través dedos guerras. Esto dio lugar a que millonesde adictos al opio en China, condenando aeste país a la sumisión al imperialismo. Nosería hasta la revolución China de principiosde siglo y posteriormente con la revoluciónantiimperialista culminada en 1951 cuandose acabaría de raíz con este problema. Ladominación imperialista se mantuvo durantedécadas apoyada firmemente en las drogascomo arma de alienación y dominación declase.

Otro fenómeno fomentó que la burguesíausara la droga como método de dominaciónde forma más aguda. Coincidiendo con lasubida de la producción, tráfico y consumode drogas se produjo el declive de otro ins-trumento de dominación, la religión. Así,elcapitalismo ha sabido adaptarse y usar lasdrogas como sustituto del poder omnipo-tente de la religión que se ha ido perdiendoy debilitando con el tiempo.

Con la aparición del capitalismo y de losnuevos mercados que abrió, el de la drogafue uno de los principales.

Las farmacéuticas y todo el entramadoeconómico que las rodea constituyen una delas principales industrias del capitalismo.Con su crecimiento comenzó la producciónmasiva de fármacos, de drogas sintéti-cas,que vendían de forma totalmente legal.

Del opio surgiría la morfina, y de esta laheroína. De la hoja de coca surgiría el clor-hidrato de coca.

Sobre este último decir que la Coca-Cola,que antiguamente se vendía como jarabemilagroso tenía entre sus ingredientes hastaprincipios del siglo XX cocaína.

Algunos dirán aquí que se puede lucharcontra las drogas en el capitalismo, queexisten prohibiciones por ejemplo al tráficoy se persigue a los consumidores. Esta cues-tión también debe ser analizada desde unaperspectiva de clase.

Lo que quiere el capitalismo con estasprohibiciones, quées.Quiere blindar los in-tereses de las farmacéuticas, que tienen elmonopolio de la venta de drogas de formalegal. Y además no quiere eliminar ni elconsumo ni el tráfico de drogas. Lo quequiere es controlar al sujeto que consume,no eliminar el consumo, profundizaremosmás adelante en esta cuestión.

El negocio de las drogas está controladopor grandes multinacionales, sean estas le-gales como las farmacéuticas, o ilegalescomo los cárteles. Como ya he dicho, lo im-portante no es evitar el consumo,sino con-trolar al sujeto. La droga es un método decontrol del capitalismo.

La división del trabajo capitalista y elmodelo de consumo se mantienen en granparte gracias a la alienación, es necesariapara mantener la dominación. En el adictose crea una conciencia de no poder cambiarla realidad social, de resignación, de claudi-cación. El adicto prefiere resignarse a quenada puede ser cambiado y coge el rol deente reaccionario y desmoralizador conotros individuos. ¿Para qué luchar sino sepuede hacer nada?, mejor evadirse. Los co-munistas debemos luchar contra este tipo deactitudes capitulacionistas.

El problema de las drogas como lo cono-cemos actualmente no existiría sin el blan-queo de dinero, los paraísos fiscales y lascorporaciones empresariales.

La droga y el capitalismo son insepara-bles, no se puede luchar contra la droga sinluchar contra el capitalismo, sistema econó-mico moribundo, decadente y en clara des-composición. Solo la liberación de nuestraclase, la revolución socialista, traerá el finde las drogas como las conocemos actual-mente.

La droga, como ya he afirmado con ante-rioridad,es parte del capitalismo. La drogay la adicción a la misma es un arma del ca-pitalismo para alienar, para destruir la capa-cidad revolucionaria de la juventudrevolucionaria y de la clase obrera e inte-grarles en el sistema.

Desde Reconstrucción Comunista esta-mos en contra del consumo de drogas y desu legalización, porque es un arma en manosde los capitalistas para destruir el movi-miento revolucionario.Ahora bien, diferen-ciamos entre criminales y víctimas. Unadicto no es más que una víctima a la quehay que ayudar para que rompa con susadicciones y se convierta en una personaproductiva para la sociedad, combativa y re-volucionaria para la lucha por la revolución.

Me gustaría,antes de cerrar este artí-culo,poner ejemplos de la droga como mé-todo de control del capitalismo,usada paradestruir el movimiento revolucionario y ladiferencia que existía entre los países capi-talistas y los socialistas sobre la droga.

A pesar de no compartir su línea ideoló-gica por sus graves errores teóricos, quieroponer el ejemplo de los Panteras negras deEE.UU. El gobierno metió todo tipo de dro-gas, multiplicando los adictos entre los pan-teras, los cuales terminaron debilitados,escindidos y en gran parte en la cárcel. La

droga fue utilizada a pesar de las prohibi-ciones no para controlar el consumo, sinopara controlar al consumidor.

En España se hizo lo mismo con la hero-ína metida por el propio gobierno para con-vertir en adictos a toda una generación quedebería haber sido,por las condiciones,la ge-neración que tendría que haber conseguidola ruptura democrática con el franquismo yhaber echado para atrás la transición or-questada por la burguesía. Ejemplos famo-sos de esta inmersión de las drogas en elestado son el País Vasco o Vallecas en Ma-drid. Las drogas fueron usadas como mé-todo de control para desbaratar elmovimiento revolucionario.

Actualmente,el impacto de las nuevasdrogas de diseño y el fomento del alcoho-lismo son el nuevo intento por reproducir elmismo guion por parte de la burguesía.A losrevolucionarios nos toca enfrentarnos a estoy proponer alternativas a lo que ofrece estesistema caduco que es el capitalismo. Y parapoder hacerlo, tenemos que rechazar vehe-mentemente el consumo de drogas comoalgo generalizado y normalizado.

Por último,quería reseñar la diferenciaentre el capitalismo y el socialismo con res-pecto a las drogas con dos ejemplos históri-cos.

La Unión Soviética (en la época socia-lista, no la revisionista) era un espacio en elque el consumo de drogas era ínfimo, el trá-fico prácticamente inexistente, no existíanadictos. Había un gran control por parte delestado y se fomentaba un ocio que sirvierapara la realización personal y no por su des-trucción mediante la drogadicción como enel capitalismo. Solo había problemas con elalcoholismo, contra el que se hicieron gran-des campañas.Como recuerdo quedan gran

De acero

cantidad de carteles de las campañas de fácillocalización en internet.

Actualmente Rusia tiene millones deadictos, el consumo del alcohol se ha agra-vado hasta límites insostenibles, existe ungran tráfico de drogas controlado por ma-fias. Podemos ver la diferencia sobre la po-sición y lucha contra las drogas de los dossistemas.

El otro ejemplo que quería poner es el deAlbania Socialista, en la cual pasaba igualque en la URSS y en la actualidad,bajo el

capitalismo, es uno de los principales cen-tros de producción de drogas, bajo unamafia que gobierna de facto el país y quevuelve a condenar a Albania al ostracismoy la servidumbre.

Solo con el socialismo se podrá solven-tar el problema de la droga. La revoluciónSocialista destruirá los cimientos del capi-talismo, incluyendo la droga, unos de sus pi-lares.

Juan Mesana

De acero

Hace poco hemos descubierto a través dela página del MAI, ya que no nos ha llegadode otra forma, a un grupúsculo revisionistade Valencia que ha intentado calumniarnosa través de un artículo.

En él aspiran, según ellos mismos, a pro-ducir un debate. Para la próxima vez quequieran “fomentar” ese debate, les vamos adar unos consejos, ya que se ve que no estánmuy acostumbrados a realizar ninguna acti-vidad de este tipo.

Cuando se produce un debate, normal-mente las dos partes deberían conocer losplanteamientos de ambas organizaciones, locual es muy difícil para nosotros ya queestas personas no tienen nada público, loque dificulta mucho debatir,y más cuandoen su texto no dicen nada que resulte rele-vante sobre sus posiciones políticas, por loque lo único que podemos hacer es refutarsus tergiversaciones sobre nosotros.

La próxima vez que quieran comunicarsecon nosotros, les recomendamos que bus-quen una manera mejor que darle un pan-fleto garabateado a alguien que suponen esde nuestra organización, pues el mensaje nollegará, o bien que publiquen en sus órga-nos y no en los de otra organización. Así nohay quien les tome en serio.

En el texto dan como verdad absolutaciertas cuestiones que para nosotros son an-timarxistas, lo cual dificulta en gran medidaese debate que supuestamente están bus-cando.

Como buenos izquierdistas, como revi-sionistas, se valen -al igual que su maestroMao- de tres armas fundamentales: la tergi-versación, la mutilación de textos y la men-tira.

La próxima vez que quieran citarnos, pe-dimos que se nos cite sin cortar las citas,esto es, que si quieren citar lo hagan sobre lalínea actual, porque en el texto se citan ex-tractos de resoluciones que tuvieron unarectificación pública tras nuestro II Con-greso, con lo cual toda su argumentación seve directamenteinvalidada, pues están ata-cando algo que ya nisiquiera es así.

Nuestro II Congreso significó un gransalto cualitativo para nuestra organización:entre otras cosas, fue el congreso en el quecaracterizamos al maoísmo y al posmoder-nismo que surge de él, como por ejemplo lalínea que tiene este grupo de Valencia, comorevisionismo. En este congreso refutamosuna gran cantidad de cuestiones que este co-lectivo da por hecho.

Como ya hemos dicho pedimos que si secita se cite bien, y que antes de hablar o afir-mar sobre supuestos inventados se leannuestros documentos. Copiamos aquí porejemplo nuestra postura sobre la reconstitu-ción del Partido y la reconstrucción del mo-vimiento comunista, cuestión sobre la quehablan durante dos apartados de 4 que com-ponen su texto.

Este texto fue escrito y publicado paranuestros camaradas turcos. Lo mostramoscompleto, porque queda muy claro que nose han molestado ni en leerlo, es un texto

Las Tareas Contra El Revisionismo“De Izquierda”

De acero

De acero

aún no publicado en nuestra web. Por ellopasamos a reproducirlo, aunque si hubieranbuscado nuestra posición sobre este tema noles habría costado encontrarla incluso en in-ternet.

“Antes de entrar a describir cuáles sonlas condiciones y el proceso a seguir quedesde nuestro punto de vista ha de darse parapoder lograr esa unidad, hay que explicar porqué dejó de existir esa unidad, cuál es la si-tuación actual del movimiento comunista ycuáles fueron las causas.

Tenemos un texto que explica a la per-fección el proceso de descomposición de laURSS, el golpe de estado del XX Congreso,cómo afecta este al movimiento comunistainternacional y por lo tanto cómo se llega ala situación actual :“Apuntes sobre la caídade la URSS y la destrucción del movimientocomunista internacional”. Como aún no estápublicado, no podemos citarlo para que po-dáis acceder al mismo, por lo que procede-mos a poneros un extracto.

Algunos análisis de organizaciones co-munistas fijan el principio del fin de la URSSen los breves gobiernos deAndropov y Cher-nenko, y a la muerte de ambos la subida alpoder por un solo voto de Mijaíl Gorbachov,analizan estos hechos como si la caída de laURSS fuera un producto de la mala suerte,como si de repente el 11 de Marzo de 1985los traidores a la revolución hubieran llegadode golpe a la jefatura del partido, por un golpede mala suerte, por la muerte prematura desus dos antecesores.

Nosotros lo analizamos de forma dialéc-tica, la caída de la URSS y la derrota del so-cialismo no fue una cuestión acaecida de lanoche a la mañana, ni siquiera de unos pocosaños, hay que retrotraerse al propio inicio dela revolución, a los errores que se cometierondesde un principio, y a la lucha de clases quese desarrolló dentro del propio Partido, que

se agudizó tras la segunda guerra mundial yla muerte del camarada Stalin.

Haremos primero un pequeño análisishistórico de cómo llega el revisionismo a im-plantarse en la cúpula dirigente del PCUS,antes de centrarnos en cómo estos revisionis-tas destruyen el socialismo en la URSS ycómo destruyen el movimiento comunista In-ternacional.

Cuando los bolcheviques tomaron elpoder, la militancia del Partido se disparó, in-tegrándose en este elementos arribistas, infil-trados reaccionarios y elementos nocivos conansias de poder. Esto hizo muy difícil elavance del Partido, en el cual se realizaronprocesos de purgas, pero como la realidad seencargaría de demostrar no lo suficiente-mente profundos. Al no profundizar en estosprocesos el Partido se burocratizó lo que fueun problema añadido que terminaría de dina-mitar en el XX Congreso. Existieron ejem-plos heroicos por parte del Partido pararemediar esto, cuyo mejor ejemplo está en-carnado en la lucha por la reforma democrá-tica que llevó a cabo el camarada Stalin.

Posteriormente vendría la industrializa-ción, la reforma agraria, la implantación delos planes quinquenales, el problema de losKulaks y las hambrunas provocadas porestos, supuso llevar la revolución al campo,proletarizar el campo, y reinventar y reim-plantar el Partido en el mismo, fueron perio-dos muy difíciles también para este, el propioStalin afirmó que la lucha en la cuestión agra-ria le creó más ansiedad que toda la segundaguerra mundial. El Partido salió del paso,pero a un gran costo, la resistencia de los ku-laks fue una dura prueba para la revolución.

En la gran guerra patria contra el fas-cismo murieron 20 millones de rusos, se per-dieron cientos de miles de los mejorescuadros que el Partido nunca tendría, el pro-ceso de burocratización tanto del ejército

De acero

como del partido se agudizó, el país tuvo quereconstruirse y al igual que en otras épocasde ofensiva y de victoria el Partido volvió aaumentar exponencialmente su militancia,con los peligros que ello conlleva. Stalin de-nigró a aquellos que afirmaban que la victo-ria contra el fascismo se debía al ejército rojo,que exclusivamente ellos ganaron la guerra,afirmando que la victoria fue posible porquefue una victoria de todo el pueblo ruso, de laclase obrera rusa.

Esto le granjearía la enemistad de la cú-pula militar revisionista, que se alinearía conlos revisionistas y burócratas en defensa desus privilegios.

Así llegamos a la muerte de Stalin en1953, lo que conllevaría una agudización dela lucha de clases dentro del partido, que lle-garía el 14 de Febrero de 1956 a su culmen,con Kruchov en una posición de poder frentea los marxistas-leninistas, más tarde llama-dos grupo antipartido por parte de los revi-sionistas.

El XX Congreso significó un golpe deestado en toda regla por parte de los revisio-nistas y burócratas encabezados por Kruchev,además de los militares encabezados porZhukov y Brezhnev. Fue un ajuste de cuentasde los revisionistas a la persona que más dañoles había hecho y que más los persiguió, IosifStalin; atacando la figura de Stalin, atacabantoda la gestión socialista, el propio Zhukovadmitió en sus memorias a posteriori quetodo lo que dijo Kruchov sobre Stalin y supapel en la guerra eran mentiras, pero que lasapoyó porque acabar con su legado favorecíasus posiciones, el propio Zhukov sería trai-cionado por Kruchov en poco tiempo y des-tituido de su cargo de ministro de defensa.

El informe secreto sobre el culto a lapersonalidad fue una mentira que solo sirvióa los intereses de los imperialistas en detri-mento de la clase obrera internacional, signi-

ficó una traición al marxismo-leninismo y anuestra clase. Fue ocultado durante décadasal pueblo ruso por temor a que no lo acepta-ran y se desestabilizara el propio gobierno re-visionista.

Así, el XX Congreso significó por pri-mera vez en la URSS la toma de la cúpula delPartido por parte de los revisionistas, posi-ción que a pesar de cambios de personas nocambiaría ya, y que terminarían disolviendola URSS cuando con los años lograron cam-biar la correlación de fuerzas y posibilitaronla reinstauración del capitalismo.

Todos los “comunistas” y Partidos queapoyaron el XX Congreso hicieron gala de sucobardía y seguidismo, prefirieron que semantuviesen las ayudas económicas y el re-conocimiento de la URSS, antes que defen-der la gestión de Stalin, la gestión de losbolcheviques rusos y los principios del mar-xismo-leninismo. Muy pocos partidos comu-nistas se salvaron de esta lacra revisionista,cometieron traición a la clase obrera y al mar-xismo-leninismo.

Por último, reseñar a nivel históricoantes de pasar a la parte principal de este ar-tículo, el último intento viable por parte delos marxistas-leninistas del PCUS de retomarel poder en el Partido y pasar por encima alos revisionistas apoltronados en el comitécentral, hablamos de los hechos acaecidos enMayo de 1957, en los que el grupo denomi-nado posteriormente de los antipartido in-tentó sustituir a Kruchov como SecretarioGeneral, el intento fracasó, debido entre otrosfactores a las acciones de Zhukov, y los ca-maradas fueron purgados del Partido.

Así, si tuviéramos que afirmar el mo-mento trágico en el que el revisionismo tomael poder sería el 14 de Febrero de 1956, no eldía de la caída del muro o la disolución de laURSS, estos sucesos no fueron más que las

De acero

consecuencias lógicas del desarrollo apro-bado en las tesis del XX Congreso. Perocomo ya hemos dicho y desarrollado históri-camente, fue un proceso dialéctico en el queel revisionismo terminó imponiéndose almarxismo-leninismo, manifestándose comoelemento dominante desde 1956.

Los revisionistas prosoviéticos afirman,incluso actualmente, que el cambio de Kru-chov a Breznev supuso la vuelta al mar-xismo-leninismo, que se venció alrevisionismo, a partir de la mala gestión de lacrisis de los misiles por parte de Kruchov.

Olvidan que Breznev fue un valedor delXX Congreso, que fue el número dos de Kru-chov durante todo el periodo en el que semantuvo como Secretario General del Par-tido. Que no revertió las políticas revisionis-tas ni rectificó la línea política del partido,que no rehabilitó a Stalin ni su gestión, queprofundizó en las políticas de conciliación declases dentro de la propia URSS, lo que a lalarga fue destruyendo poco a poco al Partido,preparando las condiciones que permitieronllegar a Gorbachov al poder y disolver laURSS.

Breznev era un revisionista igual queKruchov, no fue ningún marxista-leninista ypor supuesto no golpeo al revisionismo e im-plantó de nuevo la línea leninista, continuó laobra de Kruchov y del XX Congreso, la líneamarxista-leninista no se volvería a imponerdesde dicho Congreso, en el cual se implantóel revisionismo en el PCUS.

Así pues, la contrarrevolución en laURSS no se dio entre 1985 o 1989 hasta1991, comenzó décadas antes, algunos Parti-dos como el PTA o el PCCh se opusieron aesta línea del PCUS desde el principio, de-nunciándolo internacionalmente, lo que con-llevó a la división del campo socialista endos, los revisionistas y los antirrevisionistas.

Como hemos comentado antes la mayo-ría de los Partidos se posicionarían con losque ostentaban el poder en la Unión Sovié-tica, algunos en un principio pensaban encontrario a las tesis de kruchev, pero por se-guidismo terminaron aceptando su discursocomo Maurice Thorez en Francia o el propioTogliatti en Italia, los cuales primaron sus in-tereses propios a los de su clase.

El XX Congreso afectó gravemente almovimiento comunista, se produjo un pro-ceso de desestalinización en todos los Parti-dos Comunistas, lo que en la prácticaconllevó la purga de los marxistas-leninistasy el encumbramiento de los revisionistas a lassecretarías generales y al dominio de los Par-tidos Comunistas.

En España este lamentable y vergonzosopapel recayó en la revisionista de la Pasiona-ria, que purgó a Vicente Uribe entre otros yterminó facilitando el ascenso de Carrillo a laSecretaría General, abriendo al PCE no yasolo al revisionismo prosoviético que im-plantó la Pasionaria sino a la implantación deleurocomunismo como línea dominante en elpartido.

Y así llegamos al 16 de Noviembre de1960, a la conferencia de los 81 Partidos Co-munistas y Obreros en Moscú, en esta confe-rencia una voz se levantó contra este procesode desestalinización, una voz se enfrentó a laimplantación del revisionismo, a los ataquescontra Stalin, fue el PTA, Partido del Trabajode Albania, quien por boca de Enver Hoxhaatacó duramente a los revisionistas, afir-mando que “El comunista que en estos mo-mentos no defiende a Stalin es un cobarde”,el genial discurso de Enver Hoxha fue con-testado en primer lugar por la revisionista dela Pasionaria, con argumentos sobre la coe-xistencia pacífica y la vía pacífica al socia-lismo, tan simplón y mezquino discurso nopudo ser contestado ya que no permitieron aHoxha volver a hablar.

De acero

Así esta conferencia fue el último in-tento de Kruchov de mantener el movimientocomunista unido bajo su lidereazgo, así semarchó hacia la escisión, por un lado los de-rechistas y revisionistas soviéticos y sus acó-litos, conformando lo que después se llamaríaPartidos pro-soviéticos, y por otro lado elPartido Comunista Chino y el PTA.

Analicemos por separado:

• PCUS y Partidos Revisionistas:La mayoría de los Partidos Comunistas delmundo se posicionaron con el PCUS, entodos se produjo un proceso de desestaliniza-ción, en el que los cuadros marxistas-leninis-tas fueron purgados, incluso físicamentecomo en el caso de Grecia. Así la línea mar-xista-leninista fue sustituida por el segui-dismo estricto de lo que dictaban losrevisionistas del PCUS.

Esto hizo que la democracia interna enestos Partidos fuera degenerándose a la parque se iban desviando de la ideología mar-xista-leninista, fueron derechizándose poco apoco, primero a la par que el PCUS, poste-riormente llegando a superarle, teniendocomo principal exponente de esto a los Parti-dos Comunistas de España, Francia e Italia.

Con el tiempo los Partidos Comunistasde estos tres países, ambos tres trabajandopara los intereses de sus burguesías naciona-les, terminaron rompiendo con la URSS porsu “carácter autoritario”, profundizando en sullegada pacífica y electoral al socialismo, loque se denominó “vía pacífica al socialismo”,teniendo especial importancia la vía italianaal socialismo.

De esta manera se inventaron una nuevaideología (según ellos), el eurocomunismo,terminaron purgando de las cúpulas a los pro-pios cuadros prosoviéticos. Nos centraremosen esto con el tema del PCE posteriormente.

Así la URSS a partir de los 80 promoviópor ejemplo en España la escisión y creaciónde un referente partidario revisionista propio,se creó ese engendro que conocemos comoPCPE y que en esa época se denominó“PCE.”. Por lo que el movimiento comunistarevisionista quedó dividido en dos partes.

• El frente antirrevisionista: Con-formado por el PCCh y el PTA, se enfrentó ala degeneración y desviacionismo del PCUS,intentando mantener la firmeza ideológica detodos los Partidos comunistas, dando apoyo aaquellos comunistas que quisieran rompercon el revisionismo en cada país, así a partirdel año 1964 se fueron sucediendo escisionesde los partidos revisionistas escindiéndose enEspaña el PCE(m-l) en el mismo año 1964.

Pero esta unidad antirrevisionista ter-minó rompiéndose cuando en el PCCh lospostulados erróneos de Mao Tse Dong triun-faron, sus errores filosóficos extrapolados ala realidad y al Partido permitieron la dege-neración ideológica del Partido que permiti-ría gradualmente la contrarrevolución yrestauración capitalista.

A todo esto hay que añadir la política ex-terior de la RPCh de apoyo al imperialismonorteamericano, el reconocimiento del go-bierno fascista de Pinochet, el reconoci-miento público de los revisionistas, porejemplo Tito o la Pasionaria sin ir más lejos.

Por todo estoAlbania rompió con China,y el PTA y a su cabeza Enver Hoxha queda-ron como el principal baluarte contra el revi-sionismo internacional, de reseñar es lo quedijo Enver Hoxha sobre las provocaciones deKruchov ante la crisis del trigo que se pro-dujo en Albania, “Preferimos comer raícesantes que vender nuestra independencia ynuestros principios”, y así fue, en los Parti-dos que se fueron escindiendo desde 1964 sedio una cruenta lucha entre los partidarios delmarxismo-leninismo y los prochinos.

De acero

Esta cruenta lucha acabó dividiéndolotodo en dos partes a partir de 1968, por unlado los marxistas-leninistas y por otro losmaoístas.

La victoria del revisionismo en China yde la contrarrevolución enAlbania a partir de1985, junto a la caída de la URSS nos pre-senta ante la situación actual, la desaparicióndel campo socialista y la necesidad de la re-construcción del mismo bajo los principiosdel marxismo-leninismo, ante el fin de las“tendencias”, los prosoviéticos, los prochinosy los proalbaneses, quedando solo marxistas-leninistas y revisionistas.”

Ante esa tesitura nos encontramos en laactualidad, en algunos lugares el Partido seha reconstituido, o nunca abandonó el mar-xismo-leninismo y no dejo de existir, en Es-paña como hemos visto no existe el PartidoComunista, todos los revisionistas afirmanque ellos mismos son el Partido, pero esfalso, ninguno lo es, ninguno tiene influenciaen la clase obrera.

El Partido ha de reconstituirse sobre labase del marxismo-leninismo y de su métodoorganizativo, el centralismo democrático.

La unidad no se puede hacer como unióncon calzador, una unión en la práctica y ale-targar la lucha ideológica para más adelante,esto conlleva inevitablemente a la creaciónde fracciones y a la destrucción ineludible deese proceso de unidad, en este caso la unidadno es real.

La unión debe darse desde la lucha ide-ológica entre los marxistas leninistas contralos revisionistas, desenmascarando a estos úl-timos y apartándolos de los procesos de uni-dad, estos procesos son muy largos, unaintegración o una fusión entre dos organiza-ciones no es cosa de meses, es un largo pro-ceso de conocimiento mutuo, de luchaideológica previa y por último de trabajopráctico.

En un Partido Comunista solo puedehaber una línea, la línea marxista-leninista, elresto deben ser purgadas antes de que se con-viertan en líneas como tal, la teoría maoístade la lucha de dos líneas es antimarxista.

La unidad desde nuestro punto de vistadebe darse desde unos mínimos que conside-ramos esenciales para la constitución del Par-tido Comunista en España:

- Condena al golpe de estado per-petrado por los revisionistas en el XX Con-greso, convirtiéndose la URSS en un paíscapitalista y revisionista.

- Rechazo del electoralismo y dela organización de los partidos comunistascomo partidos legales típicos de la II Inter-nacional, partidos economiscistas de tipo so-cialdemócratas-sindicato.

- Rechazo de estas tesis derechis-tas y antimarxistas, ya refutadas por Lenin yresucitadas por los revisionistas derechistas.

- Condena de las desviaciones iz-quierdistas, incluyendo el maoísmo, caracte-rizándolo como una teoría antimarxista.

- Adopción del centralismo demo-crático como sistema organizativo del Partidode nuevo tipo leninista.

- Y por último que los principiosdel marxismo-leninismo y del materialismodialéctico rijan al partido.

Sabemos que parece un proceso muycomplicado, pero no hay más que ver la vi-sión de los revisionistas sobre la unidad co-munista y sus resultados, para que ver que losuyo es imposible, están condenados a servirde apoyo al capitalismo y la burguesía, la uni-dad comunista no es un asunto baladí, es unacuestión vital, y debe dársele una importanciaprioritaria, pero con unos mínimos, no que-remos repetir los errores que ya cometimoslos comunistas en el pasado.

Reconstrucción ComunistaAgosto 2013

De acero

Ante estas circunstancias solo podemosrefutar las falacias que se vierten sobre Re-construcción Comunista, aunque antes que-remos comentar un par de cuestiones deforma genérica.

1. La lucha de Clases y el surgimientodel revisionismo en la URSS

De este texto queremos resaltar ciertosextractos para ver que estas personas de Va-lencia no deberían falsear las cosas porquees muy sencillo desenmascararles.

Ellos afirman(2) que entendemos la caídade la URSS como una infiltración de una ca-marilla revisionista, que negamos que lo quese produjo allí realmente fue una lucha declases, que se dio desde el principio de la re-volución.

Veamos cuál es nuestra posición:

Nosotros lo analizamos de forma dialéc-tica, la caída de la URSS y la derrota del so-cialismo no fue una cuestión acaecida de lanoche a la mañana, nisiquiera de unos pocosaños, hay que retrotraerse al propio inicio dela revolución, a los errores que se cometierondesde un principio, y a la lucha de clases quese desarrolló dentro del propio Partido, quese agudizó tras la segunda guerra mundial yla muerte del camarada Stalin.(3)

Así, si tuviéramos que afirmar el mo-mento trágico en el que el revisionismo tomael poder sería el 14 de Febrero de 1956, no eldía de la caída del muro o la disolución de laURSS, estos sucesos no fueron más que lasconsecuencias lógicas del desarrollo apro-bado en las tesis del XX Congreso. Perocomo ya hemos dicho y desarrollado históri-camente, fue un proceso dialéctico en el queel revisionismo terminó imponiéndose almarxismo-leninismo, manifestándose comoelemento dominante desde 1956. (4)

Resumiendo nuestra posición:

- Hablamos de proceso dialéctico delucha entre el marxismo-leninismo y el re-visionismo, siendo el elemento dominante apartir de 1956 el revisionismo.

- Para comprender los errores que hicie-ron que la URSS cayera hay que retrotraerseal principio de la revolución, cuando co-menzaron los mismos.

Toda esa argumentación sobre nuestraposición, o lo que ellos se inventan que esnuestra posición, queda refutada de una ma-nera muy simple. Nos queda la duda de cuáles su posición, ya que hablan mucho del ba-lance del ciclo de Octubre, 14 veces para serexactos, pero en ningún momento hablan decuál es su balance, se permiten el lujo de cri-ticar inventándose, sin saber, sin ni siquieraaclarar su propia posición.

2. La lucha de dos líneas

La lucha de dos líneas surge del propioMao, de sus limitaciones, de sus concepcio-nes cíclicas de la historia y del Partido y desu incapacidad de romper con la filosofíaidealista oriental premarxista.

Las ideas infiltradas de la burguesía en elpartido no se combatirán de forma enérgica,sino que incluso serán alentadas. Según losdefensores de esta teoría, existirá una luchade dos líneas entre la línea correcta y la erró-nea, esta lucha lleva a un supuesto fortale-cimiento de la línea correcta, ya que laexistencia de la línea errónea permite ver loserrores, lo que facilitará el combate de esasideas y la reeducación de los camaradas.Solo hay que ver el éxito en el PCCh de estateoría, o la implantación de los autollama-

De acero

dos colectivos de reconstitución para ver el“gran” éxito que ha tenido la lucha de dos lí-neas. (5)

La infiltración de las ideas burguesas esinevitable, pues vivimos bajo el capitalismo,pero eso no quita que haya que actuar deforma contundente contra esas infiltracio-nes, para destruir esas líneas revisionistasantes de que se conformen en fracciones or-ganizadas y destruyan el Partido.

El Partido debe entenderse como la uni-dad de voluntad incompatible con la exis-tencia de fracciones (5), la existencia devarias líneas lleva irremediablemente a laconformación de fracciones organizadas,con la aparición de varios grupos centralesy jefes políticos en pugna entre sí. La exis-tencia de fracciones viola los principios delcentralismo democrático, convirtiendo alPartido en un apéndice inservible.El partidoavanza depurándose de los elementos opor-tunistas y reaccionarios, si una fracciónllega a consolidarse será más difícil la ope-ración de extirpación del partido.

Es cierto que la unidad y lucha de con-trarios se manifiesta en el seno del partido yde cualquier colectivo u organización y quecrea contradicciones en la militancia. Escierto también que cada vez que el partidose enfrenta a una nueva situación siempre seencuentran posiciones encontradas haciaésta, y que es el momento en el que los re-visionistas se desenmascaran, siendo ejem-plo la polémica del "socialismo en un sólopaís" y el surgimiento del trotskismo comotal en contraposición a la línea marxista-le-ninista del partido, defendida por Stalin.Analizando experiencias como ésta vemoscomo la contradicción, agudizada hasta serantagónica en el caso de Trotsky y sus se-cuaces, se resuelve en dos planos, por un

lado agudizando la lucha ideológica contralos revisionistas, consolidando y evolucio-nando así la línea revolucionaria del partidoy refutando a los revisionistas, fortaleciendola unidad ideológica del partido, y por otropurgando a los elementos que han demos-trado no ser corregibles y a su vez oportu-nistas. Pero resolver conscientemente lascontradicciones en el seno del partido no essinónimo de lucha de dos líneas, puesto queel revisionismo solo se consolida como talen el clímax de la lucha ideológica, y es des-truida como se acaba de explicar. Sólo con-viven varias líneas en un partido cuando nose lucha contra ellas, en cuyo caso el revi-sionismo acaba por tomar el partido y ven-cer a la línea revolucionaria, como sucedióen la URSS. Así pues la lucha de dos líneases un contrasentido en sí misma.

Partiendo del principio marxista-leni-nista de que es inadmisible tener dos líneasen el Partido y de que es inadmisible permi-tir la existencia y actividad de fracciones ensu seno, el Partido del Trabajo de Albania halibrado una permanente lucha de clases conmétodos revolucionarios, dentro y fuera desus filas, contra los puntos de vista antimar-xistas y enemigos, contra las violaciones ydistorsiones de las directrices, principios ynormas del Partido, contra los defectos y loserrores. Esta lucha no ha sido una lucha entredos líneas sino una lucha para defender, apli-car y enriquecer una sola línea marxista-leni-nista en el curso de la acción revolucionaria,una lucha para preservar y fortalecer la uni-dad proletaria del Partido, sin dejar resqui-cios. (6)

No hay que confundir la lucha ideológica,en este caso contra el revisionismo, que porsupuesto existe, con la teoría revisionista dela lucha de dos líneas. Por supuesto que haylíneas que intentan infiltrarse en el partido,pero todas han de ser aplastadas por la línea

De acero

marxista-leninista, que es la que debe regirel Partido, destruyéndolas, como hemosdicho, antes de que se afiancen en el mismo.

“Los principios marxistas-leninistas ynuestro método organizativo exigen que noexistan fracciones dentro del Partido, por loque solo puede haber una línea, la marxista-leninista, elegida en base a estos principiosen el Congreso, como condición indispensa-ble para lograr el liderazgo indivisible de laclase obrera para poder emprender la luchapor conquistar el socialismo. Todo lo que nosea esto no es más que desviaciones ideoló-gicas inspiradas por ideas burguesas ajenas alos intereses de la clase obrera.”(7)

Todo debate que se quiera tener con nos-otros no puede partir de la afirmación deque se debe desarrollar sobre la lucha de doslíneas, como han hecho estas personas deValencia, pues esto es revisionismo y va alimitar el debate a este tema, sin poder pro-fundizar más en ninguna cuestión. Novamos a aceptar fundamentos del revisio-nismo como propios del movimiento comu-nista bajo ninguna circunstancia.

3. Vanguardia teórica, vanguardiapráctica, círculos de vanguardia

En el texto que ha producido esta res-puesta se habla de vanguardia teórica, van-guardia práctica (9) y círculos de vanguardia(10).

Como ya hemos afirmado, queremos re-alizar una mera descripción de varias cate-gorías que ellos consideran fundamentalesy las dan por asumidas por todos, y que nos-otros consideramos como revisionismo.

Para comenzar a abordar este tema nosgustaría resaltar que la vanguardia no se au-

toerige, la vanguardia debe tener la capaci-dad e influencia en las masas y otros desta-camentos que estos mismos reconozcan aPartido como Vanguardia. Este colectivo va-lenciano se autoerige como destacamento devanguardia (11), al igual que otros colectivosde los autodenominados de reconstitución.

En efecto, son palabras muy justas ymuy buenas, y nos consideraríamos satisfe-chos por ejemplo si "Rabócheie Dielo" lascomprendiese, si no dijese, al mismo tiempo,otras que las contradicen. Pues no basta contitularse "vanguardia", destacamento avan-zado: es preciso, además, actuar de tal modoque todos los otros destacamentos vean yestén obligados a reconocer que marchamosa la cabeza. (12)

Para lograr que las personas ajenas nosconsideren una fuerza política debemos tra-bajar mucho y con tenacidad a fin de elevarnuestro grado de conciencia, nuestra inicia-tiva y nuestra energía, pues no basta conpegar el marbete de "vanguardia" a una teo-ría y una práctica de retaguardia. (13)

En el caso de estas personas de Valencia,hablar de que tienen una práctica de reta-guardia sería estar siendo muy generosos.Se autotitulan vanguardia o destacamentode vanguardia cuando incluso separan elPartido de vanguardia en fracciones. Vea-mos la diferencia con nosotros mismos:

Reconstrucción Comunista (RC) es unaorganización comunista con estructura dePartido de Nuevo Tipo Leninista, se rige porel centralismo democrático y nuestra ideolo-gía es la del Marxismo-Leninismo. (14)

La Vanguardia no se autoerige, la claseobrera es la que la reconoce como tal, comosu estado mayor. Humildad y firmeza, frentea prepotencia e idealismo de estecolectivode Valencia.

De acero

Otra cuestión a reseñar es esta “nueva”apuesta por “el monasterio rojo” y la sepa-ración metafísica entre teoría y práctica, estaaberración es revisionismo y es nuestra obli-gación confrontar con estas ideas prove-nientes del idealismo.

Para apoyarnos para explicar esto, cita-mos un fragmento del Fundamentos del Le-ninismo:

La teoría es la experiencia del movi-miento obrero de todos los países, tomada ensu aspecto general. Naturalmente, la teoríadeja de tener objeto cuando no se halla vin-culada a la práctica revolucionaria, exacta-mente del mismo modo que la práctica esciega si la teoría revolucionaría no alumbrasu camino. Pero la teoría puede convertirseen una formidable fuerza del movimientoobrero si se elabora en indisoluble ligazóncon la práctica revolucionaria, porque ella, ysólo ella, puede dar al movimiento seguridad,capacidad para orientarse y la comprensiónde los vínculos internos entre los aconteci-miento que se producen en torno nuestro;porque ella, y sólo ella, puede ayudar a lapráctica a comprender, no sólo cómo semueve y hacia dónde marchan las clases en elmomento actual, sino también cómo debenmoverse y hacia dónde deben marchar en unfuturo próximo. ¿Quién sino Lenin dijo y re-pitió decenas de veces la conocida tesis deque "sin teoría revolucionaria no puede habertampoco movimiento revolucionario"?

(v. t. IV, pág. 380).(15)

La teoría se desarrolla en indisoluble li-gazón con la práctica revolucionaria, lo con-trario es caer en el idealismo. Separar teoríade la práctica tiene una función reacciona-ria, que debilita al movimiento comunista,ya que difunde en su seno ideas ajenas almarxismo, ideas de la burguesía que debenser aplastadas.

4. Balance del ciclo de Octubre. Maoy la Revolución Cultural

Se habla, como ya hemos dicho, 14 vecesdel balance de Octubre, pero la cuestión es¿Dónde está ese balance?, nosotros si tene-mos una valoración desde la revolución deoctubre hasta nuestros días (16), donde estála suya, nosotros no hablamos de ciclo deOctubre porque pensamos que no se ha pro-ducido un cambio significativo para hablarde una nueva etapa de nada.

En el texto se habla de que no se pretendevolver a Marx ni superar al marxismo-leni-nismo (17), pero cuando hablan de la supera-ción del ciclo de octubre y de la evolucióndel dialéctica del marxismo-leninismo pa-rece lo contrario, se asemeja mucho cam-biando los términos a otros colectivos quehablan de superación del marxismo-leni-nismo o de cambio de fase histórica. Máscuando recogen todos los postulados del re-visionismo, como la lucha de dos líneas, lavisión cíclica de la historia y del Partido ydemás aberraciones de Mao, aunque sí quehay que admitirles que las ideas erróneas deMao han sabido empeorarlas aún más consu separación metafísica de la teoría y de lapráctica.

Recordarles simplemente que las nuevasideas surgen después que las condicionesmateriales cambien y planteen nuevas tareaso contradicciones, lo contrario sería revi-sionar esas ideas con fines reaccionarios.Ahora piensen de forma autocrítica queestán haciendo estos señores de Valenciacon el marxismo-leninismo con la excusadel balance del ciclo de octubre, que se es-conde debajo de su fraseología “revolucio-naria”.

De acero

El fracaso de los utopistas, incluyendoentre ellos los populistas, los anarquistas y lossocialrevolucionarios, se explica, entre otrasrazones, porque no reconocían la importan-cia primordial de las condiciones de vida ma-terial de la sociedad en cuanto al desarrollode ésta, y, cayendo en el idealismo, erigían suactuación práctica, no sobre las exigenciasdel desarrollo de la vida material de la socie-dad, sino, independientemente de ellas y encontra de ellas, sobre "planes ideales" y "pro-yectos universales", desligados de la vida realde la sociedad.

La fuerza y la vitalidad del marxismo-leninismo estriban precisamente en que tomacomo base para su actuación práctica las exi-gencias del desarrollo de la vida material dela sociedad, sin desligarse jamás de la vidareal de ésta.(18)

Para finalizar este apartado queremosmostrar la única información que estos se-ñores de Valencia dan sobre su “famoso”balance del “ciclo de Octubre”, que no esotra cosa que afirmar que lo más “alto” delciclo de Octubre corresponde a la revolu-ción cultural china y al maoísmo(19).

No vamos a centrarnos aquí en esta cues-tión, ya que se alargaría excesivamente laextensión de esta respuesta, si quieren vernuestra posición desarrollada sobre estascuestiones les recomendamos la lectura de“Desmontando a Mao, Cuestiones sobre unrevisionista” del camarada Mesana. Expo-nemos una parte de la conclusión de dicholibro que marca claramente lo que para nos-otros significan estas afirmaciones.

Podemos sacar en conclusión que Maoes un tergiversador y un falsificador del mar-xismo. Intenta con su terminología (e inclusocitando a los clásicos) hacerse pasar por unmarxista-leninista ejemplar, pero mutila, sacade contexto y tergiversa para intentar camu-

flarse. Los maoístas han aprendido bien a re-alizar este trabajo de su maestro.

Mao con sus errores filosóficos y teóri-cos abocó al PCCh a su destrucción, convir-tiéndolo con el tiempo en un partido alservicio de la burguesía. La expansión de susideas a muchos Partidos Comunistas hizo queles sucediera lo mismo, convirtiendo a esospartidos en apéndices de la burguesía.

Desenmascarar al maoísmo es una obli-gación para todo marxista-leninista. Mao esuno de los responsables de la fragmentacióny la destrucción del movimiento comunistainternacional, consiguió desviar y pervertir aun gran número de Partidos Comunistas consus ideas burguesas.

Es un asunto de vital importancia para lareconstrucción del movimiento comunista in-ternacional desenmascarar las corrientes ide-ológicas burguesas que se infiltran en losPartidos Comunistas, y combatir ideológica-mente a los Partidos que ya se encuentran co-rrompidos por ideas y pensamientos ajenos almarxismo.

El maoísmo responde a los intereses declase de la burguesía, es una teoría burguesay de profundo carácter antimarxista.(20)

Se pueden imaginar fácilmente cuál esnuestra opinión sobre su análisis revisionistadel “ciclo de octubre”.

5. Unidad Comunista y reconstitu-ción del Partido

En no mucho tiempo publicaremos ennuestra revista teórica “De Acero” número4, ya que la número 3 ya está finalizada coneste texto, un artículo sobre nuestra visiónde la reconstitución del partido y la recons-trucción del movimiento comunista interna-cional. Aun con esto queremos hacer una

De acero

reseña sobre la acusación por parte de estecolectivo de Valencia de que nuestra con-cepción de la unidad comunista es similar ala del PCPE (21), aglutinando destacamentossin dar importancia ninguna a la lucha ide-ológica, acusación fundamentada en quecondenamos la revisionista lucha de dos lí-neas.

Queremos mostrar cómo esto es una vezmás una falacia, urdida en las mentes deestos señores de Valencia, ausente de todabase material.

El Partido ha de reconstituirse sobre labase del marxismo-leninismo y de su métodoorganizativo, el centralismo democrático.

La unidad no se puede hacer como unióncon calzador, una unión en la práctica y ale-targar la lucha ideológica para más adelante,esto conlleva inevitablemente a la creaciónde fracciones y a la destrucción ineludible deese proceso de unidad, en este caso la unidadno es real.

La unión debe darse desde la lucha ide-ológica entre los marxistas leninistas contralos revisionistas, desenmascarando a estos úl-timos y apartándolos de los procesos de uni-dad, estos procesos son muy largos, unaintegración o una fusión entre dos organiza-ciones no es cosa de meses, es un largo pro-ceso de conocimiento mutuo, de luchaideológica previa y por último de trabajopráctico.

En un Partido Comunista solo puedehaber una línea, la línea marxista-leninista, elresto deben ser purgadas antes de que se con-viertan en líneas como tal, la teoría maoístade la lucha de dos líneas es antimarxista.(22)

Creemos que se ve a la perfección quetodos los ataques que hemos recibido eneste sentido no son más que elucubracionesde estas personas totalmente alejadas de la

realidad. Pues se puede ver a simple vista laimportancia que tiene para nosotros la luchaideológica contra el revisionismo.

Ahora podemos centrarnos en los princi-pales ataques a nuestra organización, losque no han quedado ya refutados en el textoprecedente.

1. Se acusa a nuestra organización deafirmar la inevitabilidad del fin del capi-talismo (23) acusándonos de seguir la líneade la II Internacional.

Veamos cuál es la visión marxista a esterespecto:

Los economistas que, como Ricardo,consideran que el modo de producción capi-talista es el modo de producción absolutonotan en este punto que ese modo de produc-ción se pone a sí mismo una barrera (…); yesa peculiar barrera da testimonio de la limi-tación y del carácter meramente histórico,transitorio, de modo de producción capita-lista.

Veamos qué dice Lenin sobre la caída in-evitable del capitalismo:

Por lo que antecede se ve que Marx de-duce la inevitabilidad de la trasformación dela sociedad capitalista en socialista única yexclusivamente de la ley económica del des-arrollo de la sociedad moderna. La socializa-ción del trabajo, que avanza con rapidezcreciente en miles de formas, y que se ha ma-nifestado con especial evidencia, durante elmedio siglo trascurrido desde la muerte deMarx, en el crecimiento de la gran produc-ción los cártels, los sindicatos y los trusts ca-pitalistas, así como en el gigantescocrecimiento del volumen y el poderío del ca-pital financiero, es la base material más im-portante del advenimiento inevitable delsocialismo. El motor intelectual y moral deesta trasformación, su ejecutorfísico es el pro-

De acero

letariado, educado por el propio capitalismo.Es inevitable que la lucha del proletariadocontra la burguesía -que se manifiesta en di-versas formas, de contenido siempre másrico- se convierta en lucha política, orientadaa conquistar el poder político ("dictadura delproletariado"). Al socializarse la producciónes inevitable que los medios de producciónpasen a ser propiedad de la sociedad, que seproduzca, "la expropiación de los expropia-dores".

[...] Después de explicar, ya en los años1844-1845, uno de los defectos fundamenta-les del antiguo materialismo, que consiste ensu incapacidad para comprender las condi-ciones de la actividad revolucionaria prácticay para apreciar su importancia, durante todasu vida, Marx dedicó constante atención,tanto a los trabajos teóricos, como a los pro-blemas tácticos de la lucha de clase del pro-letariado.

[...]Así como no podemos juzgar a un in-dividuo por lo que piensa de sí mismo, tam-poco podemos juzgar estas épocas detrasformación por su propia conciencia. Porel contrario, esta conciencia debe ser expli-cada por las contradicciones de la vida mate-rial por el conflicto existente entre las fuerzasproductivas sociales y las relaciones de pro-ducción...(24)

Cuando Mesana habla de la inevitabili-dad de la caída del capitalismo, no lo haceen un sentido mesiánico -como intentanhacer ver estos falsificadores de Valencia-,sino en el mismo sentido en que tratan eltema Marx o Lenin. De hecho, hasta la meraformulación es similar.

2. Se nos acusa de espontaneistas porparticipar en la lucha sindical (25)

La lucha sindical que desarrollamos nos-otros es de combate contra el reformismo,de reconstrucción del movimiento sindical

de clase. Tenemos claro que el sindicalismoes una lucha parcial, pero es una lucha par-cial que nos permite acumular fuerzas, fuer-zas encaminadas a la reconstitución delPartido, ya que nuestra práctica va enfocadaa ello.

En la defensa de la siguiente acusacióninfundada nos centraremos más en esto.

Recordamos a estos señores de Valenciaque nosotros tenemos estructura de Partidoy a la hora de trabajar funcionamos comotal, dejamos aquí un par de extractos relati-vos al trabajo del Partido en los sindicatos yla importancia del trabajo de sus militantesen los mismos.

Esto no quiere decir, naturalmente, quelas organizaciones sin-partido, los sindicatos,las cooperativas, etc., deban estar formal-mente subordinadas a la dirección del Par-tido. Lo que hace falta es simplemente, quelos miembros del Partido que integran estasorganizaciones, en las que gozan de induda-ble influencia, empleen todos los medios depersuasión para que las organizaciones sin-partido se acerquen en el curso de su trabajoal Partido del proletariado y acepten volunta-riamente la dirección política de éste.(26)

La dirección de la lucha económica dela clase obrera y la utilización de sus conflic-tos espontáneos con sus explotadores, con-flictos que ponen en pie y atraen sin cesar anuestro campo a nuevos sectores proleta-rios!(27)

Como último argumento de “peso”, ha-blan de la baja afiliación en España comopaís desarrollado, a los sindicatos, porqueno hablan del sindicalismo en Finlandia oBélgica que también son países desarrolla-dos y cuyas tasas de afiliación a los sindi-catos son muy superiores a las nuestras. Labaja afiliación se debe a la traición de los

De acero

sindicatos mayoritarios que actualmente seencuentran al servicio del gobierno. Es másnecesario que nunca apostar por la recons-trucción de un sindicalismo de clase y com-bativo. El cual nos servirá para acumularfuerzas.

3. Se nos ataca reiteradamente poractuar en frentes de masas antes de haberfinalizado la reconstitución del Partido,por lo tanto, se nos acusa de practicistas(28)

Y Mostramos ahora la cita anterior del¿Qué hacer? de forma completa:

Pero los admiradores demasiado celososdel "estrecho contacto orgánico con la luchaproletaria" nos preguntarán y nos preguntanya: si debemos encargarnos de organizar de-nuncias verdaderamente ante todo el pueblosobre los abusos cometidos por el gobierno,¿en qué se manifestará entonces el carácterde clase de nuestro movimiento? ¡Pues pre-cisamente en que seremos nosotros, los so-cialdemócratas, quienes organizaremos esascampañas de denuncias ante todo el pueblo;en que todos los problemas plantados ennuestra agitación serán esclarecidos desde unpunto de vista socialdemócrata firme, sin nin-guna indulgencia para las deformaciones, in-tencionadas o no, del marxismo; en que estapolifacética agitación política será realizadapor un partido que une en un todo indivisiblela ofensiva contra el gobierno en nombre delpueblo entero, la educación revolucionariadel proletariado –salvaguardando al mismotiempo su independencia política -, la direc-ción de la lucha económica de la clase obreray la utilización de sus conflictos espontáneoscon sus explotadores, conflictos que ponenen pie y atraen sin cesar a nuestro campo anuevos sectores proletarios! (29)

La lucha por la sanidad, contra los recor-tes, por la educación, contra la represión,son luchas parciales que permiten como yahemos dicho antes coger fuerza a las orga-nizaciones comunistas, encaminando estaacumulación a la reconstitución del Partido,a la lucha por la revolución socialista. Esuna acumulación de fuerzas que no se quedaen las luchas parciales.

Nuestra actuación en esos frentes no esde conciliación con los reformistas, es decombate, de influencia en las masas, delucha ideológica y práctica contra el revi-sionismo y el reformismo que hegemonizanesos frentes.

Se habla en el texto de estos señores deValencia de lo siguiente: “para quedar antelas masas como los comunistas realmentedignos, como sus defensores más conse-cuentes y currantes, etc.” (30)

Ahora resulta que trabajar en los frentesde una manera leninista es intentar quedarde “currantes” y “dignos”, y lo que hay quehacer es quedarse en casa fomentando laaberración que supone separar teoría depráctica teorizando sobre “el balance delciclo de octubre” de forma “eterna”.

Los comunistas tienen que ser ejempla-res en el trabajo que les designa la organi-zación, incluso en su vida diaria. Ladisciplina, la formación marxista-leninistay el sacrificio, el ser un ejemplo para losdemás son características de un militantecomunista. La prepotencia, el revisionismoy encerrar toda tu actividad en un despachoalejándote de las masas solo lleva a conver-tirse en una secta.

Estos señores consideran que somos se-guidores de la “táctica-proceso”, táctica em-pleada por los economicistas rusos paraconseguir objetivos “realistas” en base a las

De acero

movilizaciones espontáneas de las masas.Dice que no nos distinguimos en nada de lostacticistas, y que participamos en espaciosde masas para apoyar acríticamente sus ob-jetivos, de manera que la revolución vendráespontáneamente por parte de las masas yellas pondrán a nuestro “Partido” al mando.Como ya se ha dicho, ni RC es el partido ninosotros, a diferencia de ellos, nos creemosvanguardia de nada. Nuestro trabajo demasas no se basa en apoyar causas de ma-nera mecánica, pensando que así llegará larevolución, sino confrontando para impreg-nar de nuestra línea política a los sectoresmás propicios a la lucha y así construir elPartido de vanguardia, el estado mayor dela revolución. En el momento en el queexista ese Partido Comunista a la vanguar-dia de las masas, la lucha entrará en unanueva fase, en la que el Partido Comunistadirigirá a las masas hacia la toma del podery la aplicación de su programa revoluciona-rio. Nuevamente nos preguntamos si estosseñores pretende forjar ese Partido sin con-tacto con las masas.

Tareas contra el revisionismo“de izquierda”

Los revisionistas quieren revisar los fun-damentos del marxismo, eliminar lo revolu-cionario y transformador convirtiendo elmarxismo en algo dócil, al servicio del ca-pitalismo.

Y esto se da en dos sentidos, con el revi-sionismo de derecha y con el revisionismode izquierda, al cual pertenecen estos seño-res de Valencia.

Hay una serie de formulaciones de estosseñores, las cuales solo vamos a nombrar yaque han quedado detalladas en el resto deltexto, que hacen que su línea sea claramenteantimarxista como por ejemplo:

- La separación de teoría y práctica.

- La condena de toda práctica que no seael simple estudio de experiencias revolucio-narias pasadas.

- La “evolución” del marxismo-leninismosin que se haya producido un cambio en lascondiciones materiales.

-El reconocimiento de Mao y delmaoísmo como lo más “alto” del “ciclo deoctubre”.

-Su concepción revisionista del “ciclo deoctubre”.

-La negación de las insurrecciones arma-das como un método válido dependiendo delas circunstancias.

-Su concepción reaccionaria del sindica-lismo.

-Su concepción idealista de la reconstitu-ción.

Y son solo algunos de sus graves errores.

Muchos afirman que con los izquierdis-tas hay que tener condescendencia, y mos-trarles el camino, refutando sus ideaserróneas. Nosotros estamos de acuerdo enque hay que refutar sus ideas reaccionarias,pero también exponemos que son revisio-nistas y por lo tanto reaccionarios, y que seles debe combatir con todas las fuerzas dis-ponibles, ya que son el cáncer del movi-miento comunista, y han de ser extirpadosdel mismo.

No hay que dejarles ningún espacio nique cojan más fuerza, nuestro objetivo eseliminarles del movimiento obrero.

De acero

Hace falta golpear a los enemigos, nosolo con palabras y carteles sino también, sihiciera falta, con una bala en la cabeza. (31)

Si quieren continuar con el debate les in-vitamos en junio, cuando hagamos en Va-lencia la presentación del libro de Mesana,a tener un debate público y en persona sobretodas estas cuestiones, ya que el acto ver-sará precisamente en confrontar contra lasideas revisionistas de Mao muy relaciona-das con estos señores. Para que vean que síque fomentamos la lucha ideológica. Asípodremos evitar las falsificaciones y tergi-versaciones que suelen cometer. Esperemosque acepten, lo contrario solo denotaría sufalta de capacidad y su cobardía.

De acero

Notas:1. “Sobre la unidad de los comunistas en el Partido del Proletariado” Reconstrucción Comunista Agosto 2013.2. Las tareas hacia el comunismo. Pág. 53. “Sobre la unidad de los comunistas en el Partido del Proletariado” Reconstrucción Comunista Agosto 2013.4. Ibidem.5. Fundamentos del Leninismo. Capítulo VIII El Partido. Stalin.6. Extracto del libro “Desmontando a Mao, cuestiones sobre un revisionista”.La lucha de dos líneas, apuesta antimarxista.7. El PTA ha seguido siempre una sola línea marxista-leninista Pág.3

8. Extracto del libro “Desmontando a Mao, cuestiones sobre un revisionista”.La lucha de dos líneas, apuesta antimarxista.

9. Las tareas hacia el comunismo. Pág.7

10. Las tareas hacia el comunismo. Pág.9-10

11. Las tareas hacia el comunismo. Pág.1

12. ¿Qué hacer?La clase obrera como combatiente de vanguardia por la democracia.

13. Ibídem.

14. ¿Qué es RC? En nuestra página web.

15. Fundamentos del leninismo. La teoría. Stalin.

16. “Sobre la unidad de los comunistas en el Partido del Proletariado”, “Revisionismo y revisionismo Histórico”,

17. Las tareas hacia el comunismo. Pág.4

18. Sobre el Materialismo histórico y el Materialismo Dialéctico. J.Stalin.

19. Las tareas hacia el comunismo. Pág.4

20. “Desmontando a Mao, Cuestiones sobre un revisionista” Conclusión: Maoísmo teoría antimarxista.

21. “Sobre la unidad de los comunistas en el Partido del Proletariado” Reconstrucción Comunista Agosto 2013.

22. Las tareas hacia el comunismo. Pág.12

23. El Capital, tomo III, capítulo 15, Marx

24. "Carlos Marx"; Lenin

25. Las tareas hacia el comunismo. Pág.13

26. Fundamentos del Leninismo. El Partido. Stalin.

27. ¿Qué hacer?pág. 46, Lenin

28. Las tareas hacia el comunismo. Pág.15

29. ¿Qué Hacer? La clase obrera como combatiente de vanguardia por la democracia. Lenin.

30. Las tareas hacia el comunismo. Pág.9

31. Sobre los revisionistas en la revolución china. Enver Hoxha.

De acero

Las organizaciones sindicales nacen amediados del siglo XIX como instrumentosde lucha de la clase obrera para conseguiruna vida digna. Los avances científico-téc-nicos de finales del siglo XVIII permiten laintroducción de maquinaria en el sistemaproductivo en detrimento del trabajo ma-nual,agudizando las contradicciones entredos clases antagónicas: burguesía y proleta-riado industrial, que impulsaron el desarro-llo de las relaciones de produccióncapitalista y la lucha sin cuartel entre lospropietarios y los desposeídos.

La mecanización y el desarrollo del modode producción capitalista hicieron de efectollamada para los campesinos expropiados ylos artesanos arruinados, que serán explota-dos de forma inhumana en las nuevas fábri-cas y minas: bajos salarios, jornadasinterminables, ausencia de seguridad e hi-giene, hambre, enfermedades, pobreza, vi-viendas insalubres y un trato despótico delos patronos, éstas eran las condiciones devida y trabajo del proletariado.

Para obtener el máximo beneficio, el pro-letariado fue explotado salvajemente por loscapitalistas, incluso miles de mujeres yniños eran obligados a realizar jornadas ex-tenuantes de 12 a 14 horas para poder sub-sistir. Ante esta pavorosa realidad, losobreros comenzaron a luchar para mejorarsu situación.

Las primeras luchas espontáneas y desor-ganizadas tienen un carácter de resistencia,a veces pacífica, a veces violenta. En unaprimera etapa los obreros perciben que lasmáquinas eran el origen de sus desgracias,

llegando a veces a destruirlas –el movi-miento ludista–, pero la experiencia terminópor convencerles de que la causa principalde sus males era la clase burguesa que losexplotaba.

La clase obrera reflexionó sobre el es-pontaneísmo de sus primeras luchas y sedotó de formas de organización estables:hermandades, cofradías, mutualidades…,que cristalizarían con el tiempo en grandessindicatos, limitándose inicialmente a lasreivindicaciones profesionales: salario, jor-nadas, permisos…, es decir, la lucha econó-mica. La clase obrera se unía en un empeñocolectivo para disputar la plusvalía a la bur-guesía.

Con el desarrollo cuantitativo del prole-tariado, creció en paralelo su conciencia declase, las organizaciones sindicales se trans-formaron en organizaciones de combate delos obreros, lo que permitió vincular lalucha económica a la lucha política, así lostrabajadores no solo luchaban por interesesindividuales, sino por la emancipación demillones de oprimidos.

En un principio, la burguesía y su aparatoestatal persiguieron con saña y violencia alos sindicatos obreros, miles de ellos murie-ron asesinados a manos principalmente dela policía y el ejército, por esto la organiza-ción de la lucha obrera era clandestina, yaque la afiliación sindical era consideradacomo un delito.

Como hemos señalado anteriormente, laburguesía utilizó la violencia para debilitary destruir al Movimiento Sindical, pero aldescubrir que no era suficiente utilizó el

Dos Líneas AntagónicasEn El Movimiento Sindical

arma de la corrupción, más sutil y efectiva,o la combinación de ambas, también con elobjetivo de desmovilizar a la clase obrera yevitar disturbios sociales. Ante las luchasobreras, la burguesía tuvo que hacer unaserie de concesiones: legalización de orga-nizaciones obreras, seguros sociales, reco-nocimiento de accidentes de trabajo… Losburgueses plantearon estas concesiones y re-formas como resultado de la colaboraciónde clases.

La clase obrera no ha recibido regalos dela burguesía, sus conquistas se deben exclu-sivamente a su lucha consecuente y encar-nizada que ha arrancado lasreivindicaciones a los enemigos de clase.Por tanto, los obreros han obtenido una granvictoria, a costa de grandes sacrificios, altransformarse de elementos aislados a unagran fuerza organizada en sindicatos declase.

A finales del siglo XIX se desarrolló elMovimiento Sindical en Europa.

Tres formas de organización con rasgosdiferenciados prendieron en los tres paísesmás industrializados de entonces ReinoUnido de la Gran Bretaña, Francia y Ale-mania.

Reino Unido de la Gran Bretaña

A raíz de la derogación de las leyes con-tra las organizaciones obreras, los sindica-tos británicos se agruparon a nivel nacionalen una central única, el Congreso de las Tra-deUnions(TUC), cuyas características prin-cipales son la colaboración de clases y ladefensa de la propiedad privada del ordenburgués, representando a la aristocraciaobrera que tiene como principal objetivoperfeccionar el régimen capitalista, y noabolirlo, solo utiliza métodos de negocia-

ción y pacto con los patronos, persiguiendoexclusivamente reivindicaciones económi-cas y negándose en rotundo a asumir las rei-vindicaciones políticas de la clase obrera.Por tanto, el conocido como tradeunionismopronto se transforma en una corriente opor-tunista al servicio de la burguesía imperia-lista británica.

Francia

Debido a la combatividad del proleta-riado francés y a la traición de los líderessindicales reformistas ligados al Partido So-cialista Francés, se desarrollaron amplia-mente las ideas anarcosindicalistas. Paraestos sindicalistas, su objetivo principal eraderrocar el capitalismo y destruir el Estadomediante la Huelga General. Esta tácticaanarquista apoya formas de lucha como elsabotaje.

Alemania

Aquí se produjo un fraccionamiento delmovimiento sindical:

.– Sindicatos Hirsch-Dunker (así se lla-maban los fundadores), eran organizacionesal servicio de la burguesía, similares a lasTradeUnions británicas.

.– Sindicatos lasalleanos, que reducían lalucha obrera a la obtención de derechoselectorales generales planteando la posibili-dad de acabar con el capitalismo de formapacífica, tenían un marcado carácter reac-cionario.

.– Sindicatos de Eisenach, influidos porel Partido Socialdemócrata Alemán, eranpartidarios de destruir el sistema capitalistarecurriendo a cualquier medio para lograrlo.

De acero

.– Sindicatos cristianos, que se basabanen principios religiosos reaccionarios, cuyoúnico objetivo era la colaboración de cla-ses.

Las centrales lasalleanas y eisenachianasse unieron dando como resultado un sindi-cato burocratizado y reformista que rápida-mente se puso al servicio de la burguesíaalemana.

Como podemos apreciar, en las organi-zaciones sindicales de finales del sigloXIX, se conforman dos líneas irreconcilia-bles: la línea reformista al servicio de laburguesía y la línea de clase al servicio delproletariado.

La línea reformista nace ante la necesi-dad que tiene la burguesía de debilitar ydestruir el carácter revolucionario del Mo-vimiento Obrero. La explotación y saqueode los países coloniales permite a los capi-talistas ofrecer algunas migajas a los traba-jadores: más salario, menos horas detrabajo, es decir, mejorar el nivel de vidade la clase obrera y a la vez corromper a loslíderes sindicales, que asumen con entu-siasmo la defensa de los valores de la bur-guesía.

La línea sindical proletaria tiene comobase las ideas de Karl Marx y Friedrich En-gels sobre el Movimiento Sindical deClase, defendiendo que los sindicatos sonuna escuela de la lucha de clases y debenser centros de organización de la claseobrera, teniendo como objetivo último suemancipación total, vinculando la luchaeconómica con la lucha política. Las señasde identidad del Movimiento Obrero deClase son la solidaridad obrera y el inter-nacionalismo proletario.

Ante los nuevos retos, la clase obreradebe dotarse de una organización interna-cional que coordine las luchas a escala es-tatal, fundándose en Zúrich en 1.913 laFederación Sindical Internacional, pero lastendencias oportunistas y chovinistas ejer-cían una gran influencia, como se demostróen sus posiciones sobre la Guerra Imperia-lista de 1.914, votando los presupuestos deguerra y apoyando a las burguesías nacio-nales respectivas.

La Revolución Socialista de Octubre de1.917 modificó radicalmente la correlaciónde fuerzas a nivel internacional, los obre-ros del mundo vieron que era posible hacerrealidad sus reivindicaciones económicas,sociales y políticas. La toma del poder porlos obreros y campesinos soviéticos fue unelemento decisivo para impulsar amplia-mente el Movimiento Obrero y Sindicaltanto en los países capitalistas desarrolla-mos como en las colonias.

En 1.920 tuvo lugar en Moscú el PrimerCongreso de Sindicatos Revolucionariosparticipando delegados de 41 países, asínació la Internacional Sindical Roja (ISR),cuyos objetivos principales eran la destruc-ción del sistema capitalista y la implanta-ción del socialismo. La existencia de la ISRfue un valioso apoyo al conjunto del sindi-calismo de clase internacional, el gran ca-pital movía ficha rápidamente paracontrarrestar la influencia de las ideas re-volucionarias. Los dirigentes sindicales re-formistas se pusieron manos a la obracreando dos organizaciones sindicales in-ternacionales:

.–La Federación Sindical Internacional(FSI), fundada en 1.919 en Ámsterdam,siendo abanderada de la colaboración declases y de obediencia socialdemócrata dederechas.

De acero

.–La Confederación Internacional de Sin-dicatos Cristianos (CISC), fundada en laHaya en 1.920, que rechazaba la lucha declases e impulsa la armonía social de obe-diencia religiosa y reaccionaria.

En el periodo de entreguerras hubo unagran agitación social y una agudización dela lucha de clases, realizándose revolucio-nes fallidas. La burguesía imperialista vol-vía a hacer redoblar los tambores de guerra,la siguiente carnicería se preparaba en lascancillerías europeas. El ascenso del fas-cismo enAlemania, Italia, Japón y otros pa-íses desembocó en la II Guerra Mundial. En1.945 las dictaduras terroristas de derechasfueron aplastadas por la coalición antifas-cista, jugando un papel decisivo el EjércitoRojo, el pueblo soviético y los trabajadoresdel mundo.

Con la victoria de la Alianza Antifascistase dieron condiciones para nuevas relacio-nes internacionales, y a nivel sindical, posi-bilitó la formación de una organizaciónsindical internacional unitaria, se formó unComité Preparatorio que convocase unaConferencia Sindical Mundial que tendríalugar en Londres, en el que participaron: elConsejo Central de los Sindicatos Soviéti-cos, las TradeUnionsbritánicas y el Con-greso de Organizaciones Industriales (CIOen inglés) de EEUU. Los trabajos de la Con-ferencia permitieron convocar el CongresoConstituyente de la Federación SindicalMundial (FSM), en el otoño de 1.945 enParís con la participación de 215 delegadosde 56 países.

En el seno de la FSM, desde el inicio,pugnaron dos líneas, una de clase y antiim-perialista y otra reformista, representada porlos líderes sindicales británicos y norteame-ricanos que poco después conduciría a la

ruptura. Siguiendo las directrices de los im-perialistas angloamericanos, fue creada enLondres en 1.949 la Confederación Interna-cional de Sindicatos Libres (CISL), siendoel resultado de la Guerra Fría y de la histe-ria anticomunista de las clases reacciona-rias.

La FSM quedó como único referente delsindicalismo de clase para el proletariado in-ternacional, aunque un acontecimiento his-tórico de enorme importancia volvió adebilitar el Movimiento Obrero. En febrerode 1.956 se celebró en Moscú el XX Con-greso del PCUS, donde el sector de la di-rección que encabezaba NikitaKruschev,impuso sus tesis que revisaban y rompíancon el marxismo-leninismo, volviendo a loscantos de sirena de la derecha socialdemó-crata: colaboración de clases, coexistenciapacífica, la vía parlamentaria como únicaforma de transición del capitalismo al so-cialismo…

La ruptura fue un hecho en la Conferen-cia de los 81 Partidos Comunistas y Obre-ros, celebrado a finales de 1.960 en Moscú,la mayoría de los partidos aceptaron lanueva línea claudicante y antimarxista, tansolo el Partido del Trabajo deAlbania (PTA)y el Partido Comunista de China (PCCh) yalgunos otros refutaron las tesis revisionis-tas y las desenmascararon, pero el daño es-taba hecho, el imperialismo y la reacciónobtuvieron una gran victoria al escindir elcampo socialista gracias a esta traición.

Esta ruptura se percibió rápidamente enel Movimiento Sindical, así en el V Con-greso de la FSM celebrado en Moscú en1.961, se asumieron las tesis revisionistaspasando de defender los intereses de la claseobrera a defender las posiciones de la nuevaburguesía burocrática.

De acero

Entre los años 60 y 90 del pasado siglo, laFSM fue la correa de transmisión del PCUSpara llevar su política de gran potencia alMovimiento Sindical: soberanía limitada,negación de la lucha antiimperialista, noapoyar las guerras de liberación nacional…,intentando desviar a los trabajadores de susobjetivos revolucionarios. Desde los años90 la FSM quedó prácticamente paralizadadurante años, sufriendo numerosos e im-portantes abandonos que la dejaron casi in-operante.

En el XV Congreso de la FSM, celebradoen 2.005 en La Habana, con el impulso delos sindicatos cubanos y griegos se volvió areactivar la organización, aun con algunostics reformistas herederos del pasado, vol-vía a hablarse de lucha de clases, de des-trucción del capitalismo…lo que eraesperanzador.

Ante este nuevo estímulo del sindica-lismo de clase internacional, los imperialis-tas y reaccionarios maniobraronrápidamente, fusionándose en 2.006 enViena, los sindicatos de obediencia social-demócrata: Confederación Internacional deOrganizaciones Sindicales Libres (CIOSL),con los de obediencia cristiana: Confedera-ción Mundial del Trabajo (CMT), bajo elnombre de Confederación Sindical Interna-cional (CSI).

En este momento se reproduce la histo-ria, una CSI abanderando la colaboración delas clases y la defensa de los intereses delcapitalismo financiada por las Agencias deInformación imperialistas, y una FSM refe-rente internacional de la lucha obrera, aun-que debe realizar un ejercicio de autocríticarenunciando a ciertas posiciones reformis-tas para cerrar el paso a la injerencia y des-estabilización de los agentes capitalistas.

El Movimiento Obrero en España

En España el nacimiento de la claseobrera es más tardío y limitado que en elReino Unido de la Gran Bretaña, Francia yAlemania; la introducción de la máquina ensustitución del trabajo manual en el procesoproductivo se produce a mediados del XIX,fundamentalmente en Cataluña, Asturias,Euskadi y Madrid, ya que el sector agrarioes hegemónico en el resto de España.

Los núcleos proletarios que se van for-mando en parte de la geografía española co-mienzan a organizarse para luchar contra labarbarie capitalista, las condiciones de viday trabajo son infrahumanas, similares a lasde los obreros de los países más desarrolla-dos, las formas de lucha y organización sonidénticas a las descritas en otros países,salvo algunas características específicas.

En 1.870 se realiza el Congreso Obrero,embrión del sindicalismo socialdemócrata,aunque más combativo que el de sus socioseuropeos, dando lugar a la creación en Bar-celona en 1.888 de la Unión General de Tra-bajadores (UGT), sindicato ligado al PSOE,que lo impulsó y desarrolló.

Hasta principios del siglo XX es la únicaorganización sindical existente en España,aunque ya existían núcleos anarquistas im-portantes defensores de laAsociación Inter-nacional de Trabajadores (AIT), fundada enla segunda mitad del siglo XIX, y tambiénconocida como la I Internacional, que desdesus inicios estuvo sometida a debates conti-nuos: por un lado la línea de clase, encabe-zada por Marx y Engels, y por otro, la líneaanarquista, encabezada por Bakunin; lo queproduce la ruptura en 1.872 en el V Con-greso de la AIT, quedando dicha organiza-ción bajo el control de las ideas anarquistas.

De acero

Los avatares internacionales llegan a Es-paña, y los núcleos anarquistas fundan enBarcelona en 1.910 la Confederación Na-cional del Trabajo (CNT), que adquirió unagran influencia entre los trabajadores de Ca-taluña yAndalucía. Será, junto con la UGT,el otro gran sindicato hasta finalizada nues-tra Guerra Nacional Revolucionaria.

Hasta los años 30 se suceden oleadas dehuelgas y en algunos casos insurreccioneslocales que siempre acaban en baños de san-gre, los distintos gobiernos de la Monarquíareprimen a sangre y fuego las luchas reivin-dicativas de los trabajadores, llegando enmuchos casos al asesinato de dirigentesobreros a manos de los pistoleros a sueldode la patronal.

Con el advenimiento de la II Repúblicalas organizaciones obreras tienen un grancrecimiento cuantitativo, se debe resaltarpor su valor cualitativo la existencia de tra-bajadores sindicados que tienen como refe-rencia la URSS, el PCE impulsa entre susmilitantes y simpatizantes la oposición sin-dical revolucionaria en el seno de la UGT yla CNT (la militancia comunista trabajabafundamentalmente en la CNT).Algunos sin-dicatos cenetistas están bajo la influenciadel PCE que, criticando el reformismo de laUGT y el apoliticismo de la CNT, convocanen julio de 1.932 la Conferencia de UnidadSindical que será el origen de la Confedera-ción General del Trabajo Unitaria (CGTU)que celebra su congreso constituyente enMadrid en 1.934. Ante la explosiva situa-ción social y el previsible golpe de Estadode los militares fascistas auspiciado por laoligarquía financiera y terrateniente, laCGTU, a principios de 1.936 se fusiona conla UGT.

Los sindicatos obreros hacen frente algolpe militar organizándose en milicias paraposteriormente engrosar las filas del Ejér-cito Popular. Finalizada la guerra, las auto-ridades fascistas ilegalizan a todas lasfuerzas obreras y de izquierdas. La dicta-dura prohitleriana crea los sindicatos verti-cales intentando, demagógicamente,armonizar los intereses de los trabajadores yde los patronos. En la práctica, los obrerospierden todos sus derechos sociales y sonsometidos a una feroz represión, siendo fu-silados, encarcelados y exiliados cientos demiles de trabajadores y líderes sindicales.

A partir de los años 40 empieza clandes-tinamente la lucha obrera, fundamental-mente con reivindicaciones sociales yeconómicas, produciéndose algunas huelgasmuy localizadas en grandes núcleos de con-centración obrera. Acabada la II GuerraMundial, la dictadura cambia de amo, de de-fender totalmente el eje Roma-Berlín pasa,aprovechándose de la Guerra Fría, a firmarlos pactos con los norteamericanos en losaños 50.

A finales de los años 50, militantes obre-ros comunistas crean una organización sin-dical de clase clandestina, la OposiciónSindical Obrera (OSO), que lleva a los cen-tros de trabajo la orientación sindical revo-lucionaria y toda una serie dereivindicaciones económicas y políticas quela enfrentan a la dictadura y su política con-tra el pueblo. El PCE en los años 60 aban-dona la OSO, que es dirigida políticamentea partir de ese momento por el PCE (m-l),que es una escisión del PCE a finales de1.964. Desde hace pocos años, grupos demilitantes en el interior y el exterior luchancontra la política de reconciliación nacionaly antimarxista de la dirección carrillistaaprobada en Praga en 1.960 en el VI Con-

De acero

greso del PCE, siguiendo las pautas marca-das por el XX Congreso del PCUS.

También, en los años 50 se funda laUnión Sindical Obrera (USO), teniendocomo base a núcleos obreros cristianos,orientados por la doctrina social de la igle-sia y enfrentados a la reaccionaria jerarquíacatólica y a la dictadura, esta organizaciónqueda muy debilitada al ser legalizada a fi-nales de los años 70, ya que parte de la or-ganización, en 1.978, pasa a la UGT y en1.980 otro grupo importante de militantesingresan en Comisiones Obreras (CCOO).

A finales de los años 50, en las minas as-turleonesas y en algunas empresas, surgencomisiones obreras en conflictos laboralesque discuten con los patronos directamenteal margen del sindicato vertical, reivindica-ciones económicas y sociales que una vezsolucionado el conflicto, desaparecen. Es aprincipios de los 60 cuando se transformanen un movimiento estable y organizado, si-guiendo la orientación reformista del PCE,aunque en un principio fueron también im-pulsadas en menor medida por movimien-tos cristianos como la Hermandad Obrerade Acción Católica (HOAC) y otros colec-tivos opuestos a la dictadura.

De los 60 hasta la muerte del dictador en1.975, en el conjunto del Estado, las histó-ricas organizaciones sindicales UGT y CNTtienen una presencia testimonial, con unamínima participación en los movimientoshuelguísticos contra la dictadura, tan soloELA-STV (EuskoLangileenAlkartasuna-Solidaridad de los Trabajadores Vascos) deorientación cristiana, tiene cierta influenciaentre los trabajadores nacionalistas de Eus-kadi.

Por tanto, en los últimos 20 años de lalarga noche franquista el peso de la luchasindical recae en CCOO y, en menor me-

dida, en OSO, que en algunas empresas yramas de la producción le disputa la in-fluencia a CCOO.

Las directrices del PCE son seguidas enCCOO, impulsando el entrismo en el sindi-cato vertical, intentando copar los enlaces yjurados de empresa y cuadros medios de laparte social del vertical, lo que conlleva aque muchos militantes y dirigentes acabenjuzgados por el Tribunal de Orden Público(TOP) y encerrados en la cárcel. Las deten-ciones y torturas, e incluso asesinatos sufri-dos por los militantes obreros son el pan decada día, demostrando con ello la naturalezaantiobrera de la dictadura.

A la muerte del dictador en noviembre de1.975, la oligarquía española analiza y com-prende que su forma de dominación debemodificarse para seguir detentando el poderpolítico y económico, se inicia el períodoconocido como Transición, eufemismo uti-lizado para enmascarar la rendición ante elproyecto de la gran burguesía imperialista,que permite a esta clase parasitaria y anti-popular imponer la restauración borbónica,haciendo realidad el “atado y bien atado” deFranco.

Toda una pléyade de organizaciones po-líticas y alguna sindical –UGT– que no par-ticiparon en la lucha antifascista, seaprovecharon del enorme sacrificio de lostrabajadores para traicionar los objetivos de-mocráticos y anticapitalistas de miles de lu-chadores anónimos que pagaron con cárcel,torturas y, en ocasiones, con su vida la firmedefensa de los intereses de la clase obrera.

En el apartado sindical, la traición se con-suma con la firma de los Pactos de la Mon-cloa por CCOO y UGT, pasando a formarparte en representación del mundo laboral,de la democracia burguesa que aquí ad-

De acero

quiere la forma de monarquía parlamenta-ria, fórmula adoptada por la burguesía reac-cionaria española para defender mejor susintereses de clase.

En la segunda mitad de los años 70 yprincipios de los 80, una ola de asambleasy huelgas recorre España de punta a punta,arrancando el proletariado con su lucha rei-vindicaciones importantes en materia sala-rial y social, reestructurándose el mundosindical hasta la actualidad.

A partir de 1.976 UGT y CCOO son tole-rados por el régimen monárquico que losacaba legalizando en 1.977. UGT ausente enlas luchas obreras contra la dictadura gra-cias a la financiación de la socialdemocraciainternacional, fundamentalmente alemana,vuelve al escenario sindical con fuerza e in-fluencia, representando a los sectores obre-ros más atrasados políticamente.

CCOO celebra en Barcelona, en julio de1.976, una asamblea para diseñar cual serála línea de actuación de la organización,dando lugar a debates con posiciones dife-renciadas que cristalizan con la aparición dedos nuevas centrales sindicales: Confedera-ción de Sindicatos Unitarios de Trabajado-res (CSUT) y Sindicato Unitario (SU). LaCSUT ligada al PTE, partido que tiene suorigen en una escisión del PSUC en 1.967,y que en ese momento se llamó PCE (inter-nacional); y el SU ligado a la OrganizaciónRevolucionaria de Trabajadores (ORT), queprovenía de la radicalización de gruposobreros católicos, y que se funda en 1.969.Militantes obreros de la Liga Comunista Re-volucionaria (LCR), Movimiento Comu-nista (MC) y Organización Comunista deEspaña (Bandera Roja), a pesar de estar máspróximos a los postulados políticos del PTEy la ORT, no participan de la idea de salirse

de CCOO, por lo que conforman una co-rriente interna conocida como IzquierdaSindical.

La vida orgánica de CSUT y SU es efí-mera, ya que está íntimamente ligada a lospartidos que las impulsan, y que al disol-verse éstos en 1.980 desaparecen de la vidasindical, aunque el SU mantiene hoy nú-cleos en Barcelona, Huelva y Cantabria.

En enero de 1.978 tiene lugar en Madridel Congreso fundacional de la AsociaciónObrera Asambleísta (AOA), al calor de lapujanza del movimiento asambleario enestos momentos, la AOA nace impulsadapor el PCE (m-l), cuyo Comité Ejecutivo di-suelve la OSO de forma antidemocrática. Lavida e influencia de este nuevo sindicato esescasa, por lo que de forma vergonzante in-gresa en CCOO en los 80.

También, el mundo anarcosindicalistasufre el convulso momento político, a fina-les de los 70 la CNT recoge a militantes des-encantados de la política reformista deCCOO y UGT, adquiriendo cierta influen-cia, aunque muy lejos de su anterior etapadado que la sociedad española es radical-mente distinta de los años 20 y 30. En elCongreso de 1.979 que tiene lugar en Ma-drid, en CNT se produce una fuerte contro-versia originada por la participación en laselecciones sindicales, un sector lo apoyaCNT (renovada) y otro no CNT (histórica),lo que produce un distanciamiento cada vezmayor en lo organizativo y sindical. LaCNT (renovada) convoca el Congreso Ex-traordinario de Unificación en 1.984, quesienta las bases organizativas para el naci-miento en 1.989 de la Confederación Gene-ral del Trabajo (CGT).

En los años 80 y 90, la lucha de clases sedesarrolla de forma relativamente pacífica,

De acero

posibilitando la hegemonía de la línea re-formista en el Movimiento Sindical, la oli-garquía actúa inteligentementecorrompiendo aun más a la aristocraciaobrera para que asuma su proyecto y, a lavez, hacer concesiones a un número impor-tante de trabajadores, mejorando sus condi-ciones de vida y trabajo, lo que produce ungran efecto desmovilizador que obliga alsindicalismo clasista a refugiarse temporal-mente en empresas, ramas y territorios, ais-lándose erróneamente de las amplias masastrabajadoras y corriendo el riesgo de caer enposiciones gremialistas.

A partir de los 90 y la primera década delsiglo XXI, miles de militantes y cuadros sin-dicales abandonan los sindicatos reformis-tas y crean sus propios sindicatos(principalmente en grandes empresas y elsector público), derrotando a los reformis-tas y ejerciendo gran influencia en su medio,pero no llegando al conjunto de la clase. Laatomización y dispersión del MovimientoSindical de clase es el resultado de los erro-res cometidos, invertir esta tendencia y con-seguir conjuntar orgánicamente alsindicalismo de clase es la asignatura pen-diente.

La historia del Movimiento Sindical y laexperiencia, nos enseñan que aunque hayanumerosas y distintas organizaciones sindi-cales, con programas y orientaciones dife-rentes, de hecho, y bajo un análisis objetivo,solo existen dos tipos de sindicatos: los sin-dicatos de clase que vinculan las reivindica-ciones económicas con el objetivo demovilizar y educar a la clase obrera en sulucha por la abolición del sistema capita-lista, y los sindicatos reformistas que sebasan en la colaboración de clases, siendo ala vez parte integrante de la estructura capi-talista.

Históricamente desde el nacimiento de laclase obrera y posteriormente de sus orga-nizaciones sindicales siempre ha habido aescala nacional e internacional dos líneasantagónicas que se enfrentan por dirigir alconjunto de los trabajadores, esperamos quela línea sindical de clase oriente a los prole-tarios para conseguir sus aspiraciones y seliberen de la explotación capitalista, edu-cándose en el plano político e ideológicopara organizar la lucha económica y políticacontra la burguesía, el imperialismo y susagentes en el movimiento obrero y sindical.

De acero

Bibliografía:

MARX, Karl y ENGELS, Friedrich; Ma-nifiesto del Partido Comunista.

MARX, Karl; Crítica al programa deGotha.

MARX, Karl; Estatutos Generales de laAIT.

MARX, Karl; Trabajo asalariado y Capi-tal.

ENGELS, Friedrich; La situación de laclase obrera en Inglaterra.

ENGELS, Friedrich; Sobre la acción po-lítica de la clase obrera.

ILLICH ULIANOV, Vladimir, “Lenin”;La neutralidad de los sindicatos.

ILLICH ULIANOV, Vladimir, “Lenin”;Los sindicatos, la situación actual y los erro-res de Trotski y Bujarin.

STALIN, Iósif; Una vez más sobre la des-viación socialdemócrata en nuestro Partido.

STALIN, Iósif; El problema de los com-bates de clase del proletariado.

DIMITROV, Giorgi; Las organizacionessindicales y la dictadura del proletariado.

DIMITROV, Giorgi; Intervención en el IICongreso de la ISR.

HOXHA, Enver; Informe ante el VI Con-greso del PTA.

KOTA, Filip; Dos líneas opuestas en elmovimiento sindical mundial.

TUÑÓN de LARA, Manuel; La Españadel siglo XX.

De acero

De acero

Documentos de Partido I Conferencia de Partidoy Cuestión Nacional

1.Partido

La fase actual e histórica en la que vivi-mos, la fase imperialista del capita-lismo,obligó a los marxistas a adaptarse a larealidad concreta que nos tocaba vivir.Lanueva fase tenía unas nuevas características:Lenin fue el encargado de actualizar a Marx,de adaptarlo a la nueva situación materialque representa la nueva fase en la que ha en-trado el capitalismo.Ponemos este extractode los fundamentos del Leninismo de Stalinpara explicar de forma clara esta nuevaépoca:

Lenin llamó al imperialismo "capita-lismo agonizante". ¿Por qué? Porque el im-perialismo lleva las contradicciones delcapitalismo a su último límite, a su grado ex-tremo, más allá del cual empieza la revolu-ción. Entre estas contradicciones, hay tresque deben ser consideradas como las más im-portantes.

La primera contradicción es la existenteentre el trabajo y el capital. El imperialismoes la omnipotencia de los trusts y de los sin-dicatos monopolistas, de los bancos y de laoligarquía financiera de los países industria-les. En la lucha contra esta fuerza omnipo-tente, los métodos habituales de la claseobrera -los sindicatos y las cooperativas, lospartidos parlamentarios y la lucha parlamen-taria resultan absolutamente insuficientes.Una de dos: u os entregáis a merced del ca-pital, vegetáis a la antigua y os hundís cadavez más, o empuñáis un arma nueva: así plan-tea la cuestión el imperialismo a las masas demillones de proletarios. El imperialismo llevaa la clase obrera al umbral de la revolución.

La segunda contradicción es la existenteentre los distintos grupos financieros y lasdistintas potencias imperialistas en su luchapor las fuentes de materias primas, por terri-torios ajenos. El imperialismo es la exporta-ción de capitales a las fuentes de materiasprimas, la lucha furiosa por la posesión mo-nopolista de estas fuentes, la lucha por unnuevo reparto del mundo ya repartido, luchamantenida con particular encarnizamientopor los nuevos grupos financieros y por lasnuevas potencias, que buscan "un lugar bajoel sol", contra los viejos grupos y las viejaspotencias, tenazmente aferrados a sus con-quistas. La particularidad de esta lucha fu-riosa entre los distintos grupos de capitalistases que entraña como elemento inevitable lasguerras imperialistas, guerras por la conquistade territorios ajenos. Esta circunstancia tiene,a su vez, la particularidad de que lleva almutuo debilitamiento de los imperialistas,quebranta las posiciones del capitalismo engeneral, aproxima el momento de la revolu-ción proletaria y hace de esta revolución unanecesidad práctica.

La tercera contradicción es la existenteentre un puñado de naciones "civilizadas" do-minantes y centenares de millones de hom-bres de las colonias y de los paísesdependientes. El imperialismo es la explota-ción más descarada y la opresión más inhu-mana de centenares de millones de habitantesde las inmensas colonias y países dependien-tes. Extraer superbeneficios: tal es el objetivode esta explotación y de esta opresión. Pero,al explotar a esos países, el imperialismo seve obligado a construir en ellos ferrocarriles,fábricas, centros industriales y comerciales.La aparición de la clase de los proletarios, laformación de una intelectualidad del país, eldespertar de la conciencia nacional y el in-

De acero

cremento del movimiento de liberación sonresultados inevitables de esta "política". Elincremento del movimiento revolucionarioen todas las colonias y en todos los países de-pendientes, sin excepción, lo evidencia demodo palmario. Esta circunstancia es impor-tante para el proletariado, porque mina de raízlas posiciones del capitalismo, convirtiendoa las colonias y a los países dependientes, dereservas del imperialismo, en reservas de larevolución proletaria.

Tales son, en términos generales, lascontradicciones principales del imperialismo,que han convertido el antiguo capitalismo"floreciente" en capitalismo agonizante.

Fundamentos del LeninismoLas raíces del Leninismo. Stalin

Así pues,el proletariado en la fase impe-rialista tiene que enfrentarse a nuevos retos:ineficacia de los antiguos métodos de lucha,la concentración de los monopolios en cadavez menos manos, la necesidad imperialistade un nuevo reparto del mundo, la confor-mación de bloques imperialistas, la con-frontación entre las potencias imperialistas,la burocratización y militarización de los es-tados, las guerras de rapiña por la lucha porlos recursos naturales en los países no des-arrollados.

Por todo esto el proletariado tiene que do-tarse de un nuevo instrumento,un nuevo tipode partido.En este apartado explicaremos laestructura, función y desarrollo de estenuevo tipo de Partido, del Partido de van-guardia leninista.

En otro apartado se abordará la proble-mática de si actualmente seguimos en lafase imperialista del capitalismo yeste tipode herramienta, que es el Partido de Van-guardia, sigue siendo útil.Demostraremosque sí.

El antiguo Partido Obrero, típico de la IIInternacional era un Partido electoralista demasas.El Partido era en realidad un apén-dice de la minoría parlamentaria.Este tipode Partido en la coyuntura actual es total-mente incapaz para derrocar al asalto elpoder burgués, destruirlo e implantar unnuevo poder, en forma de dictadura del pro-letariado:el poder obrero.Buenos ejemplosde esto lo podemos encontrar en el PCPE,PCOE, PC-ML, IU-PCE...

Era necesario un partido de nuevo tipo,un partido capaz de enfrentarse a los nuevosretos, sortearlos y conducir a la clase obreraa la toma del poder.

El nuevo Partido se concibe como desta-camento de vanguardia de la clase obrera,lo que quiere decir que el Partido solo se nu-trirá de los mejores y más conscientes ele-mentos de la clase obrera,

Este Partido deberá pertrecharse de unateoría revolucionaria, el marxismo-leni-nismo en nuestra época histórica, de otramanera será imposible situar a las masas de-trás del partido, en estrecha ligazón con elmismo. Si se pierde el contacto con lasmasas, si el Partido se burocratiza, pierde supapel de instrumento de la clase obrera, y seconvertirá en algo ajeno a la misma. El Par-tido dirige a las masas, es el jefe político dela clase obrera, organiza a las masas y lasconciencia, no actúa nunca a la zaga del mo-vimiento de manera oportunista y segui-dista, el seguidismo y el espontaneísmo sonconceptos ajenos al marxismo y a la revo-lución proletaria.

La frontera entre los miembros del Par-tido y el resto de la clase obrera ha de estartotalmente determinada.No todo el mundopuede ser miembro del Partido.Recordamosque solo pueden ser miembros del Partido

De acero

los mejores y más conscientes elementos dela clase obrera. Lo cualitativo siempre se an-teponea lo cuantitativo.

El Partido de nuevo tipo es un instru-mento del proletariado para la conquista delpoder político, de la dictadura del proleta-riado cuando todavía no se ha conseguido ypara el mantenimiento y desarrollo de estauna vez lograda.

El Partido debe ser un destacamento or-ganizado de la clase obrera, ha de ser la per-sonificación de la disciplina y de laorganización, ha de ser un ejemplo parapoder gozar de crédito político y ético entrelas masas.

Está claro, a no ser que las circunstanciaslo fuercen,que el carácter del Partido debeser semiclandestino, es decir, debe tener unaparte legal y una no legal.

La más importante es la no legal, que esla que realmente va a posibilitar la toma delpoder, la parte legal es secundaria y estádestinada a fortalecer la no legal.

Por supuesto las circunstancias, una do-minación de la burguesía autoritaria, esdecir, el fascismo puede obligar al partido aser totalmente clandestino, pero esto solopasará en circunstancias muy adversas, yaque querer apostar por este modelo de Par-tido sin que exista la obligación real de ha-cerlo es caer en el aventurerismoizquierdistay pequeño burgués, es renunciar a trabajaren las organizaciones de masas, es facilitarlas cosas al enemigo.

Observamos que en Europa los marxis-tas-leninistas no han llegado todavía a com-prender debidamente la necesidad deorganizar la actividad del partido en la clan-destinidad y la semiclandestinidad. En estesentido influye considerablemente la activi-

dad de los revisionistas. Si bien los nuevosPartidos Comunistas no se plantean seguir lavía parlamentaria, tienden a desarrollar todasu actividad de forma legal, como hacen lospartidos revisionistas. Piensan que pasando ala semiclandestinidad o a la clandestinidadtotal, no podrían hacer nada. Les parece queno trabajarían haciendo pasar una parte de susmilitantes a la clandestinidad a fin de que seconviertan en el núcleo principal de toda laactividad del partido. Por tanto, no compren-den la importancia de crear un núcleo fuerteen condiciones de clandestinidad.

En la época de la clandestinidad, cuandoéramos perseguidos por los fascistas y losagentes de los gobiernos quislings, cada co-mité del Partido emitía su propio boletín mi-meografiado, medios estos que hoy pareceninsignificantes, pero que en aquella épocaapenas podíamos encontrar. En aquellas cir-cunstancias nos veíamos obligados a atacarministerios para apropiarnos de estos medios,imprescindibles para la propaganda del Par-tido e incluso muchos camaradas han caídoen el curso de las acciones que organizába-mos para conseguirlos.

Comprender y organizar correctamenteel trabajo clandestino y legal del Partido,cuestión fundamental de la revolución.

Enver Hoxha

Como decíamos antes la parte más im-portante del Partido, es la clandestina, esdonde se deben colocar y centrar los princi-pales esfuerzos del Partido. En los paísesEuropeos,desde mucho antes de la caída delbloque socialista,los Partidos comunistascayeron en el legalismo burgués. Comomuy bien afirma Hoxha, el estado burguéste dejará actuar siempre que no seas un pro-blema para el mismo.En el mismo momentoen que empieces a ser un problema, contoda la información recogida en el periodode actuación legal del partido, te borrara a

De acero

través de su maquinaria represiva en unasola noche si así lo requiere la situación.

Muchos grupos comunistas, honrados yhonestos, fieles al marxismo-leninismo,cuando rompen con el revisionismo siguenactuando bajo los mismos parámetros orga-nizativos que el revisionismo del que pro-ceden. Es necesario que la ruptura con elrevisionismo sea tanto organizativa comoideológicamente, solo así se podrá construirun verdadero partido Comunista marxista-Leninista.

No basta con romper con la tendencia delos revisionistas a convertirse en un Partidosocialdemócrata electoralista que centratoda su actividad en atrapar votos en vista alos procesos electorales burgueses, hay queromper con todos los vicios que arrastran,empezando por el legalismo por bandera. Lareacción solo espera el momento para aca-bar con los revolucionarios en el momentoque más les convenga a ellos mismos.

“La organización del trabajo del Partidoen la clandestinidad es algo muy importante,y debe tenerse bien en cuenta que el ene-migo no duerme. Puede permitirte desarro-llar ciertas actividades durante algún tiempocon el fin de identificar y descubrir las fuer-zas con que cuentas, pero enseguida en-cuentra la ocasión para, inesperadamente,en una sola noche, aniquilarte.

“Comprender y organizar correctamenteel trabajo clandestino y legal del Partido,cuestión fundamental de la revolución.” En-verHoxha

Como decimos, es vital que todo PartidoComunista tenga parte clandestina, esdecir,que el Partido en su actuación en unademocracia burguesa debe tener un caráctersemiclandestino para,por una parte fortale-

cerse, acumular fuerzas y así poder llevar acabo la toma del poder y por otraque noabandone la ligazón con las masas y la ac-tuación del Partido y sus organizaciones afi-nes en los frentes de masas.

Por otro lado, si las circunstancias lo exi-gen, es decir, bajo una dominación autorita-ria de la burguesía,el Partido se veríaobligado a tener un carácter de clandestini-dad total para evitar que la reacción destruyaal Partido.

Pero una cosa es que las circunstancias loexijan, y otra muy distinta es la clandestini-zación porque sí.Ha habido Partidos auto-denominados Comunistas que han caído enel aventurerismo izquierdista, totalmenteajeno al marxismo al constituirse como to-talmente clandestinos por iniciativa propiaen una democracia burguesa, lo que les hallevado a la desaparición debido a la totalpérdida de la ligazón con la clase obrera y elabandono de los frentes de masas a susuerte, monopolizándolos los revisionistas,dejando un panorama desolador para laclase Obrera.

La historia del movimiento obrero revo-lucionario enseña que el tránsito de una etapade legalidad a otra de clandestinidad del par-tido proletario, es difícil y complejo. Es unaprueba muy dura, en la que salen a flote todaslas deficiencias y lacras de la organización.El Partido que no ha alcanzado la solidez ycohesión necesarias y que en su vida internano se atiene a las normas leninistas, es fácil-mente aplastado por el enemigo de clase.”

¿Leninismo o Maoísmo?José Sotomayor Pérez

El paso de la semiclandestinidad a laclandestinidad total sucede por exigenciasde las circunstancias, y tiene un proceso,que puede desarrollarse gracias a la acumu-

De acero

lación de fuerzas previa al proceso de clan-destinización del Partido. Intentar pasar a laclandestinidad sin tener una organizaciónfuerte, sólida y cohesionada facilita mucholas cosas a la reacción, ya que deja muy fácillas cosas para la destrucción total del Par-tido.

2. El modelo organizativo: El centra-lismo democrático

El método de organización de un partidode nuevo tipo es el centralismo democráticocuyos principios podríamos resumir en:

- Organización Vertical entre los órga-nos del Partido:

El dirigente práctico inmediato del mo-vimiento sólo puede serlo un grupo centralespecial (llamémoslo, por ejemplo, ComitéCentral),enlazado personalmente con todoslos comités, que reúna en su seno las mejoresfuerzas revolucionarias de todos los social-demócratas rusos y que tenga facultades paradisponer acerca de todos los asuntos genera-les del partido, como son: distribución de li-teratura, edición de volantes ,distribución defuerzas, designación de personas Y grupospara llevar acabo determinadas empresas,preparación de manifestaciones e insurrec-ciones en toda Rusia, etc.

Carta a un camaradaLenin

El Comité central es el máximo órganode dirección de la organización, y su princi-pal exponente el Secretario General, amboselegidos democráticamente cada xañosenproceso congresual. El congreso es el má-ximo exponente de democracia interna delPartido, todos los militantes directamente oa través de delegados participan en la ela-boración de la línea política a desarrollarque se elige en el propio congreso.

En el Congreso se elige el comité cen-tral, es el máximo órgano de dirección de laorganización cuando no se está desarro-llando el Congreso, es elegido por el con-junto de los militantes y de esta direcciónsaldrá el Secretario General.

Además, como afirma Lenin en carta a uncamarada,por debajo del Comité Central seextienden el resto de órganos territoriales ysectoriales intermedios entre el órgano cen-tral y las células de base.

La comunicación entre los distintos mili-tantes, células y órganos se da de formavertical, la comunicación va de abajo aarriba y de arriba abajo. Esto quiere decirque en la toma de decisiones y los procesosde debate que estas conllevan,las cosas vande abajo a arriba y una vez decidido algovan de arriba abajo, siendo de obligadocumplimiento para todos los militantes de laorganización por los principios de disciplinaconsciente y supeditación de la minoría a lamayoría que posteriormente explicaremos.

Hay que tener cuidado de que el Partidono se Burocratice y las cosas,como pasa enlos Partidos revisionistas vayan de arribaabajo sin más, como pasa en los partidos re-visionistas estatales,. Esto es centralismo,pero burocrático.Cuando las cosas van dearriba a abajo es por cuestiones prácticas ysiempre de acuerdo a lo que se ha decididoen el congreso, por lo que en realidad ya hanido de abajo a arriba antes.Hay que tener es-pecial cuidado en mantener esto, sinoel Par-tido se burocratiza y como dijimos másarriba deja de ser un instrumento válido parala clase obrera.

De acero

- Supeditación de la minoría a la mi-noría:

Después del proceso de debate, una veztomada una decisión, cuando las cuestioneshan ido de abajo a arriba y se ha tomado yauna decisión, en el momento en que lascosas pasan a la fase de ejecución, cuandovan de arriba a abajo son de obligado cum-plimiento. Esto es consecuencia de que todoel conjunto de la organización (la mayoría)ha decidido que se actué de determinadamanera, y aunque un militante no esté deacuerdo (minoría) debe supeditarse a lo quela organización (la mayoría) ha decidido.Este proceso no niega ni bloquea que másadelante pueda volver a plantearse el debateen los órganos correspondientes otra vez y,si en esa futura situación ganase el debate laorganización rectificará la línea llevadahasta entonces.

-Disciplina consciente: La disciplina, esdecir, la aceptación de los principios delcentralismo democrático y lo que ellos im-plican, haceque en determinadas situacionesun militante tenga que aceptar cuestionescon las que a priori puede no estar deacuerdo (supeditación de la minoría a la ma-yoría), pero esta disciplinano es una disci-plina ciega, ha de ser una disciplinaconsciente, sabiendo por quése hacen lascosas, por quése ha decidido apostar poralgo, nunca un apoyo sin más.

-Prohibición de fracciones: La comuni-cación horizontal está totalmente prohibidaya que violenta la democracia interna y lacohesión del Partido, con ella se violan losprincipios del centralismo democrático y sefavorece la creación de fracciones, con suscorrespondientes órganos centrales parale-los, lo que conlleva a que no exista un ór-gano central unitario,destruyendo la unidaddel Partido.

Pero de aquí se desprende que la existen-cia de fracciones es incompatible con la uni-dad del Partido y con su férrea disciplina.No creo que sea necesario demostrar que laexistencia de fracciones lleva a la existen-cia de diversos organismos centrales y quela existencia de diversas organismos centra-les significa la ausencia de un organismocentral común en el Partido, el quebranta-miento de la unidad de voluntad, el debili-tamiento y la descomposición de ladisciplina, el debilitamiento y la descompo-sición de la dictadura. Naturalmente, lospartidos de la II Internacional, que comba-ten la dictadura del proletariado y no quie-ren llevar a los proletarios a la conquista delPoder, pueden permitirse un liberalismocomo la libertad de fracciones, porque nonecesitan, en absoluto, una disciplina de hie-rro. Pero los partidos de la Internacional Co-munista, que organizan su labor partiendode las tareas de conquistar y fortalecer ladictadura del proletariado, no pueden admi-tir ni el "liberalismo" ni la libertad de frac-ciones.

El Partido es la unidad de voluntad, queexcluye todo fraccionalismo y toda divisióndel poder dentro del Partido.

Fundamentos del Leninismo. El Partido.José Stalin.

Así pues,la existencia de fracciones con-lleva la destrucción a largo plazo de la uni-dad del partido.Aquí queríamos hablar de lafamosa lucha de líneas expuesta por Mao.La lucha de líneas es inevitable en el sen-tido de que en el Partido siempre intentaráninfiltrarse corrientes de pensamiento bur-gués como puede ser por ejemplo el trots-kismo, el browderismo, el bordiguismo….,esas corrientes intentarán imponer su línea,pero esa línea burguesa ha de ser destruida,y cuando se destruya, con el tiempo reapa-recerá otra y así sucesivamente, aplicándose

De acero

las leyes de la dialéctica del movimientocontinuo y de unidad y lucha de contrarios.

Pero lo que no es permisible en un par-tido Comunista es permitir la lucha de doslíneas como algo eterno, en un sentido me-tafísico, como algo que si incluso por debi-lidad no pueden mantener ellosmismos, hayque ayudarles a mantenerse, con teoríascomo la de las 100 escuelas de Mao.Flacofavor se hace al mantenimiento del Partido,que irremediablemente acabará convir-tiendo al Partido en un apéndice de la bur-guesía, y en caso de estar en el poder, comopasó en China, a la restauración del capita-lismo.

Para reforzar esta posición volvemos acitar a Stalin:

“Pero la disciplina férrea del Partido esinconcebible sin la unidad de voluntad, sin launidad de acción, completa y absoluta, detodos los miembros del Partido. Esto no sig-nifica, naturalmente, que por ello quede ex-cluida la posibilidad de una lucha deopiniones dentro del Partido.Al revés: la dis-ciplina férrea no excluye, sino que presuponela crítica y la lucha de opiniones dentro delPartido. Tampoco significa esto, con mayorrazón, que la disciplina debe ser "ciega". Alcontrario, la disciplina férrea no excluye, sinoque presupone la subordinación consciente yvoluntaria, pues sólo una disciplina cons-ciente puede ser una disciplina verdadera-mente férrea. Pero, una vez terminada lalucha de opiniones, agotada la critica y adop-tado un acuerdo, la unidad de voluntad y launidad de acción de todos los miembros delPartido es condición indispensable sin la cualno se concibe ni un Partido unido ni una dis-ciplina férrea dentro del Partido.”

Fundamentos del Leninismo.El Partido

Iosef Stalin.

- El Partido avanza depurándose.

Teniendo en las propias filas a los refor-mistas, a los mencheviques ,no es posibletriunfar en la revolución proletaria, no es po-sible defenderla. Esto es evidente desde elpunto de vista de los principios. Esto lo con-firman con toda claridad la experiencia deRusia y la de Hungría... En Rusia, hemosatravesado muchas veces por situaciones di-fíciles, en que el régimen soviético habríasido irremediablemente derrotado si hubiesenquedado mencheviques, reformistas, demó-cratas pequeñoburgueses dentro de nuestroPartido... En Italia, donde, según la opinióngeneral, las cosas marchan hacia batallas de-cisivas entre el proletariado y la burguesía porla conquista del Poder del Estado. En talesmomentos, no sólo es absolutamente necesa-rio expulsar del Partido a los mencheviques,a los reformistas, a los turatistas, sino quepuede incluso resultar útil apartar de todos lospuestos de responsabilidad a quienes, siendoexcelentes comunistas, sean susceptibles devacilaciones y manifiesten inclinación haciala "unidad" con los reformistas... En vísperasde la revolución y en los momentos de lalucha más encarnizada por su triunfo, la másleve vacilación dentro del Partido puedeecharlo todo a perder, hacer fracasar la revo-lución, arrancar el Poder de manos del prole-tariado, porque este Poder no está todavíaconsolidado, porque las arremetidas contra élson todavía demasiado fuertes. Si en tal mo-mento, los dirigentes vacilantes se apartan,eso no debilita al Partido, sino que fortaleceal Partido, al movimiento obrero, a la revolu-ción.

(v. t. XXV, págs. 462, 463 y 464)

No hay que vacilar a la hora de depurar alos revisionistas y oportunistas en nuestrasfilas, es imposible vencer a los infiltradosde la burguesía solo ideológicamente, hayque desmontarlos ideológicamente y pur-

De acero

garles, expulsarlos de nuestra estructuracomo los enemigos de clase que son.Man-tenerles en el Partido con el tiempo lleva alo que ocurrió en China, tanto con el Partidocomo con la revolución, debido a los erroresfilosóficos y prácticos de Mao.

El partido solo podrá afrontar las batallasfuturas si la unidad de voluntad y de acciónno se ven quebrantadas por estos agentesdesestabilizadores, si la cohesión y la disci-plina férrea no es total.Y la única manera deconseguir todo esto es depurando a los ele-mentos oportunistas.

3. ¿Por qué el Partido de Nuevo tiposigue teniendo vigencia hoy en día?

De un tiempo a esta parte, y aprove-chando el auge de las movilizaciones socia-les por la agudización de la crisis, ciertos“intelectuales” están bombardeándonos conviejas teorías con el nombre cambiado sobreque el marxismo-leninismo, nuestra con-cepción de Partido, e incluso la clase obreracomo sujeto revolucionario, han pasado amejor vida, que se han convertido en un re-cuerdo en la historia.

Profundizaremos más adelante sobreesto, pero su principal argumento no es otroque el de que la globalización. El mundomoderno ha cambiado, es decir, según ellosya no vivimos en la fase imperialista del ca-pitalismo, por lo que el Partido de nuevotipo y el marxismo-leninismo ya no sirven,hay que buscar otras formas de organizar-nos.

Incluso algunos niegan la propia existen-cia de la clase obrera, hablan del Imperio yde la masa, como Toni Negri, e incluso delprecariado como “estamento” superador de

la clase obrera.Según ellos la clase obreraprácticamente ni existe.

Nosotros afirmamos que todas estas teo-rías absurdas y liberales no son nada nuevo,Lenin ya desmontó en su día la teoría del“Ultraimperialismo” de Kautsky, gran ante-cesora de todas las teorías posmodernas bur-guesas a las que nos enfrentamos en laactualidad.Ellos hablan que el marxismoestá caduco, pero sus teorías idealistas estánbasadas en ideas ya refutadas hace cien añosde manera científica por el marxismo.

Lo que ellos llaman globalización ynueva crisis capitalista no es más que lo queya Lenin denominó imperialismo, la últimafase agonizante del capitalismo.Vivimos laagudización de la crisis imperialista, vivi-mos en la época de las guerras de rapiñapara expoliar recursos naturales, por unnuevo reparto del mundo entre las potenciasimperialistas, de la agudización de las con-tradicciones entre los propios bloques im-perialistas, la concentración de losmonopolios en cada vez menos manos, eldominio absoluto por parte del capital fi-nanciero.Todo lo que estamos viviendo noes más que la agudización del imperialismocomo última fase del capitalismo, nos en-contramos en la antesala de una nuevaépoca de revoluciones proletarias.

Es cierto que las cosas están en continuocambio, que las comunicaciones entre laspersonas son más fáciles ahora que hace 100años, las ciencias han progresado.Pero aun-que haya cambios y tengamos que adaptar-nos a ellos, estos cambios no sonsignificativos para afirmar que la fase im-perialista del capitalismo ha cambiado, quenos encontramos en una nueva fase.Quienafirme esto está cometiendo una insensatez.

De acero

Los postmodernos suelen hablar delmundo globalizado, basándose principal-mente en la existencia de internet y de losteléfonos móviles, todo está conectado.Como si todo un sistema productivo se de-terminara solo por eso. La dialéctica afirmaque todo está conectado desde mucho antesde que apareciera internet, y el modo de pro-ducción capitalista seguía siendo el mismo.

Independientemente de que el estadocomo tal haya podido sufrir modificaciones,sigue siendo el elemento principal para latoma de poder de la clase obrera.Indepen-dientemente del papel globalizador de la so-ciedad, el estado sigue siendo el instrumentoque ha de conquistar el proletariado paraimplantar su dictadura. Refiriéndonos a laclase obrera, la afirmación “un estado unpartido” sigue siendo cierta.

Es cierto que la agudización del imperia-lismo (la globalización dirían los posmo-dernos) hace necesario que los PartidosComunistas se coordinen más. Pero,¿acasoesa misma necesidad no fue la que empujóa fundar la III Internacional, acaso nuestranecesidad aunque acentuada no es lamisma,que los partidos Comunistas se co-ordinen y actúen como un puño en todo elmundo para defender los intereses de nues-tra clase, que es internacional y luchar por larevolución socialista en todo elmundo?¿Acaso la revolución socialista sequeda eternamente en un estado cuando seproduce, o cuando coge fuerza intenta ex-tenderse a todo el mundo como hizo laURSS? Hoy en día es necesario una nuevaKomintern, pero eso no es algo nuevopor la“globalización”, la llevamos necesitandodesde 1956.

La clase obrera sigue siendo el sujeto re-volucionario, la gente que defiende que ha

perdido ese papel, no entienden ni siquieraqué es ser de la clase obrera, se piensan quepertenecer a la clase obrera es trabajar enuna fábrica 14 horas al día o ser minero.Como esas actividades en España están des-apareciendo afirman que ya no hay claseobrera. La pertenencia a una determinadaclase social (proletariado o burguesía) lamarca la posición que tiene el individuofrente a la posesión de los medios de pro-ducción, si se es poseedor de los mismos ono: si no se es poseedor de los mismos se esclase obrera. Por lo que recogiendo estoqueda demostrado que la situación es lamisma que hace unos años, la posición de laclase obrera es la misma, y su emancipacióncomo clase solo la traerá una revolución so-cialista. La clase obrera es la productora dela riqueza, y sigue oprimida por la burgue-sía,por lo que es históricamente inevitableque la clase obrera se emancipe y pase a do-minar la superestructura de poder, por lo quesigue siendo la clase revolucionaria y trans-formadora.

Por último,hablar de la vigencia del mar-xismo-leninismo.Muchos hablan de que esalgo caduco, de otra fase histórica, pero lapregunta es cómo han evolucionado el mar-xismo-leninismo, a partir de qué ideas ycómo demostráis que estamos en una nuevafase para afirmar que el marxismo-leni-nismo es de otra anterior.

Nos parece extraño que exista gente quedice que el marxismo-leninismo es algo an-ticuado y caduco, hablan de volver al Marxoriginal, es decir, al marxismo de la etapapremonopolista sin tener en cuenta que esafase cambió hacia una nueva, la fase impe-rialista del capitalismo.Por lo que decir queel marxismo-leninismo, que es el marxismode la época del imperialismo, es anticuado,y sustituirlo por el marxismo que sí está an-

De acero

ticuado y corresponde a otra fase históricaanterior, nos parece cuanto menos incohe-rente.

A parte de por esta última cuestión, todolo que hemos afirmado se encuentra supe-ditado a que efectivamente nos encontremostodavía en la fase imperialista del capita-lismo, por eso entraremos a definir el impe-rialismo como fase histórica para poderanalizar por qué seguimos en esta fase.

Lenin define así al imperialismo:

Por eso, sin olvidar la significación con-dicional y relativa de todas las definicionesen general, las cuales no pueden nunca abar-car en todos sus aspectos las relaciones delfenómeno en su desarrollo completo, con-viene dar una definición del imperialismo quecontenga sus cinco rasgos fundamentales si-guientes, a saber: 1) la concentración de laproducción y del capital llegada hasta ungrado tan elevado de desarrollo que ha cre-ado los monopolios, que desempeñan unpapel decisivo en la vida económica; 2) la fu-sión del capital bancario con el industrial y lacreación, sobre la base de este "capital finan-ciero", de la oligarquía financiera; 3) la ex-portación de capital, a diferencia de laexportación de mercancías, adquiere una im-portancia particular; 4) la formación de aso-ciaciones internacionales monopolistas decapitalistas, las cuales se reparten el mundo,y 5) la terminación del reparto territorial delmundo entre las potencias capitalistas másimportantes. El imperialismo es el capita-lismo en la fase de desarrollo en la cual ha to-mado cuerpo la dominación de losmonopolios y del capital financiero, ha ad-quirido una importancia de primer orden laexportación de capital, ha empezado el re-parto del mundo por los trusts internacionalesy ha terminado el reparto de todo el territoriodel mismo entre los países capitalistas másimportantes.

El imperialismo: Fase superior del ca-pitalismo. Lenin

Completaremos más adelante y desarro-llaremos esta definición. Basándonos en ellapodemos afirmar:

- Que una de las características princi-pales del imperialismo como fase superiordel capitalismo, es la concentración delpoder económico en cada vez menosmanos.La libre competencia ya no existe, seha visto limitada por los intereses del capi-tal financiero que controlan los monopoliosy que cada vez aumentan más.

Los periodos de crisis favorecen aún másla aparición y fortalecimiento de los mono-polios. Un ejemplo muy claro de todo estolo tenemos en España actualmente, los gran-des grupos financieros, por ejemplo el grupoSantander, han absorbido a multitud de ban-cos menores como por ejemplo Banesto, elBanco Urquijo o el banco inglés Abbey. Si-guen teniendo beneficios millonarios enépocas de crisis y tienen la capacidad de sal-var o hundir empresas como el famoso casode Nueva Rumasa, a cuya corporación re-tiró el crédito arruinándoles a corto plazo.El capital financiero es quien controla laeconomía y la política en España.

Concentración de la producción; mono-polios que se derivan de la misma; fusión oensambladura de los bancos con la industria:he aquí la historia de la aparición del capitalfinanciero y el contenido de dicho concepto.

El imperialismo: Fase superior del ca-pitalismo. Lenin

Los bancos se fusionan con el capital in-dustrial, y lo dominan, ya no solo a travésde los préstamos que le conceden y que po-sibilitan su funcionamiento(si los retiranquiebran) Nueva Rumasa es el ejemplo,sino porque además tienen participacionesen la propia industria, son a su vez en mu-chos casos dueños o copropietarios de las

De acero

De acero

propias industrias.

La transformación de los bancos, quepasan de convertirse de simples intermedia-rios, a concentrarse en cada vez menosmanos convirtiéndose en omnipotentes mo-nopolios, que pasan a disponer de casi todoel capital monetario de los capitalistas. Estatransformación de los bancos es uno de losprocesos fundamentales del cambio del ca-pitalismo premonopolista, al capitalismoimperialista.

El Banco Santander es el mejor ejemploen España de este proceso, de cómo el capi-tal financiero se erige en el dominante.

Esta unión entre el capital bancario y elindustrial se completa con la unión con elsector político, altos cargos del gobierno sonocupados por representantes de la banca, asu vez muchos consejos de administraciónde las grandes empresas industriales, estándominados por representantes del capital fi-nanciero, muchos políticos en pago a susservicios ofrecidos, cuando se retiran de lavida política pasan a ocupar puestos impor-tantes tanto en consejos de administracióncomo ocupando puestos en los propios ban-cos.

En España por poner algunos ejemplos,el expresidente del gobierno, Jose MaríaAnzar, es asesor de Endesa, hizo méritosprivatizando la energía, Eduardo Zaplanafue ministro y posteriormente fue directivode telefónica y Rodrigo Rato, exvicepresi-dente del gobierno, fue presidente del FMIy de Bankia.

Se ve claro con estos ejemplos que todoesto sigue pasando en la actualidad.

- En los estados imperialistas se pro-dujo a la vez que el proceso de la concen-tración de los monopolios una

burocratización y militarización dentro delpropio estado, más adelante nos centrare-mos en esta cuestión.

- Otro aspecto a tener en cuenta sobreel imperialismo son las asociaciones inter-nacionales capitalistas que son las que real-mente dirigen el mundo, el FMI es unejemplo de ello, y sus intromisiones en laeconomía española han llevado a un rescatefinanciero imponiendo medidas de recortesdurísimas para la clase obrera del país,mientras los grandes monopolios siguen te-niendo beneficios de miles de millones deeuros. No marca las pautas de actuación elgobierno, lo marca el FMI y el consejo dela Unión Europea.

Ejemplo aún más claro y dramático lo te-nemos en Grecia, donde la “troika” y el FMIestán destruyendo el país con la imposiciónde sus medidas.

Por último, hablar de que ya no quedanterritorios vírgenes, sin dueño, el mundo yaestá repartido entre las potencias imperia-listas y con ello sus recursos naturales.Aparte de los países imperialistas, existen lospaíses que son colonias de estos países y lospaíses dependientes, que aparentemente sonindependientes políticamente, pero que de-bido a las redes de dependencia financieray diplomática están supeditados al país im-perialista que tiende esas redes.

Así pues, de aquí se desprenden variascircunstancias, la primera de ellas son lasguerras de rapiña, las cuales están encami-nadas a cambiar el reparto de riquezas en undeterminado territorio.Son guerras que sellevan a cabo para expropiar las riquezas,los recursos naturales a otros países. Ejem-plos actuales de este tipo de guerras son lade Irak, Afganistán, Libia… En las que lasinvasiones, las guerras, se produjeron para

De acero

realizar un nuevo reparto de las riquezas na-turales de esos países, las tres con partici-pación del imperialismo español.

A su vez esta necesidad de nuevo reparto,estas guerras de rapiña, traen consigo laconfrontación de intereses entre las poten-cias imperialistas, que se terminan agru-pando en bloques imperialistas quecompiten entre sí por el dominio del mundoy de sus recursos. Estamos en el periodo delas guerras civiles, de las guerras mundialesy por último de las revoluciones proletarias.

Desde la desaparición de la URSS se hanconformado tres bloques imperialistas:

-El norteamericano y sus países satélitescomo Colombia, India etc.

-El europeo (en el que se encuentra Es-paña, que es un estado imperialista)

-El chino-ruso y sus países dependientes(Irán, Siria,etc.)

Los tres son bloques capitalistas que ri-valizan entre sí. Muchas veces el norteame-ricano y el europeo coinciden, puescomparten intereses, pero la guerra de Irak,a la que se opuso Francia, demostró quedesde hace años este binomio no existe, yque el imperialismo europeo tiene sus pro-pios intereses.

Algunas organizaciones “comunistas”afirman que España es un país dependientede los Estados Unidos.Este análisis es erró-neo y anticuado, España es un país imperia-lista, las empresas españolas, los grandesmonopolios actúan por medio mundo ab-sorbiendo capitales y dominando mercados,intereses que son respaldados por el Estadoy por el bloque imperialista europeo. Es un

Estado que participa militarmente en inva-siones y ocupaciones militares para expoliarrecursos, como en Afganistán o Libia. Ymantiene territorios coloniales como Ceutay Melilla, o Guinea, a la que mantiene enuna relación de dependencia económicadesde la época colonial. Teniendo en cuentatodo esto solo podemos afirmar que Españano es un país dependiente, es un estado im-perialista.

Analizando todo esto, solo podemos lle-gar a la conclusión de que la época que vi-vimos sigue siendo la fase imperialista delcapitalismo, que estamos ante el umbral anivel de condiciones objetivas de otra etapade revoluciones proletarias, que la globali-zación no es más que la agudización del im-perialismo, que el Partido de Nuevo tipo yel marxismo-leninismo siguen vigentes yque son las armas de las que se dota el pro-letariado para la conquista del socialismo.

4. Sobre la unidad de los comunistas

Antes de realizar nuestro posiciona-miento sobre la unidad comunista debemosrealizar una breve introducción histórica deporqué hemos llegado a la situación actual.Es una introducción muy breve, ya que noes el tema principal y tenemos otros docu-mentos desarrollando esta cuestión.

EL XX Congreso significó el punto de in-flexión, en el que dieron fruto todos loserrores cometidos con anterioridad, tras lamuerte de Stalin en 1953.Tres años despuésse celebró el XX Congreso del PCUS, en elque se produciría un golpe de estado en todaregla por parte de los revisionistas que aca-barían con el socialismo en la URSS im-plantando un régimen de capitalismo deestado.

De acero

Este suceso al poco tiempo dividió alcampo socialista en dos, el campo revisio-nista prosoviético y el campo antirrevisio-nista liderado por Albania.

El campo revisionista continuó degene-rando hasta que en el transcurso de 1989-1991 terminó disolviéndose.

El campo antirrevisionista también se di-vidió en dos entre los defensores del mar-xismo-leninismo encabezados por el PTAAlbanés y los seguidistas de Mao y sus erro-res filosóficos, políticos e ideológicos.

La victoria del revisionismo en China yde la contrarrevolución en Albania a partirde 1985, junto a la caída de la URSS nospresenta ante la situación actual, la desapa-rición del campo socialista y la necesidad dela reconstrucción del mismo bajo los prin-cipios del marxismo-leninismo. Ante el finde las tendencias “prosoviéticas”, “prochi-nas” y “proalbanesas” solo quedan marxis-tas-leninistas y revisionistas (ya seanizquierdistas o derechistas).

Ante esa tesitura nos encontramos en laactualidad, en algunos estados el Partido seha reconstituido, o nunca abandonó el mar-xismo-leninismo y no dejo de existir. Estano es nuestra situación, en España no existeel Partido Comunista, todos los revisionistasafirman que ellos mismos son el Partido,pero es falso, ninguno lo es, ninguno repre-senta los intereses de la clase obrera.

El Partido ha de reconstituirse sobre labase del marxismo-leninismo y de su mé-todo organizativo, el centralismo democrá-tico.

La unidad no se puede hacer como unióncon calzador, una unión en la práctica y ale-targar la lucha ideológica para más ade-

lante,postura oportunista que ya desechóLenin. Esto conlleva inevitablemente a lacreación de fracciones y a la destrucción in-eludible de ese proceso de unidad, en estecaso la unidad no es real.

La unión debe darse desde la lucha ideo-lógica entre los marxistas leninistas contralos revisionistas, desenmascarando a estosúltimos y apartándolos de los procesos deunidad.Estos procesos son muy largos, unaintegración o una fusión entre dos organiza-ciones no es cosa de meses, es un largo pro-ceso de conocimiento mutuo, de luchaideológica previa y por último de trabajopráctico.

En un Partido Comunista solo puedehaber una línea, la línea marxista-leninista,el resto deben ser purgadas antes de que seconviertan en líneas como tal.La teoríamaoísta de la lucha de dos líneas es anti-marxistay solo permite la infiltración y con-solidizaciónde elementos ideológicamenteajenos al marxismo en el seno del Partido, loque deriva en la continuidad en el tiempo deuna línea revisionista que debilita al Partido.

La unidad desde nuestro punto de vistadebe darse desde unos mínimos que consi-deramos esenciales para la constitución delPartido Comunista en España:

- Condena al golpe de estado perpe-trado por los revisionistas en el XX Con-greso, convirtiéndose la URSS en un paíscapitalista y revisionista.

- Rechazo del electoralismo y de la or-ganización de los partidos comunistas comopartidos legales típicos de la II Internacio-nal, partidos economicistas de tipo social-demócratas-sindicato.

De acero

- Rechazo de estas tesis derechistas yantimarxistas, ya refutadas por Lenin y re-sucitadas por los revisionistas derechistas.

- Condena de las desviaciones izquier-distas, incluyendo el maoísmo, caracteri-zándolo como una teoría antimarxista.

- Adopción del centralismo democrá-tico como sistema organizativo del Partidode nuevo tipo leninista.

- Y por último que los principios delmarxismo-leninismo y del materialismo dia-léctico rijan al partido.

Sabemos que parece un proceso muycomplicado, pero no hay más que ver la vi-sión de los revisionistas sobre la unidad co-munista y sus resultados, para ver que losuyo es imposible, están condenados a ser-vir de apoyo al capitalismo y la burguesía.La unidad comunista no es un asunto baladí,es una cuestión vital, y debe dársele una im-portancia prioritaria, pero con unos míni-mos, no queremos repetir los errores que yacometimos los comunistas en el pasado.

Reconstrucción Comunista nació con esteobjetivo.

De acero

La represión en Marruecos por parte del es-tado fascista se ha agudizado con el asesinatode tres camaradas, muertes que el estado haintentado ocultar diciendo que se han suici-dado, a su vez ha sido detenido el camaradaHalim Bakali, exigimos su liberación junto ala de los centenares de presos políticos queexisten en el estado fascista de Marruecos.

Abajo el régimen fascista de Marruecos.

Libertad Halim Bakali.

Viva la lucha del MMLPL.

De acero

Campaña de solidaridad internacional contra elrégimen fascista marroquí en el Estado Español

Madrid SurMadrid Sur

Madrid, Vallecas

Madrid, Centro

Madrid, Centro

De acero

Madrid, AlcobendasMadrid, Alcobendas

Tarragona

TarragonaTarragona

Madrid, AlcobendasMadrid, Alcobendas

De acero

Tarragona

Tarragona

Mallorca

MallorcaMallorca

Mallorca

De acero

Madrid, HortalezaMadrid, Hortaleza

Valencia

Valencia Valencia

De acero

Jaén Jaén

Jaén

Jaén

Jaén

Valencia

De acero

De acero