cys_32_66-70_vacunación frente al síndrome reproductivo y respiratorio porcino

8/9/2019 cys_32_66-70_Vacunacin frente al sndrome reproductivo y respiratorio porcino

1/5

66

Martnez Lobo, F.J.; Prieto Surez C.

El Sndrome Reproductor y RespiratorioPorcino (SRRP) es una enfermedad exclusivadel ganado porcino, que produce fallo repro-ductivo en hembras gestantes -caracterizadopor la aparicin de abortos tardos, partosprematuros y un aumento en el nmero denacidos muertos y de lechones de baja viabi-

lidad- y alteraciones respiratorias en animalesen crecimiento, fundamentalmente en lecho-nes. El agente causal de la enfermedad es unvirus, el virus del SRRP (VSRRP), que ha sidoclasificado dentro de la familia Arteriviridae,del orden Nidovirales.

La rpida difusin de la enfermedad a lolargo de la gran mayora de pases producto-res de cerdo, as como las grandes prdidaseconmicas que ha ocasionado a la indus-tria porcina han contribuido al desarrollo denumerosas herramientas para la prevenciny control de la enfermedad, como la puesta

a punto de tcnicas de diagnstico sensiblesy especficas y especialmente el desarrollo devacunas eficaces frente a la enfermedad.

A pesar de la existencia de un amplioabanico de productos vacunales en el mer-

cado, el control de la enfermedad mediantela inmunoprofilaxis est lejos de ser resuelto.Por ello, en este artculo se pretende resumirel conocimiento existente sobre las diferentescaractersticas de las vacunas comercializadasen la actualidad.

Vacunas inactivadas

En primer lugar, los primeros intentos decontrol del SRRP mediante inmunoprofilaxisconsistieron en el desarrollo de vacunas detipo inactivado. Este tipo de vacunas ofrecenla ventaja fundamental de proporcionar unaelevada seguridad en el organismo hospeda-dor, ya que pueden ser aplicadas sin riesgoalguno a cualquier animal independientemen-te de su estado productivo (incluso a cerdasgestantes).

La pauta de vacunacin recomendadadifiere segn el fabricante, aplicndose deforma casi exclusiva en hembras, consistiendogeneralmente en dos dosis administradas porva intramuscular separadas 3-4 semanas(Figura1), seguidas de una revacunacin tam-

bin intramuscular entre los das 60 y 70 degestacin (Figura 2).

Su aplicacin en granjas seropositivasparece conferir un aumento en los ttulos deanticuerpos detectados mediante IPMA y unareduccin de las variaciones cclicas de los

mismos, as como un descenso de la infeccinde las cerdas nulparas, del nmero de abor-tos y del nmero de lechones virmicos enel momento del nacimiento (Reynaud et al.,1999, 2000). Adems, otros estudios de camporealizados en granjas seropositivas parecenconfirmar que la utilizacin de esta vacunainactivada proporciona una mejora de losparmetros reproductivos estadsticamentesuperior en aquellas granjas en las que existeuna circulacin intensa del VSRRP (Alno et al.,2000). A pesar de que en los estudios anterio-res y otros realizados asimismo en condicio-nes de campo el uso de vacunas inactivadas

ha mejorado los parmetros productivos delas cerdas (Papatsiros et al., 2004,) slo serecomienda su aplicacin en explotacionesendmicamente infectadas, siendo del todoineficaces para prevenir la infeccin de ani-males seronegativos. De este modo, este tipo

Vacunacin frente al sndromereproductivo y respiratorio porcino

Francisco Javier Martnez Lobo; Cinta Prieto SurezDpto. Sanidad Animal

Facultad de Veterinaria (UCM) Madrid


2/5

67

n 32Vacunacin frente al sndrome reproductivo y respiratorio porcino

de vacunas han mostrado poseer problemasde eficacia en numerosos estudios experi-mentales. Estos estudios han demostrado quedichos productos vacunales son ineficacesen prevenir la infeccin y la eliminacin vasemen del VSRRP despus del desafo enverracos (Nielsen et al., 1997), as como en laprevencin de la infeccin de las hembras, ya

que en cerdas desafiadas a diferentes tiemposde gestacin se pudo demostrar la existenciade viremia y de infeccin transplacentariade los fetos (Prieto et al., 1997; Scortti et al.,2007). Sin embargo, la vacunacin con unavacuna inactivada de genotipo europeo antesde la cubricin redujo la mortalidad en lacta-cin y mejor los parmetros productivos delas cerdas inmunizadas (Scortti et al., 2007),posiblemente por una aparicin ms rpida deanticuerpos neutralizantes tras el desafo enlas cerdas vacunadas, debido a la exposicinprevia al virus inactivado (Scortti et al., 2007),o a una mayor respuesta inmune celular en los

animales vacunados (Piras et al., 2005).

Vacunas VivasModificadas (VVMs)

Con el objetivo de mejorar la eficacia delas vacunas inactivadas, se han desarrolladodistintos tipos de VVMs cuya capacidadde replicacin en el organismo hospedadorinducira una respuesta inmune ms intensay duradera.

Las VVMs se utilizan para la prevencinde las alteraciones producidas por el VSRRP,generalmente en cerdos de ms de 3 sema-nas de edad (Figura 3) y cerdas reproductorasno gestantes (renovacin), aunque existenproductos vacunales en el mercado autoriza-dos para su aplicacin en hembras gestantes,recomendndose que stas se hayan expues-to previamente a alguna cepa del VSRRP.

La seguridad de estas vacunas ha sidoevaluada en diversos estudios. Algunos deellos han determinado que la utilizacinde estas VVMs en lechones es segura, nohabindose detectado la aparicin de ningn

tipo de sintomatologa clnica despus dela vacunacin (Gorcyca et al., 1995; Roofetal., 1999). Del mismo modo, diversos estu-dios llevados a cabo en cerdas gestantesconfirmaron que la vacunacin de estosanimales pareca ser segura tanto en anima-les seropositivos (Schagemann et al., 1999)como seronegativos inmunizados con dosissimples, 10 veces superiores a la habitualo dosis repetidas en el tercer trimestre degestacin (Gorcyca et al., 1997a; Medveczkyet al., 2002). Sin embargo, otros estudios hanmostrado el desencadenamiento de reaccio-nes post-vacunales tales como reduccin del

apetito, agalaxia, repeticin del ciclo, partoprematuro, nacimiento de lechones muertos,momificados o dbiles, incremento de lamortalidad pre- y post-destete (Bouwkamp yGeudeke, 1999; Mortensen y Sgaard, 1999).

En cuanto a los parmetros virolgi-cos evaluados, se ha demostrado que losanimales vacunados son virmicos, aunquecon ttulos inferiores a los que producenlas cepas de campo (Mengeling et al., 2003;Johnson et al., 2004; Kwon et al., 2006), y elvirus vacunal persiste en el organismo de losanimales vacunados durante varias semanas(Gorcyca et al., 1995, 1997a; Hesse et al.,1997; Lager y Mengeling, 1997; Mengelinget al., 1996, 1999a; 2003), eliminndosepor diferentes rutas, incluyendo secrecionesnasales y orales, heces y semen (Martnez-Lobo et al., 2008; Christopher-Hennings et

al., 1997; Nielsen et al., 1997).

Adems, estas VVMs pueden transmitirsea animales susceptibles puestos en contactocon animales vacunados (Hutchinson et al.,1997; Btner et al., 1997; Mengeling et al.,1996), aunque la capacidad de transmisinparece diferir entre las VVMs disponibles enel mercado (Martnez-Lobo et al., 2008). Porotro lado, tambin se ha demostrado que las VVMs pueden transmitirse verticalmente yaque son capaces de atravesar la barrera pla-

centaria e infectar a los fetos en desarrollo(Mengeling et al., 1996; Scortti et al., 2006a),o transmitirse de la madre a sus lechonesdurante la lactacin (Mengeling et al., 1996).Finalmente, el uso de VVMs en verracos seha asociado con alteraciones de la calidadseminal (Christopher-Hennings et al., 1997).

Por ltimo, en cuanto a la seguridadde las VVMs, debemos tener en cuenta queexiste el riesgo de una reversin a la viru-lencia de las cepas vacunales, debido a latasa de mutacin tan alta de este virus y ala posibilidad de recombinacin de las cepas

vacunales con cepas de campo, dando lugara nuevas cepas de virulencia desconocida(Mengeling et al., 1999b; Nielsen et al., 2002;Li et al., 2009).

En cuanto a la eficacia de las VVMs,estudios de campo realizados con VVMspertenecientes al genotipo europeo llevadosa cabo en granjas con circulacin activa delVSRRP demostraron una mejora significativade parmetros productivos tales como laganancia media diaria (G.M.D.), ndice de

Figura 1.

Figura 2.


3/5

68

Martnez Lobo, F.J.; Prieto Surez, C.

conversin (I.C.) y peso, as como un incre-mento del nmero de lechones nacidos vivosy reduccin de la incidencia de problemas res-piratorios (Mavromatis et al., 1999; Pejsak etal., 2000; Kmmerlen et al., 2002; Richardsonet al., 2002; Beilage y Beilage, 2003). En estetipo de explotaciones, la vacunacin podraposibilitar la existencia de un perfil serolgicoms estable y la reduccin de la circulacindel VSRRP (Pommier et al., 2003). Asimismo,la utilizacin de VVMs de genotipo americanoen granjas infectadas con el VSRRP podramejorar los parmetros reproductivos, habin-dose detectado tanto un ligero incremento del

nmero de lechones nacidos vivos y de des-tetados, como un descenso de la mortalidadpre-destete (Schagemann et al., 1999; Eger,2000; Egbering, 2002; Hartsook et al., 2002).Otros estudios llevados a cabo en hembrasseronegativas vacunadas entre los das 28-30antes de la cubricin o entre los das 50-55 degestacin y sometidas a un desafo con unacepa del tipo americano en el da 90 de gesta-cin corroboran estos resultados (Gorcyca etal., 1997a,b; Canals et al., 2000; Medveczky etal., 2002). En estos animales se desencadenuna respuesta inmune humoral de tipo neu-tralizante inducida por la vacunacin y unareaccin anamnstica en el ttulo de anticuer-pos neutralizantes producida por el desafo.Tambin, se observ la ausencia de sintomato-loga clnica y viremia posterior al desafo, ascomo parmetros reproductivos similares a losexistentes en animales no desafiados.

Adems de la falta de seguridad de las VVMs, tambin se ha descrito una falta deeficacia de las mismas (Lager et al., 1999;Mengeling et al., 1999a). Esta falta de eficaciade las VVMs proviene de la baja inmunogeni-cidad del VSRRP y especialmente, de la enor-me variabilidad antignica entre diferentesaislados que implica una falta de proteccincruzada entre cepas heterlogas. Es ms, seha postulado que el grado de eficacia de unavacuna depender en gran medida del gradode similitud existente entre la cepa vacunaly la cepa de desafo (Meng, 2000). Los estu-dios experimentales llevados a cabo parecen

confirmar que las vacunas existentes en elmercado presentan una eficacia razonable,tanto en las reproductoras como en losanimales en crecimiento, cuando el desafode los animales vacunados se realiza con lacepa parental de la vacuna, es decir, se rea-liza un desafo homlogo (Hesse et al., 1997;Gorcyca et al., 1997a,b; Lager et al., 1997). Porel contrario, cuando el desafo se realiza conuna cepa heterloga la proteccin es, en elmejor de los casos, parcial. De esta forma, lafalta de proteccin es muy acusada cuandoanimales inmunizados con vacunas, tantodel genotipo europeo como del genotipoamericano, son expuestos a cepas de campodel genotipo contrario en el desafo. Enestos casos, en los animales en crecimientose observa, en la situacin ms favorable,una reduccin parcial de la viremia (vanWoensel et al., 1998; Labarque et al., 2000;

2003; Medveczky et al., 2002) mientras queen las reproductoras los estudios disponiblesindican que la inmunidad conferida por lavacunacin no es suficiente para prevenir lainfeccin transplacentaria (Hesse et al.1997;Gorcyca et al., 1997a,b, Lager et al., 1999).

Es ms, la falta de proteccin frente a

un desafo heterlogo se produce tambincuando la cepa de desafo es del mismogenotipo que la cepa vacunal. De estaforma, cuando se han vacunado lechonesen crecimiento con una vacuna de geno-tipo europeo perteneciente al subgrupoLelystad-like y se han expuesto posterior-mente a una cepa de campo del subgrupoitaliano, slo se ha obtenido una proteccinparcial, manifestada como una reduccinde la viremia y de la presencia del virusen lavados pulmonares (Labarque et al.,2004). Un efecto similar se produce en lasreproductoras, como se ha demostrado en

un estudio en el que la inmunizacin antesde la cubricin con vacunas comercialesespaolas del VSRRP no fue capaz de con-ferir una inmunidad esterilizante, pudiendollegar a producirse una infeccin transpla-centaria, tras la exposicin a una cepa delsubgrupo italiano en el da 90 de gestacin(Scortti et al., 2006b). Es ms, la falta deproteccin se manifiesta incluso cuando lacepa de desafo est muy prxima desde elpunto de vista genmico a la cepa vacunal.Un estudio reciente demuestra que no seproduce una proteccin total ni siquieracuando la cepa de desafo pertenece almismo subgrupo que la cepa vacunal (i.e.Lelystad-like) y la homologa genmica eselevada (Prieto et al., 2008). Estos datosestn en la misma lnea que los resultadosde otros estudios recientes que indicanque la homologa genmica entre la cepavacunal y la cepa de desafo no es un buenpredictor de la proteccin que cabe esperarque confieran las vacunas (Daz et al., 2006;Zuckermann et al., 2007).

Todos estos datos en relacin con lafalta de eficacia de las vacunas actualesfrente a infecciones heterlogas, es decir,en la situacin cotidiana en el campo en el

que las infecciones van a ser normalmentecon cepas heterlogas, han creado un senti-miento unnime en la comunidad cientficaacerca de la necesidad de mejorar la eficaciade las vacunas para conseguir un control realde la enfermedad. Sin embargo, hoy en dano se han determinado de forma fehacientelas razones ltimas que provocan la falta deeficacia descrita para las vacunas comercia-les actuales, aunque se sospecha que se debea una falta de eficacia en el control inmu-nolgico de la infeccin que viene determi-nado por la combinacin de dos factores: lavariabilidad del virus y la interaccin entre elvirus y el sistema inmune del cerdo. Ambosfactores repercutiran negativamente en eldesarrollo de una respuesta inmune normaly pueden condicionar el desarrollo de unavacuna eficaz frente a un amplio abanico decepas del VSRRP.

Figura 3.


4/5

n 13n 32

Vacunacin frente al sndrome reproductivo y respiratorio porcino

No obstante, el primer paso que hayque dar es determinar qu tipo de respuestainmune se asocia a una respuesta protectivafrente a la infeccin, ya que hasta la fecha nose ha podido correlacionar de forma inequ-voca ningn parmetro de respuesta inmunecon la eliminacin del virus en los animalesinfectados. De esta forma, los resultados dealgunos trabajos de investigacin parecenresaltar el papel de la inmunidad de basecelular mientras otros destacan el papel delos anticuerpos neutralizantes (Osorio et al.,2002; Daz et al., 2006).

En segundo lugar, el desarrollo de vacu-nas eficaces est condicionado por la nece-sidad de establecer o definir el conceptode cepas vricas homlogas-heterlogas entrminos antignicos, con el fin de encontrarcandidatos vacunales que puedan cubrirun amplio rango de cepas del VSRRP, bienmediante el empleo de cepas que confieran

proteccin heterloga frente a un abanicolo suficientemente amplio de aislados decampo, o bien mediante la combinacin decepas que mejoren el rango de proteccinconferido por una sola cepa. Adems, sedebera mejorar la seguridad de las VVMs conel fin de evitar problemas con el uso de lasmismas en condiciones de campo.

Finalmente, y a pesar de la gran difi-cultad tecnolgica que entraa, sera degran ayuda en el control de la enferme-dad el desarrollo de vacunas marcadas que

permitan la diferenciacin entre animalesvacunados de animales infectados, aspectofundamental en los posibles programas deerradicacin.

Bibliografa

Alno, J.P., Dethinne, M., Guillume, J.M.,Hamon, P., Laval, A., Long, T., Renoult, C.,Roche, T. (2000). Field efficacy of a new killedvaccine against PRRS for breeder pigs. 16th

International Pig Veterinary Society Congress,

Melbourne, Australia, p. 640.

Beilage, E.G., Beilage, T.G. (2003). Performanceafter herd vaccination with Porcilis-PRRS in

persistently infected farrow-to-finish herds.

4th International Symposium on Emerging and

Re-emerging Pig Diseases, Italia, p.p. 109-110.

Bouwkamp, F.T., Geudeke, M.J. (1999). Someexperiences of PRRS vaccination in sows.3rd International Sympossium on PRRS and

Aujeszkys Disease, Ploufragan, France, p.p.

225-226.Btner, A., Strandbygaard, B., Sorensen,K., Have, P., Madsen, KG., Madsen, E..,Alexandersen, S. (1997). Appearance of acutePRRS-like symptoms in sow herds after vacci-

nation with a modified live PRRS vaccine. Vet.

Rec. 141, 497-499.

Canals, A., Snchez, C., Kovcs, F., Salleras,J.M., Arias, M., Aguro, M., Fernndez, J.,Romero, L., Snchez-Vizcano, J.M. (2000).Effect of vaccination of pregnant gilts with

one dose of IngelvacPRRS MLV on the repro-

ductive failure after challenge with PRRS

European isolate at day 90 of gestation. 16th

International Pig Veterinary Society Congress,

Melbourne, Australia, p.p. 599.

Christopher-Hennings, J., Nelson, E.A.,Hines, R.J., Nelson, J.K., Benfield, D.A.(1997). Effects of a modified-live virus vaccine

against porcine reproductive and respiratory

syndrome in boars. Am. J. Vet. Res. 58, 40-45.

Daz, I., Darwich, L., Pappaterra, G., Pujols,

J., Mateu, E. (2006) Different European-type vaccines against porcine reproductiveand respiratory syndrome virus have different

immunological properties and confer different

protection to pigs. Virology 351, 249259.

Eger, S. (2000). Blitz-vaccination with a modi-fied live vaccine to control PRRSV induced

reproductive disorders in sows-a case study

from Germany. 16th International Pig Veterinary

Society Congress, Melbourne, Australia, p. 644.

Egbering, O. (2002). Field study on the PRRSVwhole herd vaccination in Germany. 17th

Congress of the International Pig Veterinary

Society, EEUU, paper 288.Gorcyca, D., Spronk, G., Morrison, R., Polson,D. (1995). Field evaluation of a new MLV PRRS

virus vaccine: aplications for PRRS preventionand control in swine herds. Am.Assoc.Swine

Pract., p.p. 401-411.

Gorcyca, D., Schlesinger, K., Chladek, D.(1997a). A summary of experimental and field

studies evaluating the safety and efficacy of

RespPRRS/ReproTM for the control of PRRS-

induced reproductive disease. Am.Assoc.Swine

Pract., p.p. 203-214.

Gorcyca, DE., Schlesinger, BS., Chladek, DC.,Roof, MB., Polson, DD., Daniel, M., Primo,R. (1997b). Efficacy study of PRRS modifiedlive virus (MLV) vaccine when administered to

pregnant sows or gilts in the second trimester


5/5

70

Martnez Lobo, F.J.; Prieto Surez, C.

of gestation and experimentally challenged in

the third trimester. Am.Assoc.Swine Pract., p.p.

175-176.

Hartsook, G., Polson, D.D., Holck, J.T. (2002).Stabilized reproductive performance following

a PRRS outbreak using ML vaccine. 17th

Congress of the International Pig Veterinary

Society, EEUU, paper 477.

Hesse, RA., Couture, LP., Lau, ML., Wasmoen,TL., Doster, AR., Cooper, VL. (1997). Efficacyof Prime Pac PRRS in controlling PRRS respi-

ratory disease: homologous and heterologous

challenge. En: Proc. 28th Ann. Meet. Am. Assoc.

Swine Pract., Qubec, Canad. pp. 137-144.

Hutchinson, D., Hesse, R., Wasmoen, T.(1997). Evaluation of semen quality and virus

shedding in boars vaccinated with PrimePac

and challenged with virulent PRRS virus. En:

Proc. 28th Ann. Meet. Am. Assoc. Swine Pract.,

Qubec, Canada. pp. 145-148.

Johnson, W., Roof, M., Vaughn, E.,Christopher-Hennings, J., Johnson, CR.,Murtaugh, MP. (2004). Pathogenic and humo-ral immune responses to porcine reproductive

and respiratory syndrome virus (PRRSV) arerelated to viral load in acute infection. Vet.

Immunol. Immunopathol. 102, 233-247.

Kmmerlen, D., Ritzmann, M., Heinritzi, K.(2002). A field trial to assess the safety and

efficacy of vaccination with PorcilisPRRS.17thCongress of the International Pig Veterinary

Society, EEUU, paper 569.

Kwon, B., Ansari, IH., Osorio, FA., Pattnaik,AK. (2006). Infectious clone-derived virusesfrom virulent and vaccine strains of porcine

reproductive and respiratory syndrome virus

mimic biological properties of their parental

viruses in a pregnant sow model. Vaccine 24,

7071-7080.

Labarque, GG., Nauwynck, HJ., van Woensel,

PAM., Visser, N., Pensaert, M. (2000). Efficacyof an American and a European serotypePRRSV vaccine after challenge with American

and European wild-type strains of the virus.

Vet. Res. 31, 97.

Labarque, GG., van Gucht, S., van Reeth,K., Nauwynck, H., Pensaert, M. (2003).Respiratory tract protection upon challenge

of pigs vaccinated with attenuated porcine

reproductive and respiratory syndrome virus

vaccines. Vet. Microbiol. 95, 187-197.

Labarque, G., van Reeth, KV., Nauwynck,H., Drexler, C., van Gucht, S., Pensaert,M. (2004). Impact of genetic diversity ofEuropean-type porcine reproductive and respi-

ratory sndrome virus strain on vaccine effica-

cy. Vaccine22, 4183-4190.Lager, KM., Mengeling, WL. (1997a). Currentstatus of vaccines and vaccination for porcine

reproductive and respiratory syndrome. En:

Proc 28th Ann. Meet. Am. Assoc. Swine Pract.,

Qubec, Canad. pp. 443-446.

Lager, KM., Mengeling, WL., Brockmeier,SL. (1997b). Homologous challenge of porcinereproductive and respiratory syndrome virus

immunity in pregnant swine. Vet. Microbiol.

58, 113-125.

Lager, KM., Mengeling, WL., Brockmeier,SL. (1999). Evaluation of protective immunityin gilts inoculated with the NADC-8 isolate of

porcine reproductive and respiratory syndrome

virus (PRRSV) and challenge-exposed with an

antigenically distinct PRRSV isolate. Am. J. Vet.Res. 60, 1022-1027.

Li B., Fang, L., Xu, Z., Liu, S., Gao, J., Jiang,Y., Chen, H., Xiao, S. (2009). Recombinationin vaccine and circulating strains of porcine

reproductive and respiratory syndrome viruses.

Emerg Infect Dis. 15, 2032-2035.

Martnez-Lobo, FJ., Dez-Fiertes, F.,Mogedas, M., Simarro, I., Garca, C., Castro,JM., Prieto, C. (2008). Evaluation of the safetyand virus transmissibility of porcine reproduc-

tive and respiratory syndrome MLV vaccine

strains in nursery pigs. 20th International

Pig Veterinary Society Congress, 2008. Durban,

Sudfrica, p. 62.

Mateusen, B., Van Soom, A., Maes, DG.,Favoreel, H., Nauwynck, HJ. (2007). Receptor-determined susceptibility of preimplantation

embryos to pseudorabies virus and porcine

reproductive and respiratory syndrome virus.

Biol Reprod. 76, 415-23.

Medveczky, I., Kulcsr, G., Makranszki, L.,Glvits, R., Gorcyca, D., Schtz, B. (2002).Efficacy of a PRRS modified live virus vaccine

(US-strain) against the heterologous infection

by a virulent PRRS virus (EU-strain): repro-

ductive performance. En: 17th Congress of

the International Pig Veterinary Society, EEUU,

pp 552.

Meng, XJ. (2000). Heterogeneity of porcine

reproductive and respiratory syndrome virus:implications for current vaccine efficacy and

future vaccine development. Vet. Microb. 74,

309-329.

Mengeling, WL., Lager, KM., Vorwald, AC.,Clouser, DF. (2003). Comparative safety andefficacy of attenuated single-strain and multi-

strain vaccines for porcine reproductive and

respiratory syndrome. Vet. Microbiol. 93, 25-38.

Mengeling, WL., Lager, KM., Vorwald, AC.(1996). An overview on vaccination for por-

cine reproductive and respiratory syndrome.

En: Proc. AD Leman Swine Conf., St. Paul,

Minnesotta, USA. pp. 139-142.

Mengeling, WL., Lager, KM., Vorwald, AC.(1999a). Safety and efficacy of vaccination of

pregnant gilts against porcine reproductiveand respiratory syndrome. Am. J. Vet. Res. 60,

796-801.

Mengeling, WL., Vorwald, AC., Lager,KM., Clouser, DF., Wesley, RD. (1999b).Identification and clinical assessment of sus-

pected vaccine-related field strains of porcine


Am. J. Vet. Res. 60, 334-340.

Nielsen, TL., Nielsen, J., Have, P., Bkbo,P., Hoff-Jrgensen, R., Btner, A. (1997).Examination of virus shedding in semen from

vaccinated and from previously infected boars

after experimental challenge with porcine


Vet. Microb. 54, 101-112.

Nielsen, J., Btner, A., Bille-Hansen, V.,Oleksiewicz, MB., Storgaard, T. (2002).Experimental inoculation of late term pregnant

sows with a field isolate of porcine reproduc-

tive and respiratory syndrome vaccine-derived

virus. Vet. Microb. 84, 1-13.

Papatsiros, VG., Koptopoulus, G., Alexopoulus,C., Longo, S., Joisel, F., Kyriakis, SC. (2004).The effect of vaccination of sows with a PRRSV

inactivated vaccine on their health status and

performance in a farm with endemic PRRS. In:

Proc. of the 18th International Pig Veterinary

Society Congress, Hamburgo, Alemania, p.144.

Pejsak, Z., Stadejek, T., Kolodziejczyk, P.(2000). Effects of vaccination against PRRS

on reduction of respiratory infections in

grower-finisher pigs. En: 16th InternationalPig Veterinary Society Congress, Melbourne,

Australia, p. 600.

Piras, F., Bollard, S., Laval, F., Joisel, F.,Reynaud, G., Charreyre, C., Andreoni, C.,Juillard, V. (2005). Porcine reproductive and

respiratory syndrome (PRRS) virus-specific

interferon-gamma(+) T-cell responses after

PRRS virus infection or vaccination with an

inactivated PRRS vaccine. Viral Immunol. 18,

381-389.

Pommier, P., Keta, A., Pagot, E., Nell,T., Ridremont, B. (2003). Field study intosafety of PorcillisPRRS on French farms. 4th

International Symposium on Emerging and re-emerging Pig Diseases, Roma, Italia, p.p.139-

140.

Prieto, C., Suarez, P., Simarro, I., Garcia,C., Fernandez, A., Castro, J.M. (1997).Transplacental infection following exposure of

gilts to porcine reproductive and respiratory

syndrome virus at the onset of gestation. Vet.

Microbiol. 57, 301-311.

Prieto, C., lvarez, E., Martnez-Lobo, FJ.,Simarro, I., Castro, JM. (2008). Similarity ofEuropean porcine reproductive and respiratory

syndrome virus strains to vaccine strain is not

necessarily predictive of the degree of protec-

tive immunity conferred. Vet. J. 175, 356-63

Reynaud, G., Brun, A., Charreyre, C. (2000).Zootechnical efficacy of vaccination of giltsand sows with an inactivated PRRS vaccine in

a contaminated enviroment. 16th International

Pig Veterinary Society Congress, Melbourne,

Australia, p.p. 601.

Reynaud, G., Chevallier, S., Brun, A.,Herin, J.B., Albina, E., Charreyre, C. (1999).Evaluation in the field of serological and viro-

logical efficacy of an inactivated PRRS vaccine

in sows. 3rd International Sympossium on PRRS

and Aujeszkys disease, Ploufragan, Francia,

p.p. 281-282.

Richardson, J.S., Larsen, A.B., McGregor,D.A. (2002). Efficacy of a live PRRS vaccinein the control of PRRSV-related respiratory

problems in growing and finishing pigs. A casereport. 17th Congress of the International PigVeterinary Society, EEUU, paper 487.

Roof, MB., Gorcyca, D., Wensvoort, D. (1999).Efficacy of a modified live porcine reproduc-

tive and respiratory syndrome virus vaccine

(Ingelvac PRRS) against heterologous viru-

lent PRRS virus challenge (Lelystad strain).

3rd International Sympossium on PRRS and

Aujeszkys Disease, Ploufragan, France, p. 285.

Schagemann, G., Kump, A.W. (1999). Safetyand efficacy of Ingelvac PRRS MLV (RespPRRS/

Repro) in sows at all stages of reproduction.

3rd International Sympossium on PRRS and

Aujeszkys Disease, Ploufragan, Francia, p.p.

287-288.

Scortti, M.; Prieto, C.; Martnez-Lobo, FJ.;Simarro, I.; Castro, JM. (2006a). Effects of twocommercial European Modified-Live Vaccines

against porcine reproductive and respiratory

syndrome viruses in pregnant gilts. Vet J. 136:

257-260.

Scortti, M., Prieto, C., lvarez, E., Simarro,I., Castro, JM. (2007). Failure of an inactiva-ted vaccine against porcine reproductive and

respiratory syndrome to protect gilts against a

heterologous challenge with PRRSV. Vet. Rec.

161, 809-813.

Zuckermann FA, Garcia EA, Luque ID,Christopher-Hennings J, Doster A, Brito M,Osorio F. (2007). Assessment of the efficacy of

commercial porcine reproductive and respira-tory syndrome virus (PRRSV) vaccines based on

measurement of serologic response, frequency

of gamma-IFN-producing cells and virological

parameters of protection upon challenge. Vet

Microbiol. 123, 69-85.

cys_32_66-70_vacunación frente al síndrome reproductivo y respiratorio porcino

Documents