cvii. i a r c p c m e · 2016-2017. asimismo, se autorizaron recursos propios de remanentes de...
TRANSCRIPT
CVII. INFORME INDIVIDUAL DE AUDITORÍA,
DERIVADA DE LA REVISIÓN DE LA CUENTA PÚBLICA
DE LA CIUDAD DE MÉXICO CORRESPONDIENTE
AL EJERCICIO DE 2017
1
ENTIDAD PARAESTATAL
SISTEMA DE MOVILIDAD 1
(ACTUALMENTE RED DE TRANSPORTE PÚBLICO
DE PASAJEROS DE LA CIUDAD DE MÉXICO)
AUDITORÍA FINANCIERA
Capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles”
Auditoría ASCM/110/17
FUNDAMENTO LEGAL
La auditoría se llevó a cabo con fundamento en los artículos 122, apartado A, fracción II,
sexto y séptimo párrafos, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;
42, fracción XIX, y 43 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal; 10, fracción VI, de la
Ley Orgánica de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal; 1; 2, fracciones XIII y XLI,
inciso a); 3; 8, fracciones I, II, IV, VI, VII, VIII, IX, XXVI y XXXIII; 9; 10, incisos a) y b);
14, fracciones I, VIII, XVII, XX y XXIV; 22; 24; 27; 28; 30; 32; 33; 34; 35; 36, primer
párrafo; 37, fracción II; 61; y 62, de la Ley de Fiscalización Superior de la Ciudad de
México; y 1; 4; 5, fracción I, inciso b); 6, fracciones V, VIII y XXXV; y 30 del Reglamento
Interior de la Auditoría Superior de la Ciudad de México.
ANTECEDENTES
De acuerdo con la información presentada en el Informe de Cuenta Pública de 2017 del
Sistema de Movilidad 1 (M1), en el apartado “Egresos por Capítulo de Gasto”, la entidad
ejerció con cargo al capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles” un importe
de 322,948.4 miles de pesos, el cual representó el 16.3% del total del presupuesto
erogado en ese año por el organismo, que ascendió a 1,982,467.9 miles de pesos.
La entidad no dispuso de una asignación original para este capítulo; no obstante, su
presupuesto modificado se ubicó en 323,611.0 miles de pesos y dejó de erogar recursos
por 662.6 miles de pesos (0.2%).
2
En el apartado “Egresos por Capítulo de Gasto” del Informe de Cuenta Pública 2017 del M1,
se indica que la variación por 322,948.4 miles de pesos entre los presupuestos original
y ejercido en el capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles” obedeció a que
“inicialmente no se tenía aprobado presupuesto en este capítulo de gasto. Sin embargo, se
dieron de alta los recursos federales provenientes del Fondo de Capitalidad por un monto de
$298,763,707.20, para el finiquito de los 165 autobuses que se adquirieron de forma multianual
2016-2017. Asimismo, se autorizaron recursos propios de remanentes de ejercicios anteriores
correspondientes a la disponibilidad 2015 y 2016, para la adquisición de herramientas y
equipo para el mantenimiento de autobuses, 3 grúas para el arrastre de autobuses y el software
para nómina”. De igual forma, en el apartado citado, se indica que la variación, por 662.6 miles
de pesos (0.2%) entre los presupuestos modificado y ejercido, se debió “a que se tuvo un ahorro
en la adquisición de grúas, el software para nómina y el equipo y herramienta adquiridos”.
El presupuesto ejercido en 2017 por el M1 en el capítulo 5000 “Bienes Muebles,
Inmuebles e Intangibles” fue superior en 123,772.6 miles de pesos (62.1%) al monto
erogado en el ejercicio de 2016, de 199,175.8 miles de pesos.
CRITERIOS DE SELECCIÓN
La presente auditoría se seleccionó con base en los criterios generales “Importancia
Relativa”, por la variación de 322,948.4 miles de pesos entre el presupuesto original y el
ejercido en 2017, y del 62.1% entre los presupuestos ejercidos en 2017 y 2016;
“Propuesta e Interés Ciudadano”, ya que la inversión para la adquisición de autobuses,
herramientas, grúas y equipo para mantenimiento de autobuses tienen un impacto social y de
interés para la ciudadanía; y “Exposición al Riesgo”, debido a que por el tipo de operaciones
que afectan el rubro, puede estar expuesto a riesgos de ineficiencia o irregularidades.
Dichos criterios se encuentran contenidos en el Manual de Selección de Auditorías vigente
de esta entidad de fiscalización.
OBJETIVO
El objetivo de la revisión consistió en verificar que el presupuesto aplicado por el Sistema
de Movilidad 1 en el capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles” se haya
registrado, aprobado, modificado, comprometido, devengado, ejercido y pagado, de conformidad
con la normatividad aplicable.
3
ALCANCE Y DETERMINACIÓN DE LA MUESTRA
Se integraron por partida los presupuestos aprobado, modificado y ejercido por el M1 en
el capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles”; se revisó que las afectaciones
presupuestarias hubiesen sido autorizadas; se constató que los procedimientos de
adjudicación relacionados con el rubro sujeto a revisión se hubiesen llevado a cabo
conforme a las disposiciones que lo regulan; se comprobó que las erogaciones hubiesen
contado con las autorizaciones y con la documentación justificativa y comprobatoria; y se
verificó que sus registros contable y presupuestal se hubiesen realizado conforme a la
normatividad aplicable.
La muestra de la auditoría se determinó como resultado de los trabajos del estudio y
evaluación preliminar del sistema de control interno que se llevaron a cabo en la fase de
planeación de la auditoría; y de acuerdo con el personal y tiempo asignados a la revisión.
La auditoría se llevó a cabo en la Dirección Ejecutiva de Administración y Finanzas por
ser la unidad administrativa que se encarga de realizar las operaciones del rubro sujeto a
revisión; y se aplicaron procedimientos de auditoría en las áreas e instancias que intervinieron
en la operación.
El alcance de la revisión incluyó lo siguiente:
Se verificó que en 2017 el M1 hubiese dispuesto de una estructura orgánica autorizada y
de manuales de organización y de procedimientos para regular las operaciones sujetas a
revisión; y que hubiese contado con la autorización, registro y publicación respectivos, así
como que se hubiesen difundido entre las diferentes áreas que integran la entidad.
Se aplicó un cuestionario de control interno en la Dirección de Administración y Finanzas,
por ser el área encargada de operar, controlar, tramitar, registrar, archivar y salvaguardar
la documentación soporte del capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles”,
con objeto de conocer los mecanismos de control implementados.
4
Se revisaron las auditorías practicadas al sujeto fiscalizado a fin de obtener información
sobre las observaciones y recomendaciones vinculadas con el rubro sujeto a revisión.
Se revisaron los estados financieros del M1 con cifras al 31 de diciembre de 2017 y 2016,
para constatar que estuvieran dictaminados por un despacho de auditoría externa,
conforme a la normatividad aplicable.
Se verificó que la entidad haya elaborado en tiempo y forma su Programa Anual de
Adquisiciones, Arrendamientos y Prestación de Servicios (PAAAPS) para el ejercicio 2017;
que haya obtenido la autorización correspondiente; efectuado su publicación; y reportado
las modificaciones a dicho programa, conforme a la normatividad aplicable.
Se verificó el Anteproyecto de Presupuesto de Egresos, el presupuesto aprobado para el M1 en
el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Ciudad de México para el Ejercicio Fiscal 2017, el
techo presupuestal y el Programa Operativo Anual (POA) del ejercicio revisado, con el propósito
de constatar que correspondieran con lo consignado en los reportes presupuestales.
El M1 no tuvo asignación original en el capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles
e Intangibles”; sin embargo, se dieron de alta los recursos federales provenientes del
Fondo de Capitalidad, por un monto de 298,763.7 miles de pesos, para el finiquito de los
165 autobuses que se adquirieron de forma multianual 2016-2017. Asimismo, se
autorizaron recursos propios de remanentes de ejercicios anteriores, por 24,847.3 miles
de pesos, correspondientes a la disponibilidad de 2015 y 2016, para la adquisición de
herramientas y equipo para el mantenimiento de autobuses, de tres grúas para el arrastre
de autobuses y del software para nómina, ascendiendo su presupuesto modificado a
323,611.0 miles de pesos.
Se revisaron y compararon los auxiliares contables y presupuestales, a fin de verificar que
los importes registrados en el rubro auditado correspondieran a los reportados en el
Informe de Cuenta Pública de 2017 del sujeto fiscalizado.
Con el fin de efectuar pruebas de controles y procedimientos sustantivos para la revisión
del monto del rubro fiscalizado se determinó la muestra por revisar, seleccionada
5
mediante el método de muestreo por unidad monetaria con la técnica de selección
ponderada por el valor, considerando lo establecido en las Normas Internacionales de
Auditoría (NIA) 500 “Evidencia de Auditoría” y 530 “Muestreo de Auditoría” de las Normas
de Auditoría emitidas por la Federación Internacional de Contadores y adoptadas por el
Instituto Mexicano de Contadores Públicos, A.C. (IMCP), de acuerdo con lo establecido en
el Manual del Proceso General de Fiscalización de la Auditoría Superior de la Ciudad
de México, y con base en la metodología y criterios que se detallan en seguida:
Se calculó la participación de cada partida en relación con el total del presupuesto
ejercido por la entidad en el capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles” que
totalizó 322,948.4 miles de pesos.
Se eligió para su revisión el presupuesto ejercido en la partida 5412 “Vehículos y Equipo
Terrestre destinados a Servicios Públicos y la Operación de Programas Públicos”, por ser
la más representativa en el ejercicio del gasto del capítulo 5000 “Bienes Muebles,
Inmuebles e Intangibles”, al presentar un gasto erogado de 305,689.3 miles de pesos, que
significó el 94.7% del total ejercido en el capítulo fiscalizado por 322,948.4 miles de pesos
y que incluye recursos federales, por 298,763.7 miles de pesos, provenientes del Fondo
de Capitalidad.
Cabe señalar que las otras dos partidas que integraron el total del gasto aplicado en el
capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles” fueron la 5671 “Herramientas
y Máquinas-Herramientas” y la 5911 “Software”, y presentaron un presupuesto ejercido de
14,848.0 miles de pesos (4.6%) y de 2,411.1 miles de pesos (0.7%), respectivamente.
La partida seleccionada como muestra se revisó al 100.0% y se integró por los siguientes
contratos:
6
(Miles de pesos)
Nombre del proveedor Número
de contrato Concepto /
Base del contrato Tipo
de adjudicación
Importe del anticipo
en 2016
Importe ejercido en 2017
(IVA incluido)
Dina Camiones, S.A. de C.V. 10 600 027/16 Adquisición de 118 autobuses nuevos sencillos con motor a diésel modelo 2017 para prestar el servicio público de transporte de pasajeros.
Licitación pública
140,607.5 210,911.3
Adquisición de 30 autobuses nuevos sencillos con motor a diésel modelo 2017 para prestar el servicio público de transporte de pasajeros con accesibilidad universal para personas con discapacidad.
38,009.7 57,014.5
Dina Camiones, S.A. de C.V. 10 600 027/16 Bis Adquisición de 13 autobuses nuevos sencillos con motor a diésel modelo 2017 para prestar el servicio público de transporte de pasajeros.
Licitación pública
15,490.6 23,236.0
Adquisición de cuatro autobuses nuevos sencillos con motor a diésel modelo 2017 para prestar el servicio público de transporte de pasajeros con accesibilidad universal para personas con discapacidad.
5,068.0 7,601.9
Casanova Vallejo, S.A. de C.V. 10 600 115/17 Adquisición de un camión nuevo equipado con pipa para abastecimiento de agua.
Adjudicación directa
0.0 2,308.6
Casanova Vallejo, S.A. de C.V. 10 600 119/17 Adquisición de camión nuevo equipado con pipa para abastecimiento de agua.
Adjudicación directa
0.0 4,617.0
Total 199,175.9 305,689.3
NOTA: La Contraloría Interna en el Sistema de Movilidad 1 llevó a cabo la revisión del contrato núm. 100 600 027/16 y su convenio modificatorio; asimismo, la Auditoría Superior de la Ciudad de México (ASCM) realizó al M1 la auditoría financiera y de cumplimiento con clave ASCM/101/16, al rubro capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles”, con motivo de la revisión de la Cuenta Pública 2016, en la cual se revisaron los contratos núms. 10 600 027/16 y 10 600 027/16 BIS, incluyendo el pago de su anticipo por un monto de 199,175.8 miles de pesos. Derivado de lo anterior, en la presente auditoría se revisó exclusivamente el pago restante de los contratos antes mencionados por 298,763.7 miles de pesos.
Se verificó que las pólizas contables hubieran tenido la suficiencia presupuestal
correspondiente y que el gasto hubiese sido comprometido, devengado, ejercido y pagado
de acuerdo con la normatividad aplicable.
Se verificó que la documentación comprobatoria del gasto reuniera los requisitos fiscales
previstos en el Código Fiscal de la Federación vigente en el ejercicio auditado y su
autenticidad en el Servicio de Administración Tributaria (SAT).
Se verificó el cumplimiento de los contratos seleccionados como muestra y que los bienes
recibidos correspondieran a los solicitados en cuanto a garantía, cantidad, período de
entrega, tipo, precio y demás condiciones pactadas.
Se solicitaron dos compulsas a los proveedores con los que la entidad suscribió los
contratos seleccionados como muestra para la adquisición de los autobuses y las pipas,
a fin de confirmar la adquisición y el pago correspondiente.
7
Se revisó la emisión y entrega de los informes mensuales de las adjudicaciones directas
y por invitación restringida a cuando menos tres proveedores, así como los informes
mensuales y trimestrales correspondientes, conforme a lo señalado en la Ley de
Adquisiciones para el Distrito Federal y su Reglamento, y en la Ley de Presupuesto y Gasto
Eficiente de la Ciudad de México, vigentes en 2017.
PROCEDIMIENTOS, RESULTADOS Y OBSERVACIONES
Evaluación del Control Interno
1. Resultado
Como parte de los procedimientos de auditoría, mediante el estudio general, la investigación y
el análisis de la información y documentación recabadas, y con base en la aplicación de
cuestionarios y obtención de declaraciones, se estudió y evaluó el sistema de control
interno implementado por el M1 en la adquisición de bienes, así como para la supervisión
y los registros contable y presupuestal de las operaciones del capítulo 5000 “Bienes
Muebles, Inmuebles e Intangibles”, lo cual se realizó considerando los cinco componentes
del control interno: Entorno de Control, Evaluación del Riesgo, Actividades de Control,
Información y Comunicación, y Seguimiento. Lo anterior, con objeto de determinar el grado de
confianza de los controles implementados por el M1, así como establecer la naturaleza,
extensión, oportunidad y alcance de los procedimientos de auditoría por aplicar; identificar
los flujos de operación con debilidades o desviaciones de control interno y sus probables
áreas de riesgo; y definir los criterios para seleccionar la muestra por revisar. De dicha
evaluación destaca lo siguiente:
Entorno de Control
El entorno de control establece el tono de una organización que influye en la conciencia
que tenga el personal sobre el control. Es el fundamento para todos los componentes de
control interno; otorga disciplina y estructura.
Con el oficio núm. SM1/DEAF/GAP/5263/2018 del 2 de octubre de 2018, el M1 manifestó
que “se rige por el Código de Ética [de los Servidores Públicos para el Distrito Federal]
8
publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el 9 de julio de 2014 [núm. 1896]”,
el cual fue difundido entre el personal de estructura de la entidad mediante el oficio
núm. RTP/DG/0396/2016 del 2 de junio de 2016; además, refirió que el organismo cuenta
con un Código de Conducta, el cual se encuentra en la red interna del M1 para su consulta.
El sujeto fiscalizado señaló que durante el ejercicio 2017 contó con un programa anual de
capacitación que incluyó el nivel de conocimientos y habilidades necesarias para asegurar
una actuación ordenada, ética, económica, eficaz y eficiente.
En el ejercicio 2017, el M1 contó con dos dictámenes de estructura organizacional
autorizados por la Oficialía Mayor de la Ciudad de México (OM). El primero, con
núm. 08/2005, vigente a partir del 1o. de abril de 2005, incluyó 97 plazas, conforme
al oficio núm. OM/0365/2005 del 4 de abril de 2005, plazas que se distribuyeron de la
siguiente manera: 1 Dirección General, 1 Contraloría Interna, 5 Direcciones, 23 Gerencias
y 67 Jefaturas de Unidad Departamental; este dictamen de estructura orgánica estuvo
vigente hasta el 15 de septiembre de 2017.
El segundo, con núm. E-SEMOVI-SM1-28/160917, vigente a partir del 16 de septiembre de 2017,
incluyó 101 plazas, conforme al oficio núm. OM/0571/2017 del 14 de septiembre de 2017; las
plazas autorizadas se distribuyeron de la siguiente forma: 1 Dirección General, 1 Contraloría
Interna, 3 Direcciones Ejecutivas, 25 Gerencias, 70 Jefaturas de Unidad Departamental
y 1 Líder Coordinador. Esta estructura estaba vigente al momento de la revisión. Se identificó
que la estructura orgánica provee de asignación y delegación de autoridad y responsabilidad,
así como líneas apropiadas de rendición de cuentas.
Se constató que el M1 cuenta con políticas y procedimientos relacionados con la adquisición
de bienes muebles, inmuebles e intangibles, lo cual se derivó del análisis al manual
administrativo de la entidad.
Evaluación del Riesgo
La evaluación del riesgo es el proceso de identificación y análisis de los riesgos relevantes
para el logro de los objetivos del M1 y para determinar una respuesta apropiada.
9
Mediante el oficio núm. SM1/DEAF/GPC/JUDP/080/18 del 3 de octubre de 2018, el sujeto
fiscalizado manifestó que el programa que “contempla los objetivos y metas estratégicos,
los retos internos y externos, así como las actividades es el Programa Operativo Anual
del Sistema de Movilidad 1. Además de contar con información de las áreas para medir el
cumplimiento de las metas del POA, los cuales se solicitan trimestralmente”.
Por su parte, la ASCM valoró y analizó los riesgos, identificando y definiendo el grado de
eficiencia de los controles; ese proceso se llevó a cabo por medio de la elaboración
de una matriz de control de riesgos.
Actividades de Control
Las actividades de control son políticas y procedimientos establecidos para disminuir los
riesgos y lograr los objetivos de la entidad.
Se comprobó que, en el ejercicio auditado, el sujeto fiscalizado dispuso de un manual
administrativo que incluye marco jurídico de actuación; estructura orgánica; atribuciones;
misión, visión y objetivos institucionales; organigrama de la estructura básica; procedimientos;
glosario; y aprobación del manual administrativo.
El manual administrativo de la entonces Red de Transporte de Pasajeros del Distrito
Federal, después M1, fue registrado y dictaminado por la Coordinación General de
Modernización Administrativa (CGMA) de la Oficialía Mayor del Distrito Federal mediante
el oficio núm. OM/CGMA/2381/2015 del 11 de diciembre de 2015, con número de registro
MA-75/111215-E-RTP-8/2005; en la Gaceta Oficial del Distrito Federal núm. 250 del
31 de diciembre de ese año se publicó el aviso por el cual se da a conocer el enlace
donde podrá ser consultado dicho manual; y mediante el oficio núm. RTP/DG/0024/16 del
4 de enero de 2016, fue difundido el manual administrativo del organismo entre su personal.
Sin embargo, el M1 no ha actualizado su manual administrativo derivado del “Decreto por
el que se Modifica el Diverso por el que se Crea la Red de Transporte de Pasajeros del Distrito
Federal” publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el 14 de junio de 2016,
mediante el cual se modificó su denominación a Sistema de Movilidad 1; tampoco derivado de
10
la modificación a su estructura orgánica conforme al dictamen núm. E-SEMOVI-SM1-28/160917
que entró en vigor el 16 de septiembre de 2017. Por medio del oficio núm.
SM1/DEAF/GAP/5266/2018 del 3 de octubre de 2018, la entidad señaló que “se realizó la
carga de la descripción de los perfiles de puesto a la plataforma (SIDEO)”, así como los
procedimientos y diagramas de flujo del manual administrativo conforme a la nueva
estructura, quedando en espera de visto bueno por la CGMA; de igual forma, proporcionó
los perfiles citados (sin fecha).
Por lo expuesto, el M1 incumplió los lineamientos quinto, fracciones II y XIII; décimo
tercero, numeral 1, fracción I; y vigésimo tercero, fracciones II y III, de los Lineamientos
Generales para el Registro de Manuales Administrativos y Específicos de Operación de la
Administración Pública del Distrito Federal publicados en la Gaceta Oficial del Distrito
Federal núm. 2017 el 30 de diciembre de 2014, y su modificación publicada por ese mismo
medio de difusión gubernamental el 15 de agosto de 2016, vigentes en 2017, que señalan:
“Quinto. Los Órganos de la Administración y los Órganos administrativos tendrán
respectivamente las siguientes obligaciones: […]
”II. Elaborar y aprobar, por conducto de su titular, el Manual Administrativo en estricto
apego a la estructura orgánica dictaminada vigente. […]
”XIII. Actualizar el Manual Administrativo y los Específicos de Operación en los casos
que establezcan los presentes Lineamientos. […]
”Décimo tercero. El proceso de registro de los Manuales Administrativos y los Específicos
de Operación se integra por las fases de formalización, revisión, dictaminación y registro.
”1. Formalización
”I. Para iniciar el proceso de Registro, el Enlace de cada Órgano de la Administración
Pública o quien presida el Órgano Administrativo de que se trate, deberá enviar el Proyecto
de Manual mediante oficio signado con firma autógrafa, a efecto de iniciar su revisión por
parte de la Coordinación General. […]
11
”Vigésimo Tercero. Los Órganos de la Administración y los Órganos Administrativos
deberán actualizar sus Manuales cuando se presenten los supuestos siguientes: […]
”II. Asignación de nuevas funciones y responsabilidades;
”III. Inclusión, actualización o eliminación de procedimientos derivados de la dinámica
organizacional.”
En la reunión de confronta, celebrada el 30 de enero de 2019, por medio del oficio
núm. RTP/DEAF/0104B/2019 del 29 de enero de 2019, la entidad señaló que “el pasado
13 de noviembre de [2018], quedó registrado con el número MA-23/131118-E-SEMOVI-
SM1-28/160917 el manual administrativo conforme al dictamen E-SEMOVI-SM1-28/160917
mediante oficio número OM/CGMA/3160/2018 […] suscrito por [la Coordinación] General de
Modernización Administrativa de la Oficialía Mayor de la Ciudad de México”, y para acreditar
lo anterior, anexó copia del oficio núm. OM/CGMA/3160/2018 de fecha 13 de noviembre
de 2018 en donde se otorga el registro del manual administrativo.
Lo antes expuesto no modifica la observación, ya que la documentación presentada por el M1
corresponde a una acción efectuada en un ejercicio posterior al del año auditado.
No obstante, debido que la entidad ya cuenta con el registro de su manual administrativo
ante la CGMA y éste se encuentra actualizado, tanto en denominación del ente, como en
la estructura orgánica, no se emite recomendación al respecto.
Se constató que el apartado de procedimientos del manual administrativo con
número de registro MA-75/111215-E-RTP-8/2005, se encuentra incorporado en la página
de transparencia del M1, en el apartado “Marco Normativo”, dirección electrónica
http://www.sm1.cdmx.gob.mx/storage/app/media/manuales/M%20Admon.pdf, en atención
del lineamiento cuadragésimo de los Lineamientos Generales para el Registro de Manuales
Administrativos y Específicos de Operación de la Administración Pública del Distrito
Federal, publicados en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el 30 de diciembre de 2014,
y su modificación del 15 de agosto de 2016, vigentes en 2017.
12
Se constató que el sujeto fiscalizado contó con 73 procedimientos vigentes en 2017,
autorizados y registrados por la CGMA con el núm. MA-75/111215-E-RTP-8/2005, según
consta en el oficio núm. OM/CGMA/2381/2015 del 11 de diciembre de 2015; de ellos,
15 están relacionados con el rubro fiscalizado, y en la Gaceta Oficial del Distrito Federal
núm. 250 del 31 de diciembre de 2015, se publicó el aviso por el cual se da a conocer el
enlace donde podrá ser consultado el manual administrativo de la entidad que incluye
dichos procedimientos, los cuales se identifican en los momentos del gasto como se
detalla a continuación:
Como resultado del análisis, se observó la carencia de procedimientos que regulen de
manera clara y detallada las áreas y actividades por efectuar para la presentación del
Informe de Cuenta Pública, y la presentación y elaboración de los informes de avance
presupuestal.
Por ello, el M1 incumplió el artículo 71, fracción IV, de la Ley Orgánica de la
Administración Pública del Distrito Federal vigente en 2017, que prevé: “Serán facultades
y obligaciones de […] las entidades las siguientes: […] IV. Establecer los procedimientos y
métodos de trabajo para que las funciones se realicen de manera articulada, congruente
y eficaz”.
Tipo de gasto Nombre del procedimiento
Registrado “Registro de las Operaciones Relacionadas con el Presupuesto de Egresos”
“Conciliación Contable Presupuestal de Ingresos y Egresos”
“Conciliación de Pasivos”
“Conciliación de Remanente Presupuestal y Disponibilidad Financiera”
Aprobado “Trámite para la Solicitud de Autorización de Suficiencia Presupuestal”
“Control de Egresos Presupuestales”
Comprometido “Adjudicación Directa”
“Invitación Restringida a cuando menos Tres Proveedores”
“Licitación Pública”
“Recepción y Trámite de Solicitudes para la Adquisición de Bienes o Contratación de Servicios”
Devengado “Solicitud, Revisión y Entrega Recepción de Autobuses Nuevos”
“Recepción y Almacenaje de Bienes en Almacén Central”
“Salida de Bienes del Almacén Central”
Ejercido “Cálculo de Penas Convencionales”
Pagado “Recepción de Facturas y Pago a Proveedores”
13
En la reunión de confronta, celebrada el 30 de enero de 2019, mediante el oficio
núm. RTP/DEAF/0104B/2019 del 29 de enero de 2019, el sujeto fiscalizado, por conducto
de la Dirección Ejecutiva de Administración y Finanzas, manifestó que el “procedimiento
número 20, denominado Integración y Control del Cumplimiento de Metas […] detalla las
actividades de elaboración y presentación del anteproyecto de presupuesto, Informe de
Cuenta Pública y de los informes de avance presupuestal”, y presentó el procedimiento
denominado “Integración y Control del Cumplimiento de Metas”, el cual únicamente refiere
la elaboración y presentación del Anteproyecto de Presupuesto de Egresos, motivo por el cual
se confirma que la entidad no cuenta con procedimientos que regulen de manera clara
y detallada las áreas y actividades para efectuar la presentación del Informe de Cuenta
Pública y la presentación y elaboración de los Informes de Avance Presupuestal.
Respecto a los tramos de control relacionados con las operaciones que afectan al rubro
auditado, se comprobó que el sujeto fiscalizado contó con el sistema de registro contable
y presupuestal denominado Sistema Conawin Evolution con el cual se generan, entre
otros, los auxiliares contables, balanzas de comprobación y pólizas contables.
Sobre los mecanismos de control utilizados por el organismo para la supervisión y los
registros contable y presupuestal de las operaciones concernientes al rubro en revisión,
se comprobó que el sujeto fiscalizado contó con un Manual de Contabilidad aplicable
durante 2017, vigente a partir del 1o. de enero de 2012, aprobado por la Dirección
General de Contabilidad, Normatividad y Cuenta Pública de la Secretaría de Finanzas del
Distrito Federal (SEFIN) el 2 de agosto de 2013 y registrado con el núm. 30, en donde se indica
que se encuentra alineado al Manual de Contabilidad Gubernamental emitido por el CONAC,
publicado en el Diario Oficial de la Federación el 22 de noviembre de 2010, así como de
sus modificaciones y a la estructura señalada en el numeral VII de la Normatividad
Contable de la Administración Pública del Distrito Federal publicada en la Gaceta Oficial
del Distrito Federal núm. 1282 del 3 de febrero de 2012.
También se constató, mediante el oficio núm. DGCNCP/3510/2012 del 27 de noviembre
de 2012, que la Dirección General de Contabilidad, Normatividad y Cuenta Pública
determinó que el Plan de Cuentas (Lista de Cuentas) del M1 está alineado al Plan de
Cuentas integrado en el Manual de Contabilidad Gubernamental emitido por el CONAC.
14
Se revisó que las cuentas de contabilidad reportadas en la balanza de comprobación,
relativas a las operaciones del capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles”,
son las que se encuentran autorizadas en el Plan de Cuentas mencionado.
Información y Comunicación
La información y la comunicación son esenciales para ejecutar todos los objetivos de
control interno; la entidad requiere comunicación relevante, confiable, correcta y oportuna
relacionada con los eventos internos, así como con los externos; ésta es necesaria en
todos los niveles de la entidad para tener un control interno efectivo y lograr los objetivos.
Asimismo, la comunicación efectiva debe fluir hacia abajo, a través de y hacia arriba de la
organización, tocando todos los componentes y la estructura entera.
Con el oficio núm. SM1/DEAF/GRM/1842/2018 del 3 de octubre de 2018, la entidad
manifestó que “la Gerencia de Recursos Materiales es el área encargada del resguardo
de la documentación generada en cada proceso de adquisición, lo establecen los
procedimientos: ʻAdjudicación Directaʼ, ʻInvitación Restringida a cuando menos Tres
Proveedoresʼ y ʻLicitación Públicaʼ”, y que “para el control de los expedientes, se lleva a
cabo la revisión de la documentación mediante los formatos de control interno ʻChek-listʼ,
como se denominan a continuación: Documentos que se deben verificar en el proceso de
Licitación Pública, Documentos que se deberán verificar en el proceso de Invitación
Restringida a cuando menos Tres Proveedores, Documentos que se deberán verificar en
el proceso de Adjudicación Directa”.
Se comprobó que el sujeto fiscalizado emite reportes que contienen información
operacional, financiera y no financiera, información relacionada con el cumplimiento y que
hace posible que las operaciones se controlen, tales como estados financieros, Informes
Trimestrales de Avance, flujos de efectivo, reportes mensuales de información financiera,
informes mensuales de las adjudicaciones realizadas, entre otros.
También se constató que la comunicación del organismo fluye hacia abajo, a través de
y hacia arriba de la organización, tocando todos los componentes y la estructura entera.
Lo anterior, se constató con la revisión de oficios, circulares, notas, sitio web y correos
electrónicos.
15
Seguimiento
Los sistemas de control interno deben ser objeto de seguimiento para valorar la calidad de
la actuación del sistema en el tiempo. El seguimiento se logra por medio de actividades
rutinarias, evaluaciones puntuales o la combinación de ambas.
Se identificó que la Auditoría Superior de la Ciudad de México (ASCM) ha practicado al M1
cuatro auditorías financieras al capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles”
con motivo de la revisión de las Cuentas Públicas de 2000, 2005, 2006 y 2013, y una
auditoría financiera y de cumplimiento a dicho capítulo con motivo de la revisión de la
Cuenta Pública de 2016.
La Contraloría Interna en el Sistema de Movilidad 1 realizó la auditoría integral núm. 04J,
con clave 410, denominada “Adquisición de Autobuses para Renovación de Flota
Vehicular”, por el ejercicio 2017, y le remitió a la entidad las observaciones determinadas
consistentes en el incumplimiento de los numerales 5 “Aspectos Generales” (tercer
párrafo) y 19.5.2 “Fallas Sistemáticas” (párrafo quinto) del anexo técnico del contrato
núm. 10 600 027/16, que establecen que los componentes como defensas, asientos,
vidrios, puertas, espejos, silletas, etc., deben ser intercambiables de una unidad a otra del
mismo modelo, sin necesidad de efectuar operaciones de adaptación o modificaciones al
diseño original, en caso de que exista alguna modificación en el diseño, antes o durante
el armado del autobús y ésta sea una mejora para el mismo, se deberá de aplicar en la
totalidad de la flota. En caso de que fuera necesario realizar modificaciones o reparaciones
importantes debido a vicios de construcción y éstas sean una mejora para el desempeño
del autobús, éstas deberán de aplicar en la totalidad de la flota adquirida, quedando por
entendido que el período de garantía será prorrogado o extendido por una duración que
acordarán el M1 y el licitante ganador y que no podrá ser menor a un año a partir de la
culminación de la campaña.
Mediante el oficio núm. CDMX/DGCIE/CISM1/GCI/1057/2017 del 18 de octubre de 2017,
la Contraloría Interna en el Sistema de Movilidad 1 informó a la Dirección Ejecutiva de
Administración y Finanzas que las observaciones referidas se encontraban solventadas.
16
Se revisaron los estados financieros del sujeto fiscalizado con saldos al 31 de diciembre
de 2017 y 2016. Con fecha 27 de marzo de 2018, los estados financieros fueron
dictaminados por un despacho de auditoría externa conforme a la normatividad aplicable,
despacho que emitió su opinión sin salvedades; sin embargo, en la base de preparación
se señala que los estados presupuestarios adjuntos “fueron preparados para ser
integrados en el Informe de Cuenta Pública de la Ciudad de México para el ejercicio 2017,
los cuales están presentados en los formatos que para tal efecto fueron establecidos por
la Dirección General de Contabilidad, Normatividad y Cuenta Pública de la Secretaría de
Finanzas, por lo que pueden no ser adecuados para otra finalidad”.
Como resultado del estudio y la evaluación del sistema de control interno establecido por
el M1 para las operaciones registradas en el capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e
Intangibles”, se determinó que la entidad dispuso de controles que hicieron factible la
mitigación de los riesgos, contó con áreas estructuradas conforme a las funciones conferidas
en la normatividad aplicable y con procedimientos que aseguran razonablemente el cumplimiento
de las disposiciones de observancia obligatoria, dispuso de un manual de contabilidad y
Plan de Cuentas autorizado, tuvo un programa anual de capacitación y un programa que
considera sus objetivos y metas estratégicos, contó con canales de comunicación en la
organización, y tuvo un sistema de registro que facilitó el control de las operaciones.
Sin embargo, en el análisis del componente de control interno “Actividades de Control” y
de acuerdo con los procedimientos de auditoría realizados, consistentes en estudio
general, análisis, inspección física de documentos, investigación, aplicación de cuestionario de
control interno y obtención de declaraciones, se determinó que la entidad no había
actualizado su manual administrativo derivado de la modificación a su denominación por
Sistema de Movilidad 1, y de la modificación a su estructura orgánica conforme al dictamen
núm. E-SEMOVI-SM1-28/160917 que entró en vigor el 16 de septiembre de 2017, y carece
de procedimientos que regulen de manera clara y detallada las áreas y actividades para llevar
a cabo la presentación del Informe de Cuenta Pública y la presentación y elaboración de
los Informes de Avance Presupuestal.
En el informe de la auditoría ASCM/109/17 practicada al Sistema de Movilidad 1, resultado
núm. 1, recomendación ASCM-109-17-1-SM1, se considera la adopción de mecanismos
de control que aseguren contar con procedimientos que regulen de manera clara y detallada
17
las áreas y actividades para llevar a cabo la presentación del Informe de Cuenta Pública y
la presentación y elaboración de los Informes de Avance Presupuestal, de acuerdo con la
normatividad aplicable, por lo que se dará tratamiento a dicha circunstancia como parte
del seguimiento de la recomendación citada.
Presupuesto Registrado
2. Resultado
En el Informe de Cuenta Pública 2017 del M1 se reportó un presupuesto ejercido en el
capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles” de 322,948.4 miles de pesos,
integrado por 24,184.7 miles de pesos de recursos fiscales y 298,763.7 miles de pesos de
recursos de naturaleza federal que provienen del Fondo de Capitalidad. Con el propósito
de verificar que ese presupuesto se hubiese registrado de acuerdo con la normatividad
aplicable, se determinó revisar una muestra de 305,689.3 miles de pesos, que significó el
94.7% del total ejercido en el capítulo fiscalizado, y que fue aplicada en la partida 5412
“Vehículos y Equipo Terrestre Destinados a Servicios Públicos y la Operación de Programas
Públicos”; la muestra incluyó los 298,763.7 miles de pesos provenientes de recursos
federales, específicamente del Fondo de Capitalidad, y 6,925.6 miles de pesos de recursos
fiscales.
Para ello, se analizaron los registros auxiliares presupuestales y contables mensuales
proporcionados por el M1 con el oficio núm. SM1/DEAF/1060/2018 del 13 de septiembre
de 2018, y como resultado se obtuvo lo siguiente:
El gasto referido, por 305,689.3 miles de pesos, fue registrado mediante 38 pólizas
contables, 25 de diario y 13 de orden, y correspondió al pago a un proveedor de los
contratos núms. 10 600 027/16 del 15 de junio y 10 600 027/16 BIS del 28 de julio, ambos
de 2016, pagado con presupuesto del ejercicio 2017, mediante los cuales el M1 adquirió
165 autobuses nuevos sencillos, por un monto de 298,763.7 miles de pesos; así como al pago
a otro proveedor de los contratos núms. 10 600 115/17 y 10 600 119/17 del 30 de noviembre
y 29 de diciembre de 2017, en ese orden, con los que la entidad compró tres camiones
nuevos equipados con pipa para abastecimiento de agua, por un importe total de
6,925.6 miles de pesos.
18
Por medio de los procedimientos de auditoría realizados, consistentes en estudio general,
inspección física de documentos, análisis, investigación, aplicación de un cuestionario de
control y recálculo, se comprobó que las erogaciones seleccionadas fueron registradas
contablemente ajustándose al Plan de Cuentas (Lista de Cuentas) autorizado y
presupuestalmente en las partidas correspondientes conforme al Clasificador por Objeto
del Gasto del Distrito Federal, ambos vigentes en 2017, en cumplimiento de lo dispuesto
en la Ley General de Contabilidad Gubernamental y la Ley de Presupuesto y Gasto
Eficiente de la Ciudad de México vigentes en el año fiscalizado.
También se constató que las operaciones se registraron en las cuentas de los momentos
contables del gasto y que los registros correspondieron a las operaciones realizadas
y coincidieron con lo reportado en el Informe de Cuenta Pública 2017 del M1.
El registro de las operaciones se muestra en el cuadro siguiente:
(Miles de pesos)
Tipo de gasto Cargo Abono
Cuenta Importe Cuenta Importe
Comprometido 8-2-4-2 305,689.3 2-1-1-2 305,689.3
Devengado 8-2-5-2 305,689.3 2-1-1-2 305,689.3
Ejercido 8-2-6-2 305,689.3 2-1-1-2 305,689.3
Pagado 8-2-7-2 305,689.3 2-1-1-2 305,689.3
Por lo anterior, no se determinaron observaciones que reportar.
Presupuesto Aprobado
3. Resultado
Con objeto de comprobar que el presupuesto aplicado por la entidad en el capítulo 5000
“Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles” hubiese sido aprobado conforme a la
normatividad aplicable, se verificó lo siguiente:
Se constató que el M1 elaboró su Anteproyecto de Presupuesto de Egresos de 2017, el cual
consideró un presupuesto de 1,701,980.6 miles de pesos. Dicho anteproyecto fue aprobado
por el Consejo de Administración mediante el acuerdo núm. I-011-2017, tomado en la primera
19
sesión ordinaria del 16 de febrero de 2017; y fue enviado por el sujeto fiscalizado a la
SEFIN mediante el oficio núm. SM1/DG/620/2016 del 22 de noviembre de 2016. Por lo antes
expuesto, la entidad atendió lo establecido en los artículos 70, fracción II; y 71, fracción II,
de la Ley Orgánica de la Administración Pública de la Ciudad de México; y 26 de la Ley de
Presupuesto y Gasto Eficiente de la Ciudad de México, vigentes en 2017.
La Subsecretaría de Egresos de la SEFIN, mediante los oficios núms. SFCDMX/SE/0107/2017
del 5 y SFCDMX/SE/0449/2017 del 26, ambos de enero de 2017, comunicó a la entidad la
autorización de su techo presupuestal y del POA. De acuerdo con los documentos
referidos, el M1 dispuso de un presupuesto original de 1,701,980.6 miles de pesos
(compuesto únicamente por gasto corriente), el cual coincide con lo señalado en el
artículo 9 del Decreto por el que se expide el Decreto de Presupuesto de Egresos de
la Ciudad de México para el Ejercicio Fiscal 2017 publicado en la Gaceta Oficial de la
Ciudad de México núm. 232, tomo II, del 29 de diciembre de 2016.
Se verificó que, conforme a la integración denominada “Formulación General”, establecida
en el Manual de Programación-Presupuestación para la Formulación del Anteproyecto de
Presupuesto de Egresos de 2017, el M1 integró la información cualitativa y cuantitativa
requerida; asimismo, remitió en tiempo y con las características correspondientes, a la SEFIN
los reportes generados de dicha integración con firmas autógrafas de los servidores
públicos que intervinieron en su elaboración.
En el presupuesto original aprobado para el M1, por 1,701,980.6 miles de pesos, no se
programó presupuesto para el capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles”.
Al respecto, en el apartado “Egresos por Capítulo de Gasto” del Informe de Cuenta
Pública 2017 del M1, se indica que “inicialmente no se tenía aprobado presupuesto en
este capítulo de gasto [capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles”]. Sin
embargo, se dieron de alta los recursos federales provenientes del Fondo de Capitalidad
por un monto de $298,763,707.20, para el finiquito de los 165 autobuses que se adquirieron
de forma multianual 2016-2017. Asimismo se autorizaron recursos propios de remanentes de
ejercicios anteriores correspondientes a la disponibilidad 2015 y 2016, para la adquisición
de herramientas y equipo para el mantenimiento de autobuses, 3 grúas para el arrastre de
autobuses y el software para nómina”.
20
Con el acuerdo núm. IVE-001-2016 del 12 de diciembre de 2016, el Consejo de
Administración del M1 autorizó a la entidad realizar las gestiones necesarias ante la
SEFIN para establecer el compromiso multianual, por un importe de 497,939.5 miles de
pesos (IVA incluido), para la adquisición de 165 autobuses, con recursos federales
provenientes del Fondo de Capitalidad 2016. Con el oficio núm. SM1/DF/1939/16 del
13 de diciembre de 2016, la Dirección de Finanzas del M1 solicitó a la Dirección General
de Política Presupuestal de la SEFIN la autorización para ejercer recursos en forma
bianual (2016-2017), ya que se presentó escasez en la cadena de suministros de primera
importancia en la producción de los autobuses.
La autorización de la multianualidad presupuestal fue otorgada por la SEFIN con el oficio
núm. SFCDMX/0692/2016 del 15 de diciembre de 2016, por importes de 199,175.8 miles
de pesos para el ejercicio fiscal de 2016 y de 298,763.7 miles de pesos para el ejercicio 2017.
Ello explica que los recursos federales, provenientes del Fondo de Capitalidad, por
298,763.7 miles de pesos, ya estaban autorizados para ser aplicados durante el ejercicio
de 2017 en el capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles”, por lo que no
fueron programados, de manera adicional, en el presupuesto de egresos de la entidad.
Cabe precisar que el presupuesto ejercido con cargo al capítulo 5000 “Bienes Muebles,
Inmuebles e Intangibles” fue de 322,948.4 miles de pesos, integrado por 298,763.7 miles de
pesos de recursos de naturaleza federal citados en el párrafo anterior, y por 24,184.7 miles
de pesos de recursos fiscales. Estos últimos tampoco fueron considerados por el M1 en su
programación presupuestal original, ya que corresponden a ampliaciones líquidas
de recursos propios provenientes de remanentes de ejercicios anteriores relativos a la
disponibilidad de 2015.
De igual forma, el PAAAPS 2017 del M1 no previó adquisiciones con cargo al capítulo
fiscalizado, lo que se explica porque ese programa sólo considera las compras por
realizar con recursos autorizados mediante el Decreto de Presupuesto de Egresos de la
Ciudad de México para el Ejercicio Fiscal 2017, en el cual no se aprobaron recursos para
dicho capítulo de gasto.
21
Derivado de lo anterior y de acuerdo con los procedimientos de auditoría realizados,
consistentes en estudio general, análisis, inspección física de documentos, investigación,
aplicación de cuestionario de control interno, obtención de declaraciones y recálculo, no
se determinaron observaciones que reportar respecto del presupuesto aprobado.
Presupuesto Modificado
4. Resultado
Con objeto de verificar que el presupuesto aplicado por el M1 en el capítulo en revisión
se hubiese modificado conforme a la normatividad aplicable, se constató lo siguiente:
El organismo no presentó asignación original en el capítulo 5000 “Bienes Muebles,
Inmuebles e Intangibles”, y de acuerdo con lo reportado en el Informe de Cuenta Pública
2017 del M1, el presupuesto modificado se ubicó en 323,611.0 miles de pesos.
Las modificaciones al presupuesto se tramitaron mediante 10 afectaciones
presupuestarias (9 líquidas y 1 compensada), con las que se realizaron adiciones por
5,751.6 miles de pesos, ampliaciones por 324,936.0 miles de pesos y reducciones de
7,076.6 miles de pesos.
Las 10 afectaciones presupuestarias que modificaron el capítulo 5000 “Bienes Muebles,
Inmuebles e Intangibles” fueron elaboradas por la propia entidad en el ejercicio de 2017,
tienen la afectación programática y la justificación correspondientes, se registraron
mediante el SAP-GRP administrado por la SEFIN, y fueron autorizadas por la misma
dependencia, de acuerdo con lo establecido en el Manual de Reglas y Procedimientos
para el Ejercicio Presupuestario de la Administración Pública del Distrito Federal, en
concordancia con los artículos 76 y 78 de la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente de la
Ciudad de México, ambos vigentes en 2017.
En el análisis de las justificaciones a las afectaciones presupuestarias líquidas se constató
que el incremento de recursos por 323,611.0 miles de pesos entre la asignación original y
el presupuesto modificado del capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles”,
se debió a la dotación de recursos en las partidas 5911 “Software” para la adquisición de
un software de nóminas, 5412 “Vehículos y Equipo Terrestre Destinados a Servicios Públicos
22
y la Operación de Programas Públicos” para la compra de 3 pipas de abastecimiento de agua y
para la liquidación de los 165 autobuses nuevos adquiridos en el ejercicio fiscal 2016,
y 5671 “Herramientas y Máquinas-Herramientas” para la adquisición de herramientas
especiales para proporcionar mantenimiento a los autobuses del organismo.
En la revisión a la justificación de la afectación presupuestaria compensada se identificó que se
realizó una adición de recursos a la partida 5671 “Herramientas y Máquinas-Herramientas”,
para la adquisición de dos máquinas clasificadoras, contadoras y verificadoras de moneda.
La reducción líquida de recursos se aplicó al fondo 41270 “Ingresos Propios-Ingresos,
Propios Entidades Paraestatales/Organismos 2017 Original de la UR”, debido a que la
captación de recursos fue menor a la originalmente programada.
En el apartado “Egresos por Capítulo de Gasto” del Informe de Cuenta Pública 2017 del
M1, se indica que la variación entre los presupuestos original y ejercido en el capítulo
5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles” se debió a que “inicialmente no se tenía
aprobado presupuesto en este capítulo de gasto. Sin embargo, se dieron de alta los recursos
federales provenientes del Fondo de Capitalidad por un monto de $298,763,707.20, para
el finiquito de los 165 autobuses que se adquirieron de forma multianual 2016-2017. Asimismo
se autorizaron recursos propios de remanentes de ejercicios anteriores correspondientes a la
disponibilidad 2015 y 2016, para la adquisición de herramientas y equipo para el mantenimiento
de autobuses, 3 grúas para el arrastre de autobuses y el software para nómina”.
Las modificaciones presupuestales del capítulo fiscalizado fueron aprobadas por el
Consejo de Administración de la entidad como se detalla en seguida:
En la tercera sesión ordinaria del 17 de agosto de 2017, se aprobaron los acuerdos siguientes:
Acuerdo núm. III-008-2017, con el que se autorizó a la Dirección General de la entidad
efectuar los trámites presupuestales y administrativos necesarios ante la SEFIN
para realizar una adición líquida por 14,848.0 miles de pesos para la adquisición de
herramientas especiales para proporcionar mantenimiento a los autobuses del sujeto
fiscalizado, y para efectuar una reducción líquida de recursos propios por 7,076.6 miles de
pesos, debido a que la captación de ingresos fue menor a la originalmente programada.
23
Acuerdo núm. III-011-2017, con el cual se autorizó a la Dirección General de la entidad
efectuar los trámites presupuestales y administrativos necesarios ante la SEFIN para
realizar una ampliación líquida de recursos propios provenientes de remanentes de
ejercicios anteriores, correspondientes a disponibilidades de 2015, en la partida 5671
“Herramientas y Máquinas-Herramientas”, hasta por un monto de 8,434.7 miles de pesos
para la adquisición de herramientas especiales para proporcionar mantenimiento a los
autobuses del organismo.
Acuerdo núm. III-011-2017, mediante el cual se autorizó a la Dirección General de la
entidad efectuar los tramites presupuestales y administrativos necesarios ante la SEFIN
para realizar una ampliación líquida de recursos propios provenientes de remanentes de
ejercicios anteriores, correspondientes a disponibilidades de 2015, en la partida 5911
“Software”, hasta por un monto de 2,900.0 miles de pesos para la adquisición de un
sistema de nómina.
Acuerdo núm. III-013-2017, con el que se autorizó a la Dirección General de la entidad
efectuar los tramites presupuestales y administrativos necesarios ante la SEFIN para
realizar una ampliación líquida de recursos propios provenientes de remanentes de
ejercicios anteriores, correspondientes a disponibilidades de 2015, en la partida 5412 “Vehículos
y Equipo Terrestre Destinados a Servicios Públicos y a la Operación de Programas Públicos”,
hasta por un monto de 1,347.6 miles de pesos para la adquisición de una pipa para
abastecimiento de agua.
En la quinta sesión extraordinaria del 3 de noviembre de 2017, con el acuerdo
núm. VE-004-2017, se autorizó a la Dirección General del organismo realizar una
reducción líquida de recursos propios provenientes de remanentes de ejercicios
anteriores, correspondientes a disponibilidades 2015, en la partida 5412 “Vehículos y
Equipo Terrestre Destinados a Servicios Públicos y a la Operación de Programas
Públicos”, hasta por la cantidad de 1,018.8 miles de pesos, con la finalidad de
complementar los recursos autorizados con la ampliación líquida núm. C 10 PD RT 9420,
para la compra de una pipa de abastecimiento de agua cuyo monto total es de
2,366.4 miles de pesos.
24
En la séptima sesión extraordinaria del 22 de diciembre de 2017, mediante el acuerdo
núm. VII-003-2017, se autorizó a la Dirección General de la entidad efectuar los trámites
presupuestales y administrativos necesarios ante la SEFIN para realizar una ampliación líquida
de recursos propios provenientes de remanentes de ejercicios anteriores correspondientes a la
disponibilidad de 2015 en la partida 5412 “Vehículos y Equipo Terrestre Destinados a
Servicios Públicos y a la Operación de Programas Públicos” hasta por un monto de
4,732.8 miles de pesos para la adquisición de dos pipas para el abastecimiento de agua.
Por lo anterior, el M1 atendió los artículos 70, fracción II; y 71, fracción II, de la Ley Orgánica
de la Administración Pública de la Ciudad de México, vigente en el año fiscalizado.
En la revisión de las afectaciones presupuestarias y sus justificaciones, se constató que el
M1 realizó las modificaciones a fin de atender las necesidades reales de operación,
proporcionando los recursos materiales necesarios para el cumplimiento de los objetivos
de la entidad, por lo que ésta atendió el artículo 77 de la Ley de Presupuesto y Gasto
Eficiente de la Ciudad de México vigente en 2017.
Derivado de lo anterior, se comprobó que el presupuesto modificado de la entidad se
encontró soportado con la documentación correspondiente y que su importe coincide con
el reportado en el Informe de Cuenta Pública de 2017 del sujeto fiscalizado.
Del presupuesto modificado para el M1 en el capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e
Intangibles”, por 323,611.0 miles de pesos, la entidad ejerció 322,948.4 miles de pesos,
por lo que se obtuvo una variación de 662.6 miles de pesos (0.2%). Sobre el particular, en
el apartado “Egresos por Capítulo de Gasto” del Informe de Cuenta Pública 2017 del M1,
se indica que dicha variación se debió “a que se tuvo un ahorro en la adquisición de
grúas, el software para nómina y el equipo y herramienta adquiridos”. La entidad explicó
que los recursos no erogados se consideraron remanentes del ejercicio, con base en lo
dispuesto en la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente de la Ciudad de México.
Por lo anterior, conforme a los procedimientos de auditoría realizados, consistentes en
estudio general, análisis documental, inspección física de documentos, investigación, aplicación
de cuestionario y recálculo, no se determinaron observaciones respecto del presupuesto
modificado del capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles”.
25
Presupuesto Comprometido
5. Resultado
Durante el ejercicio 2017, el M1 aplicó en el capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e
Intangibles” un presupuesto de 322,948.4 miles de pesos, de los cuales, con el fin de
verificar que se hubiesen comprometido de acuerdo con la normatividad aplicable, se
determinó revisar una muestra de 305,689.3 miles de pesos, que significó el 94.7% del
total ejercido en el capítulo fiscalizado y que correspondió al gasto registrado en la partida
5412 “Vehículos y Equipo Terrestre Destinados a Servicios Públicos y la Operación de
Programas Públicos”.
La muestra elegida se integró por el contrato multianual núm. 10 600 027/16 del 15 de junio
de 2016, por un importe de 267,925.8 miles de pesos, y su convenio modificatorio
núm. 10 600 027/16 BIS del 28 de julio del mismo año, por 30,837.9 miles de pesos, celebrados
con Dina Camiones, S.A. de C.V.; así como por los contratos núms. 10 600 115/17 del
30 de noviembre de 2017, por 2,308.6 miles de pesos, y 10 600 119/17 del 29 de diciembre
de 2017, por 4,617.0 miles de pesos, celebrados con Casanova Vallejo, S.A. de C.V.
Cabe precisar que la Contraloría Interna en el Sistema de Movilidad 1 revisó el contrato
núm. 100 600 027/16 y su convenio modificatorio; asimismo, la ASCM realizó al M1 la
auditoría financiera y de cumplimiento con clave ASCM/101/16, al capítulo 5000 “Bienes
Muebles, Inmuebles e Intangibles”, con motivo de la revisión de la Cuenta Pública de 2016,
en la cual se analizaron el contrato núm. 10 600 027/16 y su convenio modificatorio
núm. 10 600 027/16 BIS. Por tal motivo, la revisión del presupuesto comprometido
únicamente consideró el análisis de los contratos núms. 10 600 115/17 del 30 de noviembre
de 2017, por 2,308.6 miles de pesos; y 10 600 119/17 del 29 de diciembre de 2017, por
4,617.0 miles de pesos. Los resultados de ese análisis se detallan a continuación:
Mediante dos requisiciones sin número de fechas 1o. de noviembre y 5 de diciembre,
ambas de 2017, la Gerencia de Investigación y Evaluación de Nuevas Tecnologías solicitó
la compra de 3 camiones nuevos equipados con pipa para abastecimiento de agua (2 y 1,
respectivamente); dichas requisiciones fueron autorizadas por la Dirección Ejecutiva de
Administración y Finanzas.
26
El 1o. de noviembre de 2017, el M1 realizó un estudio de mercado, y con base en éste, de
conformidad con el artículo 56, fracción III, de la Ley de Adquisiciones para el Distrito
Federal, el 27 de noviembre de 2017 invitó a los tres proveedores que habían presentado
las mejores ofertas económicas para participar en el procedimiento de invitación restringida a
cuando menos tres proveedores núm. SM1/IR/B/022/2017 para la adquisición de un camión
nuevo equipado con pipa para abastecimiento de agua; lo anterior, conforme a lo previsto
en el artículo 55 de la Ley de Adquisiciones para el Distrito Federal vigente en 2017.
Se comprobó que la adquisición no rebasó el monto de actuación fijado en el Decreto
de Presupuesto de Egresos de la Ciudad de México para el Ejercicio Fiscal 2017.
El 29 de noviembre de 2017, el M1 emitió el fallo de la invitación restringida, declarando
desierto el procedimiento motivado por el incumplimiento técnico de los participantes, por
lo que, con el oficio núm. SM1/DEAF/GRM/0695/17 del 29 de noviembre de 2017, la entidad
solicitó a la empresa Casanova Vallejo, S.A. de C.V., por haber presentado las mejores
condiciones económicas, el camión nuevo equipado con pipa para abastecimiento de agua.
En el análisis y revisión de la documentación derivada del procedimiento de invitación
restringida a cuando menos tres proveedores, se constató por medio del fallo, que los
participantes no cumplieron la parte técnica, puesto que no incluyeron la llanta solicitada
en la descripción del bien.
Por tal motivo, el 29 de noviembre de 2017, mediante el oficio
núm. SM1/DEAF/GRM/0695/17, la entidad solicitó a tres proveedores, entre ellos,
Casanova Vallejo, S.A. de C.V., la cotización de la partida desierta del procedimiento
núm. SM1/IR/B/022/17 para la adquisición de la pipa para abastecimiento de agua.
Los días 5 y 6 de diciembre de 2017, Casanova Vallejo, S.A. de C.V.; Highway Trucks,
S.A.PI. de C.V.; y COMADIV, S.A. de C.V., enviaron la propuesta económica a la entidad
con respecto a los camiones nuevos equipados con pipa para abastecimiento de agua, y
el 21 de diciembre de 2017, el M1 realizó el estudio de mercado, con base en el cual y de
conformidad con el artículo 56, fracción III, de la Ley de Adquisiciones para el Distrito
Federal vigente en 2017, determinó al proveedor ganador.
27
Mediante el oficio núm. SM1/DEAF/0423/2017 del 22 de diciembre de 2017, el M1 solicitó
la autorización a la Dirección General de Recursos Materiales y Servicios Generales de la OM
para la adquisición de dos camiones nuevos equipados con pipa para abastecimiento de agua.
Cabe destacar que el proveedor Casanova Vallejo, S.A. de C.V. mantuvo sus costos
iguales tanto en el procedimiento de invitación restringida como en la cotización presentada
que sirvió para la elaboración del estudio de mercado.
El 30 de noviembre de 2017 el M1 suscribió con Casanova Vallejo, S.A. de C.V., el
contrato jurídico núm. 10 600 115/17 para la compra-venta de un camión nuevo equipado
con pipa para abastecimiento de agua, con motor a diésel, modelo 2018, por un importe
de 2,308.6 miles de pesos (IVA incluido), con cargo a la partida 5412 “Vehículos y Equipo
Terrestre Destinados a Servicios Públicos y a la Operación de Programas Públicos”.
Respecto a la adquisición de los otros dos camiones equipados con pipa para abastecimiento
de agua, en la décima segunda sesión ordinaria del 27 de diciembre de 2017, el Subcomité de
Adquisiciones, Arrendamientos y Prestación de Servicios aprobó, por conducto del caso
núm. SCAAPS/012/18, su compra mediante el procedimiento de adjudicación directa por
excepción a la licitación pública, con fundamento en el artículo 54, fracción II Bis, de la
Ley de Adquisiciones para el Distrito Federal vigente en 2017. Para ello, el M1 también
dispuso de la autorización del titular de la entidad y de la justificación del área requirente
de los bienes, en la que se fundaron y motivaron las causas que acreditaron el ejercicio de
esa preferencia, en cumplimiento del antepenúltimo párrafo del artículo citado.
Por lo anterior, el sujeto fiscalizado celebró el contrato núm. 10 600 119/17 el 29 de diciembre
de 2017, con Casanova Vallejo, S.A. de C.V., para la compra-venta de dos camiones
nuevos equipados con pipa para abastecimiento de agua, con motor a diésel, modelo 2018,
por un importe de 4,617.0 miles de pesos (IVA incluido).
Se comprobó que, para la celebración de los contratos, el organismo dispuso de la
suficiencia presupuestal correspondiente, según consta en las requisiciones respectivas,
en atención a lo dispuesto en el artículo 51, fracción I, de la Ley de Presupuesto y Gasto
Eficiente de la Ciudad de México vigente en 2017.
28
Derivado de lo expuesto, se comprobó que los procedimientos de contratación de los
camiones nuevos equipados con pipa para abastecimiento de agua, se efectuaron
conforme a lo establecido en la Ley de Adquisiciones para el Distrito Federal; que la
entidad contó con la documentación justificativa correspondiente; y que los contratos
fueron formalizados y cumplieron los requisitos previstos de conformidad con las
disposiciones legales y normativas aplicables.
En los contratos suscritos, el proveedor manifestó, bajo protesta de decir verdad, que no
se encontraba en alguna circunstancia que le impidiera celebrar los contratos, de acuerdo
con el artículo 39 de la Ley de Adquisiciones para el Distrito Federal; y que se encontraba
al corriente en el cumplimiento de sus obligaciones fiscales, conforme al artículo 51,
último párrafo, de la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente de la Ciudad de México, ambas
disposiciones vigentes en 2017; además, se constató dicha situación mediante consulta
vía internet en el portal del SAT.
El proveedor presentó en tiempo y forma las garantías de cumplimiento núms. 1142-01250-0
y 1142-01255-5, con vigencias para la primera del 30 de noviembre al 29 de diciembre de 2017
y para la segunda sólo del 29 de diciembre de 2017, de los contratos núms. 10 600 115/17
del 30 de noviembre de 2017 y 10 600 119/17 del 29 de diciembre de 2017, respectivamente,
con importes equivalentes al 15.0% del monto de cada contrato sin impuesto, de conformidad con
lo señalado en el artículo 74 de la Ley de Adquisiciones para el Distrito Federal vigente
en el ejercicio auditado.
Mediante la página web de la Secretaría de la Contraloría General de la Ciudad de México
se comprobó que el proveedor al que se le adjudicaron los contratos revisados no se
encontraba sancionado o impedido para celebrar contratos con la Administración Pública
de la Ciudad de México.
Con los oficios núms. ACF-C/18/1527 y ACF-C/18/1528, ambos del 28 de noviembre de 2018,
se solicitó a los proveedores Dina Camiones, S.A. de C.V., y Casanova Vallejo, S.A. de C.V.,
en ese orden, información y documentación para la práctica de compulsas. En respuesta,
con el escrito del 4 de diciembre de 2018, Dina Camiones, S.A. de C.V., confirmó
que suscribió el contrato núm. 10 600 027/16 del 15 de junio de 2016, por un importe
29
de 267,925.8 miles de pesos y su convenio modificatorio núm. 10 600 027/16 BIS del 28 de
julio del mismo año, por 30,837.9 miles de pesos, para la adquisición de 165 autobuses
nuevos sencillos. En tanto, Casanova Vallejo, S.A. de C.V., a la fecha de elaboración
del presente informe no había emitido contestación.
Cabe destacar que a la firma de los contratos correspondientes a la partida 5412 “Vehículos
y Equipo Terrestre Destinados a Servicios Públicos y a la Operación de Programas
Públicos”, el M1 aceptó por medio de las declaraciones de los proveedores que estaban al
corriente en sus pagos de impuestos, derechos, aprovechamientos y productos referidos
en la legislación fiscal vigente en 2017.
Derivado de lo expuesto, y conforme a los procedimientos de auditoría realizados, consistentes
en estudio general, análisis, inspección física de documentos, aplicación de cuestionario
de control interno, confirmación externa y recálculo, no se determinaron observaciones del
presupuesto comprometido.
Presupuesto Devengado
6. Resultado
Con objeto de verificar que el presupuesto aplicado por el M1 en el capítulo 5000 “Bienes
Muebles, Inmuebles e Intangibles”, se hubiese devengado de conformidad con las disposiciones
aplicables, se analizaron las documentales que acreditasen la recepción de los bienes
adquiridos de las operaciones seleccionadas como muestra, por 305,689.3 miles de pesos,
registrados en la partida 5412 “Vehículos y Equipo Terrestre Destinados a Servicios
Públicos y la Operación de Programas Públicos”. Al respecto, se determinó lo siguiente:
Se constató que el gasto aplicado por la entidad en las operaciones seleccionadas como
muestra, por un importe total de 305,689.3 miles de pesos fue devengado, ya que el
organismo contó con la documentación que acredita que los autobuses y camiones con
pipa fueron recibidos en tiempo y forma, de acuerdo con las disposiciones aplicables
y con las cláusulas contractuales respectivas. Para cada uno de los contratos revisados
se obtuvo lo siguiente:
30
1. Respecto al presupuesto devengado de los contratos núms. 10 600 027/16 del
15 de junio y 10 600 027/16 BIS del 28 de julio, ambos de 2016, celebrados con Dina
Camiones, S.A. de C.V., mediante los cuales el M1 adquirió 165 autobuses nuevos
sencillos, por un monto de 298,763.7 miles de pesos, se comprobó la recepción de los
bienes mediante 8 actas administrativas de entrega-recepción de autobuses nuevos,
165 actas administrativas de liberación por autobús, 165 check list expedidos por la
entidad y 165 preliberaciones elaboradas por el proveedor. Cabe mencionar que los
298,763.7 miles de pesos incluyen una penalización de 42,925.8 miles de pesos por
concepto de entrega extemporánea de los 165 autobuses, la cual se determinó conforme
a lo estipulado en la cláusula décima novena del contrato núm. 10 600 027/16, y plasmada
en el documento denominado “Cálculo de la Pena Convencional”.
2. En relación al presupuesto devengado de los contratos núms. 10 600 115/17 del
30 de noviembre y 10 600 119/17 del 29 de diciembre, ambos de 2017, celebrados
con Casanova Vallejo, S.A. de C.V., mediante los cuales el M1 adquirió tres camiones
nuevos equipados con pipa para abastecimiento de agua, por un importe total de
6,925.6 miles de pesos, la recepción de los bienes se comprobó mediante dos actas
administrativas de entrega-recepción de autobuses nuevos, tres actas administrativas
de liberación por autobús y tres check list expedidos por el sistema. Cabe aclarar que
los 6,925.6 miles de pesos incluyen penalizaciones de 9.4 miles de pesos y 13.9 miles
de pesos, por concepto de atraso en la entrega de los bienes accesorios de las pipas,
en relación a las fechas convenidas en los contratos núms. 10 600 115/17 del 30 de
noviembre y 10 600 119/17 del 29 de diciembre, ambos de 2017, las cuales se
determinaron conforme lo estipulado en la cláusula décima segunda de los citados
instrumentos jurídicos y se plasmaron en el documento denominado “Cálculo de la Pena
Convencional”.
Con los oficios núms. ACF-C/18/1527 y ACF-C/18/1528, ambos del 28 de noviembre de 2018,
se solicitó a los proveedores Dina Camiones, S.A. de C.V., y Casanova Vallejo, S.A. de C.V., en
ese orden, información y documentación para la práctica de compulsas. En respuesta,
con el escrito del 4 de diciembre de 2018, Dina Camiones, S.A. de C.V. confirmó que
suscribió el contrato núm. 10 600 027/16 del 15 de junio de 2016, por un importe
de 267,925.8 miles de pesos, y su convenio modificatorio núm. 10 600 027/16 BIS del
31
28 de julio del mismo año, por 30,837.9 miles de pesos, para la adquisición de 165 autobuses
nuevos sencillos; también confirmó que entregó al M1 los 165 autobuses pactados.
Casanova Vallejo, S.A. de C.V., a la fecha de elaboración del presente informe no había
emitido contestación.
Adicionalmente, se realizó inspección física de 22 camiones sencillos con motor a diésel
adquiridos al proveedor Dina Camiones, S.A. de C.V., y a un camión equipado con pipa
para abastecimiento de agua adquirido a Casanova Vallejo, S.A. de C.V., y se comprobó
su existencia con la verificación de datos como número de placa de circulación y número
económico de la unidad, y se obtuvieron copias de las tarjetas de circulación de dichos
camiones.
Por lo anterior, conforme a los procedimientos de auditoría realizados, consistentes en
estudio general, análisis, inspección física de documentos y de bienes (autobuses y
camiones), investigación, confirmación externa y recálculo, respecto del presupuesto
devengado no se determinaron observaciones que hacer constar.
Presupuesto Ejercido
7. Resultado
A fin de revisar que el presupuesto aplicado por el M1 en el capítulo 5000 “Bienes Muebles,
Inmuebles e Intangibles” se hubiese ejercido conforme a las disposiciones aplicables, se
seleccionó una muestra de 305,689.3 miles de pesos.
Al respecto, se comprobó que el M1 contó con la documentación justificativa (contratos) y
comprobatoria (Comprobantes Fiscales Digitales por Internet y notas de crédito) del gasto,
en cumplimiento del artículo 69, fracción III, de la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente de
la Ciudad de México vigente en 2017.
También se constató que los Comprobantes Fiscales Digitales por Internet (CFDI) reunieron
los requisitos fiscales previstos en el artículo 29-A del Código Fiscal de la Federación
vigente en 2017. Mediante consulta al Sistema de Verificación de Comprobantes Fiscales,
se comprobó que los CFDI se encontraban registrados en los controles del SAT.
32
Con los oficios núms. ACF-C/18/1527 y ACF-C/18/1528, ambos del 28 de noviembre de 2018,
se solicitó a los proveedores Dina Camiones, S.A. de C.V., y Casanova Vallejo, S.A. de C.V., en
ese orden, información y documentación para la práctica de compulsas. En respuesta,
con el escrito del 4 de diciembre de 2018, Dina Camiones, S.A. de C.V., confirmó que
suscribió con el M1 el contrato núm. 10 600 027/16, por 267,925.8 miles de pesos
y su convenio modificatorio núm. 10 600 027/16 BIS, por 30,837.9 miles de pesos, y
proporcionó copia de los CFDI que soportan la adquisición de los 165 autobuses,
documentación que coincide con la entregada por la entidad. Casanova Vallejo, S.A. de C.V.,
a la fecha de elaboración del presente informe no había emitido contestación.
Por lo anterior, conforme a los procedimientos de auditoría realizados, consistentes en
estudio general, análisis, inspección física de documentos, confirmación externa,
investigación, aplicación de cuestionario de control interno y recálculo, respecto del
presupuesto ejercido no se determinaron observaciones.
Presupuesto Pagado
8. Resultado
Con objeto de verificar que el presupuesto aplicado por el M1 en el capítulo 5000 “Bienes
Muebles, Inmuebles e Intangibles” se hubiese pagado de acuerdo con la normatividad
aplicable, se realizó lo siguiente:
Se constató que las obligaciones a cargo de la entidad por las operaciones seleccionadas,
por 305,689.3 miles de pesos, fueron extinguidas mediante el pago debidamente
acreditado; y que los pagos se realizaron en tiempo y forma, por los montos autorizados y
convenios conforme a lo pactado en las cláusulas contractuales respectivas, descontando
el importe de 42,949.1 miles de pesos correspondiente a las penas convencionales
aplicadas por los incumplimientos que se generaron por la entrega extemporánea de los
bienes conforme a lo estipulado en los contratos sujetos a revisión.
También se constató que los estados de cuenta bancarios de la entidad reflejaron la salida
de los recursos correspondientes.
33
Los pagos correspondientes a los contratos núms. 10 600 115/17 del 30 de noviembre
y 10 600 119/17 del 29 de diciembre, ambos de 2017, por un total de 6,925.6 miles
de pesos, se efectuaron mediante transferencia electrónica a una cuenta específica del
proveedor Casanova Vallejo, S.A. de C.V., en cumplimiento del artículo 67, segundo párrafo,
de la Ley General de Contabilidad Gubernamental vigente en 2017 y están amparados
con tres CFDI emitidos por el proveedor.
A través de la Cuenta por Liquidar Certificada (CLC) núm. 10 PD RT 100010 del 29 de marzo
de 2017, el M1 tramitó recursos por 298,763.7 miles de pesos para efectuar el pago
restante correspondiente al contrato núm. 10 600 027/16 del 15 de junio de 2016
y su convenio modificatorio núm. 10 600 027/16 BIS del 28 de julio del mismo año, en
cumplimiento del párrafo segundo de la cláusula sexta del contrato que indica que “los
pagos serán depositados a la cuenta del proveedor a través de transferencia bancaria
mediante el esquema de Cuentas por Liquidar Certificadas, por la Dirección General de
Administración Financiera de la Secretaría de Finanzas del Gobierno de la Ciudad de México”,
toda vez que dichos recursos provienen del Fondo de Capitalidad (recursos federales).
El proveedor emitió 165 CFDI el 24 de febrero de 2017, por un importe de 497,939.5 miles
de pesos, que corresponden al total pactado en los contratos jurídicos antes
mencionados; sin embargo, como en el ejercicio 2016, el M1 efectuó el pago por concepto
del 40.0% de anticipo por 199,175.8 miles de pesos, el proveedor generó 165 notas de
crédito del 27 de febrero de 2017 por este último importe y, en el ejercicio 2017, la entidad
cubrió al proveedor el pago faltante, por un importe de 298,763.7 miles de pesos.
Con los oficios núms. ACF-C/18/1527 y ACF-C/18/1528, ambos del 28 de noviembre de 2018,
se solicitó a los proveedores Dina Camiones, S.A. de C.V., y Casanova Vallejo, S.A. de C.V., en
ese orden, información y documentación para la práctica de compulsas. En respuesta, con el
escrito del 4 de diciembre de 2018, Dina Camiones, S.A. de C.V., confirmó que suscribió con
el M1 el contrato núm. 10 600 027/16 por 267,925.8 miles de pesos y su convenio
modificatorio núm. 10 600 027/16 BIS, por 30,837.9 miles de pesos, y que recibió del M1 los
pagos correspondientes al amparo de tales instrumentos jurídicos por un total de
298,763.7 miles de pesos, sin que existiera adeudo alguno por parte de la entidad, lo que
coincide con la información reportada por el sujeto fiscalizado. Casanova Vallejo, S.A. de C.V.,
a la fecha de elaboración del presente informe no había emitido contestación.
34
Por lo anterior, conforme a los procedimientos de auditoría realizados consistentes en
estudio general, análisis, inspección física de documentos, investigación, aplicación de
cuestionario de control interno, confirmación externa y recálculo, no se determinaron
observaciones que reportar respecto del presupuesto pagado.
Informes y Programas
9. Resultado
A fin de verificar que los procedimientos de las adquisiciones de bienes realizados por el
M1 en 2017 con cargo al capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles”,
se hayan reportado a las diferentes instancias, conforme a la normatividad regulatoria, se
solicitaron los informes y programas respectivos y de su análisis se determinó lo siguiente:
1. Mediante el oficio núm. SM1/DA/0063/2017 del 16 de enero de 2017, el M1 remitió a
la Dirección General de Política Presupuestal de la Subsecretaría de Egresos de la
SEFIN, con copia a la Dirección General de Recursos Materiales y Servicios Generales
de la OM el PAAAPS 2017 para su validación presupuestal. En respuesta, la Dirección
General de Política Presupuestal, mediante el oficio núm. SFCDMX/SE/DGPP/105/2017
del 18 de enero de 2017, comunicó al sistema, la validación presupuestal de dicho
programa. El 31 de enero de 2017, la entidad publicó en la Gaceta Oficial de la
Ciudad de México núm. 255 su PAAAPS de 2017.
Lo anterior, en cumplimiento de lo establecido en los artículos 18 y 19 de la Ley de
Adquisiciones para el Distrito Federal y 14 de su Reglamento, así como el numeral
4.2.1, segundo párrafo, de la Normatividad en materia de Administración de Recursos
para las Dependencias, Unidades Administrativas, Unidades Administrativas de Apoyo
Técnico Operativo, Órganos Desconcentrados y Entidades de la Administración Pública
del Distrito Federal (Circular Uno), disposiciones vigentes en 2017.
2. Durante 2017, se realizaron diversas modificaciones al PAAAPS que fueron debidamente
notificadas (en cada trimestre) por el M1 a la Dirección General de Recursos
Materiales y Servicios Generales, salvo la correspondiente al segundo trimestre que
35
fue presentada con 12 días de retraso, contados del 14 de julio de 2017 fecha en la
cual se debió haber presentado ante la Dirección General de Recursos Materiales
y Servicios Generales y el 1o. de agosto de ese año, fecha en la que fue presentada.
Mediante la nota informativa del 29 de noviembre de 2018, la Gerencia de Recursos
Materiales del M1 informó que “derivado de las cargas de trabajo que en su momento
se tenían de los procesos licitatorios […] hubo un retraso por única ocasión en la
elaboración, integración y afectación de la modificación al Programa Anual de Adquisiciones,
Arrendamientos y Prestación de Servicios en el segundo trimestre del ejercicio 2017”.
Por lo expuesto, el M1 no se ajustó al artículo 14, segundo párrafo, del Reglamento
de la Ley de Adquisiciones para el Distrito Federal vigente en 2017, que establece:
“Las modificaciones al Programa Anual de Adquisiciones que sean autorizadas por la
Secretaría, serán notificadas a la Dirección General de Recursos Materiales y Servicios
Generales de la Oficialía, previo al inicio de los procedimientos de adquisición,
arrendamiento o prestación de servicios que correspondan”.
Además, el sujeto fiscalizado no atendió el último párrafo del numeral 4.2.1,
de la Normatividad en materia de Administración de Recursos para las Dependencias,
Unidades Administrativas, Unidades Administrativas de Apoyo Técnico Operativo,
Órganos Desconcentrados y Entidades de la Administración Pública del Distrito
Federal (Circular Uno), vigente en 2017, que indica: “Las modificaciones de cada
trimestre y la síntesis que identifique los movimientos efectuados, deberán capturarse
en el sitio web que establezca la DGRMSG en cada ejercicio fiscal, dentro de los
primeros diez días hábiles posteriores del mes inmediato al período que se reporta”.
En la reunión de confronta, celebrada el 30 de enero de 2019, mediante el oficio
núm. RTP/DEAF/0104B/2019 del 29 de enero de 2019, la entidad, por conducto de la
Dirección Ejecutiva de Administración y Finanzas, manifestó lo siguiente:
“Para no incurrir nuevamente en retrasos se implementó una nueva calendarización,
respetando la fecha límite de envío, dentro de los primeros diez días hábiles posteriores
del mes inmediato al período que se reporta.
36
”Se han presentado los reportes trimestrales en tiempo y forma a la DGRMSG, de los
cuales se anexan copias de los oficios con que se entregaron en tiempo y forma […]
los reportes […] del tercer y cuarto trimestre de 2018.”
Lo anterior confirma que las modificaciones al PAAAPS del segundo trimestre
de 2017, fueron presentadas con retraso, por lo que no se modifica la observación.
3. Al analizar los informes mensuales de las operaciones realizadas por el M1 de
conformidad con lo previsto en los artículos 54 y 55 de la Ley de Adquisiciones para
el Distrito Federal, se constató que los informes de enero a diciembre del ejercicio
fiscalizado se presentaron a la SEFIN en tiempo y forma, de acuerdo con lo establecido
en el artículo 53 de la Ley de Adquisiciones para el Distrito Federal y el artículo 45
del Reglamento de la Ley de Adquisiciones para el Distrito Federal.
4. Se constató que la entidad envió a la SEFIN, en el plazo previsto, los informes trimestrales
de avance del ejercicio 2017, por lo que cumplió lo establecido en el artículo 135 de la
Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente de la Ciudad de México vigente en 2017.
5. Se revisó el oficio núm. SM1/DEAF/0047/18 del 10 de enero de 2018 y se comprobó
que el sujeto fiscalizado presentó a la SEFIN, en tiempo y forma, su reporte de pasivo
circulante del ejercicio 2017, en cumplimiento del artículo 60 de la Ley de Presupuesto y
Gasto Eficiente de la Ciudad de México; el reporte incluyó los formatos “Pasivo Circulante”
a detalle por clave presupuestaria y detalle por proveedor o contratista, y en él, el M1
reportó como pasivo circulante del capítulo 5000 “Bienes Muebles, Inmuebles e Intangibles”
un monto de 6,925.6 miles de pesos, que corresponde a los contratos núms. 10 600 115/17
por 2,308.6 miles de pesos y 10 600 119/17 por 4,617.0 miles de pesos, celebrados
el 30 de noviembre y 29 de diciembre, ambos de 2017.
Por lo expuesto, conforme a las pruebas de auditoría aplicadas y al análisis financiero
correspondiente a la revisión del PAAAPS y sus modificaciones, a los informes
mensuales, examen de operaciones, y al reporte de pasivo circulante, se determinó que el
M1 presentó los informes y programas de sus operaciones a las instancias correspondientes
conforme a la normatividad aplicable, excepto porque la entidad presentó las modificaciones
al PAAAPS del segundo trimestre de 2017 con 12 días de retraso.
37
En el informe de la auditoría ASCM/109/17 practicada al Sistema de Movilidad 1,
resultado núm. 9, recomendación ASCM-109-17-4-SM1, se consideró la adopción de
mecanismos de control para garantizar que las modificaciones al Programa Anual
de Adquisiciones, Arrendamientos y Prestación de Servicios se notifiquen y capturen en el
plazo y sitio web establecidos por la Dirección General de Recursos Materiales y Servicios
Generales, en cumplimiento de la normatividad aplicable, por lo que se dará tratamiento
a dicha circunstancia, como parte del seguimiento de la recomendación citada.
RESUMEN DE OBSERVACIONES Y ACCIONES
Se determinaron nueve resultados, que generaron dos observaciones, las cuales corresponden
a dos recomendaciones que se incluyen en el Informe Individual relativo a la revisión con
clave ASCM/109/17 practicada al M1, al rubro capítulo 3000 “Servicios Generales”, por lo
que se dará tratamiento a la implementación de mecanismos que eviten su recurrencia
como parte del seguimiento de las recomendaciones núms. ASCM-109-17-1-SM1
y ASCM-109-17-4-SM1; así como 1 observación que no generó recomendación ya que
la entidad implementó las medidas de control para subsanar la deficiencia.
La información contenida en el presente apartado, refleja las acciones derivadas de las
auditorías que hasta el momento se han detectado por la práctica de pruebas y
procedimientos de auditoría; sin embargo, podrían sumarse observaciones y acciones
adicionales a las señaladas, producto de los procesos institucionales, de la recepción de
denuncias, y de las funciones de investigación y sustanciación a cargo de esta entidad
de fiscalización superior de la Ciudad de México.
JUSTIFICACIONES Y ACLARACIONES
La documentación proporcionada a esta entidad de fiscalización superior de la Ciudad
de México por el sujeto fiscalizado en la reunión de confronta, fue analizada con el fin de
determinar la procedencia de desvirtuar o modificar las observaciones incorporadas por la
Auditoría Superior de la Ciudad de México en el Informe de Resultados de Auditoría para
Confronta, cuyo resultado se plasma en el presente Informe Individual que forma parte del
Informe General Ejecutivo del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública
de la Ciudad de México.
38
En atención a las observaciones señaladas, el sujeto fiscalizado remitió el oficio
núm. RTP/DEAF/0104B/2019 del 29 de enero de 2019, mediante el cual presentó
información y documentación con el propósito de atender lo observado; no obstante,
derivado del análisis efectuado por la Unidad Administrativa de Auditoría a la información
y documentación proporcionadas por la entidad, se advierte que el resultado núm. 9 se
consideró no desvirtuado; en tanto que el resultado núm. 1 fue modificado parcialmente
para quedar en los términos expuestos en el presente informe.
PERSONAS SERVIDORAS PÚBLICAS A CARGO DE REALIZAR LA AUDITORÍA
En cumplimiento del artículo 36, párrafo decimotercero, de la Ley de Fiscalización Superior de
la Ciudad de México, se enlistan los nombres y cargos de las personas servidoras públicas
de la Auditoría Superior de la Ciudad de México involucradas en la realización de la auditoría:
Persona servidora pública Cargo
Fase de planeación
Mtro. Leopoldo Ojeda Córdova Encargado del Despacho de la Dirección General
L.C. Concepción González Anta Directora de Área
Lic. Alejandro Pérez Santos Subdirector de Auditoría
C.P. Gisela Edith Coria Cancino Jefa de Unidad Departamental
L.A. Maribel Capulín Mejía Auditora Fiscalizadora “C”
L.C. Pedro Benítez Casañas Auditor Fiscalizador “C”
Fase de ejecución
Mtro. Leopoldo Ojeda Córdova Encargado del Despacho de la Dirección General
L.C. Concepción González Anta Directora General, Encargada del Despacho de la Dirección General y Directora de Área
Mtra. América Lidia Ramos Montesinos Directora de Área
Lic. Alejandro Pérez Santos Subdirector de Auditoría
C.P. Gisela Edith Coria Cancino Jefa de Unidad Departamental
L.A. Maribel Capulín Mejía Auditora Fiscalizadora “C”
L.C. Pedro Benítez Casañas Auditor Fiscalizador “C”
Confronta y fase de elaboración de informes
L.C. Concepción González Anta Directora General
Mtra. América Lidia Ramos Montesinos Directora de Área
Lic. Alejandro Pérez Santos Subdirector de Auditoría
C.P. Gisela Edith Coria Cancino Jefa de Unidad Departamental
L.A. Maribel Capulín Mejía Auditora Fiscalizadora “C”
L.C. Pedro Benítez Casañas Auditor Fiscalizador “C”