curso internacional de formación de capacitadores en ...programa de producción y conservación en...

Guillermo A. Navarro

[email protected]

Programa de Producción y Conservación en Bosques,

CATIE

Dimensiones de la Gobernanza Forestal:

Conceptos & Enfoques

Curso Internacional de Formación de Capacitadores en Gobernanza y Gestión Forestal con énfasis en REDD+

Quetzaltenango , GuatemalaDel 15 al 21 de julio, 2016

mailto:[email protected]

Contenido de la Charla

• Conceptos de la Gobernanza Forestal– El vínculo de la gobernanza forestal con REDD+ y

otras iniciativas– Iniciativas de aplicación de leyes, gobernanza y

comercio forestales (FLEGT).

• Dimensiones aplicadas a REDD+ y FLEGT• Enfoques• Lecciones aprendidas y conclusiones• Costos y valores de los bosques ambientales• y la toma de decisiones grupales

LOS LENTES DE NUESTRA OBSERVACIÓN: BIENES PUBLICOS Y PRIVADOS, ACCESO ABIERTO

Cómo son asignados los bosques en la sociedad ?

1. ¿Por qué necesitamos un ley forestal? Cual es el interés público?

2. ¿Cuántos de estos B&S públicos y privados requiere la sociedad de los bosques? ¿Y Qué extensión de bosques requiere un sociedad en el territorio?

3. ¿Qué tipo de mecanismo (institución) garantiza la provisión adecuada de cada bien?

Los lentes de nuestra observación

• Características de los bienes como arreglos sociales.• Derecho de Propiedad >> Derecho de excluir a otros

del uso/consumo de bienes de Propiedad– Bien Privado: Exlusión significa proteger el derecho

privado. Si no acepta este derecho recibe castigo. Pago para su Uso/consumo ó Sanción / Prisión

– Bien Público: Exclusión significa obligación de participar en la provisión del bien/servicio. No compartir el costo (impuestos) significa castigo

• No derecho de propiedad >> No hay derecho de excluir: – Acceso Abierto

Características de los bienes como arreglos sociales.

• Rivalidad y Exclusión no son caracteristicas de los bienes; sino estos son arreglos sociales para resolver problemas de escases.

• Exclusión es la diferencia entre derechos de propiedad (público y privado) donde sí hay exclusión, y acceso abierto donde no hay exclusión.

• Rivalidad de consumo. Consumo privado es rival; consumo colectivo es no rival.

Bienes Públicos y Privados, y de acceso abierto

Acceso Abiertosin derecho de

propiedad

Derecho de Propiedad

Bienes Públicos

Derecho de Propiedad

Bienes Privados

- No divisibles Divisibles

No Exclusión Exclusión Exclusión

- No Rivales de consumo óPrivados de

consumo colectivo

Rivalidad de consumo

Bien Privado Bien Colectivo

Grado divisible indivisible

Ecuación X = x1 + x2 +x3 + … X = x1 = x2 = x3 = …

Ejemplo Consumo total de cerveza

= Consumo de cerveza1

+ Consumo de cerveza2

+ Consumo de cerveza3

Área total de bosque para protección de inundaciones

= Área forestal para protección de inundaciones para hab. 1



“Se ha observado que la gente demanda y oferta ciertos bienes y servicios a través de instituciones de mercado; igualmente se ha observado que oferta y demanda otros bienes y servicios a través de instituciones políticas. Los primeros son llamados bienes privados y los segundos son llamados bienes públicos”

(Buchanan, J. 1968. The Supply and Demand of Public Goods).

Abordemos este problema con un

concepto bien desarrollado….

Visión Económica

Bosque Productivo Bosque Ambiental

Tipo de bienes y servicios

producidos por los bosques

Bienes Privados

Madera, PNMB, Turismo, derechos de caza

Bienes Públicos

(Indivisibles)

Funciones ambientales (almacenamiento y captura de CO2, biodiversidad, ciclo del

agua, etc.)

Institución Mercado (Bilateral) Política (Multilateral)

Dinámica Social

Consumidores y productores Poder de grupos de interés

Mecanismo de Asignación

Precio (fuerzas de mercado) Regla de la mayoría (vot0)

(Simple/75-25)

Gobernanza Institucional

Derechos de propiedad privada

Sistema de derecho público

Costos Costos de Transacción Costos de Acuerdo

Quién Obtiene la utilidad

Dueño del Bosque, industriales, trabajadores de

la madera, consumidores

Grupos de interés de la sociedad

CONCEPTOS DE GOBERNANZA FORESTAL

¿De qué hablamos cuando hablamos

de gobernanza forestal?

LegalidadCompetividad

Participación

Conceptos y Enfoques: Desde los 90´s

Gobernanza

Democrática

Multi-dimensional(Inter-sectorial)

Mercado

Gobernabilidad(Gobernanza Admin)

Inclusiva

Sistémica

Global

Multinivel

Gobernanza y Gobernabilidad

De gobernabilidad a gobernanza

MAGFOR

INAFOR

MARENA

Municipios

Productores

Industriales

Gobernabilidad (Gob. Sistémica / G. Adm.)

Gobernanza (G. Política / G. Inclusiva)

Gobernanza: Se enfoca en las relaciones entre los actores.

MAGFOR

INAFOR

MARENA

Municipios

Productores

Industriales

Gobernanza

Dimensiones de la Gobernanza: Niveles y Ámbitos (Sectores)

Mu

ltinivel

Multisectorial

Mecanismos de participación y cooperación en la gobernanza global

Naciones Unidas, nivel internacional (nivel regional): CITES

Nivel Pais: Ratificación de Convenio (Ley Nacional)

Nivel Sub-nacional (Territorio): Autoridades CITES / AEL

Gobiernos

Sectorpublico

SociedadCivil

SociedadCivil

Ámbitos de la Gobernanza Forestal desde el punto de vista sectorial

• Gobernanza Inter-Sectorial: Resuelve conflictos de interés en distribución de uso de la tierra entre actores del paisaje y los procesos de deforestación (REDD+)

• Gobernanza (Intra-) Sectorial: Resuelve los temas de propiedad, uso, y acceso al recurso forestal y temas de interés público de los bosques

• (Legalidad – FLEGT)

El problema intersectorial de los bosques:“La buena gobernanza nacional deforesta”

Proceso de Transición de bosques con el crecimiento economico

Tipos de Gobernanza (Sistema Institucional Democrático)

1. Gobernanza Política (Inclusiva)

Motores de la Gobernanza Política

Estado

EmpresaPrivada

Sociedadcivil

E

M SC

Democrática: 8

Mercado: 1 Inclusiva: 4

Sistémica: 6

Motores de la Gobernanza Política

El mundo ideal de las políticas - Ciclo de políticas

Como nacen políticas?

...con un conflictode intereses!

Definicióndel problema

Desarrollode una agenda

Formulaciónde una política

Implementaciónde la política

Evaluación yreformulaciónde políticas

Terminación de políticas

Gobernanza Política como proceso democrático e inclusivo para la toma de decisiones

Participación de actores legítimos en procesos TDCriterios para seleccionar actores legitimos: Urgencia, rendición de cuentas

y representatividadIndicadores: Calidad de participación para alcanzar calidad de acuerdos!

1. Actores lideran e inician toma de decisiones

2. Actores participan en tomas de decisiones

3. Actores consultados e informados

4. Actores informados

5. Actores como decoración

6. Actores manipulados

calid

ad

2. Gobernabilidad (Gobernanza Administrativa / Sistémica)

Arquitectura de un sistema de verificación de la legalidad forestal definido por la ley forestal

MFISistema de Justicia

Sistema de Información para Trazabilidad y Monitoreo

Mandato Político Base Legal Diseño Resultados

Objeto:

Las metas de la

verificación

-Buena Gobernanza

-Conservación

-Crecimiento

Económico,

competitividad

-Reducción de la

Pobreza

-Ordenamiento

jurídico

Objeto:

‘Las reglas del

juego’

-Marco legal

-Tradición Legal

-Derechos y

responsabilidades

-Institucionalidad

-Acceso a la

información y la justicia

Objeto:

El diseño del sistema

de verificación

-Componentes del sistema

(actores y funciones)

-Características organizativas

(descentralización)

-Arquitectura

Objeto:

Productos de la

verificación

-Apoyo público

-Gobernanza

progresiva

-Efectos sobre los más

pobres

-Objetivos alcanzados

-Cumplir el mandato!

-Indicadores de

desarrollo del sector!

Proceso:

Agentes clave

-Individuos y

Organizaciones:

locales, nacionales,

internacionales

-Cultura Política

Proceso:

Consenso de Políticas

– actores y autoridad

-Supervisión

-Facilitación

-Participación

Proceso:

sistema de verificación de

la legalidad en el sector

forestal-Participación

-Resolución de conflictos

-Fases (implementación)

Proceso:

Medición e

interpretación.

Evaluación: Auditoria y

Monitoreo

Tema clave:

- APROPIACIÓN

Tema clave :

- ESTANDAR DE

LEGALIDAD

Tema clave :

- INDEPENDENCIA

Tema clave :

- IMPACTOS

Análisis de Sistemas de Verificación de la Legalidad

D. Factores asociados al problema de la formulación de las reglas:1. Aplicabilidad de la legislación (opciones para actuar legalmente,

reconocimiento de derechos de propiedad, niveles técnico y financiero para aplicarla, sistema de sanciones acorde con el tipo de delito)

2. Especificidad de la regla (es el delito forestal una contravención o un delito penal, conflicto de intereses admin. vs control/ regente vs ing, posibilidad de monitoreo y auditoria, posibilidad a la discrecionalidad del funcionario?)

3. Legitimidad de la Legislación (percepción de legislación injusta, leyes sin reglamentos y normas claras).

4. Desempeño Institucional y Gobernabilidad (Estado honra los derechos de la gente, y los acuerdos, transparencia, remuneración vs responsabilidad)

5. Capacidad de acción institucional ( Recursos básicos para operar)

Desafíos de la legislación en Forestal

Usos Legales, No regulados, ilegales, Registrados e informals de madera

Uso Legal Uso Ilegal

Lavado deProducción

Forestal

ProducciónForestal

clandestina

Tala y comercio ilegal de madera

Producción registrada

ProducciónForestal

legal

ProducciónForestalInformal(Vacíos)

Uso No regulado

ProducciónForestal de

origen agrícola no asociada a

DD

Producción noregistrada

Producción no registrada

Tala y comercio legal de madera

• Tala y comercio ilegal es toda tala y comercio de madera que esté prohibida por la legislación forestal vigente (CATIE, 2001).

El reto de la tala y comercio ilegal de

productos forestales

Pero, cuidado!,

No toda acción ilegal produce un daño ambiental

(Guías de transporte, Pago de impuestos)

No toda acción ilegal tiene una opción legal

(Legitimidad de la reglas, falta de presencia institucional,

y pocos recursos para implementar la ley)

Algunas acciones legales producen daños

ambientales (deforestación o códigos forestales

enfocados en aprovechamiento forestal y no en

conceptos de MFS)

Tala y Comercio ilegal es un vector de la

deforestación, pero no una causa directa! Pero, TCI

son una causa directa de la degradación forestal.

3. Gobernanza de Mercado (Competitividad)(Gobernanza Privada / Sistémica)

¿Cómo afecta la ley forestal y SVLF, la gobernanza forestal de mercado, en relación a la competitividad

de los negocios forestales?

1. Costo de funcionamiento legal.

2. Costo de acceso al financiamiento (garantías).

3. Costo de acceso a los incentivos/subsidios.

4. Costo de transacción por intermediación ineficiente (regulación afecta funcionamiento de un mercado competitivo).

5. Costos de la sobre-regulación (PCI).

6. Costos de mantener los derechos de propiedad y acceso al recurso (riesgo de invasión, Ing., permisos).

7. Costos de acceso al comercio internacional.

Costos de acceso a la legalidad en C.A.

País Honduras

2008

Nicaragua

2008

Guatemala Costa Rica

2007

Costos de

acceso a la

legalidad

$13.27/m3 $7-18/m3 - $13.9/m3

Periodo de

aprobación

3 a 6 meses 6 a 19 meses - 6 a 18 meses

Actores y

pasos

requeridos

20 actores

71 pasos

+28 actores

+86 pasos

- 11 actores

34 pasos

Medición

de

Ilegalidad

30% Pino

60% lat. 100%

95%

(Est. 75% es leña)

35% sin

control 15%

con control

Impunidad

del delito

forestal

- - -

98%

Impacto de regulaciones sobre la competitividad del bosque

NPVA = Valor Presente Neto Agricultura; NPVB = Valor Presente Neto de l Bosque,CM = Costos de transacción

Renta de la tierraNPV ($/ha)Situation Normal

MFSExtrac./Aprov.

Transf.primaria,

secundaria

Comerc. Prod.

SDE

Institucionalidad política (Seguridad jurídica) AFE

CITES

Municipalidad

CFV

Min. Hacienda

Academia Serv. profesionales

Inst

itu

cio

nal

idad

ries

gop

aís

Trib

un

ales

de

just

icia

Financieros Asistenciatécnica

Co

mer

cial

izac

ión

Org

aniz

ació

n

Modelo de negocios = CdeV + Institucionalidad política * Riesgo país

Convenciones

Contexto general de la CdeV y de los Modelosde Negocios Forestales Sostenibles

Principales cadenas de valor de productos maderables y no maderables de las concesiones forestales comunitarias en

Petén

Seguridad jurídica y gobernanza

Servicios de Desarrollo Empresarial

Modelo de Negocios de la caoba parainstrumentos musicales para TOH

INABSuperintendenciade Administración

Tributaria (SAT)CONAP MARN

Aprov./Ext./Indust. Prim.(Custosel)

MFS(Custosel)

Indust. Sec./Comerc.(Forescom)

Exportación(TOH, USA)

ACOFOP, Forescom, Mekano, Bancos

Asistencia técnica y financiera: Rainforest Alliance, FNPV, Copade, CATIE/Finnfor

M.Neg. de la caoba para instrumentos musicales para TOH: distribución de ingresos

US$ 2.583,24 (70,22%) ←

↓ US$ 2.275,32 (61,85%)D.T. US$ 3,02 (0,08%)D.K. US$ 127,43 (3,46%)D.M.CF US$ 2.144,87 (58,31%)

↓ US$ 307,91 (8,37%)M.O. US$ 180,49 (4,91%)Serv. US$ 32,65 (0,89%)Ins. US$ 91,75 (2,49%)Der. Conc. US$ 3,02 (0,08%)

← US$ 2.583,24 (70,22%)↓ US$ 434,99 (11,82%)M.O. US$ 104,01 (2,83%)Serv. US$ 81,30 (2,21%)Ins. US$ 39,08 (1,06%)Invers. US$ 31,56 (0,86%)Prést. US$ 121,18 (3,29%)Transp. Conc.-ForescomUS$ 20,12 (0,55%)Tarif. For. US$ 8,87 (0,24%)I.T. US$ 0,15 (0,004%)ISR US$ 28,73 (0,78%)

← US$ 3.018,22 (82,05%)

↓ US$ 482,92 (13,13%)M.O. US$ 147,10 (4,00%)Serv. US$ 63,23 (1,72%)Ins. US$ 69,41 (1,89%)Imp. Ter. US$ 0,07 (0,002%)Acc. Leg. US$ 0,64 (0,02%)ISR US$ 64,41 (1,75%)G.Net. US$ 138,05 (3,75%)

← US$ 3.501,14 (95,17%)↓ US$ 177,55 (4,83%)M.O. US$ 3,00 (0,08%)Serv. US$ 17,29 (0,47%)Ins. US$ 1,87 (0,05%)Transp. Forescom-puertoUS$ 33,57 (0,91%)Export. US$ 7,44 (0,20%)Imp. Adu. US$ 14,92 (0,41%)Flete+ seguro US$ 99,46 (2,70%)

↑ US$ 3.679 (100%) CIFUS$ 1 = Q 7,5

Aprov./Ext./Indust. Prim.(Custosel, 2,76 m3 Sm-R)

MFS(Custosel, 3.49 m3 Sm-Pie)

Indust. Sec./Comerc.(Forescom, 1,42 m3 As)

Exportación(TOH, USA,1 m3Mu)

US$ 65,12/m3

(1,77%)Imp. Ter. US$ 0,07 (0,002%)Acc. Leg. US$ 0,64 (0,02%)ISR US$ 64,41 (1,75%)

US$ 3,02/m3

(0,08%)Der. Conc. US$ 3,02 (0,08%)

US$ 37,74/m3

(1,03%)Tarif. For. US$ 8,87 (0,24%)I.T. US$ 0,15 (0,004%)ISR US$ 28,73 (0,78%)

M.Neg. de la caoba para instrumentos musicales para TOH: gobernanza política

US$ 22,36/m3

(0,61%)Export.US$ 7,44 (0,20%)Imp. Adu.US$ 14,92 (0,41%)


MFS(Custosel)



TOTAL: US$ 128,24/m3 (3,49%)

Incentivo: US$7,60/m3 (VB)Incentivo neto MFS: US$ 4,58/m3

Incentivo neto Org.: -US$33,16/m3I/C Org. = 7,6/(3,02+37,74)= 0,19 > 1

M.Neg. de la caoba para instrumentos musicales para TOH: sostenibilidad

VEB (Tasa descuento 4,78%)

Ciclo 30 años VEB = US$ 73,52/ha Margen VEB>PB: 97,67% Contribución de la CdeV al VEB: US$10,85/ha (14,76%) % Vol de la especie en esta CdeV = 9,56% % Vol de la CdeV en MFS = 2,66%

Precio del bosque (conseción forestal)

• US$ 1,72/ha


MFS(Custosel)



M.Neg. de la caoba para instrumentos musicales para TOH: integridad ambiental


MFS(Custosel)



Costo de oportunidad de las regulaciones del manejo de forestal sostenible

Escenario sostenible desregulado (estándares de manejo probados en otrolugar)- Escenario sostenible regulado (“sobre regulado”)RAAN 9,3m3 y 12m3, Honduras 20m3.

• Ciclo de corta • Zonas de protección

• Diámetro mínimo de corta • Especies vedadas

• Intensidad de aprovechamiento

M.Neg. de la caoba para instrumentos musicales para TOH: integridad ambiental


MFS(Custosel)



Costo de oportunidad de la integridad ecológica dado por los estandares de MFS, en contraste con otras experiencias centroamericanas

m3/ha US$/ha Diferencia (US$/ha)Petén 3,23 73,52RAAN, Nicaragua 9,3 405,58 332,06RAAN, Nicaragua 12 553,95 480,43Honduras 20 993,56 920,04

MFS4.09 m3 Pie/ha

Rendimiento delAprovechamiento3,23 m3 Troza/ha

Rendimientos ponderadosde aserrío

Merc. Exp. / Merc. Nac.

50,90% / 48,04%

48,00% / 48,00%

/ 40,00%

/ 45,00%

/ 45,00%

45,00% / 45,00%

40,00% / 40,00%

45,00% / 45,00%

Volumen (m3As/ha)

Merc. Exp. / Merc. Nac.

0,34 / 0,16

0,23 / 0,08

0,10 / 0,07

0,16 / 0,11

0,05 / 0,05

0,02 / 0,01

0,004 / 0,003

0,07 / 0,04

Distribución por especie y mercado destino (Exp./Nac.) de los volúmenes promedio de madera aprovechada en el bosque (m3/ha)

Caoba (30,82%) 1,26

Cedro (19,55%) 0,80

Santa María (11,24%) 0,46

Pucté (7,44%) 0,30

Manchiche (20,48%) 0,84

Malerio (2,49%) 0,10

Granadillo (0,47%) 0,019

Chaltecoco (7,51%) 0,31

(78,95%)

1,00

0,63

0,36

0,66

0,24

0,08

0,015

0,24

0.88 + 0,61 = 1,49 m3 As

- 0,40%* - 0,38%** = - 0,78%

63,28% + 5,97% = 69,26%

31,37% + 0,56% = 31,92%

0,18%* - 1,17%** = - 0,99%

Contribución (%) al VEBMerc. Exp. / Merc. Nac.

0,01%* - 0,05%** = - 0,04%

1,13%* - 1,45%** = - 0,31%

3,22%* - 3,14%** = 0,08%

2,05%* - 1,20%** = 0,86%

Aporte al VEB (US$/ha)Merc. Exp. / Merc. Nac.

45,63 + 4,31 = 49,94

22,62 + 0,40 = 23,02

1,48* - 0,86** = 0,62

2,32* - 2,26** = 0,06

0,82* - 1,04** = - 0,22

- 0,29 - 0,27** = - 0,56

0,008* - 0,036** = - 0,028

0,13* - 0,84** = - 0,71

Distribución por especie y mercado destino de la contribución al VEB que hacen los volúmenes de madera obtenidos del bosque (US$/ha)

72,87 - 0,76 = US$72,11/ha100,00%* Milroom ** Rechazo

MFS4,09 m3 Pie/ha

Aprovechamiento3,23 m3 Troza/ha

Caoba (30,82%) 1,26

Cedro (19,55%) 0,80

Santa María (11,24%) 0,46

Pucté (7,44%) 0,30

Manchiche (20,48%) 0,84

Malerio (2,49%) 0,10

Granadillo (0,47%) 0,019

Chaltecoco (7,51%) 0,31

1,00

0,63

0,36

0,66

0,24

0,08

0,015

0,24

PB = US$1,71/ha

Iniciativas internacionales de regulación de importación de madera legal

1. Lacey Act (EUA)

2. Regulaciones de Importación de Madera a la EU (EUTR)

3. Go Ho Wood (Japón)

4. Ilegal logging Prohibition Act (Australia)

5. Politicas de compra de madera legal (China)

Plan de Acción FLEGT

• Apoyo en la mejora de los SVLF (verificar la legalidad y trazabilidad de la madera).

• Regulación del comercio a través de AVA entre paises productores y la UE.

• Politicas de compra pública• Apoyo al sector privado para mejorar prácticas

responsables.• Mejora del financiamiento a las inversiones forestales• Medidas legislativas para promoción de produtos

legales• Reducir los conflictos relacionados con los bosques.

3. ESTADISTICAS

Cuales son los principales mercados de exportación de productos de

madera de la región AC-RD?Exportaciones totales (capítulo 44 y 94) de la región a los mercados en 2011 (millones USD) – Aprox .$190 Mill.

•Productos primera transformación (Partidas: 4401-4421): Leña y carbón, troncos y madera bruta, madera aserrada, tableros y paneles, embalajes y tarimas, y otras manufacturas de madera.•Productos segunda transformación (Partidas: 94030-940360): Muebles de madera.

X

3. ESTADISTICAS

Importaciones totales (partidas 44 y 94) a la región de los mercados en 2011 (millones USD) ) – Aprox .$583 Mill.

Cuales son los principales mercados de importación de productos de

madera para la región AC-RD?

•Productos primera transformación (Partidas: 4401-4421): Leña y carbón, troncos y madera bruta, madera aserrada, tableros y paneles, embalajes y tarimas, y otras manufacturas de madera.•Productos segunda transformación (Partidas: 94030-940360): Muebles de madera.

M

9. FLEGT, LACEY, ILAA

1. Sistema

Verificación Forestal

2. Sistema

Verificación

Fitosanitaria

3. Sistema

Verificación Aduanal

Sistema Verificación de la Legalidad del Comercio

Internacional de productos de madera

ADMINISTRACIÓN CONTROL AUDITORIA

8. S. V. Certificación ?

5. S.V CITES

4 PROMOTORAS

6. S. V. OIRSA

7. MFI

4. GOBERNANZA ADMINISTRATIVA

Ejemplo: Exportación de productos de madera en Guatemala (Especie

CITES: Caoba)

G

U

A

T

E

M

A

L

A

Fumigación

(OIRSA) o

Empresa HT

Oficinas Promotora

(VUPE)

•Cantidad de documentos : 1

•Días necesarios: 3

•Costo/conteiner: $95

•Costo/m3 : $3.2



•Costo/conteiner: $26-29

•Costo/m3 : $0.9-1.0

Recinto Aduanero

(SAT) en frontera o

puerto




•Costo/m3 : $6.7-8.3

Exportador

EXPORTACION

Oficina central

CITES-CONAP

•Cantidad de documentos: 11



•Costo/m3: $0.5-5.0

2

1

3

5

Inspección física

CITES-CONAP 4

Costos de acceso al comercio legal : 3-17 días, 10-22 documentos y $226-$524/container ($7.5-17.5/m3)

•Autorización de la SAT para levante (verde) o

revisión física de mercadería (rojo)

•Todos lo documentos sellados por la SAT

Si aplica

Necesario

4. GOBERNANZA ADMINISTRATIVA

Procedimientos administrativos para exportar productos de madera de la

región AC-RD

Tipo de Proceso/País

BLZ CRI SLV GTM HND NIC PAN DOM

Especies Forestales No-CITES

Cantidad de documentos 7 10 10 11 10 14 18 13

Días necesarios 5-9 2-6 2-6 2-6 3-6 5-11 4-10 4-10

Costo (USD)/conteiner 260-420 231-404 70-220 226-374 273-523 144-290 212-472 288-512

Costo (US$)/m3 8.7-14.0 7.7-13.5 2.3-7.3 7.5-12.5 9.1-17.4 4.8-9.7 7.1-15.7 9.6-17.1

Especies Forestales

CITES

Cantidad de documentos 13 13 13 22 22 24 22 13

Días necesarios 13-17 10-14 4-8 13-17 33-36 13-19 4-10 4-10

Costo (USD)/conteiner 260-440 231-404 85-235 242-524 573-1123 184-330 212-472 308-562

Costo (US$)/m3 8.7-14.7 7.7-13.5 2.8-7.8 8.0-17.5 19.1-37.4 6.1-11.0 7.1-15.7 10.3-18.8

3. Dimensiones de la Gobernanza Forestal

Dimensiones de la Gobernanza Forestal

Ámbito

(A)

Tipo de Gobernanza

(B)

Sistema Institucional

(C)

Global/Regional

(D)

Nacional

(E)

Territorio

(F)

Gobernanza Sector ForestalTala Ilegal y degradación de bosques

B1.GobernanzaPolitica(relaciones, cooperación, procesos, TD)

C1. GobernanzaDemocrática / Inclusiva(participación y legitimidad,representat.)

D1. P.A. FLEGTCOP-CITES

E1. PNDFF1. Espacios de diálogo y acuerdo con actores

B2. GobernanzaSistémica(Desempeño)

C2.Gobernabilidad Gob. Admin(Capacidad Acción)

D2.CITESLacey Act,EUTR

E2. LeyForestal (AFE)

F2. DescentralizaciónDeconcentración

C.3 G. de Mercado(Competitividad)

D3. AVA E3. PIMLPCP

F3. Seguridad juridica

Dimensiones de la Gobernanza Forestal

Ambito

(A)

Tipo de Gobernanza

(B)

SistemaInstitucional

(C)

Global/Regional

(D)

Nacional

(E)

Territorio

(F)

Gobernanza Inter-sectorialForestal-Agropecuario-Minero

Deforestación

B1.GobernanzaPolitica(relaciones, cooperación, procesos, TD)

C1. GobernanzaDemocrática / Inclusiva(participación y legitimidad,representat.)

D1. COP-CMNUCC

E1.Comité Ejecutivo,Secretaría, Com Inter-Inst.

F1 Consultas y diálogos a actores

B2. GobernanzaSistémica(Desempeño)

C2.Gobernabilidad Gob. Admin(Capacidad Acción)

D2. ERPAERPDJNR

E2. Ley CC y Reformas REDD+

F2. Salvaguardas

C.3 G. de Mercado(Competitividad)

D3. Mercado FC y VCS

D3. Mercado domest. C

F3. PES basados en resultados

•ACCIONES ESTRATEGICAS

•EVALUACION R-PP

R-PIN R-PP

PROCESO DE PREPARACION

R-PACKAGE

IMPLEMENTACIÓN DE LA ESTRATEGIA

REDD+ER-PIN

FONDO DE PREPARACION

FONDO DE CARBONO

1. APROBACION

DEL ER-PIN 2. FIRMA LOI

3. SOLICITUD DE FONDOS

ADICIONALES

4. PREPARAR ER-PROGRAM

5. PREPRAR ERPD

6. FIRMA DEL ERPA

•A. ARREGLOS INSTITUCIONALES

•B. ORGANIZACIÓN CONSULTA Y COMUNICACIÓN: FORTALECER ACTORES VULNERABLES, (INFORMACION, PRE-CONSULTA, CONSULTA), ESTRATEGIA DE COMUNICACIÓN)

1. ESTRATEGIA NAL. REDD+

•A. EVALUACION DEL USO DE LA TIERRA, GOBERNANZA,

•B. OPCIONES ESTRATEGICAS REDD+ (PLAN, PRESUPUESTOS, RIESGOS SESA)

•C. MARCO DE IMPLEMENTACION REDD+ (MARCO LEGAL Y DE DIST. BENEFICIOS)

•D. EVALUACIONES ESTRATEGICA SOCIAL Y AMBIENTAL (SESA)

2. SISTEMA DE MANEJO SOCIAL

Y AMBIENTAL

•NIVEL DE REFERENCIA CON IPCC Y INVENTARIO DE GEI PARA EL FCPF Y VCS-JNR

•LINEAMIENTOS PARA EL MRV

•CONSIDERA CONTABILIDAD REDD EN EL CONTEXTO DE NAMAS.

•ACREDITACION INDEPENDIENTE

3. NIVEL DE REFERENCIA

•SISTEMA NACIONAL DE MONITOREO DE BOSQUES (INVENTARIO FORESTAL, INVENTARIO GEI) ARREGLOS INSTITUCIONALES DEL MRV.

•SISTEMA DE SALVAGUARDAS Y DISTRIBUCION DE BENEFICIOS (TRANSPARENCIA / EFICACIA DE LAS ESTRUCTURAS DE GOBERNANZA / RESPETO DE LOS DERECHOS DE LOS GRUPOS VULNERABLES / PARTICPACION)

4. MRV

ENFOQUES GOBERNANZA POLITICA Y GOBERNANBILIDAD A NIVEL SECTORIAL E INTERSECTORIAL

¿Por qué creamos estructuras de gobernanza que pierden

vigencia con el tiempo?

I. Enfoque: Gobernanza Política (Democrática)

I. Enfoque: Gobernanza X Resultados(Inclusiva)

Sobre qué?

Quién?

¿Cómo se decide?

Dónde (y cuándo)?

¿Cómo se implementa?

TD

Mapeo de actores de acuerdo al problema. Convocatoria. ¿Quién convoca?, ¿Quién se queda por fuera? Representatividad y Construcción capacidades de actores vulnerables.

Planificación de los procesos de negociación. Diálogo y negociación. Mecanismo de TD: ¿consenso o reglas de mayorías?

Contexto. Timing. Conflictividad.

Por quién y con qué RR? Instrumento y Rendición de cuentasMonitoreo de impacto

¿Todo el pastel? El arte de identificar problemas colectivos. Contar con evidencia (crea momentum político, reduce costos y tiempo de acuerdo)

Creación de acuerdos y su socialización

II. Enfoques de Gobernanza Administrativa (SVLF)

Enfoque Represivo de Combate a la tala ilegal y persecución del ilegal

• Se enfoca en medidas de limitar derechos y restricciones.

• La administración de regulaciones y control, y denuncias es muy costoso para el Estado

• Monitoreo de la tala ilegal es más costoso y requiere métodos indirectos (Antagónicos).

• Termina enfocandose en la persecusión de personas y crea más conflicto.

• Debilita la institucionalidad, con perdida de credibilidad de la intitucionalidad forestal.

Enfoque de Promoción de la legalidad y mejora de la competitividad del sector

• Se enfoca en el reconocimiento de derechos de propiedad y acceso al recurso.

• Reglas se enfocan en balancear el interés público (salvaguardas ambientales y sociales) e interés privado (salvaguardas económicas).

• Se enfoca en mejorar procesos y hacer la legalidad forestal costo efectiva y mantener competitividad (protege la dignidad de la personas).

• Se requiere un sistema de información que permita trazabilidad, controles cruzados y balances (Transparencia, credibilidad del SVLF y toma de decisiones de mercado)

Enfoque FLEGT / CFV vs.

Enfoque de Trasladar los

Costos de Transacción a

causas directas de la

Deforestación.

• En el periodo del 1990-2008, la

UE27 importó casi un 36% de

productos que causaron

deforestación en cultivos y

ganadería en los trópicos.

• De los alimentos, el consumo

de Soya, Aceite de Palma y la

ganadería han tenido el mayor

impacto.

• Sector Forestal no es una

causa de la deforestación (Es

un agente), pero las medidas

son diferentes.

Prouestas de intrumentos de política de la EU para

controlar la deforestación asociada a sus

importaciones

De las 36 iniciativas legislativas, 6 están en proceso de

estudios de factibilidad y revisión legal:

1. Extender los criterios de sostenibilidad de los

biocombustibles a otros commodities.

2. Promoción y fortalecimineto del programa FLEGT para

expanderlo a otros commodities

3. Etiquetado obligatorio para todos los productos

alimenticios que tengan una huella forestal;

4. Incremento arancelario de importación de commodities

asociados con deforestación;

5. Programa de acción Ambiental para el combate a la

deforestación.

LECCIONES APRENDIDAS Y CONCLUSIONES

Lecciones aprendidas gobernanza

1. Ilegalidad en el sector forestal puede ser eliminada a través de incrementar beneficios a los procesos legales comparada con las opciones ilegales (actores deben compartir los costos y beneficios de tener bosques).

2. Aplicabilidad de la legislación forestal debe optimizar el ingreso fiscal (reglamentación para la protección de la integridad ecológica y minimizar el impacto ambiental deben tener sanciones proporcionales con probabilidades de detección)

3. Estándares de Legalidad deben considerar objetivos y escalas de producción (comercial, artesanal, subsistencia).

4. Monitoreo Forestal debe tener independencia: autonomía, imparcialidad y neutralidad (Monitoreo Forestal debe ser construido dentro de un sistema nacional de verificación forestal).

Lecciones aprendidas gobernanza

5. Nuevas tecnologías ayudan en la implementación de leyes forestales, incrementan la transparencia y la gobernanza. (Apoyo politico es escencia para concetar la tecnología con la realidad).

6. Dialogo y cerrar acuerdos entre actores legitimos es escencial para una reforma institucional efectiva.

7. Verificación de la legalidad de la madera puede jugar un rol importante en una reforma más amplia de la gobernanza forestal (PNMB, Servicios ambientales, gobernanza de carbono, tenencia de la tierra).

Convergencia entre FLEG y REDD+

• Algunas causas subyacentes de la deforestación y la degradación son a veces ilegales

• REDD+ no puede ser exitosa basada únicamente en pagos; por eso FLEG puede ser un instrumento que puede ayudar a resolver el tema de gobernanza forestal pobre.

• Países con buenos sistemas verificación de la legalidad y buena gobernanza (apropiación y equidad, transparencia e independencia, y confianza) están en mejores condiciones para ser exitosos en REDD+

Principales Mensajes1. Gobernanza trata sobre participación, procesos de resolución de conflictos

(derechos), toma de decisiones (basada en evidencia), y rendición de

cuentas.

1. SVLF (Gobernabilidad) debe orientarse a:

– Devolver los derechos a los dueños de los bosques

– Que ser legal sea costo efectivo

– Mejorar la credibilidad del sector forestal

– Dignificar a los actores forestales del bosque.

– Mejorar la competitividad del sector forestal (reducir costos de

transacción, permitir innovación, y darle seguridad jurídica)

– Reducir la impunidad del delito forestal.

2. La promoción del aprovechamiento y comercio legal es importante, pero

el reto más importante es reducir la deforestación.

3. Los indicadores de medición de gobernanza deben ser objetivos y permitir

analisis comparativos sobre la calidad de los proceso de gobernanza

APRENDIZAJE ACTIVO

Costos y valores de los bosques ambientales

y la toma de decisiones grupales

VET/ha

T

El costo de árboles sobre maduros

To Ta

Costos en VPN

Área sin importancia

económica

Área con importancia económica(alternativa)

Valor marginal ( = VPM)

Precio

[S/bt.]

Cerveza [bt.]1 2 3 4 5

3

2

1 Precio 0,70 $

3,00

2,00

1,20

0,70

0,45

Entender los valores ambientales

Edad de los árboles

Valor Marginal ($/ha) por árboles sobre maduros

La gente valora el mismo bien de forma diferente

To

Valor marginal de la cerveza ($/Glas),

Esta condición aplica tanto para consumo ordinario como para el disfrute de servicios ambientales

El problema para el consumo de bienes y servicios colectivos es

calcular la cantidad a consumir y el costo compartido aceptable.

Los costos de la toma de decisiones grupal (“Costos de convenio” o acuerdo)

a) Para encontrar la cantidad y el costo compartido necesario para obtener un bien o servicio ambiental esto conlleva a un “costo de acuerdo” entre los miembros del grupo.

b) Los costos de acuerdo incrementan extremadamente con el aumento de los actores interesados del grupo.

c) Una vez que el grupo llega a ser críticamente grande, los costos de negociación pueden volverse tan prohibitivos que los individuos renunciarán al esfuerzo.

d) En un escenario político amplio, solo son relevantes aquellos que definen las cuestiones para llegar a resultados grupales o colectivos

e) Este acercamiento sugerido, nos permite examinar acuerdos sociales alternativos existentes y potenciales en términos de criterios de eficiencia.

DINÁMICA



Reglas de la dinámica

• Hacemos 3 grupos (A, B, C) – Entrega de tarjetas• Se agrupan por numero y conocer su poder político

– Valor los de cada tarjeta(A= ; B= ; C = )

• Instrucciones:– Los acuerdos se alcanzan por votación. Cada grupo tiene acuerdo a lo interno.– Se debe/puede negociar para ganar la votación que les permita ganar– Los grupos deben querer ganar.

• El equipo ganador es el que pueda llegar a un beneficio neto mas cercano a +4• Valor Grupo #A: Tiene Valor +4• Valor Grupo #B: Tiene Valor +4• Valor Grupo #C: tiene un servicio que quieren grupo A y B y tiene que alcanzar su

valor Valor +4 a través de negociar ingresos que deben compartir los grupos A y B.

• Los grupos tienen tarjetas de negociación que deben usar para aumentar su valor y reducir sus costos.

• Negociar (5min) y acuerdo• Votar la solución• Anotar acuerdos

Grupo A

Grupo B

Grupo C

Ingreso Grupo B

Costo

Costo

Ingreso Grupo A

Servicio A

Servicio B

DemandaGenera Valor 4

Costo

Valor 4

Valor 4

Relación de costos y beneficios para asignar recursos/servicios

Costo

Ejercicio 1

• Objetivo de cada grupo: Maximizar su valor grupal

• Objetivo General: Mayor valor neto

• Usar las tarjetas de negociación y acuerdo

• El acuerdo se alcanza por votación usando la regla de la mayoría simple (51%-49%)

• ¿cuál es el resultado?

Grupos de interés

Valor Costos Negociación y Acuerdos Valor Neto

Grupo A

Grupo B

Grupo C

Acuerdos para la asignación de recursosRegla de la Mayoría

Grupo A

Grupo B

Grupo C

Ingreso 0

Costo 0

Cuesta 0

Ingreso 0

Servicio vale 4

Servicio vale 4

Valor 4

Costo 7

Que esperaba de la negociación

Ejercicio 2

• Objetivo de cada grupo: Maximizar su valor grupal

• Objetivo General: Mayor valor neto grupal

• La votación es alcanzar un acuerdo con un voto de mayoría calificada (75%-25%)

Grupos de interés

Valor Costos Negociación y Acuerdos Valor Neto

Grupo A

Grupo B

Grupo C

Acuerdos para la asignación de recursosRegla de la Mayoría

Grupo A

Grupo B

Grupo C

Ingreso 2

Costo 2

Cuesta 2

Ingreso 2

Servicio vale 4

Servicio vale 4

Valor 4

Costo 3

Que esperaba de la negociación

RESULTADOS DE LA DINAMICA



Grupos de interés de

la sociedad

Valor Imp Acuerdos políticos alcanzados en la ley forestal 7575 (1996)

Valor Neto del Bosque

Ambiental

Industrial

Dueño del Bosque

3

3

3

2

2

2

Acuerda pagar impuesto a los combustibles para incentivos y consume produtos forestales

Acuerda pagar impuesto forestal y competencia por materia prima

Acuerda aceptar los costos de estándares de manejo y no hacer

cambio de uso de la tierra

+1

+1

+1

+3

Arreglos Fiscales en Asignación de recursos forestales en tierra privada en Costa Rica

(Intención de la ley forestal en 1996…)

Adaptado de Buchanan & Musgrave (1999)

Este acuerdo se consolida con la regla de la mayoría de al menos ¾ o por medio de un consenso para obtener una aceptación de la regla: Todos los actores legítimos están presentes y comparten los costos y beneficios de obtener la cantidad de bosques de producción y protección que requiere la sociedad

Grupos de interés de la

sociedad

Valor Imp Resultados políticos alcanzados en la ley forestal 7575 (1996)

Valor Neto del Bosque

Ambiental

Industrial

Dueño del Bosque

3

3

3-(1+1)

0

0

1+1

Eliminan PSA para MFS/ y sobre-

regulación y vedas

No pagan el impuesto forestal,

regulacion de valor agregado

(madera barata).

Asume todos los costos del MFS

+3

+3

-1

IL /DEF

+1

Arreglos Fiscales en Asignación de recursos forestales en tierra privada en Costa Rica

(Lo que en realidad pasó con una regla de la mayoría del (51-49%))

Adaptedo de Buchanan & Musgrave (1999)

Conclusiones

• Como podemos apreciar, la solución eficiente para distribuir bienes y servicios ambientales depende de los arreglos institucionales.

• Para encontrar la distribución óptima de bienes y servicios ambientales es en realidad un estudio de acuerdos de actores políticos en el tema fiscal.

• Los acuerdos en el tema de recursos naturales debe hacerse con regla de mayoría calificada, para considerar a los grupos vulnerables (Constitución).

MUCHAS GRACIAS!

Guillermo A. Navarro, Ph.D.Economista ForestalPrograma Producción y Conservación en BosquesCATIE | Costa [email protected]@catie.ac.crTel. (506) 2558-2574Fax (506) 2558-2070Publicaciones disponibles en: Research Gate:https://www.researchgate.net/profile/Guillermo_Navarro2?ev=hdr_xprf&_sg=yWfJGsaUrB9W3t-XNtLLjEJmrB3XmvcW9zR_TggjQUWxPr5rM3NxuZVpzKFuiDDQ

Academia:https://catie.academia.edu/GuillermoANavarro

Google Scholar:https://scholar.google.com.gt/citations?hl=es&user=CVRxmc0AAAAJ

mailto:[email protected]:[email protected]://www.researchgate.net/profile/Guillermo_Navarro2?ev=hdr_xprf&_sg=yWfJGsaUrB9W3t-XNtLLjEJmrB3XmvcW9zR_TggjQUWxPr5rM3NxuZVpzKFuiDDQhttps://catie.academia.edu/GuillermoANavarrohttps://scholar.google.com.gt/citations?hl=es&user=CVRxmc0AAAAJ

Bibliografía

Bache, I. & Flinders, M. 1. 2004: Multi-level Governance. Oxford University Press. Oxford. Betsill2. , M. & Bulkeley, H. 2006: “Cities and the Multilevel Governance of Global Climate Change”. Global Governance, Apr- Jun 2006, Vol. 12 Issue 2, p 141-159. Bobbio3. , Norberto y Bovero Michelangelo (1985): Origen y Fundamentos del Poder Político México, Editorial Grijalbo S.A. Cruz, 4. César Nicandro (2001). “Gobernabilidad y “governance” democráticas: El confuso y no siempre evidente vínculo conceptual e institucional”, Instituto Internacional de Gobernabilidad. Magazine No. 23, 6 de noviembre del 2001. Disk 5. Messner (2001): “Globalización y gobernabilidad global”. Nueva Sociedad, No 176, p. 59 Eckerberg6. , K. & Joas, M. 2004: “Multi-level Environmental Governance: a concept under stress?”. Local Environment, October, Vol. 9, No. 5, p 405–412. European 7. Commision. 2013. The Impact of the EU Consumption on Deforestation. Report 2013-065.Gudynas8. , Eduardo (2007): “Conflictos ambientales en zonas de frontera y gestión ambiental en america del sur”. En: Gestión Ambiental, 13 (1): 1-19. Leis, H. y Viola, E.: 9. “Gobernabilidad global posutópica, medio ambiente y cambio climático”. En: Nueva Sociedad, No 185, p.41.Modley10. , R. 2009. Política y Gobernanza de los RRNN: Introducción y enfoques de la cooperación Alemana. GIZ Power Point presentation. CATIE.Najera11. , M. McCarthy R. 2014. Gobernanza Forestal: Sistematización y lecciones aprendidas de las acciones de mejoramiento de la gobernanzaforestal en los territorios de Guatemala, Honduras, Nicaragua y Panamá. UICN. DFID.Navarro, G. 12. 2010. . Sobre la Economía de la Aplicabilidad de la Legislación Forestal: El caso de Costa Rica

13. “Entendiendo la toma de decisiones de actores legítimos y su efecto en la aplicabilidad de las reglas del juego” Presentación de Power Point. Semana Científica. CATIENavarro, G. 14. 2013. Análisis del comercio internacional de productos de madera y la relevancia de un sistema de verificación de la legalidad quepromueva un sector forestal más creíble y competitivo. UICN. Presentación de Power Point. COFONA Guatemala.Navarro Monge Guillermo A., e15. t al.. (2014). Análisis del comercio internacional de productos de madera y su gobernanza administrativa. Región de América Central y la República Dominicana 2000-2011. San José, Costa Rica: UICN.Pegoraro16. y Zulkovsky (2006): “Gobierno”. En: Aznar, L. y De Luca, M. (coordinadores) Política:cuestiones y problemas. Buenos Aires, ARIEL S.A. Prats17. , Joan : Gobernabilidad Democrática para el Desarrollo Humano. Marco Conceptual y Analítico. Instituto Internacional de Gobernabilidad(Doc. Digital: http://www.hegoa.ehu.es/dossierra/gobernanza/3-Prats2001.pdf) Villalobos, A. 18. 2014. Breve Mapa Teorico de la Gobernanza Pública. Presentación Power Point. UCR. Taller UICN.

19. Wal̈ti, S. 2004: “How multi-level structures affect environmental policy in industrialized countries”. European Journal of Political Research 43, p 599–634. Winter20. , M. 2006: “Rescaling rurality: Multi-level governance of the agro-food sector”. Political Geography, Sep, Vol. 25 Issue 7, p 735-751. Aznar, L. y De Luca, M. (coordinadores) Política:cuestiones y problemas. Buenos Aires, ARIEL S.A.
http://www.hegoa.ehu.es/dossierra/gobernanza/3-Prats2001.pdf

curso internacional de formación de capacitadores en ...programa de producción y conservación en...

Documents