crowdfunding.pdf

7/28/2019 crowdfunding.pdf

1/40

Un informe deX.netcon asesoramiento jurdico de Silvia Caparrs

Experiencias de

CROWDFUNDINGen el Estado espaol y Catalua:PRINCIPALES CARACTERSTICAS, RETOS Y OBSTCULOS

Inspiracin y recomendaciones para un instrumento ms slidode financiacin transversal colectiva, pblica y privada de la cultura


2/40

Versin 1.0, mejorada por los usuarios

Observaciones, crticas, comentarios, por favor escribir a: [email protected]


3/40

NDICE

0. INTRODUCCIN pg. 41. EL DESARROLLO DEL CROWDFUNDING pg. 5

1.1. Plataformas de crowdfunding pg. 61.2. Crowdfunding directo pg. 61.3. Plataformas abiertas de proyectos pg. 61.4. Crowdfunding de propuestas de proyectos pg. 71.5. Crowdsourcing pg. 71.6. Como inversin pg. 7

2. CASOS DE ESTUDIO pg. 82.1. Goteo pg. 82.2. Verkami pg. 92.3. Kickstarter pg. 102.4. Lnzanos pg. 11

2.5. Riot Cinema: El Cosmonauta pg. 112.6. Metromuster: No Res pg. 12

3. PRINCIPALES PROBLEMAS pg. 133.1. Escalabilidad pg. 133.2. Rentas del trabajo, no capital pg. 143.3. Confusin entre la pre-compra, donacin y bancos de tiempo pg. 153.4. Inseguridad jurdica pg. 163.5. Agotamiento de las comunidades pg. 163.6. Polarizacin de iniciativas pg. 163.7. Tasas, impuestos y gastos pg. 17

3.8. Cultura Libre y CF pg. 183.9. El papel de las administraciones pblicas en el CF pg. 184. CONCLUSIONES pg. 18

INFORME JURDICO Y RECOMENDACIONES pg. 19

1. MARCO JURDICO pg. 192. CROWDFUNDING LUCRATIVO EN ESPAA:

LAS DONACIONES Y OTRAS FORMAS DE MECENAZGO. pg. 202.1. Las Donaciones. pg. 20

2.1.1. Donatario (Emprendedor) Persona Fsica. pg. 202.1.2. Donatario Persona Jurdica. pg. 222.2. La Ley del Mecenazgo pg. 23

2.2.1. Persona Fsica. pg. 232.2.2. Persona Jurdica. pg. 242.2.3. Las Entidades sin nimo de lucro como Donatarios. pg. 24

2.3. Otras formas de Mecenazgo. pg. 252.4. Donaciones con recompensa pg. 26

3. CROWDFUNDING CON RETORNO. pg. 273.1. Prstamos. pg. 283.2. Comunidad de Bienes. pg. 293.3. Cuenta en participacin. pg. 303.4. Diferencias entre las anteriores figuras jurdicas. pg. 31

4. NORMATIVA APLICABLE A LOS CFP Y A LA CONTRATACIN ELECTRNICA. pg. 325. LA PROPUESTA DE LEY DE EMPRENDEDORES. pg. 346. CONSIDERACIONES FINALES pg. 357. ANEXOS pg. 36


4/40

0. INTRODUCCIN

Crowdfunding es la denominacin utilizada para referirse a financiacin colectiva, normalmente, on-line. Algunos la llaman tambin financiacin en masa1, micromecenazgo, o micropatronazgo; aunqueen puridad, no todo crowdfunding puede considerarse una modalidad de mecenazgo. Originado en elmundo anglosajn ha llegado con fuerza al Estado espaol donde ha tenido una buena acogida pro-piciada en parte por la sangrante crisis econmica que empapa la realidad de estos momentos. Enmuchos mbitos se ha planteado que podra llegar a sustituir formas tradicionales de produccin debienes culturales (inversin por parte de productoras, editores, ayudas pblicas, prepagos, etc.) y entrminos generales se presenta como la opcin ms democrtica para producir cultura. Una de lasventajas que ofrece este sistema de financiacin es que permite la posibilidad de que la ciudadana,empresas pblicas y privadas contribuyan con cualquier cantidad de dinero a fomentar el desarrollode una iniciativa cultural. Adems existen ciertos proyectos que por su carcter o tipologa no encajanen ni en los requisitos de apoyo de entidades pblicas ni llaman la atencin de la iniciativa privadaencuentran en las plataformas de crowdfunding (a partir de este momento abreviado como CF) una

opcin de encontrar financiacin.El CF, que est teniendo un impacto notable en el panorama cultural contemporneo, ha proli-

ferado especialmente en Catalua que pese a no ser dndems circulacin de fondos se genera, s esdonde ms plataformas utilizan o se inspiran en el CF.

Se dice que el CF naci en 1997, cuando el grupo britnico de rock Marillion promovi porInternet la financiacin colectiva de una de sus giras. Pero en realidad, pese a que en la historia de lacultura encontramos muchos casos de financiacin colectiva, otro ejemplo de CF contemporneo loencontramos con el nacimiento del software denominado libre, del Proyecto GNU y de la FreeSoftware Foundation de la mano de Richard Stallman en los aos 80.

Los programadores trabajaban en el desarrollo de sistemas operativos y aplicaciones sin cobrara cambio; de ese momento incipiente se pas a las donaciones que permitieron desarrollar ms

ampliamente determinados proyectos que haban de revertir en el bien comn, ejemplos de ello losencontramos en Wikipedia, Creative Commons, el explorador Mozilla y muchos otros.El CF rpidamente se revel como un sistema de financiacin ideal para este tipo de proyectos:

rpido, sencillo, on-line y que apelaba a lo mejor de cada uno para construir, entre todos, un biencomn. Es decir un sistema de financiacin ad-hoc para proyectos tecnolgicos en un entorno digital.

A lo largo de este informe introduciremos los diferentes tipos de plataformas y modelos decrowdfunding que se dan lugar en estos momentos. Este trabajo se ha realizado tras entrevistar a unacantidad sustancial de representantes de estas plataformas, personas o colectivos que las han usadopara lanzar un proyecto y finalmente algunos de sus usuarios finales, es decir finaciadores/as de estosproyectos. Hemos realizado una seleccin de plataformas nacionales que comparamos con una esta-dounidense por ser la ms importante en la actualidad y gozar de mayor penetracin social, con elobjetivo de resaltar ciertas diferencias.

A continuacin presentaremos varios casos de estudio para entender mejor las diferencias quehay entre estos proyectos. Acto seguido miraremos algunas de las problemticas que abundan en estanueva realidad y nos haremos eco de las dudas y preocupaciones que tienen los y las representantesde estas plataformas con quienes hemos podido hablar. Pese al indiscutible crecimiento de este siste-ma de financiacin (se estima que un 63% de crecimiento en los tres ltimos aos2) es importante vercules son los obstculos y consecuencias que tiene para el sector cultural este mecanismo de recau-dacin de fondos. Para terminar presentaremos un conjunto de recomendaciones y posibles solucio-nes a los problemas planteados.

4

INTRO

DUCCIN

1. Del ingls crowd: multitud y to fund: financiar.2. www.crowdsourcing.org/document/crowdfunding-industry-report-abridged-version-market-trends-composition-and-crowdfunding-platforms/14277


5/40

5

ELDESARROLLOD

ELCROWDFUNDING

1. EL DESARROLLODEL CROWDFUNDING

El crecimiento del crowdfunding ha sido espectacular. El xito de esta frmula de financiacin colec-tiva aplicable a muchos y muy diferentes tipos de proyectos radica a nuestro entender, entre otrascuestiones, en que (i) es fcilmente accesible, gracias a Internet, para una multitud de personas tantoemprendedores como partcipes; (ii) no requiere fuertes inversiones que, en la mayora de los casos,son decididas por cada partcipe, la suma de ellas es lo que cuenta; (iii) el mecanismo de pago y recep-cin de fondos es fcil y rpido; (iv) carece de rgidos formalismos, (v) no existen intermediariossincontar a la propia plataforma- que encarecen los proyectos, en especial en los supuestos de crowdfun-ding para creacin de msica, audiovisuales, videojuegos; por lo que adems los financiadores sesienten ms vinculados al proyecto financiado y (vi) sustituye frmulas tradicionales de financiacin(bancaria, subvenciones, financiacin corporativa como pueda ser el capital riesgo, el venture debt,private equity) a las que bien el proyecto, bien el emprendedor no tienen acceso por distintas razoneso que, en un entorno de crisis, son imposibles de conseguir la mayora de las veces.

Segn The Crowdfunding Industry Report3 de Mayo de 2012 en 2011 se obtuvieron fondos por

importe de 1,5 billones de USD en todo el mundo, lo que supone un crecimiento del 63% en los lti-mos tres aos.

El mayor mercado de crowdfunding es, actualmente, los Estados Unidos, pero Europa le sigue abuen ritmo. Existen contabilizadas en el primer trimestre de 2012 unos 452 CFPs y 1.000.000 de pro-yectos llevados a cabo con xito.

En el crowdfunding existen tres sujetos o partes diferenciadas: (1) el que busca la financiacinpara su proyecto (emprendedores y creativos ), (2) las personas que aportan fondos (los financiado-res) y (3) la plataforma tecnolgica que facilita el contacto entre unos y otros, la cual lleva a cabo lastareas de seleccin de los proyectos, en la mayora de los casos y, tambin, de asesoramiento, licen-cia de software y otras por las que, en algunos supuestos, puede cargar comisiones.

Las CFPs usualmente establecen un objetivo de financiacin que de cumplirse supondr que el

emprendedor pueda retirar el dinero obtenido, dejando no obstante un porcentaje en concepto decomisin de remuneracin de la plataforma, que suele ser del 5%. En caso de no cumplirse el objeti-vo, el dinero se devuelve a los partcipes y el emprendedor no percibe nada. Se trata de un mecanis-mo de seguridad conocido como pledges .

En otras plataformas, todas las contribuciones, salvo la comisin correspondiente, se entregan alemprendedor, aunque no se haya logrado el objetivo.

Los financiadores a cambio de su aportacin y en funcin del tipo de proyecto que financianobtienen una recompensa, que puede ser (i) no econmica, desde figurar en los crditos de una obraaudiovisual a recibir una copia del libro o lbum financiado, entradas, una camiseta, un certificado y,en todo caso, la satisfaccin de haber ayudado a alguien a llevar a cabo su proyecto; o (ii) un retornoeconmico financiero en forma de rentas, intereses, e incluso la recuperacin del importe invertido.

El primer tipo de crowdfunding, al que denominaremos no lucrativo, se dirige habitualmente a

proyectos sociales, de investigacin as como a financiar la creacin y/o explotacin de obras del esp-ritu: msica, audiovisual, literatura. Este modelo de financiacin permite, adems, al creador o alemprendedor mantener en propiedad su obra o su proyecto, ya que los financiadores no participandirectamente en ella, en modo alguno, ni tienen ningn tipo de posibilidad de interferir en el proce-so creativo o empresarial del emprendedor.

El crowdfunding lucrativo u oneroso, opuesto al anterior, se dirige ms bien a proyectos de carc-ter empresarial, y en el entorno anglosajn tiene aplicacin en la creacin de contenidos artsticosdigitales (video juegos, msica y audiovisual). En este sistema de crowdfunding la empresa as creadapuede pasar a ser a propiedad de los inversores, en funcin de las cuotas de participacin de cada uno,junto con el emprendedor o creador, aquellos pueden tener facultades de control, supervisin y/odireccin del proyecto, por lo que no est indicado para todo tipo.

3. Informe sobre la industria del crowdfunding llevado a cabo por Crowdsourcing.org en colaboracin con Crowdfunding LLC y Massolution,sobre la encuesta realizada el primer trimestre del 2012 sobre el sector, en la que participaron 135 plataformas de crowdsourcing. Este informeest disponible en www.crowdsourcing.org en versin resumida. Tambin puede adquirirse a travs de este website el informe completo.


6/40

1.1. Plataformas de crowdfunding

De hecho, las plataformas existentes en la actualidad estn especializadas, en la mayora de los casos,en uno u otro tipo de proyectos o iniciativas.

El Crowdsourcing son pues contribuciones financieras de los inversionistas online, patrocinadores o

donantes para financiar iniciativas con fines de lucro o sin fines de lucro o empresas. Crowdfunding es

una aproximacin a recaudar capital para nuevos proyectos y negocios mediante la solicitud contribu-

ciones de un gran nmero de participantes siguiendo tres tipos de modelos de crowdfunding: (1) dona-

ciones, la filantropa y el patrocinio donde no hay esperado retorno financiero,prstamos (2) y (3) inver-

sin a cambio de capital, ganancias o ingresos compartidos4.

De esos tres tipos de crowdfunding indicados,The Crowdfunding Industry Reportidentifica los siguientes modelos:

1. Crowdfunding basado en la participacin en el capital que pretende el retorno mediantebeneficios, rentas y acciones y/o participaciones (Equity-based crowdfunding)

2. Crowdfunding basado en prstamos (Lending-based crowdfunding)3. Crowdfunding basado en recompensa (Reward-based crowdfunding)

4. Crowdfunding basado en donaciones (Donation-based crowdfunding)

En la actualidad en el Estado espaol co-existen distintos modelos en los que a las plataformas de CFse refiere que deberan explorarse y tenerse en cuenta con el fin de captar su potencial. No todas lasplataformas funcionan de la misma manera ni buscan los mismos objetivos. Las diferentes platafor-mas que veremos potenciarn un sistema u otro dependiendo de criterios muy especficos. Las plata-formas adems potenciarn diferentes tipos de CF, directo, por proyectos que se van a iniciar, proyec-tos de continuacin o que requieren fuerza de trabajo (o crowdsourcing).

1.2. Crowdfunding directo

Los proyectos crean sus propias plataformas para recibir donaciones como es el caso de Riot Cinema(ver caso de estudio ms adelante) que constituye un ejemplo claro de estas prcticas, ya que actual-mente trabaja en la financiacin de una pelcula a travs de las contribuciones de agentes individua-les que acceden al proyecto a travs de su pgina web. Este tipo de plataformas se lanzan parapromo-cionar proyectos especficos como pelculas, libros, programas de software o elementos de hardware,etc. De esta manera se consigue involucrar a la gente en su produccin a cambio de material promo-cional, pases privados, reconocimiento, regalos y merchandising o retornos materiales como copiasde la propia obra una vez concluda. Esto crea un vnculo directo entre audiencia y productores, quecolaboran en la elaboracin de la obra. En este tipo de casos las plataformas que se presentan pararecaudar pertenecen a la propia productora y no sirven para acoger otros proyectos o iniciativas. Son

plataformas muy personalizadas que buscan promover la comunicacin directa.

1.3. Plataformas abiertas de proyectos

Otra modalidad posibilita que los agentes culturales describan un proyecto que desean desarrollar yproporcionen a sus potenciales patrocinadores la informacin sobre sus necesidades y sus resultadospotenciales y posibles. Una vez proporcionada esta informacin, se hace un llamamiento abierto afinanciar el proyecto mediante donaciones directas que son visibles y pblicas. A partir de aqu, losartistas o productores llegan a acuerdos con sus promotores para ofrecerles beneficios futuros, mer-

6

ELDESARROLLODELCROWDFUNDING

4. Traduccin del literal en www.crowdsourcing.org: Financial contributions from online investors, sponsors or donors to fund for-profit or non-profit initiatives or enterprises. Crowdfunding is an approach to raising capital for new projects and businesses by soliciting contributions from alarge number of stakeholders following three types of crowdfunding models: (1) Donations, Philanthropy and Sponsorship where there is noexpected financial return, (2) Lending and (3) Investment in exchange for equity, profit or revenue sharing.


7/40

7

ELDESARROLLOD

ELCROWDFUNDING

chandising o visibilidad una vez que el proyecto se haya completado. De este modo, el dinero fluyedirectamente hacia los artistas sin necesidad de intermediarios. Kickstarter (o Verkami5 en Espaa)constituye un ejemplo perfecto de este modelo de cofinanciacin, pues ha permitido la produccinde numerosos proyectos que abarcan pelculas, discos, libros, etc. Este sistema ayuda a mitigar losriesgos en el mercado exponiendo proyectos a inversores y analizando las reacciones sociales a estasiniciativas antes de que se lleven a cabo: si no logran una buena acogida, significa que la inversin esdemasiado arriesgada. Estas plataformas suplantan o eliminan la figura del productor/a o intermedia-rio y se presentan como un firme aliado para la produccin de ciertos proyectos.

1.4. Crowdfunding de proyectos en marcha

Otro sistema de cofinanciacin permite que se contribuya a la pervivencia de proyectos culturales,pginas web y blogs ya existentes. Flattr6 constituye un magnfico ejemplo de esto, ya que se trata deun sistema de donacin basado en votar los sitios que cada uno considere dignos de recibir financia-cin. As, los usuarios abren una cuenta en la que determinan una cantidad peridica de dinero quese destinar a todos los proyectos sobre cuyo botn Flattr se haga clic. De esta forma, los desarrolla-

dores de software, blogueros, escritores, compositores y dems creadores podrn seguir produciendomientras los usuarios que visitan sus sitios les proporcionan parte de los fondos que necesitan.

1.5.Crowdsourcing

Es necesario distinguir entre el crowdfunding y el crowdsourcing. El segundo caso implica la distribu-cin de tareas o micro-actividades en un grupo social expandido. Ejemplos tpicos de crowdsourcinglos encontramos cuando para traducir un libro o pelcula se habilita una plataforma que posibilita quecada usuario traduzca tan slo un prrafo. De esta manera se pueden realizar actividades complejas

en muy poco tiempo. Si bien esto no implica directamente el CF, s es verdad que ciertas plataformascomo Goteo o Riot Cinema, han introducido esta posibilidad en sus campaas. De esta manera sepueden realizar contribuciones econmicas directas o donacin de tiempo o dedicacin a tareasespecficas que necesitan ser desarrolladas.

Tcnicamente el crowdsourcing podra llegar a capitalizarse y presentarse como parte de lafinanciacin necesaria para desarrollar un proyecto. De esta forma complementa de forma perfectaciertas campaas de CF. En el caso de Goteo permite participar de los proyectos a diferentes niveles,de esta forma no se pone tanto nfasis en la donacin como en la colaboracin en ciertos proyectos,ya sea aportando tiempo, habilidades o dinero.

1.6. Como inversinDe forma reciente se ha especulado mucho sobre la posibilidad de lanzar campaas de CF que enlugar de ofrecer un libro, disco o retorno similar, se puedan entender como sistemas de inversincon opcin a recibir participaciones o parte de los beneficios obtenidos por la comercializacindel producto o proyecto. Si bien es verdad que en el Estado espaol esta prctica no se ha dadomucho, debido en parte a la inseguridad jurdica que existe en torno a la figura del micro-accionis-ta, en EE.UU, como veremos ms adelante, se ha pasado una legislacin especfica para promovereste tipo de CF. Cuando analicemos el caso de Riot Cinema veremos cmo han sido uno de los pio-neros de este modelo en el Estado espaol, pero tambin discutiremos algunos de los problemascon los que se han encontrado.

5. Analizaremos ambas plataformas en detalle ms adelante.6. http://flattr.com/


8/40

2. CASOS DE ESTUDIO

2.1. Goteo

Goteo7 es una red social de financiacin colectiva (aportaciones monetarias) y colaboracin distribui-da (servicios, infraestructuras, microtareas y otros recursos) desde la que impulsar el desarrollo aut-nomo de iniciativas creativas, proyectos culturales o de impacto social, que contribuyan al desarrollodel procomn, el conocimiento libre y/o el cdigo abierto.

Goteo es una iniciativa gestionada por la Fundacin Fuentes Abiertas, entidad sin nimo de lucrocreada por Platoniq, una organizacin internacional de productores culturales y desarrolladores desoftware, centrada en la produccin y distribucin de la cultura copyleft.

La principal diferencia de Goteo respecto a otras plataformas similares es su inters en producirbienes que beneficien al comn o que tengan un retorno colectivo. De esta forma se desmarcan de pro-yectos que funcionan ms cmo un sistema de prepago de objetos o bienes culturales. Todos los proyec-tos que alberga la platafor-ma deben indicar de formaclara cuales son los retor-nos privados para la genteque realiza donaciones (ca-

misetas, chapas, reconoci-miento, etc.) pero tambinhan de estipular cual es elretorno colectivo (qu co-munidades se pueden be-neficiar, cmo se puede reu-tilizar el cdigo, que reper-cusiones sociales va a tenerel proyecto, etc.).

Fuente: Goteo.org

Esta plataforma recoge donaciones monetarias pero tambin propone vas de colaboracin directa

con los proyectos, es decir promueve formas de crowdsourcing. Algunos proyectos requieren de pro-gramadores, desarrolladores, trabajos especializados, etc. a los que se puede contribuir. De esta formaGoteo se centra ms en promover proyectos de base colaborativa que prototipos tan slo con vas aser comercializados.

Esta plataforma promueve una media de ocho proyectos al mes y estos proyectos suelen realizaruna solicitud de financiacin de unos 5.000 euros de media y tienen un ratio de xtio que ronda el 55%de los proyectos promovidos.

La plataforma se queda un 8% de la cantidad total recibida.Las comunidades de las que provengan los diferentes proyectos son las que definirn que estos

resulten exitosos o no. Desde Goteo nos constatan, pese a que no sea as con otras plataformas, que-las comunidades ms abigarradas y robustas son ms capaces de promover proyectos que las ms fr-

giles y inconexas. A pesar de esto los proyectos musicales o de orientacin ecolgica son los que mejorfuncionan a la hora de recaudar la financiacin necesaria para realizarse.

8

CASOSDEESTUDIO

7. http://www.goteo.org/

NOMBRE AO D E INICIO MEDIA D E PROYECTOS MEDIA RATIO PORCENTAJE PARA MEDIA D E MS PRODUCIDOS NACIONALIDADPOR MES DE COSTE DE XITO PLATAFORMA DONACIN

Goteo 2010 8 5.000 55% 8% 50 Msica y ecologa ESP

Verkami 2010 100 3.700 73% 5% 25 Msica y audiovisuales ESP

Kickstarter 2009 2.200 4.500$ 44% 5%(+5% amazon) 25$/20 Msica y cine EEUU

Riot Cinema 2009 1 (en total) 860.000 7 crowd Cine ESP

Lnzanos 2010 50 3.000 60% 5% 20 Cine y audiovisuales, ESP(proyectossolidarios 1%)

300 inversores

libros, revistas


9/40

9

CASOSDE

ESTUDIO

La media de financiacin por persona es de unos 50 euros pese a que las donaciones oscilanentre los 5 y los 300 euros. Aun as les gustara que las entidades tributarias y la regulacin facilitara yaclarara los beneficios que perciben los donantes y no complicaran la tributacin.

En la actualidad Goteo est plantendose la posibilidad de abrir iniciativas paralelas enfocadas a regio-nes o tipologas de proyectos ms concretas, trabajando en la inauguracin de Goteo Euskadi en breve.

2.2.Verkami

Verkami8 es una plataforma de crowdfunding dirigida a creadores independientes que buscan finan-ciacin para materializar sus ideas. El proyecto, nacido en Matar surge de la iniciativa privada de unpadre y dos hijos: Joan, Adri y Jons Sala, un bilogo, un historiador del arte y un fsico y la identidadjurdica del mismo es una SCP.

Accin de Verkami en 2011. Fuente Verkami.com

Cualquier proyecto de carcter creativo tiene cabida en esta plataforma y se acogen iniciativas de cre-adores y emprendedores del mundo del arte, la cultura y la sociedad civil, acogiendo campos tandiversos como cine, msica, teatro, cmic, proyectos comunitarios, diseo, software, fotografa, tec-nologa, obras sociales, inventos, periodismo, vdeo, literatura, etc.

De media la plataforma alberga unos 100 proyectos al mes, y tan slo en 2012 ya llevan 430 pro-yectos promovidos. Normalmente los proyectos requieren una media de financiacin que gira entorno a los 3700, y en los casos de xito se est recogiendo un 30% ms de lo que se pide en primerlugar. Sin duda Verkami es una de las plataformas ms exitosas del panorama nacional, el 73% de losproyectos que se presentan logran la financiacin necesaria para realizarse.

Los donantes aportan de media unos 25 euros por proyecto y la plataforma recauda un 5% delo aportado en los casos que las iniciativas tengan xito. Una de las cosas que ms destaca de esta

plataforma es que una gran parte de los proyectos que promueve se enmarquen en el sector musi-cal (casi un 30% del total). Esta cifra va seguida de proyectos de carcter audiovisual cuyos nme-ros son similares.

No se muestran muy interesados en fomentar proyectos que busquen inversores a cambio deganancias monetarias sobre los beneficios generados y se sienten ms cmodos trabajando con pro-yectos ms pequeos pero con resultados tangibles. En parte esto responde a su filosofa, que primalos aspectos colaborativos sobre la vertiente econmica. La legislacin en torno a este tipo de pro-puestas tampoco resulta muy clara, por esa razn de momento descartan la idea. A Verkami le gustapensarse como una plataforma que permite la pre-venta de productos y proyectos culturales ms queiniciativa de mecenazgo.

A los responsables de Verkami les gustara ver un cdigo de buenas prcticas que ayudara a regu-

lar el sector y facilitar su desarrollo. Consideran que esto dara ms seguridad a los donantes y haraque las plataformas pudieran tener un marco de desarrollo ms claro.

8. http://www.verkami.com/


10/40

2.3. Kickstarter

Kickstarter es en la actualidad la plataforma de CF ms grande, popular y conocida a nivel internacio-nal, por esta razn decidimos entrevistarles con el objeto de conocer el potencial de este tipo de pla-taformas fuera del contexto nacional. Con sede en los EE.UU esta iniciativa se puso en funcionamien-to en el ao 2009 y su crecimiento ha sido exponencial. En la actualidad tienen una media de 2.200proyectos activos por mes y desde su inauguracin ya han acogido ms de 71.500 proyectos recaudan-do en torno a los 363.000.000$.

Su ratio de xito supera el 44% por lo que en menos de 4 aos han conseguido unos 306.000.000$para proyectos de carcter cultural o creativo. Sus donantes suelen aportar una media de 25$ por pro-yecto, pero en algunos de ellos la cifra media se ha situado en torno a los 70$ puesto que existe bas-tante disparidad entre las necesidades recaudatorias de los diferentes proyectos que albergan. El por-centaje para la propia plataforma por proyecto exitoso es del 5% de lo recaudado.

Cifras totales de Kickstarter en Septiembre 2012

Los proyectos que ms xito tienen suelen estar enmarcados dentro del entorno de la msica o delcine y los audiovisuales, pese a que de forma progresiva Kickstarter se ha ido definiendo como unaplataforma prepago de bienes. Esto lo demuestra bien algunos de los proyectos ms exitosos de la pla-taforma como Pebble un reloj de pulsera con sistema operativo Android, que necesitaba 100.000$ parapoder realizarse y recibi la friolera de 10.266.846$. Por 99$ de donacin recibas un reloj cuyo valorde mercado estaba por encima de los 150$, de esta forma queda claro el beneficio para los donantes.Otro ejemplo parecido fue el del reloj Tik Tok que necesitaba 15.000$ y recaud 942,578$. El ElevationDock es un dispositivo que te permite elevar el Iphone que tambin tuvo un xito meterico recau-dando 1,464,706$ de los 75.000$ que peda inicialmente, por 79$ tenas un producto que posterior-mente en tienda se vendera por 120$. Vemos que de forma clara en Kickstarter se ha generado unacultura de la precompra y que los proyectos cuya recompensa es un objeto fsico son los ms exitosos.

Los videojuegos tambin tienen un importante lugar en Kickstarter, Ouya una consola de jue-

gos es uno de los 8 proyectos que han recaudado ms de un milln de dlares en la historia de la pla-taforma, alcanzando 8,596,475$ en tan slo 8 horas. Otro video juego Double Fine Adventure ocupael segundo lugar de proyectos que ms han recaudado con 3,336,372$. Es de destacar que en esta pla-taforma no se acogen proyectos que tengan como fin recaudar fondos para campaas polticas o decaridad, los proyectos financiados han de ser de corte claramente creativo o cultural.

Recientemente, en septiembre de 2012, la plataforma decidi introducir importantes cambios ensu sistema operativo, obligando a que todos los proyectos de base tecnolgica o digital (hardware,software, robtica, videojuegos, redes sociales, etc.) tuvieran que tener por lo menos un prototipooperativo a la hora de empezar a recaudar. Con esto quieren proporcionar ms inmediatez entre elproceso de donacin y la entrega de resultados con el fin de no decepcionar o dilatar demasiado eltiempo de entrega a los donantes. Esto puede cambiar el tipo de proyectos que se propongan, en detri-

mento de proyectos ms experimentales y favoreciendo proyectos ms tangibles.Sin duda Kickstarter ha definido un modelo a seguir y es un claro referente para otras platafor-mas nacidas en otros lugares, es por ello que es tan importante tener en cuenta la evolucin de estesitio puesto que marcar los pasos a seguir por muchas de las iniciativas similares que estn aconte-ciendo a nivel europeo o en el Estado espaol.

10

CASOSDEESTUDIO


11/40

11

2.4. Lnzanos

Lnzanos9 es una plataforma de crowdfunding que empez a operar a finales del ao 2010 y que desdesu puesta en marcha se ha convertido en un referente en el Estado espaol habiendo promovido msde 1.500 proyectos desde que iniciaron sus actividades. Los proyectos que albergan, siempre de carc-ter cultural y tecnolgico, entre los que destacan los videojuegos y programas informticos. A su vezacogen proyectos de carcter solidario.

La iniciativa, una SL promovida por tres socios, se diferencia de otras similares por acoger pro-yectos muy variados y de tamaos muy diferentes. La media actual de lo que solicita cada proyectooscila entre los 2.000-2.500 euros y tienen un ratio de xito de un 60% de los proyectos lanzados. Deforma reciente entre los proyectos que abundan en la plataforma destacan los podcasts (que requie-ren de una financiacin en torno a los 600 o revistas y fanzines tambin de fcil financiacin).

La plataforma se queda un 5% de lo recaudado por los proyectos en el caso que estos prosperen,si son proyectos de carcter solidario esta proporcin baja a 1%. En la actualidad acogen una mediade 50 proyectos al mes y estn considerando la posibilidad de acoger proyectos que requieran deinversin a cambio de retornos sobre los beneficios del proyecto. Aun as nos comentan que el marcolegislativo actual no es muy claro en torno a la legalidad de este tipo de iniciativas. La inseguridad jur-dica que existe en torno a esta realidad complica la viabilidad de estas iniciativas.

De igual manera les gustara ver un cambio en la ley de mecenazgo que facilitara la deduccintributaria a los donantes de los diferentes proyectos haciendo este tipo de plataformas ms atractivasy viables.

Lnzanos ha introducido un sistema de filtrado propio para decidir qu proyectos se lanzan enbsqueda de inversin. Cualquier proyecto que se proponga sube a un apartado de la web denomina-do la caja en el que los usuarios de la plataforma pueden conocerlo y votar por l. Si alcanza los 100votos pasa a la parte pblica de la web para iniciar as la campaa de mecenazgo. De esta forma sonlas propias comunidades las que criban qu proyectos se lanzan y cules no.

2.5. Riot Cinema: El Cosmonauta

Riot Cinema10 es una pequea productora audiovisual independiente nacida en Madrid en el ao2008. Uno de los proyectos ms conocidos que han lanzado, y sin duda tambin uno de los ms ambi-ciosos, es las pelcula El Cosmonauta11. Puesta en marcha en el ao 2009, sta es pionera en el Estadoespaol al ser la primera pelcula de largo metraje que se pretende financiar (sino totalmente, parcial-mente) va crowdfuding.

El presupuesto total al que se aspira lograr es de 860.000, para ello desde Riot Cinema disea-ron una plataforma propia de microfinanciacin que complementaron con una campaa enLnzanos. Durante esta primera campaa recaudaron algo ms de 150.000 de los 40.000 que sehaban propuesto conseguir (131.000 en tan slo 3 das a travs de Lnzanos). Desde el ao 2009 hastaahora, han conseguido un total de 420.000 lo cual supone casi un 50% del total de la produccin. Sin

duda una cantidad muy significativa.El Cosmonauta ha sido un proyecto muy activo tanto en redes sociales como en foros presencia-

les, charlas, encuentros, conferencias, etc. cosa que ha logrado despertar el inters de unos 4500 co-financiadores que han contribuido diferentes cantidades en el proyecto, siendo 7 euros la media de lasaportaciones.

Otra novedad que introduce este proyecto es la categora de micro-inversores, es decir, ofre-ce la oportunidad de aportar fondos a cambio de un porcentaje de los beneficios obtenidos por lacomercializacin y explotacin tanto de la pelcula como de sus productos derivados (100 euros =0,011%). A travs de esta va han conseguido unos 300.000. Esta categora les ha trado algunosproblemas puesto que en la actualidad hay mucha incertidumbre jurdica en torno a la figura delmicro-inversor, pese a que por lo que nos cuentan, parece que ya se han superado las diferentes

trabas legales.

9. http://www.lanzanos.com/10. http://www.riotcinema.com/11. http://www.elcosmonauta.es/

CASOSDE

ESTUDIO


12/40

CASOSDEESTUDIO

El Cosmonauta tambin ha conseguido financiacin privada y alguna ayuda pblica a proyectostransmedia relacionados al proyecto, cerrando de esta manera su presupuesto.

Pese al xito meditico y la enorme repercusin que ha tenido la iniciativa los responsables de lapelcula tienen sus dudas en torno a si repetiran modelo de financiacin para futuros proyectos.Admiten que el CF constituye una va interesante para pequeos y medianos proyectos, pero no tantopara iniciativas como pelculas de presupuesto medio o alto. Se invierte mucho tiempo y tiene muchodesgaste meditico. Por otra parte les gustara que hubiera ms claridad legal en torno a este tipo deformas de financiacin. Esto facilitara tanto el desarrollo de los proyectos cmo la confianza de inver-sores a la hora de participar en proyectos de este tipo. Asimismo, una ley de mecenazgo adecuadasera muy bienvenida en este contexto. Pese a ello se muestran muy satisfechos con los resultadosobtenidos hasta el momento y por tener oportunidad de realizar una pelcula con plena libertad cre-ativa y sin restricciones por parte de inversores o productores externos.

2.6. Metromuster: No Res

No Res12 es una pelcula de carcter documental que narra los ltimos das de vida de la Colnia

Castells, una de las pocas colonias fabriles que quedan en Barcelona, que ser derruida en 2011. Lainiciativa, puesta en marcha en 2010, viene impulsada por Metromuster13, una pequea productoraindependiente de Barcelona.

El presupuesto total que necesitan para realizar la produccin es de 80.000, de los cuales hanconseguido 10.000 a travs del CF. Otros 5.000 van a ser sufragados a travs del crowdsourcing, esdecir, la donacin voluntaria de horas de trabajo en diferentes competencias de la pelcula. Losdonantes han hecho aportaciones que rondan en torno a los 20 de media y se realizaban de formadirecta a travs de una pasarela de pago Pay Pal. Tambin han hecho uso de otras plataformas cmoVerkami o Lnzanos para impulsar algunas de sus campaas, por ejemplo la banda sonora de la pel-cula se ha financiado a travs de una campaa CF especfica.

Para el resto de financiacin han conseguido que el canal pblico autonmico cataln TV3 se

convierta en co-productor de la iniciativa, aportando un 20% de la financiacin necesaria. Es pioneraen Catalua como co-produccin cinematogrfica con la televisin pblica de una obra licenciada encreative commons, hecho que tambin ha conllevado sus complicaciones y quebraderos de cabeza,puesto que no existen protocolos definidos para este tipo de alianzas. Las televisiones pblicas noestn acostumbradas a trabajar con contenidos licenciados bajo licencias libres. El primer ejemplo enel Estado Espaol es de 2011 con Copiad Malditos. El documental financiado por TVE y licenciadaen Creative Commons, narra todos los problemas que se ha encontrado el realizador a la hora delicenciar de esta forma el propio documental. Tambin es interesante destacar que No Res gan el pri-mer premio del Festival DocumentaMadrid, del cual la SGAE es socia.

Este proyecto nunca ha tenido un objetivo comercial, por ello no se han planteado nunca meca-nismos que procurasen un retorno econmico a los financiadores, es un proyecto social que quierenque tenga un impacto poltico. Para ellos es importante definir mejor la categora de retorno social,

puesto que ayudara a comprender el verdadero valor de ciertas acciones culturales.Uno de los problemas que se han encontrado a la hora de producir la pelcula es que las ayudas

pblicas existentes no aceptan el CF como un sistema vlido dentro de los planes de financiacin. Enestos momentos existen incompatibilidades entre la financiacin pblica y sistemas como el micro-mecenazgo o mecanismos similares. Por ello reclaman una mejor comprensin legal del CF y que seplanteen formas para compatibilizarlo con otros mecanismos de financiacin ms tradicionales.

12

12. http://no-res.cc13. http://metromuster.cc/


13/40

13

PRINCIPALESPROBLEMTICAS

3. PRINCIPALES PROBLEMTICAS

Tras un minucioso estudio del sector y tras consultarlo con profesionales directamente involucradosen el manteamiento y promocin de plataformas de CF, resulta necesario destacar algunas de las prin-cipales problemticas que se han ido desarrollado en esta esfera. Si bien esta seccin abundar encasos no nacionales, esto se debe a que al ser un fenmeno de reciente aparicin en Catalua (que espionera en este sentido) y el Estado espaol, es ms fcil mirar datos de proyectos ms longevos en losque estos problemas se han hecho ms acuciantes. En este sentido pondremos de relieve problemti-cas que no tengan que ver tanto con peculiaridades regionales sino que estn directamente relaciona-das con la microfinanciacin de proyectos culturales.

3.1. Escalabilidad

Una peculiaridad del CF es que es una herramienta til para financiar proyectos de presupuestospequeos o medianos, pero debido a las caractersticas de este tipo de plataformas es muy complica-

do financiar proyectos que requieran grandes inversiones o que se prolonguen en el tiempo. Las pla-taformas de CF sirven para captar la atencin de las comunidades durante unos 30 das (normalmen-te con picos de financiacin que se agudizan los ltimos tres das). Proyectos que requieran niveleselevados de financiacin no suelen encajar en estas dinmicas. Un estudio de las franjas de financia-cin de Kickstarter durante elao 2011 nos muestra esta re-alidad de forma prstina. El58,5% de proyectos financiadoscon xito pedan entre 1.000 y10.000 dlares. Despus nosencontramos que un 11,8% de

proyectos se encuentran en lafranja de menos de 1.000$ yotro 11,8% se encuentra en lafranja de entre 10.000 y 20.000$.Las dems cifras resultan a-necdticas, entre 100.000 y1.000.000 slo ha habido un0,8% de proyectos y de ms deun milln de dlares slo nosencontramos un 0,03% de losproyectos.

En Riot Cinema, una productora Madrilea que en estos momentos est trabajando para poder finan-ciar la pelcula El Cosmonauta, nos confirman nuestras sospechas. Nos comentan que bajo el marcojurdico y fiscal actual el CF es una herramienta til para proyectos de una envergadura concreta, cor-tos, video-clips, etc. pero no para proyectos grandes cmo pelculas. Pese a que casi han logradofinanciar el 50% del presupuesto total a travs de micro-donaciones nos cuentan que ha sido un tra-bajo muy duro e intenso que no tienen seguro si volveran a hacer.

Todos los representantes de proyectos que han sido financiados va CF nos aportan una visinsimilar. Se requiere mucho tiempo y visibilidad para poder llevar a cabo una campaa exitosa. En laactualidad y si no cambia el marco regulatorio el CF tiene sentido para proyectos cuya financiacinoscile entre los 3.000 y los 15.000 euros, a partir de entonces su financiacin deviene muy complica-da. Es necesario alertar que cierta tipologa de proyectos no requiere ms financiacin que esta, pero

en casos como el desarrollo de videojuegos, cine, teatro, etc. estas cantidades son muy bajas.Este factor nos alerta a su vez que tan slo proyectos o iniciativas que cuenten con gran visibili-dad meditica podrn cruzar ciertos umbrales de financiacin, discriminando de esta manera proyec-tos ms minoritarios o cuyo acceso a los medios (ya sea por razones polticas, tcnicas o de otra razn)sea ms difcil.


14/40

3.2. Rentas del trabajo, no capital

Los fondos que capta el CF son princi-palmente fruto de las rentas directasdel trabajo. Al no considerarse una for-ma de inversin (oscila entre la nocinde colaboracin y la de pre-compra)son pocas las ocasiones en las que sederivan fondos provenientes de capitalfinanciero u otros fondos de inversin.Esto limita mucho el espectro de cau-dales al que pueden acceder los pro-yectos. Esto a su vez determinar deforma clara el tamao y volumen deproyectos que se podrn realizar deforma peridica.

Una de las peticiones y demandas ms repetidas a lo largo de la entrevista es la posibilidad de enten-

der el CF como una forma de inversin. En la actualidad algunos proyectos cmo El Cosmonautahan abierto la posibilidad de que se cree una base de micro-accionistas que puedan financiar la pel-cula a cambio de un porcentaje de los beneficios que se generen. An as la legislacin actual no es deltodo clara en este sentido y la inseguridad jurdica de este tipo de iniciativas puede ser un verdaderoobstculo a su proliferacin.

En el Estado espaol se intent lanzar un proyecto llamado Seedquick14 con el que recaudar capi-tal semilla para proyectos empresariales pero debido a la falta de claridad jurdica respecto a las posi-bilidades reales del micro-accionariado el proyecto se encuentra parado a la espera de cambios legis-lativos.

En Estados Unidos fu notorio el cierre de la plataforma Profounder15 dedicada a recoger capitalsemilla para financiar proyectos empresariales incipientes. Una declaracin de su web deja claras las

razones del cierre del proyecto:Pese al desarrollo positivo del proyecto, el marco regulatorio actual nos impide seguir con lasinnovaciones que consideramos son necesarias de cara a nuestros clientes, por esta razn hemosdecidido cerrar esta compaa16.

En Europa existen proyectos incipientes que buscan micro-financiacin para empresas, cmo esel caso de la finesa Venture Bonsai17, y pese a que su objetivo es acoger proyectos de toda la UninEuropea, ya advierten que no pueden responsabilizarse por la incompatibilidad de los diferentes mar-cos regulatorios de los proyectos.

Es importante resear que ninguno de estos proyectos se dirige a empresas de carcter culturalo creativo, sino que por lo general buscan empresas de base tecnolgica que puedan obtener resulta-dos a corto plazo. Es bien sabido que las cuentas de resultados de empresas culturales tardan unamedia de cuatro aos en dar resultados positivos, por lo cual no los hacen especialmente interesantes

como campo especulativo.Con el objetivo de promover este tipo de plataformas y facilitar su crecimiento recientemente en

los EEUU se ha promovido la Jumpstart Our Business Startups Act18 (ms conocida como la JOBS Act).Este marco legisltivo aprobado el 5 de abril de 2012 y entre otros cambios permite que las empresastengan hasta 500 accionistas antes de tener que registrarlos como tal. Facilita mucho los movimientosde estas empresas y la posibilidad de hacerse con una base accionarial. Pese a que la ley se pas conel apoyo de ambos lados de la cmara de representantes, han surgido algunas crticas que es impor-tante tener en cuenta, la ms destacada la proveniente de la Federacin de Consumidores deAmerica19 (CFA) que denuncia la prdida de garantas para los inversores y la posibilidad de que sur-jan iniciativas fraudulentas difciles de detectar.

14

PRINCIPAL

ESPROBLEMTICAS

14. http://www.seedquick.com/15. http://blog.profounder.com/16. http://blog.profounder.com/2012/02/17/profounder-shutting-down/17. https://www.venturebonsai.com/18. http://en.wikipedia.org/wiki/Jumpstart_Our_Business_Startups_Act19. http://www.consumerfed.org/


15/40


15

En el Estado espaol plataformas como Lnzanos ya nos han dicho que de habar un marco regu-latorio ms claro estaran interesados en lanzar proyectos que requiriesen de una base de micro-inversores. Pese a no haber puesto ninguna pega, la CNMV mira con recelo este tipo de proyectos einiciativas y en algunos casos ha estudiado su legalidad. Esto se debe a la novedad que supone teneruna base de inversores pese a que aparentemente la legislacin actual lo permite siempre y cuando nose pretenda recaudar ms de dos millones de euros.

3.3. Confusin entre la pre-compra,donacin y bancos de tiempo

En estos momentos es necesario aclarar de forma clara la diferencia entre diferentes conceptos que sedan lugar bajo el paraguas del CF. Por un lado estn plataformas de pre-compra (como podran serFanstylers20 en las que los usuarios pueden comprar artculos de moda antes de ser producidos, faci-litando as su produccin). Otras plataformas como Aloud Music21 facilitan la descarga de msica delas diferentes bandas que producen y permiten que se realicen donaciones directas a las mismas.

Estas plataformas han nacido gracias a las facilidades de las redes digitales para acceder a las bases defans o futuros clientes y el intercambio monetario. Algunas, cmo ya hemos visto son de forma expl-cita espacios destinados a este fin, otras como Kickstarter o Verkami lo son de forma implcita22. Estoimplica que a la larga, lo que producen estas plataformas son productos cerrados, elementos tangibleso bienes consumibles. Esto puede ir en detrimento de la produccin de manifestaciones culturalesdonde lo experimental, lo procesual o la crtica estn presentes. Es decir, el peligro es que el CF popu-lariza lo popular y acabe siendo un complemento al mercado. Aunque, en ocasiones el CF ha servidopara que comunidades hicieran visibles la necesidad de financiacin y distribucin de creaciones quede otra manera no se habran conocido, sin duda el CF no es suficiente para cubrir las necesidades delas reas de produccin cultural y pensamiento contemporneo que han quedado ms descubiertasgracias a los constantes recortes de financiacin pblica. Esto nos hace cuestionarnos el papel que va

a tener esta herramienta en la produccin de la cultura y nos obliga a mostrarnos cautos respecto a suposible papel en la financiacin de la cultura contempornea.De forma reciente han nacido plataformas como Flattr23 que permiten realizar donaciones direc-

tas a webs, blogs o proyectos que estn en internet. El usuario/a de este sistema realiza una donacinfija que se distribuye a final de mes entre todos aquellos lugares que ha visitado y a los que ha votadoa travs de un botn Flattr. Estas donaciones llegan de forma directa a los responsables de los proyec-tos sin que se espera que el donante reciba nada a cambio. Este sistema ha permitido que proyectosms marginales o de carcter poltico pudieran encontrar una financiacin que de otra manera hubie-ra sido muy difcil de lograr.

Podemos encontrar sistemas menos sofisticados de donacin directa en otros sitios y proyectosculturales. Normalmente elaboradas con pasarelas de pago como Pay-Pal o similares esta relacindirecta con el usuario no ha conseguido arraigar en el Estado espaol pese a que en otros pases euro-

peos (especialmente Pases Bajos y Escandinavia) su uso se encuentra ms normalizado.Por ltimo hemos visto aparece plataformas que facilitan los denominados bancos de tiem-

po. Proyectos cmo Comunitats24 nacido en Catalua o el ms reciente Favoralia25 surgido enBaleares, permiten a las usuarias y usuarios intercambiar favores o servicios, ya sea de forma direc-ta o a travs de la acumulacin de puntos intercambiables con otras usuarias de la red. Esta inicia-tiva es interesante puesto que ofrece un mercado de servicios mucho ms amplio, con la posibili-dad de hacer favores presenciales y tambin online, que se ofrecen a escala nacional. El sistema sebasa en el intercambio de puntos, lo que permite una mayor flexibilidad que el intercambio detiempo, adems el intercambio de puntos permite que no sea un simple trueque o favor por

20. http://www.fanstylers.com/IndexES.asp/21. http://aloudmusic.com/22. No es de sorprender que uno de los proyectos ms exitosos en Kickstarter de 2011 fue el Iphone Elevation Dock, un soporte para Iphone cuya donacinmnima era mucho inferior al precio de mercado del producto final http://www.kickstarter.com/projects/hop/elevation-dock-the-best-dock-for-iphone.23. http://flattr.com/24. http://www.comunitats.org/25. http://favoralia.com//


16/40

PRINCIPAL

ESPROBLEMTICAS

favor, sino que se ofrecen unos favores y despus, los puntos obtenidos pueden utilizarse paraconseguir servicios de otros usuarios. Este tipo de sistemas, que tcnicamente no podemos consi-derar CF resultan igualmente interesante y pueden tenerse en cuenta para realizar tareas muyespecficas que no se puedan retribuir de monetariamente.

En definitiva vemos cmo pese a compartir ciertos parecidos con los sistemas de CF estas varian-tes buscan objetivos diferentes y funcionan de otra forma. Es frecuente la confusin por parte de laprensa o medios de comunicacin que tienden a englobar todas estas prcticas bajo la etiqueta del CFpese a que estrictamente no lo sean.

3.4. Inseguridad jurdica

Uno de los problemas que ms hemos encontrado a lo largo del trabajo de campo realizado es la cons-tatacin de que muchos de los representantes de plataformas denunciaban la falta de un marco jur-dico especfico para el CF. Este vaco regulatorio se ha compensado gracias al trabajo individual decada una de las plataformas pese a que siguen existiendo ciertas incoherencias o dudas respecto adeterminadas prcticas. El tema de la micro-inversin es un claro ejemplo de ellos. En la segunda

parte de este informe ahondaremos en esta realidad aportando soluciones y propuestas especficaspara paliar esta realidad.

3.5. Agotamiento de las comunidades

El xito de la financiacin de los diferentes proyectos est directamente vinculado con la capacidadque tengan sus instigadores de movilizar a sus comunidades ms cercanas y a los grupos socialesdirectamente beneficiados por los mismos. Desde Goteo nos dejan claro que el xito de las iniciativasviene marcado por el tamao de las comunidades que movilicen o sean capaces de interpelar. Aun

as, en estos momentos las comunidades interpeladas por el CF son pequeas y su lmite de apoyo seest poniendo de manifiesto.Muchos proyectos de software libre o de carcter con fines ecologistas cuentan con nichos de

poblacin muy reducidos para apoyarlos. Este agotamiento de ciertas comunidades, que no puedencontribuir a la financiacin de todos los proyectos que se plantean puede suponer un verdadero lmi-te al crecimiento del CF. Si bien es verdad que en EE.UU esto no ha acontecido, tambin es necesariotener en cuenta que sus campaas se dirigen a grupos de poblacin mucho ms extensos y numero-sos que los que encontramos en el Estado espaol. Este problema podra solucionarse abriendo laposibilidad de que estas plataformas recibieran fondos procedentes de capital financiero, cosa que enel actual panorama jurdico y fiscal es complicado como ya hemos avanzado anteriormente.

Si tenemos en cuenta el carcter sectorial de ciertas prcticas culturales vemos claramenteque la composicin y tamao de las comunidades a las que pueden interpelar es muy reducido. La

incapacidad de aumentar o regenerar estas comunidades supone un reto colectivo que aun no seha asumido.

3.6. Polarizacin de iniciativas

Queda patente a travs de las encuestas realizadas a las diferentes plataformas de CF que existe unagran polaridad en lo que se refiere a la tipologa de proyectos que gozan de mayor xito. En todas lasplataformas consultadas la msica es una de las propuestas que goza de mayor popularidad seguidode proyectos audiovisuales y en ocasiones revistas o publicaciones similares.

Proyectos ms experimentales, arriesgados o crticos, cuestan ms de financiar y quedan margi-nados dentro del contexto general de las plataformas de CF. En este sentido el CF nunca podr reem-plazar fuentes de financiacin de carcter pblico que por su naturaleza se vean obligadas a destinarrecursos a estos proyectos ms minoritarios pero no por ello de menor inters.

16


17/40


17

Comunidades con escaso acceso a las redes, inmigrantes, personas mayores, poblacin analfabetadigitalmente, etc. nunca podrn optar a la financiacin de sus proyectos porque sus posibles donan-tes no habitan las redes.

Productos ms fciles de mover como la msica o ciertos audiovisuales tienen ms garantas dexito puesto que son productos de ms fcil consumo. En este sentido, los proyectos de base materialse imponen sobre otros ms efmeros o no basados en la produccin concreta de un producto tangible.

Desde aqu nos preguntamos si se crearn plataformas especficas destinadas a llegar a estosnichos de poblacin con menor presencia en las redes. Igualmente sera interesante buscar sistemasque mitigaran, si no erradicaran, estas formas de desigualdad.

3.7. Tasas, impuestos y gastos

Al no estar contemplado el CF bajo la actual ley de mecenazgo y no estar muy claro su estatus jurdicouno de los problemas que se encuentran los usuarios de estas plataformas es la incapacidad para pre-ver el coste real y administrativo de las diferentes campaas. Si las plataformas retienen entre un 5 y 8%sobre lo obtenido en concepto de gastos de mantenimiento, a esta cantidad hay que sumar las diferen-tes tasas bancarias por el coste de las transferencias. Pasarelas de pago como PayPal a su vez cobran sise considera que se ha realizado una compra (3,4% + 0,35 EUR entre 0 y 2.500EUR26), concepto pococlaro en el CF. A su vez, quienes reciben el dinero final, si son empresa o trabajadores autnomos hande facturar para obtener el ingreso (factura con un 21% de IVA). En definitiva, se puede llegar a obtener

cerca de un 30% menos de lo esperado al final del proceso. Si a esta cantidad hemos de aadir los cos-tes de producir y distribuir los regalos y diferentes bonificaciones y las horas de trabajo invertidas enmantener viva la campaa (estimadas en unas 4 horas diarias para campaas de ms de 12.000 eurosdurante 30 das), no es de extraar que muchas de las personas que hemos consultado que han traba-jado con plataformas de CF tengan una relacin ambivalente con la experiencia con las mismas.

Estas plataformas sirven para dotar de visibilidad a los proyectos y en algunos casos, como lafamosa #15mparato el xito es indiscutible (pese a no ser un proyecto cultural sino una iniciativa decarcter poltico), pero en trminos generales, conseguir una campaa exitosa requiere mucho traba-jo y en algunos casos, la inversin horaria realizada, las tasas y los impuestos que se imponen sobrelos resultados hacen que muchos usuarios reconsideren si volveran a utilizar este mecanismo pararealizar proyectos futuros. Este factor se ve agudizado por la improbabilidad que se llegue a elaborar

la ley de mecenazgo que pese a estar en la agenda poltica durante las ltimas legislaturas, de momen-to no parece que se vaya a materializar.

26. https://www.paypal.com/es/cgi-bin/webscr?cmd=_display-receiving-fees-outside&countries=


18/40

PRINCIPAL

ESPROBLEMTICAS

3.8. Cultura Libre y CF

Cmo ya hemos visto algunas plataformas han introducido una nocin de retorno que consideramoses muy interesante: el retorno social.

Debera asumirse que un tipo de financiacin como el CF que hace expresamente un llamamientoa la comunidad para realizarse, debera plantear como inherente a su propia naturaleza la idea de pro-ducir siempre un retorno a la comunidad. De esta forma vemos cmo se abre una va para considerar elCF como un mecanismo que podra contribuir a financiar determinados objetos o proyectos culturales,sino que tambin es capaz de promover la creacin de retornos que benefician a sectores sociales msamplios. Consideramos que es necesario realizar una distincin clara entre las plataformas o proyectosque tan slo buscan favorecer el retorno privado de las que propician beneficios comunes.

Si bien no existen parmetros estandarizados para medir el impacto social de un proyecto cultural, sque podemos utilizar algunos de los indicadores diseados en entornos como la economa social, labanca tica o la cultura libre para poder valorar el retorno social de dichos proyectos. De esta manera con-sideramos que si las administraciones pblicas apoyan el CF, deberan en todo caso apoyar este tipo deiniciativas, fortaleciendo las plataformas ya existentes y contribuyendo a generar bienes comunes.

Los objetos y proyectos de la cultura libre siempre enfatizan en el valor de la cultura ms all de la

esfera privada. En ese sentido sera interesante integrar este pensamiento en las plataformas de CF parti-cipadas de microaccionariado pensando en sistemas de inversin que no generen solo retornos particu-lares sino que puedan dejar un pozo ms frtil.

3.9. El papel de las administraciones

pblicas en el CF

Las administraciones pblicas deberan enfatizar y apoyar aquellas plataformas que propician unretorno social de los productos generados. La cultura libre ha definido estndares, ha desarrollado

licencias y lleva mucho tiempo pensando en cmo fortalecer los procesos que contribuyan a la crea-cin de riqueza colectiva en contraposicin con el beneficio nicamente individual. Todo este cono-cimiento y experiencia pueden resultar extremadamente valiosos para pensar la relacin de los orga-nismos pblicos con el CF.

Adems consideramos que desde las administraciones pblicas se debera de apoyar y premiar nica-mente a aquellas plataformas que fomentan la transparencia y el desglose econmico de los proyec-tos que acogen. Es necesario fortalecer principios democrticos como la transparencia y la claridadpresupuestaria, mostrando ejemplaridad y contribuyendo a la creacin de modelos de CF ticos y sos-tenibles, sobretodo considerando que el CF, por su propia naturaleza, exige apoyo a la comunidad. Nopuede hacerlo ms que con absoluta transparencia.

En momento alguno debera la administracin pblica disear o implementar sus propias plata-

formas de CF. Esta concurrencia ira en claro detrimento y perjudicara a las plataformas ya estableci-das. Es necesario disear certificados de calidad y transparencia que distingan a aquellas plataformascon vocacin pblica y con retorno social de las que tienen un perfil claramente comercial, pero enningn momento deberan las administraciones suplantar esta funcin. S contribuir al crecimientode las plataformas invirtiendo en su crecimiento y robustez, nunca en los proyectos que albergan.

Las instituciones pblicas, en concreto los gobiernos autonmicos y locales, pueden favorecer estetipo de financiacin reduciendo la carga impositivas tanto para el inversor como para el receptor y laspropias plataformas. De este modo se podra paliar de inmediato la falta de una ley de mecenazgosatisfactoria y la subida del IVA.

Por otra parte, una vez establecida la seguridad jurdica para los inversores, las instituciones

pblicas pueden vehicular el encuentro de dichos inversores con los usuarios de las plataformas parapotenciar el mercado y el uso del CF en la nueva produccin cultural. Y por ltimo, las plataformasnecesitan apoyos para reformar su estructura tcnica y aumentar su eficiencia.

18


19/40

CONCLUSI

ONES

19

4. CONCLUSIONESPara concluir queramos dejar constancia de una serie de reflexiones y recomendaciones generales entorno al fenmeno del CF. Si bien hemos constatado la solvencia de este mecanismo de financiacin,tambin hemos podido constatar que, en las condiciones legislativas actuales, son muchos los proyec-tos discriminados o que no tienen en este tipo de soportes su marco ideal de financiacin. Proyectosms experimentales, menos mediticos o que no tienen como finalidad producir un objeto estn enclara desventaja. En este sentido el CF no puede sustituir las ayudas pblicas o formas de apoyo esta-tal a la cultura, ni las inversiones privadas. Un objetivo deseable sera tender a integrar los 3 sistemasde financiacin de forma armoniosa.

El CF funciona para aquellas obras que tienen su propia comunidad o visibilidad meditica.Iniciativas que por motivos econmicos o sociales no gocen de esta visibilidad se vern siempre mar-ginados dentro de este tipo de sistemas recaudatorios en los que la popularidad juega un papel tanimportante.

En la actualidad y con el actual marco jurdico y, sobretodo, impositivo, CF limita mucho el tama-

o de los proyectos que se vayan a realizar, recordemos que las iniciativas de EE.UU que hanrecaudado ms de 1 milln de dlares (en Europa esta cantidad nunca se ha conseguido), eran ensu mayora productos que no requeran esta cantidad, sino que necesitaban mucho menos perocuyo precio de mercado era superior al requerido por las donaciones. En este sentido son siemprepre-compras exitosas. Proyectos de carcter cinematogrfico, grandes producciones teatrales oiniciativas similares lo tienen mucho ms difcil para conseguir superar determinados marcos definanciacin si no se plantea un marco jurdico e impositivo seguro que permita retornos econ-micos para inversiones privadas.

El principal problema que acontece en el Estado espaol respecto al CF es la iniquidad imposi-tiva que empaa el proceso. Las normativas para este tipo de plataformas no consideran en absolutoel riesgo y el valor de estas iniciativas. Esto a su vez imposibilita que se puedan desarrollar platafor-

mas que permitan la inversin privada en proyectos culturales, limitando el nmero y tamao de lasmismas que dependen de comunidades muy especficas que acaban agotndose.

Tampoco existe mucha claridad respecto a la figura del micro-accionista que ser una pieza clave paraconseguir que los fondos que puedan llegar a recaudar el CF no sean tan slo producidos por rentasdel trabajo sino que pueda entrar capital financiero. Consideramos muy importante que se desarrolleel marco jurdico-fiscal adecuado que permita e incentive la inversin privada en proyectos de micro-accionariado. Esto podra contribuir a solventar en parte el problema del desgaste de las comunida-des de mecenas comentado anteriormente.

De forma paralela la actual ley de mecenazgo no beneficia para nada este tipo de plataformas. Apenasse reportan beneficios para los donantes que pueden deducir las donaciones siempre y cuando pres-

cindan de obtener ningn producto o regalo como retorno. Una ley de mecenazgo que premiara lasdonaciones de forma ms clara sera un factor clave para lanzar este tipo de iniciativas y hacerlas msinteresante para grandes donantes. Un primer paso en esta direccin debera ser una reduccin en elcargo fiscal aplicado a este tipo de inversiones y donaciones. Esta competencia, que corre a cargo delas comunidades autnomas y locales, podra ayudar a mitigar en parte la falta de una ley de mece-nazgo desarrollada desde el gobierno central y la subida del IVA

Es importante conceptualizar y poder definir mejor el concepto de retorno social. Esta nocin, debe-ra ser central para las plataformas ya que el CF pide a las comunidades y por ellos debera integrarautomticamente un retorno ms amplio y social. Los parmetros actualmente diseados para medirel impacto de ciertos proyectos que utilizan las administraciones pblicas no encajan con la realidad

del CF y de la era digital. Se deberan integrar las experiencias de la cultura libre y de la banca ticaporque mucho ms prximas a la nueva realidad.. Definir claramente la categora del retorno social esclave para que el CF no devenga tan slo un sistema de pre-compra y sea una herramienta eficientede financiacin de proyectos que busquen un mayor calado socio-cultural.


20/40

CON

CLUSIONES

Por ltimo sera muy til, adems de realizar los necesarios cambios en el actual marco fiscal y jurdi-co, confeccionar una gua de buenas prcticas para el sector que facilitara la comprensin de los dere-chos y beneficios que se pueden obtener por parte de las usuarias y usuarios, pero tambin definien-do de forma clara los lmites jurdicos y legales a los que se enfrentan las propias plataformas. Estopermitira que el sector pudiera crecer sin enfrentarse de forma continuada a la incertidumbre.

El CF nunca puede sustituir la financiacin pblica de la cultura. El CF complementa y fomenta nue-vas formas de financiacin. La creacin de plataformas pblicas de CF sera claramente nociva e iraen detrimento de las plataformas ya existentes. Sera una competencia desleal para las mismas yborrara la diversidad cultural que ellas crean.

La instituciones culturales que utilicen del CF directamente en lugar de apoyar las plataformasexistentes o fomentar la organizacin de nuevas, crearan una suerte de copago cultural que no tienesentido ni lugar porque utiliza los pocos recursos culturales pblicos que quedan para competir conlos emprendedores culturales y para pedir a los ciudadanos que inviertan para permitir existir a la ins-titucin cuando ya se estn pagando impuestos en este sentido.

En este sentido apoyar a las plataformas que han demostrado de clara su efectividad e incorpo-rar manuales de buenas prcticas y, valindose de los conocimientos producidos desde la culturalibre, generando indicadores de retorno social, generara una relacin sana y sostenible entre las

administraciones pblicas y el CF.Vistas estas circunstancias, hemos planteado un estudio jurdico con nimo de proponer solu-

ciones a estas problemticas y de fomentar un CF que permita la combinacin de inversin ciudada-na, emprendedora y pblica a la vez.

20


21/40

MARCOJ

URDICO

21

1. La Jumpstart Our Business Startups Act de los EEUU fue firmada por el Presidente Obama el 5 de Abril de 2012, su principal objetivo es dotar deseguridad y al mismo tiempo flexibilidad el mercado de valores para potenciar la financiacin de pequeos negocios. Dedica su Ttulo III expresa-mente al Crowdfunding, al que denomina Capital Raising Online, estableciendo una exencin especial respecto del cumplimiento de determina-dos requisitos para acceder al mercado de valores para compaas privadas de pequeo tamao, con el lmite de 1.000.000USD de fondos emitidosy ciertas limitaciones tambin respecto de los inversores a fin de poner techo a estas y, por tanto, ofrecer la seguridad que se puede perder al nocumplir los requisitos de la Ley de Valores. Ver la disposicin en http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BILLS-112hr3606enr/pdf/BILLS-112hr3606enr.pdf

INFORME JURDICOY RECOMENDACIONES

1. MARCO JURDICO

Los modelos de Crowdfunding que actualmente se dan en el estado espaol deben encardinarse enlas figuras jurdicas que nuestro ordenamiento tiene establecidas, adaptndose al entorno on-line y al

fenmeno de la masificacin.Analizaremos el marco jurdico actual del crowdfunding, basndonos en la normativa general afalta de una normativa especfica, como la JOBS Act norteamericana1, que deber llegar en cumpli-miento de la promesa electoral del partido gobernante de aprobar una ley de emprendedores, sobrela que despus volveremos.

En primer lugar nos referiremos a los modelos en los que se lleva a cabo el crowdfunding mayo-ritariamente: el crowdfunding no lucrativo va donaciones o similares, abordando sus aspectos fisca-les; y distinguindolo del crowdfunding en el que se obtiene una recompensa, no econmico-finan-ciera.

Seguidamente trataremos del crowdfunding lucrativo, buscando las formas jurdicas que mejorencajan en los modelos de crowdfunding que persiguen la obtencin de un retorno econmico-financiero, a partir de las figuras de nuestro ordenamiento jurdico. Atenderemos tambin a su trata-

miento fiscal.En tercer trmino haremos mencin de las obligaciones que los titulares de las plataformas de

crowdfunding deben cumplir atendiendo a (i) su consideracin de prestador de servicios de la socie-dad de la informacin; (ii) la circunstancia de que muchos por no decir la mayora de los financiado-res son consumidores y usuarios, no profesionales de la inversin; y (iii) la captacin de fondos que elcrowdfunding supone.

Por ltimo, haremos una referencia a la prometida ley de emprendedores y plantearemos las pro-puestas que a nuestro entender han de favorecer dos aspectos fundamentales (i) mayor transparenciay competitividad entre los CFPs; y (ii) mayor seguridad jurdica lo que, en definitiva, ha de consagrarel crowdfunding como una nueva forma de financiar el crecimiento econmico, social y cultural paraun mayor progreso y bienestar de las sociedades.


22/40

2. CROWDFUNDING LUCRATIVO EN ESPAA:LAS DONACIONES Y OTRAS FORMAS DE MECENAZGO

2.1. Las Donaciones.La financiacin colectiva tal y como hoy est implementada, supuestos particulares y minoritarios almargen, consiste en decenas, cientos o millares de donaciones a favor de una persona o un grupo depersonas o una institucin.

Una donacin es un acto de liberalidad por el cual una persona dispone gratuitamente de unacosa a favor de otra, que la aceptatal y como dispone el artculo 618 del Cdigo Civil (CC).

Por tanto, para empezar, las donaciones que suponen numerosos actos de crowdfunding sonactos jurdicos con una regulacin propia en el Cdigo Civil2; a las que se aplica en aquello no espec-ficamente regulado, las disposiciones generales de los contratos y obligaciones3.

La donacin slo obliga al donante (financiador) cuando es aceptada por el donatario (empren-dedor y/o creativo). Las donaciones admiten la imposicin de condiciones al donatario; y as la con-dicin de que slo se haga entrega de los fondos cuando se haya alcanzado un objetivo de financia-cin determinado, es vlida.

Si bien estas condiciones no se imponen directamente por los donantes a los donatarios, si nopor las plataformas de crowdfunding, los CFPs, debe entenderse que las partes del acto jurdico, finan-ciador y emprendedor o creador, han aceptado estas condiciones, para lo que es importante que lasnormas4 que figuren en los sitios Web de los CFPs, conteniendo las reglas, sean claras, transparentes yaceptadas, sobre este particular volveremos en el epgrafe 5.

En cuanto a la forma la donacin es libre, no requiriendo ninguna formalidad, salvo para lossupuestos de donacin de bienes inmuebles para los que la ley exige la escritura pblica. En conse-cuencia, la donacin realizada en documento privado de forma electrnica es vlida.

En principio, pues, el crowdfunding como donacin, no presenta desde la perspectiva jurdico-civil, complicaciones.

Veamos ahora las consecuencias derivadas de su tratamiento fiscal.

Las donaciones como actos jurdicos que son estn sometidas a imposicin fiscal.El impuesto sobre donaciones se regula en Ley 29/1987, de 18 de diciembre, del Impuestosobre Sucesiones y Donaciones (LISD). En virtud de su artculo 2 se trata de un impuesto cedido alas CCAA, las cuales disfrutan de capacidad normativa respecto de las reducciones, la tarifa delimpuesto, las cuantas y coeficientes del patrimonio preexistente y las deducciones y bonificacio-nes de la cuota.5

EL sujeto pasivo del impuesto sobre donaciones (ISD) es el donatario, el que recibe la donaciny slo afecta a personas fsicas, por cuanto las donaciones que perciben las personas jurdicas quedansujetas al Impuesto sobre Sociedades (IS).

De esta manera, resulta gravado con este impuesto el emprendedor persona fsica pero no otrasentidades, con o sin nimo de lucro que tienen su propio rgimen; por ello vamos a hacer la siguien-te distincin:

Donatario Persona Fsica Donatario Persona Jurdica Entidades sin nimo de lucro

2.1.1. DONATARIO (EMPRENDEDOR) PERSONAFSICA.

El hecho imponible que grava el ISD es la adquisicin nter vivos a ttulo gratuito de bienes y/o dere-chos (lo que incluye dinero), por tanto es un impuesto directo que grava el incremento del patrimo-nio que, con ocasin del acto de la donacin, experimenta el donatario.

CROWDFUNDINGLUCRATIVOENESPAA

2. Artculos 618 a 656 CC.3. Artculos 1.088 a 1.314 CC.4. Trminos y condiciones, aviso legal, condiciones de uso o cualquier otra terminologa utilizada para referirse a los textos contractuales del sitioweb del CPFs.5. Artculo 48 de la Ley 22/2009, de 18 de diciembre, por la que se regula el sistema de financiacin de las Comunidades Autnomas de rgimencomn y Ciudades con Estatuto de Autonoma y se modifican determinadas normas tributarias.


23/40

CROWDFUNDINGL

UCRATIVOENESPAA

Para la cuantificacin del impuesto debe partirse de la base imponible, que es la cantidad que elemprendedor percibe, de donde se obtiene la base liquidable, aplicando a la anterior las reducciones quecorrespondan en funcin de la CCAA donde resida el emprendedor, practicndose en primer lugar las delEstado y seguidamente las de las CCAA6. Las reducciones toman en consideracin la relacin de paren-tesco entre donante y donatario, las posibles minusvalas o discapacidades del donatario y el destino deldinero: inversin en vivienda habitual, inversin en primera empresa, transmisin del negocio preexis-tente del donante. No existe en la actualidad en ninguna CCAA reducciones que permitan aplicarse a lasdonaciones masivas del crowdfunding, las cuales a mayor abundamiento se realizan bsicamente a favorde extraos, con los que no se guarda ningn tipo de parentesco, excepciones al margen.

La cuota ntegra se obtiene aplicando a la base liquidable el tipo impositivo segn la escala quecorresponda asimismo, en funcin de la CCAA de residencia y, en su defecto, la estatal de la propiaLISD (que se muestra en el Anexo I a modo de ejemplo).

Por ltimo, obtendremos la cuota liquidable aplicando a la cuota ntegra un coeficiente multipli-cador en funcin de la cuanta de los tramos del patrimonio preexistente del donatario y del grado deparentesco con el donante.

Las donaciones del crowdfunding se situarn habitualmente entre las del Grupo IV (extraos).

Por el lado positivo, el hecho de que las donaciones deban declararse individualmente elimina el ries-go de la tributacin progresiva, ya que al no acumularse las cantidades entregadas no se salta a los tra-

mos superiores del tipo impositivo.El plazo para declarar el ISD es de treinta das hbiles a contar desde la fecha del acto o contra-to mediante el cual se produce la donacin; mientras que en Catalunya es un mes, de fecha a fecha.

Cul es pues la situacin de un emprendedor o un artista o un autor que recibe mltiples donacio-nes?A priori debemos decir que complicada.

Lo primero que debemos considerar es la CCAA donde reside, a efectos fiscales, el donatario puessta determinar la cuota tributaria a satisfacer.

Para ello la Ley 22/2009, de 18 de diciembre, por la que se regula el sistema de financiacin de lasComunidades Autnomas de rgimen comn y Ciudades con Estatuto de Autonoma y se modificandeterminadas normas tributarias establece, en su artculo 28, que se tomar como residencia habituala efectos del ISD aquel territorio en el que el Donatario haya permanecido un mayor nmero de das

en los cinco aos anteriores al devengo del impuesto.El donatario deber declarar todas y cada una de las donaciones recibidas en los plazos estable-

cidos, a contar desde el momento de la percepcin de las mismas, sin que normalmente resulten apli-cables las reducciones establecidas por las diferentes CCAA.

El coeficiente multiplicador ser, en la mayora de los casos, el del grupo IV, si bien consideramosque en funcin del patrimonio del donatario no se aplicara el coeficiente mximo.

As las cosas, se hace evidente la dificultad de cum plir con la norm a fiscal. A la ingente cantidad de

trabajo hay que sumar la imposibilidad prctica de llevar a cabo esta colosal tarea, debido a que para

declarar una donacin deben conocerse los datos del donante. En ese aspecto la normativa sobre pro-

6. Para quien est interesado en profundizar en los distintos regmenes segn las CCAA recomendamos la lectura del informe Panorama de laFiscalidad Autonmica y Foral realizado por el Consejo General del Registro de Economistas y Asesores Fiscales. El REAF es un rgano especiali-zado del Consejo General de Colegios Economistas de Espaa creado en marzo de 1988.7. El artculo 20 LISD determina los siguientes grupos en funcin del parentesco:Grupo I: adquisiciones por descendientes y adoptados menores de veintin aosGrupo II: adquisiciones por descendientes y adoptados de veintiuno o ms aos, cnyuges, ascendientes y adoptantesGrupo III: adquisiciones por colaterales de segundo y tercer grado, ascendientes y descendientes por afinidad.Grupo IV: en las adquisiciones por colaterales de cuarto grado, grados ms distantes y extraos.

Patrimonio preexistente-Euros Grupos del artculo 207

I y II III IV

De 0 a 402.678,11 1,0000 1,5882 2,0000

De ms de 402.678,11 a 2.007.380,43 1,0500 1,6676 2,1000

De ms de 2.007.380,43 a 4.020.770,98 1,1000 1,7471 2,2000

Ms de 4.020.770,98 1,2000 1,9059 2,4000


24/40


teccin de datos, que exige el consentimiento de las personas para tratar sus datos, puede convertirse

en un impedimento si la CFPs no ha habilitado sistemas de comunicacin de datos que cumplan con

la normativa vigente8.

Al margen del aspecto burocrtico, nada desdeable, Qu supone, en trminos econmicos, la suje-cin del crowdfunding al impuesto de donaciones para el donatario?

Vemoslo con un ejemplo: Un banda de rock residente en Mollerussa consigue recaudar vacrowdfunding 60.000 para editar su tercer disco.

No existen reducciones en Catalunya para este tipo de donacin, y deberemos aplicar su escalaa todas y cada una de las aportaciones. Suponiendo que ninguna de las donaciones ha superado los50.000 individualmente, se aplicar a cada una la tarifa mnima del 7%. El resultado debera multi-plicarse por el coeficiente del 2, al tratarse de donaciones de extraos; lo que llevara a la banda derock a satisfacer al fisco cataln la cantidad de 8.400,00.

Si la banda de rock fuera residente en la Comunidad de Andaluca, todava debera pagar ms, lafriolera de 9.1809.

Si bien es el donatario el obligado al pago del ISD, para el donante tambin pueden haber conse-

cuencias fiscales.

Desde este punto de vista, la donacin de un bien tributa en el impuesto sobre la renta de las per-sonas fsicas (IRPF) o Impuesto sobre Sociedades (IS) si el donante es una mercantil.

La donacin se declara como una venta, debiendo computarse la ganancia obtenida. Esto es, ladiferencia entre el valor de adquisicin del bien y el valor del mismo bien cuando se don, lo que segrava es el incremento patrimonial.

El valor de transmisin ser siempre el declarado por el donatario en el ISD sin que pueda exce-der del valor de mercado; y el valor de adquisicin del valor a efectos de ISD en la fecha de adquisi-cin sin que pueda, a su vez, exceder el valor de mercado; en ambos casos se sumaran los gastos deri-vados. A la diferencia entre uno y otro valor, esto es, al incremento patrimonial se le aplicar el tipo

de gravamen correspondiente.No obstante, en el supuesto del crowdfunding al tratarse de una donacin de dinero lo que seproduce en realidad es una prdida patrimonial pero sta no tiene efectos en la tributacin del donan-te, por cuanto segn la normativa del IRPF las prdidas que se deben a transmisiones lucrativas poractos inter-vivos o a liberalidades no son deducibles.

Tampoco existe en este supuesto ningn tipo de desgravacin fiscal, como s ocurre en las dona-ciones amparadas en la llamada Ley del Mecenazgo, Ley 49/2002 de rgimen fiscal de las Entidadessin fines lucrativos y de los incentivos fiscales al mecenazgo, que seguidamente veremos; o las realiza-das para la conservacin y restauracin del patrimonio cultural de Espaa, recogidas en la Ley16/1985 del Patrimonio Histrico Espaol.

2.1.2. DONATARIO PERSONAJURDICA.Es habitual que las personas jurdicas, que se dotan de la forma de sociedades de capital u otras, acu-dan a otros mecanismos de financiacin, de los que hay un amplio abanico entre los que puedenoptar en funcin del estado de madurez del proyecto, u otras variables.

As los Family and Friends, Business Angels, Capital Riesgo, Venture Debt y la Banca tradicional,entre las ms comunes, se presentan, a priori, como los mecanismos de financiacin ms apropiados.Veremos en el epgrafe 4 otras figuras jurdicas tambin aplicables para los supuestos de crowdfun-ding con retorno que se sumaran a las anteriores.

No obstante, dada la evolucin del crowdfunding no deben descartarse aquellos supuestos en losque los perceptores de las donaciones, los donatarios, sean personas jurdicas; por lo que someramen-

te nos referimos a la tributacin de estas entidades.

8. Ley Orgnica 15/1999, de 13 de diciembre, de Proteccin de Datos de Carcter Personal y su reglamento de desarrollo aprobado por RealDecreto 1720/2007, de 21 de diciembre.9. Andaluca tiene tarifa propia, comenzando por el 7,65%; en cuanto a los coeficientes multiplicadores se aplican los del estado referidos anteriormente.


25/40

CROWDFUNDINGL

UCRATIVOENESPAA

Las cantidades percibidas por una persona jurdica10 en concepto de donacin tributan por elimpuesto de sociedades11, como cualquier otra renta que perciba, integrndose en su base imponibleel valor normal de mercado del elemento patrimonial adquirido.

El tipo aplicable es el general del 35% salvo que la persona jurdica se encuentre en alguno de lossupuestos de tipos reducidos del artculo 28 LIS.

En materia de Impuesto de Sociedades, a diferencia del Impuesto sobre Sucesiones y Donacionesy tambin, en cierta medida, el IRPF, las CCAA no tienen capacidad normativa, ya que este impuestono est cedido por el estado espaol.

2.2. La Ley del Mecenazgo.

La Ley del Mecenazgo tiene el objetivo de fomentar las iniciativas de mecenazgo y promover la parti-cipacin de la sociedad civil en la defensa del patrimonio artstico de dos formas:

Incrementado los incentivos fiscales al mecenazgo Mejorando la fiscalidad de las entidades sin fines lucrativos.

La ley define el mecenazgo en su artculo 1 como: la participacin privada en la realizacin de acti-vidades de inters generalapartndose por tanto del concepto clsico de mecenas protector de lasartes y las letras12.

En el artculo 17 se reconocen como mecenazgo los donativos, donaciones y aportaciones reali-zadas a favor de las entidades recogidas en el artculo 16 de entre las que destacan, a nuestros efectos,las Entidades sin fines lucrativos a las que sea de aplicacin el rgimen fiscal establecido en el TtuloII de esta ley, que veremos.

Los artculos 25 a 27 de la Ley 49/2002 sealan otras formas de mecenazgo.a. Convenios de colaboracin empresarial en actividades de inters general.b. Gastos en actividades de inters general.

c. Programas de apoyo a acontecimientos de excepcional inters publico.

Veamos en primer lugar las deducciones por donaciones y donativos.Para la determinacin de estas deducciones fiscales no basta con referirse a la Ley del

Mecenazgo, sino que hay que acudir a la normativa fiscal especfica que se contempla en La Ley delImpuesto sobre la Renta de las Personas Fsicas (LIRPF)13, y en la Ley del Impuesto de Sociedades(LIS), en funcin de lo que resulte de aplicacin al donante.

Tanto la LIRPF como la LIS contemplan deducciones aplicables a las rentas de las PersonasFsicas y Jurdicas que han realizado donaciones.

2.2.1. PERSONAFSICA.

El artculo 68.3 LIRPF establece la deduccin por donativos para las personas fsicas, vlida tambinpara empresarios individuales, que se aplica sobre la cuota ntegra del IRPF. De conformidad con esteartculo los contribuyentes (financiadores) podrn aplicar:

a. Las deducciones previstas en la Ley del Mecenazgo, en concreto en el artculo 19 que contem-pla una deduccin del 25 por ciento del importe de los donativos, donaciones y aportaciones rea-lizadas; considerndose como base de la deduccin el importe del donativo si es dinerario y, enlos dems casos, su valor contable en el momento de la transmisin, segn establece el artculo18 de la propia Ley del Mecenazgo.

10. Salvo las sociedades civiles que tributan por el rgimen de atribucin de rentas en el IRPF11. Real Decreto Legislativo 4/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Impuesto sobre Sociedades, modificadoa su vez por la Ley 35/2006 del Impuesto sobre la Renta de las Personas Fsicas y de modificacin parcial de las leyes de los Impuestos sobreSociedades, sobre la Renta de no Residentes y sobre el Patrimonio12. Segn el diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola, Mecenas es la persona que patrocina las letras o las artes. Ver www.rae.es13. Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Fsicas y de modificacin parcial de las leyes de los Impuestossobre Sociedades, sobre la Renta de no Residentes y sobre el Patrimonio.


26/40


b. Una deduccin del 10 por ciento de las cantidades donadas a las fundaciones legalmente reco-nocidas que rindan cuentas al rgano del protectorado correspondiente, as como a las asocia-ciones declaradas de utilidad pblica, no comprendidas en la Ley del Mecenazgo14.

La base de ambas deducciones no podr superar el 10 por ciento de la base liquidable del contribu-yente por as disponerlo el artculo 70 LIRPF.

A su vez, las rentas derivadas de las donaciones que consistan en la aportacin de bienes, mue-bles y/o inmuebles y derechos y que tengan la consideracin de actividad de mecenazgo quedanexentas del IRPF, por as disponerlo el artculo 33.4 LIRPF

2.2.2. PERSONAJURDICA.

Derogadas prcticamente las deducciones por inversiones en bienes de inters cultural y produc-ciones cinematogrficas del artculo 38 LIS, por la modificacin que oper las disposiciones dero-gatorias de la LIRPF, restan actualmente las siguientes deducciones aplicables al impuesto sobresociedades:

a. La deduccin del 5 por ciento establecida en el artculo 38.5 LIS de las inversiones en la edi-

cin de libros que permitan la confeccin de un soporte fsico, previo a su produccin industrial.Deduccin que desaparecer paulatinamente hasta su total desaparicin en el 2014.b. La deduccin contemplada en el artculo 20 de la Ley del Mecenazgo que se cifra en un 35 porciento de la base de la donacin, determinada segn lo dispuesto en el artculo 18 de la propialey. La base de esta deduccin no puede exceder del 10 por ciento de la base imponible del per-odo impositivo. Las cantidades que excedan de dicho lmite se podrn aplicar en los perodosimpositivos posteriores inmediatos y sucesivos con el lmite de 10 aos.

Tambin las rentas derivadas de estas donaciones, al igual que sucede con las personas fsicas, queda-rn exentas.

2.2.3. LAS ENTIDADES SIN NIMO DE LUCRO COMO DONATARIOS.

Las entidades sin nimo de lucro, tambin personas jurdicas, pueden optar, por su parte, por un rgi-men fiscal especial establecido en el Ttulo II de la Ley del Mecenazgo.

Son Entidades sin fines lucrativos las que se enumeran en el artculo 2 de la propia Ley:a. Las fundaciones.b. Las asociaciones declaradas de utilidad pblica.c. Las organizaciones no gubernamentales de desarrollo a que se refiere la Ley 23/1998, de7 de julio, de Cooperacin Internacional para el Desarrollo, siempre que tengan alguna delas formas jurdicas a que se refieren los prrafos anteriores.d. Las delegaciones de fundaciones extranjeras inscritas en el Registro de Fundaciones.

e. Las federaciones deportivas espaolas, las federaciones deportivas territoriales de mbi

crowdfunding.pdf

Documents