Complutum

ISSN: 1131-6993 Vol. 21 (1) 2010

Sumario

PáginasArtículos

Grandezas y miserias de la arqueología de empresa en la España del siglo XXI 9-26Pedro R. MOYA MALENO

Hacia una historia praxiológica de la arqueología prehistórica española.La arqueología mallorquina como caso de estudio 27-44DAVID JAVALOYAS MOLINA

El arado y los yacimientos paleolíticos.Una década de investigación sobre el efecto del laboreo en los páramos del Duero 45-68Fernando DÍEZ MARTÍN

Zooarqueología y tafonomía del yacimiento de Hornos de la Peña(San Felices de Buelna, Cantabria) 69-86José YRAVEDRA SAINZ DE LOS TERREROS

Zooarqueología del III Milenio A.N.E.El barrio metalúrgico de Valencina de la Concepción (Sevilla) 87-100Daniel ABRIL, Francisco NOCETE, José A. RIQUELME, Moisés R. BAYONA y Nuno INÁCIO

El consumo de conchas marinas durante la Edad del Bronceen la fachada mediterránea de la Península Ibérica 101-122Francisco J. JOVER MAESTRE, Alicia LUJÁN NAVAS

La definición del Hierro Antiguo en el castro de Las Cogotas (Cardeñosa, Ávila).Consideraciones sobre algunos materiales del Museo Arqueológico Nacional 123-143Antonio BLANCO GONZÁLEZ

Naturaleza y abstracción en la cerámica ibérica con decoración pintada figurada 145-168Juan A. SANTOS VELASCO

NOTICIAS Y RECENSIONES 169

Reunión Científica «Homenaje a Mª Dolores Fernández-Posse. Cogotas I:una cultura de la Edad del Bronce en la Península Ibérica».Universidad de Valladolid, 19-22 de octubre de 2009 (David González Álvarez) 171

Frühe Zentralisierungs- und Urbanisierungsprozesse. Zur Genese und Entwicklung frühkeltischer Fürstensitze und ihres territorialen Umlandes.Stuttgart (Alemania), 12-15 de octubre de 2009 (Manuel A. Fernández Götz) 174

Manuel Alberto Fernández Götz. La construcción arqueológica de la etnicidad.Serie Keltia 42, Editorial Toxosoutos, Noia, 2008 (A Coruña).(Francisco J. González García) 176

Ana Piñon. Brasil. Arqueología, identidad y origen. Mar del Plata: Ediciones Suárez,Fernando Brittez editor, 2008 (Renata S. Garraffoni) 178

5Complutum, 2010, Vol. 21 (1)

6

Páginas

Margarita Díaz-Andreu, M. A World History of Nineteenth-Century Archaeology.Nationalism, Colonialism and the Past. Oxford University Press, Oxford, 2007.(Oscar Moro Abadía) 179

J. Salazar; Domingo, I.; Azkárraga, J.M.; Bonet, H. (coords.). Mundos tribales.Una visión etnoarqueológica. Museu de Prehistòria de Valencia,Diputació de Valencia, 2008.(Álvaro Falquina Aparicio) 181

Manuel Domínguez-Rodrigo; Luis Alcalá; Luis Luque (eds.). Peninj.A Research Project on Human Origins (1995-2005). American School of Prehistoric ResearchMonograph Series, ASPR, Harvard University. Oxbow Books USA, 2009. (Carlos Crespo Pérez) 184

A. Fraguas Bravo. El arte rupestre prehistórico de África Nororiental:Nuevas Teorías y Metodologías. Biblioteca Praehistorica Hispana, Vol. XXVI.Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 2009. (Blanca Samaniego Bordiu) 187

Gabriel García Atiénzar. Territorio Neolítico. Las primeras comunidades campesinasen la fachada oriental de la península Ibérica (ca. 5600-2800 cal BC).BAR International Series 2021, Oxford, 2009.(Bernat Martí Oliver) 191

M.C.Belarte, J.Noguera. La necròpolis protohistòrica de Santa Madrona(Riba-roja d�Ebre, Ribera d�Ebre), Hic et Nunc 2, ICAC, Tarragona, 2007.(Raimon Graells i Fabregat) 194

Complutum, 2010, Vol. 21 (1)

171 ISSN: 1131-6993Complutum, 2010, Vol. 21 (1): 169-196

Noticias y recensiones

En octubre de 2009 tuvo lugar en la Facultad de Filo-sofía y Letras de la Universidad de Valladolid esta reu-nión científica centrada en la discusión sobre el grupoarqueológico de Cogotas I. El encuentro sirvió de opor-tuno homenaje a la recientemente desaparecida MaríaDolores Fernández-Posse. Es de justicia situar a estainvestigadora como una de las figuras centrales en laconstrucción del conocimiento arqueológico sobre losgrupos humanos relacionados con la cerámica cogoteña.El espíritu de la reunión �debatir en torno a la situaciónactual de las investigaciones sobre Cogotas I� era elmarco idóneo para ensalzar la labor de esta autora, dequien cabe destacar el libro La investigación protohistó-rica en la Meseta y Galicia (1998), donde realizó unlúcido repaso al estado de la investigación de las fasesdel Bronce y Hierro en dichos territorios. El capítulo quededica a las tareas pendientes respecto a Cogotas I cons-tituye, aún hoy, una adecuada hoja de ruta sobre la quecontinuar trabajando y discutiendo sobre este fenómenocultural. Buena muestra de ello fueron las insistentesreferencias a esta obra a lo largo de la reunión, dejandopatente la honda huella que esta arqueóloga ha dejado enla agenda investigadora actual de la Prehistoria recientepeninsular.

En la presentación de la Reunión, sus organizadores(Germán Delibes, Julio Fernández Manzano y José Anto-nio Rodríguez Marcos) plantearon la necesidad de avan-zar en la resolución de las múltiples incógnitas que hanlastrado el conocimiento de la fase Cogotas I, para lacual se barajó incluso el apelativo de Edad Oscura. En elbreve repaso a la trayectoria investigadora, el profesorDelibes llegó a hablar del fracaso de la Arqueología enel estudio de Cogotas I.

La reunión constó de 9 ponencias y 16 comunicacio-nes que se prolongaron durante los dos primeros días y lamañana del tercero. Estas aportaciones se podrían agru-par en tres bloques temáticos. Una serie de intervencio-nes trazaron las claves fundamentales sobre el conoci-miento actual de Cogotas I. Otro conjunto de presenta-ciones introdujeron en el debate nuevas informacionessobre la cultura. Por último, encontramos las contribu-ciones relacionadas con la amplia difusión del fenómenocerámico cogoteño a escala peninsular, tema de granactualidad gracias al reciente trabajo de F.J.Abarquero(2005).

El primer bloque lo abrió Martín Almagro Gorbea conuna exposición en la que abogó por introducir el concep-to de etnia en el debate sobre Cogotas I, entendiendo alas gentes del Bronce meseteño como un sustrato proto-celta de tradición campaniforme. José Antonio Rodrí-

guez Marcos se ocupó de la primera fase identificada enla secuencia de Cogotas: el horizonte Protocogotas,apostando por buscar su origen en tradiciones cerámicascomo las del yacimiento soriano de Parpantique, ten-diendo así una línea de continuidad respecto a los gruposdel Bronce Medio de la submeseta norte. Las dificultadespara establecer tal ligazón se superarían, para el autor,con un mejor conocimiento de las fases que median entreambos horizontes arqueológicos. Antonio Blanco repasóla dimensión espacial del fenómeno Cogotas I, destacan-do las debilidades de las interpretaciones tradicionales,donde primaba lo temporal sobre lo espacial. El autorplanteó, a modo de ensayo, una paralelización de Cogo-tas I con distintos modelos antropológicos y sus reflejosespaciales, tratando de iniciar una necesaria discusión entérminos de interpretación social, tan ausente en lasinvestigaciones tradicionales. Al estudiar estas pautasespaciales y territoriales, advierte cierta distinción dia-crónica en la caracterización espacial entre los gruposProtocogotas/Cogotas I pleno y Cogotas I avanzado.

Julián Casano presentó un interesante trabajo con elque abordó el estudio del poblamiento de Cogotas I enlas cuencas del Duero y alto Ebro, analizando la poten-cialidad del entorno de los distintos asentamientos deeste grupo arqueológico, hasta reconocer una primacíade entornos propicios para una subsistencia basada en laagricultura, frente a la asunción tradicional de una eco-nomía mixta agrícola-ganadera. No obstante, cabe recor-dar que este tipo de estudios sobre potencialidadesrequiere de la necesaria contrastación en el registrodoméstico, cuyo conocimiento es, lamentablemente,muy pobre para Cogotas I.

Germán Delibes, Ángel Esparza y Xavier Velascoofrecieron un repaso del mundo funerario de Cogotas I,sobre la base de un proyecto investigador en curso en elque dichos autores se han propuesto revisar las eviden-cias, hasta ahora dispersas e inconexas, del registro mor-tuorio meseteño para esta fase. Además de ampliar ynormalizar datos de tipo arqueográfico, la atención acuestiones bioarqueológicas de los restos inhumadosabre una prometedora vía de trabajo en la que, a pesar dellimitado alcance de sus consideraciones por lo reducidode la muestra, resultan muy interesantes en cuanto a queintroducen nuevos factores al debate interpretativo.

Julio Fernández Manzano y J. Ignacio Herrán revisa-ron la metalurgia relacionable con Cogotas I en la actualCastilla y León. Apostaron por vincular a los gruposcogoteños los depósitos metalúrgicos de filiación atlánti-ca en la submeseta norte, aunque los datos ofrecidos�fundamentalmente una ligera similitud metalogenética

Reunión Científica «Homenaje a Mª Dolores Fernández-Posse. Cogotas I:una cultura de la Edad del Bronce en la Península Ibérica». Universidad de Valladolid,

19-22 de octubre de 2009.

en los bronces de Cogotas I y depósitos de bronces atlán-ticos� no son a mi juicio concluyentes, por lo que esteaspecto debería ser contrastado en el futuro, atendiendoa hallazgos de metalurgia atlántica contextualizadosestratigráficamente que depuren las cronologías de estosmateriales broncíneos. Esa pretendida relación de Cogo-tas I y los depósitos atlánticos les sirvió para apuntar laexistencia de una sociedad de jefaturas con linajes y pri-vilegios hereditarios.

Corina Liesau introdujo un interesante tema al debatecon la atención a los depósitos con ofrendas animales enyacimientos de Cogotas I, constatando una muy baja fre-cuencia de depósitos intencionados. Este fenómenocuenta con graves carencias en su documentación, per-maneciendo inéditos muchos de los hallazgos. En elmismo tema insistió Alejandra Sánchez Polo, revisandolos datos disponibles sobre la deposición de perros parael ámbito meseteño. Concepción Blasco realizó un ágilrepaso al conocimiento de Cogotas I en los valles de losríos Henares, Jarama y Manzanares, donde se puedereconocer una elevada densidad en la ocupación por losgrupos cogoteños. La autora puso de relieve algunos pro-blemas y déficits de la investigación actual, como la difi-cultad parar correlacionar las dataciones radio-carbóni-cas con las de termoluminiscencia, o la necesidad deabordar aspectos a los que se ha prestado poca atención,como la industria lítica.

Una comunicación poco convencional fue la de Anto-nio Bellido, quien analizó la imagen que de Cogotas I seofrece al público general desde los museos de Castilla yLeón, concluyendo que la información es claramentedeficitaria, desigual, contradictoria o desfasada. Esta esuna cuestión que debería preocuparnos más a los inves-tigadores, ya que la repercusión en el público general nodeja de ser el objetivo último de nuestra función socialcomo generadores de conocimiento sobre las comunida-des del pasado. Miguel Ángel Arnaiz, Eduardo Carmonay Juan Montero realizaron una interesante contribución,reflexionando sobre la interpretación social del fenóme-no Cogotas I, apostando por avanzar en la interpretación�y no en la descripción� de las evidencias arqueológicas.Así, trataron de considerar la función del metal en dis-tintos modelos antropológicos, planteando que los gru-pos cogoteños fueron sociedades segmentarias en las quelos productos metálicos formarían parte �como dones�de un sistema social de intercambios no competitivo, quese transformaría en competitivo en la fase Cogotas Iavanzado, cuando la jerarquización social sería más pal-pable. Los metales no serían tan útiles para la subsisten-cia del grupo como para su reproducción social.

El segundo bloque lo compondrían las presentacionesde datos, derivadas muchas de ellas de los resultadosrecientes de la actividad arqueológica profesional. Car-men Alonso y F. Javier Jiménez presentaron varios yaci-mientos de la comarca burgalesa del Arlanzón, además

de un nuevo depósito de armas vinculable a Cogotas I enLos Cascajos (Grañón, La Rioja). Manuel Crespo y J.Ignacio Herrán mostraron los resultados de una interven-ción preventiva en el yacimiento de Carricastro (Torde-sillas, Valladolid), donde los datos arqueológicos pare-cen apuntar hacia fenómenos de centralidad en el pobla-miento cogoteño. Es destacable por su interés el recono-cimiento por J. Francisco Fabián, dentro de la tradiciónde Protocogotas, de facies cerámicas diferenciadas en lasáreas inmediatas del suroeste de la Meseta Norte, lo quelleva a plantear de nuevo la discusión de la regionaliza-ción de las manifestaciones cerámicas cogoteñas. JesúsMisiego, Miguel Ángel Martín, Gregorio Marcos, Fran-cisco Javier Sanz y Francisco Javier Ollero presentaronlos resultados de la excavación del yacimiento salmanti-no de Tordillos, que ha proporcionado el mayor registrofunerario conocido para Cogotas I, con hasta 27 indivi-duos, cifra que casi alcanza la totalidad de inhumacionesconocidas hasta ese momento para la submeseta norte.Miguel Ángel Martín, Gregorio Marcos, Jesús Misiego,Francisco Javier Sanz y Roberto Redondo presentaronlos datos preliminares de su excavación realizada en elyacimiento de Canto Blanco, en la Tierra de Camposleonesa. Antonio Bellido examinó algunas estructuras decombustión documentadas como parte de los típicoscampos de hoyos tradicionalmente identificados comolos asentamientos de las gentes de Cogotas I; tras su estu-dio detenido, concluye que existen múltiples formatosque cumplirían otras tantas funciones. En torno al hallaz-go de un molde de fundición en el Soto del Tovilla(Tudela de Duero, Valladolid), Alberto Fraile y PedroJavier Cruz realizaron distintas consideraciones sobre eltrabajo metalúrgico de las gentes de Cogotas I.

F. Javier Abarquero introdujo el candente tema de laexpansión de las cerámicas Cogotas I más allá del terri-torio nuclear de este grupo arqueológico. Tras repasar larealidad material de esta expansión en cada área penin-sular, el autor se centró en exponer las distintas posibili-dades interpretativas para comprender las causas de estaamplia distribución de las cerámicas Cogotas I, de entrelas que descartó la trashumancia y apuntó hacia otrosmotivos, como serían las relaciones comerciales y socia-les, la exogamia matrimonial, la emulación de comporta-mientos socioeconómicos, o el intercambio de regalos.En relación con este aspecto podemos individualizar eltercer bloque de ponencias y comunicaciones de la reu-nión. Fernando Molina, Trinidad Nájera y FranciscoContreras se ocuparon de mostrar el estado actual deconocimientos sobre la presencia de cerámicas cogote-ñas en el SE peninsular y Alto Guadalquivir. Mauro Her-nández ofreció un recorrido sobre el fenómeno CogotasI en el Levante español, centrando su atención en el yaci-miento del Cabezo Redondo de Villena y su entorno máspróximo. Pedro V. Castro, Trinidad Escoriza, Alba Mas-clans y Joaquim Oltra ofrecieron en clave interpretativa

172Complutum, 2010, Vol. 21 (1): 169-196

Noticias y recensiones

una interesante tentativa de comprender el contexto his-tórico de las comunidades del Sudeste ibérico donde apa-recen cerámicas Cogotas I (Horizonte de Villena). Tra-tando de evitar el deslumbramiento producido por losconocidos atesoramientos de la región, plantean la nece-sidad de interpretar socialmente las realidades humanasde este momento. Concluyen con que son más importan-tes los indicios de explotación de servidumbre a escaladoméstica que las estructuraciones sociales o políticas aescala supralocal. Jesús Sesma, Juan José Bienes, AndeErce, J. Antonio Faro y Mikel Ramos realizaron unaexhaustiva revisión de las evidencias de cerámicasCogotas I en Navarra. Amparo Barrachina expuso losdatos obtenidos del Cerro del Pic dels Corbs (Sagunt,Valencia), enclave de larga secuencia ocupacional dondelas cerámicas cogoteñas aparecen en una fase en la quela estructura del poblado se reorganiza por completo. Porúltimo, Antonio Ruiz Gil presentó la noticia de algunoshallazgos aislados de escasos fragmentos cerámicos encontextos gaditanos de la Edad del Hierro, aunque debi-do a lo exiguo de la muestra y a su poca claridad diag-nóstica poco pudo aportar a la discusión general de lareunión.

Lo apretado del programa y los desajustes horariosimpidieron el desarrollo del debate en cada jornada. Noobstante, se había reservado por completo la tarde deltercer día para la discusión y reflexión conjunta, cum-pliendo con los objetivos iniciales de la Reunión. Cogo-tas I sigue siendo un tema de investigación en el que aúnhoy las incertidumbres continúan predominando sobrelas certezas. A pesar de todo, un animado y fructífero diá-logo abordó temas como la posible jerarquización delpatrón �o patrones� de poblamiento en Cogotas I; la

interpretación en términos sociales de la sociedad cogo-teña; la distribución a escala peninsular de las eviden-cias; la naturaleza de la facies Protocogotas y su relacióngenealógica con Cogotas I... Ciertamente, no fue posiblealcanzar demasiadas conclusiones claras, aunque las dis-cusiones sirvieron para remarcar los puntos débiles deldiscurso sobre los que las futuras investigaciones trata-rán de ahondar en los años próximos. En este trabajo porhacer tendrán un destacado papel los profesionales y lasempresas de la Arqueología de gestión, cuyo trabajo estáaportando buena parte de las novedades recientes sobreCogotas I, tal y como quedó patente en el programa de laReunión.

Como colofón al evento, el último día se realizó unaexcursión al yacimiento de El Casetón de la Era (Villal-ba de los Alcores, Valladolid). Tras visitar el lugar y reci-bir una amplia explicación sobre el terreno por parte deJosé Antonio Rodríguez Marcos, los participantes y asis-tentes cerraron la Reunión con una comida.

En definitiva, los objetivos establecidos para la reu-nión fueron cumplidos, permaneciendo a la espera de lanecesaria publicación de unas actas que cristalicen lo allídiscutido y presentado. Al mismo tiempo, hemos de con-fiar en que las líneas de trabajo sobre Cogotas I asumanlos retos planteados en la Reunión y que en los próximosaños puedan ir aclarándose algunas de las cuestiones endebate sobre este grupo arqueológico.

David González ÁlvarezBecario FPU. Departamento de Prehistoria, UCM

davidgon@ghis.ucm.es

173 Complutum, 2010, Vol. 21 (1): 169-196

Noticias y recensiones

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ABARQUERO MORAS, F.J. (2005): Cogotas I. La difusión de un tipo cerámico durante la Edad del Bronce. Junta deCastilla y León, Consejería de Cultura y Turismo, Valladolid.

FERNÁNDEZ-POSSE, M.D. (1998): La investigación protohistórica en la Meseta y Galicia. Síntesis, Madrid.