crítica del conocimiento

8/18/2019 Crítica Del Conocimiento

1/30

1

CRÍTICA DEL CONOCIMIENTO

I. OBJETIVOReconocer y profundizar la problemática del conocimiento humano, suespecicidad. !s" como la importancia de la #erdad, fundamentada en lae#idencia. $onocer las distintas posiciones con respecto al problema %uesuscita el conocimiento y despertar el sentido cr"tico

II. $O&TE&I'O() *a +ilosof"a del $onocimiento

a. 'eniciones.b. Ob-etoc. /todod. *u0ar de la 0noseolo0"a en el saber los1co.

2) El conocimiento como problemaa. El problema cr"ticob. +enomenolo0"ac. odos de conocerd. 3rados en el conocimientoe. Errores contra el conocimiento humano

4) *a Verdada. *a noci1n de #erdadb. Verdad como adecuaci1n.c. *a #erdad en el conocimiento.d. *a #erdad y el ente.

5) *a $erteza y la E#idenciaa. *a $ertezab. *a e#idencia, principio de la certezac. El problema de la e#idencia

6) *os estados de la inteli0enciaa. *a duda

b. *a opini1nc. *a fed. El error

7) *as 8osiciones respecto del conocimiento.a. Escepticismob. Relati#ismoc. Empirismo


2/30

2

d. Racionalismoe. Idealismof. Realismo

9) El :er en el $onocimiento

a. El conocimiento del enteb. $onocimiento sensible, racional y personalc. Intencionalidad del conceptod. $onocimiento de s" mismo

III. BIB*IO3R!+;!< $!&!*:, +rancisco. Sobre la Esencia del Conocimiento, 88=, Barcelona(>>9.< $OR!?@& 3O&?A*E?, Rafael. Filosofía del Conocimiento, E=&:!,8amplona 22.

< 'E !*EJ!&'RO, Jos/ ar"a. Gnoseología, la B!$, adrid (>7>.< **!&O, !le-andro, Gnoseología, E=&:!, 8amplona (>C5.< VER&!=D, Ro0er. Epistemología General, erder, Barcelona (>9(.< VI$E&TE B=R3O!, *orenzo., Las Creencias, estudio losóco delconocimiento credencialF Editorial :an Esteban, :alamanca 29.

BIB*IO3R!+I! $O8*EE&T!RI!< !RI:T@TE*E:F Ética Nicomáuea! Ética Eudemia., Editorial 3redos,adrid (>>C.< !RI:T@TE*E:F "etafísica, Editorial 3redos, adrid (>>C.< BE&E'I$TO DVI, 8apaF $arta enc"clica Spe Sal#i.

< B=E&!VE&T=R!, :an.F $bras de San %uena#entura, &omo ', B.!.$.,adrid (>57.< 'E:$!RTE:, Ren/.F "editaciones "etafísicas, !lianza Editorial, adrid(>>C.< +!BRO, $ornelio.F (ercepción ) (ensamiento, Eunsa, 8amplona (>9C.< 3I*:O&, Etienne.F La Filosofía de la Edad "edia, 3redos, adrid (>>6.< =E, 'a#id.F 'n#estigación sobre el conocimiento *umano, !lianzaEditorial, adrid 26.< G!&T, Immanuel.F Crítica de la ra+ón pura Edición abre#iada-, Editorial Tecnos, adrid 22.< 8*!T@&F .iálogos ''', Fedón, %anuete, Fedro., Editorial 3redos, adrid

(>>9.< R!T?I&3ER, Joseph.F /erdad, /alores, (oder0 (iedras de toue de lasociedad pluralista, Editorial Rialp :.!., adrid 26.< TOA: 'E !H=I&O, :anto.F .e /eritate,< TOA: 'E !H=I&O, :anto.F Suma de &eología, B.!.$., adrid (>>2.


3/30

3

EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO

! tra#/s de la historia, el hombre siempre ha estado entre la#erdad y el error, ha sido muy consciente de la presencia del error y hatratado de controlarlo, de e#itarlo y nalmente pretende alcanzar la#erdad. Hu/ es conocer $1mo conoce el ser humano Hu/mecanismos inter#ienen en el proceso del conocimiento Es pues, eneste tema al %ue trataremos de dar respuesta mediante la teor"a delconocimiento o problema 0noseol10ico.

1. La teoría o crítica del conocimiento

A. Defnición'esde la anti0Kedad el hombre ha buscado eLaminar su

conocimiento para determinar su esencia, ori0en, naturaleza, etc. &aci1as" la losof"a del conocimiento %ue responde a las pre0untas Hu/ esel conocimiento Es posible 8uede el hombre conocer *as posiblesrespuestas constituyen las di#ersas corrientes.

EListe una #ariedad de nombres para referirse a este campo delsaber. Veamos

a no!eolo"ía

:e conoce como "no!eolo"ía a la #arte de la flo!o$ía %&ee!t&dia el conocimiento '&mano en "eneral( en c&anto( a !&ri"en( !& alcance ) !& nat&rale*a. Etimoló"icamente, la palabra0noseolo0"a del 0rie0o 1gnosisM NPQS), %ue si0nifica Uconocimiento ofacultad de conocerM, y 1logos2 NWX), %ue eLpresa Udoctrina, teor"a,razonamiento o discursoM. $omo tal, la 0noseolo0"a no estudiaconocimientos particulares, sino 0enerales aun%ue puedeocasionalmente ser al0Yn /nfasis a al0Yn l"mite o fundamento de otrosconocimientos particulares.

+ Teoría del conocimiento

:e habla tambi/n de teoría del conocimiento. *a teor"a delconocimiento es una parte importante de la losof"a. 8ero es dif"cilprecisar cuál es su ob-eto y más aYn cuáles son los resultados a los %uese ha lle0ado en ella, sin indicar de antemano desde %u/ postura, oconcepci1n los1ca se está hablando. El conocimiento es un fen1meno


4/30

4

con mYltiples aspectos. Es un fen1meno psicol10ico, sociol10ico,biol10ico incluso. $abe, pues, su estudio desde muchos puntos de #ista,a partir de mYltiples ciencias emp"ricas.

c E#i!temolo"ía

'el 0rie0o ZepistemeZ N#erdadero conocimiento, ciencia) y Zlo0osZNestudio, tratado). Etimol10icamente #iene, pues, a si0nicar Zestudiodel conocimientoZ, y como tal se ha con#ertido en una rama de lalosof"a %ue estudia el fundamento, los l"mites, la metodolo0"a delconocimiento. 'ado %ue en su ob-eto de estudio se encuentra tambi/n elconocimiento cient"co, se0Yn el conteLto en %ue se d/, podr"a ser dif"cildistin0uir entre epistemolo0"a y Zlosof"a de la cienciaZ. En un conteLtopuramente los1co se identicar"a con la clásica Zteor"a delconocimientoZ.

d Crítica del conocimiento8or Yltimo, se habla tambi/n de crítica del conocimiento.

El pensamiento crítico es un proceso %ue se propone analizar, entendero e#aluar la manera en la %ue se or0anizan los conocimientos %uepretenden interpretar y representar el mundo, en particular lasopiniones o armaciones %ue en la #ida cotidiana suelen aceptarse como#erdaderas. :e dene, desde un punto de #ista práctico, como elproceso mediante el cual se usa el conocimiento y la inteli0encia paralle0ar de forma efecti#a, a la postura más razonable y -usticada sobreun tema. 'esde este enfo%ue se estudian y critican las di#ersas

corrientes los1cas %ue buscan eLplicitar el tema del conocimientohumano.

En conclusi1n, por lo %ue se reere a la denominaci1n de laasi0natura con#iene llamarla Teor"a del $onocimiento o $r"tica delconocimiento, por%ue es nuestro saber acerca de nuestro conocer.&o son pertinentes el nombre de 3noseolo0"a, por%ue la palabraZ0nosisZ tiene una marcada si0nicaci1n racional, pero hay ni#eles deconocimiento humano inferiores y superiores a la raz1n. Tampoco elde Epistemolo0"a, por%ue ZepistemeZ si0nica, literalmente, teor"a dela ciencia, pero nuestro saber humano no se reduce al conocer de

la ciencia Nni en el sentido clásico ni en el moderno). Otras aclaracionesterminol10icas los t/rminos potencia y facultad son sin1nimos, comolo son los de acto y operaci1n. *as palabras inteli0encia,entendimiento, raz1n, entendimiento posible, etc., si0nican,asimismo, todas ellas la misma realidad, a saber, una potencia ofacultad inmaterial de conocer, la más alta. ! su #ez, la palabrafantas"a [a #eces se emplea ima0inaci1n[ desi0na en 0eneral las


5/30

5

di#ersas facultades de los sentidos internos más altos Nima0inaci1n,memoria y co0itati#a).

B. O+,eto

El o+,eto de la teoría del conocimiento e! re\eLionar sobre elori0en, la naturaleza o la esencia, y los l"mites del conocimiento, el actoco0niti#o Nacci1n de conocer), las posturas o corrientes los1cas, etc.

Empleamos la palabra Zob-etoZ, para referirnos con ella no a loreal, sino a lo conocido de lo real en tanto %ue conocidoF es decir, a unaremisi1n del conocer a lo real. Esta pura remisi1n es la "ndoleintencional del ob-eto conocido. *a atenci1n a la naturaleza del ob-etoconocido permite asentar %ue lo conocido en tanto %ue ob-eto delconocer Na cual%uier ni#el) no es, en palabras de Tomás de !%uino,a%uello %ue es material, sino lo formal unido al acto de conocer. *o

material es fundamento o causa del ob-eto conocido, respecto delcual el ob-eto es ob-eto. ay ob-eto. $ada uno de los ob-etospensados posee una formalidad di#ersa y /sta basta paradiferenciar los actos del entendimiento, tambi/n los de la sensibilidad.$omo los hábitos racionales necesitan del re%uisito del acto paraacontecer, de la coneLi1n %ue mantienen con los actos se eLplica %uetambi/n los hábitos se especi%uen por los ob-etos. :i los hábitos yfacultades son indisociables, puesto %ue los primeros constituyen elcrecimiento intr"nseco, el perfeccionamiento de las potencias,tambi/n la especicaci1n de los ob-etos alcanza a las facultades.&aturalmente el ob-eto es un forma, %ue el acto de conocer forma

al conocer. =na forma es una cualidad, pero se trata de unacualidad especial, puesto %ue no es una cualidad f"sica Naccidenteo cate0or"a), sino una cualidad Zdesmaterializada, dessicalizadaZ.

El ob-eto es formal y, en cuanto %ue tal, no posee la "ndole de loreal. &otar su presencia es pieza cla#e para no caer en erroreshist1ricos de di#erso carácter con una misma base comYn. El ob-eto esuno con el acto, y por ello mismo, el innatismo de autores como'escartes no es admisible, puesto %ue antes de pensar Nacto) no hayasunto pensado Nob-eto) al0uno. :" lo hay antes de %uererlo, o de%uerer la realidad de la %ue el ob-eto es ob-eto, por%ue el ob-eto

pensado es pre#io al acto de amar, pero no lo hay al mar0en del acto deconocer. $omo se anot1, omitir el ob-eto e intentar captar lo real cons1lo el acto, recibe desde el s. DIII el nombre de intuici1n, defendida porautores como Escoto y Oc]ham, pero esta tesis no es acertada, por%ueeListe el ob-eto y /ste es intencional respecto de lo real. *os autores%ue deenden la intuici1n, admiten, además, %ue /sta es acto de la#oluntad, pero es patente %ue la #oluntad no accede a lo real sin lamediaci1n del ob-eto pensado.


6/30

6

*o formado al pensar es una forma intencional respecto de lo real.Intencionalmente el ob-eto es una apertura respecto de al0Yn aspectode lo real, pero no e%ui#ale a lo real, por%ue el ob-eto no es real. &oreparar en la intencionalidad del ob-eto lle#a a sostener %ue es unin#ento mental, cuyo neLo de coneLi1n con lo real %ueda perdido, o se

admite de entrada %ue no se puede conocer. Estas tesis son básicas enel nominalismo y en el idealismo. El desconocimiento de laintencionalidad parece caracterizar la teor"a del conocimiento de Gant .:in embar0o, el ob-eto es intencional. Es decir, se a0ota remitiendo a loreal, pero no a lo real de modo entero, sino a aspectos de lo real.Intencional no indica %ue Ztiende aZ Neso es mo#imiento), sino %ue sea0ota siendo pura seme-anza de lo realF pero esa seme-anza está ya,no hay %ue ir por ellaF está presente al acto %ue la presenta. Es elob-eto el puente mismo %ue enlaza el acto de pensar con lo real.

:i la intencionalidad es la #erdad, al menos en el primer acto del

entendimiento %ue forma el ob-eto, el desconocimiento de ella esparalelo a la sospecha moderna %ue recae sobre la #erdad. 'esde talactitud, desde la i0norancia de la #erdad, se de-a paso a lahermen/utica moderna Neide00er, 3adamer, etc.), a lainterpretaci1n, a la opini1n NRescher, 8utnam, etc.), o a considerarla #erdad como un ideal %ue no se posee sino al %ue se tiendeN8opper), o se la intenta doble0ar para %ue sea tal, #inculándola a uncriterio emp"rico eLtr"nseco N^itt0enstein, neopositi#ismo l10ico, etc.).

:e conoce lo real, aspectos de ello, por el ob-eto, pero no seconoce el ob-eto en primera instancia o en el primer acto %ue forma el

ob-eto. +ormar el ob-eto y conocer lo real aspectual es todo uno y lomismo. El ob-eto es uno con el acto %ue lo presenta. :i ello esas", el acto es el presentar o la presencia, y el ob-eto lo presentado.El acto ob-eti#a, intencionaliza, pero /l mismo no es intencional respectodel ob-eto, ni sobre lo real, ni respecto de s" Ncomo sostienen al0unosneotomistas. &o hay autointencionalidad por%ue ni el ob-eto se reere as", ni tampoco el acto. Tampoco es admisible la doble intencionalidadob-eto


7/30

7

por%ue el conocer es aut1nomo, no supeditado a los intereses delsu-eto. :e conoce como, o se0Yn, se conoce, as" no lo %uiera el su-eto. Esmaniesto %ue el su-eto debe comparecer, pues en el fondo es al0uien el%ue conoce, pero eso hay %ue rele0arlo para más adelante, pues se tratade conocer el nYcleo de saber, pero no para ahora, cuando se busca

conocer c1mo es el conocer.

C. M-todo

El m/todo es un camino, un modo de obrar ordenado para haceruna cosa. En losof"a si0nica el procedimiento %ue se si0ue para labYs%ueda de la #erdad y tambi/n para transmitir esos conocimientos.

El m-todo !ocrtico es la ma)-&tica, %ue consiste en encontrar

deniciones por medio de pre0untas, cuyas respuestas se #andescartando hasta lle0ar a conocer lo esencial de cada ob-eto. T/rminoprocedente del 0rie0o Zmaieuti]/ techn/Z Nel arte de la comadrona) %uefue utilizado por 8lat1n para referirse a la se0unda fase del m/todo dein#esti0aci1n de :1crates, comparando el arte de las comadronas conesta fase del m/todo socrático, con la %ue pretend"a ayudar a dar a luz ala #erdad. El m/todo socrático era un m/todo práctico basado en eldiálo0o, %ue constaba de dos fases la iron"a y la may/utica, y con el%ue, a tra#/s del razonamiento inducti#o, se podr"a esperar alcanzar ladenici1n uni#ersal de los t/rminos ob-eto de in#esti0aci1n. $on la iron"a:1crates pretend"a hacer #er a su interlocutor su i0norancia, condici1n

para poder in#esti0ar al0o. $on la may/utica, buscar una denici1n cada#ez más uni#ersal del ob-eto de in#esti0aci1n, es decir, dar a luz a la#erdad.

8lat1n, si0ui1 a :1crates. :u m/todo es la dial-ctica, t/rmino %uederi#a del #erbo 0rie0o dialo0izomai, %ue si0nicadiscutir, dialo0ar, razonar -untos. *a palabra se us1 al principio comoad-eti#o en eLpresiones como Zarte dial/cticoZ o Zpoder dial/cticoZ. *adial/ctica es para 8lat1n la actitud propia del #erdadero l1sofo, de

a%uel %ue trata de lle0ar a la #erdad por medio del diálo0o Ntal y comohac"a :1crates), en contraposici1n a la er"stica, t/cnica orientada ahacer triunfar una tesis independientemente de su #erdad. *a dial/cticaera para 8lat1n el m/todo los1co supremo, el modo de las ciencias, yhab"a de ser el estadio nal de la educaci1n formal del rey


8/30

8

+rente a la rele#ancia %ue 8lat1n dio a las matemáticas, la losof"ade !rist1teles enfatiz1 en la biolo0"a, %uizá debido a la in\uencia %uesobre /l e-erci1 la profesi1n de su padre. 8ara !rist1teles, el mundo

estaba formado por indi#iduos Nsustancias) %ue se presentaban en tiposnaturales -os Nespecies). $ada indi#iduo cuenta con un patr1n innatoespec"co de desarrollo y tiende en su crecimiento hacia la debidaautorrealizaci1n como e-emplo de su clase. El crecimiento, la nalidad yla direcci1n son, pues, aspectos innatos a la naturaleza, y aun%ue laciencia estudia los tipos 0enerales, /stos, conforme !rist1teles,encuentran su #ida en indi#iduos espec"cos. *a ciencia y la losof"adeben, por consi0uiente, no limitarse a esco0er entre opciones de una uotra naturaleza, sino e%uilibrar las ase#eraciones del empirismoNobser#aci1n y eLperiencia sensorial) y el formalismo Ndeducci1nracional). =na de las aportaciones caracter"sticas de la losof"a de

!rist1teles fue la nue#a noci1n de causalidad. *os primeros pensadores0rie0os hab"an tendido a asumir %ue s1lo un eLclusi#o tipo dedesencadenante pod"a ser eLplicati#oF !rist1teles su0iri1 cuatro. NElt/rmino %ue usa !rist1teles, aition, _factor, responsable y eLplicatorio`,no es sin1nimo de desencadenante en el sentido moderno %ue tieneesta palabra. Estas cuatro causas son la raz1n material Nmateria de la%ue está compuesta una cosa), la raz1n eciente o motriz Nfuente demo#imiento, descendencia o cambio), la raz1n formal Nla especie, el tipoo la clase) y la raz1n nal Nprop1sito o pleno desarrollo de un indi#iduo, ola funci1n or0anizada de una construcci1n o de un in#ento). 'e estemodo pues, un le1n -o#en está formado de te-idos y 1r0anos, lo %ue

constituir"a la raz1n materialF la raz1n motriz o eciente ser"an suspadres, %ue lo desarrollaronF la raz1n formal es su especie Nle1n)F laraz1n nal es su impulso innato por transformarse en un e-emplarmaduro de su especie. En entornos diferentes, las mismas cuatro causasse aplican de manera análo0a. 'e este modo, la raz1n material de unaestatua es el mármol en %ue se ha esculpidoF la raz1n eciente, elescultorF la raz1n formal, la forma %ue el escultor ha dado a la estatuaNermes o !frodita, por e-emplo)F y la raz1n nal, su funci1n Nser unaobra de arte). En s"ntesis, el m/todo aristot/lico es propiamente elanlisis para obtener el conocimiento de las causas, por medio de laded&cción, Nde lo 0eneral abstracto a lo sin0ular concreto), de la

ind&cción( Nde lo particular se inere lo uni#ersal) y de la analo"ía Ndela relaci1n de seme-anza entre cosas distintas).

El m-todo carte!iano promue#e la d&da como m/todo yconsidera conocimiento a todo lo %ue se basa en un criterio dee#idencia. El m-todo carte!iano tam+i-n conocido como el


9/30

9

di!c&r!o del m-todo e! a%&el %&e con!i!te en la a#licación de&na d&da metódica( e! decir %&e !e trata de d&dar !o+re toda oc&al%&ier /erdad %&e e! e0'i+ida $rente a n&e!tro! !entido!#ara a!í lo"rar reconocer la! /erdade! %&e toleran la d&dametódica, las cuales son a%uellas #erdades mayores sobre las %ue debe

eri0irse una idea de la realidad

El m/todo de Immanuel Gant, es la ra*ón #&ra, y se fundamentaen el análisis de las condiciones Ua prioriM del conocimiento. Gant partedel racionalismo y recibe in\uencias del empirismo, principalmente deume. Gant se dedic1 al análisis de dos nociones importantes, laeListencia, predicable, no deducible anal"ticamente del su-etoF y lacausalidad, cuyo fundamento es la eLperiencia. :e0Yn Gant, elconocimiento humano tiene una intuici1n recepti#a, el espacio y

el tiempo, %ue son determinaciones formales sin0ulares de lasensibilidad, condiciones Ua prioriM de los fen1menos. *a di#ersidademp"rica se ordena se0Yn formas Ua prioriM y su resultado son losfen1menos.

$omo hemos #isto párrafos arriba, el m-todo dial-ctico tu#o suori0en en la anti0Kedad 0rie0a. :e retom1 hasta la modernidad cone0el y arL. :u esencia está determinada por las fuentes te1ricas ycient"cas y por las cate0or"as fundamentales del mo#imiento, del

espacio y del tiempo. a tenido distintos si0nicados a lo lar0o de lahistoria se ha entend" como el arte del diálo0o y la discusi1nF como lalucha de los contrarios por la cual sur0e el pro0reso de la historiaF comouna t/cnica de razonamiento %ue procede a tra#/s del desplie0ue deuna tesis y su ant"tesis, resol#iendo la contradicci1n a tra#/s de laformulaci1n de una s"ntesis nalF como el arte de ordenar los conceptosen 0/neros y especiesF como un modo de ele#arse desde lo sensiblehacia lo inteli0ible, es decir partiendo de la certeza de los sentidos haciael desarrollo de conceptos de un mayor 0rado de uni#ersalidad yracionalidadF teor"a y m/todo de conocimiento de los fen1menos de larealidad en su desarrollo y auto mo#imiento, ciencia %ue trata de las

leyes más 0enerales del desarrollo de la naturaleza, de la sociedad y delpensamiento humano %ue sur0e en oposici1n a la metaf"sica. El m/tododial/ctico constituye el m/todo cient"co de conocimiento del mundo.8roporciona al hombre la posibilidad de comprender los más di#ersosfen1menos de la realidad. El m/todo dial/ctico al analizar los fen1menosde la naturaleza, de la sociedad y del pensamiento permite descubrir sus#erdaderas leyes y las fuerzas motrices del desarrollo de la realidad. *adial/ctica tiene las si0uientes caracter"sticas


10/30

10

< Todo está unido, nada está aislado, hay una coneLi1n uni#ersal. *aacci1n rec"proca entre dos cosas y sus relaciones comple-as. Eltraba-ador se adapta a las condiciones %ue encuentra en lanaturaleza y %ue ordena sus mo#imientosF pero la transforma porel traba-o. ás aYn por el traba-o, el hombre se ha ido

transformando paulatinamente.< Todo cambia. *a realidad está en constante transformaci1n. El

cambio es debido a la lucha de fuerzas contrarias en la esencia delas cosas.

!s", la dial/ctica consiste en traba-ar un tema #isualizado sue#oluci1n en tres momentos sucesi#os Tesis Nplanteamiento, primeraidea) !nt"tesis Noposici1n, se0unda idea) :"ntesis Nresultado ocombinaci1n de la Tesis y la !nt"tesis, tercera idea).

El m-todo $enomenoló"ico, cuyo principal representante esusserl, Edmund N(C6>4C), consiste en eLaminar todos loscontenidos de la conciencia, determinar si tales contenidos son reales,ideales, ima0inarios, etc., suspender la conciencia fenomenol10ica, demanera tal %ue resulta posible atenerse a lo dado en cuanto a tal ydescribirlo en su pureza. ablar de lo fenomenol10ico es hablar de lo%ue sucede cuando tomamos un ob-eto en la conciencia. Es U#ol#er a lascosas mismasM, a partir de la eLperiencia, e#itar toda eLplicaci1n, para%ue se con#ierta en una ciencia ob-eti#a e imparcial. 8ara usserl detrásde lo %ue sucede no hay nada. 8ara poner en marcha el m/todofenomenol10ico hay %ue adoptar una actitud radical, esto es la de la

_suspensi1n` del _mundo natural`. 'e esta manera, podr"a decirse %ue lacreencia en la realidad del mundo natural as" como las proposiciones%ue dan lu0ar a esas creencias, son colocadas _entre par/ntesis`. &o setrata, pues, de ne0ar la realidad natural. El m/todo propone colocar unnue#o _si0no` a la _actitud natural`, lo %ue si0nica abstenerse respectoa la eListencia espacio


11/30

11

El au0e de las ciencias naturales a partir del si0lo DVIII dio impulsoa la formulaci1n de nue#os m/todos no tradicionales en losof"a,como el e!tr&ct&ral, %ue se basa en el análisis de las estructurasformales caracter"sticas de cada fen1meno u ob-etoF el "en-tico, %uetiene como fundamento el análisis del desarrollo temporal de los

fen1menosF el 'i!tórico comparati#o %ue se utiliza para el estudio delos fen1menos culturales, el #!icoanalítico, %ue se basa en laaplicaci1n de la teor"a de las asociaciones libres y de la transferencia, apartir del 8sicoanálisis de :i0mund +reudF el con!tr&cti/o, %ueestructura sistemáticamente los ob-etos %ue pueden ser consideradosen un sistema y las ase#eraciones %ue acerca de ellos se ha0an. *osm/todos no se a0otan en la medida %ue sur-an nue#as formas deacceder al #erdadero conocimiento.

En deniti#a, más %ue de un Um/todo espec"coM, se trata de #er%u/ principios necesarios todo m/todo deber"a se0uir para podersolucionar el problema de modo adecuado.

< No un m3todo de negación sistemática de la capacidad *umanade conocer la #erdad4 Esto nos conducir"a a un a0nosticismo detipo los1co.

< &o pre-uz0ar la respuestaF de-ar %ue los datos y hechos hablen pors" mismos.

< Entender %ue es in0enuo pensar %ue podemos conocer totalmentela realidad tal y como es en s" misma. *a #erdad se #a conociendopro0resi#amente.

< !ceptar %ue el su-eto pone al0o de s" mismo al momento deconocer la realidad. todo su-eto está siempre condicionado porcircunstancias propias %ue le rodean.

< !ceptar la importancia del diálo0o y la necesidad de lle0ar aconsensos. &adie es dueo absoluto de la #erdad.

*as dicultades %ue el estudio del conocimiento ha arro-ado a lolar0o de la historia se deben a la posible y distinta perspecti#a %ue sead%uiere de la teor"a del conocimiento se0Yn %ue se considereprioritariamente de modo sub-eti#o, de %uien conoce, o de modoob-eti#o, lo %ue se conoce. !mbas perspecti#as son necesarias para %uehaya conocimiento, su-eto y ob-eto, ya %ue nada podr"a ser conocido si


12/30

12

no eListiera un ser con capacidad de conocer, y nada podr"a serconocido si no eListiera una realidad con ob-etos posibles decomunicarse como seres co0noscibles. *a metaf"sica del ser y laslosof"as idealistas han priorizado una u otra perspecti#a de la entidaddel conocimiento adoleciendo de dar una respuesta formalmente

coherente de la mYltiple implicaci1n del su-eto y el ob-eto paraposibilitar el conocimiento, muy especialmente cuando han de #ersarsobre el conocimiento intelectual, ya %ue el conocimiento sensibleresponde a un proceso más simple y por tanto más accesible a denir. Elconocimiento intelectual ofrece la particularidad de %ue conoce %ueconoce, y por ello el propio acto de conocimiento se maniesta comosu-eto y como ob-eto.

D. L&"ar en el !a+er flo!ófco

!un%ue la mayor"a de l1sofos anti0uos y medie#ales trataron elproblema del conocimiento lo hicieron, por lo 0eneral, subordinándolo acuestiones ontol10icas. *a losof"a moderna, por el contrario, hace de laeLplicaci1n del conocimiento el punto de partida de su re\eLi1nlos1ca, por lo %ue la teor"a del conocimiento alcanzará con ella unaimportancia y proyecci1n %ue no tiene en la anti0Kedad. 'icho de otromodo, el ámbito de los conocimientos cient"cos #iene a or0anizarse, ensu con-unto, de la si0uiente forma

(., la teolo0"a de la feF

2., la losof"a, %ue abarca tanto la %ue lo es de una manera propiay adecuada,


13/30

13

la #erdad En lat"n esta pre0unta se formular"a as" U!n sit #eritasMNay #erdad).

*a palabra 2críticaM nos indica, de hecho, la idea fundamentaldel problema y el medio como lo #amos a resol#er. ablamos de

Ucr"ticaM en el sentido etimol10ico del t/rmino Ncr"nein), en 0rie0o,si0nica U-uz0arM. $arece, pues, del sentido peyorati#o %ue nuestraslen0uas modernas han dado a este #erbo. En los temas si0uientesharemos, en efecto, un U-uicioM sobre la capacidad de la mente humanade conformarse con las cosas como son puede conocer la realidad ono. Tal -uicio será lle#ado a cabo a tra#/s del análisis de los actosconcretos del conocimiento humano, %ue son, precisamente nuestros-uicios. *a cr"tica consistirá, pues, en hacer un U-uicio sobre los-uiciosM.

!l comenzar a estudiar este tema de modo directo y positi#o,

deberemos re\eLionar ante todo sobre la rele#ancia del problemacr"tico, sobre su le0itimidad y sobre la posibilidad de solucionarlo conun m/todo adecuado.

34&- e! el #ro+lema crítico5

1 En u3 consiste

Es un problema casi tan anti0uo como la losof"a misma, %uesur0i1 con los :ostas 0rie0os y %ue ha lle0ado a ser en la /pocamoderna el problema los1co por eLcelencia. 'e hecho, para

muchos l1sofos modernos y contemporáneos, el problema cr"tico esel problema de la losof"a.

:e puede formular de di#ersas maneras Es #álido nuestroconocimiento 8odemos arnos de nuestra sensaci1n y de nuestrointelecto para conocer las cosas ay una correspondencia,conformidad o adecuaci1n entre nuestro conocimiento y la realidadmisma $onocemos las cosas como son o s1lo conocemos lo %uenuestra mente construye dentro de s" 'ado %ue el ob-eto inmediatode nuestra inteli0encia son las ideas mismas %ue tenemos, es posibley c1mo es posible conocer la realidad %ue está fuera de mi mente

Tenemos la capacidad para conocer la #erdad

54 'mportancia #ital

Resulta fácil percibir la trascendencia del problema para nuestra#ida y nuestra fe. :i concluimos %ue somos incapaces de conocer lascosas como son, entonces todo lo %ue ahora conocemos 'ios, elmundo, las personas, nuestros ideales y #alores..., incluso las


14/30

14

#erdades %ue conocemos por la fe , no son más %ue productos denuestra inteli0enciaF no sabremos en realidad si todo eso eListe o sieListe tal y como nosotros lo conocemos ahora. &uestra #ida moralperder"a tambi/n su punto de referencia nada es bueno ni malo en s"Ftodo depende del #alor %ue nosotros demos a las acciones. *a fe,

además, carecer"a de sentido, por%ue no podemos conocer nin0unaVerdadF todo, incluso las #erdades re#eladas por $risto y eLpresadaspor la I0lesia, se reducir"an a meras opiniones personales, sub-eti#as.

:i, por el contrario, somos capaces de conocer la #erdad de lascosas, aun%ue sea s1lo de modo limitado y parcial, entonces podemosconar en %ue, en 0eneral, nuestra inteli0encia capta la realidad comoes y no #i#imos en0aados en el mundo irreal %ue nos hemos creado.*a #ida moral estará fundamentada en la #erdad de la ley natural,e#an0/lica y di#ina hay actos %ue son en s" mismos buenos y malos.:erá posible, entonces, aco0er en la fe una Re#elaci1n di#ina, %ue sea

la Verdad misma.

3E! el #ro+lema crítico &n #ro+lema le"ítimo5

(arece ue no es legítimo

Todos los hombres tenemos la con#icci1n natural, espontánea, de%ue conocemos la realidad como es. $reemos %ue lo %ue #emos ytocamos, lo %ue aprendemos de nuestros padres y ami0os, en loslibros y en la prensa, lo %ue pensamos en 0eneral, es conforme a larealidad eLterna. 8or eso cabe pre0untarse por %u/ nos cuestionamos

si tenemos capacidad para la #erdad o no. 8ara %u/ cuestionarse loindudable

'e hecho hay l1sofos cat1licos, como Etienne 3ilson, %ueconsideran el problema cr"tico como un problema falso, antinatural,ile0"timo, %ue nunca deber"a haberse planteado, ya %ue parte delpresupuesto articial de una duda radical sobre si conocemos o no,cuando en el fondo s" sabemos %ue conocemos. Obrando as",se0uimos, además, el -ue0o de la losof"a moderna, %ue sueleterminar en a0nosticismo, relati#ismo, ate"smo.

6a+ones de su legitimidad

!hora bien, nosotros podr"amos plantearnos el problema no comoduda de si conocemos la #erdad o no, sino simplemente para inda0ary profundizar en las razones de la #alidez de nuestro conocimiento.!s", por e-emplo, cuando :anto Tomás y los autores cristianos sepre0untan EListe 'ios, no dudan de su eListenciaF %uieren s1lodar razones para armarla y fortalecer su con#icci1n. gste es,


15/30

15

precisamente, el n principal %ue nos proponemos en nuestro curso ypor eso consideramos el problema le0"timo. Tenemos, de hecho,moti#os de peso para afrontar el problema cr"tico

a Nece!idad flo!ófca nat&ral

'eseamos conocerlo todo por naturalezaF por %u/ no "bamos adesear conocer el por%u/ de la #alidez de nuestro conocimiento&in0una pre0unta deber"a eLcluirse de la losof"a, %ue busca lasabidur"a, es decir, conocer todo por sus Yltimas causas. !demás,aun%ue la soluci1n del problema est/ impl"cita en nuestra acti#idadintelectual, necesitamos eLplicitarla para ser consciente de ella y#alorarla. !l plantearnos el problema cr"tico, nos obli0amos a analizarlas implicaciones de nuestros actos de conocimiento, a descubrir elmecanismo y las razones por las cuales lle0amos a conocer la #erdad.!s", no s1lo sabremos %ue sabemos, sino sabremos por%u/ sabemos.

&uestra con#icci1n, entonces, será cient"ca y no mera creencia,por%ue seremos capaces de dar razones y conocer sus causas.

+ Nece!idad de dar $&ndamento! racionale! a la +&enacond&cta moral

En el ambiente actual resulta sumamente importante saberdescubrir y eLplicar por%u/ por%u/ el hombre es capaz de conocer la#erdad moral ob-eti#a Nla ley natural y, para los creyentes, la leye#an0/lica tambi/n), es decir, por%u/ hay #alores morales ob-eti#os,perennes y uni#ersales, como son el respeto a toda #ida humana, la

indisolubilidad del matrimonio concebido s1lo como uni1n entre unhombre y una mu-er Ny no entre dos hombres o dos mu-eres), lasolidaridad, la pre#alencia de #alores espirituales como son elconocimiento de la #erdad y el amor sobre los #alores materiales, etc.En efecto, la cultura en %ue #i#imos, creada y eLpresada en sulosof"a, sus leyes, los medios de comunicaci1n social, la educaci1nescolar y uni#ersitaria, la mentalidad popular, etc., se desarrrolla enun ambiente de relati#ismo moral Nno hay bien ni mal),consecuencia del relati#ismo 0noseol10ico Nno hay #erdad, cada unotiene su propia #erdad`). $on#iene, pues, afrontar, el problemacr"tico, para eLplicitar las razones por las cuales el hombre y la

sociedad deben conformarse a la ley natural, creando una cultura dela #ida, de -usticia y amor, y no una cultura de la muerte y dele0o"smo, donde el capricho, el pensamiento de moda, la arbitrariedadde los propios intereses personales o nacionales determinan lo %ueestá bien y lo %ue está mal.

c. Nece!idad de dar $&ndamento! racionale! a la $e


16/30

16

Este relati#ismo, además de tener consecuencias nefastas para lasociedad y la #ida moral y espiritual de los indi#iduos, imposibilita laaceptaci1n de la fe cristiana, de la Re#elaci1n de $risto, %ue no sepresenta como una opini1n más entre otras, sino como la Verdadmisma. 'e ah" %ue el tema los1co y cultura más actual y necesario

para la #ida moral del indi#iduo y de la sociedad, as" como para daruna base humana a la racionabilidad de la fe, consiste en mostrarracionalmente por%u/ el hombre es capaz de conocer la #erdad ypor%u/ no debe, por tanto, in#entarla a su 0usto, sino tratar dedescubrirla y #i#irla.

3E! #o!i+le re!ol/er el #ro+lema crítico5

1 6a+ones en contra

a. :e0Yn los esc/pticos, es imposible, ya %ue conocemos todo se0Yn el

prisma de las condiciones personales en %ue #i#imos Ncultura,educaci1n, carácter, madurez psicol10ica, cacumen, etc.). :i todonuestro conocimiento es sub-eti#o, entonces no podremos nunca salir denosotros mismos para descubrir si corresponde o no con lo eLterior. Enefecto, mi tesis el hombre tiene capacidad de conocer la #erdad no esmás %ue una idea sub-eti#a entre otra innidad de ideas sub-eti#as.

+. ay, además, otra raz1n profunda. 8ara demostrar %ue la inteli0enciaconoce la #erdad se necesita usar la inteli0encia mismaF presuponemos,pues, %ue la inteli0encia funciona bien cuando estamos demostrando y%ueremos demostrar %ue funciona bien... Es imposible salir de este

c"rculo #iciosoj 8on0amos una comparaci1n para entender esterazonamientoF ima0inemos %ue un pez, %ue nunca ha salido del mar,pensara s1lo hay #ida dentro del a0ua. $1mo puede saberlo si nuncaha salido del a0ua y no ha #isto, por tanto, las a#es, las plantas y losanimales terrestres !simismo, c1mo puede saber la raz1n %ue conocelo eLterior si no puede salir de su raz1n Nel mar del pez)

54 6a+ones a fa#or

a. &o todo nuestro conocimiento es sub-eti#o, dado %ue tenemos, almenos, un conocimiento ob-eti#o %ue el conocimiento de todos los

hombres es sub-eti#o. Esta armaci1n es, en efecto, #álidauni#ersalmente en todo tiempo y lu0ar. :i, pues, el conocimientoob-eti#o es posible, podremos entonces conocer ob-eti#amente siconocemos o no la #erdad de las cosas.

+. &o se puede demostrar todo y no hace falta. &os basta mostrar en lapráctica %ue nuestro conocimiento es #álido. &o caemos, pues, en unc"rculo #iciosoF presuponemos %ue nuestro conocimiento es #álido


17/30

17

cuando mostramos %ue lo es. 8resuponer esto no si0nica abandonarsea una fe cie0a o a una actitud irracional. 8or el contrario, estepresupuesto es una con#icci1n natural y espontánea de todo hombre,%ue pone el fundamento racional de todo su pensar y conocer.

B. 6enomenolo"ía del conocimientoEste m/todo no %uiere lle0ar a la esencia de las cosas, s1lo le

interesa c1mo aparecen, es decir, se interesa por el fen1meno, de all" sunombre. *a fenomenolo0"a enfrenta a la cosa o al ob-eto tal comoaparece a la conciencia co0noscente.

!. E* $O&O$IIE&TO Es un proceso mental %ue consiste en laaprehensi1n de la ima0en de un ob-eto. El conocimiento presenta treselementos %ue inter#ienen en dicho proceso su-eto, ob-eto y la relaci1nde ambos elementos, %ue da lu0ar al conocimiento. *os dos elementos

se dan siempre en una constante correlaci1n, esto %uiere decir %ue elsu-eto es su-eto para el ob-eto y el ob-eto es ob-eto para el su-eto. *afunci1n del su-eto consiste en aprehender el ob-eto, la del ob-eto en seraprehendido por el su-eto.

B. $!R!$TER;:TI$!: 'E* $O&O$IIE&TO Toda ima0en no esconocimiento, necesita de ciertas caracter"sticas, %ue a continuaci1n tepresentamos

a. OBJETIVI'!' =n conocimiento es OBJETIVO cuando se atiende alob-eto, tal cual es, sin alterarlo ni deformarlo, cuando se respeta la

independencia del ob-eto. E-emplo =n periodista es ob-eti#o cuandoinforma sobre un hecho tal y conforme ha sucedido sin alterarlo nitransformarlo.

b. &E$E:I'!' =n conocimiento es necesario cuando es as" y no puedeser de otro modo, es in#ariableF además es #álido para todas las /pocasy en todos los lu0ares.

c. =&IVER:!*I'!' Es el conocimiento %ue es #álido para todos loshombres, se opone al conocimiento indi#idual. E-emplo *os cuerposcaen Nuni#ersal), la sensaci1n de hambre Nindi#idual).

d. +=&'!E&T!$IO& =n conocimiento es fundamentado cuando es -usticado, es decir, cuando es demostrado, cuando es probado.E-emplo *os cuerpos se dilatan con el calor, el a0ua hier#e a (cent"0rados.

e. I&TE&$IO&!*I'!' Es en el pensamiento mismo en el %ue el sereLtramental es alcanzado por raz1n de seme-anza.


18/30

18

!demás

(. Racional. =so de conceptos, cate0or"as y principios l10icos en laeLplicaci1n de un ob-eto de estudioF sus conocimientos sonfundamentales a tra#/s de la l10ica.

2. Analítico. 'istin0ue, separa las partes de un todo teor"as,cate0or"as, conceptos cient"cos o los1cos.

4. Crítico. Emite -uicios de #alor sobre una concepci1n los1caimperante en la realidad, su nalidad es detectar o determinarcontradicciones en su formulaci1n.

6. 7i!tórico. :u problemática está determinada por condicioneshist1rico


19/30

19

%ue una parte de /ste conocimiento es a priori Nuni#ersal y necesario), yello en base a %ue Utodo conocimiento empieza con la eLperiencia, perono por eso todo /l procede de la eLperienciaM.

C. RADO8 EN EL CONOCIMIENTO

$lasicar los saberes *a di0nidad de la persona humana no semide por la profesi1n, saber, car0o laboral %ue desempea o posici1nsocial %ue ocupa. 8ero los di#ersos saberes responden a di#ersos ni#elesdel conocimiento humano. 8or tanto, hay %ue distin0uirlos se0Yn -erar%u"a. $on todo, los saberes menores pueden ser subsumidos en lossuperiores y ad%uirir el #alor de a%u/llos.

*a mayor"a de las personas, incluso l1sofos, preere sostener delos di#ersos tipos de saber, son simplemente _distintos`F no %ue unossean superiores a otros. :ostienen tambi/n %ue las di#ersas opiniones

dentro de una misma ciencia son asimismo _distintas` pero no unas másme-ores, más fundadas, %ue otras. Esta actual actitud lle#a la_democracia` al plano de lo intelectual. :e trata de la hip1tesis se0Yn lacual todas las posiciones #alen lo mismo, cada cual esco0e a su 0usto la%ue preere, y todos se deben respetar mutuamente. 8ues bien, lo %uea%u" intentará sostener es %ue no hay democracia intelectual. En esta/poca llamada postmoderna esto puede sonar a _do0matismo`F incluso a_fundamentalismo`, pero no es ni lo uno ni lo otro, sino una #erdad, %uese conoce o se i0nora. &o hay _democracia intelectual` precisamentepor%ue mantener esta opini1n es contradictorio y, en consecuencia,falso. En efecto, sostener %ue todas las tesis tienen el mismo #alor no es

_democrático`, pues esa opini1n no admite a la tesis contraria como dei0ual #al"a a ella. Esa opini1n presuntamente _tolerante`, admiteimpl"citamente la -erar%u"a, pues sostiene como tesis de mayor #alor lade la pretendida _democracia` a la contraria, la de la _-erar%u"a`, yob#iamente eso es admitir la -erar%u"a.

$on lo cual, admitiendo la 0raduaci1n de los saberes ointentándola rechazar, por fuerza se debe caer en la cuenta de %ue lossaberes son de distinto ni#el. &o todo está en el mismo plano y no todo#ale lo mismo. $1mo se mide la superioridad de un saber respecto deotro *a Ynica medida es el mismo conocimiento humano. gste es plural

y -erár%uico. $onoce más con unos actos %ue con otros, con unoshábitos %ue con otros. 8or lo tanto, las di#ersas ciencias dependen deltipo de actos o hábitos co0nosciti#os %ue se e-ercen para conocer sustemas. ! más conocimiento, más realidad conocida.

(. 8or d1nde empezar *as artes prácticas. $uál es el ni#el másba-o de conocimiento El de los sentidos. *os saberes %ue se cien, o porlo menos hacen mayor hincapi/, en los sentidos son los inferiores. $omo


20/30

20

disponemos de dos tipos de sentidos, los eLternos y los internos, lasdisciplinas %ue basculen más sobre los internos %ue sobre los eLternosserán superiores.

ay artes, en el sentido de prácticas artesanales, %ue no pueden

prescindir de los sentidos eLternos, como la 0astronom"a, la perfumer"a,la mYsica, la pintura, etc. :i bien en todas ellas el componente deracionalidad es neto, pues nin0Yn animal conforma estas artes, todasellas miran a la sensibilidad. :in embar0o su n no es meramentecorporal o sensible, sino %ue se usa de ellas para facilitar la #idaordinaria de cara a %ue el hombre se humanice más. Todas esas artesparten de la eLperiencia sin0ular repetida, pero su n no %ueda s1lo ena0radar al paladar, al olfato, al o"do, etc. El n del arte culinario, pore-emplo, no es comer por comer, sino educar, formar al hombre para%ue me-ore como tal apro#echándose de ese deber ineludible de sunaturaleza.

*as artes %ue tienen una mayor #inculaci1n con los sentidosinternos son superiores temáticamente a las anteriores. 8i/nsese, pore-emplo, en la ar%uitectura o en la 0eometr"a. :in facultadesco0nosciti#as sensibles internas Nima0inaci1n, memoria y co0itati#a)estas disciplinas son imposibles. E#identemente en ellas hay mucho decálculoF por eso, el componente racional es ob#io. !hora bien, esecálculo está #ertido a la elaboraci1n de planos y diseos imposibles sinla sensibilidad interna. *as personas %ue e-ercen esos ocios no tienencomo n ima0inar por ima0inar, sino %ue estas materias las ponen alser#icio del hombre para %ue su #ida sea más humana Ne-. de nada

ser#ir"an los diseos 0eniales de una #i#ienda familiar si no facilitaran laintimidad de la familia).

$1mo subir de ni#el El conocimiento humano %ue si0ue a lossentidos internos es el racional. 8ero la raz1n tiene #arios usos. *adistinci1n entre ellos, aun%ue no es eLclusi#ista, tambi/n es -erár%uica.*os pensadores clásicos diferenciaban entre la raz1n práctica y late1rica. El conocimiento práctico es el %ue forma nuestra raz1n alcambiar los medios contin0entes de la realidad eLterna, es decir, el %uenos sir#e para solucionar o me-orar cada #ez más los asuntos de la #idacotidiana. El te1rico, en cambio, es el uso de la raz1n %ue nos permite

conocer #erdades necesarias. El práctico es inferior al te1rico por%uealcanza s1lo una #erosimilitud en lo sabido, mientras %ue el te1rico lo0rala #erdad. 'ebido a esa inferioridad, el conocimiento práctico debesubordinarse al te1rico.

$iencias prácticas son a%u/llas %ue dependen, por e-emplo, delhábito de arte o del hábito de prudencia, es decir, del _saber hacer` o del_saber actuar`. Es este un saber %ue sin operati#idad, sin el uso de las


21/30

21

manos, por e-emplo, no cua-a en obras. !s" se construyen utensilios,casas, muebles, autom1#iles, puentes, edicios, etc., %ue deben serusados por el hombre tambi/n para hacer más humano su habitar.

Todas las artes prácticas son i0ualmente importantes !rist1teles,

al inicio de la gtica a &ic1maco, di-o %ue no, sino %ue las %ue sesubordinan a otras como a su n son inferiores a a%u/llas. !s" e-emplic1 el saber construir na#es es inferior al arte de la na#e0aci1n,es decir, al del marino %ue sabe conducir la na#e. !adi1, además, al0o%ue a muchos hoy resulta dif"cil de entender, a saber, %ue todas lasartes prácticas se subordinan a una, a la pol"tica, pues es la %ue poneorden deber"a al menos, en todas las demás, ya %ue /sta busca el biencomYn de la sociedad entera, %ue es superior a los distintos bienesparticulares.

2) :aberes formales. 'isponemos de un uso de la raz1n por el %ue

podemos pensar ob-etos mentales y considerarlos como tales, es decir,sin referencia a la realidad f"sica. 'e este estilo son, por e-emplo, lal10ica y las matemáticas.

*a l10ica no es unitaria, sino %ue hay di#ersos tipos irreductiblesde l10ica. !rist1teles distin0ui1 #arias. ay una %ue #ersa sobre lonecesario, es demostrati#a y más af"n a la l10ica clásica del silo0ismo,es decir, la elaborada por el Esta0irita y desarrollada eLtensamente porlos pensadores medie#ales. ay otra l10ica %ue es de lo contin0ente, delo %ue puede ser de un modo u otro, pero %ue sin embar0o se acepta demodo comYn por la 0ente. Es la l10ica de los _lu0ares comunes o

T1picos`, se0Yn la denominaci1n aristot/lica. :on opiniones compartidas,bastante se0uras, basadas en las con#icciones de un 0rupo de personas.*os 0rupos pueden ser #ariados Nel #ul0o, los cient"cos, losmatemáticos, etc.). Esta l10ica suele denominarse dial/ctica. Tiene unuso te1rico, y es un criterio de aplicar lo obser#able a lo inobser#able. :ebasa en la con#icci1n de %ue las re0iones de la realidad no sondemasiado diferentes. 8or eso de cosas conocidas saca conclusionespara las desconocidas.

$abe otra l10ica, otro modo de pensar, la ret1rica. Es el uso de lamente se0Yn si0nos, indicios Ncomo la de los m/dicos, %ue a tra#/s de la

obser#aci1n de di#ersos s"ntomas sacan conclusiones #eros"miles ypueden acertar en el dia0n1stico). gsta es tambi/n una l10ica del modousual de hablar, de discutir, de con#encer, persuadir, etc. 'e este tipo esel modo de ar0umentar propio de la opini1n pYblica, de la teor"a de lacomunicaci1n, de los pol"ticos, etc. Otra l10ica es la del silo0ismocondicional, esto es, a%uella ar0umentaci1n más ima0inati#a %ueracional, %ue dice _si pasa esto, entonces pasará se0uramente lo otro`.'esconoce la "ndole de _esto` y de lo _otro`F además, el antecedente es


22/30

22

contin0ente, y el resultado inse0uro. *a conducta animal y la pra0máticahumana la usan en abundancia.

=na l10ica distinta es la %ue procede por analo0"as, es decir,formando comparacionesF y otra diferente es la de la inducci1n, a saber,

a%u/lla %ue permite inferir al0una #erdad uni#ersal partiendo dedi#ersos casos particulares. En s"ntesis, los di#ersos usos del pensar sepueden a0rupar en dos tipos la l10ica de lo necesario, y la de locontin0ente. 'e entre estas dos l10icas parece superior la primera, la%ue #ersa sobre lo necesario. *a superior parece ser la de la inducci1n,por%ue permite un saber cada #ez más a-ustado a lo real.

Junto a las precedentes, %ue son aristot/licas, tenemos la l10icamoderna, %ue es l10ica


23/30

23

!hora bien, si nos ubicamos en un plano más allá del cient"co, esdecir, el los1co, encontraremos estos tipos de saberes

() +ilosof"a de la naturaleza. $aben, asimismo, saberes te1ricosacerca de la realidad f"sica, %ue son superiores al uso de la raz1n %ue

permite los precedentes saberes. 'esta%uemos al0unos e-emplos. *af"sica de corte clásico, es decir, tal como la le01 !rist1teles, hoy lallamar"amos losof"a de la naturaleza es un conocimiento de este tipo.Es superior a las ciencias eLperimentales por%ue no conoce s1lo partede la realidad, sino los _principios` de ella, lo %ue los pensadores clásicosllamaron causas. :e trata de una #"a de la inteli0encia %ue ni es prácticani es formal, a la %ue se puede llamar racional. *as cuatro causas de larealidad f"sica, buscadas por los presocráticos y distin0uidas y aunadaspor !rist1teles, son la material, la formal, la eciente o del mo#imiento yla nal o del orden del uni#erso.

*a f"sica %ue se inicia en la Edad oderna N+. Bacon) y %ue seincrementa con el mecanicismo N&ekton) prescinde de la causa nal, yen buena medida de la eciente, esto es, del mo#imiento o cambio, puess1lo se interesa por el mo#imiento local. 8or eso, esta f"sica es una#isi1n parcial de la realidad eLterna. $on el correr del tiempo, en los ss.DVII


24/30

24

natural o articial. 'entro de la biolo0"a caben muchas ramas, se0Yn%ue la atenci1n se diri-a a determinados seres #i#os. 8or eso se habla,por e-emplo, de microbiolo0"a, de botánica, de zoolo0"a, etc.

2) :aberes human"sticos. *a sociolo0"a estudia el comportamiento

humano eLterno. *a historia in#esti0a los hechos humanos, pero no alhombre, autor de tales hechos. *a literatura, en cambio, aborda nopocas #eces di#ersas facetas humanas, de modo %ue al0unos poetas,por e-emplo, de#ienen l1sofos, metaf"sicos, e incluso, te1lo0os. *ashumanidades, en 0eneral, centran la atenci1n desde di#ersos án0ulosen el hombre. !ludamos a al0unas de ellas %ue reparan en lasmanifestaciones fundamentales del hombre.

*a psicolo0"a, tradicionalmente considerada, es el estudio de la#ida humana Nalma) y de sus facultades o potencias. *a deri#areduccionista de corte eLperimental sufrida por esta disciplina ha

pro#ocado %ue se ten0a actualmente una idea muy ses0ada de estamateria. &o era as" entre los pensadores clásicos %ue estudiaban dentrode ella la naturaleza del alma humana, sus facultades o potencias#e0etati#as, las sensiti#as, las intelectuales y apetiti#as humanas. Enri0or, se trataba del estudio de la naturaleza de la #ida humana y de susmanifestaciones naturales. *a actual deri#a eLperimental rele0a alol#ido lo más importante de la #ida humana lo %ue no es sensible.Estudiar la #ida humana no es estudiar nada sensible, sino un estudiosuperior al de la f"sica y al de la biolo0"a, por%ue la #ida humana no sereduce al uni#erso f"sico, aun%ue es compatible con /l.

'entro de esas facultades, dos resaltan sobre las demás, por%ueson las superiores, ya %ue no poseen soporte or0ánico, y, enconsecuencia, por%ue pueden crecer irrestrictamente como potencias laraz1n y la #oluntad. *a teor"a del conocimiento se ocupa del estudio denuestro modo de conocer, no s1lo el de la raz1n, sino tambi/n el inferiora ella y el superior a esa potencia, ya %ue la persona es co0nosciti#a porencima del ni#el de esa facultad. Tambi/n se puede hacer un estudio dela #oluntad, pero si se trata a fondo del %uerer de esta potencia, en eseestudio hay %ue incorporar, por encima tal %uerer #oluntario, la#inculaci1n de /ste con la persona humana, %ue es más %ue %uerer esamor.

4) *os saberes prácticos t/cnica, /tica y pol"tica. *a educaci1ncomo ayuda. _8ara saber lo %ue debemos hacer, hemos de hacer lo %ue%ueremos saber`, escribi1 !rist1teles. *os saberes prácticos sin laacti#idad humana son imposibles. &o son saberes a parte ante de laeLperiencia y del desarrollo de la acci1n, sino %ue se inmiscuyen en ellasde modo %ue las conforman. &o son s1lo su ori0en, sino tambi/n sucauce y su n. $omo es ob#io, hay di#ersos tipos de acti#idades


25/30

25

prácticas. :in embar0o, el entrelazamiento en ellas es sist/mico hastatal punto %ue una no se puede dar desli0ada de otra. 8or eso carece desentido la clásica distinci1n entre _traba-os liberales` y _ser#iles`. :uelendistin0uirse tres tipos de saberes prácticos la t/cnica, la /tica y lapol"tica. !unada con ellas se da tambi/n la educaci1n. T/cnica, /tica y

pol"tica, son, en primer lu0ar, saberes prácticos y, consecuentemente,acti#idades prácticas. :on del ámbito de las manifestaciones humanas.

*a t/cnica es del ámbito del hacer humano, resultado del saberhacer. Es plural, puesto %ue caben muchas #ersiones de esta disciplina.*a t/cnica es un proceso mediante el cual se producen artefactosculturales, muchos de los cuales sir#en para confeccionar otrosproductos.

*a pol"tica es el ser#icio al bien comYn. :uele decirse, con acierto,de ella %ue _es el arte de diri0ir la ciudad Nel pa"s, la comunidad

internacional, cabr"a aadir) de tal modo %ue los hombres alcancen enella una #ida me-or. *a pol"tica para !rist1teles era el saber culminar deentre los prácticos, pero no hay %ue ol#idar %ue este pensador considera%ue los saberes te1ricos son superiores a los prácticos.

*a /tica es un saber práctico, el más alto, el superior y el %ue debeinformar a los demás. *a pol"tica y la t/cnica en0arzan con el hombreprecisamente a tra#/s de la /tica. :i /sta no diri0e a la t/cnica, /staYltima se deshumaniza, y se #uel#e contra el hombre. :i la /tica noinforma la pol"tica, el n de /sta de-a de ser el bien comYn y sepersi0uen los intereses indi#iduales. En consecuencia, se corrompe la

natural dimensi1n pol"tica y social del hombre, yendo lo con#encional endetrimento de lo natural. En suma, si la /tica no asiste a la t/cnica y a lapol"tica, ambas se deshumanizan. El ni#el co0nosciti#o humano %uepermite conocer las di#ersas dimensiones humanas %ue posibilitan la/tica es un hábito innato superior a la raz1n la sind/resis.

*a educaci1n es precisamente la ayuda %ue re%uiere la naturalezahumana para crecer. Es un saber práctico en su laborar, aun%ue no ensu ra"z, pues debe partir de cierto conocimiento de la persona humana,de cada %uien, y eso es propio de la antropolo0"a. :e crece, sobre todo,a tra#/s de los hábitos intelectuales y de las #irtudes de la #oluntad. :in

la educaci1n, la persona humana dif"cilmente lle0a a ser /tica, por%ue suinclinaci1n natural cuenta con deciencias. *a i0norancia es el peor malpara la inteli0encia, y /sta s1lo se rectica con educaci1n. Tambi/n elerror es pernicioso para ella, pero /ste lo puede corre0ir el mismoeducando. *a #oluntad tambi/n posee #arias enfermedades recticableseducati#amente la falta de #eracidad, es una de ellas. Educar eshacerlo "nte0ramente, esto es, no s1lo formar la _cabeza` o s1lo el_%uerer`, sino todas las potencias o facultades de %ue el hombre dispone.


26/30

26

El pro0reso humano de las sociedades pasa ineLorablemente a tra#/s dela educaci1n, de la eLtensi1n e "ndole de /sta. 8or eso uno de losfundamentos de la sociedad, tras la familia, es la educaci1n. Es natural%ue los padres sean los primeros educadores.

aYn as", podemos tambi/n trascender hacia un plano superior%ue nos enlaza más directamente con el 8rincipio de la realidad.Veamos.

() :aberes los1cos %ue estudian el fundamento de la realidadf"sica. :uperior a los saberes %ue #ersan sobre lo real f"sico es a%u/l %uecentra la atenci1n en el fundamento de lo real. 'esde !rist1teles se haconsiderado a la metaf"sica como la losof"a primera, es decir, ese saberhe0em1nico contemplati#o, te1rico acerca del fundamento o primerprincipio. *a metaf"sica se distin0u"a de las llamadas _losof"as de`, esdecir, esos saberes los1cos #ertidos hacia las di#ersas disciplinas

derecho, arte, pol"tica, etc. *a metaf"sica, se dec"a, es el saber acercadel ser, no de unos u otros entes. *a raz1n como potencia permit"aeLplicar unos u otros entes, pero no de lo %ue fundamenta a dichosentes.

El ni#el co0nosciti#o humano %ue permite conformar la metaf"sicaes el hábito de los primeros principios, hábito natural %ue permiteconocer a%uellos temas %ue son el fundamento real de los entes reales.El modo de conocer de este hábito no es racional, ar0umentati#o, esdecir, propio de la facultad de la raz1n, sino intuiti#o, superior al de laraz1n. *os temas de ese hábito son plurales. =no de ellos es el ser de lo

creado, es decir, el acto de ser del uni#erso, y el estudio de /stecorresponde a la ontolo0"a. Otro es el ser di#ino Nla identidad real), y ladisciplina %ue #ersa sobre tal tema es la teolo0"a natural, denominadaas" en contraposici1n al conocimiento sobrenatural %ue permite la fe,por%ue su luz co0nosciti#a de la realidad di#ina es natural, no un donsobreaadido a la naturaleza. Es ese saber %ue considera la simplicidaddi#ina. :e trata del conocimiento de la eListencia y de la esencia di#inacomo !cto 8uro, en terminolo0"a aristot/lica. *o %ue tradicionalmente sedenominan atributos entitati#os di#inos deri#an de ese estudio. Otroprincipio es precisamente el neLo de dependencia entre el ser de lacriatura y el del $reador. :e trata de la causalidad transcendental, esto

es, del poder creador di#ino, y en consecuencia, de la creaci1n. ! estadisciplina se suele llamar tratado de la creaci1n. 'e ordinario aparece#inculada a la teolo0"a natural eLplicitando al0uno de los atributosoperati#os di#inos.

2) *a a#eri0uaci1n sapiencial del nYcleo personal la antropolo0"atrascendental. ! la metaf"sica se le escapa la "ndole del ser humano, lapersona, el cada %uien y, tambi/n, la esencia humana hombre. El ser


27/30

27

humano no se reduce, no es de la misma "ndole, %ue el ser del uni#erso.! la /tica, %ue conoce la esencia humana, pese a saber c1mo actYa ydebe actuar el hombre, se le escapa el %ui/n del %ue actYa. ! lapsicolo0"a, pese a conocer las manifestaciones humanas naturales, se leescapa la persona %ue se maniesta, la irreductibilidad de cada %ui/n.

*a antropolo0"a es ese saber %ue estudia ante todo el %ui/n delhombre la persona humanaF el esp"ritu %ue cada uno es. Trasciende alos anteriores saberes e in#esti0a la apertura de la persona humana a latrascendencia di#ina. *a persona es _además` por%ue su acto de ser noes -o, sino desbordante, lo cual indica %ue dice referencia de a su$reador. 8or este moti#o, se puede llamar antropolo0"a trascendental. Elhábito de sabidur"a, en len0ua-e de los pensadores clásicos, es el ni#elco0nosciti#o natural Ninescindible del ser personal) %ue permite elacceso a este conocimiento eLperiencial de la intimidad humana. Estehábito es superior al hábito de los primeros principios, a la sind/resis, y,

por supuesto, al saber propio de la raz1n.

:er persona no s1lo indica %ue uno se abre a su naturalezacorp1rea humana y %ue puede hacer crecer su esencia su yo y susfacultades inmateriales Ninteli0encia y #oluntad). &o si0nica s1lo %ueuno está abierto a su intimidad, sino %ue la persona misma es abierta auna persona distinta, y a %uien radicalmente se abre es a la persona %ueda raz1n de su apertura, a la %ue la ha constituido como tal, al 'iospersonal. *a r/plica a esta apertura permite a cada persona conformarsu destino. *a apertura natural a ese destino es la libertad radical de lapersona, y la respuesta a /l es su responsabilidad, perfectamente

compatible, por tanto, con su libertad.

El conocimiento %ue de 'ios se tiene por medio de la antropolo0"atrascendental es más rico %ue el alcanzado por la teolo0"a natural, puessabemos %ue tambi/n 'ios es personaF %ue la persona humana escoeListencia libre, co0noscente y amante con el ser di#ino. *a personaes coeListencia por%ue eListe con 'ios, con los demás, con el ser deluni#erso. Es libre por%ue se abre a las demás personas. es aperturaco0noscente por%ue la persona humana se conoce en su apertura a 'iosen cuyas manos está el ser y destino de cada persona. la personahumana es amante por%ue es, en primer lu0ar, aceptaci1n y donaci1n

respecto del ser di#ino, y en se0undo t/rmino, respecto de las demáspersonas. *a antropolo0"a con esta apertura irrestricta ocupa la cYspidedel saber natural humano, pero cabe un saber superior al %ue elhombre tiene acceso

4) *a ayuda de la luz de la fe la teolo0"a sobrenatural. ! lapre0unta %ue cierra el ep"0rafe anterior se responde armati#amente sila persona humana es susceptible de ser ele#ada. En la relaci1n humana


28/30

28

con 'ios entra en -ue0o el ser personal entero, y el saber %ue permiteestá en el nYcleo de la persona. In#esti0arlo es misi1n de la antropolo0"atrascendental. 8ero cabe un conocimiento toda#"a superior elconocimiento %ue de s" y del resto de lo real otor0a 'ios a al0uien porencima de sus posibilidades. 'urante esta #ida a este conocimiento se le

denomina luz de la fe Nlumen dei), es decir, lo %ue la fe sobrenaturalnos permite saber, como nue#o modo de conocer %ue es. *as llamadas#irtudes sobrenaturales, una #ocaci1n espec"ca, etc., forman parte deesta ele#aci1n.

Tales dones son tan radicalmente poderosos %ue no me-oran s1lo auna facultad o potencia del hombre, sino %ue inhieren en el nYcleomismo de la persona humana ele#ándola. *o %ue se conoce mediante lafe #a más allá del conocimiento natural de la persona humana,reforzándolas. *a fe, pues, no es incertidumbre, oscuridad, ce0uera,duda, etc., sino ante todo, un nue#o modo de conocer, %ue permite

acceder a a%uello %ue sin la ele#aci1n estaba #elado para la personahumana. En la #ida futura, la fe arma %ue contaremos con otro donco0nosciti#o aYn más poderoso la de la 0loria Nlumen 0loriae), es decir,una #isi1n directa de 'ios %ue permitirá conocernos a nosotros mismosen gl.

Recapitulando, tradicionalmente y en nuestra #ida diariaencontramos estos modos o 0rados de conocimiento

a. E9PERIENCIAL :Em#írico;

Es el conocimiento %ue se ad%uiere mediante la eLperiencia ocontacto directo de nuestros sentidos con los hechos o sucesos %uetenemos. El conocimiento emp"rico tiene carácter

Partic&lar $uando no puede 0arantizar %ue lo conocido se cumplasiempre y en todos los casos, como ocurre en el conocimiento Uenotoo, los árboles pierden sus ho-asM. Contin"ente El ob-eto al %ueatribuimos una propiedad o caracter"stica es pensable %ue no la ten0asiempre incluso si hasta ahora los árboles siempre han perdido susho-as en otoo, es pensable %ue en un tiempo futuro no las pierdan.De!cri#ti/o Es un conocimiento %ue se apoya en las causas

inmediatas de los fen1menos y, por ende, más %ue eLplicarlos, losdescribe. 8or e-emplo, un campesino, obser#ando el estado delrmamento, puede decir si llo#erá o no. 8ero /l no eLplica %u/ es lallu#ia.

+. CIENTÍ6ICO


29/30

29

Es a%uel tipo de conocimiento %ue desde la eLperiencia de lossentidos a#anza a la abstracci1n de la raz1n y permite construirarmaciones %ue son #erdaderas, a#anzando desde la simpledescripci1n hasta un %u/ y un por %u/. !#anza desde la obser#aci1nhasta las causas intermedias de los fen1menos. 8or e-emplo, un

cient"co puede eLplicar el fen1meno de la llu#ia. En efecto, dirá %ue/sta se produce por la condensaci1n del #apor de a0ua %ue contienenlas nubes pro#ocada por los nYcleos de condensaci1n. *a llu#ia es unaprecipitaci1n de a0ua en forma de 0otas $uando /stas alcanzan undiámetro superior a los ,6 m m. caen a la tierra por la 0ra#edad a una#elocidad superior a los 4 m se0. En estos momentos se produce lallu#ia. :us caracter"sticas principales son

ICO

Es el conocimiento de las causas Yltimas o primeras Ncomo %uiera#erse), a#anzando desde un por %u/ hasta un %ui/n N'ios, causa detodas las causas).

$omo nuestro conocimiento es conocimiento de ob-etos, es decir,de cosas %ue parecen eListir independientemente de nosotros, se tratade a#eri0uar si es posible alcanzar a conocerlos en realidad o si eListenl"mites para dicho conocimiento.

D. Errore! contra el conocimiento '&mano

!l respecto, hay ciertas posturas %ue suponen una falta decomprensi1n del acto de conocer. En este apartado se tratará de al0unasinsuciencias actuales en torno al modo de concebir la naturaleza delconocer humano. Estas deciencias te1ricas admiten pluralidad de

formas. +rente a ellas se puede formular la si0uiente tesis C&al%&iercrítica contra la /erdad del conocer '&mano e! !iem#re &na$alta de conocimiento. *a tesis %ue precede indica %ue cual%uier erroren teor"a del conocimiento es siempre por defecto de conocimiento,nunca por eLcesoF es decir, no nos e%ui#ocamos nunca por pensardemasiado, sino por pensar poco.


30/30

30

() !similaci1n de los actos co0nosciti#os a sus eLpresiones l10icas olin0K"sticas. ay cierta tendencia a confundir el acto de concebir con ladenici1n, el de -uz0ar con la enunciaci1n y el de razonar con lademostraci1n. ! su #ez, estas eLpresiones l10icas de tales actos depensar tienden a confundirse con sus eLpresiones lin0K"sticas los

conceptos con las palabras, la enunciaci1n con la proposici1n y lademostraci1n con el silo0ismo. Estas tendencias se obser#an en ciertas#ariantes de la losof"a anal"tica y del

crítica del conocimiento

Documents